http://www.wikirefua.org.il/index.php/%D7%A7%D7%A0%D7%91%D7%99%D7%A1_%D7%A8%D7%A4%D7%95%D7%90%D7%99_-_%D7%AA%D7%95%D7%A4%D7%A2%D7%95%D7%AA_%D7%9C%D7%95%D7%95%D7%90%D7%99_-_Medical_cannabis_-_side_effects#.D7.AA.D7.95.D7.A4.D7.A2.D7.95.D7.AA_.D7.9C.D7.95.D7.95.D7.90.D7.99_.D7.A0.D7.A4.D7.A9.D7.99.D7.95.D7.AA

שימוש ממושך באלכוהול גורם לדברים חמורים הרבה יותר מקנביס ויותר שכיחים מקנביס.

מה גם שתופעות הלוואי בקנביס נדירות יחסית לעומת תופעות לוואי של אלכוהול שהן שכיחות ביותר.

ובלי קשר, כל צריכה מופרזת מכל סוג שהוא או כל חומר שהוא, עלול לסכן את הבריאות שלנו.

גם שימוש בלתי מושכל באנטיביוטיקה יכולה להיות קטלנית, אין ספק.

אבל אנחנו מדברים על מקרי אמצע ולא מקרי קיצון...

אין הרבה דברים שאפשר לומר על קנאביס כי חסרים מחקרים בנושא ולכן אנחנו לא יכולים לדעת כמה התופעות לוואי שלו קשות ומה השכיחות שלהם כל שכן לא להשוות אותן לחומר אחר.

בשביל להגיע למסקנה מה ההשפעה החזקה יותר, אלכוהול או קנביס.

מה גם שזה בכלל לא מה שהמחקרים רוצים להראות, האם ההשפעה של אלכוהול חזקה יותר משימוש בקנביס.

המחקרים מנסים להסיק בדרך כלל השפעות לגופו של חומר ולא בהשוואה לחומר אחר.

כלומר, המחקרים של אלכוהול לא עסקו באיך ההשפעה שלו בהשוואה לקנביס, אלא מה ההשפעה של האלכוהול עצמו.

לכן אני אומר שאין צורך בשום מחקר כדי לראות את ההשפעה שיש לאלכוהול לעומת קנביס.

אפשר לראות את זה מסביבנו. יותר מעורבים בתאונות דרכים תחת השפעת אלכוהול מאשר סמים, יותר מקרי רצח תחת ויכוח בין שיכורים, יותר מעשי אינוס תחת שיכרון חושים של הנאנס/ת וכו'.

לעומת מחקרים שיצאו לאחרונה בארה"ב במדינה הראשונה שאישרה קנביס, המראה כיצד רמת הפשיעה ירדה מלפני האישור לאחרי האישור

אתה בהחלט לא צריך מחקר בשביל לבדוק למי מהם יש תופעות לוואי (לא יודע למה התחלת לדבר על השפעות) או השפעות חזקת יותר אבל אז אתה גם לא באמת יודע למי מהם יש השפעות חזקות יותר. 

ולא, אתה לא יכול לקבוע את זה על פי "ראיה מסביבנו" כי ככה מדע לא עובד. אם נהיה ספציפיים ונתייחס לדוגמאות שלך - יותר הרוגים התאונות דרכים תחת השפעת אלכוהול מאשר סמים זה כנראה כי אלכוהול הרבה יותר נפוץ ונגיש מסמים ולא בהכרח כי מריחואנה משפיעה פחות. אז איך יודעים מה נכון? מחקר! 

אז כן צריך מחקרים אם באמת רוצים לדעת.

הפשיעה ירדה? יופי. עכשיו בואו נתיר תקיפות וגניבות ונראה איך כמות הפשיעה נופלת פלאים. בואו נבטל את חוקי הנהיגה כדי שמספר עברייני התנועה ירד לאפס. הורדת פשיעה בעקבות ביטול חוק פלילי לא אומרת כלום.

מה שאני אומר זה פשוט מאוד:

כל המחקרים הרפואיים מתייחסים לגופו של נושא. במחקר על אלכוהול, המחקר מתייחס על השפעות של אלכוהול. במחקר על ריטלין, המחקר מתייחס להשפעות של ריטלין. במחקר של אנטיביוטיקה, המחקר מתייחס להשפעה של אנטיביוטיקה. הוא לא מתייחס להשפעות בהשוואה של אלכוהול ביחס לקנביס.

לכן בנושא הזה לא צריך מחקר כדי שאפשר יהיה לדעת שהשפעת האלכוהול חזקה ומיידית יותר מאשר השפעה של קנביס.

הנגישות לקנביס היא הרבה יותר פשוטה ממה שאתה באמת חושב. כיום זה נמצא בכל מקום, בכל זמן, זכרים ונקבות.

מחקר רפואי לא יכול לתת לך מענה למי יש יותר השפעה כי הוא לא מתעסק עם זה בכלל. הוא מתייחס לכל חומר או נושא לגופו.

לגבי רמת הפשיעה -

כשאומרים שהפשיעה ירדה כקורילציה לחוקיות הקנביס לא מתכוונים לכך שעד עכשיו מי שעישן קנביס נחשב עבריין ומעכשיו לא וזה מה שהוריד את רמת הפשיעה. הכוונה שעם ההיתר החוקי לשימוש בקנביס,  ירדו מספר מקרי האונס, הרצח, האלימות והונדליזם וכו'

שמכיון שאין מחקרים שאומרים משהו אז לא צריך מחקר שיאמר את המשהו הזה אלא אפשר להגיד אותו סתם כי בא לך ללא שום ביסוס ועובדות? אני צריך להסביר כמה זה מטופש? האם בגלל שמחקרים על התמעטות הפיראטים ומחקרים על ההתחממות הגלובלית לא בודקים בין אחד לשני אז הגרף הבא מוכיח שבהכרח מספר הפיראטים קשור להתחממות הגלובלית?

קנאביס אולי נפוץ אבל עדיין אינו חוקי ונפוץ כמו אלכוהול. ה"אולי" מודגש כי אין לך שום הוכחה לזה אלא רק התבוננות אישית שלך שמבחינה מדעית שווה ל, עם כל הכבוד, כלום.

יש מחקרים שמשווים. פשוט אין עדיין מחקרים שמשווים בין אלכוהול לקנאביס. זה לא נותן לך את היכולת לקבוע עובדות בשטח.

בנודע לפשיעה - זו טענה מעניינת ואני הולך לבדוק אותה עכשיו.

יותר מאשר מדעית.

אסביר.

אני טוען שלא כל דבר מצריך מחקר וגושפאנקות.

בעיקר בימינו, שהמחקר של היום כבר ממש לא בודק את חקר האמת, אלא כבר הכל ממומן בדרך כזו או אחרת. כלומר, המוסד המחקרי כבר נהיה ממסד לכל דבר ועניין ואת התוצאות מטים לפי בעל האג'נדה.

יש מחקרים שמוכיחים למשל שהומוסקסואליות זו נטיה מולדת - בעלי המחקרים האלו הם ארגוני הלהט"ב.

ויש מחקרים שמוכיחים שהומוסקסואליות זו נטיה נרכשת - בעלי המחקרים האלו הם אנשי דת נוצרים.

למקרה שלנו, באמת שאין צורך במחקר כדי שיסביר לנו מה היא ההשפעה בעלת פוטנציאל ההרס הגדול יותר, קנביס או אלכוהול. ניסיון החברה והעבר (וגם ההווה) כבר מוכיח את זה.

זה כמו שנצטרך עכשיו מחקר להאם השמש תזרח מחר.

קח לדוגמא את תקופת היובש בארה"ב בשנות ה  20. שאז נאסר על אלכוהול בחוק. זה לא הוריד את רמת השכרות של האנשים, אלא להפך. כך שתירוץ ה"שכיחות ונפיצות" של אלכוהול לא מהווה תירוץ לכלום. החוק לא מונע מצורכי אלכוהול לשתות כמו שהוא לא מונע ממעשני קנביס לעשן.

בסופו של דבר גם אל תשכח שמחקר זה לא "מדע". מחקרים באים והולכים ורק נותנים השערות.

מדע לא מבוסס על מחקרים, אלא הוא מבוסס על תצפיות. זה מדע. מחקרים זה רק ניסיון להבנה של המציאות והיא לא תמיד נכונה.

נתחיל עם האמירה הכי מטופשת - מחקר זה כן "מדע". מחקר זה ה"מדע". "מדע" ללא מחקר זה לא "מדע". זה נאדה, גורנישט, בולש**.

כן, מחקרים ממומנים מכל מיני מקורות. לא, זה לא פוגע באמינות שלהם אם הם מחקרים טובים.

איך בודקים מהו מחקר טוב? אז אפשר לרדת לנתונים ולוודא שהם מסיקים את המסקנות הנכונות ואפשר פשוט לקחת מחקרים רק מכל מיני מקומות שעושים את הוידוא הזה במקומך. מה שאתה נחשפת אליו זה כנראה מחקרים גרועים שאין לקחת אותם ברצינות.

(חוץ מזה שמחקרים על הומוסקסואליות זה מחקרים בפסיכולוגיה שתמיד היה תחום שונה ובעייתי ולא ניתן להעיד ממנו על תחומים אחרים)

אני אדלג שניה לפיסקה האחת לפני אחרונה - יש הבדל ענק בין תקופת היובש לבין היום כי הכל שונה - דרכי ההקיפה, דרכי המסחר והכי משמעותי - לאלכוהול לא היתה אלטרנטיבה בניגוד לסמים שלהם את, ובכן, אלכוהול.

מחקר טוב הוא מחקר מבוסס תצפיות. מחקרים לא נועדו רק לתת השערות (ואין לי מושג מאיפה הבאת את זה) מחקרים נועדו לקחת נתונים ולהסיק מהם דברים. עכשיו, מחקר טוב הוא מחקר שלא מסנן נתונים, שמסיק מסקנות שבאמת מתאימות ושכל הנתונים שלו ודאיים ולא סתם להגיד ש"נסיון החברה" מראה ללא שום ביסוס.

(הערת סתם -באמת אין צורך במחקר שמוכיח שהשמש תזרח מחר פשוט כי זה הוכח בכל כך הרבה מחקרי אסטרונומיה אחרים)

נחזור ל"נסיון" שלך - יש לך נתונים? האם אתה יכול להוכיח שהנתונים האלה מציגים בדיוק את מה שאתה אומר? האם אתה יכול להראות שמה שגורם זה בוודאות זה ולא דבר אחר (כמו הפיראטים וההתחממות הגלובלית)? כי אם התשובה לכל שלושת השאלות האלה אינה כן אז מה שאתה עושה זה לנחש. וניחושים זה לא "מדע".  ניחושים באים והולכים ורק נותנים השערות. מדע לא מבוסס על ניחושים, אלא הוא מבוסס על מחקרים שמשתמשים בתצפיות. זה מדע. ניחושים זה מן דברים כאלה שעושים כששיכורים או בהיי והם לרוב לא נכונים.

לא אמרתי שאין יתרונות לקנביס. אבל כן אמרתי שיש לו גם הרבה חסרונות, שלא צריך לעשות לו לגליזציה ושאתה לא יכול לקבוע שהוא פחות גרוע מאלכוהול על סמך ה"נסיון" שלך כי ה"נסיון" הזה שווה ל*** (ופה היתה ההשוואה לישו).

ונחמד באמת שנתפסת על משפט אחד תוך כדי התעלמות מהשאר. מסכנים. גם להם מגיע יחס.

אני דווקא נגד. מסיבות אחרות, אבל נגד.

אני אגיד דברים עם מספרים לפני והם יהפכו להיות נכונים לחלוטין למרות שאין להם ביסוס!

1)חדי קרן אמיתיים.

2)רדבול נותן לך כנפיים.

3)אם תשפריץ מיץ לימון באוזן תהפוך לחמור.

4)אם תעבור מעל מישהו הוא לא יגדל יותר אלא אם תעבור בחזרה.

5) אם תבהה במשהו מספיק זמן קרני הראיה שלך יחממו אותו עד שהוא ישרף.

והופ - הצלחתי בכוחות עצמי להפוך עובדות לנכונות רק על ידי זה ששמתי אותם עם מספרים לפני. קסם!

פה בדיוק התפיסה שלי - אם היינו יודעים שכל הנתונים שזרקת נכונים אז יכולנו לעשות את הקביעה שלך. מאחר שאנחנו לא יודעים בוודאות שהם נכונים כי אין מספיק מחקרים (חלק מהעובדות אפילו שגויות) אנחנו יכולים רק לשבת בצד ולחכות שיוודאו אותם ובשביל זה צריך לעשות מחקרים.

ומחקר זה חשיבה. זה פשוט סטנדרט של חשיבה.

אני מוכן לשים אלף שקל בשביל על מחקר שיגלה שאין חיים על מאדים עם תשובה מראש. יש דברים שבאמת אין צורך לבזבז עליהם משאבים.

בכל מקרה, הנה לך כמה מחקרים אוניברסיטאיים בנוגע לקנאביס:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22586334- פה מדובר על 37 מטופלים שעברו טיפול בקוצר נשימה וכאב כרוני על ידי עישון קנאביס.

http://www.cmcr.ucsd.edu/index.php/2015-11-20-20-52-15/completed-studies/34-short-term-effects-of-cannabis-therapy-on-spasticity-in-ms- פה זה מדבר על אותו מחקר רק שהוא מביא שם קישור לכתב עת שבו המחקר פורסם.

http://www.cmcr.ucsd.edu/index.php/2015-11-20-20-52-15/completed-studies/34-short-term-effects-of-cannabis-therapy-on-spasticity-in-ms- פה יש ניסוי על 127 נשאי HIV להפחתת כאב על ידי קנביס. יש גם קישור לתוצאות שפורסמו בכתב עת.

הכל באנגלית.

בכוונה לא נכנסתי לאגודה למלחמה בסרטן, אתה מבין לבד למה.

בכל מקרה, לגבי זה שאמרת שאם הנתונים שזרקתי היו נכונים היינו יכולים לדון, אם אתה לא יודע מעצמך שאלכוהול פוגע בכבד ובכליות בוודאות, אז אין לי מה להוסיף לך.

אני לא צריך מחקרים בשביל לדעת שאלכוהול ממכר ופוגע בכבד למרות שישנם המון כאלה אני מניח.

לגבי מחקרים על קנביס הבאתי לך קישורים פה אבל גם הם לא בגדר של הוכחה כן? אלו רק מחקרים ואפילו אני מתייחס אליהם בעירבון מוגבל.

אז לפי התפיסה שלי, אני באמת לא רואה שום צורך במחקר השוואתי בין אלכוהול לקנביס כי פשוט רואים את זה. העובדה היא שלמשל המון הלומי קרב מטופלים בזה. לא היית חושב שלטפל בהלומי עם אלכוהול זה רעיון טוב נכון? (או שאפילו לזה אתה צריך מחקר שיוכיח לך ספציפית שטיפול הכאבים כרוניים על ידי שתיית אלכוהול היא מסוכנת?)

נ.ב:

סחתיין על הציניות שלך

בכל מקרה - המחקרים שהבאת הם אכן הוכחה אבל הם מדברים דווקא על הדברים שאני מסכים איתך. תביא מחקרים שמדברים על נקודות 3 ו5 של הקנאביס (ונקודה 6 שזה מחקרים שמראים שקנאביס כן פוגע בכל מיני דברים בגוף).

זה כתוב גם שם. זה פוגע בטווח הקצר ביכולת הקוגנטיבית(או בלשון מדעית - סוטול). זה ברור.

יש גם מחקרים שמראים שיש אפשרות להתפרצות פסיכוטית אבל היא נמוכה מאוד וגם לא מיידית.

אבל כל זה לא קשור. כמו שאמרתי לך, יש דברים שלא צריך להוציא מחקר עליהם.

אלכוהול הוא הרסני. זה ידוע.

קנביס גם לא טלית שכולה תכלת. אבל פחות הרסני מאלכוהול.

ועכשיו ברשותך אני הולך לישון......

אבל איך אתה יודע שקנאביס הרסני פחות? לקחת שתי קבוצות של בני אדם, השקית אחת בהמון אלכוהול ואת השניה סיממת עם המון קנאביס ובדקת מי מת ראשון?

מי אמר שמה שהם לוקחים זה קנאביס?

אולי הם לוקחים רעל אחר?

זה לא שיש רוקח שחתם על זה שמה שהם קנו מהעבריין זה מה שיש להם באמת. אין דרך לדעת.

קנו כל מיני סמים בשוק השחור ולקחו אותם למעבדה שלהם, וגילו שרוב  המוצרים בכלל לא היה מה שטענו שהם.

בקטע הזה - עדיף שיקנו סמים בבית מרקחת עם חותמת של רוקח. מצידי שיחייבו את בעלי המועדונים שבהם מעשנים להחזיק רופא/רוקח/אחות במשמרת כדי שיפקח על מנות יתר וכו'.

זה יכול לצמצם בהרבה את הנזק מסמים - מנות יתר וכו', אולי יותר מאשר המצב הקיים.

הוא מדבר על סמים שאינם סמים או סמים שמעורבים עם חומרים אחרים.

(חוץ מזה שאתה בהחלט יכול למות ממנת יתר גם מחשיש. הכל תלוי בכמות)

1. אני מניחה שזה היה מריחואנה/חשיש. הדבר הזה לא נחשב לסמים. זה נהיה חוקי יותר ויותר בעולם ולא סתם. הסיבה שזה לא חוקי אצלנו זה נטו הכסף שמשרד הבריאות עושה ע"י מכירת הקנאביס הרפואי (כלומר, מריחואנה)

2. לידיעתך, סמים אלה מוגדרים כ"סמים קלים". הם אפילו לא ממכרים.

3. עישון סמים, עדיף חד משמעית משתיית אלכוהול!!! משמעותית פחות נזק לגוף.

4. על אף כל האמור, מכירה שני אנשים שהתפרצה אצלם סכיזופרניה עקב עישון סמים קלים. דגש קל - העישון אינו גורם להתפתחות המחלה, אלא להתפרצותה בקרב אנשים עם נטייה מולדת לחלות בה. הסיכון גדל בקרב מעשנים שטרם מלאו להם 18 שנים.

כל הדברים שנאמרו פה מבוססים.

את תתפלאי לגלות אבל אני (וכמה ארגונים שאני חבר בהם) בעד הפיכת הסמים לחוקיים. רדיפת המשתמשים לא מועילה לאף אחד חוץ מארגוני הפשע.

אבל מתו"ש לא מבינה. היא רק כותבת את מה שאמרו לה החבר'ה של הקנאביס (שזה אמת), ולא את הרציונל הכלכלי מאחורי ה"מלחמה בסמים" המזיקה והמיותרת..

אותי הסמים לא מעניינים.

ובתור בונוס, יהיה רוקח/רופא שחותם שמה שאתה מזריק/נושם זה מה שאתה צריך לקבל, ולא חומר מזוייף עם גללים וK300 מהשוק השחור.

את הרבנות צריך להפוך מגוף מבצע לגוף מפקח, כלומר שנותני הכשרות יהיו כפופים לה ולא בתי העסק עצמם.

מתקשה להאמין שמחוץ לשוליים של שוק הכשרות יהיו רמאים של ממש.

מה שכן יכול להיות זה רבנות עם כשרות יותר בסיסית מהמינימום של הרבנות היום, שזה אולי מוצדק ואולי לא.

ואל תשכח שיש גם הרבה חילונים שאוכלים כשר...

ולא הבנתי את המשפט "מתקשה להאמין" וכו'.

רבנות עם כשרות יותר בסיסית - נראה לי שהפתרון של ינון בסדר - צעירים מעל עשרים עדיף.

והוא יעשה את זה בזול יותר מהמצב הקיים, וסטטיסטית גם ברמת כשרות טובה יותר.

איך הוא ידע על מי לסמוך ועל מי לא? יכולים להיות גופים של "שלם וקבל תעודה" כמו כמה מהבד"צים היום.

אני כבר סומך על המבינים בדבר שיכינו דרוגים של כשרויות כמו בשוק החופשי.

יש הררי סמארטפונים מסין ויש אנשים שעושים להם דירוג וציונים. למה שלא יהיה דבר כזה לגופי כשרות?

הציבור הדת"ל ברובו הגדול סומך על הרבנות, ויש גם ציבור מסורתי גדול שמקפיד על כשרות בסיסית. נראה לי שביחד זה הרבה יותר מ60%.

יותר קטנה מהמערכת הנוכחית, אבל כאן היא תהיה בנוסף למערכת הפרטית. [מה שהיום קיים רק בתחום המהדרין].

כדי לפקח על השגחה במסעדה, לא מספיק לבדוק את הנהלים על הנייר. צריך לשלוח מפקח, שיבדוק את מצב הכשרות במסעדה. 

אפשר למסד כל דבר אם כך בשביל הרציונל הכלכלי.

אפשר למסד את הזנות (יש ארגונים שפועלים למיסוד הזנות). אתה יודע איזה תועלת כלכלית תצמח ממיסוד הזנות? הכנסות מיסים, פחות פשיעה וכו'.

גם את ארגוני הפשיעה המאורגנת אפשר למסד. למה לתת לכסף שלהם להסתובב בלי מיסים? אפשר למסד אותם והכסף יולבן על פי חוק.

הרציונל הכלכלי זה בסך הכל שימוש מיותר במה שתומכי הלגליזציה משתמשים בו.

אין לי תשובה טובה בקשר לזה, אבל אני די בטוח שהמאבק הממשלתי בתופעה לא מונע אותה ובעיקר פוגע במסכנות שמעורבות בה.

1. מריחואנה וחשיש בהחלט נחשבים כסם. סם קל, אבל עדיין סם. וזו גם הסיבה שזה לא חוקי אצלנו.

2. אומנם אין מחקר שמוכיח בוודאות שמריחואנה ממכרת אבל גם אין מחקרים שמפריכים את זה (זה קורה, דרך אגב, בעיקר עקב בעיה להשיג נבדקים נורמליים). מה שכן ידוע בוודאות זה שכ10 אחוזים ממשתמשי מריחואנה רפואית מפתחים תלות ונאלצים לעבור גמילה אחרי שהכאב שבגללו הם התחילו נעלם.

3. א. תלוי איזה סמים. ב. מאחר ומדובר באזורים שונים (קיבה וריאות) אין באמת דרך נורמלית לבדוק מה יותר מזיק. שניהם מזיקים ועדיף להימנע.

5. עדיין - סמים, כמו אלכוהול, משפיעים על שיקול הדעת וחיילים שמסתובבים עם נשק תחת השפעת סמים זה משהו שעדיף לשמור מרחק ממנו. מלבד זאת - מריחואנה פוגעת בזיכרון לטווח קצר ,בתפיסת הכאב של הגוף וברמת ה"ניידות" (אם כי לא ברור אם השפעות אלה נשארות לזמן ארוך) שאלה דברים שהייתי מעדיף שלא יהיו אצל אנשים שאמורים לשמור עלי.

6.לכתוב במודגש לא הופך דברים לנכונים יותר

(ממליץ לשמוע את סדרת ה"כתבות" של הפודקאסט "ספק סביר" בנושא)

יוצא לי הרבה להיתקל באנשים באינטרנט שבטוחים שאם הם יכתבו בפונט גדול יותר הם יהיו צודקים יותר וזה תמיד מצחיק.

יש לנו רימון. חשבנו לעבור לHOT (אולי המודם בזק) יותר זולים בחצי, נדמה לי.

השאלה אם הם טובים. ברור ששניהם עולים כסף.

תודה.

הם אמרו לי שאפשר לסנן כמו רימון, או להישאר עם הסינון שלהם ואפשר לעבור לנטפרי.

אז אם זה כך, שווה לעבור אליהם? (חצי מחיר) 

ספק אינטרנט

והגנה

HOT מספקים אינטרנט

רימון מספקים הגנה

הם דיברו על ספק. האם כדאי או שיהיו מליוני תקלות מביכות?

יש ספק תשתית שזה אומר הוט ובזק

ויש ספק אינטרנט שזה יכול להיות הוט בזק אינטרנט רימון פרטנר סלקום ועוד

אני מבין שאת רוצה לברר על מצב של לקבל תשתית מהוט ואינטרנט מרימון

ממה שזכור לי מפעם, רימון והוט פחות מסתדרים ביניהם

מה שאומר שאם תהיה לך תקלה כל אחד מהם ישלח אותך לצד השני לטפל בזה, ואת תישארי תקועה, וזה חתיכת כאב ראש לסנכרן בין שתי המוקדים עד שאחד מהם מוכן באמת לטפל בזה

אולי היום זה כבר השתנה... אני לא מעודכן

יש אבל לרימון חבילת בנדל, שזה אומר שגם את התשתית של בזק והוט וגם את האינטרנט את מקבלת דרכם, ואז אם יש לך תקלה באינטרנט אז את פונה רק לרימון, והם ידאגו ויטפלו לך בהכל כי רק להם את משלמת

אין לי מושג לגבי מחירים, ומן הסתם שיש חבילות של הוט ובזק שמשלבות אינטרנט לבית עם טלפון ביתי למי שעוד משתמש בזה וזה יכול להיות גם כולל מנוי סלולרי משפחתי של הוט מובייל אולי, ואז בסוף זה יוצא יותר זול מאשר הבנדל של רימון
 

אבל בעיניי בכל מקרה כדאי את הבנדל של רימון נטו בשביל התקלות

אלא אם אתם מברי המזל שאף פעם אין להם בעיות באינטרנט ואז אתם יכולים להיות סבבה עם השילוב של תשתית מהוט ובנפרד אינטרנט מרימון

תודה רבה.

תקלות?!   אף פעם אף פעם......אוף! שובפם הלך לי החומר......

תעריפים הבאים לחפות על מיתוג מאוד גרוע ומעמד בעייתי מאוד בשוק התקשורת, מבחינת שירות הלקוחות שלה ותמיכה טכנית בתקלות.  

תשובת Gemini:

המוניטין השלילי של חברת הוט (HOT) בשוק הישראלי אינו מקרי, והוא תוצאה של הצטברות תלונות וביקורת ציבורית לאורך עשרות שנים. למרות ניסיונות של החברה להשתפר בשנים האחרונות, היא עדיין נתפסת על ידי רבים כ"סדין אדום" בתחום השירות.

להלן הגורמים המרכזיים שהובילו למעמד הזה:

1. שירות לקוחות ומערך הטלפוניה

במשך שנים, הוט הייתה מזוהה עם זמני המתנה ארוכים במיוחד (לעתים מעל שעה) במוקדי השירות והתמיכה. למרות שמשרד התקשורת החיל תקנות מחמירות (כמו "חוק ה-3 דקות"), הזיכרון הציבורי של חוסר האונים מול המענה האוטומטי נותר צרוב. בנוסף, לקוחות רבים התלוננו על יחס לא מקצועי או חוסר יכולת של נציגים לפתור תקלות מורכבות.

2. קשיים בתהליך ההתנתקות

אחד המקורות המרכזיים ל"שנאה" כלפי החברה הוא הקושי להתנתק משירותיה. בעבר נפוצו סיפורים רבים על לקוחות שביקשו להתנתק אך נתקלו בנציגי "שימור לקוחות" אגרסיביים, או שגילו כי החברה ממשיכה לחייב אותם חודשים לאחר שהודיעו על סיום ההתקשרות. התופעה הזו הובילה להקמת אתרים כמו "Hot Sucks" (בעבר) ולתביעות ייצוגיות רבות.

3. "שיטת מצליח" וחיובים עודפים

החברה נקנסה לא פעם על ידי הרגולטור בשל חיובי יתר או העלאות מחיר חד-צדדיות ללא הודעה מספקת. לקוחות חשו שהם צריכים "לשמור על המשמר" ולבדוק את החשבונית מדי חודש כדי לוודא שלא נוספו לה שירותים שלא ביקשו או שהמחיר לא קפץ פתאום.

4. תקלות טכניות ותשתית

בעוד שתשתית הכבלים של הוט נחשבה בעבר למתקדמת, היא סבלה (ועדיין סובלת באזורים מסוימים) מתקלות שדורשות ביקור טכנאי. הדימוי של "הטכנאי שלא הגיע" או "חלון זמן של 4 שעות" הפך למזוהה מאוד עם החברה, מה שהוסיף לתסכול הצרכני.

5. שיווק אגרסיבי

הוט ידועה במאמצי שיווק ומכירה אינטנסיביים מאוד. לקוחות שעזבו את החברה או כאלו שרק התעניינו בשירות מדווחים לעיתים קרובות על טלפונים חוזרים ונשנים ממוקדי המכירות, גם לאחר שביקשו להפסיק זאת.

נתונים מהתקופה האחרונה (2024-2025):

* דו"ח משרד התקשורת: גם בנתונים העדכניים, חברות מקבוצת הוט (כולל הוט מובייל) מככבות לעיתים קרובות בראש רשימת התלונות המוצדקות של הציבור.

* קנסות: רק לאחרונה הוט מובייל נקנסה במאות אלפי שקלים בשל חיובי יתר, מה שמעיד על כך שחלק מהבעיות המבניות טרם נפתרו לחלוטין.

לסיכום: השילוב בין שירות בעייתי בעבר לבין קשיים בירוקרטיים בהווה יצר "מותג" שנתפס כדורסני ולא קשוב לצרכן. עם זאת, חשוב לציין שהחברה משקיעה בשנים האחרונות משאבים רבים במעבר לערוצי שירות דיגיטליים (וואטסאפ, צ'אט) כדי לנסות ולשנות את התדמית הזו.

זה לשון הרע לתועלת, נכון?

דווקא המוקדנית שפנתה אלי היתה נחמדה. אמרתי לה שאני אחשוב על זה ואענה לה והיא לא פנתה יותר (עדיין. עבר די זמן)

אמנם רימון השתפרו מבחינת זמני ההמתנה, אבל עדיין קורה לא  פעם שאני מספר 35 או משהו כזה, וקרה שהספקתי לחלום כמה חלומות

מאוד נחמדים תוך כדי ההמתנה וממש התעוררתי בחלחלה כשהם ענו....   צריך כנראה להתקשר מוקדם בבוקר.

אבל הם בסדר. תמיד אדיבים תמיד סבלניים  והאמן לי שעם חוסר הכשרון הטכני שלי - הם מלאכים!

הבעיה היא שלמרות החסימה הגבוהה, לפעמים נפתחים דברים בעייתים ולעומת זאת, נחסמים דברים לגמרי כשרים, כמו למשל: כיצד להחמיץ מלפפונים מלוחים.

כך שמעדיפה חסימה הרמטית יותר. נטפרי למשל. רק חוששת שאם ארצה להקשיב למוסיקה אחרת, הם יוקיעו אותי בשער העיר....

אני קצת מרחמת על הוט ומקווה שבכל זאת יצליחו.  

תודה לך.

גם אני מתעניינת בתחביבים של אנשים, כי משעמם ליי בחיים 😩 (לא כל היום אבל לפעמים באלי למלאות את היום שלי במשהו והכל מבאסס).

ועל הוט שאלת כמה פעמים, לא קראתי את כל התגובה שכתבו לך אבל ידוע שמלאא אנשים מתלוננים עליהם וזה משו שצריך לדעת לפני כדי להתחשב בו.

עם חוגי אמנות למשל: ציור, קרמיקה, שזירת פרחים וכו' וכו'.

או טיול פעם לחודש, או לנסוע לעיר חדשה שאף פעם לא היית בה,

או להתנדב במשהו שמעניין אותך ואת יודעת לעשות זאת טוב וללמד אחרים?

(עד כמה שזה נשמע משעמם ומעצבן, שמתי לה שללמד או לעשות משהו

חינם לזולת, נותן סיפוק; מרגישים שעושים משהו משמעותי בחיים..

או לקרוא, או לרקום לך תמונה, או לסרוג לך משהו נחמד, בשתי מסרגות

או אחת - באינטרנט אפשר ללמוד הכל - יש המון דברים...

לא שאני טובה בזה, אבל חייבים למצוא משהו שמעניין, שמעסיק

שמעשיר את החיים...

אני אומרת לפעמים לבת שלי: אסור להגיד : משעמם. אסור שיהיה משעמם בחיים. הזמניים והיקרים האלה. אסור!

(גם לעצמי אני אומרת את זה. נכון שהכי קל זה ללכת לבית קפה עם חברה, לאכול עוגה, להזמין גלידה, לראות

סרט...זה נחמד אחת ל.....אבל באמת, זה לא שנותן באמת שמחה)

לחיות כל יום בפני עצמו ולהשתדל למלא אותו בטוב, בעניין, בשמחה, בחסד כל שהוא..

לא שאני טובה בזה. לצערי. אבל יודעת שזה כך.

יש ס פר "אל דאגה" ויש לו עצה טובה שהוא קורא לה: רק היום. ומביא רשימה של דברים. מאוד יפה.

התחביבים שלי הם קריאת ספרים (אבל אין הרבה ספרים איכותיים), לאכול (אללי!), בעלי חיים, טיולים בטבע (שאני כמעט אף פעם לא עושה)

וללמוד איזו שפה. סתם כך. זה נחמד.

אבל באמת אני חושבת שצריך וכדאי לעשות מעשה חסד אחד ליום, קטן ככל שיהיה.

טוב. זו לא הטפת מוסר. זו הצעה. והיות ואני כבר סבתא (ראי הבורות שלי במחשבים...) אז אני פשוט משתפת אותך במה שאני חושבת שכדאי. בראש ובראשוה - לי. לאדם שאני.

ואז - גם לך.

אגב, אפשר ללכת לגן חיות אחת ל....הפינגווינים מקסימים ושמעתי שיש להם פנדה אדומה!

למדור של הזוחלים את לא חייבת להיכנס. אלא אם את אוהבת..

הא, יש את האתר "התבוננות פנימית" - מכירה? אם את חבדניקית אז בטח כן. ואם את לא מכירה. כדאי מאוד. נפלא. זה של ד"ר יחיאל הררי, שכתב את "סודו של

הרבי" והוא מדבר שם על כל הדברים שבעולם: שמעסיקים אותנו, שמדאיגים  אותנו, שמעציבים אותנו....הכל. הוא חבדניק חבדניק!

שבוע טוב!!

בהצלחה בהגשמת התחביבים.

לכבי הוט, אם כוונתך לפלאפון של הוט-מובייל, טל תתקרבי. התעריף אולי נמוך אבל פעם עברתי אליהם והייתה קליטה על פנים (או ליתר דיוק: לרוב לא הייתה קליטה), ומאז ועד היום (כ6 שנים) לא הצלחתי לנתק את הקו הזה...

באינטרנט הביתי נדמה לי שהם בסדר. יש לי וכשקראתי הגיעו מהר ותיקנו והיה בסדר. יש לפעמים בעיות אבל יכול להיות שזה לא דונה מחברות אחרות.

לי יש קליטה מעולה בהוט

אבל השרות לקוחות שלהם מזעזע

רודפים אחריך ולא משחררים וחופריםםםםם

וברגע שאתה עובר אליהם אין מענה ואין תקשורת

בני הבית אומרים שלא כדאי וגם רוב התגובות כאן לא המליצו בחום...

תודה!

אחרי שאני זוכה להכיר קצת את המשתתפים (שונאת את המילה "ניקים"....)

חושבת, שכפי שלא הייתי מציעה לבחור ישיבה חרדי "ספרות יפה" - אז גם לכם - לא.

הרי אתם בחורים "נקיים" (לא ניקים!)

וזה לא מתאים.

לא מדובר כמובן על ספרות  "מלוכלכת" ולא צנועה בעליל -

אבל על כל מי שמחליף בספריה ציבורית עירונית, לדעת שלא

ימלט מאי אילו דברים שלא שייכים אלינו. ושומר נפשו ירחק.

משתדלת מאוד, בעזרת השם, לקחת כאלה שכמעט מאה אחוז,

אבל כפי שאמרתי למעלה... לעתים, יכול להופיע משפט או

פסקה לא שייכת. (לא מדובר חלילה על חוסר צניעות בוטה).

אז אם אתה/אתם בכל זאת קוראים לעתים בשביל להתאוורר

או משהו, יכולה להמליץ על ספרים שאני אוהבת ולטעמי -

הם טובים.

וחס חלילה לא רוצה להכשיל אף אחד.

בנות - זה קצת אחרת. אני בכל אופן קוראת

וגם לבנות, משבגרו מספיק, נתתי.

(לפעמים עם קצת יסורי מצפון, אבל יש ספרים

שהסיפור, הרעיון, התיאור בהם - משותפים

לאנושות כולה). ולפעמים, מה לעשות, קשה לי

עם "עם לבדד ישכון", מבחינה זו.

שבת שלום לכולם!

ספרים על השואה, חרדים, שאין שאלה בכלל.

אני קורא כעת את המתבגר של דוסטויבסקי

לפני כן קראתי את למי צלצלו הפעמונים של המינגוואי

לפני כן קראתי את נרקיס וגולדמונד של הרמן הסה

ע"ע וידויו של ר' אריה לוין על קריאת הרוזן ממונטה כריסטו

דוסטויבסקי כנראה נקי

המינגווי - מן הסתם גם כן

השלישי - נשמע כמו משהו פילוסופי , לא?

אלה לא ספרים שהתכוונתי אליהם. 

יש למשל סופרים אמריקאים טובים, אבל הם לא ספרים העוסקים במלחמה כמו "למי צלצלו הפעמונים".

יותר במצב החברתי וכו'.

לא הבנתי "וידויו של הרב לוין זצ"ל"; לא ייתכן שהוא קרא את הרוזן ממונטה כריסטו!

המינגווי לא לגמרי נקי

הרמן הסה בכלל לא נקי ואמנם הרעיונות פילוסופיים אבל העלילה עלילתית

אילו סופרים אמריקאיים?

תחפשי בספר "איש צדיק היה"

הוא קרא כילד ואמר שהוא נהנה (הסתיר מהמשגיח). אבל הפואנטה בסיפור שם היתה שספרים עלילתיים מעניינים רק פעם אחת וספר בראשית מעניין כל שנה מחדש

נקי - לא בינו לבינה , לא ניבול פה , לא לשון גסה (למעט אם זה ז'רגון חברתי), לא זול.  וכו'.

ויליאם פוקנר

ג'ון סטיינבק

אלה הסופרים האמריקאים שהתכוונתי אליהם;  את ויליאם פוקנר ניסיתי פעם אבל זה מן סלנג (של כושים אני חושבת)

שלא התאמצתי.

סטיינבק, אולי "קדמת עדן" (לא בטוחה), גם סלנג כזה של אנשים פשוטים, ומדכא. אז לא המשכתי.

אבל נחשבים לסופרים רציניים. איכותיים. 

יש ספר של עמוס אילון (אם אינני טועה) העוסק נדמה לי בתקופה של לפני עליית הנאציזם: רקווים גרמני. 

הרב נויגרשל הזכיר אותו אז לקחתי אותו מהספריה. ספר חשוב. מרתק. היסטורי.

אהרן אפלפד - איכותי אבל מדכא (אותי בכל אופן)

תומאס מן הגרמני. איכותי.

יש ספרות טובה יפנית וסינית כשהרקע קומוניזם ומלחמת העולם השניה, כמו:

(נראה לי שהסופרים היפנים/סינים (לא מכירה כמובן את הכל, לא את המודרנים,, יותר נקיים).

עץ המשי

רח' הפרחים הלבנים

ברבורי פרא (לא קראתי הכל אז לא מתחייבת)

מוות בשנחאי

סודוקו רוצה לחיות (סופר גרמני למרבית הפלא)

ועוד. 

ואת הספרים של מסורבי העליה דאז:

לא אירא רע  - שרנסקי

יד בחשיכה  - אידה נודל (משהו!)

גם סלינג'ר - התפשן בשדה השיפון.  יש קטע שאפשר לדלג עליו אבל זה לא "לא נקי" במובן שהתכוונתי אליו. אבל לא בטוחה שזה מתאים לך.

זה ספר, עד כמה שהבנתי, על נער בגיל ההתבגרות עם כל הבלבולים (אבל לא בקטע של בינו לבינה).

עד כמה שאני יודעת, סלינג'ר עצמו לא היה "חלק" נפשית. אבל בעיני הוא סופר טוב. איכותי. אמיתי.

לומדים אותו עכשיו לבגרות, נדמה לי.

קראתי סיפורים אחדים שלו באנגלית (לא בטוחה שמתורגמים)

האנגלית שלי לא מאה אחוז, רחוק מזה, אבל סיפורים שאינם

קשים לקריאה. 

עצוב ומדכא. מאוד. הוא עצמו , נדמה לי,  סבל מהתמוטטות עצבים,

לפי אחד הסיפורים. אולי קשור למה שעבר במלחמה (השנייה?)

לא בטוחה.

קראתי ואהבתי את

הר הקסמים

בית בודנברוק

מוות בוונציה

התחלתי וזרקתי לפח במיאוס: הנבחר

קראתי את שני הראשונים; הר הקסמים - תיאורי המחלה הגעילו אותי וגם לא הבנתי איך זה משל על החברה באירופה (לא סיימתי הכל)

יש את "יריד ההבלים" של תומאס הרדי הבריטי. לא סיימתי כי גם הוא לא ספר המביא לשמחה יתירה....נחשב לספר טוב.

יש ספר אמריקאי "עדין הוא הלילה". של פיג'רלד. דפדפתי. נראה ספר טוב. 

יש את "במערב אין כל חדש"

"החייל האמיץ שוויק"

מאוד מאוד ישנים. בזמנו, התרשמתי. אנטי מלחמתים.

את "היום אינו כלה" סופר מאחת הארצות ששמותיהן מסתיימות בטן...פקיסטן, קיריגיסטן, אוזבקסיסטן.......

ואת  "הדבר" של קאמי.  אקזסיסטצינליזם. אז כמובן כפירה בהשם ובמשהו רוחני בכלל.

שבת!!!!   עדיין לא התחלתי כלום!  אנחנו נרעב!!!

שבת שלום!

התחביב שלי (ספרים) הוא בעוכרי. ממש!

מה יהיה עם שבת?

דוד זריצקי - בצל צח - כל כך יפה ויהודי ועדין. נוגע ממש בנשמה.

סלינג'ר מסתבר כן מתורגם. אבל מציעה לקרוא את רוב הסיפורים רק במצב רוח טוב! (ממוצא יהודי: אמא קתולית ואבא יהודי)

עוד משהו:

גם ספרים טובים ובעיקר ספרים טובים, עלולים להכניס אלינו, מבלי שנרגיש, דרך הדלת האחורית,

מושגים והשקפות זרות. הרבה. זה לא הכי מיטיב עם הנשמה היהודית שלנו....

 בעיקר נוצריות.

למשל, קראתי על "מובי דיק" שיש הרבה נצרות;  לא קראתי, אבל חושבת שכנראה

הכוונה לא שמטיפים שם לנצרות. אבל ההשקפה, מושגים, ראיית החיים, העולם -

לזו הכוונה כנראה.

הרב ד"ר ליכטנשטיין (ראש ישיבת ? ) ז"ל, שהיה ד"ר לספרות אנגלית מאוניברסיטת הווארד,

אמר בשיחה עם חיים סבטו שיבדל"ט, שהספרים המסוכנים ביותר (דיבר על ספרות   ילדים)

הם דווקא אלה הטובים.

אז אולי באמת כדאי  להתרכז יותר בספרים כמו הארי פוטר וכל הספרות הבדיונית הקיימת

עכשיו (ערפדים וכאלה...). זה לפחות לא מכניס שום דבר דרך הדלת האחורית ואם כן

 - לא עמוק מדי.   וילדים לא מתרכזים בזה. זה עוד סממן של מתח או הרפתקאה עבורם.

(מוטיב האייל שראיתי שם, שייך למסורת הנוצרית. נדמה לי. שים לה לגרביים החמות,

וכאלה שמוכרים אצלנו בחורף (ענקיות כאלה עם פרווה בפנים), או סוודרים -

יש שם בד"כ הרבה איילים.

הארי פוטר קראתי את הראשון ולא יכולתי לישון בלילה; הרגשתי כזו טומאה...

ולא שאני צדיקה, הלוואי. הספר השני היה מגעיל ומפחיד.

אחר כך התרגלתי.   השלישי...

וזהו - יותר אני לא אמשיך לקרוא כדי להתחנף לנכדים. בלי נדר. (חייבים למצוא נושא אחר לשיחה עם הילדים!)

אבל למבוגרים, לא חושבת שקיימים ספרים מ סוג זה.

יש ספרי מסעות. גם לא כולם. מה שכן אפשר:

מסע קונטיקי

אינדיורנס

שניהם - מסעות אמיתיים.

מסעות אחרים - לפני שמתחילים לקרוא אותם, אפשר לשאול אותי. אני אהיה הרעה שקראה ועכשיו מזהירה את האחרים...

אפשר גם "3 כוסות של תה". לא ממש מסע אבל הרפתקאה אמיתית. 

:

 ממשיכה לשבת.

באמת שבת שלום.

אחד הספרים היפים והמוסריים ביותר שנכתבו בעולם החילוני

הרב חיים וידאל מצטט ממנו בבלוג:

פרשת אמור תש”פ – והאלוקים יבקש את נרדף (יש לו ‘חולשה’ לאוכלוסיות חלשות ולחלשים)

הבנתי;

אבל גם לא קראתי את הקישור.

אם זו התייחסות לדברי על חוסר אמונה לומה שעבר ב"דבר" - זה לא סותר את החמלה והמעשיות

שבדברי הרופא אליבא קאמי;  אולי, נכון, זה אפילו נותן לה עוצמה מיוחדת אמנם וכוח, דווקא בגלל

העובדה שהאדם הוא לבד לבד במאבק שלו: לפי הרגשתי (לא מכירה ממש את התפישה של הוגי הזרם הזה), נושבת מהספר רוח של....יאוש.

נואשות. האדם הקטן שנלחם בציפורניים בגורלו של בן תמותה; לבד.

 או קי, יש כאן יושר ו אומץ ומסירות - אבל האדם

נתפש כלבד לבד. בדידות איומה מול המאורעות החזקים ממנו.

כל הויכוח עם הכומר.... אם אני לא טועה, גם הוא נשבר בסוף.

אין שום יד התומכת מלמעלה ולכן   אין שום יד הנתמכת  מלמטה. אין אלוקים. אין שום דבר שמעבר. גם אין איזושהי

משמעות למגיפה  (צריכה אולי לקרוא שוב, ייתכן שהם נותנים לזה איזו משמעות)

זה נפל עלינו כרעם ביום בהיר ואנו עושים ככל שביכולתנו;. יותר מיכולתנו. אבל נורא לבד. עולם בלי אלוקים. ובעצם-

בלי חמלה גדולה המכילה ורואה ומבינה את הכל ("מאזין ומקשיב.."..) האדם נעזר באדם . אין לו דבר אחר  ומשכך

הוא מועד לאכזבות, יאוש, נפילות.

זה לא "הסתרת פניך הייתי נבהל", כי כאן יש מישהו שאמנם מסתיר עכשיו פניו, אבל יש גם אי הסתרה. מחר, מחרתיים,

בעוד חודש......

שים לב שאין שום יאוש בשירים יהודיים. יש לפעמים עצב, געגועים, תחנונים, בקשה לגאולה, אבל אף פעם לא יאוש

או דיכאון.

גם אחרי השואה, שיר שהיו שרים:

הבט משמים וראה

איך היינו ללעג וקלס....

ובכל זאת בריתך לא שכחנו...

איזה יופי! איזו נחמה! איזה כיף שיש השם.  איזה מסכנים אנשים שלא לוקחים אותו בחשבון....

(לא שאני תמיד קרובה ותמיד שמחה ותמיד מודה ותמיד זוכרת שהכל ממנו , אבל ככה צריך לחשוב ולהרגיש  ו ל ד ע ת   יהודי.

ולכן כדאי לשלם באהבה את המחירים שיכולים להיות ביחס לעניינים של יציאה מאיזור הנוחות.

יש עיקר ויש טפל

מה שעיקר - כדאי להתעקש ולא לוותר

מה שטפל - כדאי להתגמש ולוותר.

אני מאמין שלכל אדם יש עיקר וטפל שונים (קצת או הרבה)

בהצלחה! 😴

אבל אני באמת דיברתי על כרית לשינה.

לא יודע איך להתייחס לכל הוריאציות האלה.

לא מבין את זה בכלל

בכל מקרה, תודה 😀

שלח צילומסך של הגלריית כריות נעזור לך לבחור

"אפשר כרית? הכי פשוטה"

היום אני יודע שכריות שהן לא רכות מדי יותר נעימות לי, אז הייתי מרגיש רגע ואם היא לא טובה הייתי שואל "יש אחת פחות רכה?"

(אבל בטח יש כאן אנשים שיהיה להם דברים חכמים יותר להגיד 🙃)

עם נטפרי יותר קל אם את יודעת?

1. כנראה קשור לסינון כמו שאמרו ובהצלחה עם זה!!

2. לאחרונה אני אוהבת לקרוא ספרות בעברית ופחות מתורגמת. תלוי בסיגנון שלך גם על העלילה אם את אוהבת משהו יותר עם קשר מקומי אלייך או סיפור דימיוני זר יפה או מרגש במיוחד. וברור שהולכים לספריה מאיפה עוד תביאי ספרים? אם יש באיזור מגורייך ספריה ציבורית טובה יהיו שם גם ספרים ישנים שלא מוצאים בחנות וגם חדשים וטובים וזה נחמד, ובכלופן אפשר לבקש מהם (אני בכוונה לא ממליצה ספציפית כי אני גם לא כזאת תועלת ספרים. היום יש לי יותר פנאי לקרוא ספרות יפה אבל אין לי ידע רחב בזה 🤷‍♀️ אני מכירה אחד גיק של ספרים אבל) ממליצה בכולופן לבקש המלצות או לקרוא ביקורות לפני שאת בוחרת כי באסה להתחיל ולהישבר אחרי 3 עמודים חחחח

בס"ד

תודה על התשובה! אני דווקא קראתי הרבה ויכולה להמליץ על ספרים איכותיים (לענ"ד).

דווקא ספרות עברית, פחות מכירה כי פחות אוהבת. יש את אהרן אפלפלד שהוא מצויין

אבל...מדכא קצת. סביב השואה.

אם את רוצה לקרוא ספר נחמד ולא ארוך, נסי את "זאת הפעם....." , תמר  וייזר.  למרות שמדובר

על קשר שלדעתי אינו מומלץ. אבל היא כותבת נחמד, זורם וכיף לקרוא את הספר.

זה אגב סיפור אמיתי.

"משחקת באש", טובה מורדו. מתורגם מאנגלית. מרתק.  

הוא די כבד ומדכא. לוקחת את זה בחשבון?

ממליצה שוב על "זאת הפעם.." של תמר וייזר. כיף לקרוא. ויש שם קטע תפילה - משהו! מעורר קנאה ממש.

בנטפרי הכל חסום כברירת מחדל, ואם את רוצה לפתוח משהו אז צריך להגיש בקשה, והם מחליטים אם לאשר או לא. בכל מצב של ספק החסימה נשארת. בכל מצב של אי עמידה בתקנון הרבנים החסימה נשארת. ועל זה הדרך.

נופים - יש אתרים של מאגרי תמונות מאושרים.

הרצאות - רק אם זה חרדי. גם רבנים מהציבור שלנו חסומים שם.

מוזיקה - לא יודע, אבל מן הסתם כמו לגבי נופים. כלומר מאגרים ספציפיים של מוזיקה ממקור חרדי.

מניין הידע שלי? לאח שלי יש נטפרי.