אז בוכריס מודה שאינו מל"ו הצדיקיםפייקסמול

בבדיקת פוליגרף הוא נמצא "דובר אמת".

זה ממש תעלומה לדעתי..אני123
אני לא מבינה איך יכול להיות שבנ"א מואשם באונס ואחר כך פתאום הוא לא מואשם באונס?
תחליטו, הוא אנס או לא??
מה העדות של החיילת היא עדות שקר??????
האם החיילת שיקרה? למה היא שיקרה ואמרה שהוא אנס אותה?
אם היא שיקרה שאנס אולי היא משקרת לגבי כל הסיפור הזה.

ולגבי המכתב שבוכריס כביכול כותב בשם עצמו שהוא אחראי למעשים- זו לא פעם ראשונה שמערכת המשפט מאלצת בנ"א להודות במעשים שהוא לא עשה..
כנראהl666

זה היה בהסכמה ולא אונס או אפילו מיוזמתה . אבל מפני שהוא היה מפקד שלה זה עבירה פלילית. זה גם מסביר את העדויות של נשים ששירתו אתו שהוא ממש הקפיד שלא ליצור שום קשר, הרבה מעבר המקובל. כנראה הוא לא רצה ליפול עוד פעם ועשה תשובה. 

לא נראה לי שהוא היה מודה בדבר כזה אם לא היה כלום. כי זה חמור ועבירה פלילית וגם מבייש מאוד. 

אם הוא אכן עשה את זהאני123
זה בהחלט חמור .

אבל מערכת המשפט מסוגלת להכריח בנ"א להודות בדברים שלא עשה
לא הכריחו. הוא הסכים. הוא צד להסכם. להסדר טיעון.שדות של אירוסים
האלטרנטיבה האחרת היא ללכת לסאגה של דיונים אין סופיים ומסכת הוכחות, כאשר מהלך זה, בהינתן ראיות חזקות נגדו, יכול להביא לתוצאה של מאסר.

והוא לא רוצה מאסר
והוא גם לא רוצה שיחשפו עדויות של מתלוננת.

בקיצור זה צעד טוב מבחינתו

צעד פחות טוב לגילוי האמת וחשיפתה.
אז עכשיו נשאר לשאול למה המתלוננתאני123
מתלוננת עכשיו?

זה היה בהסכמה מצידה??

אז למה עכשיו היא משתמשת בזה נגדו?

זה לא פייר.

בזמנו היה לה נחמד.

ועכשיו מה??

בדיוק לקראת קידומו בצבא היא נזכרת שבעצם הוא לא היה בסדר?
אצל מתלוננות בעבירות מין ידוע שהתחושות הקשותשדות של אירוסים
מהמקרים המדוברים צפות רק לאחר שנים.
אבל מבחינת החיילת זה היה בהסכהאני123
זו לו ילדה בת 16. היא אחראית למעשיה.
אז מצידה זו לא עבירת מין.
על פי הצבא זה לא מוסרי ואסור כי מבחינת הצבא זה ניצול סמכות ומרות.

אבל מצידה? למה להתלונן? איזו עבירה הוא ביצע כלפיה? מבחינה אנושית. היא הסכימה?
היא אשמה.
מאיפה את יודעת שזה היה בהסכמה? אולי מדובר בניצול יחסי מרות?שדות של אירוסים
עבר עריכה על ידי שדות של אירוסים בתאריך ד' בכסלו תשע"ז 06:57

בכל מקרה ככל שמדובר בהסכמה, התפקיד מחייב אותו שלא להסכים. 



 



 



 



בכל מקרה בניצול יחסי מרות -שאלה ההסכמה בעייתית
משום שקיימת "חזקת יחסי המרות" שאומרת שעל הצד הבכיר במערכת היחסים להוכיח שמערכת היחסים התקיימה בהסכמה אמיתית והדדית של שני הצדדים ולא עקב ניצול יחסי המרות.

העובדה שמערכת היחסים החלה ביוזמת הכפופה לא שוללת (בפני עצמה) את האפשרות שמדובר בניצול יחסי מרות.

עלאק דתי, יש לו אשה בבית, ומחפש הרפתקאותפייקסמול

הוא מערבב בשר וחלב בהסכמה?

הוא אוכל חמץ בפסח בהסכמה?

הוא שומר שבת בהסכמה?

אז למה לא שמר נגיעה?

תוכל להסביר מה רצית לומר?שדות של אירוסים
ניחוש שלי [על סמך שאר ההודעות שלו] - הוא רצה לעצבןאדם כל שהוא


אז למעשה את חושבת שיש כאן איזשהיא קנוניה נגדושדות של אירוסים
אז הוא תמיד יכול לטעון את זה.

הוא יכול להגיש תביעת לשון הרע או כל תביעה נזיקית אחרת בה יטען שיש בעלי עניין שמתעמרים בו ושיש להם אינטרס להפיל אותו והובילו לתלונות שווא

בכל מקרה חובת ההוכחה עלי להוכיח את הטענה ולטעון אותה.

אבל הוא לא טען אז זה.

בהתחלה אמר שזה קרב חייו והוא ינצח בו
אבל ככל שהועלו עדויות חזקות נגדו הוא הבין שה
האופציה הטובה ביותר זה הסדר טיעון.
לא חשבתי על זה ככהאני123
יש מצב שאתה צודק.. שבעצם אם הוא היה רוצה להכחיש הוא היה ממשיך להכחיש..

מסובך..

נכון...אבל אני בת..שדות של אירוסים


סליחה (:אני123
עקרונית, דברים כאלה יכולים להיות מכל הכיוונים...אדם כל שהוא

יכול להיות שמישהו שלא עשה כלום, יסכים לעסקת טיעון, כי מעלילים עליו עלילה, והסיכוי שבית המשפט יקבל את העלילה גבוה.

יכול להיות שהיה בין גבר לאישה משהו בהסכמה, ואח"כ היא חושבת שזה היה ניצול מצידו, והיא כועסת עליו, ולא ממש מסתפקת בזה שהוא יקבל את העונש החוקי של ניצול יחסי מרות, ולכן מתלוננת על משהו יותר חמור ממה שבאמת קרה. ואח"כ, כשהיא לא כ"כ מצליחה היא מסכימה לעיסקת טיעון על האמת.

יכול להיות שמישהי מסכימה לעסקת טיעון, כשמה שקרה הוא יותר חמור ממה שנכלל בעסקה, אבל היא חוששת שאם היא תיאבק על האמת יזכו לגמרי את הנאשם, כי אין לה מספיק הוכחות.

??שדות של אירוסים
"הסיכוי שבית המשפט יקבל את העלילה גבוה"

וזה למה?

בית המשפט לא בונה מגדלים באוויר.
תתפלאי שבית המשפט כן בונה מגדלים באויר.אני123
לא אמרתי שתמיד.
אבל מידי פעם כן.
עייני ערך נערי דומא. עשו עליהם עלילה. ממש עלילת שווא.
אחרי עינויים שעשו להם כל אחד היה מודה.
בית המשפט יכול להרשיע על סמך עדות המתלוננת.אדם כל שהוא

הוא לא חייב ראיות נוספות.

סביר שכשמישהי מתלוננת על משהו שקרה לפני כמה שנים, היא לא תצליח להביא הוכחות.

מסתבר שגם הנתבע לא יכול להוכיח שזה לא קרה. [מי יכול להוכיח שהוא לא עשה משהו לפני כמה שנים?].

 

במצב כזה, השאלה למי השופט יאמין, והשופט אינו בוחן כליות ולב. 

נכון , אבל שכחת שנטל ההוכחה מוטל על המאשימה להוכיח.שדות של אירוסים
למדינה יש נטל ראיתי גדול להוכיח את ביצוע סעיפי העבירה.


לרוב, הפרקליטות לא תגיש כתב אישום במצב של מילה מול מילה.

ככל שכן, הם ילכו להסדר טיעון. מהלך שטוב לשני הצדדים.
מאיפה את לוקחת את זה, שהיא צריכה להוכיח?אדם כל שהוא

ולמה את חושבת שיש לה סיכוי להוכיח, אפילו אם מה שהיא טוענת באמת קרה?

אני מצטט מויקיפדיה-

"תוספת ראייתית מסוג חיזוק נדרשת כדי לבסס הרשעה על סמך עדות יחידה בכל אחד מן המקרים הבאים:

  1. העדות היחידה היא של שותף לעבירה (למעט בעבירות שוחד או הימורים, משחקים מסוכנים והגרלות).
  2. העדות היחידה היא אמרת חוץ של עד לפי סעיף 10א (ד) לפקודת הראיות.
  3. העדות היחידה היא של קטין מתחת לגיל 12.
  4. העדות היחידה היא של אדם עם מוגבלות שכלית, בעבירות מין, זנות ותועבה, רצח או הריגה, כאשר הוא לא הוזהר על ידי בית המשפט בקשר לחובתו להעיד אמת.
  5. העדות היחידה היא של נפגע מעל גיל 28, שבוצעה בו בהיותו קטין עבירת מין במשפחה או בידי אחראי.
  6. העדות היחידה היא של נפגע מעל גיל 18, שבוצעה בו בהיותו קטין עבירת מין וחלפו 10 שנים לפחות ממועד ביצוע העבירה."

מדברים אלה נראה, שבמקרה כזה בית המשפט יכול, אם הוא השתכנע, להרשיע בלי שום הוכחה נוספת.

 

והסכם טיעון הוא לא בהכרח טוב לשני הצדדים - כשמישהו חף מפשע מודה בהסכם טיעון זה נוח למערכת, אבל הוא יענש ללא עוול בכפו. אני מצרף קישור למאמר של בועז סנג'רו, פרופסור למשפטים, לגבי עיסקאות טיעון - http://www.clb.ac.il/uploads/3_2_2012.pdf

 

 

מהסיבה הפשוטה והידועה: המוציא על חברו עליו הראיה.שדות של אירוסים
עבר עריכה על ידי שדות של אירוסים בתאריך ד' בכסלו תשע"ז 21:03
עבר עריכה על ידי שדות של אירוסים בתאריך ד' בכסלו תשע"ז 17:01
העקרון תקף במשפט האזרחי
וכל שכן במשפט הפלילי. בו נטל ההוכחה גבוה יותר-מעבר לספק סביר שלא עשה את המעשה.

חבל שאתה לא קורא מה שאני כותבת. הסכמתי איתך בנוגע לעדות יחידה שלא צריכים תוספת ראייתית אבל הוספתי שעדין המצב לא ככ פשוט מבחינת היכול של המדינה להוכיח


אתה לא צריך להביא לי ציטוטים. ב"ה מכירה את המטרייה.

השאלה- האם למדינה יש סיכוי להוכיח, זו כבר שאלה אחרת. בשביל מה בדיוק יש לנו משטרה-רשות חוקרת?
הכלל המוציא מחברו עליו הראיה תקף בדיני ממונות בלבדפייקסמול

וכאן כמו במקרה של יוסף ואשת פוטיפר, עצם הנוכחות שלו בחדרה מה שלא הוכחש, הכריעה את הכף לרעתו.

בוכריס גם הסתבך בעדות שקר כי לא הבין מה נפל עליו. הוא התחיל בעמדה נחרצת כאילו בקושי מכיר אותה, ונתמך בבדיקת פוליגרף בעייתית.

הסביבה הדתית שמזוהה איתו עשתה לו שרות דוב, ובמקום לצאת בהתקפה על המערכת הצבאית שמזמינה בפועל מפגשים שבינו לבינה, היא נתנה לו גיבוי מלא, כאילו מדובר בצדיק יסוד עולם, ו.. אין מצב שזה קרה. 

בסופו של יום "התרכך" בעצת עורכי דינו, ועבר לטעון שאכן יש דברים בגו, אבל בהסכמה.

גם בסיטואציה של תיקו, מילה מול מילה הנורמה המשפטית היתה מבכרת את גרסתה. קל וחומר בנו של קל וחומר כשהיא איתנה בגרסתה, ואינה זזה אפילו מילימטר אחד בעוד הוא מעדכן את עצמו שוב ושוב.

 

הכותרת שלך שגויה לחלוטין.שדות של אירוסים
נו, באמת...פייקסמול

חיוך

כן כן. באמת. תקרא לזה "חזקת החפות" אבל זהשדות של אירוסים
למעשה אותו רעיון.

על מאשימה להוכיח את אשמתו של הנאשם.
סלטפייקסמול

"המוציא מחברו" הוא עקרון על במשפט האזרחי, כלומר בדיני ממונות. לעומתו, "חזקת החפות" מבוססת הנחה כי כל אדם הוא זכאי זולת אם הודה במיוחס לו, או חלק ממנו, או הורשע בפני בית משפט בפסק דין סופי וחלוט.

עקרון מהמשפט האזרחי שקיים גם במשפט הפלילישדות של אירוסים
רק בשם אחר.
אז נכון. הרעיונות מעט שונים
אבל ההשלכות הפרקטיות הן אותן השלכות-נטל ההוכחה על המאשימה (מדינה) בפלילי ועל התובע באזרחי.


מה לא ברור?



את משפטנית?פייקסמול

כנראה שלא.

תלמד, תלמד, לא יזיק.שדות של אירוסים
עדות יחידה יכולה להיות המתלוננת בעצמה.אדם כל שהוא

כפי שעולה מהציטוט שהבאתי "עדות יחידה של נפגע".

כך שאם השופט חושב שהעדות [כלומר התלונה] מספיק אמינה, היא עצמה ההוכחה.

והשופט הוא לא בוחן כליות ולב, הוא מתרשם מהאמינות, אבל עלול לטעות. גם היכולת של חוקרי המשטרה להגיע לאמת מוגבלת. [אפילו במקרה שהאמת היא מה שחשוב להם].

 

הסיבה שנאשמים מסכימים לעיסקת טיעון במצב של מילה מול מילה, היא שבהליך משפטי הם עלולים להפסיד יותר. [לא בוודאות, אבל הם מחליטים שזה לא שווה את ההימור].

אם לא היה סיכון להרשעה במצב כזה, לא היה בסיס למיקוח ולהגעה לעיסקת טיעון.

ומעל לכל ספק סביר זה עיקרון משפטי יפה, אבל זה לא בהכרח מה שמיושם בפועל. אם זה היה כך, הרבה פושעים היו ניצלים מעונש, וכן גם לא מעט חפים מפשע.

בקישור למאמר שהבאתי קודם, מוזכרות שתי פרשיות, שהורשעו בהם בטעות מאתיים אנשים בארה"ב, שגם בה מקובל באופן עקרוני הכלל של 'מעל לכל ספק סביר'.

משה קצב הלך עם האמת/ השקר שלו עד הסוףפייקסמול

הוא דחה עסקאות טיעון, וחטף שבע שנים בבית סוהר.

לעומתו בוכריס הוא פחדן, מוג לב, ושקרן לא קטן. בנתונים המביכים שלו הוא יכול להיות חבר כנסת מן השורה הראשונה ואפילו שר בכיר בממשלה.   

 

איך בדיוק מאלצת?etamary

מה יתנו לו אם יודה?

 

 

אם יודה...פייקסמול

יחטוף שבע שנים בכלא, ורב צבאי ראשי לעולם לא יהיה

שערו לרגע בנפשיכם שהוא חף משפעאני123
איזה עוול עשו לו
אני חושב שהדיון מיצע את עצמומרדכיאחרונה
מעניין אותי דעותיכם על פייגלין-בן ארי?די"מ

אני זוכר דיונים סוערים פה על פייגלין בעבר ואיכשהו מרגיש לי שהוא לפני 7 שנים פנה לקהל יעד מאוד שונה משל בן ארי (ברובו). האם אתם מתכננים להצביע לזהות? ואם כן, כמה  (אם בכלל) קריטי לכם הנושא הכלכלי שפעם קודמת היה משמעותי מאוד בזהות?

האש והמים (הכלכליים) לחצו ידייםמשה
מיכאל בן ארי הוא יהודי נחמד אבל הוא דב חנין.
מצד שנידי"מ
לא נראה לי אכפת לו לוותר כליל על עמדותיו הכלכליים
פייגלין ליוה את בן ארי במהלך המשפט ההזויהסטורי

שבו מאשימים אותו בהסתה, כי חמש שנים קודם אמר "מי ששורף את השדות של בארי - ברגע שיוכל ישרוף גם את התינוקות של בארי".


ממילא נוצר בינהם חיבור.


לעניות דעתי, למרות שיש בינהם פער בתפיסה הכלכלית - אצל שניהם לא זו עיקר המשנה.

לפייגלין היתה אפיזודה סביב זהות, בה הוא דיבר בעיקר על כלכלה ומריחואנה, בנסיון לצאת מהמסגרת הדתית לאומית - לא הלך לו. ברגע האחרון הוא חזר לדבר על המהלך האמוני שלו ונכשל - כי אף צד לא קנה את זה. הליברלים לא השתכנעו שהפאנט באמת השתנה והציבור האמוני לא השתכנע שהליצנים ואנטי-דתיים שהכניס לרשימה, באמת מזדהים עם החזון האמוני.

ועכשיו שניהם הולכים לשרוף יחד מנדטים יקרים לימיןנוגע, לא נוגע
בכלל ולימין האמיתי בפרט (עם כמה שאני אוהב אותם)
מקווה מאוד שיתעשתוהסטורי
אבל פייגלין כבר אמר ש'גוש הימין מעניין ת'ספתא שלי' - אז מבחינתו כנראה שווה לוותר על מהפכת ההתישבות של סמוטריץ' וסטרוק, על מהפכת הנשק ותנאי המחבלים של בן גביר, על העבודה של רוטמן על מערכת המשפט וכו' - העיקר שהוא ירוץ עוד ריצה עקרה.
האמת, אני חושב ששניהם, אנשים עם רעיונות יפיםהסטורי
חלקם נכונים ועם חלקם אפשר להתווכח - אבל עם 0 התאמה לסגנון העבודה הפוליטי.

לכן טובת עם ישראל, ששניהם ישארו בתחום הפובלציסטי, האקדמאי והתורני, יכתבו את הרעיונות שלהם, ידברו עליהם יחנכו לידע הסטורי/מדיני, להבין מי זה עם ישראל ומה תפקידו ומי הוא האויב הערבי/מוסלמי ודרכי הפעולה הרצחניים שלו כבר אלף ארבע מאות שנה.


את העשיה הפוליטית עדיף שישאירו לאנשים שמראים הצלחה בשדה הפוליטי.

אם לא נבצע מהפכה עכשיו, היא לא תקרה לעולםמתוך סקרנות
רוצים לצאת מהקונספציה, אחרי אירועים בסדר גודל כזה, אם אחרי דבר כזה אנחנו נישארים במוכר והנוח, לא נעים להגיד אבל יכול להיות שחלילה מזמינים את ה7 באוקטובר הבא.

סתם מעניין על סמך מה אתה אומר שמיכאל בן ארי סוציאליסט.

לא מבין למה הסיסמא הזאת, מצדיקה להריץ אנשיםהסטורי

שכשלו פוליטית לאורך שנים?


נ.ב.

אני לא אמרתי שבן ארי סוציאליסט, @משה אמר. האמת ששמעתי אותו מדבר בסגנון סוציאליסטי אפילו יחסית קיצוני, אבל איני בטוח שזאת משנה סוציאליסטית סדורה ולא יותר רצון לעזור לאנשים, בלי לקחת בחשבון את המשמעות הציבורית של עזרה בלתי מרוסנת על חשבון הציבור.

פגשתי אותו כמה פעמים בחיימשה

גם למדתי אצלו פעם.

 

היהודי הוא דב חנין על סטרואידים. זה כמובן לא אומר שום דבר על עמדותיו בתחומי ידע אחרים ועל הספרים שלו ועל כך ש"חזה" את השביעי באוקטובר. זה פשוט נקודה שצריך להזכיר  כל פעם מחדש שעוסקים בו בדרך לקריירה פוליטית.

אגב, הוא גם הצביע 1-1 יחד עם המפלגות החרדיות כמעט בכל נושא. דרך שבן גביר בגדול די המשיך. אני משער שזה בגלל חסידות חב"ד שהצביעה לו במספרים גבוהים.

אני חושב שהוא פשוט מסכים עם החרדים ברוב מוחלטהסטורי
של הנושאים שעומדים על הפרק הפוליטי.

(חוץ מהגיוס כמובן, אבל גם שם - כפייה לא תעזור)


(גם אני למדתי אצלו, למדתי ממנו המון ועדיין - בין בנושאים שאני מסכים עליהם ובין בנושאים שלא - איני חושב שהכובע הפוליטי, הוא הכובע שדרכו מתאים לו להשפיע. נראה לי שדרך האקדמיה והפרסום השונים לציבור, הוא משפיע הרבה יותר.

אגב, הרב כהנא עצמו היה איש הכלכלה החופשיתמשה
מה שאני שמעתי ממיכאל בן ארי, היה בסעיף אחרהסטורי

של התחום הכלכלי - תקציבים וקצבאות

לא יודע מה זה "כשלו פוליטית"מתוך סקרנות

פייגלין הביא לבדו מעל 100 אלף קולות(למרות המלחמה העיקשת נגדו מימין ומשמאל יחד), כמעט כמו מה שבנט ושקד קבלו יחד באותן בחירות.


כשהתמודד מול ביבי בליכןד, קיבל מעל 30% (בערך כמו מה שקיבל סער), נכון שבשונה משאר הפוליטיקאים הוא חושב על אידאולוגיה לפני כיסאולוגיה,לכן העדיף לוותר על תפקיד השר לענייני כלום מטעם הליכוד, כדי לקדם אידאולוגיה, בעז"ה הוא עוד יצליח.


בכל מקרה,אין מישהו אחר שמציע מהפכה מרעננת כמותו או בכלל בכיוון.


בכל מקרה 2, גם בגין ניסה 8 פעמים להתמודד ונחשב כמוקיון כל הזמן עד שהצליח, גם לבן גביר לקחו כמה וכמה מערכות בחירות עד שהצליח.

בן גביר עלה לגדולהמשה

אחרי בחירות פייגלין-בנט, כשביבי הבין שחסרים לו בדיוק שני המנדטים המושמצים של כהנא. לפני כן, זה לא היה . ביבי אפילו שילם לבית היהודי דאז בח"כ על חשבון הליכוד שהתמודד אצלו בגלל מצביעים שנרתעו מעוצמה יהודית.

 

אחר כך קרו עוד כמה פלאים. כן.

בדיוק, זה רק מראה כמה פייגלין כן השפיע גם פוליטיתמתוך סקרנות
למרות שכביכול "לא הצליח".
פייגלין תמיד נכשל פוליטיתמשה

ואז מישהו אחר לקח את הרעיונות שהביא לבמה וקידם אותם.

 

הכי מוכר היה בנט והממשלה שלו שקידמה הרבה דברים ממש מהספרים של פייגלין (שכמובן לא המציא אותם, זה תאוריות מוכרות לפחות 100 שנה).

 

מבחינת פייגלין זאת הצלחהמתוך סקרנות
והיא לא הייתה קורית לולי הקמת המפלגה שלו שהראתה שיש כמה מנדטים שמתעניינים במסרים האלו.
בן גביר 'חצה רוביקון' קריטי להתנהלות פוליטיתהסטורי
שבן ארי (או שאר תלמידי הרב כהנא) לעולם לא יחצה מסיבות אידיאולוגיות ופייגלין לא יחצה בגלל מלוגמניה - המסוגלות לקבל שבשביל הישגים פוליטיים, צריך לעבוד כחלק מקואליציה.

מסוגלות לתעדף נושאים אידיאולוגיים עקרוניים שעליהם עובדים, וגם הם - בתוך המסגרת שחבריך לקואליציה מסוגלים לקבל, תוך 'תשלום' לחברי הקואליציה, בתמיכה בדברים שחשובים להם, גם אם מבחינתך הם פחות קריטיים.


פיגלין ובן ארי, היו ח"כים כנסת אחת וחוץ מנאומים - השאירו 0 עגול של הישגים מהקדנציה. בן ארי (ואלדד) לא רצו בכלל להכנס לקואליציה (ובמידה רבה על זה האיחוד הלאומי דאז, התפרק), למרות שכך יכלו להשפיע על תחומים נרחבים. פיגלין, 'עשה שבת לעצמו', תוך צפצוף מוחלט על הסיעה והקואליציה, מה שהביא לדחיקתו מהליכוד.


ממילא, גם אם הם יכנסו לכנסת (ספוילר: לא יקרה), הם יהיו חסרי תועלת מעשית ורק יגרמו לעצירת המהפכים המהותיים שחברי הציונות הדתית ועוצמה יהודית הובילו בקדנציה הנוכחית.


יש חשיבות רבה לאנשים שצועקים את האמת המוחלטת. כפי שציינתי מהר' ד"ר בן ארי למדתי הרבה וגם ממאמרים וראיונות של פייגלין החכמתי - זה לא אומר שהם צריכים להיות בעשיה הפוליטית.

פייגלין לא הביא את הקולות האלה "לבדו"די"מ
האחרים ברובם היו דמויות לא מוכרותמתוך סקרנות
למעט ליודעי ח"ן, אולי גדי וילצ'רסקי הביא קצת,אבל כידוע החברה' שלו הם אלו שהבריזו בעיקר בזמן אמת 🙂.
לא מוכרות לךהסטורי
עבר עריכה על ידי הסטורי בתאריך כ' באייר תשפ"ו 22:39

אנחנו הכרנו היטב, את זה שמתנגד לברית מילה, את הליצן שהתפרסם כשעשה צחוק מהתורה וכו'. אלו האנשים שפייגלין הביא. 
 

החוצה ניסה לשכנע (והרשימה די הוכיחה זאת)  שהמטרה היחידה היא לגליזציה ואפילו הכריז שיתמוך בראשון שמתחייב ללגליזציה. אגב גם זה היה שינוי מהמשפט המלוגמני ש"מפלגת זהות (כלומר: אני, משה פייגלין) תמליץ לנשיא רק על העומד בראשה (כלומר על משה פייגלין שמדבר על עצמו פעמיים במשפט בלשון נסתר)".


 

פנימה ניסה לשכנע שהוא וכל חברי הרשימה (כולל זה שמתנגד לברית מילה) בכלל מחוייבים לחזון האמוני ולבית המקדש.

גלעד אלפר הביא לא מעט מצביעים לדעתידי"מ
הכוח האטלקטורלי שלהם זניחshaulreznik

ישרפו כמה אלפי קולות, וחסל. זה כמו שזליכה יתאחד עם עינת וילף.

הכמה אלפי קולות הללוהסטוריאחרונה
עלולים להיות ההבדל בין:

* ממשלת ימין (לא אידיאלית ובכל זאת), שממשיכה ביתר שאת את הדברים החשובים שנעשו בקדנציה הזאת ומוסיפה עוד ועוד אחרי שיסורו הטענות (המעוותות ובכל זאת) על 'לא על זה היו הבחירות'.


לבין:


*ממשלת שמאל שתחזיר אחורה את כל הדברים הטובים שנעשו ותהיה תלויה במועצת השורה.

למה כל אחד שיש לו טיפה פירסום חושב שהואפילה

יהיה חבר כנסת או שר טוב? זה שמישהו היה בלוגר מעניין , כתב הצגות או יס בכלא עשרות שנים, לא עשה אותם מומחים בפוליטיקה, כלכלה , עריכת דין ...

ולמה אנשים לא מבינים שאין דבר כזה מפלגה משפיעה בגודל נורמלי שתהיה בדיוק בדיוק לטעמך. עם הגודל בא גם גיוון וגם יכולת להסתדר עם השונה שזה גם קריטי בפוליטיקה. ברגע שיש מפלגה סופר עקרונית עשויה משני שכנים , אין בה שום טעם

אם הכוונה לפולארד...shaulreznik
אזי הוא איש תמים וזקן שלא בדיוק מחובר להלך הרוח בחברה הישראלית.
קודם שילמד לדבר עבריתאיתן גיל

בסיבוב הקודם הוא תמך באיילת שקד ואחר כך הסיר את תמיכתו.

מצד שני הוא צודק, אם כל זב חוטם מומרץ להתמודד לכנסת ולשרוף כמה מאות קולות, אז למה הם כן, והוא לא.

אילו היה נדרש להפקיד ערבות בסך 5 מיליון ש"ח שיחולטו אם לא יעבור את אחוז החסימה, סביר להניח שלא היה מתמודד, וכמוהו עוד 5-6 ליצנים פוליטיים מסוגו. 

החומר האנושיoo

בפוליטיקה הוא לא משהו

אז הרבה אנשים יכולים להיות חברי כנסת או שרים טובים מהם


עוד לא נתקלתי במישהו בפוליטיקה שיודע להסתדר עם השונה

אם היה מישהו משמעותי כזה

לא היינו במצב כזה מפולג 

מאפיין מגזרים וזרמים אידיאולוגיים - ולכן הדתייםפ.א.

סובלים מפיצולי כוחות פוליטיים.  

כאשר אנשים צריכים את הדיוק בחיבור לרב שמתאים להם, לפוסק שמתאים להם, אני לא רואה מצב שהם יכולים, פסיכולוגית, להתפשר ולא לדייק בהזדהות מול הפוליטיקאי, המנהיג, אחרי האדם שרץ לראשות מפלגה, שהכי מתאים לו.  


רבים מהציבור הזה האידאולוגי גם מפגינים לדעתי חוסר מחשבה אישי ונצמדים לקו הפוליטי שהרב שלהם, שהמגזר שלהם, הולך אחריו.  

פוליטיקה היא מקצוע די מגעילמשה

רוב מי שלא טוב במקצוע הזה, לא שורד וחוזר למקצוע המקורי שלו. לעיתים עם שדרוג לא מבוטל בכלל (איילת שקד).

את צודקת לגמריהסטוריאחרונה
וכתבתי כאן כמה פעמים - פוליטיקה ועשיה פוליטית זה מקצוע. מי שחושב שהשליחות הבאה שלו בעם ישראל היא בפוליטיקה - שיבוא בענווה. שיסכים להכנס לרשימה קיימת, במקומות הגבוליים שלה. שיוכיח שהצליח להביא אנשים שבלעדיו לא בטוח שהיו מצביעים.

שיכנס כח"כ פשוט ויעבור את המסלול חסר הזוהר (אם אינך טלי גוטליב...) של 'ח"כ פשוט', שאשכרה יושב שעות בדיוני וועדות על תתי סעיפים של הצעות חוק ועל פרטי פרטים של העברות תקציביות. ככה לומדים מקצוע, בלי לקפוץ בראש ולגרום הרבה נזק מפשלות.


יוכיח שהוא יעיל - בקדנציה השניה או השלישית יתקדם ליו"ר וועדה או סגן שר. יתמיד בהישגים משמעותיים, יתקדם עוד.

החרדים לא כאלו רעים כמו שדמגוגים מסוימים מציגיםhamedinai

החרדים לא כאלו רעים כמו שדמגוגים מסוימים מנסים להציג


בארה"ב העשירה במשאבי הטבע קיימים הומלסים ומסוממים, ואילו אצלנו למרות המלחמה השקל יותר חזק מהדולר.


והסוד הגדול זה החרדים.


כי  הבעייה הכי גדולה של המדינות המתקדמות זה אחוז האנשים שנמצאים בבתי סוהר, ריבוי הפשע וצריכת הסמים. כי מי שנמצא בכלא לא רק שהוא עצמו לא עובד, אלא שהוא עוד מעסיק כמה אנשים סביבו שהיו יכולים לעשות עבודה יותר יצרנית, בנוסף להוצאת על שופטים, משטרה ועורכי דין.


אצל החרדים כמעט ואין סמים, אין רציחות. מכל סוחרי נשים שנתפסו בישראל, כמה מהם חרדים? אפס מאופס.

כןoo

יש שאצלם נשירה מישיבה זה דרמטי

אבל זה קורה בימינו כ"כ הרבה

שזה כמעט בכל משפחה

ואז כבר המחירים מתמוססים

כי זה נוגע לכולם

(מכיתת החיידר של הבן שלי שנמצא בישיבה גדולה

יש כבר 50% נשירה מישיבה

חיידר ליטאי מיינסטרים)


נשירה מכוללים נגזרת גם מנשירה מישיבות

וגם משינויים חברתיים

(50% מהבחורים שנישאים מהישיבה של הבן שלי

ליטאית מיינסטרים

יוצאים לעבוד אחרי שנה- שנתיים מהחתונה)

המגזר החרדי: "כיפת הברזל" החברתית של ישראלhamedinai

בשנים האחרונות קל מאוד ליפול למלכודת של דמגוגיה והצגת הציבור החרדי כנטל, אך מבט מעמיק אל מעבר לכותרות מגלה תמונה הפוכה לחלוטין. בעוד שמדינות עשירות ומעצמות כמו ארה"ב, המשופעות במשאבי טבע ובעוצמה כלכלית, נאבקות במגיפות של הומלסים, פשיעה וצריכת סמים בראש חוצות – ישראל מציגה חוסן חברתי וכלכלי מעורר השתאות.


אולי זהו ה"סוד הגדול" שרבים מנסים להתעלם ממנו: למרות המלחמה והטלטלות, השקל נותר מטבע חזק ויציב. החוזק הזה לא נשען רק על מספרים יבשים, אלא על המבנה החברתי שלנו.

המחיר הסמוי של הפשיעה במערב


אחת הבעיות הקשות ביותר של המדינות המפותחות היא אחוז הכלואים הגבוה ושיעורי הפשיעה. חשוב להבין: אדם שנמצא בבית הסוהר הוא לא רק "אובדן של כוח עבודה". הוא מהווה נטל כלכלי עצום:


* **מעגלי העסקה לא יצרניים:** כל אסיר מצריך סביבו סוהרים, שוטרים, שופטים ועורכי דין – אנשים מוכשרים שהיו יכולים לעסוק בעבודות יצרניות שמקדמות את המשק.


* **עלויות עתק:** אחזקת מערכות אכיפה וכליאה יקרה בהרבה מהשקעה בחינוך או בקהילה.


### המודל החרדי כבולם זעזועים

החברה החרדית מהווה אי של יציבות מול התופעות הללו. בקהילה החרדית כמעט ולא תמצאו צריכת סמים, מעשי רצח או פשיעה מאורגנת. הנתונים מדברים בעד עצמם:


> "בסקירת תחומי הפשיעה החמורים ביותר – מסחר בנשים, ניהול רשתות סמים או פשיעה אלימה – נוכחותם של חרדים היא אפסית עד לא קיימת."

>

השורה התחתונה


הקהילה החרדית מייצרת ביטחון פנים חברתי שחוסך למדינת ישראל מיליארדי שקלים מדי שנה. המשמעת העצמית, הערכים הקהילתיים וההימנעות המוחלטת מעולם הפשע הם אלו שמאפשרים לחברה הישראלית לשמור על חוסנה. במקום לראות בחרדים בעיה, הגיע הזמן להכיר בהם כחלק מהפתרון ליציבותה של מדינת ישראל.

המגזר החרדי הוא נטל כלכלי, אבלמשה

זה נכון שאין להם תרבות פשע יקרה מסוג שיש לשכבות עניות במדינות אחרות. המחיר של פשיעה אינו סמוי בכלל והוא אכן בעיה קשה. אגב, במגזר הזה יש גם בעיה של תת דיווח על עבירות פליליות מסויימות. שזה אני משער גם כן משפיע. אבל זה נכון שאין שם רוצחים וכו' בכמויות שיש במגזרים אחרים.

(היי, לא לדבר על המגזר שממנו יש נציגות של פי 3 בבתי סוהר, לא רק בישראל אלא בעוד מדינות מערביות).

תביא נתונים ומספרים - שיוכיחו את טענתךפ.א.
ביקשת מהבינה המלאכותית שתכתוב שבחים למגזר?shaulreznik
קבוצה שמתרבה, אך לא מקבלת הכשרה מקצועית ראויה, היא נטל. 
בתקופת הבינה המלאכותית, מה שקובע זה לא עבודהhamedinai
כולם רק מחפשים עבודה.

אם כל החרדים היו עובדים, ואין אצלם לא סמים ולא  פשע, והנאמנות שלהם עולה פי כמה על פני מגזרים אחרים (וזה למה נתניהו מעסיק אותם הרבה גם להיות אב בית וכדומה, כי התחיל להיות מודע שהתקשורת הזדונית מחפשת נגדו ויפעילו כל עובד בית שילכלך נגדו), היו תופסים את כל מקומות עבודה הטובים שמאויישים על ידי חילונים, והשנאה נגד החרדים הייתה מוגברת עוד יותר.


ככה היה בגרמניה לפני עליית הנאצים שכל הבנות היותר טובות היו מעדיפות להתחתן עם יהודים, וזה הגביר את השנאה נגד יהודים דווקא בגרמניה שהייתה הכי ליברלית מכל מדינות העולם, והיהודים בגרמניה היו הכי ליברליים והיו מוכנים להתחתן עם גרמנים, בניגוד ליהודים בארצות אחרות שהיו שומרים על עצמם לא להתבולל.

ברור שאם כולם היו עובדים, זה היה בנוסף, ולא במקוםפ.א.

הציבור העובד כיום.


 

מדינת ישראל מתרחבת דמוגרפית ללא הרף - ובהתאמה מספר המועסקים גם גודל באופן קבוע משנה לשנה. אין נסיקה במובטלים. 

לפי התיאוריה ההזויה שלך - כמות העובדים במדינה היתה אמורה להישאר קבועה לאורך השנים?


 

הגרף שמצאתי בחיפוש מהיר אומנם ישן, אך משקף ומייצג את המצב. שיעור התעסוקה בישראל על פי שנים רבות מראה יציבות בשיעור האבטלה בציבור הכללי.  באותם שנים היה גידול עצום באוכלוסיה.  בשנות ה-90' עלו למעלה ממליון עולים מברית המועצות לשעבר אחרי נפילת הגוש הקומוניסטי.  


 

 

 

אתה עוצם עינייםנפשי תערוג

יש פשע

הלבנת הון

גניבה ( בעיקר ממוסדות המדינה. שזה חמור שבעתיים מגניבה מאדם פשוט)

עבירות מין

עבירות צווארון לבן

שוחד


אם נדייק.

עבירת רצח לדעתי זאת העבירה שלא שכיחה בציבור החרדי (קיימת. אבל פחות)


בשאר הדברים, לעיתים הם עוקפים בגדול את הציבור הכללי.

לגבי אסיריםפילה

בארץ פשוט אין מקום בכלא. לפני כמה שנים בעקבות פסיקה בנושא מקום בכלא שוחררו אנשים שלא היו אמורים להשתחרר.

לגבי פשיעה במגזר חרדי. אין לי נתונים . אבל פעם היו כתבות פה ושם. גם מלחמות על הקדשים ורדיפה על אנשים שמחלקים חסידיות ובעקבות כך גם רכוש הן סוג של עבריינות מאורגנת.

כנראה הדברים האלו פשוט נשארים בתוך המגזר.

לגבי דברים אחרים , חרדים פחות ילכו למשטרה. לחיים ולדר לא היה תיק במשטרה. יש הרבה נוער בסיכון , רואים את זה בהפגנות שלהם. נוער נורמטיבי לא קופץ על אוטובוסים ולא מטפס על מנופים.

בכללי המודל שבה אישה עובדת עד צאת נשמה וגבר לומד על הלילה , בזמן שילדים מסתובבים לבד , לא יכולה לעבוד לאורך זמן. כי היא מייצרת המון ילדים רחוב שאף אחד לא משגיח עליהם.

הבעיה המרכזית של המדינה היא לא החרדים אלא השמאלנוגע, לא נוגע

הקיצוני. הוא הסיבה העיקרית בגינה חרדים מתנגדים לגיוס, וממילא פחות יוצאים לשוק העבודה אחרי צבא. השמאל הזה מנסה לחלן אותם, בדיוק כמו שהוא מנסה לעשות לדת"ל, וזו הסיבה שדוחפים עכשיו בנות לכל מקום בצבא.

רוב הרעות החולות שיש במדינה נגרמות מהשמאל הקיצוני, שגורר אחריו את השמאל הרגיל (שרובם חבורה של בובות עלובות ונשלטות).

אני גם מצטער שהחרדים לא נכנסים ומנסים לשנות מבפנים כמונו, אבל אני מבין את החששות שלהם.

תהיה רציניshindovאחרונה

החברה החרדית חברה נתמכת. למה הם רוצים חוק גיוס. שיסתדרו בלי תקציבי המדינה. הם ממילא לא מכירים בה. הם שונאים אותה. אז מה הם בכלל עושים פה?

​ממוצע הרוגים שנתי: לפני אוסלו מול אחרי אוסלוhamedinai

​ממוצע הרוגים שנתי: לפני אוסלו מול אחרי אוסלו


​1. כולל מלחמת "חרבות ברזל" (1967–2026)


​יהודים:

​לפני אוסלו: 25 לשנה

​אחרי אוסלו: 170 לשנה

​יחס: עלייה של פי 6.8


​ערבים:

​לפני אוסלו: 80 לשנה

​אחרי אוסלו: 1,500 לשנה

​יחס: עלייה של פי 18.7


​2. מנוטרל מלחמת "חרבות ברזל" (1967–2023)

​יהודים:

​לפני אוסלו: 25 לשנה

​אחרי אוסלו: 53 לשנה

​יחס: עלייה של פי 2.1

ערבים:

​לפני אוסלו: 80 לשנה

​אחרי אוסלו: 350 לשנה

​יחס: עלייה של פי 4.3


​3. מנורמל לפי גידול אוכלוסייה (שיעור הרוגים למיליון איש)

​כדי להבין אם העלייה היא רק בגלל שיש יותר אנשים, בדקנו את מספר ההרוגים ביחס לגודל האוכלוסייה הממוצע בכל תקופה.


​יהודים (שיעור שנתי למיליון נפש):

​לפני אוסלו: כ-7.5 הרוגים למיליון

​אחרי אוסלו (כולל חרבות ברזל): כ-25.3 הרוגים למיליון

​השורה התחתונה: גם בנטרול הגידול באוכלוסייה, ההסתברות של יהודי להיהרג בעימות עלתה פי 3.3.


​ערבים (שיעור שנתי למיליון נפש באיו"ש ועזה):

​לפני אוסלו: כ-61 הרוגים למיליון

​אחרי אוסלו (כולל חרבות ברזל): כ-405 הרוגים למיליון

​השורה התחתונה: בנטרול הגידול באוכלוסייה, ההסתברות של פלסטיני להיהרג בעימות עלתה פי 6.6.


​סיכום היחסים (מנורמל):

גם אם האוכלוסייה הייתה נשארת באותו גודל, כמות הדם שנשפכת מדי שנה בתקופה שאחרי הסכמי אוסלו גבוהה משמעותית מזו שלפניה – הן אצל היהודים והן אצל הערבים.


תודה ל-ג'מיני שאסף את הנתונים, נירמל וחישב אותם.

מברגה היא כלי משחית שחובה להחרים, הנה:סביר11

*מה שקורה בימים האחרונים עם המחלקה היהודית בשב"כ מזכיר את ימי ימ"ר ש"י העליזים.*


עשרות תקנים שנשפכו בסיטונאות לשטח בליווי יחידות מבצעיות, מסתובבים מובטלים וחסרי מעש, מאובזרים בנשקים וג'יפים חדשים ומנסים למצוא הצדקה לקיומם.


על מחוזות הטירוף אליהם הגיע הארגון למרות מינויו של זיני אכתוב בהרחבה בטורי בסוף השבוע, אבל בנתיים אנקדוטה אחת מהיום.


רכז השב"כ האזורי המכונה "שלומי", הגיע היום מלווה באנשי שב"כ נוספים לגבעת תל תלפיות הסמוכה לישוב מגדלים בשומרון. הוא ניסה להתגרות בתושבים, ערך חיפוש בבתי המגורים ושיגר בקצב איומים והבלים ששינו טון ואסטרטגיה כל דקה.


כשהתייאש שמישהו יתייחס אליו, החליט רכז השב"כ המכובד להחרים לא פחות ממברגה נטענת של מקיטה(!!) אותה כינה "כלי משחית", תוך שהוא נושא נאום באשר למעשיהם המסוכנים של התושבים.


המשפט האהוב על רכזי שב"כ מימים ימימה הוא "תעסקו בבנייה, זה מעולה. רק לא לעסוק בטרור". מסתבר שכעת הרף למהו מעשה טרור ירד דרמטית 🤦‍♂️


אלישע ירד - ערוץ

אלישע ירד

לקבוצת הווצאפ

אלישע ירד - עדכונים 2

נחשף שם המבצע החדשאריק מהדרום
אחרי עם כלביא ושאגת הארי יתחיל מבצע "לפני אריה ליש".
ל"ג שמח!עזריאל ברגר
אהבתי!
כותרת בבני עי"ש?קעלעברימבאר
בבני עיש זה החותיםשלג דאשתקדאחרונה
היה שווהאילת השחר
להיכנס לפה לרגע כדי לראות את זה ולצחוק ככה.

תקום מפלגה ימנית אמיתית חדשה עד סגירת ספר הבוחרים?זיויק
תגדיר ימנית אמיתית? כמו המפד"ל והבית היהודי בעבר?פ.א.

שקהל תומכיה סולדים מנתניהו והליכוד אך גם מסמוטריץ' ואיתמר בן גביר?

של אלה שסולדים משלושתם, אבל מהשמאלנים הרבה יותרזיויק
המצוי אינו רצוי, והרצוי אינו מצוי 🥲פ.א.
כדאי לאלה להתבגרהסטורי
ולהבין שהעשיה הפוליטית דורשת מסוגלויות ספציפיות. מעטות מאוד בכל ההיסטוריה של מדינת ישראל מפלגות חדשות שהיו בשורה אמיתית.

קל מאוד להיות אידיאליסט מבחוץ...

מה שתקום זה מפלגת לוויין של הליכודחתול זמני

שהם כאילו ליכוד חדש אבל לא באמת

מה זה?הסטורי
יש מנהיג שימשוך קולות רבים?shaulreznikאחרונה
גם אם תקום מפלגה קיקיונית כלשהי, היא לא תעבור את אחוז החסימה. מחד, ה'עמך' שבוי בקסמיו של סוחר הרהיטים הנצחי נתניהו. מאידך, אין ברקע מישהו שקורא עליו תיגר. 

אולי יעניין אותך