בסופו של דבר, ברוב המגזרים בישראל, כשמשקללים את *מכלול הנתונים*, כולל כל המשמעויות של מדינת הרווחה הגלויות והסמויות - בערך חצי מהציבור מכניס למדינה יותר ממה שהוא מקבל והחצי השני מקבל יותר ממה שמכניס. בציבור הערבי בערך שלושת רבעי מהציבור מקבל מהמדינה יותר ממה שהוא מכניס.

בציבור החרדי כשמשקללים את *מכלול הנתונים* תשעה מעשרה מקבלים מהמדינה יותר ממה שהם נותנים. זה לא אומר שהפרט שאני פוגש הוא כזה רע, זה ממש לא מה שאמרתי. יתכן מאוד שהפלוני שעומד מולי הוא מהעשרה אחוז, יתכן גם שלא - אבל הוא אישית באמת לא מסוגל או בגלל נתונים אוביקטיביים, או שהוא אישית "קרבן של הסיטואציה". זה לא עושה אותו רע, ממש לא - אבל זה כן קריאת השכמה להנהגת הציבור ולכל מי שחכם ועיניו בראשו.

אז  @hamedinai יקר - להציף את הפורום בשרשורים שונים שאומרים את אותו רעיון שוב ושוב, לא עושה אותך יותר צודק, רק גורם שלא יוכל להתנהל על טענותיך דיון רציני. חבל, היתרון של הפורום על פלטפורמות אחרות, זה שהוא מאפשר דיון ובירור.

@מרדכי, אולי כדאי לאחד את השרשורים.

מהכנסות המדינה.

כלומר, במספרים סטטיסטיים יבשים, הישראלי הממוצע מקבל יותר ממה שהוא מכניס.

אבל החרדים... (הכינוי "פרזיטים" חסרה כאן).

ועוד מאשימים את הקפלניסטים בהסתה.

ולא את אבי אבות המסיתים.

שישי ושמחי בת אדום... גם עליך תעבור כוס...

גם אתה לקחת נתון אחד ממכלול שלם ועליו בונה תאוריה שמשכנעת רק את המשוכנעים ולא את אלו שמתייחסים למכלול העובדות.

אני לא השתמשתי בכינוי שדחפת, על הקונוטציות שלו, במודע, בדיוק כי אין לי עניין כדי להסית, אלא להעמיד דברים על דיוקם. אלא שהדרך החרדית להתגונן מהעובדות, היא להפוך את מי שמציג אותם למסית, וככה מתחמקים מלהתייחס ברצינות לטענות.

לגופם של דברים, העובדה ששני העשירונים העליונים מכניסים יותר מאחרים, עדיין לא מוכיחה שכל שאר החברה חיה על חשבונם. לגבי כל אחד, השאלה אינה רק כמה מכניס, אלא גם כמה מוציא.

גם שלושת העשירונים הבאים, מכניסים למדינה יותר ממה שהם מוציאים ממנה, אלו העובדות.

ככה שכשקהלת בדקו את *כלל* נתוני ההכנסות וההוצאות - בכלל החברה זה בערך חצי/חצי חמישה עשירונים מכניסים יותר ממה שהם עצמם מקבלים וחמישה להפך. בחברה החרדית תשעה מעשרה מקבלים מהמדינה יותר ממה שמכניסים למדינה (לדוגמא: יש לך מושג כמה עולה כל לידה? וכמה עולה לתושב חוץ אם תינוק צריך להיות בפגיה 'רק' שלושה ימים?).

אפשר להתווכח מה נכון, מה ראוי. גם אני חושב שיש למדינה זכות לממן לימוד תורה ולעודד ילודה. בשתי העובדות הללו - אני לגמרי עם החרדים. 

אני כן חושב שברמת החברה כולה - אחריות ההנהגה ואחריות היחידים לעשות חשבון איך מקיימים חברה ברת קיימא. ואם בוחרים ערכית, להתקיים כלכלית (ובטחונית) על חשבון שאר הציבור - צריך להיות מודעים לכך ולהודות על כך.

ותספרו לכל העולם ואשתו על השרות הצבאי המפואר ועל מספר הנופלים הגבוה בקרב בני הציונות הדתית.

אריה גולן יתן לכם פטיש 5 קילו בראש, וכמוהו כל חבריו.

ויותר מזה, בתרחיש לא מופרך שהנוכל ירכיב את הממשלה הבאה, הטלפון הראשון שלו יהיה למפלגות החרדיות, ולא לסמוטריץ' (בהנחה סתמית שיעבור את אחוז החסימה).

או אז, יאיר גולן ידלג בין האולפנים ויסביר את הערך הלאומי שבלימוד התורה בישיבות החרדיות, וכמוהו יעשו יאיר לפיד, רביב דרוקר, אמנון אברמוביץ', ואפילו שקמה ברסלר.

ממשלה בראשות הנוכל תוקם, אולי, וסמוטריץ' יקים ועדה בראשותו בשאלה איפה שוב טעתה הציונות הדתית.

מעניין שהחרדים בדווקא מעסיקים את המזרוחניקים, ולא מימדי החילון במגזר שהגיעו לגבהים מדאיגים.

ספרתי שש פעמים חרדים בהטיות שונות- בתגובות שלך בשרשור זה.

ועל זה נאמר הפוסל במומו פוסל.

תן להם לנהל את המערכה הפוליטית שלהם לטוב ולרע. מנגד, גישתך לא מוסיפה נקודות תועלתיות להרגעת הרוחות. חרף החנפנות לקפלן אתם תמשיכו להיות בעיניהם ילדי הכאפות והשנואים ביותר. 

רחצו הזכו, הסירו רוע...

"החרדים לא כאלו רעים כמו שדמגוגים מסוימים מציגים"
 

וממילא הגבתי בעניין 'החרדים', שהם נושא השרשור. אם אתה חושב שב'פורום אקטואליה וחדשות' בערוץ 7, לא אמורים לעסוק בנושאים אקטואליים שמזכירים את המילה 'חרדים' - אתה אמור להפנות את טענותיך על השימוש במילה 'חרדים' לפותח השרשור ולא אלי...
 

אפרופו הפוסל במומו - אתה בדיוק הופך את השרשור, לשרשור הסתה נגד ציבור שלם, כאשר מהודעה להודעה, ההסתה שלך מחמירה. אתה, שבלי קשר לנושא השרשור, דחפת כאן 'מזרוחניקים' ו'דתלשים' ו'פרזיטים' ו'התחנפות לקפלן' ועוד כמה קלישאות שלא קשורות לשרשור בכהוא זה, אלא כל תכליתם לקחת את השרשור להסתה כלפי ציבורים - אתה הוא זה שעסוק בהסתה נגד ציבור.

עריכה: בתגובה הקודמת ניסיתי להמנע מלרדת לנומך אליו אתה לוקח את הדיון, במסגרת הנסיון שלך, בהעדר תגובה עניינית, להסית בשביל להסיט, להסית נגד ציבור שלם בטענות לא קשורות לשרשור ולא קשורות למציאות, בשביל להסיט את הדיון מתגובות ענייניות לטענת הפותח - לא השארת ברירה.

על המיסים ועל הנפלאות: התפלגות הכנסות והוצאות המדינה בקרב משקי הבית בישראל - פורום קהלת

אגב, הנתונים כאן קיצוניים משזכרתי. משק הבית היהודי הממוצע, מכניס למדינה יותר ממה שהוא מקבל, גם אם הוא בעשירון השביעי.

אצל הערבים המצב הוא שכ40% ממשקי הבית מכניסים יותר ממה שהם מקבלים.

אצל החרדים אכן רק 10% ממשקי הבית מכניסים למדינה יותר ממה שהם מקבלים.

עכשיו, אני מודע לכך שהיו ביקורות מסויימות על המחקר. אין לי את הכלים לבדוק בעצמי, אבל גם אם הפער אינו 70%-10% אלא 60%-20% הם מצריכות את החרדים לפחות להיות מודעים לכך שמבחינה כלכלית, העובדה שהמדינה ממנת להם את כל מה שממנת, היא על חשבון אחרים.

זו לא רק השאלה "האם החרדי שמולך הוא רע" (הסתכלות על הפרט ולא על הכלל), אלא יותר השאלה מה גורם לאנשים להתנהג בצטרה מסוימת.

אצל חרדים זה מתחיל מאינדוקטרינציה מאוד חזקה שמופעלת בכל מקום וזמן, שגורמת להם להבין שמה שהם עושים זה הדבר הנכון. הם לא אנשים רעים - כקבוצה אני חושב שהם אנשים טובים (עם חוליים של הפרט או הכלל, כמו כל קבוצה). הם פשוט לא רואים את התמונה כמוך.

קראתי לא מזמן מאמר של בצלאל כהן (בתןך עמי), שמדגים את הפרישות והקדושה של גדוחי הדור החרדיים, שמשמשת סימולטנית בתור המערה של רשב"י (שמנותקת מהעולם וכך יוצרת קדושה) וגם המערה של אפלטון (שמצמצמת את שדה הראיה ומעוותת את היכולת לקרוא ולשפוט טת המציאות).

משום מה, הוא לא ציין שזו תפיסה מאוד קלאסית אצל חרדיים. הם נוהגים לומר שהישיבות הן גם תיבת נח (מונעות מהאדם לטבוע במבול המסוכן שבחוץ) וגם בית המקדש (בתוכן יש קדושה אקטיבית). בחיפוש קל מצאתי צאמר כזה שהנתיבות שלום שפורסם ביתד נאמן. בעומק הרעיון הזה, ברור שהכמיהה החרדית היא לשני הדברים: ניתוק מהעולם וגם חיי קדושה. הם אולי לא יגידו את זה בפה מלא, אבל הניתוק יוצר גם צמצום אופקים, ראיה מעוותת ומבולבלת של המציאות, שיפוט לא נכון של מגזרים אחרים והעדר רציונליות בבחירת התפקיד החברתי.

מצרף קישורים רלוונטיים. מציע בחום לצפות בחלרים מהסרטונים שהכניס בצלאל, זה שווה יותר ממליון מילים...

המאמר של הנתיבות שלום:

הישיבות הקדושות - "תיבת נח" של דורנו מפני מבול מים הזדונים המרעילים את האויר

המאמר של בצלאל כהן:

המערה החרדית

אני מנסה לנתח את הדברים ולהבין איך הנתונים מובילים למסקנות. אני מודה שאני נבוך מעט.

הטענות שלך מבוססות על התיאוריות דלהלן:

1. קרימילנים למיניהם עולים למדינה יותר מאברכים.

2. כל הקרימינלים הם לא חרדים, מה שמוכיח שכדי שיהיו כמה שפחות קרימינלים צריך שיהיו כמה שיותר חרדים. כלומר, אתה מניח שבהכרח יש כמות של בני אדם נתונה, ואם הם לא חרדים אז בהכרח יהיה סיכוי של x% שהם יהיו קרימינלים; וכן להיפך.

שתי התיאוריות האלה מאוד בעייתיות: ראשית, עובדתית יש לא מעט קרימינלים חרדים והם בהחלט יושבים בכלא או מסכנים את הציבור. לדעתי, אחוז העסקאות פונזי וההטרדות מיניות אצל חרדים, עולה באחוזים אדירים כשמדובר במגזר חרדי שהוא נאיבי ו"טרף קל". חלקם הגדול של החמודים האלה יושבים בכלא.

התיאוריה השנייה גם כן מוזרה. האם אתה מניח בהכרח שיש כמות אוכלוסייה מסוימת? אולי אם היו פחות חרדים כל הסטטיסטיקות היו שונות? האם המשתנה היחיד שמשפיע על קרימינליות הוא חרדי/לא חרדי. והאם זו הדרך היחידה למנוע קרימינליות.

ועוד לא נכנסנו לזה שהמערכות הממלכתיות זולות יותר גם במקרה של בעיה. לדוגמה, נער עבריין יכול להיות מוכל בדרך זו או אחרת בבית ספר רגיל, אבל נער עבריין חרדי יועף דבר ראשון מהישיבה והקהילה ויעלה הון תועפות למשלם המיסים, בלי כל אפיק כלכלי עתידי.

בקיצור מה שכתבת לא מסתדר לי.

תרצה את זה ביותר מנומק או מתלהם?

התופעה של אורח חיים כזה - הגברים לומדים, הנשים מפרנסות, וזוכים להטבות מהמדינה.  

זה התפתח רק במדינת ישראל מצירוף נסיבות פוליטיות ומתוך הצורך להתחמק משירות חובה בצבא על בסיס פטור תורתו אומנתו.  

אילולא הצורך להתחמק מהשירות הצבאי, קרוב לוודאי שאורח החיים החרדי בישראל היה תואם ודומה לזה המצוי בארצות הברית.   אחוז ניכר מהגברים החרדיים היו בוגרי תארים, בעלי מקצועות מגוונים, עובדים ומתפרנסים ואף מתעשרים, כמו שרואים שם.   

שכל כך הרבה אנשים יושבים ולומדים ימים שלמים במשך חיים שלמים

רק כדי לא לעשות צבא???

אם ככה כל מי שמגיע לגיל פטור או למספר ילדים שנותן פטור היה עוזב את ספסל הכולל

אבל זה שיקול או מגבלה משמעותיים

כי אם מפסיקים אין סיכוי לחזור לאותה רמת לימוד

שאם מפסיקים

הסיכוי שיחזרו ללמוד כל היום

קטן מאד

ואז האברכות תעלם 

שזה נטו עניין חברתי

ולא מחזיק מים בפני עצמו

רק כשלא טועמים משהו אחר

סימן שהוא לא מספיק טוב בפני עצמו

שאם תגיע בחירה

יבחרו במשהו אחר 

זה לשנות הכל ב180 מעלות למשך 3 שנים

ואז לנסות להחזיר

עיסוק וסביבה

כן זה 180 מעלות

כי הישיבות/ כוללים/ סביבה חרדית שונים מאד

אם הם היו מספיק טובים

מישהו היה חוזר לשם

זה כמעט ולא קיים

גם אנשים מאוד טובים

מושפעים חברתית בסוף

וזה לא רק ההשפעה החברתית

זה ההתנתקות לגמרי מהלימוד למשך תקופה

אם לא לומדים רציף קשה לתחזק

כמו שאם לא עושים כושר לא נשארים באותה גיזרה

שחשוב להם כושר

גם אם תקופה ארוכה הם לא עשו

נניח 3 שנים

לרוב הם יחזרו לעשות באיזשהו שלב

כי לכושר יש ערך בפני עצמו

חרדים שעוזבים את הלימוד

הסיכוי שהם יחזרו אליו יותר משיעור דף היומי

קלוש

יחזרו אחר כך לכושר ויחזרו לגיזרה.

יש כאן אמירה תמוהה. מצד אחד ברור לך שניתן להשיג לימוד אידיאלי לא בגישה החרדית המקובלת (עובדה שרש"י והבית יוסף ותלמידי מיר-ארה"ב לא לומדים ככה וזה לגיטימי בעינייך), ומצד שני את בעד מלחמה עיקשת לשמר אותו.

גם את קוראת לזה עניין חברתי

כי זה מה שהוא

חברתי

לא עקרוני 

כמו שמירת שאר המצוות

זו מעלה גדולה מאוד

שמתאפשרת בעיקר אם חברתית זה מתאפשר

בחירת עיסוק ואורח חיים

ע"פ תכתיבים חברתיים

זה לא באמת מתאפשר

(רוב האברכים חיים בתת תנאים)

וזה לא באמת מעלה גדולה (בעיניי לפחות)

בעיניי זו מעלה ענקית

הלוואי ואזכה שבעלי ילמד כל החיים

וגם יכול להתאפשר

ואין במשפחה שלי כמעט אברכים

וגם לא בסביבה שלי

ובכל זאת אנחנו מאוד רוצים

זה יכול להתאפשר

איפשרתי את זה הרבה שנים

ואני מכירה יותר מדי משפחות אברכים..

אם זה חשוב לך

לכי על זה

להגשים רצונות

זה דבר חשוב ונכון

להחזיק חזק

לא באמת צריך להחזיק

אבל קבלת חינוך אחר

וגם אני 🙂

בגיל כזה, נשוי פלוס לא מעט ילדים - לא ממש ניתן לעצור את החיים, להתחיל מאפס. להתחיל ללמוד לימודים אקדמאיים, לפתח מקצוע, עסק, קריירה.  

בוודאי שיש גברים חרדיים שעוזבים את הישיבות בגיל מאוחר, אך זו לא הנורמה הרווחת בישראל.  

מאידך, החרדים הצעירים בארה"ב, באנגליה, באוסטרליה- כן יכולים לבנות להכנס לעולם האקדמי והתעסוקה בגיל מאוד צעיר, לפני שיש אחריות כבדה למשפחה ועול כלכלי.   

מההיכרות שלי

הסיבה שלומדים תורה היא קצת שונה

 נורמות הלימוד הטוטליות של גברים חרדים בישיבות- בין ישראל לעומת שאר העולם במדינות מפותחות

שההתנהלות של המדינה זה מה שמאפשר את זה

אבל הדיוק הוא שלא זו הסיבה שלומדים תורה אלא זו הסיבה שזה מתאפשר

על חשיבות לימוד התורה אין עוררין.  
 

הנושא והויכוח והמחלוקת הם סביב המצב הכלכלי של החרדים בישראל, הגורמים לפער וליחס בין תשלום מיסים לקבלת קצבאות, וזה קשור מאוד לאי השתלבות הגברים החרדיים בתעסוקה, בכושר ההשתכרות.

ערך לימוד התורה אינו שונה מהותית בין ההשקפה החרדית של אזרחי ישראל החרדים לעומת ההשקפה של חרדים בארה"ב, אוסטרליה, אנגליה, בלגיה.  

מדוע שם לא חיים בעוני מרצון? אלא נורמות חיים לגמרי אחרות?

הטענה שלי שזה קשור מאוד גם לנסיבות הפטור משירות צבאי.  

אילולא הצורך להתחמק מהשירות הצבאי, קרוב לוודאי שאורח החיים החרדי בישראל היה תואם ודומה לזה המצוי בארצות הברית

אני הגבתי ספציפית על השורה הזאת

שמייחסת את הלימוד רק לצורך להתחמק משירות

הפטור.  

לא יודע מדוע הבנת זאת ממני.  

גם בחו"ל יש ישיבות גבוהות וכוללים ואברכים.  אבל כידוע הנורמה היא שהלימוד נמשך שנים בודדות.

אין אילוץ להיות אברך בכולל מינימום עד גיל 26.  

זה בעיקר עניין חברתי שנוצר בחברה הליטאית בישראל

נראה לי שהמקור הוא הנהגה של הרב שך ולא עניין הפטור הצבאי

כמה זמן כבר אין פטור? שנה? לא ראינו תנועה חריגה מהישיבות והכוללים החוצה

וזה לא מה שיעשה שינוי

אלא דברים אחרים 

ואני באמת חושב, שאקלים שבו דחיית שירות צבאי מותנית בישיבה בייבה, הוא אקלים שבו רבים יותר יחליטו להשאר.

בציבור החרדי

ספציפית לגבי לימוד בישיבות/ כוללים

זה פחות כפיה מנושאים אחרים

גם בציבור הליטאי יש נשירה קבועה מישיבות וכוללים

וזה לא דבר נדיר

מי שמכיר יודע שהאחוזים לא מעטים

וגם אפשר להסתכל על סטטיסטיקות רשמיות של גברים חרדים שעובדים 

מי שנושר מישיבה, לרוב ייחשב פחות חרדי מבחינה חברתית ויש לזה מחירים. אולי בשנים האחרונות הציבור קצת יותר סלחן אבל זה לגמרי מדד הצלחה גם מבחינה חברתית.

לגבי "נשירה" מכוללים, לדעתי שם המצב שונה. רובם מתישהו עוזבים את הכולל - חלקם סוג של ממשיכים הלאה, ומתקדמים למשרה תורנית. אבל רובם פשוט מואסים בחיי העוני והבלבול ובדרך כלל גם בכולל (ובישיבה) הם לא היו מצטיינים מאוד, ופשוט כשהמחיר נהיה גבוה מדי והחברה יותר מכילה את זה - הם עוזבים.

אגב, אם על ישיבת בטלנים בישיבות יש שיח חינוכי - בדאך כלל חוץ מגזרי, הרי שעל הבטלנות בכוללים חייב להתקיים שיח תוך מגזרי משמעותי, כי זה יוצר הווי של שעמום ועיסוק בשטויות ומלחמות קהילתיות, ובמקביל מוביל לחלק גדול מההשקעות המסוכנות של אברכים במונקי ביזנס (לופט געשעפט - בעגה החרדית).

אבל אצל החרדים כמו תמיד, אין באמת שיח ביקורתי. הם בעיקר יוצרים בעיות ותוקעים אותן. הציבור שלהם סובל והציבור הכללי סובל, והפוליטיקאים נהנים מהבלגן כי הוא בדרך כלל יוצר להם עוד ועוד חוטים שדרכם הם מושכים את הקהל.

יש שאצלם נשירה מישיבה זה דרמטי

אבל זה קורה בימינו כ"כ הרבה

שזה כמעט בכל משפחה

ואז כבר המחירים מתמוססים

כי זה נוגע לכולם

(מכיתת החיידר של הבן שלי שנמצא בישיבה גדולה

יש כבר 50% נשירה מישיבה

חיידר ליטאי מיינסטרים)

נשירה מכוללים נגזרת גם מנשירה מישיבות

וגם משינויים חברתיים

(50% מהבחורים שנישאים מהישיבה של הבן שלי

ליטאית מיינסטרים

יוצאים לעבוד אחרי שנה- שנתיים מהחתונה)

אחרי שהוא "יכפה על הליכוד ואייזנקוט לשבת ביחד", הוא גם יכפה על משובטי אהרון ברק שאחד מתשעת השופטים שימונו בקדנציה הקרובה, יהיה ביטון או בקשי? או שרק הממשלה לא יכולה להיות "ממשלת חצי העם" ובג"ץ (בתמיכת אייזנקוט או כל אחד אחר, ש'המחיר' לישיבתו בממשלה יהיה 0 שינויים במערכת המשפט) יכול להמשיך לנהל את המדינה כרצונו?

בכלל, מה יעשו חגי לובר, הרב קלמנזון ואחרים, שכאבם באמת גדול מנשוא, אבל מעולם לא היו בתוך הביצה הפוליטית, כשביום שאחרי הקמת הממשלה, כל ממשלה, יתברר שאין באמת שום דרך אפקטיבית לגייס את החרדים? מה הם יעשו כשהפוליטיקאים הכושלים שיגויסו בשמם יטענו ש"התברר שההבטחות שהבטחנו סותרות" (כן, איילת שקר, אני מדבר אלייך, נוכלת), כש"התברר שאי אפשר להכריח פוליטיקאים לשבת ביחד", או כש"התברר, שהמקסימום שאפשר לעשות בנושא גיוס החרדים, זה להחזיר את המס על החד פעמי"?

אין היום שמאל ציוני ואין היתכנות לממשלה רחבה.

זה שדדי שמחי אמר עליו שבצבא הוא היה הסגן של בן-גביר (ושמעתי עליו עוד דברים טובים דומים מעוד כיוונים)

גולן הוא שמאל. מי שמאשים את צה"ל בהריגת תינוקות כתחביב, לא עושה זאת סתם בתור תעמולת בחירות, אלא הוא באמת חושב כך.

באזרחות הם מתגלים במלוא שמאלניותם (שאותה ירצו לממש כשיעלו לשטלון).

ולגופו של עניין, כל החוקים של הכנסת והחלטות הממשלה שלא באו טוב לאופוזיצה, בוטלו בבג"ץ מתוקף פרשנות מדומה שהם ניכסו לעצמם.

הכנסת היתה חייבת לתקן את החוק באופן שלא יותיר מקום לספק מה מותר לכבודם ומה אסור.

וזה לא נעשה.

ועכשו הרכבת כבר עזבה את הרציף 

ובפועל ביטל את המינוי של עו"ד רביליו.

לו ישמעו בקולי, הכנסת ה- 25 לא תחזור להצביע בעניין זה, והנימוק יהיה בשל לוח הזמנים הצפוף עד ליציאתה לפגרת בחירות.

רביליו צריך להכנס ביום ראשון למשרד, תחת ליווי משטרתי וראש הממשלה צריך להבהיר בקולו, שהורה לשב"כ (שחלק מהגדרת תפקידו בחוק, הוא להגן על הדמוקרטיה הישראלית) למנוע כל הפרעה לרביליו.

מזכיר הממשלה: לא קראנו לאי ציות לפסיקת בג"ץ | ערוץ 7

@איתן גיל, כל עוד שבליכוד נשבעים אמונים לשמוע לכל גחמה לא חוקית של בג"ץ, כל ההצעות שלך לשינויי חוקים - הם פול-גז בניוטרל.

ביום שבליכוד, בממשלה ובעיקר - ראש הממשלה בקולו - יבהירו שאנחנו מחוייבים *לחוק* ולא לבג"ץ ולכן כשבג"ץ יפסוק נגד החוק, הפסיקה לא תעניין אותנו - אז יהיה טעם להעביר את החוקים שאתה מציע.

והמערכת מחזיקה אותם בגרון לשון נקיה.

משפט נתניהו הוכיח, גם למי שהתעקש לא לדעת זאת קודם - שהמערכת גם לא בוחלת בשום עבירה על החוק, תוך ידיעה שאף אחד מהם לא יתן את הדין. פשוט מדהים, חוקרים עלו לדוכן העדים והעידו שהם והממונים עליהם עברו על החוק בהליכי החקירה, שוב ושוב, בידעה מוחלטת - נגד אף אחד מהם לא נפתח הליך פלילי או אפילו משמעתי.

אגב, גם מנדנבליט עצמו הוקלט מודה ש"שי ניצן מחזיק אותו בגרון". בעצם כך הוא הפך מיועץ שנטען שהוכנס כדי להגן על נתניהו, לדווקאי, שבזמן שראש הממשלה נמצא בביקור מדיני מהותי בחו"ל, בהול להגיש נגדו כתב אישום שהיום רואים כמה היה רשלני.

אגב, אחת הסיבות שאני יותר ויותר מעריך את נתניהו (לצד ביקורת שעדיין קיימת) - היא שיותר מרמזו לו, שתמורת 'מעשה שרון' של 'מהלך מדיני אמיץ' - יאתרגו אותו היטב. הוא סירב, למרות הרדיפה המשפטית העבריינית נגדו, נגד משפחתו ונגד כל סובביו.

אבל עדיין, הוא לא העז להבהיר שגבול הציות לבג"ץ הוא בפסיקה ע"פ החוק ולא על פי מה שבא להם.

לפי פסיקת בג"ץ יכולה היועמשית המפוטרת להוציא את ראש הממשלה לנבצרות בכל רגע נתון לפני כינון הממשלה הבאה.

אם נתניהו יעשה שרירים היא תראה לו את הדלת החוצה, והשותפים שלו סמוטריץ' ושות' יצייצו בטוויטר כמה דברי הבל כאילו באמת איכפת להם.

נותר לקוות שנתניהו אכן יצליח להרכיב את הממשלה הבאה עם הרכב חברי כנסת ראוי, מה שלא נראה ריאלי לעת עתה.

אם סולומון וסופר הבנטיסטים יהיו בכנסת הבאה, נתניהו יכול להתחיל כבר מעכשו לכתוב את זכרונותיו.

פסיקת בג"ץ בעניין הנבצרות אינה חוקית, בדיוק כמו פסיקת בג"ץ בנושא הרשות השניה, בדיוק כמו הפסיקה שמונעת את פיטורי מיארה. נתניהו שנים עיכב כל נסיון מימין לצמצם את גזילת הסמכויות של החונטה, בתקווה שיניחו לו - לא עזר לו.

הדבר היחיד שיעזור למדינת ישראל ובכלל זה לנתניהו עצמו מול עריצות בג"ץ - זה להפסיק להכיר בסמכויות שהם גזולו. כל עוד שנתניהו מסרב לזה, הוא גם אוכל את הדגים המסריחים, גם לוקה, גם משלם וגם עלול להיות מגורש מהתפקיד.

לא עמדו על רגליהם האחוריות בדרישה לקבל את תיקי המשפטים והתחבורה, במקום תיק האנטנות ומשרד יבוא גויות מסוממות מאוקראינה וגלילותיה. 

משרד הקליטה דווקא עבר שדרוג יפה מלדאוג באמת רק לעולים ממדינות דוברות שפות סלאביות לעולים ממקומות אחרים.

@איתן גיל, העובדות הן גם אופציה. 
 

אחרי שנים שהליכוד הפקיר את משרד הקליטה, להבאת מצביעי ליברמן, שרובם המוחלט גויים וחלק לא קטן מהם לוקחים את האזרחות וממשיכים עם דרכון ישראלי הלאה בחו"ל -

אפיר סופר שאתה כל כך הרבה מתגולל עליו, דווקא שינה מדיניות ומשקיע הרבה יותר בהבאת יהודים מארצות השפע.

מעבר לכך, לא יודע מה נתפסת לאנטנות - חוץ ממך, כולם מימין ומשמאל (יהללך זר - ראה את הפרסומים ההסטריים של 'שלום אך שווא'), מודים שבצלאל עשה מהפכה, שההפכה מגמה ביש"ע.

היה מאבק של משרד החוץ שרצה "הסכם בליטרלי", כלומר שאנחנו נכיר ברשיונות הצרפתיים והם יכירו בשלנו. (למעשה זה טוב ליורדים בעיקר).

בסוף החליטו פה סוף סוף פשוט להכיר ברשיון נהיגה צרפתי. וזהו.

השכר פה לא נמוך. אבל אם משפחה לא יכולה לעבוד כמה חודשים זה יכול ממש לערער אותה כלכלית עם עלויות המעבר.

עכשיו מדברים על זה שיכירו להם במקצועות והם יעשו את המבחנים (למשל לרפואה) בחו"ל. כלומר יגיעו לארץ עם תעודה ישראלית חוקית.

שנאספו בידי האמריקאים, בגינם הם הצטרפו למלחמה נגד אירן.

ולא לנוכל מרעננה, שהחלטת החמאס לתקוף בשמחת תורה התקבלה במשמרת שלו. 

וגם לא לרמטכ"ל בדימוס הכושל ביותר אחרי הרצי, שבהוראתו פורק הצבא, והוצא מכלל מבצעיות. או ברקורד הנוסף שלו: הרמטכ"ל הגיבור על אלאור אזריה.

ידי שני המופקרים שהזכרת מגואלות בדם 2000 בנינו ובנותינו ששוכבים מתחת ללוחות שיש.  

בפעם הראשונה שהוא העליל שנתניהו לא התכונן, לא היה מידע מספיק רלוונטי בידי הציבור, אז בנט יכל לדמיין ש'תסמכו עלי, אני יודע'.

אחרי שראינו את עומק החדירה המודיעינית של כוחותינו, לכל המערכות באירן, הפיליטית, הצבאית, המדעית, התעשיה, הפיתוח - עומק כזה לא נבנה בשבועיים וגם לא בשלוש שנים. רק מטומטם גמור, ממשיך לקנות את הצ'יזבטים של בנט.

למשטרה / שב"ס או פרסומות אחרות

מספיק שהוא יפהק הם יצעקו עליו

​כשנזכרים בסיפור התנ"כי, האישה המרשעת התחילה עם אינטרס ברור: היא רצתה תינוק לעצמה. לא היה אכפת לה מהסבל הכרוך בגזילת הילד מאמו האמיתית, העיקר להשיג את המטרה שלה.

​אבל השיא המזעזע מגיע ברגע האמת מול המלך: כשהיא מבינה שהיא לא תקבל את הילד חי, המטרה שלה משתנה לחלוטין. פתאום, עצם הסבל, הפירוק וההרס הופכים למטרה בפני עצמה. בלי שמץ של בושה היא עומדת מול שלמה המלך ומכריזה: "גזורו! גַּם לִי גַם לָךְ לֹא יִהְיֶה".

​זהו בדיוק אותו התהליך. זה מתחיל מרצון "להשיג משהו" (אפילו במחיר כואב), ומסתיים באובססיה עיוורת לעצם הנתק והחורבן. כשמחנה שלם מוכן "לגזור" ולפרק חבלי מולדת — בין אם בהסכם ובין אם בנסיגה חד-צדדית מדממת — המטרה כבר מזמן איננה שלום או ביטחון. המטרה הפכה להיות עצם ה"גזורו".

​בשלב הראשון, המרשעת מבינה שהיא לא תקבל את הילד. אבל השיא מגיע בשלב השני: אפילו כשהאם האמיתית מוותרת וזועקת "תנו לה את הילוד החי והמת אל תמיתוהו" – כלומר, התינוק מוגש לה על מגש של כסף – היא מסרבת! היא כל כך התאהבה ברעיון של הסבל והחורבן, שהיא מוותרת על התענוג של גידול ילד חי, ומתעקשת על האכזריות הטהורה: "גזורו! גַּם לִי גַם לָךְ לֹא יִהְיֶה". עצם הגזירה וההרס ניצחו את האינטרס המקורי.

​אבל יש בסיפור התנ"כי הזה עוד נקודה מדהימה לסיום: שלמה המלך, בחוכמתו, פוסק למי לתת את הילד, אבל לא מצינו בתנ"ך שהוא מעניש או נוקם באישה המרשעת. הוא הבין שהרשעות המטורפת הזו לא הגיעה מתוך רוע קלסי, אלא מתוך מרמור עמוק ואבל קשה על כך שהבן שלה מת בלילה. הקנאה העבירה אותה על דעתה.

​אולי הלקח עבורנו הוא לא לכעוס על מובילי הדרך האלו בשמאל, אלא דווקא לרחם עליהם רחמים רבים. המרמור העמוק על אובדן השלטון, ההגמוניה והדרך, פשוט מעביר אותם על דעתם – עד שהם מוכנים "לגזור" את הכל, העיקר לא להישאר לבד עם הכאב.

הטענה ש'השמאל אף פעם לא פינה יישובים' היא כמו הטענה שהיתוש לא אשם בזיהום של העקיצה. היתוש אכן לא מחדיר את החיידק האלים, אבל הוא זה שמזריק את הרעל שמייצר את הגירוד הבלתי נסבל.
 

​באותו אופן, מחנה השמאל מייצר את התנאים והלחץ – דרך הפגנות, השנאת המתיישבים או חקירות מנהיגים – שדוחפים את המערכת לפעולה. השיא של ה'גירוי' הזה הגיע בהסכמי אוסלו: השמאל הביא את המחבלים מטוניס ונתן להם ממשל ושליטה בשטח. המהלך הזה יצר מציאות ביטחונית קשה ומדממת שהפכה את ההגנה על היישובים למשימה מורכבת ויקרה בהרבה, והפכה את המצב הציבורי ל'מגרד' ומציק מאי פעם.

​המשל הזה מגיע לנקודת השיא שלו בהתנתקות: המהלך אמנם הובל פיזית על ידי מנהיג מהימין, אבל מחנה הימין עצמו היה חלוק לחלוטין וחצי ממנו התנגד לו בתוקף. מי שנתן למהלך את הגיבוי המוחלט ואת הרוב הנדרש, כאיש אחד, היה השמאל. בלעדיו, ה'גירוד' והלחץ הביטחוני שנוצר מאוסלו לעולם לא היו הופכים לפצע הפתוח של עקירת היישובים. המנהיג מהימין אולי ביצע את העקירה בפועל, אבל השמאל הוא זה שיצר את התנאים, סיפק את הרוח הגבית והעניק את הכוח הפוליטי שאיפשר לזה לקרות.

משל היתוש ומדרש הגרזן: מי באמת אחראי לעקירת יישובים

משל היתוש ומדרש הגרזן: מי באמת אחראי לעקירת יישובי | ערוץ 7

מי בכלל הכריח את בגין לנהל משא ומתן עם סדאת? הוא יכל לדחות על הסף את המגעים הסודיים שנהל משה דיין כמו שגולדה דחתה את סדאת וזה כמובן עלה לנו במלחמת יום כיפור.

מי הכריח את שרון לצאת מהרצועה ככה ללא הסכם?

… שאתה לא חולק על העובדה שמהסכם הארור עם מצרים החלו הצרות.

שבת שלום

....השמאל אף פעם לא פינה ישובים

אז אולי סוף סוף תענה לעניין, בשרשור שאתה פתחת, וכשהעלו בו טיעונים עניניים, התאמצת להסית את הדיון (ולהסית נגד המגיבים):

לעניין - האם לדעתך השארת נסראללה חי - אקטואליה וחדשות