אל תסתכל בחולצה אלא בתוכן

ב-YNET מאוד מוטרדים ומודאגים. קבוצת ילדים ערבים מקייטנה ירושלמית תמימה "שרק רצו לסייר בעיר העתיקה", כך נכתב באתר, נתקלו בחומה בצורה ואטומת לב של שוטרי ישראל שמנעו מהם לטייל בהר הבית. כה קשה הייתה הטראומה של הילדים החביבים עד ש"הם חזרו לבתיהם בתחושת השפלה צורמת".

אם אתם שואלים מדוע סורבו הילדים המתוקים מלעלות למתחם ההר, התשובה פשוטה וכתובה גם היא בכתבה – הם היו "לבושים בחולצת הקייטנה הכתומה שלהם", ולכן השוטרים הסבירו להם "כי אם הם רוצים להיכנס - החולצות חייבות לרדת".

ברגעים אלה עיניו של הקורא הממוצע מתמלאות דוק של דמעות מרוב רגשי הזדהות עם הילדים החביבים והאומללים שנפלו בידם של השוטרים ערלי הלב. הדמעות עוטפות את העיניים עד כדי כך שהוא מתקשה להמשיך ולקרוא את הכתבה. אז למענכם נספר לכם מה כתוב בהמשך, וכך תבינו מה קפץ על השוטרים הללו.

מסתבר שהכיתוב על החולצות "אל-קודס - בירת התרבות הערבית" הוא שעורר את תשומת ליבם של השוטרים שביקשו למנוע מפגן פוליטי ערבי על הר הבית, ולכן הודיעו לילדים שאם הם רוצים לבקר בהר אז בלי החולצות.

ב-YNET זועזעו מההתעללות הזו בילדים והפליגו בעדויותיהם המצמררות והמרגשות לכל אורכה של הכתבה.

אבל –

אבל פרט אחד משום מה לא מצאו לנכון לספר לנו החברים מ-YNET. כנראה מדובר בפרט מאוד לא חשוב, פרט שולי וזניח מאוד לטעמם. מדובר בתוכן הדברים שנאמרו באותו אירוע קייטנתי תמים. כדי לדעת מה היה תוכן הדברים צריך היה לפתוח את אתר ערוץ 7 שם דיווחה על הדברים דלית הלוי.

מסתבר שהאירוע לא כזה תמים כפי שניסו לתאר לנו אותו בכתבה הדומעת של YNET, אלא באירוע של 'קרן הילד של אל-אקצה' בהשתתפות מנהיגי התנועה האסלאמית. עיכרמה סברי, ראש המועצה המוסלמית העליונה בירושלים ולשעבר המופתי של הרשות הפלסטינית שאמר לקייטנים החביבים:

"ההיאספות שלכם כאן, אני נשבע באללה, מרגיזה את האויבים [קרי – היהודים]. אנו מעבירים את הפיקדון מדור לדור. אל-אקצה הוא פיקדון של הדורות הבאים זה בעקבות זה, והנה הילדים דבקים באל-אקצה. הם הדור העולה של השחרור [של אל-אקצה מידי היהודים]".

המשיך סברי בדברים נוספים בסגנון הזה והבהיר ש"אם היהודים חושבים שהאבל [על חורבן הבית] יסתיים ולאחריו [תשעה באב] יחלו ימי השמחה שיבואו לידי ביטוי בהריסת אל-אקצה ובניית המקדש שלהם, אנו אומרים להם שהחלום שלהם יארך זמן רב והעצב שלהם יתמשך [לעד]".

אז אלו הדברים שנאמרו בכנס ההוא, אבל ב-YNET מעדיפים משום מה לעזוב את התוכן ולהתעסק בתוגת החולצות של הקייטנים...

 

יאללה לסגור, ומהר

בשבוע שעבר כתבתי כאן משפט כזה – "אולי כדאי שבכל זאת ערוץ 10 יקבל צ'אנס נוסף?". את המשפט כתבתי בעקבות משפט חד ונוקב של חיים אתגר על התנהלותו הבעייתית של הנשיא האמריקאי אובמה. אז כדי שיהיה ברור אני מבקש להוסיף למשפט ההוא את המילים 'סתאאאאםםםםם בצחוק. ממש לא התכוונתי'.

בקיצור, בואו נאמר את הדברים בצורה ברורה ואשתדל להתנסח בצורה שתעבור את ה"צנזורה" של ערוץ 7:

רבותי בערוץ 10, אם אל תוך מהדורת חדשות תמימה, מהדורת חדשות של ראשית הבוקר ביום רגיל של חופשת הקיץ, שעה שבה גם ילדים תמימים בעשרות אלפי בתים בישראל מתעוררים מפוהקים, משפשפים את העיניים ולוחצים על השלט, אם אל תוך מהדורת חדשות בשעה כזו (לא שבשעה אחרת הייתי מקבל את זה כסביר ולא חולני) אתם מוצאים לנכון להכניס צילומי תקריב זימתיים בתואנות חדשותיות בזויות של איזה אמן צילום בלתי יציב בעליל שמצלם אנשים ללא כסות לעורם ברחבי העולם, אם כאלה אתם, אנשי ערוץ 10, אז צריך לסגור אתכם ומהר.

אם זו התרבות שלכם, אם זה התרגום שלכם להבטחות ההם לציבור לייצר עבורו טלוויזיה איכותית, אם ככה אתם מבינית את המונח 'מהדורת חדשות רצינית', אם לזה התכוונתם כשהקמתם את עצמכם אז יאללה לסגור ומהר. לא משנה אם אתם מרוויחים או מפסידים, לא משנה אם יש לכם ניהול כושל או ניהול פנומנאלי, ממש לא משנה. צריך לסגור אתכם. זה הכול.

ואגב, שלא תהיינה טעויות, הערוץ שמעבר למדרכה, ערוץ 2, לא הרבה יותר טוב. אותו זבל בשינוי הבל. גם שם חוגגים על כל הזדמנות להפוך את מהדורת החדשות העאלק-מכובדת שלהם לעוד פינת הצצה לביבים המטונפים של התרבות האנושית, והכול בשם החדשותיות המטהרת כל.

רוממות החדשות בפיהם וזבל הרייטינג בידם.

 

העיתון לאנשים מהורהרים

הלהט של 'הארץ' לקדם את עקירת המאחזים כל כך גדול עד שמבחינתם ממש לא משנה מה העובדות ומה מסבירים להם. מבחינתם הכותרת הראשית של גיליון יום רביעי השבוע הייתה יכולה להיות שהוקם מטה מיוחד להרס המאחזים.

התגובה הצה"לית על הידיעה הייתה גורפת והחלטית הרבה מעבר למקובל. שם לא הסתפקו בהודעה שלא ידוע על מה מדובר. סיפרו שם על הבדיקה שביצעו מול אלוף הפיקוד ומפקד האוגדה, בדיקה שהעלתה שלא דובים ולא זבובים "הכותרת משוללת כל יסוד ונטולת בסיס עובדתי".

כפי שיכולתם לקרוא בערוץ 7 צה"ל הרחיב את תגובתו וסיפר ש"עובדות אלו הוסברו אתמול היטב לכתב "הארץ" ולראש מערכת החדשות בעיתון בהמשך לכותרת הראשית השגויה שפורסמה אתמול ב"הארץ" ואנו מצרים על כך שמערכת העיתון בחרה להתעלם מהעובדות שהוצגו בפניה".

עכשיו תספרו לי אולי אתם למה קוראים לעיתון הזה עיתון לאנשים חושבים.

השם השלישי של הדורס

בתכנית "היום הזה" בהנחיית מנחם פרידמן, שודרה כתבה על התאונה בה נער ירושלמי נהג ברכב ללא רישיון ופגע בתינוקת כבת כשנתיים ובמטפלת שלה. טל רוזנבלט האזינה לדיווח ומשהו בו הטריד אותה מאוד והיא החליטה להתלונן על כך. הנה קטעים מנוסח התלונה שלה לרשות השידור: "גם המנחה וגם הכתבת, שיר שגיא, הגדילו לעשות ותארו במדויק במי ובמה מדובר- הפוגע: בנימין רבינוביץ'- חרדי. בשלב מסוים בדיווח ניתן היה לחשוב כי 'חרדי' זהו שמו השלישי".

במכתב התלונה ששיגרה דרך האגודה לזכות הציבור לדעת כתבה ש"בכך המנחה והכתבת עברו מפורשות על ההוראה במסמך נקדי, סעיף 33. שעל פיו: "אין לציין ארץ מוצא... דת... בהקשר שלילי אלא בשעה שהידיעה צריכה לכך בגופה". קטונתי מלהבין כיצד קשורה השתייכותו הדתית של אותו הבחור אל המקרה המצער והחוסר אחריות שבו נהג. בין אם בשוגג או בזדון, מדרך דיבורם וסיקור הנושא הוציאו המגיש והכתבת שם רע לעדה החרדית כולה".

רוזנבלט לא פיספסה עובדה נוספת שמומלץ לתת גם עליה את הדעת, וגם אותה כתבה: "נראה שיש איפה ואיפה: ימים ספורים לפני המקרה הנ"ל, הידרדרה נהגת, גם היא ללא רישיון, עם רכבה מהקומה השלישית לראשונה כאשר בדרך פגעה בבן זוגה, בחניון של קניון מלחה בירושלים. האם גם אז הזכירו בכל הזדמנות אפשרית כי מדובר בבחורה ערביה? לא ולא ובצדק - אין לזה שום שייכות למקרה".

בקיצור, תלונה חשובה שאכן גם נציב קבילות הציבור של רשות השידור, אלישע שפיגלמן, קבע ש"קבילתך נמצאה מוצדקת". שפיגלמן אפילו הזכיר ש"כללי רשות השידור בנושא איזכור מוצאו או השתייכותו הדתית של מישהו קובעים במפורש: "אין לציין ארץ מוצא, גזע, עדה, דת ושייכות מפלגתית או נתינותו של אדם בהקשר שלילי אלא בשעה שהידיעה צריכה לכך לגופה". אין ספק שידיעה פגיעה בילדה בתאונת דרכים אינה מחייבת איזכור חוזר ונשנה שמדובר בנער "חרדי" - להפך הוא הנכון ומן הראוי שהשדרים יקפידו על כך בעתיד".

אז תודה רבה למתלוננת ותודה לנציב, אבל מה שאולי יצליח לשנות משהו זה אם יהיו הרבה כאלה.

וכדי להוכיח שדברי הנציב לא בדיוק הועילו נסו להיזכר בכותרת הסיפור האחר שמעסיק את התקשורת שלנו - "האברך הדורס", כך הוא מכונה. מה הקשר לזה שהוא אברך? בגלל זה הוא דורס? אפשר לחשוב שזה מה שלומדים שם בישיבה - לדרוס קופאיות יוצאות אתיופיה.

 

להוציא כותרת בפינצטה

השבוע צויין בלא מעט אירועים יום השנה לפטירתו של זאב ז'בוטינסקי. להבלטה מיוחדת זכו דבריו של נשיא המדינה שמעון פרס בטקס האזכרה. העניין הוא שבאופן תמוה שלושה אתרי חדשות מרכזיים בחרו את אותה כותרת מתוך דבריו למרות שרובם המוחלט של דברי הנשיא היו בעלי גוון הפוך לחלוטין.

בנאומו הפליג הנשיא פרס בשבחו וגדלותו של ז'בוטינסקי, בר הפלוגתא הגדול של מורו בן גוריון. פרס  אמר בין השאר ש"משחר ימיו נועד זאב ז'בוטינסקי לחיות בגבהים. בגבהים אינטלקטואלים ובגבהים ציבוריים. ממעוף הנשר שלו – הוא נשם אויר פסגות, צפה לאופקים רחבים, זיהה תהומות מאיימים. הגבהים הם גם אלה שהעניקו לו שיעור קומה של מנהיג טבעי". הוא אמר עוד דברים בנוסח זה על גדלותו של ז'בוטינסקי וחתם באמירה ש"קולו הנשגב של ז'בוטינסקי מהדהד עדיין בעורקי דמו של עמנו".

הדברים הללו ודברים אחרים שאמר פורסמו בכל אתרי החדשות, אבל משום מה לכותרת דבריו מצאו לנכון האתרים הללו דווקא את המשפט בעל המשמעות המפלגת, זו שמותירה את ז'בוטינסקי יריב מר ועיקש. תנו מבט בעצמכם אל שלוש המסכים הבאים של שלושת האתרים ואולי תמצאו אתם הסבר מניח את הדעת לשיקול הדעת של מערכות האתרים שהעדיפו להתעלם מהתוכן של למעלה מ-90% מהדברים ולהתמקד במשפט האחד הזה:

ותודה למאיר קמחי שהפנה את תשומת ליבנו לתמיהה הזו.

 

עושה שלום

ואם כבר בפרס עסקינן הרשו לי להוסיף תמיהונת:

בטור הפותח (והענק מדי) של מוסף 'מעריב' בערב השבת הקודמת סיפר בן כספית על היות נשיאנו הטורבו המדיני המבעיר את מהלכיהם של נתניהו וברק.

כספית ציטט מתוך לחישות שלחש (או לא, בעצם מאיפה הוא יודע?...) פרס על אוזנו של נתניהו, על להטוטים מילוליים של נשיאנו ועוד כהנה וכהנה ניסיונות של פרס לדחוק את עמדותיו קדימה. "אין זיז, חלון או חריץ הזדמנויות שפרס לא ינצל כדי להמשיך לשבת לנתניהו על הראש ולעודד, לדרבן ולדחוף אותו", כותב כספית כמעט בהתפעלות גלויה.

הנימה המתפייטת של בן כספית עוברת גם לתחום המשלת המשלים. פתאום הוא מספר שפרס הוא כמו נהג סירה היושב מאחורה ליד המנוע בעוד הנוסעים (במקרה הזה ליברמן, נתניהו וברק) יושבים מקדימה. כמו אותו נהג, פרס לא צריך את הקרדיט אלא רק את השליטה, ממשיל בן כספית לקוראיו. ממש המגיד מדובנא נהיה הבחור.

בקיצור, ברוח זו נראתה כל הכתבה שנמרחה על פני שניים וחצי עמודים תחת הכותרת האוהדת 'פיסמייקר', או בעברית 'עושה שלום' – כמעט ריבונו של עולם עשו לנו את האיש... בכתבה יש אפילו מתווה מדיני שמקדם פרס בתיאום עם ברק. ואני חיפשתי לי בכל אלפי המילים הללו איזו פינה קטנה, קטנטונת, של ביקורת, לפחות איזה משהו סמלי, על ההתערבות הברוטאלית של פרס בסוגיות מדיניות. הוא הרי אמור היה להיות מורם מעם, לא?. קשקשו לנו פעם משהו על תפקידו שנועד לאחד את העם. אפילו אמרו שעכשיו, כשפרס נמצא אחרי כל התפקידים האפשריים הוא יוכל להתעלות ולהיות לגשר בין חלקי העם וכו' וכו'.

אז איך קרה שהוא הפך להיות המושך בחוטים המדיניים ואף אחד לא מדבר על זה? תגידו לי אתם, אם נשיא כלשהו היה מקדם עמדות מדיניות הפוכות גם אז הוא היה מקבל יחס אוהד כל כך מצידו של בן כספית? גם אז לא היינו שומעים מילת ביקורת?

 

המחנך נותן ציונים

ואם כבר בבן כספית עסקינן, אני מרשה לעצמי עוד כמה מילים.

מסתבר שהאיש בהחלט רואה את עצמו מורהו ומחנכהו של בנך נשר... סליחה ... של בנימין נתניהו.

במסגרת הדיווחים על פרויקט הבניה היהודי במזרח ירושלים ואמירותיו הנחרצות של נתניהו בעניין הובא בעמודי החדשות (מירום בעייתי, אבל לא זה העניין) גם טור דעה של בן כספית. תנו מבט על המשפט המובלט באותיות גדולות:

המחנך כספית, כך מסתבר, נותן ציון גרוע לתלמידו בנימין נתניהו שהעז לומר לאמריקאים 'עד כאן'.

אגב, שימו לב גם לסימן המרכאות שהעניקו למשפט הזה עורכי העיתון. הקורא המרפרף עשוי לחשוב שמדובר בציטוט של איזה אח"מ, בכיר או כל בעל השפעה אחר. אבל לא. בסך הכול מדובר בציטוט מתוך עמדתו של בן כספית. אז בואו נרגע.

 

כולם אותו דבר, לא?

בערוץ 2 דיווחו, כמו כולם, על הרשעתה השבוע של האם מבית שמש בהתעללות בילדיה. תוך כדי הדיווח קיבלנו את התמונה הזו שתיארה את הכלים שבהם התעללה האם בילדים:

אני משער שהתמונה הזו מזכירה לכם משהו עם התעללות... משהו עם ילדים... משהו עם חרדים... אבל רק רגע... מבט נוסף... התמונה הזו בכלל לא קשורה. התמונה הזו בכלל שייכת לפרשת אליאור חן...

אז איך, אתם ודאי שואלים את עצמכם, שורבבה תמונה מפרשת אליאור חן לדיווח חדשותי על פרשה אחרת? מה, אף אחד בהפקת ערוץ 2 לא בדק את הכתבה לפני השידור? מה, אף אחד, צלם, מפיק, במאי, קריין, כתב, תאורן, מקליט, מישהו שיאמר לחברים שם שהם מכניסים תמונה לא קשורה?

אני מרשה לעצמי לנחש שהסיבה פשוטה: מה אפשר לדרוש? אלה חרדים ואלה חרדים, אלה מתעללים ואלה מתעללים, אז שבערוץ 2 יבדילו ביניהם? זה הרי כמו הסינים, לא? כולם אותו דבר...

(ואגב, תשמרו לעצמכם את ההערה הבאה לארכיון הפרטי שלכם, הערה שלא תקבלו בשום כלי תקשורת אחר: צפויות לא מעט הפתעות בפרשת אליאור חן. קיימת סבירות גבוהה שבמוקדם או במאוחר נצטרך לשכוח מהרבה מהחומר שסופר לנו בתקשורת, (לא מהכול, אבל מהרבה מהחומר) אבל בינתיים לא אוכל להאריך בעניין...)

 

הערות והצעות ניתן לשלוח ל [email protected]

לגליונות האחרונים: