עדיין לא היה ל"ימין" 61 מנדטים. 

הפקת הלקחים צריכה להיות ההבנה שגם אם רוב הציבור ימני, יש מספיק אנשי ימין שלא יצביעו למפלגות הימין כל זמן שהן חורטות על דגלן כפיה ומתנגדות לחופש הפרט. 

אבל כפיה הפוכה. כלומר תחבורה ציבורית בשבת וכל אלה.

זה ממש איום ונורא... 

בכל מקרה, המצב הוא נתון - יש רוב לימין אבל אין רוב לימין+כפיה. 

תבחר. 

וזה לא תקין בכלל.

אבל המפלגות הדתיות לא מוכנות גם לזה. 

הן רוצות את הכפיה. 

לזה, אין רוב.

ההבדל בין מרצ ליהדות התורה זה שמרצ רוצה לכפות את ה"דמוקרטיה" שלה ויהדות התורה את התאיזם שלה.

ברמת הרצון לכפות אין כל הבדל.

מצד אחד, לשמאל כעמדה מדינית אין מספיק כדי להקים ממשלה ומן הצד השני, לימין שרוצה כפיה גם אין.

הפתרון: ימין מדיני בלי כפיה. 

אבל ברגע שהרעיון הזה עלה, מסע ההכפשות וההשמצות נגדו לא פסק. 

לא בגלל הרעיון עצמו כמו בגלל ההפחדות וההשמצות שאתה מדבר עליהן עכשיו בדיוק.

מאמין שעוד יחזור בגלגול כזה או אחר בפעמים הבאות. מקווה שזה באמת יקרה.

לפחות יותר מכל מפלגה אחרת. 

שהם צריכים לממן דברים שהם לא רוצים

בלוק ליברלי שיכלול את הימין החדש-זהות וגורמים נוספים, שעם מומנטון טוב "ישתה" את ליברמן ויעבור את ה-10 מנדטים

(להזכירכם, במערכה א' זהות והימין החדש שרצו בנפרד הגיעו יחד לכמעט 8 מנדטים)

ובלוק שני שמרני/תורני של סמוטריץ'-רפי פרץ-בן גביר

הפילוח של מצביעי עוצמה מוכיח שהיא שווה בערך מנדט (לפני הקיזוז של אלו שהיא מבריחה).

מתוך 80 אלף המצביעים הללו (2.24 מנדטים), כמחצית לא הצביעו לאיחוד מפלגות הימין בסיבוב הראשון 

מסיבות שונות שאכמ"ל בהן וכבר כתבנו בעבר.

אם ביקשת ותייגת... - אקטואליה וחדשות

ולמסקנות בקצרה - - אקטואליה וחדשות

את מסקנותיי מפילוח ראשוני כתבתי במקום אחר - - אקטואליה וחדשות

יכול להיות. - אקטואליה וחדשות

כלומר, במקרה של חיבור בין עוצמה לבין הבית היהודי והאיחוד הלאומי, עוצמה מביאה מנדט (לפני קיזוז, כאמור).

לכן אין שום הצדקה לתת לה יותר ממקום אחד ראלי.

את זה הציעו לה והיא סרבה. דרשה שניים. נשארה בלי כלום.

בלוק ליברלי שיכלול את הימין החדש-זהות וגורמים נוספים, ש"יקלוט" את מי שיברח בגלל עוצמה,

בנוסף, עם מומנטום טוב "ישתה" את ליברמן ויעבור את ה-10 מנדטים

(להזכירכם, במערכה א' זהות והימין החדש שרצו בנפרד הגיעו יחד לכמעט 8 מנדטים)

ובלוק שני שמרני/תורני של סמוטריץ'-רפי פרץ-בן גביר

גמר חצי מנדט מעל אחוז החסימה בסיבוב הראשון.

הוא יכול גם להימחק.

מה שאמנם אין סיכוי שיקרה

א. פעם שעברה לא היה נציג מנועם...

ב. אם באמת יש חשש שלא יעברו- הגיוני הרבה יותר שיתחברו ליהדות התורה/ש"ס- ויתנו לימין החדש ולזהות להתחבר-מה שמטבע הדברים יחזיר הרבה קולות שנדדו מהימין...

תזכורת קצרה:

במערכה א'- הימין החדש-איחוד הימין-זהות יחד- הגיעו ל-416,097 קולות.

במערכה ב' לעומת זאת- ימינה ו"עוצמה" יחד הגיעו רק ל- 344,264 קולות.

סביר להניח שאם עוצמה הייתה מתחברת לימינה הכמות הייתה נמוכה יותר בשל הקולות שזה היה מבריח...

כך, שהמקסום הכי גדול הוא גוש ליברלי אל מול גוש שמרני, ואם מפחדים שהשמרנים לא יעברו- שיתחברו לחרדים כגוש טכני...

כי המשמעות של מחיקה היא מאות מיליונים וקריסה טוטלית של מוסדות הציונות הדתית.

ב. אין שום סיכוי שהחרדים ילכו עם המפד"ל. פשוט לא קיים.

ג. כל אנשי נעם הצביעו לאיחוד הימין בפעם הקודמת גם בלי נציג שלהם.

ואם יהיה נציג שלהם הפעם, זה צפוי להיות שונה...

תגובה נוספת, היות וכפי שהוכח- חיבור בין הימין החדש לאיחוד הימין- תוך הדרת עוצמה וזהות-מביאים את הימין למצב ביש.

למי שלא רוצה את לפיד כראש ממשלה/בחירות רביעיות- אין ברירה אלא לבצע מהלכים מחושבים-גם אם יש בהם איזה שהוא סיכון קטן...

עם או בלי קשר, אני מרגיש שלא יהיו בחירות שלישיות,(אם כי גם שניות אף אחד לא האמין שיהיו...)

עוצמה יכלו לקבל מקום 5 ברשימת ימינה,

אם רק לא היו מחכים ומורחים את הזמן בהתעקשות על שני מקומות ראליים במקום אחד.

למפלגה שהביאה 52.43% מהקולות מגיע מקום 5...

זהות היא לא מפלגה של הציונות הדתית ואין מקומה ברשימה הזו.

לא בכדי פייגלין עצמו לא רצה לרוץ עם "המגזריים" כמו שהצהיר בעבר.

מקומו של פייגלין בליכוד, והוא יודע זאת. היה שם עד שנזרק החוצה. רק אז הקים את זהות.

אתה מבין שהחיבור לליכוד שנעשה בלית ברירה גרם להרבה זהותניקים להצביע לליברמן-כחול לבן??

מה שהיה קורה בעוצמה נמוכה יותר-אם שקד לא הייתה מדירה בטפשותה את זהות מהמו"מ לאיחוד בימין, (למרות הצהרותיה הצבועות והשקריות שהיא תקרא לכולם), וודאי שאם היו הולכים בגוש ליברלי עם הימין החדש בלבד- היו עושים יחד את ה"מכה".

עמדתי עליהן כבר בהודעות קודמות אבל בקצרה:

א. מצביעי שקד שמרנים. מצביעי פייגלין ליברליים. הם מבריחים אחד את השני.

אם החיבור לליכוד הבריח, החיבור לימין החדש היה מבריח יותר (לא, ממש לא כל מצביעי זהות בסיבוב הראשון מזוהים עם הימין).

ב. שקד התנגדה לחיבור עם זהות ממספר סיבות.

אחת מהן הוא החשש שאיחוד הימין תרד בחצי מנדט ותימחק.

כן, היא לא רצתה שמחיקת המפלגה הדתית לאומית תירשם על שמה.

במצב כזה, היא אולי היתה עושה יחד עם זהות את ה"מכה",

אבל הציונות הדתית היתה חוטפת מכה ממנה ספק אם היתה מתאוששת אי-פעם.

לכן היא העדיפה ללכת עם הציונות הדתית ולהציל אותה מאשר ללכת עם פייגלין.

א. לא נכון שמצביעי שקד ובנט שמרנים, ככלל רוב רובם של אלו שהצביעו לימין החלש ולזהות במערכה א' היו מצביעים גם במקרה של איחוד.

ב. פייגלין לא שלל על הסף-חיבור מכורח המציאות- אפילו עם כלל הדתיים לאומיים-אבל שקד מסיבות השמורות עמה לא פנתה אליו אפילו להתחלה של מו"מ למרות הצהרותיה ש"הציבור לא יסלח למי שימנע איחוד בימין" והצהרות מפורשות ושקריות על כך שבכוונתה לצרף גם את זהות לגוש...

ג. יש הבדל בין הליכוד- שגם אם פייגלין היה ממש מתמזג אתו (מה שלא באמת קרה) המיזוג היה הלכה למעשה מבטל את קיום זהות כמפלגה ורעיון.

 לבין חיבור עם שקד ובנט ואפילו עם כלל הדתלי"ם- שאיכשהו מי שכן היה מעוניין בהצלחת זהות, היה בולע את החיבור הטכני עם סמוטריץ' לשם המטרה. 

(גילוי נאות- אני זהותניק שרוף- שדי מכיר את הלך הרוח בקרב התומכים, בנוסף- גם אני אישית לא משתייך לציבור הדתלי"ם וד"ל)

שהיו שחששו מאוד מדמויות מסוימות ברשימה של פייגלין

שלא הוכיחו במשך השנים שהן בהכרח קשורות לימין.

דמויות אלה יכלו להבריח קולות של הימין החדש.

ב. בקרב תומכי בנט יש לא מעט שפייגלין נחשב בעיניהם סדין אדום מכמה וכמה סיבות ואכמ"ל.

ג. אל תשאל אותי למה היא שיקרה. אני לא הדובר שלה.

ייתכן מאוד שהיא אכן התכוונה למה שאמרה, אבל בנט הוא שהחליט בפועל.

ד. חלק ניכר ממצביעי בצלאל לא היו מסוגלים להצביע לבנט

וק"ו שלא היו מצביעים לפייגלין שעמדותיו בענייני דת ומדינה רדיקליות הרבה יותר.

לא ברור בכלל שפייגלין היה מוסיף לרשימה יותר משהיה מבריח;

רוב מצביעי זהות בסיבוב א' נטשו אותה מיד לאחר שנכשלה, והגרעין הקשה שלה קטן מאוד.

מזכיר שההכרזה שלו שגוש הימין מעניין את הסבתא שלו הבריחה אותם.

במצב כזה הם יחזרו.

שאין שום ענין להצביע לימינה. 

היא דתית? כבר לא. גם בליכוד יש דתיים

ימנית? סביר.גם הליכוד ימני

אנשים מנוסים? חלקם. בליכוד יותר

אז אין שום סיבה למה להצביע לימינה.

איך משנים את זה?

מצרפים את בן גביר ואת שקד, אם לא להעיף לגמרי אז לפחות מהיו"ר. משנים שם למשהו עם תוכן יהודי (על העיקרון של הבית היהודי...) 

הופכים את המפלגה לציונית דתית! (בשונה מעכשיו שהייתה סתם ימנית)

יש אמנם כאלה שלא היו מצביעים כלל, אבל ישנם שהיו מצביעים ימינה, ג, ליכוד או ש"ס.

זה היה מונע זריקת קולות לפח ומגדיל את גוש הימין.

באקדמיה, בתעשיית ההייטק, בתחומי מו"פ (מחקר ופיתוח) - כאן אכן תקציבים גדולים וכסף רב מהווים פוטנציאל ליותר חוקרים מבריקים, ליותר סטארטאפים ופיתוח המצאות בתחומים שונים שיתורגמו בהמשך לחברות מצליחות - את הפירות נראה בעוד שנים.  

 בפוליטיקה, אני צריך את ההצלחה עכשיו. לא בעוד 5-10-15 שנים.  איך הכסף הגדול יביא לי לבחירות הקרובות את המועמדים המתאימים להובלת המגזר הדתי לאומי על זרמיו וגווניו, מועמדים שיהיו מוכרים ועם ניסיון ועשייה ציבורית מוכחת כדי שהציבור הדתי לאומי יזכה לנבחרת מנצחת בבחירות שיתבטא בכוח פוליטי בכנסת?

מי הם המועמדים הכריזמטיים שלנו, הכוכבים הפוליטיים המקבילים לבנימין נתניהו, אריה דרעי, בני גנץ, יאיר לפיד, יאיר גולן, בציבורים האחרים? מי מהם הגיע לאן שהגיע בגלל כסף גדול ולא בזכות כישוריו האישיים שהביאו אותו לעמדת הנהגה?

אני לצערי לא מכיר. 

ביבי מתנהל *בדיוק* לפי התפיסה השמאלנית שאומרת - 

יש בעזה מיליון-2 חפים מפשע, אנשים ממש טובים.

למרבה הצער קבוצה טרוריסטית איכשהו השתלטה עליהם.

בגלל 7.10 ישראל נאלצה בלית ברירה לצאת למלחמה וחבל על כל הרוג ופצוע "לא מעורב".

עכשיו שחמאס כמעט נעקר אז ישראל כמובן תעזור לעזתים, האנשים הטובים והאיכותיים, להשתקם חזרה.

כי נראה שלא.

מדובר פה על דרישה אמריקאית, לא על מה שישראל עושה או מבצעת, אז אין פה הוכחה לכלום על נתניהו.

אפשר לנסות ללחוץ שלא יקרה אם באמת אכפת לך.

גם אתה היית רואה אם היית גר באיזורים מסויימים בארץ.

ראיתי כיפת ברזל רודף אחרי טיל ופוגע בו לפחות שלושים פעמים. ראיתי שיגורים של כיפת ברזל יוצאים מהקנים. ראיתי והחזקתי בידיים המון רסיסים - גם של מיירטים.

אולי מישהו השתיל לי שבב עם דמיונות לתוך הראש, כשנכנסים לעולם הקונספירציות אפשר להיות מאד פוריים ואין גבול לאפשרויות. 

כי פגשתי אותם בבית כנסת באזור שלי, שהוא כללי, לאו דווקא חרדי.

הם אוספים כסף במקומות שאנשים תורמים, וזה לא בהכרח מקומות של חרדים. אז מחר אתה יכול לפגוש אותם מתחת לבית שלך.

ועכשיו כשפסק נגדם, פתאום זה לא מתאים.

הם עושים חילול השם של הרמה השפלה ביותר.

ד"א זה לא כ"כ חריג שבחורי ישיבה מתרימים לישיבה שלהם

באמת לא מעניין אותי מי צודק ולמי מותר לקרוא לעצמו פוניבז'. בעיקרון מהמעט שאני מבין, רק מתחילת שנהל תשפ"ז יחול עליהם האיסור הזה, אבל זה באמת לא משנה.

ממה שאני מכיר בעולם החרדי, בחורים שאוספים כסף לישיבה, זה או לת"ת (תומכי תורה - עזרה של הישיבה לתלמידים וחתנים מעוטי יכולת) או אסיפת כספים נקודתית לבניית ספרייה וכדו' (כשהייתי בישיבה קטנה חרדית, היו אוספים לפני פורים לספרייה של הישיבה. אבל היה סתם בכמה רחובות ליד הישיבה, בעיקר כדי להעסיק את הילדים). וגם זה, בדרך כלל באזור מסוים או לפי כתובות של בוגרים. ככלל, תלמידים לא עומדים כמו בבית כנסת קבצנים ומתרימים בשביל האחזקה השוטפת של הישיבה שלהם.

נראה שאתה מזדהה כנראה עם צד אחד, ומעמיד פני תם כאילו אין לך דעה בעניין,

אני יושב בבית כנסת שאליו מגיעים המון בחורים לא פעם ולא פעמיים, לא בהכרח אוהב את זה,

אבל לא רואה בזה דבר כזה הזוי,

מה שאתה כותב זו דמגוגיה זולה במיטבה,

כמובן שיש הרבה ישיבות, אבל יש משפחות רבות שמבחינתם זו הישיבה שמייצגת את תפיסת עולמם, כמובן שזכותך המלאה כפי שנראה עשית לא לתרום, אבל כזו צרות עין, שאכפת לך שחלילה מישהו יתרום להם כמה פרוטות,

עוד לא ראיתי

אבל אני חייב לפתוח בזה שאתה משתמש בהרבה מילים שיפוטיות (מעמיד פני תם, דמגוגיה זולה במיטבה, כזו צרות עין). זה לא תמיד נעים לקרוא את זה. אבל זו הערת אגב.

לגופו של עניין:

אין לי דעה לגבי מי צודק בדיון עצמו. אין לי מושג על סמך מה הרב מרקוביץ חושב שמגיע לו והרב פלוני חןשב שלא מגיע לו. באמת אין לי מושג.

ברמה האישית, מבחינתי יש אנשים טובים בכל צד ובימים שהייתי בחרדי היו לי חברים משני הפלגים והערכתי מאוד את הנחמדעם והחכמים שביניהם, ללא הבדל. מבחינת קשר לצד מסוים בפוניבז' - צר לי ידידי, אין לי חיבה לישיבה הזו ולא למגזר שהיא מייצגת, משום כיוון.

מבחינת התנהלות, כתבתי בצורה ברורה בהודעה הראשונה, שלטעמי הרב מרקוביץ לא נהג בהגיון ובאחריות בכך שהוא לא עזב את פוניבז' מזמן והקים לו ישיבה משלו. הוא אדם אחד ועד כמה שהוא ראוי, הוא יוכל לבסס טת מעמדו בעצמו. בצד השני יושבים הרבה אנשים שנמצאים שם הרבה שנים וחלקם אינטגרליים בישיבה (כמו המנהל ואוספי הכספים וכו'), אז טבעי שהציפייה תהיה ממנו, לקום וללכת, לא מתוך צדק אלא דווקא מתוך אחריות לכבוד התורה (אתה לא תאמין, אבל ממש לאחרונה אמר לי את זה בדיוק, אדם שמאוד מחובר ושותף בהגיונות הפלג הירושלמי וכו).

עד כאן דברים שלא מאוד רלוונטיים לפתיחת השרשור, אבל הוצהרו בפירוש בפתיחת הדברים.

אני מדבר על תופעה שרב מבוגר רוצה לפתוח ישיבה, אז שיילך ויפתח ישיבה. למה הוא שולח בחורים לקבץ נדבות בבתי כנסת? קורה שישיבה עושה אירוע התרמה גדול והיא פונה לציבור, אבל זו תמיד ישיבה קיימת שפונה בדרכים יחסית מכובדות, לבוגרים, שכנים ומקסימום בפרסומות באינטרנט, ובוודאי לא שולחת תלמידים לשוטט ולקבץ נדבות. מה גם, שתמיד סרטון הישיבה וההיסטוריה שלה חשוף לציבור כפרסומת.

כאן מדובר בפנייה לציבור שמבזה את התלמידים, במצג שווא לציבור התורמים ובכלל בהקמת מוסד שלא ברור למה הוא מוקם. הרי אם מדובר בישיבה שנפתחת, למה שלא יסדרו את ההיבט הכלכלי בדיוק כמו כל ישיבה שמוקמת. הרי לא מדובר באנשים טיפשים או חסרי ניסיון.

זה מה שאני מבהיר, וכמובן מי שבא לו - שיתרום לאן שבא לו.

אני לא בא להצדיק שום צד מבעלי המחלוקת. למעשה, כמעט מאז שהתחיחו המחלוקות היו אנשים טובים שניסו לשבת על הגדר או אפילו לפשר. המציאות היא ששני הצדדים דחו והפריעו לכל גורם כזה, וזה ממש לא כבוד גדול לאף אחד.

כן אציין שהתופעה הזו חוזרת על עצמה הרבה. גם במחלוקת היעב"ץ והרב אייבשיץ, היו רבנים שניסו לפשר וכמדומני הרב חיים רפפורט כתב אז בכאב שחבל שאף צד לא מוכן להקשיב ולהגיע להבנות.

כשלא עובדים, כסף הופך לאישיו ובסוף פועלים באופן לא ראוי להשיג כסף.

כך כבר פירשו רבותינו על המשנה במסכת אבות:

"רַבָּן גַּמְלִיאֵל בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא אוֹמֵר:

יָפֶה תַּלְמוּד תּוֹרָה עִם דֶּרֶךְ אֶרֶץ,

שֶׁיְּגִיעַת שְׁנֵיהֶם מְשַׁכַּחַת עָוֹן.

וְכָל תּוֹרָה שֶׁאֵין עִמָּהּ מְלָאכָה,

סוֹפָהּ בְּטֵלָה וְגוֹרֶרֶת עָוֹן.

וְכָל הָעֲמֵלִים עִם הַצִּבּוּר,

יִהְיוּ עֲמֵלִים עִמָּהֶם לְשֵׁם שָׁמַיִם;

שֶׁזְּכוּת אֲבוֹתָם מְסַיַּעְתָּן,

וְצִדְקָתָם עוֹמֶדֶת לָעַד.

וְאַתֶּם,

מַעֲלֶה אֲנִי עֲלֵיכֶם שָׂכָר הַרְבֵּה כְּאִלּוּ עֲשִׂיתֶם:" (מסכת אבות פרק ב משנה ב)

רש"י שם:

"שיגיעת שניהם משכחת עון. שמתוך שהוא לומד ועוסק בתורה ובסחורה להתפרנס אינו חומד וגוזל ממון אחרים:"
 

הרמב"ם שם:

"רוצה לומר בדרך ארץ הנה - העוסק בפרנסה.

ואמרו וגוררת עון - כמו שבארנו במקום אחר, אמרו "סופו, שהוא מלסטם את הבריות"."

הרב עובדיה מברטנורא שם:

"דרך ארץ - מלאכה או סחורה:

שיגיעת שניהם משכחת עון - שהתורה מתשת כחו של אדם, והמלאכה מפרכת ומשברת את הגוף, ומתוך כך יצר הרע בטל ממנו:

וכל תורה שאין עמה מלאכה - ואם תאמר יהא עמל בתורה תמיד ויגיעתה תהא משכחת עון, ומה צורך למלאכה, לכך הוזקק לומר וכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה, לפי שאי אפשר לו בלא מזונות, ומלסטם את הבריות ומשכח תלמודו:"

הטור:

"ואחר כך ילך לעסקיו, דכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה וגוררת עון, שאם אין לו מה יאכל העוני יעבירנו על דעת קונו.

ומ"מ לא יעשה מלאכתו עיקר אלא עראי ותורתו קבע, כמו שמצינו בחסידים הראשונים שהיו עושין מלאכתן עראי ותורתן קבע וזה וזה נתקיים בידן, כי אין מעצור לה' להושיע ברב או במעט.

וישא ויתן באמונה, ויזהר מלהזכיר שם שמים לבטלה, שבכל מקום שהזכרת השם מצויה מיתה מצויה.

ומאד מאד יזהר אדם בענין השבועה, שהרבה הפליגו רבותינו בענין שבועת שקר, ואפילו לישבע באמת, כמו שאמרו אלף עיירות היו לו לינאי המלך וכולם נחרבו מחמת שבועת אמת.

ויזהר מלהשתתף עם העו"ג, דשמא יתחייב לו שבועה וישבע בשם יראתו ועובר משום לא ישמע על פיך. מיהו אם נשתתף ונתחייב לו שבועה, יכול לקבלה. ומיהו אין כל אדם יכול לעמוד בזו, וגם רש"י התירם שאין עכשיו עו"ג." (טור אורח חיים סימן קנו)

הבית יוסף:

"ואח"כ ילך לעסקיו וכו' כלומר ולא תימא למה אתה אומר ילך לעסקיו יותר טוב היה לו שילמוד לעולם בתורה לכך אמר מדה טובה הוא שילך לעסקיו כדתנן (פ"ב דאבות) כל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה כלומר שיכלה ממונו ואח"כ יצטרך לחזור אחר פרנסתו ולא יוכל אפי' לקבוע עתים לתורה וגם יגרום לו עון כי העוני יעבירנו על דעת קונו." (על הטור באורח חיים סימן קנו וכך הוא פסק בשולחן ערוך)

"ואחר כך ילך לעסקיו דכל תורה שאין עמה מלאכה מה שהביא רבינו הסיפא ולא הביא הרישא יפה ת"ת עם ד"א וכו' הוא לפי דנראה דהתנא מדבר בשתי כתות מישראל הא' הם התגרים דפורשין בספינות הים והולכים בסחורות בדרך רחוקה וארז"ל ולא מעבר לים היא לא תמצא תורה בתגרין ועליהם אמר יפה תורה עם ד"א דאצל כת זו ד"א עיקר והתורה טפלה ולכן אמר יפה הוא דיהיה יודע מה שכתוב בתורה שיגיעת שניהם משכחת עון וכת אחרת הם לומדי תורה ויושבים בביתם שהתורה אצלם הוא עיקר אמר עליהם וכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטילה וגוררת עון דבכת זו צריך שיתפרנס במלאכה והוא יושב בביתו ועוסק בתורה כי בזה יש לתורה קיום אצל כת זו. ורבינו מדבר כאן בכת זו שיושבי' בביתם ומתפרנסים במלאכה או בשאר עסקים כגון רבית וכיוצא כדי שיוכל לישב בביתו וללמוד תורה על כן הביא על זה הסיפא נ"ל אמת וצדק:" (על הטור באורח חיים סימן קנו)

רבותינו היו חכמים, מי שמשנה ופועל נגדם בסוף משלם מחיר.

בפני עצמה, ניהול חינוכי של המוסד.

אחרת גם הטענה שלך צריכה להיות מופנת לראשי ישיבה/רבני עיר/ר"מים בציונות הדתית שמקבלים על זה משכורת.

חוץ מזה שכל ישיבה זקוקה לתקציב, כמו שתיאטרון הבימה זקוק לתקציב או כל מוסד

לגבי ראשות ישיבה והיתר להתפרנס מלימוד תורה - זה אכן נושא השרוי במחלוקת בין הפוסקים.

(בכלל, זה קצת עצוב שכל כך הרבה לומדים תורה בישיבות ובודדים מהם למדו הלכות תלמוד תורה מהתחלה ועד סוף ברמב"ם או בטור או בשולחן ערוך...

זה כמו שאנשים לא ילמדו הלכות חגים לקראת החגים.)

זה שהטענה נכונה על רבים בציונות הדתית זה לא סותר את נכונותה.

לא הבנתי איך הטענה שלך בסוף רלוונטית להלכה או לדברי רבותינו.

(ואגב, אפשר לוותר על התקציבים לשניהם)

אבל ממה שאני מבין, זה הרבה יותר מסכסוך פרטי בין גיסים. זה הפך לוויכוח מגזרי בין פלגים אידיאולוגים ליטאים.

הנקודה היא לא למצוא מקום ללמוד. באמת שיש הרבה מקומות. הויכוח הוא מיהו הפלג האידיאולוגי שממשיך את המותג "פוניבז', אם הישיבות". לכן זה לא סתם לפרוש ולהקים במקום אחר.

כמובן שמבחינתי זו בדיוק הסיבה לא לתרום, רק מסביר למה זה לגיטימי מבחינתם.

ברור שלא הינו בקלות מוותרים.

שאני קצת עובד בו.

אין לי שום דעה אישית עליו. כעיקרון למדתי בבני ברק בשנים קשות וחוויתי את האלימות שהייתה בעת הפילוג עצמו (לפני כ21 שנה, לאחר פטירת הרב ברמן זצ"ל). היו לי חברים משני הצדדים, כולל בנו של הרב מקרוביץ עצמו.

עדיין אני חושב, שאם אדם אחד חושב שמגיע לו משהו ובכדי להשיג את זה הוא יצטרך לבלגן סדרי בראשית, הייתי מאוד מעריך אם הוא היה מוותר - וכל עוד מדובר בתלמיד חכם ובבלגן כל כך עוצמתי, בפירוש הייתי מצפה שהוא יעשה את הצעד הזה - זה לא אומר שהוא טועה או שהוא לא בסדר, הבהרתי את זה קודם ואני חוזר ומבהיר את זה שוב.

אני לא בטוח שאת האלימות הפעיל צד פלוני או אלמוני, המריבות הראשוניות בפוניבז' התחילו עוד לפני הרב מרקוביץ (כמדומני שגם אז צד "המחבלים" היה אלים ומחלל שם שמים גדול בהרבה מ"השונאים", ואכן השונאים הבינו את משמעות המחלוקת ולקחו צעד אחורה כפי שראוי לנהוג). לכן כלל לא הזכרתי את האלימות בדבריי (רק לגלגתי שיש לזה לגיטימציה בישיבת פוניבז', אבל לא התכוונתי בהכרח לצד מסוים).

כדי להבין איך כן אמורים להתנהג במצב כזה, אני מציע לך להסתכל על מריבות דומות שאירעו בישיבות שונות: במרכז הרב, הרצי"ה לא הסתדר עם הרב אריאלי, אז הרב אריאלי עזב והמשיך את הרבצת התורה שלו באופן שכולם היו מרוצים; הרב שפירא לא הסתדר עם הרב טאו, אז הרב טאו עזב והקים לעצמו ישיבה משלו, היה קצת מריבות הם לא הפכו את הישיבה לזירת קרב ואת התלמידים ללוחמים/קבצנים; בישיבת חברון היו לא מעט מריבות - עם הרב חיים סרנא (ובכלל זה עם הרב פרבשטיין), הרב אזרחי, הרב זקס ועוד ועוד - איכשהו הישיבה הצליחה להישאר שפויה, ומקסימום הלך תלמיד חכם ומימן בעצמו ישיבה למי שאוהב אותו ורוצה לשתות את דבריו בצמא (ולא תמיד זה קל, תבדוק כמה היה קשה לתחזק כלכלית את ישיבת עטרת ישראל, וכמה כסף וזמן ודיני תורה היו עד שישיבת כנסת הגדולה עמדה על הרגליים). גם אם היו מריבות קטנות, הן הסתיימו מהר, ובוודאי שלא ציפו שהתלמידים יסתובבו ברחובות כדי לגייס כסף. בישיבת גרודנא, איך שהתחילו מריבות, הרבנים המבוזים הודיעו שכל התלמידים הולכים הביתה עד להודעה חדשה, ואכן קבוצת התומכים שלהם פתרה את הבעיה תוך שבוע-שבועיים.

נתתי לך רשימה די ארוכה של אנשים לא פחות יפים, חכמים וצודקים מהרב מרקוביץ, ואתה רואה ארסנל של פרקטיקות שמשאירות את המריבות במקום מכובד ופותרת את הבעיה בלי להפוך את התלמידים ל"מוציאים לפועל" של הרב שלהם. על זה אני מדבר, ופירוש לא על צדק ויושר ולמי מגיע.