ואיני בטוח שהוא בריא בנפשו

"איני קונספירטור" - ואז משפריץ תיאורית קונספירציה הזויה (סקרים נתנו הרבה יותר לבנט חביבו של סגל. לא 4 אלא 5-6. והוא לא עבר, גם זו היתה קונספירציה?)

הוא וחבריו בצבא ההגנה לבנט בערוץ 7 השקיעו 120% ממרצם במלחמה נגד עוצמה וגילחו ממנה עשרות אלפי קולות, אבל "בעצם עוצמה שווה רק 1%"

שזה כמובן נסיון דבילי להמעיט כוחה של עוצמה במו"מ הבא (ע"ע ההנפצות שלו ושל עוזי ברוך על "עוצמה שווה 15,000 קול")

בקיצור, מרכז נפגעי כתות מזהיר מכת תקומה וכת בנט. כל הנכנס לכת מתחיל לדבלל באובססיביות הבלים בלתי מובנים ובלתי סבירים נגד עוצמה יהודית, מרכז נפגעי הכתות נתקל במקרה בו עיתונאי סרוג שנפל לכת עלה באש אבל במקום לכבות את עצמו התחיל לקלל את עוצמה יהודית שלא עוברת את אחוז החסימה...

איזו סיבה תהיה להם לפרוש?

אמור להיום מקום 1. בית יהודי. 2. תקומה. 3. עוצמה. וכן הלאה.

למרות שעוצמה שוה יותר מתקומה, גם היא תצטרך להתפשר.

בן גביר הסכים להיות מקום 6. בצלאל הטיל על זה וטו ושלח אותו למקום 8 בלבד.

מלבד זאת, לאחר התוצאות האחרונות, קשה לי להאמין שהם יעשו ריץ רץ עם הימין החדש.

לא תתנו - אל תלוננו.

מוטב שתלחץ על בצלאל וחבריו, שירדו מהעץ שעלו עליו, שהם שוים רק 15000 קולות ומגיע להם רק מקום 8

מוזמנת לנהל מו"מ טוב יותר ולקבל במקומו.

לא ענית לשאלה:

אם הוא היה נשאר אחרון, הוא היה לוקח מה שיש או רץ לבד?

אני מבין שאין לך תשובה לשאלה הזו,

או שיש לך סיבות שלא לפרסם אותה.

אדרבה, בבחירות תשס"ט תקומה ושותפיה קיבלו 4 מנדטים.

הוא שווה לפחות שניים.

אבל נניח שאת צודקת: לאיתמר יש עכשיו יותר נציגים בכנסת מאשר היו לו אם היה לוקח מקום 8?

(אגב - אני לתומי חשבתי שהמצביעים שלו דווקא בעד "כהנא לכנסת"...)

לעוצמה אולי יש הרבה כבוד ואגו, אבל ייצוג אין לה.

אני מבין שהכבוד והאגו חשובים לה יותר מאשר להיות בכנסת.

לכן היא מקבלת בכל פעם "כבוד" (רק מזלזלים בה יותר אחרי כל ריצה כזו אבל נניח לזה),

אבל אף פעם לא מצליחה להיכנס...

והוא היה היום בכנסת.

אם המצביעים שלו מעדיפים שיישאר בחוץ - זו כבר בעיה שלו איתם.

מכאן את למדה שהם שוטים גדולים, אם להראות לבצלאל חשוב להם יותר מאשר שאיתמר יהיה ח"כ.

יותר משהם אוהבים את איתמר - הם שונאים את בצלאל.

כבודם חשוב להם יותר מאשר להיות מיוצגים בכנסת.

אח"כ יאשימו אחרים ב"אגו".

להגיד שגם בצלאל צריך לעשות חשבון נפש??

מה היה כל כך נורא אם היה מסכים לאופיר סופר להתחלף עם בן גביר?

למה להתעקש שוב ושוב שהמחלוקת וההתעקשות לדחוק את עוצמה לפינה היתה דבר מוצדק?

למה לא לנסות לתקן לפחות עכשיו?

עקבתי במהלך המו"מ אחרי כל הגורמים.

אין אחד שעשה למען אחדות מלאה יותר מבצלאל.

לא חושב שיש לו על מה להתחרט.

אתה יכול להאשים אחרים - את עסקני המפד"ל (שהאשמתי כאן לא אחת),

את ראשי הימין החדש (שלצערי בגלל איתמר נאלצו לתת להם יותר מדי),

את איתמר וחבורתו.

אני לא רואה מקום להאשים את בצלאל.

נהג נכון בהגינות ובאחריות בכל המו"מ בשני הסבבים.

אתה מצפה שתקומה תאכל את הדייסה שאיתמר בישל.

היא לא חייבת לעשות זאת.

מעניין שעל מוטי יוגב, למשל, אין לך טענות למה לא הסכים לוותר.

חבל שאופיר סופר הסכים לוותר. זה רק גורם לך להאשים את תקומה.

אף אחד לא דחק את עוצמה לפינה.

היא דחקה את עצמה בדרישה לקבל שני מקומות ראליים שלא יכלה לקבל.

איתמר נשאר אחרון אך ורק באשמתו. אף אחד אחר לא אשם בכך.

לו היה חותם קודם, היה דוחק לפינה את הימין החדש.

הוא ניהל מו"מ כושל, פיזר ספינים לכל עבר, ודחק עצמו למקום 8 כשיכל לקבל 4/5.

הוא היה צריך לשלם את מחיר התנהלותו. לא אופיר סופר ולא תקומה.

אי אפשר לדרוש מאחרים לנהוג במידת חסידות איתך,

אחרי שלא נהגת בשום מידת חסידות איתם.

ההפך הגמור: שיקרת בלי סוף, לכלכת עליהם והוצאת להם את החשק לנהל איתך מו"מ בכלל.

האם איתמר נהג באופן שהצדיק לוותר לו ולתת לו מקום 6?

שאלה למחשבה.

את האחדות עם שקד הוא דחף והתעקש עליה, ואת עוצמה הוא דחק לפינה.

זה לא יוריד מכבודו אם יגיד, טעינו שלא היינו יותר גמישים איתם.

ברור לכולם שלהציע לעוצמה את מקום 8, לא היה הוגן.

וזה לא משנה מה היה קודם.

כבר נמאס גם הויכוח הזה. 

אתה ידוע מה, אם קשה לו כל כך להגיד טעינו,

שלפחות יגיד אמירה כלפי העתיד: נעשה כל מאמץ שבבחירות הבאות גם עוצמה תהא חלק מהמפלגות של הציונות הדתית.

אם המשותפת יכולים. אנו על אחת כמה וכמה.

לכולם כבר נמאס מהמחלוקת הזו.

הוא פעל לטובת כל אחדות באופן יחסי לתועלת שבה.

הוא היה הכי גמיש כאן בכל כיוון.

אתה סתם מלכלך עליו. הוא נלחם נגד עסקני המפד"ל והימין החדש,

שבכלל לא רצו את הכהניסטים.

אם יש כאן כפויי טובה, אלו איתמר וחבריו,

שאחרי כל מה שבצלאל עשה בשבילם מלכלים עליו ומאשימים אותו שלא עשה יותר.

במבחן התוצאה בצלאל צדק:

הוא התחנן בפני איתמר לאשרר שנית את הסכמי איחוד הימין,

מתוך הבנה שאחרי החיבור עם הימין החדש יהיה קשה הרבה יותר לתת מקום לאיתמר.

איתמר סרב והודיע על ביטול ההסכמים.

בצלאל עשה כל מאמץ כדי שכבר בפעם הזו עוצמה תהא חלק מהמפלגות של הציונות הדתית.

הוא לא צריך לומר כלפי העתיד.

עוצמה עשתה הכל כדי לא להיות חלק.

איתמר צריך להתחייב שבפעם הבאה לא יחכה לרגע האחרון,

אלא ירוץ לחתום ראשון.

ושוב:

אף אחד לא דחק את עוצמה לפינה.

היא דחקה את עצמה בדרישה לקבל שני מקומות ראליים שלא יכלה לקבל.

איתמר נשאר אחרון אך ורק באשמתו. אף אחד אחר לא אשם בכך.

לו היה חותם קודם, היה דוחק לפינה את הימין החדש.

הוא ניהל מו"מ כושל, פיזר ספינים לכל עבר, ודחק עצמו למקום 8 כשיכל לקבל 4/5.

הוא היה צריך לשלם את מחיר התנהלותו. לא אופיר סופר ולא תקומה.

אי אפשר לדרוש מאחרים לנהוג במידת חסידות איתך,

אחרי שלא נהגת בשום מידת חסידות איתם.

ההפך הגמור: שיקרת בלי סוף, לכלכת עליהם והוצאת להם את החשק לנהל איתך מו"מ בכלל.

האם איתמר נהג באופן שהצדיק לוותר לו ולתת לו מקום 6?

שאלה למחשבה.

הויכוח מוצה מעל ומעבר.

אם הכל בסדר וכולם צודקים ורק איתמר אשם - יערב לכם.

אל תתפלאו שפעם הבאה הוא שוב ירוץ לבד.

נוח לך להציג זאת כך.

עסקני המפד"ל, בנט ואפילו שקד - שמשום מה רק ממנה איתמר חסך את שבטו - 

אשמים גם הם.

בצלאל לא אשם.

ואגב בצלאל -

אם הוא היה נשאר אחרון אחרי שאיתמר היה חותם עם שקד,

והיא היתה חותמת עם בנט והבית היהודי -

הוא היה לוקח מה שנותנים לו או שורף את המועדון?

אולי היה דורש מאחרים לוותר לו?

מה אתה חושב?

יכולים להיות כאן הרבה אשמים.

מפסיד יש אחד והוא איתמר.

אולי כדאי לו לחשוב למה זה קרה ואיך מונעים זאת בפעם הבאה?

בסוף כולם בפנים ורק הוא בחוץ.

לא הצליח לחתום לא עם המפלגות המרכיבות את ימינה, לא עם זהות ולא עם נעם.

למה הוא לא מסוגל להסתדר עם אף אחד?!

כולם מתנהגים כלפיו לא יפה?

למה כולם יודעים להסתדר בסוף ורק הוא לא?

למה תקומה אף פעם לא נשארת בחוץ ועוצמה תמיד בחוץ?

כולם אשמים? כולם לא בסדר? @חיובי

אתה תראה שבפעם הבאה, אם ירוץ לבד, לא יחסר לו מ80,000 שהצליח להביא.

אני מבינה שבצלאל נחוש בדעתו להראות לנו עוד פעם שעדיף סופר במקום 6 ו80,000 קולות בפח הזבל.

במקום לקחת מקום 8, להביא אפילו חצי מהקולות שהוא זורק, ולהיות ח"כ.

אולי כדאי שפעם מישהו יסביר לו,

שמטרת הבחירות אינה להראות כמה קולות אתה מצליח לשרוף,

אלא להיכנס לכנסת.

הציונות הדתית מיוצגת בכנסת היטב לכל גווניה.

הכהניסטים יכולים להמשיך להיעלב ולהתבכיין בחוץ.

על כל מי שלא חושב כמוכם מעוררת מחשבות.

יש ציבור רחב מאוד שבן גביר מייצג אותו ולא הנציגים המכהנים.

תתנו לציבור הזה ייצוג ראלי - טוב.

לא תתנו - אל תתלוננו שהוא רץ לבד.

אפילו 150 אלף. אנחנו עוברים אחוז חסימה לבד...

צא מהדמיונות שלך.

ההתנשאות כאן היא בעיקר של עוצמה שחושבת כל פעם שהיא שווה מאה אלף ומתרסקת אל קרקע המציאות

(אחרי שרבים מתומכי מפלגות אחרות נענים לקריאות העזרה שלה וקולותיהם הולכים לפח יחד עם קולות מצביעיה).

הציבור הזה קטן מאוד.

כוחו לא הרבה יותר ממנדט בודד.

את המנדט הזה הציעו לאיתמר שוב ושוב, ממש התחננו שיקח.

הוא רצה שניים ונותר עם 0.

כמו שכתבתי לו ולשאר ראשי עוצמה:

עדיף מנדט אחד בכנסת, משלושה מתחת לאחוז החסימה.

בסוף גם שלושה לא היו. בקושי שניים ורבע.

אם כל מה שיש לך לטעון זה למה בצלאל לא נהג באצילות כלפי איתמר שנהג בגועליות,

ולא ויתר לו על המקום ה-6.

כמו שכתבתי, יכולים להיות כאן הרבה אשמים.

מפסיד יש אחד והוא איתמר.

אולי כדאי לו לחשוב למה זה קרה ואיך מונעים זאת בפעם הבאה?

בסוף כולם בפנים ורק הוא בחוץ.

לא הצליח לחתום לא עם המפלגות המרכיבות את ימינה, לא עם זהות ולא עם נעם.

למה הוא לא מסוגל להסתדר עם אף אחד?!

כולם מתנהגים כלפיו לא יפה?

למה כולם יודעים להסתדר בסוף ורק הוא לא?

למה תקומה אף פעם לא נשארת בחוץ ועוצמה תמיד בחוץ?

כולם אשמים? כולם לא בסדר?

אבל היחס שלו לעוצמה איכזב אותי מאוד.

אני עדיין מעריך אותו על העמידה שלו על העקרונות בענייני דת ומדינה וארץ ישראל, באופן יחסי.

אך לא מצליח להבין - למה לא התגבר על הראיה הצרה המפלגתית של תקומה, ולא איפשר לאיחוד עם עוצמה להתהוות. והיה לו את הדרך. הוא פשוט לא רצה. זה האמת. לצערי הרב.

אצלי הוא הפסיד הרבה נקודות.

ולפי מה שאני שומע מאחרים, וגם קורא כאן בפורום - הוא הפסיד הרבה נקודות אצל הרבה מתומכיו ואלו שהעריכו אותו מאוד.

לא יקרה שום דבר, עם תומכיו ומעריציו שנשארו לו עדיין, יציעו לו להגיד טעיתי ולהתחייב שבפעם הבאה יעשה הכל למען אחדות אמיתית, ולא רק מזוייפת, עם אלו שפילגו ונטשו וקיבלו אח"כ על מגש של כסף את כל מה שרצו.

להתחבר עם עם ישראל באמת, זה לא רק להתחבר על אלו שגדלו באותו בית מדרש שלך, או עם אלו שהם יותר ליברלים.

אני בעד אחדות גם איתם במידת הצורך, אבל לא על חשבון אלו שנאמנים יותר לתורה ולארץ ישראל.

זה הכל.

בן גביר דרש מקום 5 בימינה, ובחכמת הבדיעבד היה ראוי למקום 4. יותר מ- 83000 קולות הוא קיבל, שהם כ- 25 אחוז ממצטבר הקולות שקיבלו במאוחד הוא וימינה.

כשהכריז על התמודדות עצמאית הוא הכריז "תחזיקו אותי". הליכוד "החזיק" את כחלון ופייגלין, ומנגד ימינה לא השכילה "להחזיק" את בן גביר. את הנעשה אין להשיב.

אני לא יודע לכתוב תסריט קואליציוני לימים ולשבועות הקרובים. המגמה המסתמנת היא ממשלת אחדות שיובילו שתי המפלגות הגדולות כאשר כל האחרות, ובכללן ימינה על כל חלקיה, תהיינה סרח עודף, ולא בלתי אפשרי שתשארנה בחוץ. איך שהגלגל מתהפך, אם קודם התחבאו סמוטריץ' והרב פרץ, ונתניהו הזיע כדי למצוא אותם, עכשו הם מודאגים שמא תסגר קואליציה עם כחול לבן בלעדיהם. 

לשאלה האם בן גביר "מראה" להם, ובכן- הוא מראה להם בלי מרכאות. אם היה נכנס לכנסת סביר שהכורסאות המניסטריאליות שלהם הוא פחות מעורערות, בעוד לגביו לא היתה הווה אמינא שלא יהיה שר בממשלה שתקום.

לסיכום הדברים, סיבוב בחירות נוסף יהיה לכל המאוחר בעוד 4 שנים. על כוחו האלקטוראלי של בן גביר אין עוד ויכוח, כאשר מנגד לרב פרץ ולסמוטריץ' אין קבלות. התמיכה המשוערת בכל אחד מהם בפני עצמו היא שולית. אם בן גביר ידרוש מקום ראשון ברשימה לכנסת, בצדק הוא ידרוש אותו.

ממבט פנים מגזרי האם בן גביר "הראה" להם, ובכן- הוא הראה להם בלי מרכאות.

חודש אלול הוא ימי חשבון נפש בהיבט אישי וכלל יהודי. לרב פרץ ולסמוטריץ' כדאי לשקול ברצינות לפרוש, האחד למכינה שלו, והשני למחלקה המשפטית של רגבים.    

והוא רצה 3 או 4. טענו שהוא שווה 15000 קולות, וכנגדם הוא טען שווי 70000 קולות, והוכיח שווי אמיתי 83000 קולות. גם אם 13000 קולות הצביעו הצבעת מחאה נגד העוולה שנעשתה נגדו, על 70000 קולות אין מחלוקת.

איחוד הימין קיבל בסיבוב הקודם כ- 160000 קולות, וזה אומר שאחד מכל שניים (מעוגל כלפי מעלה) היה של בן גביר. כמה עצוב שבן גביר שהביא את הקולות נשאר בחוץ. הרב פרץ וסמוטריץ' עשו עליו סיבוב.

כך או כך, אלה הם אטריות ישנות. לקראת הבחירות הבאות שיהיו מתי שהוא תעלנה יוזמות חדשות לשילוב כוחות, אך מסתבר שבינתיים אף אחד לא מודה בטעויותיו.

צחוק הגורל פועל נגד סמוטריץ' ששם מקלות בגלגלים, כי הכהניסטים לא באים לו טוב. (נתניהו נאלץ לשלם במנדט לבן דהאן), ועכשו מידה כנגד מידה מסומן סמוטריץ' ראשון ברשימת המוחרמים ע"י כחול לבן.    

אני מקבל ניתוחים כבר כמה ימים ואין לי עדיין תוצאות סגורות עד הסוף.

ולמסקנות בקצרה - - אקטואליה וחדשות

ככל שהפילוח מעמיק, נראה שעוצמה שווה פחות ופחות.

לאחר שנערכה בדיקה כמה קולות מאיחוד הימין (לכל היותר) הלכו עם עוצמה, נערכת בדיקה מקבילה כמה קולות (לכל היותר) עוצמה קיבלה ממפלגת זהות.

כמובן, לא ניתן להכריע חד משמעית בשאלות הללו, בגלל אחוזי הצבעה שונים, מעברים בין מפלגות וכיו"ב.

אם כמות הקולות המקסימלית שעוצמה לקחה ע"פ הפילוחים מאיחוד הימין בצירוף כמות הקולות המקסימלית שעוצמה לקחה ממפלגות נוספות ע"פ הפילוחים מגיעה לסך גבוה ממספר הקולות שעוצמה קיבלה, כנראה שמאחת מהשתיים היא לקחה פחות...

בנוסף, גם אם נוכיח שעוצמה לקחה סך קולות מסוים מאיחוד הימין, תעמוד השאלה כמה מהם היו מצביעים "נעם" לו היתה רצה עד הסוף והצביעו עוצמה רק כדי שלא להצביע לבנט (וממילא עוצמה לא היתה מביאה אותם למפלגה בה נמצא גם בנט).

למשל, ביישובים מאוד "ממלכתיים" דוגמת נווה ובני נצרים, עוצמה היא המפלגה השלישית בגודלה. במעלה חבר היא אפילו השנייה בגודלה עם למעלה מ-20%. אין ספק שלא מדובר באלקטורט של בן גביר ושות' אלא במצביעים שלא מוכנים להצביע בנט ועוצמה היתה בשבילם בררת מחדל.

מצביעים אלו היו מצביעים לאיחוד הימין גם בלי שעוצמה תהיה חלק ממנו, והיא לא הביאה אותם אע"פ שלקחה אותם כשפרשה.

העולה מכל הנ"ל שעוצמה הביאה לאיחוד הימין פחות ממנדט!

אם כך, הגיוני מאוד שכמות הקולות שהביאה זהה לכמות הקולות שהבריחה.

@אוי טאטע!

זאת אומרת שהוא שווה נטו 20 אלף.

אני זורם איתך.

טוען ליבסקינד הפוך ממך, שבלי הקולות של בן גביר, לשיטתך, 20 אלף, סמוטריץ' והרב פרץ לא היו נכנסים לכנסת, ולא היו מתמנים לשרים בממשלה.

לא יודע למה, אבל הטיעון שלו הרבה יותר חזק משלך.

לדעתי האו השיג דבר אחד שבצלאל לא ישכח לעולם:

כיום כל מפעל ההתיישבות בסכנה קיומית, כי סמוטריץ לא הסכים שסופר יתחלף עם בן גביר.

זה נזק אדיר לסמוטריץ

זה לא נזק גדול כל כך לבן גביר, שכבר ניסה בעבר להיכנס לכנסת ללא הצלחה.

לציונות הדתית יש כיום מעט מאד מנדטים.

אם הגישה של בצלאל נכונה בעיניך, שיהיה בהצלחה

זה נזק אדיר בעיקר לו.

הוא יכול להישאר עם "האמת" בחוץ,

או להתפשר ולהיכנס.

אדרבה, שימשיך לא לקבל מספיק קולות כדי להיכנס.

בסוף קולות תלויים ביחס הציבור אליו.

........

אם עוצמה כל הזמן טענה שהמצביעים שלה לא פריכים ושאם הם לא יצביעו להם, הם לא יצביעו לאף אחד אחר? הרי אם כן לטענתך בקמפיין נגד עוצמה הצליחו להעביר אנשים מהצבעה לעוצמה להצבעה למפלגה אחרת, זאת אומרת שמדובר באנשים שכן ניתן להשפיע עליהם... 

יש מפלגות מסויימות שהסקרים טועים לגביהם פעם אחרי פעם, כל אחת מסיבות אחרות, אבל אם תסתכל באופן כללי על הבחירות האחרונות לדוג' אתה תראה שהסקרים היו די מדוייקים.

וגם כשהסקרים טועים, מדובר בד"כ על החלוקה בתוך הגושים.

היא נעה מ6 ל9 מנדטים בחודש האחרון לפני הבחירות. בפועל קיבלה 7.5 מנדטים (כמעט). זה בהחלט ממוצע יפה. זה לא כמו בפעמים אחרות שהבית היהודי קיבל 16 בסקרים ובפועל קיבל 12, או 11 בסקרים ואז בבחירות 8... 

גם לימינה היו סקרים מאוד מחמיאים אפילו 12 מנדטים נתנו להם.. גם שם השמאלנים שיקרו?

כל הטענה שהשמאלנים שיקרו היא טענה חלשה מאוד. האם כל הסוקרים בדיוק נפלו על אותם קבוצות שמאלנים שהחליטו לשקר.

האמת היא הרבה יותר פשוטה וכואבת.

ההסתה של ערוץ 7, של שקד וסמוטריץ' שאת כל הקמפיין שלהם הקדישו נגד עוצמה, הצליחה.

אם לא היו מסיתים נגדם (כולל כאן בפורום, ומי שאני מתכוון אליו בוודאי מבין למי התכוונתי) הם היו עוברים.

לא רק ערוץ 7 וסמוטריץ' ושקד אשמים, אלא גם ביבי שהלך על הראש שלהם, מסיבותיו שלו (וכנראה, אני מעריך שבסקרים שלו הוא ראה שבכל מקרה אין לו 61, והעדיף להגדיל את המפלגה שלו, כי מהגוש הוא התייאש. רק שלזכותו של ביבי יש לציין, שזה לא היה אובססיה נגד עוצמה ושנאה אישית, אלא שיקול פוליטי קר, שלדעתי הוא טעה בו, ולכן הוא התלבט ושינה דעתו כל הזמן בשבוע האחרון).

אבל כל הדיון הזה הוא כבר מיותר בשלב הזה. 

הדיון שצריך להיות - האם ילמדו כל הצדדים את הלקח ויתאחדו בפעם הבא?

זה ברור שאם יתייחסו לעוצמה כמו שהתייחסו אליה הפעם, בזלזול והתנשאות, הם ירוצו עוד הפעם לבד.

ואם סמוטריץ' שוב פעם יסכל את ניסיון האחדות, ויטיל וטו כמו שהטיל על חברו למפלגה סופר שהיה מוכן לוותר, הם ירוצו לבד.

צריך להפעיל לחץ על כל הצדדים (גם על איתמר, בהחלט) שכבר מעכשיו ימצאו נוסחה לרוץ ביחד.

ומישהו צריך לנער את תקומה, ולהסביר להם שלא רק מול הליברלים צריך לדעת "לוותר" ו"לקחת אחריות", אלא גם מול עוצמה.

לא יפנימו זאת? מן הסתם עוצמה שוב ירוצו לבד.

עמית סגל הוא עיתונאי. לא סוקר.

אלו תחומים שונים מאוד.

אני חושב שאתה אמור להבין את זה.

כשיש לו סקר - הוא מפרסם. זה אייטם.

אייטם שמייצר מכון הסקרים.

הוא לא ממציא את הסיפור, אלא מציג אותו כפי שמציגים המכונים העוסקים בכך.

כמו בכל תחום אחר בו עוסקת התקשורת.

כך הוא עושה את מלאכתו העיתונאית וזה בסדר. ככה הדברים עובדים.

הסיפור הזה הוא סיפור שמביא רייטינג.

מה הוא חושב על הסיפור הזה זה דבר אחר. בטוויטר הוא מביע את עמדתו.

אדרבה, אם היה מביע בשידור את דעתו על הסקרים, היית רק תוקף אותו יותר...

ובכלל - אני חושב שאין לך כ"כ זכות לטעון על דברי אחרים שהם מגוחכים,

אחרי הדברים שכתבת כאן בחודש האחרון...

לא, אין לי עניין לשמוע את התירוצים.

אני מכיר אותם היטב. הם חוזרים על עצמם פעם אחר פעם...

הכל היה צפוי מאוד.

כך זה נראה בתשע"ג (ואז זה גם היה אמין - חסרו להם אלפים בודדים):

עוצמה לישראל: יכולנו לעבור, אלמלא ההפחדות - סרוגים

בכל מקרה, זו לא החלטה ברמה שלו אלא של הממונים עליו.

הקשית גם על מתי טוכפלד למה לא כתב בפרשנות לסקר שלדעתו הוא לא אמין.

הרי לך שזו נורמה מקובלת ביחס לסקרים.

כולם יודעים לקחת אותם בערבון מוגבל.

מעניין שמחקת כאן בשבועות האחרונים כמעט את כל המקורות שאתה מרבה לצטט,

רק כי הדיווחים שלהם לא נראים לך...

התכוונתי שהעדפת להתעלם מעיתונאים שאתה מעריך בד"כ רק בגלל שהם חלקו עליך.

השאלה היא האם הטענות שלו נכונות או לא.

הסברתי שאפשר ליישב בקלות את דבריו בשידור עם דבריו בטוויטר למרות שטענת שיש סתירה.

אתה מאשים אותו שהוא טוען זאת רק בגלל אג'נדה.

דבר כזה צריך להוכיח. לא מספיק לתהות למה הוא לא אמר זאת בשידור.

אא"כ אתה סתם מנסה ללכלך עליו.

טענת שהוא שיקר בטוויטר או על המסך.

הסברתי שאפשר ליישב את האמירות שלו.

אתה מנסה ללכלך עליו בכוח?

מוזמן לקרוא שוב את הודעת הפתיחה של השרשור.

ורק מנסים לדפוק אותה. שמענו. לא חשבתי שתטען אחרת.

וגם: המילה "טעינו" לא נמצאת בלקסיקון של ראשיה ופעיליה.

אני עוד מחכה מאז ההסכם המזויף של איתמר לשמוע ממך את המילה הזו.

כנראה במטה של עוצמה לא שמעת עליה.

כולם טועים. רק עוצמה תמיד צודקת. תמיד.

גם כשהיא טועה, זה בגלל שהדבר הנכון היה לטעות.

הזהרתי כל הזמן שההתנהלות של איתמר תשאיר אותו בחוץ.

במבחן התוצאה צדקתי. אתה לעולם לא תודה בכך.

תמשיך להצדיק בנאמנות כל מהלך שלו. לכנסת לא תגיעו ככה לעולם.

מה כל כך נורא לומר - טעיתי שלא הסכמתי לתת לבן גביר מקום 6, למרות שהיתה דרך סלולה לכך, לאחר שאופיר סופר הסכים להתחלף?

אם כבר הגענו שוב לכאן, למרות שטענת שהתייאשת,

שים לב לזה - שעות אחדות לפני סגירת הרשימות,

עוצמה מכחישה שהציעו לה שסופר יזוז עבורה:

מנכ"ל האיחוד הלאומי: "אנחנו מסכימים לזוז מקום לטובת עוצמה. בימין החדש לא" - כיפה

"השר בצלאל סמוטריץ' מוכן לוותר על המקום השישי, בו נמצא חברו למפלגה,

ח"כ אופיר סופר לטובת איש עוצמה יהודית, עו"ד איתמר בן גביר"

"במענה לפניות עיתונאים, יובהר כי עוצמה יהודית לא קיבלה שום פנייה

הכוללת הצעה חדשה לקבלת המקום ה-6.

מדובר בספינים של גורמים חסרי אחריות שמסכנים את המשך שלטון הימין".

ושתדע: אפילו אנשיו של סופר במפלגה, שחשבו שנכון להחליף,

חושבים היום שזו היתה טעות להחליף ושטוב שלא החליפו.

הם מודים היום, שאם מישהו כאן טעה, זה סופר שהסכים...

אתה רק נותן עוד נימוק למה הם צודקים:

הנכונות שלו להחליף (בתנאים מסוימים), רק גורמת לך לקנטר אותו שלא החליף בסוף.

אתה מתלונן עליו כאן יותר מאשר על מוטי יוגב שאפילו לא העלה זאת בדעתו.

בסופו של דבר, לא הצליחו לעבור, בגלל שביבי הלך על הראש שלהם, והקמפיין נגדם של ימינה הפחיד אנשים ברגע האחרון. תוסיף לזה אחוז הצבעה גבוה יותר מהצפוי, והם לא עברו.

קמפיין לא מבריח 40% מכמות המצביעים.

בטח לא אחרי השבחים שהורעפו כאן על הקמפיינר הגאון של עוצמה...

אתה בערך היחיד שמאמין שהיו עוברים אלמלא הקמפיין הנגדי.

זה לא יגרום לשנות את דעתי.

אם היחסים בין ימינה לעוצמה היו כמו יהדות התורה וש"ס, שאף אחד לא מסית נגד השני.

אלא רק משבח את מרכולתו.

ואם ביבי לא היה יוצא כנגדם, הם היו עוברים.

כך לדעתי. ברור שגם אני יכול לטעות, אבל זו הערכה שלי.

שמפלגה אחת מהשתיים לא תעבור?

ומה לעשות שבימין למודי ניסיון ממפלגות שלא עוברות וגורמות נזק אדיר?

לעוצמה לא היה שום סיכוי. טענתי זאת כל אורך מערכת הבחירות.

אתה זלזלת בהערכה הזאת ובמקום להודות שטעית אתה מנסה להצדיק את עצמך.

כך דרכם של אנשי עוצמה בכל מערכת בחירות...

אומרים להם שהם לא עוברים, ואח"כ הם מאשימים אחרים בכך.

כך זה נראה אחרי הכישלון בבחירות תשע"ג (ואז כמה היה היגיון בטענה):

עוצמה לישראל: יכולנו לעבור, אלמלא ההפחדות - סרוגים

לבין ניתוח התוצאות לאחר ההצבעה.

הצבעה בבחירות לא נועדה "להביע אמירה".

לשם כך ישנן הפגנות וכלים נוספים.

הצבעה נועדה לקבוע את הרכב בית הנבחרים

שיפעלו ככל האפשר למען ערכים בהם מאמינים מצביעיהם.

הסיכוי של עוצמה להיכנס לא היה ראלי בשום שלב.

לכן השיקול המוביל היה צריך להיות - וכך הוא היה אצל רבני חב"ד -

איך לחזק מפלגות שמאמינות בערכים הללו ויכולות להיכנס.

אתה ניסית לשקול שיקולים שלא רלוונטיים בהצבעה לכנסת.

טעית בהם. עכשיו אתה מנסה להצדיק אותם לאחר מעשה.

דיברתי על ניתוח התוצאות לאחר ההצבעה ולא על השיקול מה להצביע.

אם טעיתי או לא טעיתי, זה אחליט כשאראה מה אותם נציגים שנכנסו עושים עם הקול שלי, ואז אדע אם זו היה טעות לא להצביע להם או לא.

אתה לא יכול לדעת מה היה עושה נציג שהיה נכנס אילו אתה וחבריך לא הייתם זורקים את קולכם לפח.

מספיק שכמחצית ממצביעי עוצמה היו מצביעים ליהדות התורה או לאיחוד הימין,

ופינדרוס היה בפנים וגם עידית סילמן.

לו עוצמה לא היתה רצה, הקולות שזרקה לפח היו מתחלקים בין בין שתי המפלגות האלה ומכניסת את שניהם.

במקום להכניס לכנסת אנשים שהיו פועלים לפחות עבור חלק מהערכים שאתם מאמינים בהם,

זרקתם קולות לפח.

מספיק שרבע ממצביעי ימינה היו מצביעים עוצמה והיינו מרויחים 4 מנדטים של נאמנים לארץ ישראל ושל התורה (ועדיפים לדעתי מסילמן ומתן כהנא)

אין כ"כ הרבה אנשים שמזוהים עם עוצמה.

אין סיכוי שעוצמה תפרוש ולא תתמודד.

אין מה לעשות. לא אני מנהל אותם. ככה ראשיה גורסים, כי לדעתם כל השאר לא ימין אמיתי.

הדרך היחידה שלא תמודד - היא לתת לה מקום ראלי כפי מה שהיא מייצגת. 

אבל הפילוח מוכיח שחצי ממצביעיה(!) היו מצביעים למפלגות אחרות,

אם היה להם ברור שהיא לא עוברת.

איתמר הוליך אותם שולל.

מדובר במצביעים שאינם מהבייס שלו,

והצביעו לו רק כדי למנוע מהקולות שלו "שלא מצביעים אם הוא לא רץ"

ללכת לפח.

בדיעבד מתברר שה"בייס" שלו אפסי.

מגיע לפחות ממנדט.

באקדמיה, בתעשיית ההייטק, בתחומי מו"פ (מחקר ופיתוח) - כאן אכן תקציבים גדולים וכסף רב מהווים פוטנציאל ליותר חוקרים מבריקים, ליותר סטארטאפים ופיתוח המצאות בתחומים שונים שיתורגמו בהמשך לחברות מצליחות - את הפירות נראה בעוד שנים.  

 בפוליטיקה, אני צריך את ההצלחה עכשיו. לא בעוד 5-10-15 שנים.  איך הכסף הגדול יביא לי לבחירות הקרובות את המועמדים המתאימים להובלת המגזר הדתי לאומי על זרמיו וגווניו, מועמדים שיהיו מוכרים ועם ניסיון ועשייה ציבורית מוכחת כדי שהציבור הדתי לאומי יזכה לנבחרת מנצחת בבחירות שיתבטא בכוח פוליטי בכנסת?

מי הם המועמדים הכריזמטיים שלנו, הכוכבים הפוליטיים המקבילים לבנימין נתניהו, אריה דרעי, בני גנץ, יאיר לפיד, יאיר גולן, בציבורים האחרים? מי מהם הגיע לאן שהגיע בגלל כסף גדול ולא בזכות כישוריו האישיים שהביאו אותו לעמדת הנהגה?

אני לצערי לא מכיר. 

ביבי מתנהל *בדיוק* לפי התפיסה השמאלנית שאומרת - 

יש בעזה מיליון-2 חפים מפשע, אנשים ממש טובים.

למרבה הצער קבוצה טרוריסטית איכשהו השתלטה עליהם.

בגלל 7.10 ישראל נאלצה בלית ברירה לצאת למלחמה וחבל על כל הרוג ופצוע "לא מעורב".

עכשיו שחמאס כמעט נעקר אז ישראל כמובן תעזור לעזתים, האנשים הטובים והאיכותיים, להשתקם חזרה.

כי נראה שלא.

מדובר פה על דרישה אמריקאית, לא על מה שישראל עושה או מבצעת, אז אין פה הוכחה לכלום על נתניהו.

אפשר לנסות ללחוץ שלא יקרה אם באמת אכפת לך.

גם אתה היית רואה אם היית גר באיזורים מסויימים בארץ.

ראיתי כיפת ברזל רודף אחרי טיל ופוגע בו לפחות שלושים פעמים. ראיתי שיגורים של כיפת ברזל יוצאים מהקנים. ראיתי והחזקתי בידיים המון רסיסים - גם של מיירטים.

אולי מישהו השתיל לי שבב עם דמיונות לתוך הראש, כשנכנסים לעולם הקונספירציות אפשר להיות מאד פוריים ואין גבול לאפשרויות. 

שעומד בדרישות של השר לוין ושל בגץ גם יחד

כך או כך הפרשה ירדה מסדר היום הציבורי

מקווה שהפצר החדש יעשה ניקיון בפצריה

או לפחות תשתנה שם רוח המפקד

אבל תודה שהחזרת את הנושא החשוב הזה לדיון

ומתנערים מזה.

עכשיו יש להם מפקד חדש

כי פגשתי אותם בבית כנסת באזור שלי, שהוא כללי, לאו דווקא חרדי.

הם אוספים כסף במקומות שאנשים תורמים, וזה לא בהכרח מקומות של חרדים. אז מחר אתה יכול לפגוש אותם מתחת לבית שלך.

ועכשיו כשפסק נגדם, פתאום זה לא מתאים.

הם עושים חילול השם של הרמה השפלה ביותר.

ד"א זה לא כ"כ חריג שבחורי ישיבה מתרימים לישיבה שלהם

באמת לא מעניין אותי מי צודק ולמי מותר לקרוא לעצמו פוניבז'. בעיקרון מהמעט שאני מבין, רק מתחילת שנהל תשפ"ז יחול עליהם האיסור הזה, אבל זה באמת לא משנה.

ממה שאני מכיר בעולם החרדי, בחורים שאוספים כסף לישיבה, זה או לת"ת (תומכי תורה - עזרה של הישיבה לתלמידים וחתנים מעוטי יכולת) או אסיפת כספים נקודתית לבניית ספרייה וכדו' (כשהייתי בישיבה קטנה חרדית, היו אוספים לפני פורים לספרייה של הישיבה. אבל היה סתם בכמה רחובות ליד הישיבה, בעיקר כדי להעסיק את הילדים). וגם זה, בדרך כלל באזור מסוים או לפי כתובות של בוגרים. ככלל, תלמידים לא עומדים כמו בבית כנסת קבצנים ומתרימים בשביל האחזקה השוטפת של הישיבה שלהם.

נראה שאתה מזדהה כנראה עם צד אחד, ומעמיד פני תם כאילו אין לך דעה בעניין,

אני יושב בבית כנסת שאליו מגיעים המון בחורים לא פעם ולא פעמיים, לא בהכרח אוהב את זה,

אבל לא רואה בזה דבר כזה הזוי,

מה שאתה כותב זו דמגוגיה זולה במיטבה,

כמובן שיש הרבה ישיבות, אבל יש משפחות רבות שמבחינתם זו הישיבה שמייצגת את תפיסת עולמם, כמובן שזכותך המלאה כפי שנראה עשית לא לתרום, אבל כזו צרות עין, שאכפת לך שחלילה מישהו יתרום להם כמה פרוטות,

עוד לא ראיתי

אבל אני חייב לפתוח בזה שאתה משתמש בהרבה מילים שיפוטיות (מעמיד פני תם, דמגוגיה זולה במיטבה, כזו צרות עין). זה לא תמיד נעים לקרוא את זה. אבל זו הערת אגב.

לגופו של עניין:

אין לי דעה לגבי מי צודק בדיון עצמו. אין לי מושג על סמך מה הרב מרקוביץ חושב שמגיע לו והרב פלוני חןשב שלא מגיע לו. באמת אין לי מושג.

ברמה האישית, מבחינתי יש אנשים טובים בכל צד ובימים שהייתי בחרדי היו לי חברים משני הפלגים והערכתי מאוד את הנחמדעם והחכמים שביניהם, ללא הבדל. מבחינת קשר לצד מסוים בפוניבז' - צר לי ידידי, אין לי חיבה לישיבה הזו ולא למגזר שהיא מייצגת, משום כיוון.

מבחינת התנהלות, כתבתי בצורה ברורה בהודעה הראשונה, שלטעמי הרב מרקוביץ לא נהג בהגיון ובאחריות בכך שהוא לא עזב את פוניבז' מזמן והקים לו ישיבה משלו. הוא אדם אחד ועד כמה שהוא ראוי, הוא יוכל לבסס טת מעמדו בעצמו. בצד השני יושבים הרבה אנשים שנמצאים שם הרבה שנים וחלקם אינטגרליים בישיבה (כמו המנהל ואוספי הכספים וכו'), אז טבעי שהציפייה תהיה ממנו, לקום וללכת, לא מתוך צדק אלא דווקא מתוך אחריות לכבוד התורה (אתה לא תאמין, אבל ממש לאחרונה אמר לי את זה בדיוק, אדם שמאוד מחובר ושותף בהגיונות הפלג הירושלמי וכו).

עד כאן דברים שלא מאוד רלוונטיים לפתיחת השרשור, אבל הוצהרו בפירוש בפתיחת הדברים.

אני מדבר על תופעה שרב מבוגר רוצה לפתוח ישיבה, אז שיילך ויפתח ישיבה. למה הוא שולח בחורים לקבץ נדבות בבתי כנסת? קורה שישיבה עושה אירוע התרמה גדול והיא פונה לציבור, אבל זו תמיד ישיבה קיימת שפונה בדרכים יחסית מכובדות, לבוגרים, שכנים ומקסימום בפרסומות באינטרנט, ובוודאי לא שולחת תלמידים לשוטט ולקבץ נדבות. מה גם, שתמיד סרטון הישיבה וההיסטוריה שלה חשוף לציבור כפרסומת.

כאן מדובר בפנייה לציבור שמבזה את התלמידים, במצג שווא לציבור התורמים ובכלל בהקמת מוסד שלא ברור למה הוא מוקם. הרי אם מדובר בישיבה שנפתחת, למה שלא יסדרו את ההיבט הכלכלי בדיוק כמו כל ישיבה שמוקמת. הרי לא מדובר באנשים טיפשים או חסרי ניסיון.

זה מה שאני מבהיר, וכמובן מי שבא לו - שיתרום לאן שבא לו.

אני לא בא להצדיק שום צד מבעלי המחלוקת. למעשה, כמעט מאז שהתחיחו המחלוקות היו אנשים טובים שניסו לשבת על הגדר או אפילו לפשר. המציאות היא ששני הצדדים דחו והפריעו לכל גורם כזה, וזה ממש לא כבוד גדול לאף אחד.

כן אציין שהתופעה הזו חוזרת על עצמה הרבה. גם במחלוקת היעב"ץ והרב אייבשיץ, היו רבנים שניסו לפשר וכמדומני הרב חיים רפפורט כתב אז בכאב שחבל שאף צד לא מוכן להקשיב ולהגיע להבנות.

כשלא עובדים, כסף הופך לאישיו ובסוף פועלים באופן לא ראוי להשיג כסף.

כך כבר פירשו רבותינו על המשנה במסכת אבות:

"רַבָּן גַּמְלִיאֵל בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא אוֹמֵר:

יָפֶה תַּלְמוּד תּוֹרָה עִם דֶּרֶךְ אֶרֶץ,

שֶׁיְּגִיעַת שְׁנֵיהֶם מְשַׁכַּחַת עָוֹן.

וְכָל תּוֹרָה שֶׁאֵין עִמָּהּ מְלָאכָה,

סוֹפָהּ בְּטֵלָה וְגוֹרֶרֶת עָוֹן.

וְכָל הָעֲמֵלִים עִם הַצִּבּוּר,

יִהְיוּ עֲמֵלִים עִמָּהֶם לְשֵׁם שָׁמַיִם;

שֶׁזְּכוּת אֲבוֹתָם מְסַיַּעְתָּן,

וְצִדְקָתָם עוֹמֶדֶת לָעַד.

וְאַתֶּם,

מַעֲלֶה אֲנִי עֲלֵיכֶם שָׂכָר הַרְבֵּה כְּאִלּוּ עֲשִׂיתֶם:" (מסכת אבות פרק ב משנה ב)

רש"י שם:

"שיגיעת שניהם משכחת עון. שמתוך שהוא לומד ועוסק בתורה ובסחורה להתפרנס אינו חומד וגוזל ממון אחרים:"
 

הרמב"ם שם:

"רוצה לומר בדרך ארץ הנה - העוסק בפרנסה.

ואמרו וגוררת עון - כמו שבארנו במקום אחר, אמרו "סופו, שהוא מלסטם את הבריות"."

הרב עובדיה מברטנורא שם:

"דרך ארץ - מלאכה או סחורה:

שיגיעת שניהם משכחת עון - שהתורה מתשת כחו של אדם, והמלאכה מפרכת ומשברת את הגוף, ומתוך כך יצר הרע בטל ממנו:

וכל תורה שאין עמה מלאכה - ואם תאמר יהא עמל בתורה תמיד ויגיעתה תהא משכחת עון, ומה צורך למלאכה, לכך הוזקק לומר וכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה, לפי שאי אפשר לו בלא מזונות, ומלסטם את הבריות ומשכח תלמודו:"

הטור:

"ואחר כך ילך לעסקיו, דכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה וגוררת עון, שאם אין לו מה יאכל העוני יעבירנו על דעת קונו.

ומ"מ לא יעשה מלאכתו עיקר אלא עראי ותורתו קבע, כמו שמצינו בחסידים הראשונים שהיו עושין מלאכתן עראי ותורתן קבע וזה וזה נתקיים בידן, כי אין מעצור לה' להושיע ברב או במעט.

וישא ויתן באמונה, ויזהר מלהזכיר שם שמים לבטלה, שבכל מקום שהזכרת השם מצויה מיתה מצויה.

ומאד מאד יזהר אדם בענין השבועה, שהרבה הפליגו רבותינו בענין שבועת שקר, ואפילו לישבע באמת, כמו שאמרו אלף עיירות היו לו לינאי המלך וכולם נחרבו מחמת שבועת אמת.

ויזהר מלהשתתף עם העו"ג, דשמא יתחייב לו שבועה וישבע בשם יראתו ועובר משום לא ישמע על פיך. מיהו אם נשתתף ונתחייב לו שבועה, יכול לקבלה. ומיהו אין כל אדם יכול לעמוד בזו, וגם רש"י התירם שאין עכשיו עו"ג." (טור אורח חיים סימן קנו)

הבית יוסף:

"ואח"כ ילך לעסקיו וכו' כלומר ולא תימא למה אתה אומר ילך לעסקיו יותר טוב היה לו שילמוד לעולם בתורה לכך אמר מדה טובה הוא שילך לעסקיו כדתנן (פ"ב דאבות) כל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה כלומר שיכלה ממונו ואח"כ יצטרך לחזור אחר פרנסתו ולא יוכל אפי' לקבוע עתים לתורה וגם יגרום לו עון כי העוני יעבירנו על דעת קונו." (על הטור באורח חיים סימן קנו וכך הוא פסק בשולחן ערוך)

"ואחר כך ילך לעסקיו דכל תורה שאין עמה מלאכה מה שהביא רבינו הסיפא ולא הביא הרישא יפה ת"ת עם ד"א וכו' הוא לפי דנראה דהתנא מדבר בשתי כתות מישראל הא' הם התגרים דפורשין בספינות הים והולכים בסחורות בדרך רחוקה וארז"ל ולא מעבר לים היא לא תמצא תורה בתגרין ועליהם אמר יפה תורה עם ד"א דאצל כת זו ד"א עיקר והתורה טפלה ולכן אמר יפה הוא דיהיה יודע מה שכתוב בתורה שיגיעת שניהם משכחת עון וכת אחרת הם לומדי תורה ויושבים בביתם שהתורה אצלם הוא עיקר אמר עליהם וכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטילה וגוררת עון דבכת זו צריך שיתפרנס במלאכה והוא יושב בביתו ועוסק בתורה כי בזה יש לתורה קיום אצל כת זו. ורבינו מדבר כאן בכת זו שיושבי' בביתם ומתפרנסים במלאכה או בשאר עסקים כגון רבית וכיוצא כדי שיוכל לישב בביתו וללמוד תורה על כן הביא על זה הסיפא נ"ל אמת וצדק:" (על הטור באורח חיים סימן קנו)

רבותינו היו חכמים, מי שמשנה ופועל נגדם בסוף משלם מחיר.

בפני עצמה, ניהול חינוכי של המוסד.

אחרת גם הטענה שלך צריכה להיות מופנת לראשי ישיבה/רבני עיר/ר"מים בציונות הדתית שמקבלים על זה משכורת.

חוץ מזה שכל ישיבה זקוקה לתקציב, כמו שתיאטרון הבימה זקוק לתקציב או כל מוסד

לגבי ראשות ישיבה והיתר להתפרנס מלימוד תורה - זה אכן נושא השרוי במחלוקת בין הפוסקים.

(בכלל, זה קצת עצוב שכל כך הרבה לומדים תורה בישיבות ובודדים מהם למדו הלכות תלמוד תורה מהתחלה ועד סוף ברמב"ם או בטור או בשולחן ערוך...

זה כמו שאנשים לא ילמדו הלכות חגים לקראת החגים.)

זה שהטענה נכונה על רבים בציונות הדתית זה לא סותר את נכונותה.

לא הבנתי איך הטענה שלך בסוף רלוונטית להלכה או לדברי רבותינו.

(ואגב, אפשר לוותר על התקציבים לשניהם)

אבל ממה שאני מבין, זה הרבה יותר מסכסוך פרטי בין גיסים. זה הפך לוויכוח מגזרי בין פלגים אידיאולוגים ליטאים.

הנקודה היא לא למצוא מקום ללמוד. באמת שיש הרבה מקומות. הויכוח הוא מיהו הפלג האידיאולוגי שממשיך את המותג "פוניבז', אם הישיבות". לכן זה לא סתם לפרוש ולהקים במקום אחר.

כמובן שמבחינתי זו בדיוק הסיבה לא לתרום, רק מסביר למה זה לגיטימי מבחינתם.

ברור שלא הינו בקלות מוותרים.

שאני קצת עובד בו.

אין לי שום דעה אישית עליו. כעיקרון למדתי בבני ברק בשנים קשות וחוויתי את האלימות שהייתה בעת הפילוג עצמו (לפני כ21 שנה, לאחר פטירת הרב ברמן זצ"ל). היו לי חברים משני הצדדים, כולל בנו של הרב מקרוביץ עצמו.

עדיין אני חושב, שאם אדם אחד חושב שמגיע לו משהו ובכדי להשיג את זה הוא יצטרך לבלגן סדרי בראשית, הייתי מאוד מעריך אם הוא היה מוותר - וכל עוד מדובר בתלמיד חכם ובבלגן כל כך עוצמתי, בפירוש הייתי מצפה שהוא יעשה את הצעד הזה - זה לא אומר שהוא טועה או שהוא לא בסדר, הבהרתי את זה קודם ואני חוזר ומבהיר את זה שוב.

אני לא בטוח שאת האלימות הפעיל צד פלוני או אלמוני, המריבות הראשוניות בפוניבז' התחילו עוד לפני הרב מרקוביץ (כמדומני שגם אז צד "המחבלים" היה אלים ומחלל שם שמים גדול בהרבה מ"השונאים", ואכן השונאים הבינו את משמעות המחלוקת ולקחו צעד אחורה כפי שראוי לנהוג). לכן כלל לא הזכרתי את האלימות בדבריי (רק לגלגתי שיש לזה לגיטימציה בישיבת פוניבז', אבל לא התכוונתי בהכרח לצד מסוים).

כדי להבין איך כן אמורים להתנהג במצב כזה, אני מציע לך להסתכל על מריבות דומות שאירעו בישיבות שונות: במרכז הרב, הרצי"ה לא הסתדר עם הרב אריאלי, אז הרב אריאלי עזב והמשיך את הרבצת התורה שלו באופן שכולם היו מרוצים; הרב שפירא לא הסתדר עם הרב טאו, אז הרב טאו עזב והקים לעצמו ישיבה משלו, היה קצת מריבות הם לא הפכו את הישיבה לזירת קרב ואת התלמידים ללוחמים/קבצנים; בישיבת חברון היו לא מעט מריבות - עם הרב חיים סרנא (ובכלל זה עם הרב פרבשטיין), הרב אזרחי, הרב זקס ועוד ועוד - איכשהו הישיבה הצליחה להישאר שפויה, ומקסימום הלך תלמיד חכם ומימן בעצמו ישיבה למי שאוהב אותו ורוצה לשתות את דבריו בצמא (ולא תמיד זה קל, תבדוק כמה היה קשה לתחזק כלכלית את ישיבת עטרת ישראל, וכמה כסף וזמן ודיני תורה היו עד שישיבת כנסת הגדולה עמדה על הרגליים). גם אם היו מריבות קטנות, הן הסתיימו מהר, ובוודאי שלא ציפו שהתלמידים יסתובבו ברחובות כדי לגייס כסף. בישיבת גרודנא, איך שהתחילו מריבות, הרבנים המבוזים הודיעו שכל התלמידים הולכים הביתה עד להודעה חדשה, ואכן קבוצת התומכים שלהם פתרה את הבעיה תוך שבוע-שבועיים.

נתתי לך רשימה די ארוכה של אנשים לא פחות יפים, חכמים וצודקים מהרב מרקוביץ, ואתה רואה ארסנל של פרקטיקות שמשאירות את המריבות במקום מכובד ופותרת את הבעיה בלי להפוך את התלמידים ל"מוציאים לפועל" של הרב שלהם. על זה אני מדבר, ופירוש לא על צדק ויושר ולמי מגיע.