א. הם בני אדם כמוני וכמוך, יודע?

מכירה, לא אישית, אבל מכלי שני, את שני הנערים. הם ודאי עבריינים וכל מה שהם עשו היה פשע גמור, עם זה אני מסכימה, אבל מכאן ועד להגיד שהם שתקו ונתנו לחבר שלהם לדמם למוות "כדי לא לשתף פעולה עם המשטרה"? שטויות.

ב. אני הבנתי שהם קיוו מאד שהוא ברח. וכנראה הייתה להם סיבה לחשוב ולהאמין ככה,

ברור לי שאם היה להם שמץ של מחשבה שהוא אולי באמת לכוד שם, פצוע, הם היו עושים הכל כדי להציל אותו.

זה לא הרבה יותר טוב

הם היו שלישייה של נערים עבריינים, ברחו מהמשטרה, נתפסו שניים שלא רצו להסגיר את חבר שלהם.

אם שניהם לא נפגעו כלל והיו במצב תקין, כנראה לרגע לא עלה להם לראש שייתכן שקרה משהו מחריד בהרבה כתוצאה מהתאונה הזו. אז הם איפשרו לחבר שלהם לברוח.

כנראה שגם הם יימצאו בסוף אשמים במותו, בעקיפין, אבל מכאן ועד להגיד ש"שתקו ולא סיפרו לאף אחד שיש פצוע נוסף, ולא היה אכפת להם שחברם ימות - העיקר לא לשתף פעולה עם כוחות הרשע של המדינה הציונית"- יש עוד דרך ארוכה.

אולם כמו שכתבת, עדיין עוזר לנו להבין שהם עבריינים ותו לא.

גם אני לא אוהבת את זה שמגינים עליהם, בתכלס רק כי הם משלנו, והופכים אותם לשיות תמימות ואומללות בסיפור.

מה הופך אותם לעבריינים?

1 למה זריקת האבנים היא עובדה שלא ניתנת לסתירה?

2 לפי עדות החובש הם היו בהלם. אולי נהג האמבולנס חשב אחרת, אולי מצבם השתפר. אבל למה צריך לשאול בטלפון כמה אנשים היו ברכב, אם אתה נמצא ליד הרכב ויכול פשוט לעשות סריקה?

ועכשיו השאלה מה שקר, מה פרשנות לא נכונה, מה טעות, ומה אמת

1. כבר שמעתי כמה עיתונאים אומרים זאת, כולל דתיים/מתנחלים/ימניים. אני לא יודע מה הראיות שלהם, אבל הם ידועים כעיתונאים אמינים במשך שנים רבות. אני מניח שבהמשך נשמע יותר.

2. אני לא יודע מה היו התנאים בשטח, אבל בוודאי שבסריקה רגילה לא היו רואים אותו - עובדה שבאמת במשך זמן רב אף אחד לא שם לב אליו. חובשים לא אמורים לעשות סריקות מיוחדות, הם לא יחידת חילוץ ולא מכבי אש.

הנערים היו פצועים ובקושי עם הכרה (שמעת את הראיון עם אילוז?).

אין ראיה שהם זרקו אבנים. 

לך שחק אותה "נאור" במקום אחר.

מיד לאחר התאונה. זה ממש לא נקרא "בקושי עם הכרה".

רשעות וטיפשות זה להגן על עבריינים, בלי להבין שככה מעודדים עבריינים נוספים. כי אם הם גיבורים גדולים, אז יבואו עוד חבר'ה שירצו להיות גיבורים ולעבור על החוק.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=109314584420883&id=106369158048759&__cft__[0]=AZXsSvmnM5OKqZ_pllGA6jojNZe88wYHY4f13xXWxG-eMlcZ6CHMksfrXZNLZLc7teKFYwcrzeXK5Nms9Jhav020QJXNRPI7q8bZbcAsxkd5eSE7vgA3MQWVsdr2dEOdEb63-nRDbGQ6m2fVLlorYkk8DP-gyF76-BPtsPUcMncXLQ&__tn__=%2CO%2CP-R

גם עבורך ידידי הנאור @פשוט אני..

היו שמועות כאלה. בשום שלב לא ראיתי שהם, או עורך דינם טענו את זה, ואלחנן גרונר הדגיש, כבר די בהתחלה, שזה סתם שמועות.

אם אני שופט נטו לפי הסרטון של אריה שיף - ירייה אחת לראש, ועוד ירייה כשהרכב בורח - זה ממש לא נראה כמו משהו שמדינה אמורה להרשות, גם אם גנבו לך את הרכב. אז מבחינת החוק, אריה שיף בעיני אמור להשפט כמישהו שהרג אדם במזיד. כמובן ניתן להתחשב בנסיבות מקלות בשלב העונש, אבל מבחינת העבירה - ממש בעייתי.

*נכון, יש גם נושא של בטיחות, וגויים שבאו על עסקי תבן וקש, ואולי גם החוק מכיר בזה. כתבתי בהנחה שלא

(בעצם זאת אותה מחלוקת - האם יש גבול לאלימות שמותר להפעיל כלפי מפירי חוק)

הרי לא ייתכן שכל אדם ששיקר/העתיק שיעורי בית/ביטל תורה מותר להרוג אותו

החובש מתלונן על כך שיש לחשודים אזיקים.

ובכן, וול, המשטרה אוזקת חשודים, במיוחד כאלה שניסו לברוח ממנה. זה חדש למישהו? פוגע בזכותם הבסיסית של החשודים לברוח שוב?

החובש טוען שאי אפשר לקחת מדדים לאדם עם אזיקים. מותק, הייתי נהג אמבולנס במשך שנתיים, וטיפלתי בכמה פעמים באנשים אזוקים (אם בגלל שהם נאזקו בשטח, ואם בגלל שהזמינו אותנו לבוא לפנות אסירים לבית חולים) - אף פעם לא הייתה לי בעיה לקחת מדדים בגלל האזיקים. יש אנשים שמאושפזים ימים ארוכים בבית חולים כשהם אזוקים בכל גפיהם.

החובש אומר שהוא רואה מספר פצועים, ורק על אחד מהם הוא אומר שיש לו פגיעת ראש. איך הוא אבחן שיש לו פגיעת ראש? כי הוא היה מבולבל. לא בגלל שהוא ראה בתכלס פגיעה, אלא רק לפי הבלבול.

נכון שיש אנשים שנפגעים בראשם ולא ניתן לראות זאת ללא מכשירי הדמייה, אבל ה-מ-ו-ן פצועים של תאונות דרכים סובלים מבלבול אחרי התאונה (גם לי זה קרה אחרי שעברתי תאונה וכתבתי על כך בפורום), וזה כלל לא ראיה לפגיעת ראש. בכל מקרה, גם הוא אומר ששאר הפצועים היו במצב טוב יותר.

את אהוביה הוא כלל לא ראה, כלומר כמו שאמרתי קודם - תנאי השטח כנראה לא היו מיטביים, ואף אחד מהשוטרים/חובשים לא "שכח" אותו בכוונה. היחידים שידעו על קיומו והיו יכולים לגרום לכולם לחפש אותו, הם חבריו העבריינים. בניגוד לטענות שלהם שהם התריעו על כך שנעלם להם חבר, הראיון שהבאת מוכיח שהם שקרנים והם האחראיים למותו של חברם.

בכל הזמן הזה - החברים עדיין לא אמרו לחובש, אפילו לפי עדותו, שיש עוד נער שנפצע/ברח. במשך כמה פעמים הוא אומר את זה - אף אחד מהם לא דיבר על חבר נוסף שנשכח מאחור. 

החובש מתלונן על כך שהשוטרים לא עזרו לו להרים פצוע על האלונקה. באמת לא בסדר, אבל יש לזכור שמדובר בפצועים קל ולכן עיכוב של חצי דקה (לפי עדות החובש) לא גרם לשום נזק בפועל. 

הוא לא אמר את מה שאתה כתבת, כאילו הם היו "בקושי עם הכרה".

הריאיון הזה רק מחזק את כל מה שאבישי גרינצייג כתב, בטח לא ההפך.

התנהגות השוטרים בשטח הייתה לא בסדר בכך שהם לא עזרו להרים פצוע על האלונקה, אבל בפועל זה לא גרם לשום נזק, ובטח שזה לא הופך אותם לאחראים על מותו של אהוביה.

ניסיתי לשים את הידיים מאחורי הגוף בתנוחה של ידיים אזוקות, וממש לא נראה לי שאפשר להשחיל מד לחץ דם בין הזרוע לגוף.

החובש דיבר על אזיקים מאחורה, לא מקדימה.

איך בדיוק היו האזיקים.

אבל לעניין ההתנהלות של השוטרים, זה לא כ"כ משנה.

בסופו של דבר, החובש לא הצליח, בין אם זה טעות שלו, שהוא לא ניסה את התנוחה המתאימה, ובין אם זה בגלל שהם היו אזוקים חזק, או מסיבה אחרת.

במצב שנוצר, כדי לקחת מדדים, היה צריך להוריד אזיקים, והם לא הסכימו.

[ולגבי פגיעת הראש, מלבד שהוא ראה בלבול, הוא גם ראה פציעה חיצונית שאותה הוא חיטא, שאמנם לא מחייבת פגיעה פנימית, אבל מלמדת שהראש קיבל מכה].

אלא אם כן יש משהו ממש מיוחד שגורם לו להיות פצוע בדרגה קשה יותר, אבל זה לא המצב הרגיל.

למשל באירועים עם הרבה נפגעים, את המהלכים מפנים אחרונים מזירת האירוע.

לפי עדות הבלש - שניים "אבל הם נראו מסוחררים. בקושי הצליחו לזוז קדימה.".

והשניים האחרים -  "ישבו שם, במושב האחורי, שני צעירים. הם היו בהלם. נשענו אחד על השני. אזקתי אותם אחד לשני. הם רק אמרו 'מד"א, מד"א, תזמינו מד"א'.

... לפי המצב שלהם, אני לא יודע להגיד אם הם ראו את שני אלה שיצאו, ואם הם בכלל הבינו מה קרה קודם."

א. עוד לפני המרדף, הם עקפו מחסום משטרתי בנהיגת זיגזג.

ב. הנהג של הרכב, אמר בחקירתו שאהוביה עצמו היה הנהג, כדי לנקות את עצמו מחשד. ממש מלח הארץ.

ונניח שהמשטרה במקום להודות באמת, הייתה טוענת שהרכב שלך התהפך בגלל איבוד שליטה.

והייתה לך אפשרות להכחיש שאתה היית הנהג, בלי לסכן אדם אחר בכניסה לכלא, היית עושה את זה?

מאשימים אותך באשמה שקרית, אבל אם תודה בעובדות האמיתיות, זה יסייע להפליל אותך.

[אגב, לטענת אחד מעורכי הדין הבכירים בישראל, כשהוא מייצג חפים מפשע הוא משתמש בשקרים לא פחות מאשר כשהוא מייצג אשמים].

שהרכב התהפך בגלל איבוד שליטה שנבע מצורת הנהיגה.

זה שקר, הרכב התהפך בגלל שהרכב המשטרתי פגע בו.

נופלת עליו, והוא עלול לשבת עליה שנים בכלא.

הנהג הנוגח אשם בתאונה.

הנהיגה בלי רישיון, זו אכן אשמה, אבל הרבה פחות חמורה מניגוח מכוון של רכב.

לגבי נהיגה פרועה, בינתיים הראיה היחידה שראיתי לזה, היא טענת המשטרה, שבוודאי שיקרה בדברים מהותיים אחרים לגבי האירוע, אז אין סיבה להאמין לה, ועדיין זה פחות חמור ומסוכן מניגוח מכוון של רכב בנסיעה מהירה.

שכל הערבים מחבלים וכל החרידים זורקים אבנים על חיילים/רכבים בשבת/אישה לא צנועה.

כמו שאני גר בבני ברק 3 שנים עם 0 זריקות אבנים לרבות מקרים בהם רכב חצה כביש ראשי בעיר ופשוט נתנו לו לעבור

וכמו שעבדתי בתחנת דלק והעובדים הערבים תמיד החליפו אותי במשמרות בזמן תפילה וחג (וכמובן שההפך) 

כך המופרעים הללו מייצגים את עצמם בלבד

(והכל בהנחה שמה שאתה משתף אמין בכלל)

שצריך להרחיק ילדים מנוער גבעות או לערב את הרווחה. נראה שאתה משליך חבורה קטנה של מופרעים על ציבור שלם

סביר להניח שהבנים האלו עשו טעויות איומות. סביר גם להניח שהמשטרה עשתה טעויות איומות. סביר גם להניח שאבישי גרינצייג הוא סוג של עיתונאי מטעם, שכל מה שהוא מחפש זה את מה שתואם לסדר היום שאותו הוא משרת.
שום דבר לא יסייע לנערים האלו לתקן טעויות אם כל היחס שהם זוכים לו זו התנפלות נקמנית ולועגת. משפילים אותם, עושים להם דמוניזציה מזעזעת. אני חולק על כל דבר ודבר שהם עושים, ממש הייתי אומר מבוקר ועד ליל. אבל כל עוד שאני לא מנסה לפנות אליהם, להציג להם בעיות, לשתף אותם, לתת להם כיוון אחר ואת כל הסיוע להגיע למקום אחר, אני לא חושב את עצמי כמי שראוי לנהל נגדם תעמולה ובוודאי שלא שיסוי.
ברור שאפשר להשתלח נגדם בטוויטר, אבל פרט לביזוי ולחיכוך ידיים בסיפוק מהפגיעה בהם אינני רואה מה בדיוק זה משיג.

למרות שהמטרה של פורום היא דיון, וההודעה שלך לא פותחת דיון אלא סתם מנסה לעלוב בצורה ילדותית - אני לא חוזר בי.

90% מהפורום הזה מייצג 5% בציבור הדתי. כל חיי הייתי במקומות הכי מרכזיים של הציונות הדתית, מבחינת המשפחה שאליה נולדתי, תנועת נוער/ישיבה תיכונית/ישיבת הסדר/השכלה גבוהה/הקהילה שאני משתייך אליה היום.

בכל המקומות האלה, לא נתקלתי באנשים שלדעתם לברוח מהמשטרה זה בסדר, לנהוג בפראות זה בסדר, להזיק לפלסטינים זה בסדר. 

יש ציבור כ"כ קטן המצדיק פעולות אלה, ולא סתם אין לציבור הזה איזה שהוא מנהיג ציבור דתי התומך בהם, או אפילו נציג אחד בכנסת.

אבל פה בערוץ לא רק שכל הפעולות האלה מתקבלות בהערצה על ידי חלק מהקוראים, אלא שמי שמציב מראה ואומר שהדרך הזאת רק תדרדר עוד בני נוער - נחשב לפתטי וצריך להתבייש.

אשרי שנתפסתי על דברי תורה.

הם מעשים מסוכנים. אבל:

א. כאן מה שהרג את אהוביה ז"ל זה לא נהיגת הנערים אלא נגיחת המשטרה.

ב. במקרה הנ"ל מובנת הבריחה מחשש לכך שנגיע לעינויי דומא 2.

אתה בתור מי שלא חי בתוך מציאות שהמשטרה רודפת אותך סתם כי יש לך פאות וכי אתה ימני או מתנחל וכו', גם אם לא עשית שום דבר רע, לא יכול להבין את היחס והסיטואציה. המשטרה לצערינו מתנכלת לכל מי שגר ביו"ש (מתי הפעם האחרונה קיבלת דו"ח על כך שאין לך פח ברכב? מתי הפעם האחרונה שעיכבו אותך כי בשער יפו סתם כי יש לך פרופיל מחשיד? מתי הפעם האחרונה לא נתנו לך להיכנס לכותך כי יש לך חולצה של ה' הוא המלך? מתי הפעם האחרונה שעמדת בטרמפיידה ועצרה לידך ניידת וכתבה לך צו הרחקה, בלי סיבה, בניגוד לחוק?) לכן ברור שהיחס של הגרים ביו"ש למשטרה הוא שונה מהותית מהיחס של מי שגר בגב"ש וכו'.

אבל אני חווה את זה. כל מה שכתבתי לך למעלה, קרה לי ולאחים שלי בסתם יום רגיל וישנם עוד הרבה סיפורים כאלה שאני אישית מכיר...

כתבתי בדיוק מה הם עשו. כל השוואה שמישהו עושה בראשו בין המעשים האלה לבין מעשים של אנשים אחרים, היא על אחריותו בלבד.

לא באמת השוויתי לזאב רוזנשטיין. זה היה בהקשר אחר.

סליחה, הדגשתי ומדגיש שוב - צעירים מעל עשרים

מה שאני טוען, ואחרים מסכימים איתי, הוא שמה שנעשה להם הוא משמעותי יותר ודחוף יותר לתיקון מאשר מה שהם עשו.

בנוסף, חלקנו על נאמנות המשטרה באשר לחלק מהדברים שנטען שהם עשו.

אתה דבק בטענות המשטרה ובלקט טיעונים עובדתיים מתוך ארבע הגרסאות שהמשטרה העלתה

ומתעלם מהאחריות המשמעותית מאד של המשטרה לאירוע

מעט מאד כאן, אם בכלל, מצדיקים זריקת אבנים על ערבים שלא מוערבים בפשיעה.

מעט מאד, אם בכלל, מצדיקים נהיגה בלי רשיון או במהירות מופרזת

אבל חמור יותר להצדיק ניגוח רכב על ידי אנשי חוק בניגוד להוראות מפורשות של החוק

חמור יותר, מבחינה ציבורית, טיוח מכוון

חמור יותר אי חקירה של מעורבים בתאונה שבה נהרג אדם

חמור יותר שיבוש הליכי חקירה של אנשים שהיו מעורבים בתאונה שבה נהרג אדם

חמור יותר אלימות משטרתית לא מוצדקת ומיותרת

חמור יותר התנכלות משטרתית בלתי פוסקת ובדרכים לא חוקיות

אנחנו לא מצדיקים פשעים. אבל אנחנו קודם כל מזדעקים נוכח פשעים חמורים שפוגעים באנשים שקרובים לנו

נכון, אולי היינו צריכים להזדעק מול התנהלות פושעת של הרשויות מול עבריינים, מול ערבים, מול אתיופים. אבל לפעמים רק כשהמכה קרובה מזדעקים. זה לא אומר שהזעקה מוטעית.

שעזבו את הבית ספר בשביל להפריח את השממה למען ארץ ישראל, והמשטרה באמת מתנכלת להם רק כי יש להם פאות וכיפה גדולה.

זה שאתה לא מכיר אותם לא אומר שהם לא קיימים.

חבר שלי, בחור מישיבת רועה ישראל, בחור קלאסי לגמרי לגמרי, בחיים שלו לא התחכך עם ערבי/שוטר/חייל/נעל/אנאעארף, בחור חמוד ותמים שיושב ולומד תורה.

התארח בשבת בירושלים, הלך לכותל דרך רחוב הגיא, שוטרים שראו אותו הכריזו בקשר "תפסנו נער גבעות, תפסנו נער גבעות", עצרו אותו עם המארח שלו, שבת בבוקר לפני ותיקין, ולא שיחררו אותם עד מוצאי שבת, זאת אחרי שטרטרו אותם שבת שלימה לחתום על מסמכים ועדויות והם היו צריכים להילחם לא לחתום.

#רוסיההקומונוסטיתזהכאן

וכל זה על מה?

בגלל שהפאות שלו עוקפות את הכתפיים, רחמנא ליצלן. פשע חמור במדינת ישראל, כמאמר המשורר "כל נער עם גוזמבות הוא מחבל", דברי בכיר שב"כ שאפילו לא התבייש לומר זאת בראיון לעיני כל ישראל.

אבל @פשוט אני.., אני בטוח שאם תמשיך ללכלך עליהם ולהגן על "כוחות אכיפת החוק" המהוללים (שכזכור לכולנו מהסיפור המזעזע שלך - את הפושעים האמיתיים הם משחריים) בוודאי תהיה לנו מדינת צדק לתפארת.

תחי אמא רוסיה.

עכשיו, פליז ב'קשה, תהפוך את כל מה שכתבת ותכתוב את זה על חרדים או אתיופים.

בהצלחה.

#השנאה

למעשה דעתי היא שזה התחיל הפוך

אבל גם לו יהי שזה התחיל ככה,

בפועל, לא משנה למה, המשטרה רואה בהם אוייבים ורודפת אותם, את כולם, בגלל אותם מיעוט, נניח.

לא פלא שכל הרוב הזה, הנרדף על לא עוול בכפו, יפתח אנטגוניזם? 

אלא שהממסד שונא. ואתה מתכחש לשנאה הזו ומנסה לתרץ תירוצים דחוקים כדי לסנגר על אנשיו

תאונה עם חשד לרקע של פשע, והפצועים לא מסכימים לענות האם היה מישהו נוסף.

מה היית עושה? היית סורק את השטח, או מניח שאם הם לא הסכימו לענות, אז אין?

אם כן, מה היית עושה עם תשובה כזו?

[הוא לא היה רחוק מהזירה, הוא היה מתחת לרכב].

אכיפת החוק הן "אויב" מבחינתך, זה לא כתב הגנה אלא חלק מכתב האישום...?

אדם נורמטיבי לא גדל בידיעה שאסור לשתף פעולה עם המשטרה, אלא בדיוק להפך - הוא מבין שבלי המשטרה לא הייתה לנו יכולת קיום.

ולא מערכת רקובה שמשרתת את עצמה.

אתה חושב שהמשטרה מתנכלת רק ל'נערי גבעות'? היא מתנכלת לכל מי שלא בא לה טוב בעין, חרדי, מתנחל אתיופי וכו'...

לפני שאני מחפש הגנה מכתב אישום בבתי המשפט אני מחפש צדק אמיתי. לא טענתי מה היה, אני לא יודע, אלא אמרתי שגם על הצד שמה שאתה מםרסם הוא נכון עדיין הם לא אשמים מצד הצדק. מה בית המשפט יפסוק? לא יודע, תלוי מי יהיה השופט כנראה.

כתב האישום כנגד אותן מערכות.

כתב האישום כנגד האחראיים המאפשרים את זה.

כתב אישום כנגד נפתלי - "למי אתם מאמינים לבן גביר או לשקד" - בנט

כתב אישום נגדך

כתב אישום נגדי

כתב אישום כנגדנו, כולנו.

כתב הקלון של מדינת היהודים, שהפכה את בניה לאוייבים.

אחרי ששר הביטחון המשוקץ טבע את המושג "למגר את האוייב" ביחס לנוער הזה - אין לך בושה לבא ולומר שיש עליהם כתב אישום שהם מרגישים אוייבים? אין בושה?

אלא על תקן העין הביקורתית כלפי כל דבר.

אני מסכים עם חלק גדול מהדברים שאמרת. אולי אפילו כולם.

אבל, ולצערי יש כאן אבל גדול, במשטרה כגוף יש תרבות רחבה מאוד של טיוח. המשטרה שלנו כגוף יודע לטייח בהרבה מאוד מקרים.

אני לא מדבר על המקרה הזה. יש בהחלט גם במקרה הזה הרבה שאלות שמדליקות נורות אדומות לטיוח. אבל אני לא באמת יודע.

אבל אני אומר שהמשטרה ובמיוחד האגף לחקירות ומודיעין לוקה בתרבות טיוח.

הבעיה במשטרה שהמערכות שלה לא יודעות לבדוק, לתחקר ולתקן את עצמם.

זה אסון גדול מאוד לדעתי

לא דברים שהוא המציא על דעת עצמו.

על סמך העובדות האלה, בית המשפט דחה את עתירת משפחתו של אהוביה נגד המשטרה.

אין בכלל ספק שיוגשו כתבי אישום נגד כל הנערים שהיו מעורבים באירוע, ובמיוחד נגד הנהג.

בית המשפט קבע בפסק הדין מהיום שאמנם כל המעשים האלה הם "לכאורה", משום שהנערים עוד לא הורשעו, אבל החשדות מוצקים ומצדיקים את המשך פועלה של המשטרה בחקירת האירוע.

אין כאן שום בדיקת עובדות, אלא רק קבלה של טענת המשטרה:

הנוסעים ברכב נחשדו ביידוי אבנים - בהחלט, אמת לאמיתה. אין חולק שהמשטרה רדפה אחריהם בתואנה הזאת

אין כאן שום חיזוק ל"עובדה" של גרינצייג שנזרקו אבנים.

הנהיגה היתה בלי רשיון - לא ברור לי אם לאהוביה עצמו היה רשיון, או שלו היה ולבגיר שהמשטרה מאשימה לא היה.

זה באמת לא יפה שהוא מפיל מעצמו את ההאשמה על נהיגה בלי רשיון.

השאלה באמת מה האופציות האחרות.

אין לנו שום עדויות אמינות לגבי מה שקרה, בגלל שגרסת המשטרה (בעצם, לפחות ארבע גרסאות) חשודה לצערנו בשקר. ולכן כל מה שאין לגביו הוכחות, בעיני ניתן להניח את ההנחה המקטינה ביותר באשמה (היה שם מישהו עם רשיון? נאמר שהוא נהג. למה הוא לא מודה? כי ישימו שלשה רמזורים בצומת ויאשימו אותו בהתעלמות מרמזור)

זה שהשופטים סומכים על "עדויות" השוטרים, לא אומר שהשופטים צודקים

ולרכב היה ביטוח חובה אבל לא ביטוח מקיף והטסט נגמר אחרי התאונה

אולי אני קצת ציני ומקצין אבל בהרבה מקרים מסתבר שהמשטרה לא ממש אומרת את האמת

שהשופט כותב "המשטרה אמרה" "המשטרה טוענת" המשטרה המשטרה המשטרה, ומאמין לה, ושלום על ישראל.

מה אנחנו אמורים ללמוד מזה בדיוק? זה חדש למישו פה שזה מה שהיא אומרת?

אתה מסלף את הנאמר.

תקשיב שוב לגרסת החובש

רק השבוע היה מקרה שבו היו כותרות "מתנחל היכה את מפקד גולני" גינויים מכאן את אירופה. בא "הנאשם" ומה מסתבר? לא מיניה ולא מקצתיה. להיפך, הוא הצד המותקף.

אתה לוקח באופן עיוור את טענת המשטרה שהאמת ממנה והלאה והופך אותה לאמת מוחלטת. במקרה הזה המשטרה עושה ועשתה הכל כדי לטייח את המקרה מוכיח שדווקא לה יש מה להסתיר. 

לנהוג ללא רישיון וללא טסט לרכב- מעשה חמור מאוד. לא לשבת בבית הספר- הרבה פחות חמור אבל שאתה כורך את זה ביחד עם סיפורים שאמינותם מוטלת בספק זה ממש לא לעניין.

בידוד, רישיון, כל זה - לא קשור בגרוש לסיפור.

זרקו אבנים - לא קונה ת'לוקש, סורי. פשוט לא קונה.

ולגבי הסיפרו או לא - אין לי מושג מה אומר האבישי הזה, אבל הם כן סיפרו לשוטרים, ואז היו שם גם מחלקה שהציעה עזרה רפואית - והשוטרים סירבו לתת להם לגשת,

כן, בשעה שהם כבר סיפרו, שכבר היה ברור שהוא מתחת לרכב, שהוא עדיין היה חי, שדמו עדיין שתת והוהא גסס לאיטו בייסורים - והחוליגנים במדים שם רשעים ירקב לא נתנו לאנשי רפואה לטפל בו, עד שנפח את נשמתו.

הם בהתחלה לא סיפרו, כולם מודים בזה ואומרים את זה כבר חודש, 

בהתחלה לא סיפרו, מסיבות שונות, חשבו שהוא ברח, לא היו מאופסים, אלף סיבות. לא משנה איזו

אחר כך הם כן סיפרו, ועדיין המשטרה לא איפשרה גישה.

אז לא מעניין אותי עכשיו זה שבהתחלה הם לא סיפרו

מה שמעניין אותי זה שתכל'ס היה אפשר להציל אותו בסוף, והמשטרה מנעה את זה. ייקום ה' דמו ודם זרעיותיו מידי השוטרים ושות'

אפילו עיתון הארץ כותב כתבה על הטיוח שבפרשה, כמה אפשר להאחז בקרנות המזבח?

ולכן, גם אני לא עוסק כעת אם הנערים התנהגו למופת או לא.

וחסר יהיה לבן שלי אם הוא יסע בלי רישיון או יפר בידוד (טוב, הוא כבר לא יידע מה זה)

הנידון הוא מי גרם לכך שהנער הזה שתת דם וגסס ארוכות ולא ניצל למרות שיכל להינצל.

ומי שגרם לכך - זו משטרת ישראל תירקב במהרה, היא ורק היא.

 ומישהו אחר עבר שם וראה את הפצוע ולא דיווח, מי הוא הרוצח, הראשון או השני?

רק אחרי קרוב לשעה הקשיבו להם

לא הבנתי. מה מניע אותך?

וקח בחשבון שאמבולנס הגיע לשם אחרי הרבה מאוד מאוד זמן.

והחברה לא היו במיטבם או משו. נפצעו כולם.

ומשום מה אני נוטה להאמין לאנשים עצמם ולא לשטויות המרושעות שכל מי שרוצה מנפיץ.

"לא טוענים עכשיו"

בוא נחשוב. איך גרסאות משתנות?

וגם אם הם חשבו שהוא ברח וטעו, זה רשלנות שרחוקה מאוד מהפקרת פצוע, ובהתחשב בכך שגם הבלבול של התאונה [מפגיעת ראש/התאונה עצמה] עשוי להשפיע יש נסיבות מקלות יותר.

[חוץ מזה, זו נראית התנהלות תמוהה של מי ששאל אותם - אם סירבו לענות, ולא ענו פשוט לא, זה בהחלט אמור להדליק אצלו נורה אדומה בוהקת].

התפקיד של השוטרים לבדוק את הזירה!

שהשוטרים עשו משהו מסכן חיים מאוד, בלי שום צורך ממשי לבלימת פשע, או אפילו צורך לתפיסת עבריינים. ואין לזה שום הצדקה חוקית.

אבל כדי שהמשל יהיה יותר דומה, נניח שכתבתי יורה במישהו ברחוב, התכוונתי שהרחוב הזה הוא כיכר טיין-אן-מן, והיורה הוא שוטר שממלא את תפקידו מול מפגין לא חוקי.

מי היה ה"לא מדווח"

הניגוח היה אסור על פי חוק ועל פי תורה

הוא נעשה בזדון, בצורה מסכנת חיים.

הם רוצחים.

לפי החוק - מוות ברשלנות ובאדישות - נקרא, חוקית, רצח.

לפי התורה - לכל הפחות דין "מצמצם", אם לא יותר. נחשב רצח במזיד.

הם לא סיפרו בהתחלה! בסוף כן!

שיהיה ברור, נציג "גרף" של השתלשלות האירועים:

תאונה

הנערים יוצאים

אהוביה לכוד

אהוביה חי

הנערים לא מספרים עליו

הנערים נאזקים וכו' וכו'

אהוביה עדיין חי

הנערים מחליטים כן לספר ומספרים

אהוביה עדיין חי

חיילים מציעים טיפול לאהוביה,

השוטרים מסרבים

אהוביה עדיין חי, מדמם.

וחי

וחי

ומת.

אז מי אשם?

שבאיזהו שלב הם כן אמרו?

ויש לך מקור לזה שבכלל היה ניתן להציל אותו, אפילו אם היו מטפלים מהרגע הראשון?

שמעתי את זה מכמה וכמה כיוונים, ואני מאמין לכיוונים האלו יותר מאשר למשטרה.

לגבי השאלה השני - תראה, לעולם לא ניתן לדעת, רק הקב"ה יודע, בכל סיטואציה, אם היה ניתן או לא היה ניתן.

מה שאנחנו יודעים זה שהיה ניתן לטפל, ולא טיפלו. מבחינת החוק והתורה - זה רצח. גם אם אתה לא יכול להוכיח שעל ידי טיפול הוא כן היה ניצל בוודאות.

אפילו הנערים עצמם, או שעורך דינם טוען שזו גרסתם, אבל לא שמועות שלא ברור איך התגלגלו. 

לפעמים אפשר להעריך לפי אופי הפציעה האם היה ניתן להציל.

מוות מאיבוד דם, קרוב לוודאי שהיה ניתן למנוע בטיפול מיידי. פגיעה חמורה בלב או בגזע המוח, זה כנראה מוות במקום.

סיפרו כך.

יכול להיות, אבל אין לאף אחד מושג מה היתה אכן אופי הפציעה.

עקרונית, אני מניח שבדקו את הגופה, לפחות חיצונית.

[היה גם דיווח שבוצעה נתיחה שלאחר המוות בשטח, אבל זה נשמע מאוד מוזר].

אינני זוכר היכן ראיתי את זה, אבל כמובן אינני משקר.

אולי בדקו, אבל מישהו יודע מה ראו?

אבל התרשמתי שהיו שמועות כאלה בלי מקור ממשי, והשאלה האם מה שראית הוא לא משהו כזה.

או חשבון טוויטר של עיתונאי], באותו לילה, אבל איני זוכר בבירור, ולא איתרתי עכשיו את המקור.

גם אם זה באמת מקור עיתונאי, זה עדיין לא אומר שזה נכון, וסביר מאוד בעיני שמישהו התבלבל בין נתיחה לבדיקה חיצונית, או למשהו אחר שבוצע בשטח.

אבל מוזר מאוד אם לא בדקו את הגופה לקביעת סיבות המוות.

"להערכת גורמי רפואה, בן ה-16 נהרג בתאונה או דקות אחדות אחריה". 

האתר שממש אמון על עובדות ונתונים.....

אבל יכול להיות, שאם זה נכון, זה יעזור לנערים, משפטית ונפשית.

וזה מציאות מאוד מסולפת סובייקטיבית.

שטויות חמורות מדי.

ובכלל מכעיס שבסיפור מזעזע ומסריח שכזה מנסים להאשים את הקורבן. גם אם הוא טעה בדרך.

הקרבן = כל הנערים שהיו שם

א. בוודאי שלנהוג ללא רישיון, וגם לזרוק אבנים - אם אכן זרקו - אינני קונה סיפורים לא מוכחים (אם כי זה באותו יום של רצח יורגן, אז אולי יש ללמד זכות בלי להצדיק) - אלו דברים לא בסדר.

ב. זה שברחו מהמשטרה, גם אחרי שכבר כרזו להם, זה לא דבר מעולה. אי אפשר לומר שלא ניתן להבין, אחרי שיודעים מה היחס הכללי של חלק מהמשטרה וימר שי אליהם, לא מאותו יום. לפי עדות אחד מהנערים, מיד אחרי שעצרו אותם, הכניסו להם מכות ואגרופים, כשהם פצועים (לצערנו, זה לא דבר מופרך) - אפשר להבין את הנסיון להמלט, בנסיבות כאלה.

ג. גם אם זרקו אבנים, ברחו מהמשטרה - אין דינם מוות. הם נערים צעירים, השוטרים אנשים מבוגרים, שניתן בידם כח כדי לשמור על החוק. כששוטרים כאלה נוגחים רכב בנסיעה כזו, אם אכן נגחו, הם אמורים לדעת מה זה יכול לגרום. אשר על כן, אם כך היה, גרימת המוות ל"ע מוטלת כנראה עליהם. גם באופן פשוט וגם חוקית.

ד. זה שהנערים לא מסרו מידע על אהוביה (שוב - אם זה נכון. מציע לא למהר לקנות כל מה שנאמר בכתבות למיניהן. איפה זה היה עד עכשיו), זה לא כמו שכתבת, "חבריו שתקו ולא סיפרו לאף אחד שיש פצוע נוסף, ולא היה אכפת להם שחברם ימות - העיקר לא לשתף פעולה עם כוחות הרשע של המדינה הציונית"....  אני חושב שזו אמירה מאד מרושעת.

בפשטות, הם לא ידעו שיש עוד פצוע. חשבו שהוא נמלט. כמו שגם השוטר שהסתכל ממש מתחת לרכב, לפי עדות-עצמו לפחות, לא הבחין בו. לא רצו לספר שהיה, שלא יחפשו אותו. זה ממש לא חייב להיות בגלל "אי שת"פ עם כחות הרשע" - ועוד יותר לא ש"לא היה איכפת להם שחברם ימות"...  מאיפה ההיתר לומר דבר נורא כזה ללא בדל ראיה?

ה. להגיד "הם רוצחים" - זה פשע. ככה בקלות, להטיל את העבירה הכי חמורה בתורה בערך, על כאלה שברור שלשניה לא התכוונו לפגוע בחברם - ושבסבירות גדולה גם לא אלה הם שגרמו, אלא מי שנגח בהם? זה חמור מאד.

ו. להכליל "נוער הגבעות", זה גם פשע. איך "בחדא מחתא" מדברים על כולם כאילו אותו דבר. יש שם אידיאליסטים שחושבים שכך יצילו את הארץ כשהערבים בונים לא-חוקית בלי סוף, ולעומת זה המדינה מתעכבת בכמה וכמה דברים חשובים. יש ביניהם כאלה, שבמקום לנשור מהלימודים להווי מפוקפק בשפלת החוף, מוצאים את מקומם כמצטרפים לשם - לא יותר טוב?  יש גם כאלה שאכן בקשיי גיל ההתבגרות, מחפשים אישזהו משהו, או כאלה שסתם נוהגים בקלות דעתם באנארכיה.  להכליל על כולם?

מספיק לראות את התמונה של הנער הזה - אהוביה ז"ל - בשביל לראות עם מי יש עסק..  לראות את סדר יומו, את תום הלב.  והוא לא היה היחידי כך..

ז. גם האמירה: "הורה שלא מנסה להוציא את ילדיו הקטינים מה"מסגרת" הזאת של נערי הגבעות - הרווחה חייבת להתערב ולקחת ממנו את שאר ילדיו, לפני שיקרה אסון" - היא אמירה מופרזת לחלוטין, קיצונית, וגם תלושה מהמציאות מצד האמת..

ראשית, כבר אמרתי לגבי ההכללה. אבל המחשבה שבאמת כל ילד שהוא עדיין "קטין" (דהיינו, מתחת לגיל 18..), ההורים יכולים לומר לו מה לעשות - והוא ישר יציית... זה מראה על אי הכרה קשה של המציאות.

ולומר "הרווחה חייבת להתערב ולקחת ממנו את שאר ילדיו".... אינני יודע מניין היכולת לומר משפטים אכזריים כאלה. אני מניח שצריך ללמד זכות שאין אדם נתפס על כעסו..  מניח גם - ומקוה - שכאשר היו לך בעז"ה ילדים גדולים יותר, תראה שעולם ההורים-ילדים מורכב בהרבה.

אם אתה, כאדם מיושב, מסוגל לומר בחמתך כך "לקחת ממנו את ילדיו".. מה לך כי תלין על מה שהם עושים בחמתם?...

ח. עיקר התרעומת, היא על נסיון הטיוח השקוף (לצערי, כתיבה כמו זו, היא בדיוק הקטליזטור לדברים כאלה). נהרג ילד - ובגלל שזה "נער גבעות", אז כאילו אפשר להעביר את זה הלאה... מזל שקמה התקוממות רבתי.

ראש מח"ש, שילחה את השוטרים בתחילה, "כי לא היתה תלונה", כשסמוטריץ' עצמו התלונן. כשהנערים עצמם מיד התלוננו שניגחו אותם. את זה כתב הסגן שלה. שהיו שם דברים חמורים מבחינת החקירה. ראש הצוות מטעם המשטרה שאמור "לבדוק" את הענין - אמר לפי מה שהתפרסם, כבר בתחילה, שהשוטרים נהגו בסדר גמור... ועוד.

כמו כן, יש עדויות קשות מאד - הצטברות של שנים - על התנהלות ימ"ר ש"י בנידון. אז זה לא איזה "שוטרים תמימים" (אם נשתמש בלשונך... לא מתכוון דווקא על הספציפיים, שאינני מכירם), יש כאן תופעה שצריכה מיגור. לדעתי, כבר מזה שנים, ההידרדרות במצב באה במידה רבה כי במקום לייצר שיח, שהיה יכול להביא את הכל למישור טוב יותר, לבודד מיעוט אנרכיסטי ולחזק אחוז חשוב אידיאליסטי (גם אם ההתיישבות לא בדיוק "מאושרת".. . שרון בזמנו, קרא שיצאו לתפוס את הגבעות.. מי שיתפוס, הארץ תהיה שלו.. בתחרות מול הערבים).

שוטרי ימ"ר ש"י בזירת התאונה הפריעו ולא סייעו להעניק טיפול רפואי

החובש שהגיע ראשון לזירת התאונה בה נהרג אהוביה סנדק מספר על ההתנהלות של אנשי הימ"ר: ״הם עשו הכל חוץ מלעזור - היו רק בטלפונים"

תעריפים הבאים לחפות על מיתוג מאוד גרוע ומעמד בעייתי מאוד בשוק התקשורת, מבחינת שירות הלקוחות שלה ותמיכה טכנית בתקלות.  

תשובת Gemini:

המוניטין השלילי של חברת הוט (HOT) בשוק הישראלי אינו מקרי, והוא תוצאה של הצטברות תלונות וביקורת ציבורית לאורך עשרות שנים. למרות ניסיונות של החברה להשתפר בשנים האחרונות, היא עדיין נתפסת על ידי רבים כ"סדין אדום" בתחום השירות.

להלן הגורמים המרכזיים שהובילו למעמד הזה:

1. שירות לקוחות ומערך הטלפוניה

במשך שנים, הוט הייתה מזוהה עם זמני המתנה ארוכים במיוחד (לעתים מעל שעה) במוקדי השירות והתמיכה. למרות שמשרד התקשורת החיל תקנות מחמירות (כמו "חוק ה-3 דקות"), הזיכרון הציבורי של חוסר האונים מול המענה האוטומטי נותר צרוב. בנוסף, לקוחות רבים התלוננו על יחס לא מקצועי או חוסר יכולת של נציגים לפתור תקלות מורכבות.

2. קשיים בתהליך ההתנתקות

אחד המקורות המרכזיים ל"שנאה" כלפי החברה הוא הקושי להתנתק משירותיה. בעבר נפוצו סיפורים רבים על לקוחות שביקשו להתנתק אך נתקלו בנציגי "שימור לקוחות" אגרסיביים, או שגילו כי החברה ממשיכה לחייב אותם חודשים לאחר שהודיעו על סיום ההתקשרות. התופעה הזו הובילה להקמת אתרים כמו "Hot Sucks" (בעבר) ולתביעות ייצוגיות רבות.

3. "שיטת מצליח" וחיובים עודפים

החברה נקנסה לא פעם על ידי הרגולטור בשל חיובי יתר או העלאות מחיר חד-צדדיות ללא הודעה מספקת. לקוחות חשו שהם צריכים "לשמור על המשמר" ולבדוק את החשבונית מדי חודש כדי לוודא שלא נוספו לה שירותים שלא ביקשו או שהמחיר לא קפץ פתאום.

4. תקלות טכניות ותשתית

בעוד שתשתית הכבלים של הוט נחשבה בעבר למתקדמת, היא סבלה (ועדיין סובלת באזורים מסוימים) מתקלות שדורשות ביקור טכנאי. הדימוי של "הטכנאי שלא הגיע" או "חלון זמן של 4 שעות" הפך למזוהה מאוד עם החברה, מה שהוסיף לתסכול הצרכני.

5. שיווק אגרסיבי

הוט ידועה במאמצי שיווק ומכירה אינטנסיביים מאוד. לקוחות שעזבו את החברה או כאלו שרק התעניינו בשירות מדווחים לעיתים קרובות על טלפונים חוזרים ונשנים ממוקדי המכירות, גם לאחר שביקשו להפסיק זאת.

נתונים מהתקופה האחרונה (2024-2025):

* דו"ח משרד התקשורת: גם בנתונים העדכניים, חברות מקבוצת הוט (כולל הוט מובייל) מככבות לעיתים קרובות בראש רשימת התלונות המוצדקות של הציבור.

* קנסות: רק לאחרונה הוט מובייל נקנסה במאות אלפי שקלים בשל חיובי יתר, מה שמעיד על כך שחלק מהבעיות המבניות טרם נפתרו לחלוטין.

לסיכום: השילוב בין שירות בעייתי בעבר לבין קשיים בירוקרטיים בהווה יצר "מותג" שנתפס כדורסני ולא קשוב לצרכן. עם זאת, חשוב לציין שהחברה משקיעה בשנים האחרונות משאבים רבים במעבר לערוצי שירות דיגיטליים (וואטסאפ, צ'אט) כדי לנסות ולשנות את התדמית הזו.

זה לשון הרע לתועלת, נכון?

דווקא המוקדנית שפנתה אלי היתה נחמדה. אמרתי לה שאני אחשוב על זה ואענה לה והיא לא פנתה יותר (עדיין. עבר די זמן)

אמנם רימון השתפרו מבחינת זמני ההמתנה, אבל עדיין קורה לא  פעם שאני מספר 35 או משהו כזה, וקרה שהספקתי לחלום כמה חלומות

מאוד נחמדים תוך כדי ההמתנה וממש התעוררתי בחלחלה כשהם ענו....   צריך כנראה להתקשר מוקדם בבוקר.

אבל הם בסדר. תמיד אדיבים תמיד סבלניים  והאמן לי שעם חוסר הכשרון הטכני שלי - הם מלאכים!

הבעיה היא שלמרות החסימה הגבוהה, לפעמים נפתחים דברים בעייתים ולעומת זאת, נחסמים דברים לגמרי כשרים, כמו למשל: כיצד להחמיץ מלפפונים מלוחים.

כך שמעדיפה חסימה הרמטית יותר. נטפרי למשל. רק חוששת שאם ארצה להקשיב למוסיקה אחרת, הם יוקיעו אותי בשער העיר....

אני קצת מרחמת על הוט ומקווה שבכל זאת יצליחו.  

תודה לך.

גם אני מתעניינת בתחביבים של אנשים, כי משעמם ליי בחיים 😩 (לא כל היום אבל לפעמים באלי למלאות את היום שלי במשהו והכל מבאסס).

ועל הוט שאלת כמה פעמים, לא קראתי את כל התגובה שכתבו לך אבל ידוע שמלאא אנשים מתלוננים עליהם וזה משו שצריך לדעת לפני כדי להתחשב בו.

עם חוגי אמנות למשל: ציור, קרמיקה, שזירת פרחים וכו' וכו'.

או טיול פעם לחודש, או לנסוע לעיר חדשה שאף פעם לא היית בה,

או להתנדב במשהו שמעניין אותך ואת יודעת לעשות זאת טוב וללמד אחרים?

(עד כמה שזה נשמע משעמם ומעצבן, שמתי לה שללמד או לעשות משהו

חינם לזולת, נותן סיפוק; מרגישים שעושים משהו משמעותי בחיים..

או לקרוא, או לרקום לך תמונה, או לסרוג לך משהו נחמד, בשתי מסרגות

או אחת - באינטרנט אפשר ללמוד הכל - יש המון דברים...

לא שאני טובה בזה, אבל חייבים למצוא משהו שמעניין, שמעסיק

שמעשיר את החיים...

אני אומרת לפעמים לבת שלי: אסור להגיד : משעמם. אסור שיהיה משעמם בחיים. הזמניים והיקרים האלה. אסור!

(גם לעצמי אני אומרת את זה. נכון שהכי קל זה ללכת לבית קפה עם חברה, לאכול עוגה, להזמין גלידה, לראות

סרט...זה נחמד אחת ל.....אבל באמת, זה לא שנותן באמת שמחה)

לחיות כל יום בפני עצמו ולהשתדל למלא אותו בטוב, בעניין, בשמחה, בחסד כל שהוא..

לא שאני טובה בזה. לצערי. אבל יודעת שזה כך.

יש ס פר "אל דאגה" ויש לו עצה טובה שהוא קורא לה: רק היום. ומביא רשימה של דברים. מאוד יפה.

התחביבים שלי הם קריאת ספרים (אבל אין הרבה ספרים איכותיים), לאכול (אללי!), בעלי חיים, טיולים בטבע (שאני כמעט אף פעם לא עושה)

וללמוד איזו שפה. סתם כך. זה נחמד.

אבל באמת אני חושבת שצריך וכדאי לעשות מעשה חסד אחד ליום, קטן ככל שיהיה.

טוב. זו לא הטפת מוסר. זו הצעה. והיות ואני כבר סבתא (ראי הבורות שלי במחשבים...) אז אני פשוט משתפת אותך במה שאני חושבת שכדאי. בראש ובראשוה - לי. לאדם שאני.

ואז - גם לך.

אגב, אפשר ללכת לגן חיות אחת ל....הפינגווינים מקסימים ושמעתי שיש להם פנדה אדומה!

למדור של הזוחלים את לא חייבת להיכנס. אלא אם את אוהבת..

הא, יש את האתר "התבוננות פנימית" - מכירה? אם את חבדניקית אז בטח כן. ואם את לא מכירה. כדאי מאוד. נפלא. זה של ד"ר יחיאל הררי, שכתב את "סודו של

הרבי" והוא מדבר שם על כל הדברים שבעולם: שמעסיקים אותנו, שמדאיגים  אותנו, שמעציבים אותנו....הכל. הוא חבדניק חבדניק!

שבוע טוב!!

בהצלחה בהגשמת התחביבים.

לכבי הוט, אם כוונתך לפלאפון של הוט-מובייל, טל תתקרבי. התעריף אולי נמוך אבל פעם עברתי אליהם והייתה קליטה על פנים (או ליתר דיוק: לרוב לא הייתה קליטה), ומאז ועד היום (כ6 שנים) לא הצלחתי לנתק את הקו הזה...

באינטרנט הביתי נדמה לי שהם בסדר. יש לי וכשקראתי הגיעו מהר ותיקנו והיה בסדר. יש לפעמים בעיות אבל יכול להיות שזה לא דונה מחברות אחרות.

לי יש קליטה מעולה בהוט

אבל השרות לקוחות שלהם מזעזע

רודפים אחריך ולא משחררים וחופריםםםםם

וברגע שאתה עובר אליהם אין מענה ואין תקשורת

בני הבית אומרים שלא כדאי וגם רוב התגובות כאן לא המליצו בחום...

תודה!

ולכן כדאי לשלם באהבה את המחירים שיכולים להיות ביחס לעניינים של יציאה מאיזור הנוחות.

יש עיקר ויש טפל

מה שעיקר - כדאי להתעקש ולא לוותר

מה שטפל - כדאי להתגמש ולוותר.

אני מאמין שלכל אדם יש עיקר וטפל שונים (קצת או הרבה)

בהצלחה! 😴

אבל אני באמת דיברתי על כרית לשינה.

לא יודע איך להתייחס לכל הוריאציות האלה.

לא מבין את זה בכלל

בכל מקרה, תודה 😀

שלח צילומסך של הגלריית כריות נעזור לך לבחור

"אפשר כרית? הכי פשוטה"

היום אני יודע שכריות שהן לא רכות מדי יותר נעימות לי, אז הייתי מרגיש רגע ואם היא לא טובה הייתי שואל "יש אחת פחות רכה?"

(אבל בטח יש כאן אנשים שיהיה להם דברים חכמים יותר להגיד 🙃)

יש לנו רימון. חשבנו לעבור לHOT (אולי המודם בזק) יותר זולים בחצי, נדמה לי.

השאלה אם הם טובים. ברור ששניהם עולים כסף.

תודה.

הם אמרו לי שאפשר לסנן כמו רימון, או להישאר עם הסינון שלהם ואפשר לעבור לנטפרי.

אז אם זה כך, שווה לעבור אליהם? (חצי מחיר) 

ספק אינטרנט

והגנה

HOT מספקים אינטרנט

רימון מספקים הגנה

הם דיברו על ספק. האם כדאי או שיהיו מליוני תקלות מביכות?

יש ספק תשתית שזה אומר הוט ובזק

ויש ספק אינטרנט שזה יכול להיות הוט בזק אינטרנט רימון פרטנר סלקום ועוד

אני מבין שאת רוצה לברר על מצב של לקבל תשתית מהוט ואינטרנט מרימון

ממה שזכור לי מפעם, רימון והוט פחות מסתדרים ביניהם

מה שאומר שאם תהיה לך תקלה כל אחד מהם ישלח אותך לצד השני לטפל בזה, ואת תישארי תקועה, וזה חתיכת כאב ראש לסנכרן בין שתי המוקדים עד שאחד מהם מוכן באמת לטפל בזה

אולי היום זה כבר השתנה... אני לא מעודכן

יש אבל לרימון חבילת בנדל, שזה אומר שגם את התשתית של בזק והוט וגם את האינטרנט את מקבלת דרכם, ואז אם יש לך תקלה באינטרנט אז את פונה רק לרימון, והם ידאגו ויטפלו לך בהכל כי רק להם את משלמת

אין לי מושג לגבי מחירים, ומן הסתם שיש חבילות של הוט ובזק שמשלבות אינטרנט לבית עם טלפון ביתי למי שעוד משתמש בזה וזה יכול להיות גם כולל מנוי סלולרי משפחתי של הוט מובייל אולי, ואז בסוף זה יוצא יותר זול מאשר הבנדל של רימון
 

אבל בעיניי בכל מקרה כדאי את הבנדל של רימון נטו בשביל התקלות

אלא אם אתם מברי המזל שאף פעם אין להם בעיות באינטרנט ואז אתם יכולים להיות סבבה עם השילוב של תשתית מהוט ובנפרד אינטרנט מרימון

תודה רבה.

תקלות?!   אף פעם אף פעם......אוף! שובפם הלך לי החומר......

בנטפרי הכל חסום כברירת מחדל, ואם את רוצה לפתוח משהו אז צריך להגיש בקשה, והם מחליטים אם לאשר או לא. בכל מצב של ספק החסימה נשארת. בכל מצב של אי עמידה בתקנון הרבנים החסימה נשארת. ועל זה הדרך.

נופים - יש אתרים של מאגרי תמונות מאושרים.

הרצאות - רק אם זה חרדי. גם רבנים מהציבור שלנו חסומים שם.

מוזיקה - לא יודע, אבל מן הסתם כמו לגבי נופים. כלומר מאגרים ספציפיים של מוזיקה ממקור חרדי.

מניין הידע שלי? לאח שלי יש נטפרי.

עם נטפרי יותר קל אם את יודעת?

1. כנראה קשור לסינון כמו שאמרו ובהצלחה עם זה!!

2. לאחרונה אני אוהבת לקרוא ספרות בעברית ופחות מתורגמת. תלוי בסיגנון שלך גם על העלילה אם את אוהבת משהו יותר עם קשר מקומי אלייך או סיפור דימיוני זר יפה או מרגש במיוחד. וברור שהולכים לספריה מאיפה עוד תביאי ספרים? אם יש באיזור מגורייך ספריה ציבורית טובה יהיו שם גם ספרים ישנים שלא מוצאים בחנות וגם חדשים וטובים וזה נחמד, ובכלופן אפשר לבקש מהם (אני בכוונה לא ממליצה ספציפית כי אני גם לא כזאת תועלת ספרים. היום יש לי יותר פנאי לקרוא ספרות יפה אבל אין לי ידע רחב בזה 🤷‍♀️ אני מכירה אחד גיק של ספרים אבל) ממליצה בכולופן לבקש המלצות או לקרוא ביקורות לפני שאת בוחרת כי באסה להתחיל ולהישבר אחרי 3 עמודים חחחח

בס"ד

תודה על התשובה! אני דווקא קראתי הרבה ויכולה להמליץ על ספרים איכותיים (לענ"ד).

דווקא ספרות עברית, פחות מכירה כי פחות אוהבת. יש את אהרן אפלפלד שהוא מצויין

אבל...מדכא קצת. סביב השואה.

אם את רוצה לקרוא ספר נחמד ולא ארוך, נסי את "זאת הפעם....." , תמר  וייזר.  למרות שמדובר

על קשר שלדעתי אינו מומלץ. אבל היא כותבת נחמד, זורם וכיף לקרוא את הספר.

זה אגב סיפור אמיתי.

"משחקת באש", טובה מורדו. מתורגם מאנגלית. מרתק.  

א. תמיד ראיתי את הביטוי הזה כאמירה נוסטלגית שמתרפקת על העבר, ולדעתי זו אכן הייתה כוונת המשורר. (בניגוד כמובן למה שאמר שלמה המלך: "אל תאמר שהימים הראשונים היו טובים מאלה, כי לא מחכמה שאלת על זה").

האם מישהו בכלל משתמש בביטוי הזה, או מקשיב לשירים הישנים האלה? אני מאמין שאני מהבודדים הצעירים שעדיין נהנים ממוזיקה כזו.

ב. הדברים שלך מאוד הזכירו לי את מה נעשה לביטוי "להיות עם חופשי" שיש לנו בהמנון. המשורר התכוון ליציאה מהגלות ולזכות להיות אדונים לעצמנו, אבל כוחות שונים (גם חרדיים וגם חילוניים, ולדעתי החרדים עשו את זה קודם) עיוותו את הביטוי ל"חופשי" מהמצוות וכראיה לכך שמדינת ישראל קמה אך ירק כדי שכולם יתפקרו.

אבל לי צורם שמשתמשים בביטוי הזה בדור שלנו. זה מזכיר לי קצת, למרות ההבדל הברור, את הגעגועים לגלויות השונות במקום להודות על המצב שזכינו לו.

או את ההערצה לדור החלוצי הישן כאילו הם מלאכים ואנחנו בני אדם, או הם בני אדם ואנחנו כחמורים (ולא כחמורו של ז'בוטינסקי).

גם אני מאוד אוהב את הזמר העברי הזה של פעם, אבל דוקא את היצירות הערכיות שלו, בעיקר סביב בניין הארץ והשליחות. זה שהמילים גבוהות והלחנים תמימים זה לא עושה אותן ערכיות, ולא נותן חותמת לכלל השירים שיש מהם גם שירי כפירה ועגבים ברורים.

ב. "להיות עם חופשי"- אני מעריך שזו באמת לא כוונת המשורר, אבל כשחרדי רואה את ההתנהלות הנפשעת, דורסנות ובוז שהיו כלפי היישוב הישן ואנשי התורה, ורואה במגילת העצמאות את המושג העמום "צור ישראל", הוא גם ממליץ את זה על המנון המדינה. זאת אומרת לא המילים הם מה שגרמו לאותו חרדי לחשוב ככה, אלא המציאות בשטח...

ואני מניח שחרדי סטנדרטי בכלל לא מכיר את ההיסטוריה סביב הביטוי "צור ישראל" כך שדווקא זה אמור להיות בעל רושם חיובי עליו. צריך להיות מאוד מפולפל כדי לחשוב שצור ישראל זה העם. אין אוקימתות כאלה.

וכשאני מסתכל על התורה והמצווה במדינת ישראל, אני רואה ברכה שלא נראה כמוה מימי קדם ומשנים קדמוניות. עשרות אלפי אברכים? תקציבים מהמדינה? גוף רשמי ממלכתי-דתי וממלכתי-חרדי? חזרה בתשובה גדולה? מימון של הילולות? ערוץ טלוויזיה ששם את המסורת על ראש שמחתו (אני מדבר על 14)? ראש ממשלה שמברך שהחיינו במליאת הכנסת על כך שבס"ד התחלנו להחזיר גם את רן גווילי הי"ד? ראש ממשלה שמצטלם אחרי מלחמת "עם כלביא" ואומר בקולו שהיה גם סיעתא דשמייא גדולה? שבתות וחגים בעלי מעמד ומשמעות חוקית? כמות לא נורמלית של ישיבות ואברכים? צבא שבו אפשר להיכנס ולצאת דתי עם רבנות צבאית די טובה (לאבא שלי לא היה שבריר מהטוב שיש היום לחייל הדתי)?

בקיצור, הבנת.

לצערנו, הרבה מהצאצאים של הדור הזה כבר לא מחוברים לארץ.

אולי היום בניגוד לילדות אני אצליח לטפל בו ויגדל לו קצת שיער

נעשה לו קוקיות, שיהיה בת

איך אומרים ראש דשא או ראשת?😉

"ראש אולפנה או ראשת אולפנה?" 

"ראש עיר או ראשת עיר?"

כן ראשת זה חארטה..

ואילו, "ראש עיר" "ראש דשא" זה שם עצם, כאשר הביטוי כולו הוא בכלל אנלוגיה ולכן לא שייך להטות. אין "ראש" נקבה, אין דבר כזה "ראשה". כמו שאין "ידת ימינה" של אף אחד, יש רק "יד ימינה" בין אם מדובר בגבר או באישה.

אז אין כוכבת קולנוע, רק כוכב קולנוע? 🙃 - צעירים מעל עשרים

(אמלק: לדעתי אנשים אומרים כוכבת קולנוע ותותחית בחשבון ושפיצית בגמרא, למרות שכוכב ותותח ושפיץ הם שמות עצם, בגלל שהם למעשה מתפקדים כתואר. באקדמיה ללשון העברית מציינים שגם שמואל הנגיד וביאליק השתמשו ב'ראשה' בלי בעיה)

מתחלקים לפי אג'נדות פוליטיות? כמה עצב)

מחבבת שגרה

היא לא חייבת להיות משעממת

בשבט יש יומולדת לעץ שלנו בגינה

שגדל בספונטניות מתוך דשא סינתטי

לא שזכרתי את זה

אבל האייפון בחר להציג תמונה שלו הראשונה להיום