הטיעון הטוב ביותר לדעתי לקיומו של בוראoutrigger

בעיני יש שני טיעונים מנצחים לקיומו של בורא לעולם:

 

1) הטיעון הראשון הוא טיעון הרובוט המשתכפל: מבחינה חומרית נטו, פינגווין למשל יכול להחשב כרובוט אורגני מתרבה. מכיון שכל רובוט מחייב תכנון אז גם הפינגווין, שאינו פחות מורכב מכל רובוט מהלך אחר.

 

2) לפי ההשקפה האתאיסטית היקום כולו נוצר בשרשרת תהליכים טבעיים. מכאן שאפילו המחשב עליו אנו מקלידים כרגע הוא למעשה תוצר סופי של תהליך טבעי קדום. כלומר תהליך טבעי (המפץ הגדול)+זמן= מחשב. אולם אנו יודעים כי תהליכים טבעיים אינם יכולים ליצור מחשבים.

 

מה דעתכם? ומה הטיעון המועדף עליכם?

בראשית ברא אלוקים את השמיים ואת הארץרוצהלהיותבשמחה
אמונה פשוטה לא צריך שום הוכחות כותב רבי נתן אשרינו שמשה רבינו פתח לנו את התורה בפסוק הזה של אמונה בה' בלי הוכחות כמובן צריך ללמוד תורה כדי לדעת במה אנחנו מאמינים. אשריך אחי היקר
קצת לא נעים לי:מדחיק

אשמח לספר סיפור:

ניגשתי לפני כמה שנים, לבחור נוצרי, ושאלתי אותו, בחוסר טקט איום, למה הוא נוצרי והאם הוא חיפש אי פעם הוכחה. (אני חושב שהרעיון ברור. יש טעם להמשיך?) אותו בחור ענה לי בדיוק את התשובה הזו (רק בלי רבי נתן ).

 

האם דעתך היא שלא צריך הוכחה?

 

הסיפור הזה לא קרה מעולם.

תקרא עד הסוף לשון חכמים מרפא ותמצא מים קרים לנפש עייפהרוצהלהיותבשמחה
בס"ד

ליקוטי הלכות הלכות גילוח הלכה ד':
אֲבָל עִקַּר אוֹר הַפָּנִים אִי אֶפְשָׁר לְקַבֵּל כִּי אִם עַל-יְדֵי אֱמוּנָה, כִּי עֶצֶם הַפָּנִים שֶׁהוּא הָאֱמֶת, דְּהַיְנוּ יְדִיעַת אֲמִתַּת אֱלֹהוּתוֹ יִתְבָּרַךְ אִי אֶפְשָׁר לְקַבֵּל מֵחֲמַת רִבּוּי אוֹר, כִּי אִם הָיָה מִתְגַּלֶּה לְעֵין כֹּל אֲמִתָּתוֹ בְּאִתְגַּלְיָא הָיָה הָעוֹלָם מִתְבַּטֵּל בַּמְּצִיאוּת, כִּי אֲפִילּוּ אוֹר הַשֶּׁמֶשׁ אִי אֶפְשָׁר לִבְנֵי אָדָם לְהִסְתַּכֵּל בְּאוֹרוֹ, מֵחֲמַת רִבּוּי הָאוֹר, מִכָּל שֶׁכֵּן וְכָל שֶׁכֵּן אוֹר הַגָּדוֹל וְהַנּוֹרָא הַזֶּה, עַל-כֵּן ה' יִתְבָּרַךְ בְּרַחֲמָיו שֶׁחָפֵץ בְּקִיּוּם הָעוֹלָם, צִמְצֵם וְהִסְתִּיר אוֹר הָאֱמֶת, שֶׁהוּא אוֹר הַפָּנִים בִּבְחִינַת (יְשַׁעְיָה מה, טו): "אָכֵן אַתָּה אֵל מִסְתַּתֵּר". וְדַיְקָא עַל-יְדֵי רִבּוּי הַצִּמְצוּמִים יְכוֹלִין לֵידַע מֵאֲמִתָּתוֹ, כִּי צִמְצֵם אֶת הָאֱמֶת בְּחָכְמָה נִפְלָאָה בְּצִמְצוּמִים רַבִּים וְשׁוֹנִים בִּדְרָכִים נִפְלָאִים וְנוֹרָאִים, עַד שֶׁנִּתְהַוָּה מִדַּת הָאֱמוּנָה, שֶׁבְּחָכְמָתוֹ הַנִּפְלָאָה הֵאִיר בְּהָאָדָם מִדַּת הָאֱמוּנָה הַקְּדוֹשָׁה שֶׁיֵּשׁ בְּנִשְׁמַת הָאָדָם רְשִׁימָה מֵאֲמִתַּת אֱלֹהוּתוֹ יִתְבָּרַךְ, שֶׁעַל-יְדֵי-זֶה יֵשׁ לוֹ כֹּחַ לְהַאֲמִין בְּהָאֱמֶת, אַף-עַל-פִּי שֶׁאֵינוֹ רוֹאֶה הָאֱמֶת עֲדַיִן בְּדַעְתּוֹ. וְהָאֱמוּנָה הִיא עִקַּר הַיְדִיעָה, בִּבְחִינַת (הוֹשֵׁעַ ב, כב) "וְאֵרַשְׂתִּיךְ לִי בֶּאֱמוּנָה וְיָדַעַתְּ אֶת ה'", שֶׁהָאֱמוּנָה הִיא עִקַּר הַיְדִיעָה, כְּמוֹ שֶׁאָנוּ רוֹאִין אֲפִילּוּ בְּגַּשְׁמִיּוּת שֶׁעִקַּר הַיְדִיעָה הַבְּרוּרָה הוּא עַל-יְדֵי אֱמוּנָה דַּיְקָא מַה שֶּׁאֶחָד מַאֲמִין לַחֲבֵרוֹ. וְאֵין קִיּוּם לְהָעוֹלָם בְּלִי אֱמוּנָה מַה שֶּׁאֶחָד מֻכְרָח לְהַאֲמִין לַחֲבֵרוֹ, כִּי בְּלֹא אֱמוּנָה לֹא יִתְקַיֵּם שׁוּם עֵסֶק וּמַשָּׂא וּמַתָּן, כְּמוֹ לְמָשָׁל כְּשֶׁאֶחָד רוֹצֶה לֵידַע הַמֶּקַּח מֵאֵיזֶה סְחוֹרָה בְּמֶרְחַקִּים, כְּגוֹן הַמֶּקַּח מֵחִטִּים בְּאָדֶעס אוֹ בִּסְטַאנְבּוּל אוֹ בְּמֶרְחַקִּים יוֹתֵר, אִם יִרְצֶה לִבְלִי לִסְמֹךְ עַל שׁוּם נֶאֱמָנוּת שֶׁל שׁוּם אָדָם בָּעוֹלָם, בְּוַדַּאי לֹא יֵדַע לְעוֹלָם הַמֶּקַּח, כִּי אֲפִילּוּ אִם יִהְיֶה הֶחָכָם הַגָּדוֹל שֶׁבַּחֲכָמִים וְיַחֲקֹר בַּחֲקִירָתוֹ בְּכַמָּה סְבָרוֹת וְחָכְמוֹת נִפְלָאוֹת שֶׁרָאוּי עַתָּה שֶׁיִּהְיֶה הַמֶּקַּח בְּיֹקֶר, אַף-עַל-פִּי-כֵן הַיְדִיעָה הַזֹּאת שֶׁעַל-פִּי סְבָרוֹת הַחָכְמוֹת אֵינָהּ יְדִיעָה כְּלָל, כִּי כְּבָר רָאִינוּ כַּמָּה פְּעָמִים שֶׁהָיְתָה הַסְּבָרָה נוֹתֶנֶת שֶׁיִּהְיֶה חִטִּים בְּיֹקֶר וְאַף-עַל-פִּי-כֵן הָיָה בְּזוֹל גָּדוֹל וְכֵן בְּכָל הַסְּחוֹרוֹת וְהָעֲסָקִים הַיְדִיעָה שֶׁעַל-פִּי סְבָרָא וְחָכְמָה אֵינָהּ יְדִיעָה כְּלָל, רַק מִי שֶׁרוֹצֶה לֵידַע יְדִיעָה בְּרוּרָה מֵהַמֶּקַּח שֶׁל אֵיזֶה סְחוֹרָה, בְּהֶכְרֵחַ שֶׁיִּסְמֹךְ עַל אִישׁ נֶאֱמָן שֶׁיִּבְחֹר לוֹ אִישׁ נֶּאֱמָן שֶׁרָאוּי לִסְמֹךְ עָלָיו, שֶׁהוּא יוֹדֵעַ שֶׁהוּא אוֹהֲבוֹ בֶּאֱמֶת וְיֵשׁ לוֹ נֶאֱמָנוּת, וּכְשֶׁזֶּה הַנֶּאֱמָן בֶּאֱמֶת כּוֹתֵב לוֹ יְדִיעָה מֵאֵיזֶה מִקַּח, מִסְּחוֹרָה וְכַיּוֹצֵא, זֹאת הַיְדִיעָה הִיא יְדִיעָה בְּרוּרָה בְּאֵין סָפֵק אַף-עַל-פִּי שֶׁאֵינוֹ מֵבִין בְּשִׂכְלוֹ שׁוּם סְבָרָא וְשֵׂכֶל שֶׁיִּהְיֶה עַתָּה הַמֶּקַּח כָּךְ, אַדְּרַבָּא, הַסְּבָרָא נוֹתֶנֶת שֶׁיִּהְיֶה בְּהֵפֶךְ אַף-עַל-פִּי-כֵן הוּא יוֹדֵעַ יְדִיעָה בְּרוּרָה וַאֲמִתִּית שֶׁהַמֶּקַּח הוּא כָּךְ עַל-יְדֵי אֱמוּנָה שֶׁמַּאֲמִין לַחֲבֵרוֹ הַנֶּאֱמָן שֶׁבְּוַדַּאי לֹא יְשַׁקֵּר בּוֹ וּבְוַדַּאי כּוֹתֵב לוֹ הָאֱמֶת.
נִמְצָא שֶׁעִקַּר הַיְדִיעָה הַבְּרוּרָה הִיא עַל-יְדֵי אֱמוּנָה, כִּי אֵין קִיּוּם לְהָעוֹלָם בְּלֹא אֱמוּנָה, כִּי כָּל הַמַּשָּׂא וּמַתָּן וְהָעֲסָקִים שֶׁבָּעוֹלָם וְכָל הַהִתְחַבְּרוּת שֶׁבֵּין בְּנֵי אָדָם אִי אֶפְשָׁר לְהִתְקַיֵּם בְּלֹא אֱמוּנָה, כִּי אֲפִילּוּ אִם יִהְיֶה הָאָדָם חָכָם גָּדוֹל בְּיוֹתֵר אִם יִרְצֶה שֶׁלֹּא לַעֲשׂוֹת שׁוּם מַשָּׂא וּמַתָּן עַד שֶׁיֵּדַע מַהוּת הַמַּשָּׂא וּמַתָּן בְּחָכְמָתוֹ וְלֹא יִרְצֶה לִתֵּן מִיָּדוֹ שׁוּם דָּבָר לַחֲבֵרוֹ מֵחֲמַת שֶׁאֵינוֹ מַאֲמִין לוֹ, בְּוַדַּאי לֹא יוּכַל לַעֲשׂוֹת שׁוּם עֵסֶק וְשׁוּם מַשָּׂא וּמַתָּן, כִּי כָּל הָעֲסָקִים וְהַמַּשָּׂא וּמַתָּן בְּהֶכְרֵחַ שֶׁיִּהְיֶה נִגְמַר עַל-יְדֵי קִבּוּץ כַּמָּה אֲנָשִׁים וּבְהֶכְרֵחַ שֶׁיַּאֲמִין אֶחָד לַחֲבֵרוֹ, וּבְלֹא זֶה לֹא יֻגְמַר שׁוּם עֵסֶק וְשׁוּם מַשָּׂא וּמַתָּן, כַּיָּדוּעַ וּמְבֹרָר בַּחוּשׁ. רַק שֶׁכָּל אֶחָד צָרִיךְ לְבַקֵּשׁ אִישׁ נֶאֱמָן שֶׁיִּהְיֶה רָאוּי לוֹ לִסְמֹךְ עָלָיו, אֲבָל עַל כָּל פָּנִים בְּלֹא נֶאֱמָנוּת שֶׁיִּתֵּן לְאֵיזֶה אָדָם, אִי אֶפְשָׁר לוֹ לַעֲשׂוֹת הַמַּשָּׂא וּמַתָּן וְהָעֵסֶק, וּבִפְרָט הָעֲסָקִים וְהַמַּשָּׂא וּמַתָּן הַגְּדוֹלִים לְמֶרְחַקִּים. וְכָל הַנֶּאֱמָנוּת שֶׁבֵּין אָדָם לַחֲבֵרוֹ הַכֹּל נִמְשָׁךְ מִכֹּחַ הָאֱמוּנָה הַקְּדוֹשָׁה שֶׁצְּרִיכִין לְהַאֲמִין בַּה' יִתְבָּרַךְ וּבְצַדִּיקָיו וּבְתוֹרָתוֹ הַקְּדוֹשָׁה שֶׁבָּרָא ה' יִתְבָּרַךְ כֹּחַ הָאֱמוּנָה בְּהָאָדָם שֶׁיִּהְיֶה לוֹ כֹּחַ וּבְחִירָה לְהַאֲמִין בְּהָאֱמֶת, וּמִשָּׁם נִשְׁתַּלְשְׁלָה הָאֱמוּנָה וְהַנֶּאֱמָנוּת שֶׁבֵּין אָדָם לַחֲבֵרוֹ, שֶׁהוּא קִיּוּם הָעוֹלָם. וְעַל-כֵּן בֶּאֱמֶת אָמְרוּ רַבּוֹתֵינוּ זַ"ל (סַנְהֶדְרִין צב.): 'הַמַּחֲלִיף בְּדִבּוּרוֹ, כְּאִלּוּ עוֹבֵד עֲבוֹדָה זָרָה', כִּי בְּוַדַּאי כְּשֶׁמְּשַׁקֵּר בַּחֲבֵרוֹ בְּאֵיזֶה מַשָּׂא וּמַתָּן וְאֵין לוֹ נֶאֱמָנוּת, הוּא פּוֹגֵם בְּהָאֱמוּנָה הַקְּדוֹשָׁה וְנֶחֱשָׁב כְּעוֹבֵד עֲבוֹדָה זָרָה מַמָּשׁ, כִּי הַנֶּאֱמָנוּת שֶׁבֵּין אָדָם לַחֲבֵרוֹ נִמְשָׁךְ מֵהָאֱמוּנָה הַקְּדוֹשָׁה כַּנַּ"ל:
ג הַכְּלָל, שֶׁעִקַּר קִיּוּם הָעוֹלָם הוּא עַל-יְדֵי אֱמוּנָה, כְּמוֹ שֶׁכָּתוּב (תְּהִלִּים לג, ד): "וְכָל מַעֲשֵׂהוּ בֶּאֱמוּנָה". וְכָל הַתּוֹרָה כֻּלָּהּ עוֹמֶדֶת עַל הָאֱמוּנָה, כְּמוֹ שֶׁכָּתוּב (שָׁם קיט, פו): "כָּל מִצְוֹתֶיךָ אֱמוּנָה". וּכְמוֹ שֶׁאָמְרוּ רַבּוֹתֵינוּ זַ"ל (מַכּוֹת כד.): 'בָּא חֲבַקּוּק וְהֶעֱמִידָן עַל אַחַת' – "וְצַדִּיק בֶּאֱמוּנָתוֹ יִחְיֶה" (חֲבַקּוּק ב, ד). כִּי בָּרוּךְ הַשֵּׁם, יֵשׁ לָנוּ אִישׁ נֶאֱמָן בֶּאֱמֶת שֶׁרָאוּי לִסְמֹךְ עָלָיו, וְאָנוּ יוֹדְעִין מַה לִּסְחֹר בְּזֶה הָעוֹלָם, הוּא מֹשֶׁה רַבֵּינוּ עָלָיו הַשָּׁלוֹם, שֶׁהִצְלִיחַ אוֹתָנוּ בַּהַצְלָחָה הַנִּצְחִית וְהוֹדִיעַ לָנוּ מָה אָנוּ צְרִיכִין לִסְחֹר בְּזֶה הָעוֹלָם הָרָחוֹק מְאֹד מֵעוֹלָמוֹת עֶלְיוֹנִים, כִּי אֲנַחְנוּ לֹא בָּאנוּ לְזֶה הָעוֹלָם כִּי אִם לִסְחֹר בּוֹ סְחוֹרוֹת לְמֶרְחַקִּים גְּדוֹלִים שֶׁשָּׁם מַצְלִיחִים וּמַרְוִיחִים הַרְבֵּה מְאֹד מְאֹד בְּאֵלּוּ הַסְּחוֹרוֹת שֶׁסּוֹחֲרִים בְּזֶה הָעוֹלָם הַגַּשְׁמִי דַּיְקָא רֶוַח גָּדוֹל וְנִפְלָא וְנוֹרָא מְאֹד בְּלִי שִׁעוּר וָעֶרֶךְ, עַיִן לֹא רָאֲתָה וְכוּ', [כְּמוֹ שֶׁמְּבֹאָר בְּלִקּוּטֵי תִּנְיָנָא בְּסִימָן נה, עַיֵּן שָׁם], אֲבָל אֵין אָדָם יוֹדֵעַ בַּמֶּה מִשְׂתַּכֵּר בְּזֶה הָעוֹלָם הָרָחוֹק מְאֹד מִמְּדִינָתֵנוּ שֶׁאָנוּ צְרִיכִין לָשׁוּב לְשָׁם, עַל-כֵּן חָמַל עָלֵינוּ ה' יִתְבָּרַךְ וְשָׁלַח לָנוּ רוֹעֶה נֶאֱמָן הוּא מֹשֶׁה רַבֵּינוּ עָלָיו הַשָּׁלוֹם, שֶׁכָּתוּב בּוֹ (בַּמִּדְבָּר יב, ז) "בְּכָל בֵּיתִי נֶאֱמָן הוּא", וְהוּא חָמַל עָלֵינוּ, הוּא הִצְלִיחָנוּ, הוּא הֵאִיר עֵינֵינוּ וְהוֹדִיעַ לָנוּ כָּל הַתּוֹרָה וְהַמִּצְווֹת שֶׁמָּסַר לָנוּ מִפִּי הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא וְהוֹדִיעָנוּ כָּל הַסְּחוֹרוֹת הַקְּדוֹשׁוֹת שֶׁאָנוּ צְרִיכִין לִסְחֹר בְּזֶה הָעוֹלָם, שֶׁהֵם: לְבִישַׁת צִיצִית וְהַנָּחַת תְּפִלִּין וּשְׁאָר כָּל הַמִּצְווֹת הַקְּדוֹשׁוֹת וְהַנּוֹרָאוֹת. וּבְוַדַּאי אֵין אָנוּ צְרִיכִין עַתָּה לְבַלּוֹת יָמִים חַס וְשָׁלוֹם, לַחֲקֹר חַס וְשָׁלוֹם אִם יַצְלִיחַ בְּאֵלּוּ הַסְּחוֹרוֹת, כִּי בְּוַדַּאי מִי שֶׁחוֹקֵר בָּזֶה, מִלְּבַד מַה שֶּׁהוּא רָשָׁע וְאֶפִּיקוֹרוֹס וְכוּ', אַף גַּם הוּא שׁוֹטֶה וֶאֱוִיל וּפֶתִי וּמְשֻׁגָּע, שֶׁרוֹצֶה לִהְיוֹת חָכָם לְהָרַע לַחֲקֹר אַחַר אִישׁ נֶאֱמָן כָּזֶה וְרוֹצֶה לֵידַע דַּוְקָא בְּדַעְתּוֹ וּלְהָבִין בְּשִׂכְלוֹ מַדּוּעַ יַצְלִיחַ בְּזֹאת הַסְּחוֹרָה, הֲיֵשׁ פֶּתִי מִזֶּה, שֶׁכּוֹתְבִין לוֹ מִמֶּרְחַקִּים אֲנָשִׁים נֶאֱמָנִים וַחֲכָמִים אֲמִתִּיִּים נוֹרָאִים כָּאֵלֶּה, שֶׁיְּמַהֵר לִסְחֹר אֵלּוּ הַסְּחוֹרוֹת בְּתַכְלִית הַמְּהִירוּת וְהַזְּהִירוּת, כִּי יַצְלִיחַ בָּהֶם מְאֹד הוֹן עָתֵק בְּלִי שִׁעוּר, וְהוּא בִּזְדוֹן לִבּוֹ מִתְעַצֵּל וְרוֹצֶה לַחֲקֹר תְּחִלָּה הַטַּעַם מַדּוּעַ אֵלּוּ הַסְּחוֹרוֹת חֲשׁוּבִים שָׁם וּבְתוֹךְ כָּךְ מִתְעַצֵּל לִסְחֹר הַסְּחוֹרָה וּמְבַלֶּה יָמָיו בְּהֶבֶל וָרִיק וּבָא לְשָׁם בְּחֶרְפָּה וּכְלִמָּה, רֵיק וְנֵעוֹר מִכָּל טוּב, מִכָּל שֶׁכֵּן אִם הֵבִיא לְשָׁם דְּבָרִים הָאֲסוּרִים לָבוֹא לְשָׁם, שֶׁמַּעֲנִישִׁין אֶת הַמְּבִיאִים לְשָׁם בָּעֳנָשִׁים קָשִׁים וּמָרִים מְאֹד בְּלִי שִׁעוּר. אוֹי לְאוֹתָהּ בּוּשָׁה, אוֹי לְאוֹתָהּ כְּלִמָּה.
וְהַנִּמְשָׁל מוּבָן מִמֵּילָא, שֶׁמֹּשֶׁה רַבֵּינוּ עָלָיו הַשָּׁלוֹם וְכָל הַצַּדִּיקִים, הַנְּבִיאִים רִאשׁוֹנִים וְאַחֲרוֹנִים וְכָל הַתַּנָּאִים וַאֲמוֹרָאִים וְכוּ', כּוֹתְבִין לָנוּ לְהִזָּהֵר לְקַיֵּם תּוֹרַת מֹשֶׁה, כִּי נַצְלִיחַ עַל-יְדֵי-זֶה מְאֹד בָּעוֹלָם הַבָּא וְהֵם אֲנָשִׁים נֶאֱמָנִים חֲכָמִים וּנְבוֹנִים וְאוֹהֲבִים אוֹתָנוּ בֶּאֱמֶת, בְּוַדַּאי אֵין אָנוּ צְרִיכִים לַחֲקֹר אַחֲרֵיהֶם חָלִילָה, רַק לְהַאֲמִין לָהֶם וְלֵילֵךְ בְּדַרְכֵיהֶם וְעַל-יְדֵי-זֶה נוּכַל לִסְחֹר כָּל הַסְּחוֹרוֹת הַקְּדוֹשׁוֹת שֶׁהֵם תּוֹרָה וּמִצְווֹת, כִּי אֵין אָנוּ צְרִיכִין לְבַלּוֹת יָמֵינוּ עַל שׁוּם חֲקִירָה לַחֲקֹר אַחֲרֵיהֶם חָלִילָה, רַק כָּל יָמֵינוּ נַעֲסֹק לְקַבֵּץ וְלִסְחֹר אֵלּוּ הַסְּחוֹרוֹת הַיְקָרִים מִפָּז וּמִפְּנִנִּים וְכָל חֲפָצִים לֹא יִשְׁוּוּ בָּהֶם. וְזֶה שֶׁשִּׁבַּח שְׁלֹמֹה הַמֶּלֶךְ עָלָיו הַשָּׁלוֹם, אֶת הָאֱמוּנָה הַקְּדוֹשָׁה "אֵשֶׁת חַיִל מִי יִמְצָא" וְכוּ' (מִשְׁלֵי לא, י), כִּי הָאֱמוּנָה הַקְּדוֹשָׁה נִקְרֵאת 'אֵשֶׁת חַיִל', כִּי אֱמֶת וֶאֱמוּנָה הֵם בְּחִינַת אִישׁ וְאִשָּׁה, כַּמּוּבָא בְּסִימָן ז, עַיֵּן שָׁם. וְהוּא מְשַׁבֵּחַ אֶת הָאֱמוּנָה, שֶׁהִיא אֵשֶׁת חַיִל בְּכָל הַשִּׁיר הַזֶּה בִּלְשׁוֹן רֶוַח וְהַצְלָחָה בַּסְּחוֹרָה שֶׁהִיא מַצְלַחַת וּמַרְוַחַת הַרְבֵּה בִּסְחוֹרָתָהּ, כַּמְבֹאָר בְּכָל הַשִּׁיר הַנִּפְלָא הַזֶּה מִתְּחִלָּתוֹ וְעַד סוֹפוֹ, הַיְנוּ כַּנַּ"ל, כִּי עִקַּר הַצְלָחַת הָאָדָם בַּסְּחוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה הַצְלָחָה אֲמִתִּית וְנִצְחִית הִיא עַל-יְדֵי הָאֵשֶׁת חַיִל, שֶׁהִיא הָאֱמוּנָה הַקְּדוֹשָׁה שֶׁנִּקְרֵאת 'אֵשֶׁת חַיִל' כַּנַּ"ל. וְכַמּוּבָא בְּכָל כִּתְבֵי הָאֲרִ"י שֶׁהָאֱמוּנָה הִיא בְּחִינַת מַלְכוּת, שֶׁהִיא בְּחִינַת אִשָּׁה יִרְאַת ה', בְּחִינַת אֵשֶׁת חַיִל, הַיְנוּ כַּנַּ"ל. וְזֶהוּ (שָׁם יד) "הָיְתָה כָּאֳנִיֹּת סוֹחֵר מִמֶּרְחָק תָּבִיא לַחְמָהּ". שֶׁעַל-יְדֵי הָאֱמוּנָה הַקְּדוֹשָׁה שֶׁסּוֹמְכִין עַל מֹשֶׁה רַבֵּינוּ עָלָיו הַשָּׁלוֹם, וְעַל הַצַּדִּיקִים הַהוֹלְכִים בִּדְרָכָיו, עַל-יְדֵי-זֶה יְכוֹלִים לִסְחֹר סְחוֹרוֹת לְמֶרְחַקִּים וּלְהָבִיא לַחְמוֹ וְחִיּוּתוֹ לָנֶצַח מִמֶּרְחַקִּים גְּדוֹלִים, אַף-עַל-פִּי שֶׁאֵין אָנוּ יוֹדְעִין מַה לִּסְחֹר לְשָׁם, כִּי כְּבָר הוֹדִיעַ לָנוּ אִישׁ נֶאֱמָן בֶּאֱמֶת מָה אָנוּ צְרִיכִין לִסְחֹר לְשָׁם, שֶׁעַל-יְדֵי-זֶה נַצְלִיחַ שָׁם תָּמִיד וְכַנַּ"ל: rabenubook.com
שאלה קטנה לפני שאני קורא. תוכל גם לכתוב תשובה בקצרהמדחיק

בלשון קדשך או בלשונו הזהב של הדובר דלעיל?

כן זה קיצור בלשונו של רבי נתןרוצהלהיותבשמחה
בס"ד
כְּמוֹ שֶׁאָנוּ רוֹאִין אֲפִילּוּ בְּגַּשְׁמִיּוּת שֶׁעִקַּר הַיְדִיעָה הַבְּרוּרָה הוּא עַל-יְדֵי אֱמוּנָה דַּיְקָא מַה שֶּׁאֶחָד מַאֲמִין לַחֲבֵרוֹ. וְאֵין קִיּוּם לְהָעוֹלָם בְּלִי אֱמוּנָה מַה שֶּׁאֶחָד מֻכְרָח לְהַאֲמִין לַחֲבֵרוֹ, כִּי בְּלֹא אֱמוּנָה לֹא יִתְקַיֵּם שׁוּם עֵסֶק וּמַשָּׂא וּמַתָּן, כְּמוֹ לְמָשָׁל כְּשֶׁאֶחָד רוֹצֶה לֵידַע הַמֶּקַּח מֵאֵיזֶה סְחוֹרָה בְּמֶרְחַקִּים, כְּגוֹן הַמֶּקַּח מֵחִטִּים בְּאָדֶעס אוֹ בִּסְטַאנְבּוּל אוֹ בְּמֶרְחַקִּים יוֹתֵר, אִם יִרְצֶה לִבְלִי לִסְמֹךְ עַל שׁוּם נֶאֱמָנוּת שֶׁל שׁוּם אָדָם בָּעוֹלָם, בְּוַדַּאי לֹא יֵדַע לְעוֹלָם הַמֶּקַּח, כִּי אֲפִילּוּ אִם יִהְיֶה הֶחָכָם הַגָּדוֹל שֶׁבַּחֲכָמִים וְיַחֲקֹר בַּחֲקִירָתוֹ בְּכַמָּה סְבָרוֹת וְחָכְמוֹת נִפְלָאוֹת שֶׁרָאוּי עַתָּה שֶׁיִּהְיֶה הַמֶּקַּח בְּיֹקֶר, אַף-עַל-פִּי-כֵן הַיְדִיעָה הַזֹּאת שֶׁעַל-פִּי סְבָרוֹת הַחָכְמוֹת אֵינָהּ יְדִיעָה כְּלָל, כִּי כְּבָר רָאִינוּ כַּמָּה פְּעָמִים שֶׁהָיְתָה הַסְּבָרָה נוֹתֶנֶת שֶׁיִּהְיֶה חִטִּים בְּיֹקֶר וְאַף-עַל-פִּי-כֵן הָיָה בְּזוֹל גָּדוֹל וְכֵן בְּכָל הַסְּחוֹרוֹת וְהָעֲסָקִים הַיְדִיעָה שֶׁעַל-פִּי סְבָרָא וְחָכְמָה אֵינָהּ יְדִיעָה כְּלָל, רַק מִי שֶׁרוֹצֶה לֵידַע יְדִיעָה בְּרוּרָה מֵהַמֶּקַּח שֶׁל אֵיזֶה סְחוֹרָה, בְּהֶכְרֵחַ שֶׁיִּסְמֹךְ עַל אִישׁ נֶאֱמָן שֶׁיִּבְחֹר לוֹ אִישׁ נֶּאֱמָן שֶׁרָאוּי לִסְמֹךְ עָלָיו, שֶׁהוּא יוֹדֵעַ שֶׁהוּא אוֹהֲבוֹ בֶּאֱמֶת וְיֵשׁ לוֹ נֶאֱמָנוּת, וּכְשֶׁזֶּה הַנֶּאֱמָן בֶּאֱמֶת כּוֹתֵב לוֹ יְדִיעָה מֵאֵיזֶה מִקַּח, מִסְּחוֹרָה וְכַיּוֹצֵא, זֹאת הַיְדִיעָה הִיא יְדִיעָה בְּרוּרָה בְּאֵין סָפֵק אַף-עַל-פִּי שֶׁאֵינוֹ מֵבִין בְּשִׂכְלוֹ שׁוּם סְבָרָא וְשֵׂכֶל שֶׁיִּהְיֶה עַתָּה הַמֶּקַּח כָּךְ, אַדְּרַבָּא, הַסְּבָרָא נוֹתֶנֶת שֶׁיִּהְיֶה בְּהֵפֶךְ אַף-עַל-פִּי-כֵן הוּא יוֹדֵעַ יְדִיעָה בְּרוּרָה וַאֲמִתִּית שֶׁהַמֶּקַּח הוּא כָּךְ עַל-יְדֵי אֱמוּנָה שֶׁמַּאֲמִין לַחֲבֵרוֹ הַנֶּאֱמָן שֶׁבְּוַדַּאי לֹא יְשַׁקֵּר בּוֹ וּבְוַדַּאי כּוֹתֵב לוֹ הָאֱמֶת.
כִּי בָּרוּךְ הַשֵּׁם, יֵשׁ לָנוּ אִישׁ נֶאֱמָן בֶּאֱמֶת שֶׁרָאוּי לִסְמֹךְ עָלָיו, וְאָנוּ יוֹדְעִין מַה לִּסְחֹר בְּזֶה הָעוֹלָם, הוּא מֹשֶׁה רַבֵּינוּ עָלָיו הַשָּׁלוֹם, שֶׁהִצְלִיחַ אוֹתָנוּ בַּהַצְלָחָה הַנִּצְחִית וְהוֹדִיעַ לָנוּ מָה אָנוּ צְרִיכִין לִסְחֹר בְּזֶה הָעוֹלָם הָרָחוֹק מְאֹד מֵעוֹלָמוֹת עֶלְיוֹנִים, כִּי אֲנַחְנוּ לֹא בָּאנוּ לְזֶה הָעוֹלָם כִּי אִם לִסְחֹר בּוֹ סְחוֹרוֹת לְמֶרְחַקִּים גְּדוֹלִים שֶׁשָּׁם מַצְלִיחִים וּמַרְוִיחִים הַרְבֵּה מְאֹד מְאֹד בְּאֵלּוּ הַסְּחוֹרוֹת שֶׁסּוֹחֲרִים בְּזֶה הָעוֹלָם הַגַּשְׁמִי דַּיְקָא רֶוַח גָּדוֹל וְנִפְלָא וְנוֹרָא מְאֹד בְּלִי שִׁעוּר וָעֶרֶךְ, עַיִן לֹא רָאֲתָה וְכוּ', [כְּמוֹ שֶׁמְּבֹאָר בְּלִקּוּטֵי תִּנְיָנָא בְּסִימָן נה, עַיֵּן שָׁם], אֲבָל אֵין אָדָם יוֹדֵעַ בַּמֶּה מִשְׂתַּכֵּר בְּזֶה הָעוֹלָם הָרָחוֹק מְאֹד מִמְּדִינָתֵנוּ שֶׁאָנוּ צְרִיכִין לָשׁוּב לְשָׁם, עַל-כֵּן חָמַל עָלֵינוּ ה' יִתְבָּרַךְ וְשָׁלַח לָנוּ רוֹעֶה נֶאֱמָן הוּא מֹשֶׁה רַבֵּינוּ עָלָיו הַשָּׁלוֹם, שֶׁכָּתוּב בּוֹ (בַּמִּדְבָּר יב, ז) "בְּכָל בֵּיתִי נֶאֱמָן הוּא", וְהוּא חָמַל עָלֵינוּ, הוּא הִצְלִיחָנוּ, הוּא הֵאִיר עֵינֵינוּ וְהוֹדִיעַ לָנוּ כָּל הַתּוֹרָה וְהַמִּצְווֹת שֶׁמָּסַר לָנוּ מִפִּי הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא וְהוֹדִיעָנוּ כָּל הַסְּחוֹרוֹת הַקְּדוֹשׁוֹת שֶׁאָנוּ צְרִיכִין לִסְחֹר בְּזֶה הָעוֹלָם, שֶׁהֵם: לְבִישַׁת צִיצִית וְהַנָּחַת תְּפִלִּין וּשְׁאָר כָּל הַמִּצְווֹת הַקְּדוֹשׁוֹת וְהַנּוֹרָאוֹת. וּבְוַדַּאי אֵין אָנוּ צְרִיכִין עַתָּה לְבַלּוֹת יָמִים חַס וְשָׁלוֹם, לַחֲקֹר חַס וְשָׁלוֹם אִם יַצְלִיחַ בְּאֵלּוּ הַסְּחוֹרוֹת, כִּי בְּוַדַּאי מִי שֶׁחוֹקֵר בָּזֶה, מִלְּבַד מַה שֶּׁהוּא רָשָׁע וְאֶפִּיקוֹרוֹס וְכוּ', אַף גַּם הוּא שׁוֹטֶה וֶאֱוִיל וּפֶתִי וּמְשֻׁגָּע, שֶׁרוֹצֶה לִהְיוֹת חָכָם לְהָרַע לַחֲקֹר אַחַר אִישׁ נֶאֱמָן כָּזֶה וְרוֹצֶה לֵידַע דַּוְקָא בְּדַעְתּוֹ וּלְהָבִין בְּשִׂכְלוֹ מַדּוּעַ יַצְלִיחַ בְּזֹאת הַסְּחוֹרָה, הֲיֵשׁ פֶּתִי מִזֶּה, שֶׁכּוֹתְבִין לוֹ מִמֶּרְחַקִּים אֲנָשִׁים נֶאֱמָנִים וַחֲכָמִים אֲמִתִּיִּים נוֹרָאִים כָּאֵלֶּה, שֶׁיְּמַהֵר לִסְחֹר אֵלּוּ הַסְּחוֹרוֹת בְּתַכְלִית הַמְּהִירוּת וְהַזְּהִירוּת, כִּי יַצְלִיחַ בָּהֶם מְאֹד הוֹן עָתֵק בְּלִי שִׁעוּר, וְהוּא בִּזְדוֹן לִבּוֹ מִתְעַצֵּל וְרוֹצֶה לַחֲקֹר תְּחִלָּה הַטַּעַם מַדּוּעַ אֵלּוּ הַסְּחוֹרוֹת חֲשׁוּבִים שָׁם וּבְתוֹךְ כָּךְ מִתְעַצֵּל לִסְחֹר הַסְּחוֹרָה וּמְבַלֶּה יָמָיו בְּהֶבֶל וָרִיק וּבָא לְשָׁם בְּחֶרְפָּה וּכְלִמָּה, רֵיק וְנֵעוֹר מִכָּל טוּב, מִכָּל שֶׁכֵּן אִם הֵבִיא לְשָׁם דְּבָרִים הָאֲסוּרִים לָבוֹא לְשָׁם, שֶׁמַּעֲנִישִׁין אֶת הַמְּבִיאִים לְשָׁם בָּעֳנָשִׁים קָשִׁים וּמָרִים מְאֹד בְּלִי שִׁעוּר. אוֹי לְאוֹתָהּ בּוּשָׁה, אוֹי לְאוֹתָהּ כְּלִמָּה.
וְהַנִּמְשָׁל מוּבָן מִמֵּילָא, שֶׁמֹּשֶׁה רַבֵּינוּ עָלָיו הַשָּׁלוֹם וְכָל הַצַּדִּיקִים, הַנְּבִיאִים רִאשׁוֹנִים וְאַחֲרוֹנִים וְכָל הַתַּנָּאִים וַאֲמוֹרָאִים וְכוּ', כּוֹתְבִין לָנוּ לְהִזָּהֵר לְקַיֵּם תּוֹרַת מֹשֶׁה, כִּי נַצְלִיחַ עַל-יְדֵי-זֶה מְאֹד בָּעוֹלָם הַבָּא וְהֵם אֲנָשִׁים נֶאֱמָנִים חֲכָמִים וּנְבוֹנִים וְאוֹהֲבִים אוֹתָנוּ בֶּאֱמֶת, בְּוַדַּאי אֵין אָנוּ צְרִיכִים לַחֲקֹר אַחֲרֵיהֶם חָלִילָה, רַק לְהַאֲמִין לָהֶם וְלֵילֵךְ בְּדַרְכֵיהֶם וְעַל-יְדֵי-זֶה נוּכַל לִסְחֹר כָּל הַסְּחוֹרוֹת הַקְּדוֹשׁוֹת שֶׁהֵם תּוֹרָה וּמִצְווֹת, כִּי אֵין אָנוּ צְרִיכִין לְבַלּוֹת יָמֵינוּ עַל שׁוּם חֲקִירָה לַחֲקֹר אַחֲרֵיהֶם חָלִילָה, רַק כָּל יָמֵינוּ נַעֲסֹק לְקַבֵּץ וְלִסְחֹר אֵלּוּ הַסְּחוֹרוֹת הַיְקָרִים מִפָּז וּמִפְּנִנִּים וְכָל חֲפָצִים לֹא יִשְׁוּוּ בָּהֶם.
זה לא עונה על השאלהצ'יאל

למה נוצרי לא יכול להגיד אותו דבר?

כי אין לו נאמן אמיתירוצהלהיותבשמחה
משום שעל משה רבינו הקדוש ברוך הוא מעיד: "לא כן עבדתי משה בכול ביתי נאמן הוא"
גם בברית החדשה כתוב (להבדיל)צ'יאל

שאותו האיש הוא בן האלהים. אז הוא גם נאמן.

אז יש לך בחירה אם להאמין לנוצרים ששרפו את הגמרא ורצחו וכורוצהלהיותבשמחה
או להאמין לתנאים ואמוראיים ושאר הצדיקים האמיתיים שיצאו נגד אותו האיש
לא ענית כלוםצ'יאל

היהודים לא הרגו כופרים? לא שרפו ושורפים ספרי נצרות?

הכול עפ"י ציווי ה' ע"י חכמיו הקדושיםרוצהלהיותבשמחה
ולכן ביהדות העיקר זה אמונת חכמים אמיתיים משום שגם הגויים מאמינים בה' אבל לא בצדיקים וע"י לעומת זאת מאמין בצדיקים שנאמר בספר המצוות לרמב"ם
בספר החינוך

מצוה תלד - לדבוק בה'
שנצטוינו להתחבר ולהתדבק עם חכמי התורה, כדי שנלמד מהם מצותיה הנכבדות, ויורונו הדעות האמתיות בה שהם מקבלים מהם. ועל זה נאמר "ובו תדבק" (דברים י, כ) ונכפל הצווי במקום אחר, שנאמר "ולדבקה בו" (שם יא, כב). ואמרו זכרונם לברכה (כתובות קיא: וכי אפשר לו לאדם להדבק בשכינה? והא כתיב "כי יי אלהיך אש אוכלה הוא"! (דברים ד, כד) אלא הדבק לתלמידי חכמים ולתלמידיהם כאלו נדבק בו ברוך הוא. ומזה למדו רבותינו זכרונם לברכה לומר שכל הנושא בת תלמיד חכם והמשיא בתו לתלמיד חכם ומהנהו מנכסיו, כאלו נדבק בשכינה. ועוד דרשו בספרי (עקב, פיסקא מט): "ולדבקה בו", למוד דברי אגדה שמתוך כך אתה מכיר מי שאמר והיה העולם מתוך מצוה:לדבוק בה' – ויקיטקסט
גם לאומות יש "צדיקים"צ'יאל

ומנהיגים רוחניים

שמובילים אותם לבאר שחתרוצהלהיותבשמחה
ולא לריבונו של עולם ולתכלית
על סמך מה אתה אומר את זה?צ'יאל

הם אומרים ההפך, שאתה מוליך אותי לבאר שחת, והם מוליכים אותי לגן עדן. למה אני צריך להאמין לך ולא להם?

פה מגיע השלב לזרוק את השכל והקושיות ולהאמין למשנה משה קיבלרוצהלהיותבשמחה
תורה מסיני וכו עד אנשי כנסת הגדולה וכן משם עד לדורינו
אוקייצ'יאל

אתה מבין שהנוצרי יכול להגיד אותו דבר?

"פה מגיע השלב לזרוק את השכל ולהאמין שאותו האיש הוא בן האלהים וצריך לעשות ל מה שהוא ושליחיו אמרו בברית החדשה"

אז תצעק לה' לתשובה עד שיענה לך ה' שומע כול תפילהרוצהלהיותבשמחה
למה? אולי הנוצרים באמת צודקים?מדחיק


למה כל כך מפריע לומר שמותר לחפש הוכחה?מדחיק

ומי שעושה כן הוא לא "רשע ואפיקורס".

זה כבר כפירה להגיד ככה עפ"י הרמבםרוצהלהיותבשמחה
עיין הלכות עבודה זרה אין לנו שום חלק אליהם ואם בא לך להמשיך לאמר את זה אז תמשיך לצעוק לה' ולקלוט שכול הקושיות האלה של אולי וכו הם רק עצות היצר לעשות מה שרוצים וכו ודי למבין
ועל פי יוחנן הקדוש זו כפירה לומר כמו הרמב"ם.מדחיק

נראה לי שהיה מישהו כזה, נכון? (הכוונה ליוחנן האדיוט)

ה' ירחם תבדוק אם אתה יהודי או נוצרירוצהלהיותבשמחה
לא עניתצ'יאל

איך אדם אמור לדעת מה רצון ה'?

הרב אומר ככה, הכומר אומר אחרת.

שיבקש מה' בתפילה שה' יאיר בליבורוצהלהיותבשמחה
להאמין לצדיקים כמו שכתוב בתורה הקדושה
כלומר לבקש מה' לומר לו שהיהודים צודקים.מדחיק

ואז אחרי כמה זמן הוא יבין שהיהודים צודקים. ומה יקרה אם הוא יבקש מה' לומר לו שהנוצרים צודקים?

בדרך שאדם רוצה לילך מוליכין אותורוצהלהיותבשמחה
אבל בסוף למעלה האדם רואה מה שהפסיד וגם פה הנשמה מרגישה פספוס אז כדאי לו לשמוח ברוך ה' שהוא יהודי ולהאמין לתפילה שלו ולבקש מה' ללכת עוד יום ועוד יום לדבר ולהתחנן לפניו עד שירגיש את האמונה בליבו ממש שרואה ויודע האמת
אז אם "בדרך שאדם רוצה לילך מוליכין אותו", אז בעצם מי שרוצהמדחיק

לדעת שהיהדות נכונה, ידע שהיהדות נכונה?

ומי שירצה לדעת שהנצרות נכונה ידע שהיא נכונה אפילו שהיא לא.מדחיק


כן זה נפלאות הבחירה חופשית שה' נתן מקום לטעותרוצהלהיותבשמחה
אבל גם נתן לנו צדיקים כמו שכתוב אין טוב אלא צדיק וכתוב שבחרתם בחיים
אז אולי היהדות לא נכונה, אלא שמי שרצה ללכת בה ה' גרם לומדחיק

לחשוב שהיא נכונה.

חס ושלוםרוצהלהיותבשמחה
אלא שיש קוף אחרי בן אדם אז רק צריך לשאול את ה' מי הוא האדם ומי הוא הקוף תאיר לי תעזור לי רחם עלי
אז צריך לשאול אותו בעצם מי צודק.מדחיק

ולא, "תראה לי שהיהדות צודקת".

תשאל מה שבא לך העיקר תצעק אליו ותשמח שאתה מחפש אחריורוצהלהיותבשמחה
לא "מה שבא לי" הרי אם אשאל אותו שיראה שהנצרות צודקת,מדחיק

אני חס ושלום עלול להגיע למקומות רעים.

כתוב בתהיליםרוצהלהיותבשמחה
הורני ה דרכך ונחני באורח מישור אז משהו בסגנון במילים שלך התבודדות זה חופשי לדבר עם ה
אבל אם אני מבקש ממנו שיראה לי שהנצרות צודקת, זה מה שהוא יעשהמדחיק
תדבר איתו בצורה שאתהרוצהלהיותבשמחה
באמת שואל ממנו עיצה ושתייה וכן לצעוק הרבה עד שייעלמו הבילבולים
זה כמעט מה שאני עושה. אבל כדאי גם לך לבדוק למה אתה יהודי.מדחיק


אני לא צריך כי אני שמח ביהדותירוצהלהיותבשמחה
כלומר, לא אכפת לך מה נכון ומה לא נכון, העיקר שאתה נהנה.מדחיק


סליחה על ההתקפה. זה היה קצת מגעיל.מדחיק


העיקר שאני חותר אל התכליתרוצהלהיותבשמחה
וגם אתה מחפש את האמת ומי שמחפש אמת הקב"ה שולח לו מלאך של אמת שמברר לו בליבו מה לעשות וכמובן ללמוד הלכה בשמחה כדי לדעת איך לקיים רצון ה' וזה זוכים ע"י שלומדים בספרי רבי נחמן ששם הוא מסביר את כול זה בהרחבה יתירה בלשונו הזהב אשרינו מה טוב חלקינו!
אממ, לא נשמע שרבי נתן חושב שמה שאני עושה זה בסדר...מדחיק

"כִּי בְּוַדַּאי מִי שֶׁחוֹקֵר בָּזֶה, מִלְּבַד מַה שֶּׁהוּא רָשָׁע וְאֶפִּיקוֹרוֹס וְכוּ', אַף גַּם הוּא שׁוֹטֶה וֶאֱוִיל וּפֶתִי וּמְשֻׁגָּע"

אבל גם אין ייאוש בעולם ואפשר לעשות תשובהרוצהלהיותבשמחה
תחפש את הסיפור של הפילוסופים מאומן ואיך שרבי נחמן קירב אותם
אהה, כלומר זה בסדר שמישהו עושה דברים רעים כי הוא יכול לחזורמדחיק

בתשובה?

 

 

לארוצהלהיותבשמחה
לפני העבירה הוא חייב לדעת שאסור לו לעבור וזה פוגם בנפשו אבל חס ושלום אפילו אם נפל יש לו תקווה אלא שלא ינצל שיישמר מראש וידע לסחור בצורה נכונה כמו שאמר רבי נחמן שאדם לא יכווה את עצמו בידיים ואם היה לו כסף הוא לא היה זורק אותו לריק אותו דבר כאן שלא יעשה עבירות ויאבד נפשו לחינם אלא שיישמר מאוד כי זה חלק אליה ממעל
אבל מה אם הוא (אני) בכלל לא חושב שזו עבירה?מדחיק


ככה אומר רבי נחמן איפה שנגמר השכל שם מתחילה האמונהרוצהלהיותבשמחה
תקשיבו לי, שניכםדי שרוט

אתם מדברים בשני מישורים שונים לחלוטין. אתם לא על אותו גל בכלל

 

רוצה להיות בשמחה אתה מדבר מתוך רגש, ניכר הרגש שבדברים שלך.

ומדחיק אתה מדבר מתוך שכל.

 

אתם לא תבינו אחד את השני ככה לעולם.

אני חושש שאתה צודק. השאלה היאמדחיק

האם @רוצהלהיותבשמחה מסכים אתך?

אני חושב כמו שרבי נתן אומר לסחור בסחורה הטובהרוצהלהיותבשמחה
שנאמר טענה כי טוב סחרה ולא לחשוב אם היא טובה או לא אלא בפשיטות לקיים את מצוות האמונה עם הקושיות לא מגיעים לעולם הבא ואומר רבינו שכך יפה וטוב שלא מבינים את דרכי ה יתברך כי אם היו מבינים חס ושלום היה דעתו כדעתינו חס ושלום
זה אומר שאתה מסכים איתו או לא?מדחיק
צודקהמעיר
אני זוכר שאני פעם צעקתי לה'.....די שרוט

ואז נגלה אלי הארי קרישנה

כנראה שאתה צריך לצעוק עוד הרבהרוצהלהיותבשמחה
אישתי חושבת שאני צועק יותר מידי.......די שרוט


אני שמעתי על מישהו עם אותה בעיה בדיוק. הוא אמר לי מה הוא עשהמדחיק

וזה מה שאייעץ לך:

 

תצעק בלחש

נראה לי שקצת לא הגוןבן מכיר

להביא את הרמב"ם כתמיכה לדבריך בעוד שהוא מעודד חקירה.

נ.ב מישהו אמר מורה נבוכים?

בהחלט מסכים איתךekselion


אז אתה אומר בעצם שיש לך הוכחה ליהדות והפרכה לנצרות.מדחיק

כיוון שהנוצרים הם לא מוסריים והיהודים כן.

 

אגב, אפשר לחשוב שאותו האיש היה צדיק אבל נוצרים אחרים שעשו מעשי עוולה, לא.

לא ההוכחה שהיהודים מאמינים לצדיקים אמיתיים ועושים ככול אשררוצהלהיותבשמחה
יורום הצדיקים ולהבדיל הנוצרים מאמינים בשקרן שהרחיק הרבה מהגויים מאמונת הייחוד הפשוטה שגם גוי מחוייב להאמין בו
לא כל כך הבנתי את דבריך. נראה שהייתה פשלה בגלל הכותרת.מדחיק

אולי תכתוב הכל בהודעה?

אבל הם אומרים שהם צודקים.מדחיק


נכון ולכן צריך לזרוק את השכל שלנו וללמוד גמרארוצהלהיותבשמחה
מעשה עם רבי יהושע ומה שהיה עם אותו האיש להבדיל שהקדיח תבשיל וכו בכול פעם לסמוך על הצדיקים שבכול דור כי אם תסמוך על חכמתך אתה עלול ליפול חס ושלום לטעויות גדולות לכן ה' בכול דור מרחם על עם ישראל ושולח לו רועה נאמן שימשיך את קיום התורה בעולם באמת וכול יהודי צריך לחפש אחריו אולי יזכה למצוא אותו שיקרב אותו באמת לתכלית ויזכה ע''י זה לחיים נצחיים
אני ממש אסתבך בלימוד הגמרא אם אפטר מהשכל שלי לפני כן.מדחיק

השכל הוא מאוד יעיל. חבל שאסור להשתמש בו על דברים מסויימים

יש שכל קדוש מה שחזל אומרים ויש את שכלינורוצהלהיותבשמחה
שרוצה להמשיך אותנו לתאונות ולכן כתוב בראתי יצר הרע ובראתי תורה תבלין כדי חהנצל ממנו צריך ללמוד תורה
אז מותר להשתמש בשכל כשלומדים תורה?מדחיק
עבר עריכה על ידי מדחיק בתאריך ז' בשבט תשפ"א 14:48

@רוצהלהיותבשמחה

חחחחחחחח חזקקekselion


למעשההמעיר
מה שכתבת לא נכון. מכיוון שהגויים לקחו את דבריו ועיוותו אותם. אז שקרן הוא בטח לא היה. בטוחני שזה לא מה שהוא הטיף אליו. לדעתי הוא דיבר וביסס את הדברים שלו מתוך מקורות קבליים מה שהתפרש באופן שגוי ע״י הנוצרים .

כמובן שהם טועים מא׳ עד ת׳ אבל זה כבר נושא אחר.
תקרא מה שחז"ל אמרו עליו ושבוא נמצא במדור הכירוצהלהיותבשמחה
נמוך של גיהנום משום שחטא והחטיא את הרבים וגם אם הוא נתן מקום כזה לטעות בו על זה הוא נותן את הדין ועל האפיקרסות שלו שדרך אגב אפיקורס זה הגדרה למי שלא מאמין לדברי חכמי ישראל
אני שואל את עצמיהמעיר
מזה ״מקום לטעות בו״ מאיפה אתה יודע מה באמת היה שם ב30 שנות חייו המועטות? אפשר להגיד את זה על כל אדם. מי שרוצה לטעות יטעה לא משנה מה קרה בפועל.
במקום לקרוא על אותו האיש ולהראות בקיאות בורוצהלהיותבשמחה
נלך לתורתינו הקדושה שנאמר חוכמה בגויים תאמין אמונה בגויים לא תאמין ואם חז"ל אמרו עליו מה שאמרו ולהבדיל הנוצרים השמיטו את זה מהגמרות יש סיבה לזה
טוב ..המעיר
זה לא עונה לקושיות שהעלתי.
בתנ״ך עצמו כתוב שסקלו אדם מתוך עדות שקר שהעידו נגדו. בני אדם יכולים לטעות . אני מאמין שדברי חז״ל הוכוונו בהשגחה האלוקית ודבריהם הם השתלשלות של הרצון האלוקי. השאלה מה הבורא ניסה לספר כאן. ועל זה ככל הנראה לא נסכים.
ככה חז"ל אומרים. אתה מתווכח עם חז"ל?מדחיק


העיקר לא לזלזל בסוף כולנו יהודיםרוצהלהיותבשמחה
אסור לזלזל גם אם נראה לנו שאנו מאוד חכמים כמוך
אני לא צריך כי אני שמח בזלזוליי.מדחיק
אז אתה חושב שאתה יותר חכם מחז"ל?מדחיק

אי אפשר לומר שבגלל שהם טעו אז מותר לומר שהם טועים. זה חז"ל! בכלל, מי היה קרוב יותר לזמן של אותו האיש? אתה או הם? הם. יפה. אז למה שאתה תדע טוב יותר.

 

שיהיה ברור, אני לא מסכים עם מה שכתבתי פה. ואפשר לחלוק על חז"ל במקרים מסוימים, ואמרו את זה גדולים ממני.

 

לא אמרתי שהם טועיםהמעיר
אמרתי שבגלל שאנחנו רואים שהיה וויכוח שניטש באותה תקופה בין הדרך של הנוצרים לדרך של חז״ל, אפשר להסיק שהיו סיבות רבות להרחיק מהדעה שלהם.

לא הבנתי את הסיפא שלך,
הרי בכל נקודה בדיונים שאתה מעלה בפורום,ניכר שאתה ספקן גדול בהרבה נושאים. במה זה שונה כאן? כאן אתה בא ואומר שדברי הגמרא מוחלטים וצריך לקבל אותם כעובדה מוגמרת. זו סתירה.
אני לא בטוח שהבנתי את שאלתך.מדחיק

אולי אבהיר את דברי:

 

אני, בכל אופן לא הסכמתי עם הטענות הללו, אלא שעם טענה זו, אני חושב שגם הרבנים לא מסכימים, וגם לא היהדות.

מי היא היהדות?המעיר
נוו, הדת הזאת של האלה עם הכיפה...מדחיק

איך קוראים להם...

נוצרים? גם להם יש כיפה.

לא...

ערבים? גם להם יש כיסוי ראש

לאא... אה כן, יהודים, נזכרתי.

רציתי לרמוזהמעיר
שכשאתה משתמש במילה ״יהדות״ בכדי לתאר סלידה של רוב החכמים שלה מדרך מסוימת אתה חוטא לאמת. אין דבר כזה ״היהדות לא מסכימה עם זה״ יהדות זו דת. בתוך הדת יש המון דעות לכאן ולכאן, זה לא סותר שיש כיוון שהרוב הולך בו.

ולעצם העניין,דעת הרוב לא בהכרח אומר שזה פשט הדברים שעל פיהם צריך ללכת.
אז אתה אומר שאם יש יותר מדרך אחת ביהדות, כולן נכונות?מדחיק

וכולן יכולות להיקרא יהדות?

אגב, לא נראה לך הגיוני שמי שחושב שהדרך שלו היא הנכונה יאמר שזו דעת היהדות?

למען האמת זו שאלה לא חשובה כל כך.

 

האם היהדות הגיעה לרמה של דת שבה אין נכון ולא נכון, כי כולם יהודים?

כולן נכללות בהגדרההמעיר
כדעות בתוך היהדות. לא שכולן נכונות.

אם הוא בא בשם היהדות הוא צריך להגיד על סמך איזה מקור הוא מבסס את דבריו מתוך התורה. אבל מתוך הגמרא,זה ידי אדם. לכן אין כאן בהכרח נכון או לא נכון. זה לא חוק אבסולוטי. במקרה הספציפי הנ״ל זה יותר להבין למה חז״ל אמרו מה שאמרו, או יותר נכון על מי אמרו ולמה. וכאן רבו הדעות (אם כי הרוב הולך לפי הדעה המקובלת)
אני לא בטוח שהבנתי את דבריך. בהכרח יש דעה נכונה ויש דעה לאמדחיק


בנושא הספציפי הזההמעיר
באמת יש רק אמת אחת. אבל הבעיה ששתי הצדדים לא בדיוק יכולים להוכיח את טענתם
רק רוצה לוודא, על איזה נושא\שאלה אנחנו מדברים?מדחיק


לא הבנתיצ'יאל

אז מה אם יש לו מקורות שונים?

אז בעצם אתה אומרצ'יאל

שמי שנולד נוצרי אמור להקשיב לכומר?

אוכל לפרסם בפורום את המשפט הזה?:מדחיק

"כִּי בְּוַדַּאי מִי שֶׁחוֹקֵר בָּזֶה, מִלְּבַד מַה שֶּׁהוּא רָשָׁע וְאֶפִּיקוֹרוֹס וְכוּ', אַף גַּם הוּא שׁוֹטֶה וֶאֱוִיל וּפֶתִי וּמְשֻׁגָּע"

רק התחלתי, אבל אני רואה שהוא מראה שהאדם נסמך על אמונה.מדחיק

ואני חושב שיש חילוק הגיוני בין ה2. האמונה שבה האדם סומך על חברו שלא ירמה אותו, היא לא אמונה עיוורת אלא אמונה עם הוכחה. יש לך הוכחה שהוא לא ירמה אותך (לדוגמא אם אתה מכיר אותו מילדות והוא חבר שלך ועוד...)

אחרי שראינו שגם אמינות של אדם נסמכת על הוכחה, צריך לדעת באמתמדחיק

מי נחשב אמין. אני לא מכיר את משה רבינו, ואני לא יודע אם הוא מכיר אותי, אבל אני לא חושב שהגעתי לרמה שאני יכול לסמוך על כל מה שאומרים בשמו, כשאפילו לא הגעתי לרמה שאני יכול לכנות אותו כ"אמין".

זו עובדה טכנית. אני לא יכול לסמוך על מי שאני לא מכיר.

וא"ת אתה כן מכיר אותו, מהתורה. התשובה היא שאי אפשר להוכיח שהתורה נכונה על ידי התורה. אבל זה בכלל לא היה הדיון.

 

בכל אופן אנחנו רואים שצריך הוכחה. אלא שההוכחה יכולה להיות גם כזו שנסמכת על כך שאדם לא ישקר. אמנם צריך לבדוק טוב יותר כמה אחוזים יש להוכחה, אך זו בכל אופן הוכחה.

לכן כתוב בתורה ויאמינו בה' ובמשה עבדורוצהלהיותבשמחה
זה הגדולה של עם ישראל כמו שכתוב בגמרא בא חבקוק והעמידן על אחת שנאמר לצדיק באמונתו יחיה.
אוקיי. אז אתה מסכים שצריך הוכחה אלא שאתה אומר שהיא יכולהמדחיק

להתבסס על כך שאדם לא ישקר.

צריך ללמוד תורה ולהקשיב לקול צדיקים אמיתיים ולחפש בכול דוררוצהלהיותבשמחה
מי הוא הצדיק בדור הזה שנראה אותי לריבונו של עולם באמת כלומר שהוא ממשיך בי את קיום התורה כמו שכתוב השו"ע ובתורה הקדושה
אתה לא מתייחס לדברי. האם אתה חושב שלא צריך הוכחה?מדחיק


לא צריך רק צריך אמונה פשוטה בצדיקיםרוצהלהיותבשמחה
כמו שכתוב ויאמינו בה' ובמשה עבדו לא כתוב ויחקרו ויוכיחו אלא אמונה פשוטה ולחפש אחר צדיק אמיתי שזה העיקר שימשיך אותי לתורה והמצוות באמת
אולי האמונה שלהם במשה הייתה כי הם הכירו אותו. זה יותר הגיונימדחיק

שוב. אם יש קריטריונים שמסבירים למי מאמינים ולמי לא, זו הוכחה.

 

אולי זה הקצר בינינו.

הוכחה לא חייבת להיות משהו מוזר של פילוסופים או מדענים. הוכחה יכולה גם להיות משהו פשוט כמו לסמוך על מי שאתה מכיר כאדם שלא ישקר לך.

אז תאמין לצדיקים עד לדורינורוצהלהיותבשמחה
שמאמינים למשה ותזרוק את היצר הרע של השאלות שרוצות להוריד לבאר שחת שנאמר כול באיה לא ישובון
אגב, יש תפיסות ביהדות שחולקות על דבריך. (רובן, אם יורשה לי)מדחיק


את זה בדיוק יכול לומר הכומר לנוצרי.מדחיק


צריך לצעוק לה' עד שייעלמו הקושיותרוצהלהיותבשמחה
כמו שאומר רבי נחמן על פסוק שמע ה' קולי אקרא ה עם שם הויה ר"ת קשיא שכקשה לאדם קושיות על ה' והצדיקים יצעק לה' עד שיתברר לו הכול
ניסית? זאת נשמעת לי דרך מעולה! ככה לא צריך את כל הדיון הזה.מדחיק


מגניב! ומה אתה עושה עכשיו? עדיין הקושיא קיימת.מדחיק


אז מה אתה עונה עליה?מדחיק


אתה לא עונה. אבל היא כבר לא קשה.מדחיק


אני יכול להיות ציני?מדחיק


מי נחשב צדיק? איך אתה יודע מי צדיק?מדחיק


מי שלא עובר על סעיף משולחן ערוךרוצהלהיותבשמחה
וממשיך אותך לכול התורה ביראה ואהבה באמת והוא יודע את שורשי הנשמות ותיקוניהם ועוד הרבה דברים שהוא יודע כגון האר''י הקדוש והבעל שם טוב
והרמב"ם לא היה צדיק?צ'יאל

למה שלא אאמין לו?

כנ"ל לצעוק לה' צריך תפילה בחיים לדעת מה לעשות בעניין הזהרוצהלהיותבשמחה
במחלוקת בין הרמב"ם לרמב"ן והרבה חכמי ישראל בעניין הזה
אהה. אז אתה צעקת לה' עד שהוא אמר לך שרבי נתן צודק.מדחיק


הוא האיר לי את זה עד שאדם רואה בחוש שהוא נמשך באמת לתורהרוצהלהיותבשמחה
ולא לקושיות והוכחות ותאוות ועדיין יש מלחמה אבל יש צדיק שהוא מדריך אותך ונותן כלים איך לנצח את המלחמה וגם אם נופלים אין ייאוש בעולם ומתחילים מחדש להלחם
כלומר, אתה אומר שאפשר לסמוך רק על מי שלא עובר על שום סעיףמדחיק

בשולחן ערוך. כלומר רק הוא נחשב בעינך אמין. @רוצהלהיותבשמחה

לזה קוראים הוכחה.מדחיק

אמנם אפשר לחלוק עליה. אבל זו הוכחה. אתה אומר שX נחשב אמין בגלל תכונות מסויימות שאתה מזהה בו, ולכן אתה יכול לסמוך עליו ולכן אם הוא אומר שהיהדות נכונה, אז היא נכונה.

מצויין אז מה המסקנה?רוצהלהיותבשמחה
שצריך לצעוק לה' הרבה עד שיזכה להיות באמת יהודי ומצד שני לחזק עצמו בנקודות הטובות שיש בו
אמממ, לא... המסקנה היא שצריך הוכחה.מדחיק
עבר עריכה על ידי מדחיק בתאריך ז' בשבט תשפ"א 15:19

@רוצהלהיותבשמחה

אפשר לחוות את הבורא ואז לא צריך טיעונים אבל אני מסכיםחסדי הים
עם הטענה שבריאה כל כך מורכבת צריך בורא, רק אז צריך להבין למה זה דווקא הבורא של היהדות ולא כמה בוראים.
צריך להיכנס לטענות של הראשונים, להבין שהבורא אחד.
לחוות את הבורא? אז יבוא מישהו ויגידoutrigger

שהוא לא חווה אותו. מה תגיד לו? לכן לדעתי צריך טיעון אובייקטיבי ולא סובייקטיבי, וטיעון השעון המשתכפל הוא בהחלט כזה.

בעולם הזה שיש הסתר אתה צריך לקחת צעד של האמונה כי אף פעם לאחסדי הים

יהיה לך וודאות במאה אחוז. אחרי שאתה לוקח את הצעד של האמונה, אתה מתחיל לחוות.

 

ברור שלא צריך אמונה עיוורת אבל ברגע שיש כמה דברים שמכוונים אותך לשם, בין השאר הוכחות כמו שהצגת, אז צריך לקחת את הצעד בלי לדעת בוודאות במאה אחוז ואז האמונה פותחת לפניך שערים של חוויות אמתיות של דבקות.

כמו שאני רואה את זהבן מכיר

שני הטיעונים הם אותו הדבר - לכל טבע (משרוקית, מזלג, קש, פלאפון וחללית) יש יוצר לכן גם לעולם חייב להיות יוצר

בא לי לתייגsomeone
שתי הטענות שכתבתשום וחניכה

נכנסות תחת המטרייה של ההוכחה הפיזיקו-תיאולוגית. אלא שהיא מתחלקת ל-2: הוכחה מהתכנון, והוכחה מהמורכבות. ואלו הם בעצם שני סוגי הראיות שכתבת.

ואמנם מה שאני הולך לומר עכשיו ישמע כטיעון מעגלי, אבל הבורא, בשם עיקרון-העל של הבחירה החופשית, דאג להשאיר גם בזה פתח לכפירה למי שבכל זאת רוצה לכפור. ראה על זה קצת כאן

וכמאמין, אני חושב שהפתח לכפירה, ושתי האפשרויות הללו שאפשריות כמעט בכל טיעון ומאפשרות את האיזון המופלא הזה, לא פחות מופלאות מהאמונה כשלעצמה.

^^^ (בעיקר על הפיסקה האחרונה )someone
בדיוק לכן תייגתי את ימ"ל, שיביא את הצד השני
הבאתי אותו (את הצד, לא את ימ"ל) בקישור.שום וחניכה


כן ראיתיsomeone
רק אמרתי שמאותה סיבה שאתה הבאת קישור, אני תייגתי את ימ"ל
הקישור לא עובדצ'יאל


הנה הוא כאן:שום וחניכה
תכנון תבוני – ויקיפדיה

במיוחד ב'ביקורת'.
לא בטוח שהבנתי את הנקודה בסוףoutrigger

 והקישור לא עובד אבל לא נורא. מה דעתך על טיעון השעון? האם לדעתך הוא כן מוכיח תכנון?

הנקודה בסוף היאשום וחניכה
שלא חשוב מתי ואיך, תמיד כשתעלה טענה לאחד מהצדדים, יהיה לה 'איפכא מסתברא' ופתח יציאה. כאשר יעלו המאמינים ראייה מוחצת לשיטתם, יימצא לה פתח היציאה וההסבר האלטרנטיבי של הלא-תיאיסטים. וכן להיפך. מה שלדעתי מעיד על ה'תכנון התבוני' מאוד של גאון-העל שדואג תמיד לשמור על הגחלת של הבחירה החופשית שכה חביבה עליו. וזאת עובדה מפעימה מאוד, אותה השמירה על האיזון המושלם הזה.

לגבי עצם הטיעון:
אני חושב שיש פה ויכוח בין אינטואיציה ראשונית לבין דווקנות לוגית. ברור שהאינטואיציה אומרת שאם יש שעון מורכב יש לו מתכנן וגם מרכיב, אבל צריך לדעת שתבנית ודרך הפעולה של האבולוציה יכולות להסביר את זה: הרי לפי עיקרון הברירה הטבעית, המנגנון הזה 'שומר' ו'אוגר' לדורות הבאים כל חריגה (מוטוציה) שיש בה תועלת (ובמקביל משמידה את הצורה הישנה), וכך מצטברות להן חריגות על גבי חריגות, עד להופעת מוצר שלם שנראה למראית העין מורכב מאוד.

אני חושב שאם כבר יש משהו להתבונן בו אלו שתי נקודות מעניינות:

א. עצם העקורונות המנחים של האבולוציה. כלומר, האתיאיסטים מנופפים באותו מנגנון מתוחכם ומתיימרים להסביר על פיו כמעט כל מצוי בטבע, מה שהולך להם לא רע, יש לציין. אבל יש לעמוד על עצם המנגנון הזה שדואג להישרדות וקיום המתאים - זה לא פלא כשלעצמו שיש 'חוק' עלום שמצעיד כל העת את הטבע קדימה? זה לא פלא שהחוק הזה חזק כראי מוצק ומלכותו בכל משלה? זה לא פלא עצם המגמה של החוק שהיא קדימה ולא אחורה למשל? הרי באותה המידה יכל לפעול מנגנון לגמרי אחר.

ב. מה שעדיין לא מצאתי לו הסבר מניח את הדעת גם לאור הנ"ל הוא התפתחות גורמים המסייעים ליחסי גומלין בין שני מינים, ולעיתים בין צומח לחי או בין חי לדומם וכד'. אז נכון שאת האיברים המורכבים בכל מין אפשר להסביר כנ"ל - אבל ביחסי גומלין התמונה שונה: נצטרך לומר שהמוטוציות הראשוניות הופיעו בשתי הקטגוריות בדיוק באותו זמן (שהרי אחרת, אין שום תועלת במוטוציה בקטגוריה אחת והיא היתה אמורה להיכחד), ואם כי הדבר אפשרי תיאורטית, כאן זה כבר רחוק מן הדעת,במיוחד לאור ריבוי יחסי הגומלין בטבע.
איזה טיעון נגד יש כנגד הטענה שרובוט מצריך תכנון?outrigger

לגבי עקרון הברירה הטבעית: זה דווקא לא מחייב שתצטבר מורכבות עם הזמן. למשל: נניח שהייתה בידינו מולקולה שמשכפלת את עצמה, עם שיניים קטנים מדי פעם, ממש כמו מוטציות. האם יתכן שאותה מולקולה תהפוך בסופו של דבר לדבר מורכב כמכונית? התשובה הפשוטה היא שלא, מכיון שאין צעדים הדרגתיים פונקציונליים ממולקולה לכדי מכונית. כלומר מדובר במורכבות הדורשת לפחות מס' חלקים התלויים זה בזה, ולכן לא תיתכן לכאורה התפתחות הדרגתית.

 

התחלת בלא מחייב וסיימת בלא יתכן.שום וחניכה
בכל אופן, לא כ"כ הבנתי מדוע לא יתכן?
זה נכון שאמנם כדי לאשש את האפשרות הזאת נצטרך להסביר מה היתרון של כל שלב ושלב משלבי הביניים לפרוטרוט. כלומר, גם אם בסוף כמכונית נוכל להסביר מה התועלת בכל חלק שבה, אין די בכך (שהרי הברירה הטבעית היא 'עיוורת' ואינה רואה אלא את ההווה ואינה 'מתכננת' תכנונים לטווח הרחוק), אלא נצטרך להסביר גם מהי התועלת שהיתה בהופעה הראשונה של תחילתו של הגיר, למשל. אך מדוע הדבר בלתי אפשרי?
ואם הכוונה למספר מרכיבים שאין להם תועלת בפני עצמם אלא יחדיו, זהו כעין מה שכתבתי לגבי יחסי גומלין בין מינים שונים.
אכן הכוונה למס' רכיבים שאין בהם תועלת ללא השארoutrigger

זה על פניו בלתי אפשרי שחומר משתכפל יהפוך בהדרגה למכונית משתכפלת. בנוסף, יש לזכור כי נטל ההוכחה הוא ממילא על תיאורית האבולוציה, שכן היא זו הטוענת כי רובוט (משתכפל) אינו מצריך יוצר. דבר שלפי כל הידוע לנו הוא בלתי אפשרי.

 

עניין נוסף הוא העובדה שככל הידוע לנו חלקים של מכונית בפני עצמם מעידים על תכנון. כלומר גם אם תיתכן תועלת הדרגתית בכל שלב ושלב בדרך למכונית, הרי שכל חלק שנוסף בפני עצמו מעיד על תכנון. גלגל למשל הוא בבירור תוצר של תכנון. ולא משנה אם יש בו תועלת בפני עצמו או בהינתן גלגלים נוספים.

אני באופן אישי לא רואה בטענות הללו כטיעונים מנצחיםדי שרוט
כשאומרים שהעולם נוצר מתהליכים טבעיים הכוונה לתהליכים בעולם אורגני ולא עולם מלאכותי.
מחשב הוא לא תוצר אורגני לעומת עולם החי והצומח שהוא תהליך אורגני שרירותי.

אני חושב שאין נכון להיום טיעון מנצח לגבי קיומו של אלהים כמו שאין טיעון מנצח לגבי אי קיומו של אלהים.

אבל לפי האתאיזם העולם כולו נוצר בתהליך טבעיoutrigger

מכאן שגם מחשב הוא למעשה תוצר סופי של תהליך טבעי. לגבי ההבדל בין אורגני ללא-אורגני: לכן דיברתי על רובוט משתכפל, כלומר רובוט אורגני. לדעתך רובוט שכזה מעיד על תכנון או חוסר תכנון?

 

לא הבנתיoutrigger

האם לדעתך רובוט משתכפל (פינגווין) מעיד על תכנון או שלא?

מבלי להתייחס למהלך הלוגי שלךבן מכיר
חז"ל לא אמרו לא לשאול ולבדוק באמונה
מה זה אומר שיש בורא? האם הוא אל?מדחיק

1. אני חושב שהמסקנה הנכונה של הטיעון הזה היא שהעולם היה חייב להתחיל במשהו לא טבעי. (יכול להיות שלזה התכוונת אבל רציתי לדייק.)

 

2. לא הבנתי את הטענה. אתה הסברת מעולה איך תהליך טבעי + זמן = מחשב. (תהליך טבעי +זמן יכול ליצור מוח, מוח יכול ליצור מחשב)

השאלה היא היא האם זה באמת אפשריoutrigger

ומה דעתך לגבי רובוט משתכפל? האם לדעתך רוובט שכזה יכול להווצר ע'י תהליך טבעי הדרגתי?

מה אפשרי?מדחיק
עבר עריכה על ידי מדחיק בתאריך ז' בשבט תשפ"א 20:27


שתהליך טבעי+זמן יכול ליצור מחשבoutrigger

האם לדעתך זה באמת אפשרי?

אני לא יודע מספיק כדי לומר לך בביטחון,מדחיק

אבל בהנחה שהה משהו על טבעי בהתחלה שברא או גרם לכך שיהיו דברים, אינסוף זמן יכול להביא ליצירת דברים שייצרו מחשב.

אני מדבר על תהליך טבעי ללא בוראoutrigger

לדעתך תהליך שכזה יכול ליצור מחשב?

בורא, הכוונה שגם מתערב בטבע?מדחיק

השאלה היא איך היה את החומרים ליצירת המחשב.

 

בוא נגיד ככה: לכאורה, אחרי קיום היקום, התערבות על טבעית לא הייתה נצרכת על מנת שהמחשב ייווצר.

ומה לגבי רובוט עם DNA? לדעתך מעיד על תכנון?outrigger


העניינים האלה די ספקולטיביים כיום מבחינה מדעית.מי האיש? הח"ח!

עיין "מוח בולצמן" והנחות לוקרציוס (רצוי באנגלית).
שון קארול לוקח את זה למקום של פרדוקס מבחינת מקומנו כצופים לכאורה-לא-טיפוסיים ביקום.
אבל באמת לא ברור לי איך אפשר לדון בנושאים כאלו מבלי לפחות להתייחס להיזקקות לתיאוריית כבידה קוונטית ולחיפוש אחר משוואות שדה של תיאוריית אם...

רובוט דורש תכנוןoutrigger

זה כל הטיעון.

זה טיעון מוכר היטב.מי האיש? הח"ח!

ואני בטוח שלריצ'רד דוקינס, למיצ'יו קאקו ולשון קארול יש - או היה - מה לומר בנוגע אליו.
תבדוק מה הם אומרים.

כמדומני שהם אומריםoutriggerאחרונה

שבהינתן אובייקט שמשכפל את עצמו אז דווקא כן ניתן להגיע למורכבות כשל שעון משתכפל. זו ההתנגדות המרכזית לטיעון השען. אולם טיעון זה מופרך בעצמם, שכן שעון משתכפל מעיד על תכנון אפילו יותר משעון רגיל, ולכן בעצם מחייב תכנון בדיוק כמו שעון רגיל.

בקיצור, בראשית ברא אלהים את האדם, וזה עצבן המון אנשיםדי שרוט
ויש כאלה שאומרים שזה מעשה חסר טעם לחלוטין מצידו
ה"יש כאלה" זו היהדות. או לפחות חלקים ממנה.מדחיק


למה אתה מתכוון?די שרוט


יש דעה ביהדות שאין לה' תועלת מהעולם והוא לא עשה אותו מסיבהמדחיק

כלשהיא. אלא ש"טבע הטוב להיטיב".

דעתי היא שאתה צריך ללמוד יותר.מי האיש? הח"ח!

בעיקר על תרמודינמיקה.
וגם קצת מכניקת קוונטים לא תזיק.

איך אתם בתשעה באב? מה הלו"זחוזר תמיד לאשתי

מבחינת תוכן, איך אתם ממלאים את היום?

היה יפה ומעניין שהשואל עצמו יפרט ואז ישאל אחרים …פ.א.
או שאתה @זיויק, שרק שואל ולעולם לא משתף מעצמו 
שנה שעברה בערב הייתי בכותל הקטןניגון🌿

ואוו היה מדהים ועוצמתי... ממליצה

ובבוקר פחות יש מה לעשות😒 אממ ללמוד קצת.. אולי ללכת שוב לכותל לסוף הצום 

תלוי במצב רוחאריק מהדרום

לפעמים שיעורים על אגדות החורבן

לפעמים מגילת איכה וספר איוב עם פרשנים

לפעמים שנ"צ ארוך

לפעמים שיטוט בפורומים וברשתות

השנה אני נאלץ לעבוד,חתול זמני

אשתדל לנסוע לכותל בל"נ.

שהייתי רווק הייתי נוסע לכותל.נפשי תערוג

בזמנו היו כמו מעגלי למידה מאולתרים באגדות החורבן וכו'. כך עד הבוקר. ותיקין

ואז חוזרים הביתה לשינה עד כמה שעות לפני הסוף הצום.

 

כיום יש ילדים קטנים על הראש. זה ממלא את היום

שיעורים על ט' באב בעיקרLavenderאחרונה

מגילת איכה, קינות.

קוראת ספרים על חורבן הבית

ספרים על השואה/ גירוש גם באים בטוב

 

תלונה על הפרסומת באתר של בנק יהבעל סף ייאוש

לא יודע כמה מכם לקוחות של הבנק הזה כמוני (שאמור להיות סוג של בית עבור עובדי מדינה) אבל כבר תקופה ארוכה שהבנק משתמש בדמותו של "ראובן" (המוכרת מהתכנית 'ארץ נהדרת'). דמות זו מבוססת כולה על לעג מוקצן, הגחכה וסטראוטיפיזציה של האדם הדתי-מסורתי, על שפתו, מנהגיו ואורח חייו. הפיכת דמות נלעגת זו לפנים של הבנק, תוך שימוש שוטף במטבעות לשון מעולם המושגים היהודי ככלי סאטירי מזלזל, מייצרת תחושה קשה של ביזוי המורשת והמסורת היהודית.

הגשתי תלונה בנושא בתיבת פניות הציבור של הבנק.
אשמח אם כמה שיותר מכם תוכלו לעשות זאת גם בתקוה שנוביל לשינוי נצרך בעניין. להלן פנייה שניסחתי בסיועו האדיב של הצ'אט.

 

הנדון: תלונה דחופה – פגיעה ברגשות דתיים וזלזול ביהדות בפרסומי בנק יהב

אני פונה אליכם כדי להביע מחאה נמרצת ולהגיש תלונה רשמית נגד קמפיין הפרסום הנוכחי של בנק יהב.

לאחרונה נחשפתי לפרסומות של הבנק באמצעי המדיה השונים. הפרסומות הללו מתאפיינות בקו המציג תכנים, סמלים ומנהגים מהמסורת היהודית בצורה מזלזלת ופוגענית. הדבר נעשה מתוך בחירה מודעת לעשות שימוש בציניות ובסרקזם, במסווה של "הומור" או קלילות, במטרה למשוך תשומת לב מסחרית.

כדוגמה מובהקת לכך, הבנק בחר להציב כפרזנטור את דמותו של "ראובן" (המוכרת מהתכנית 'ארץ נהדרת'). דמות זו מבוססת כולה על לעג מוקצן, הגחכה וסטראוטיפיזציה של האדם הדתי-מסורתי, על שפתו, מנהגיו ואורח חייו. הפיכת דמות נלעגת זו לפנים של הבנק, תוך שימוש שוטף במטבעות לשון מעולם המושגים היהודי ככלי סאטירי מזלזל, מייצרת תחושה קשה של ביזוי המורשת והמסורת היהודית.

הפיכת ערכי יסוד, מושגים דתיים ומנהגים יהודיים לכלי ללעג ציני פוגעת עמוקות ברגשותיהם של אזרחים רבים במדינת ישראל – דתיים, מסורתיים וכל מי שתרבות ישראל יקרה לליבו. הומור או פופולריות טלוויזיונית אינם מהווים הצדקה או "עיר מקלט" לביזוי מכוון של קודשי ישראל ושל אורח חיים יהודי בפרסומת מסחרית.

מוסד פיננסי מכובד הפונה לכלל הציבור בישראל אינו יכול לגלות אטימות כה בוטה כלפי קהל לקוחותיו והציבור הרחב. חופש הביטוי והיצירתיות הפרסומית אינם כוללים את הזכות לרמוס ערכי דת ומסורת בציניות בוטה.

לאור האמור, אני מבקש מהגורמים המפקחים לבחון את הנושא בדחיפות, להורות על הפסקת שידור קמפיין פוגעני זה, ולדרוש מהבנק לפעול מתוך כבוד מינימלי לערכי היהדות בפרסומיו העתידיים.

בברכה,
[שמך המלא]
[פרטי קשר: טלפון ואימייל]

 

https://www.bank-yahav.co.il/public-inquiries/

הבעיה היא שהעסיקו מישהו שהופיע בתוכנית מזלזלתארץ השוקולד
או שהם זלזלו?
שהשתמשו בדמות מהתכנית כפרזנטור לבנק בפרסומות שלהםעל סף ייאוש

וכמובן שילמו לו ביד רחבה עבור שירותיו אבל התלונה שלי היא על הבנק, לא עליו כאדם פרטי וכשחקן.
בפרסומת הוא על תקן הדמות, לא השחקן בחיים האמיתיים שמגלם אותה.

 

אוקיי, מפריע לך ההעסקה של מישהו ספציפיארץ השוקולד

עקב התנהלותו במקום אחר.

לא תומך בהסתכלות הזו אבל מבין את דבריך

ממש לאעל סף ייאוש

אין לי עניין אישי איתו. שיהיה בריא ויחזור בתשובה שלמה במהרה.
הוא מופיע בפרסומת בדמות אותה הוא מגלם בתכנית, לא בדמותו הפרטית בחיים "האמיתיים".
ושוב פעם, הבעיה שלי היא עם הבנק, לא איתו. בעיני לא פחות מחילול השם בפרהסיה, שממומן לפחות בחלקו על ידי לקוחות הבנק שאני ביניהם.

חבל שאני לא בבנק יהב. הייתי מנדנדת להם.נחלת

אני לא צופה בארץ נהדרת, כי מתארת לעצמי שיש שם

הצגות כמו אלו שהזכרת, אבל פעם אחת כן הסתכלתי

והם בדיוק הציגו את בכירי החמאס בקטר. זה מתחיל

בערביה המבקשת באנגלית תרומות עבור תושבי

עזה המסכנים, כשברגע החמסניקים מתהוללים

בבית מלון יוקרתי. זה היה משעשע. ממש.

הבעיה שלך עם הבנק היא בהעסקה שלוארץ השוקולד
ובפרט שהוא מתחפש כמו הדמות, לא במה שהוא עושה דרך הבנק.
אותה דמות מבזה היא הפרזנטורפתית שלג

@על סף ייאוש ישר כח.

אני מתלבט אם יש טעם להתלונן כאשר אני לא לקוח הבנק

נראה לי קצת מצחיק להתלונן אם אתה לא לקוחארץ השוקולד
בוא נגיד את זה ככה- לפי דעתיעשב לימון

לפעמים גם פרסום שלילי הוא פרסום

ולראות אדם עם כיפה בפרסומת זה יותר טוב מלראות אישה עם חולצה פתוחה, שיער גולש וחיוך מפתה.

 

וכן באופן כללי במדינה שלנו ובפרט בעולם הפרסום והמדיה היחס לתורה ולמצוות נע בין פרסום טוב וחיובי ואמיתי ועד לפרסום נלעג. אנשים שמניחים תפילין ואחר כך יוצאים למסיבה, אנשים שיוצאים לבר בשבת ומאחלים שבת שלום, משפיעניות רשת שמקבלות על עצמן ללבוש חצאית אבל על החלק העליון מי מדבר..

הדברים רחוקים מלהיות מושלמים. אבל יש כאן בסיס רחב של מסורת, בסיס רחב של יהדות ושל מודעות דתית ברמה כזו או אחרת. ומתקדמים לכיוון גאולה שלמה במהרה בקרוב.

נקודה למחשבהפשוט אני..

כשיוצרים פרסומת,

אחת המטרות היא לייצר באז, לגרום לכולם לדבר עליה.


כשאתה כל כך מופעל מהפרסומת הזאת, ואתה כותב עליה בפורום וגורם לעוד אנשים להיחשף אליה ולבנק עצמו, אתה ממש משחק לידיים שלהם.


כבר כתבתי פעם, איך סיפר לי אדם שעבד במשרד הפרסום של AIG, על הישיבה שבה הוחלט לקחת את אסי עזר ובן זוגו כפרזנטורים - לראשונה בישראל (עד אז היו להט''בים פרזנטורים אבל רק כיחידים, בלי בני הזוג שלהם, כלומר לא הוצגה זוגיות להט''בית באף פרסומת).


הוא אמר לי שהמחאה של כמה קבוצות נגד הפרסומת לא רק שלא הפתיעה את החברה או גרמה לה לחזור בה, אלא הייתה ממש אחת הסיבות לבחירה הזאת. כי לקחת עוד זוג כמו שכולם לוקחים זה משעמם, מי ידבר על הפרסומת הזאת אם יקחו אליה עוד זוג של גבר ואשה?


אז אנשים כעסו, התלוננו, והזוג הזה ממשיך לפרסם את החברה כבר שנים רבות.


לא בשולי הדברים:

כשהייתי תלמיד הייתה לחברת yes פרסומת שעשתה צחוק מהחרדים, ראו שחקנים בלבוש חרדי רוקדים ושרים במחאה על כך שהאיכות של yes טובה מדי ולכן רואים את הנשים הלא צנועות בצורה איכותית מדי.

Now the shikses look well, you will go to the hell.


שלחתי תלונה לרשות השנייה, מתוך ידיעה שזה לא ישנה דבר אבל לא יכולתי לשתוק. אחרי מספר שבועות קיבלתי בדואר מכתב חתום על ידי נציב התלונות של הרשות, והוא כתב לי שבעקבות המכתב שלי ושל עוד אנשים שהתלוננו, הוא הורה להוריד את הפרסומת.


אבל ההבדל הוא שאני התלוננתי על פרסומת שהייתה פוגענית בפני עצמה, לא כי יש בה פרזנטור שמחוץ לפרסומת הוא פוגע.

תודה על ההתייחסותעל סף ייאוש

בנוגע לסייפא של דבריך, בפרסומות לבנק באינטרנט וברדיו הוא מופיע בדמות מהתכנית, לא כעצמו בחיים האמיתיים והוא  משתמש בביטויים המאפיינים את הדמות בתכנית, ומזלזל במסורת ישראל  בפרסומת עצמה ולא מחוצה לה.

בנוסףעל סף ייאושאחרונה

כשחברה מסחרית משתמשת בזוג להטבים לפרסומת, עד כמה שהדבר מפריע לי ברמה האישית והיהודית אין לי ביקורת ממשית על העניין. שיעשו מה שטוב להם. הם לא מקטינים או לועגים לציבור אחר. לפחות לא באופן ישיר.
במקרה של בנק יהב מגחיכים ולועגים לציבור שלם המחזיק במסורת ישראל.

דמיין לעצמך גוף מסחרי שהיה משתמש כפרזנטור בדמות מגוחכת של להט"ב שמקטינה, לועגת  ומזלזלת בפומבי בכל אורח החיים הלהט"בי. אתה יכול לתאר לעצמך איזה סערה זה היה מייצר בשניות.

כלכלנים, צאו לנו מהצלחתפשוט אני..

שמעתי היום בבוקר פרק חדש של הפודקאסט "חיות כיס" (פודקאסט שבדרך כלל מאוד מעניין אותי, גם אם הרבה פעמים אני לא מסכים איתו).

בפרק היום דיברו על הקשיים של יצרני מזון קטנים לחדור לשוק, והביאו "מומחית" שתסביר למה עדיף לנו לרכוש תוצרת של יצרנים קטנים ולא של החברות הגדולות.

 

אמאל'ה ואבאל'ה, בשני משפטים היא הצליחה להכניס כ"כ הרבה טעויות בסיסיות... ואני לא מדבר על דעות כלכליות או העדפות קולינריות, אלא נטו מדע. ולא מדע מסובך, כן? דברים שגם ילד בבית הספר היסודי יודע.

 

קודם כל, היא אמרה שמשרד הבריאות מקשה מאוד על יצרנים קטנים, עם יותר מדי רגולציה, ואז היא ניפקה את הפנינה הבאה:

 

יש לנו חוש טעם וחוש ריח וכך נדע לבד לזהות אם האוכל מקולקל, ומקסימום אם נראה נקודה לבנה מגעילה (עובש) אז נוציא אותה ונאכל את השאר. אציין שהיא נתנה כדוגמה ריבות בייצור ביתי, אבל הכוונה שלה היא להרחיב את הכלל הזה לכל סוגי המזון.

 

 

ובכן, הרי החדשות ועיקרן תחילה:

העובש הזה שרואים בתוך המזון? הוא רק קצה הקרחון! אם העין כבר מסוגלת לראות בעצמה הצטברות של תאים מיקרוסקופיים, סימן שבוודאות יש עוד מיליוני תאים כאלה בתוך הריבה שעוד לא צמחו מספיק בשביל שהעין תוכל לזהות אותם.

בנוסף, יש עובשים שמייצרים רעלנים מסוכנים מאוד, שנמצא קשר ישיר בין צריכה שלהם לבין סרטן הכבד, ובמקרה הקל - סתם קלקול קיבה עם הקאות ושלשולים. 

באיזו קלות היא פשוט אומרת "יאללה, מקסימום נוציא עם כפית". איזה חוסר הבנה. ואיזו בושה שהמגיש לא תיקן אותה בשביל להזהיר את הציבור.

וזה עוד לפני שנכנסנו ל"יש לנו חוש טעם ויש לנו חוש ריח". כן, גברת? בואי תגידי לי מה הטעם ומה הריח של בוטולינום למשל, רעלן שמיוצר על ידי חיידקים באוכל שלא עוקר כראוי, והוא (כמו גם החיידק שמפיק אותו) לחלוטין חסר טעם וריח. את יכולה ליהנות מריבה טעימה ולסיים בבית חולים עם מחלה קשה. גם לסלמונלה, אי קולי וליסטריה אין טעם ואין ריח.

 

הטענה הבאה שלה הייתה שצריך לרכוש ריבות מיצרים קטנים מקומיים, כי הם מכינים את הריבות מפירות טריים בדיוק בעונה שבה הפירות האלה גדלים, ולטענתה זה הופך את הריבה ליותר בריאה:

"הגוף יודע מה הוא צריך בכל רגע. זה לא סתם שפירות הדר מבשילים בחורף בתקופה שאנחנו צריכים ויטמין C, זה לא סתם שבקיץ בא לנו פרי עסיסי כמו משמש או אבטיח שאלה פירות עם ריכוז של מים"

 

המשפט הזה הוא כמו לכתוב נוח ב-7 שגיאות. משפט כל כך קצר, רומנטי והגיוני, ששגוי מכל בחינה שבודקים אותו.

 

א. נניח, רק נניח, שהגוף צריך יותר ויטמין C בחורף (זה לא נכון!). בנוסף, רק נניח שבאמת יש הרבה ויטמין C בפירות הדר שגדלים בחורף (גם זה לא נכון! בפלפל אדום למשל יש הרבה יותר, בערך פי 3). 
גברתי היקרה, את יודעת כמה ויטמין C יש בריבות?

גורנישט מיט גורנישט! פשוט כלום! (טוב אולי במעבדה טובה יצליחו למצוא עקבות מזעריים, אבל זה לא משהו שהגוף באמת יכול להשתמש בו).

הבישול הארוך מאוד של הפרי שהוא תנאי הכרחי להכנת ריבה, פשוט ממוסס את כל ויטמין ה-C שאי פעם היה בתוך הפרי הזה.

 

ב. עדיף לצרוך ריבה של משמש בקיץ כי הגוף צריך נוזלים שיש במשמש? כפרה עלייך, תהליך הכנת הריבה מייבש את הפרי וכמעט ולא נשארים בו נוזלים אחרי תהליך ההכנה.

 

ג. פירות הדר מבשילים בחורף בגלל תנאים אקלימיים שמתאימים להם, לא כדי לספק את צורכי הבריאות של בני האדם. הפירות לא יודעים שבני האדם צריכים ויטמין מסוים בעונה מסוימת, זה לא אכפת להם, ולא גורם להם להתרבות. יותר מזה: פירות ההדר הגיעו לישראל מאזורים שבהם יש מזג אוויר טרופי, עם עונות שנה שונות לחלוטין ממה שאנחנו מכירים כאן.

זה שבמקרה בחלקת אלוקים הקטנה שלנו, הפירות האלה צומחים בחורף - ממש לא אומר שזה כך בשאר אזורי העולם. אז כל הגנטיקה של פירות ההדר בעולם, התאימה את עצמה בשביל 10 מיליון האזרחים שחיים בישראל?

 

ד. עכשיו קצת יותר באריכות על מה שכתבתי בדרך אגב בסעיף א': ויטמין C בחורף לא מונע מחלות. כן כן, ויטמין C בחורף לא מונע מחלות. תקראו את זה שוב אם אתם צריכים.

ויטמין C חשוב לנו לאורך כל השנה, והוא חשוב גם למערכת החיסונית. אדם ממוצע שאוכל מזון ממוצע מחזיק בגוף שלו כמויות גדולות מאוד של ויטמין C, ותוספת של הוויטמין הזה בחורף או בכל עונה אחרת לא תמנע ממנו לחטוף וירוסים.

חברות שמכרו תוספי ויטמין C והבטיחו שזה ישפר את הבריאות - נתבעו שוב ושוב, והם תמיד הפסידו. לכן בכל התוספים האלה כבר אין שום הבטחה לכלום, ככה אי אפשר לתבוע אותם...

מי כן צריך לדאוג לצריכה שוטפת של ויטמין C? ימאים שנמצאים חודשים ארוכים על הספינה, ללא אוכל טרי בכלל.

אז כל עוד אתם לא חיילים בנייבי שמוצבים עכשיו ליד איראן, תפסיקו לחשוב שיש עניין באכילה של ויטמין C.

 

 

אז לא, העולם לא רומנטי כמו שאנחנו רוצים שהוא יהיה, תפוזים לא גדלים בחורף בשביל להגן עלינו משפעת, וריבות מכילות ויטמין C מהפרי בדיוק כמו שאני מכיל קריפטונייט.

 

ואם כבר בדיקת עובדותפשוט אני..

לפני מספר שבועות ראיתי סרטון שבו פרופ' לגינקולוגיה מנסה לטעון שדיקור מי שפיר אינו מסוכן כלל.

 

הוא אמר:

לפי המחקרים, רק X אחוזים מהנשים שעוברות דיקור מי שפיר יעברו הפלה. וזה ממילא גם אחוז ההפלות הרגיל ללא דיקור, כך שאין בדיקור כל סכנה.

 

ובכן, אני לרגע לא מזלזל בידע הרפואי שלו וביכולת שלו לבצע את עבודתו על הצד הטוב ביותר, אבל מחקרים אפעס הוא לא יודע לקרוא.

המחקרים שדיברו על אחוז ההפלות שיש לאחר דיקור מי שפיר (ואני מדגיש שזה אחוז מאוד נמוך, בערך אחד לאלף), חישבו זאת לאחר שהם חישבו את אחוז ההפלות שיש ללא כל דיקור.

 

זה כמו שאני אגיד:

הסיכוי של אדם בן 80 למות אחרי תאונת דרכים במהירות 30 קמ"ש הוא 10%, אבל זה ממילא הסיכוי של אדם בן 80 למות השנה, כך שהתאונה לא מסוכנת כלל".

לא, כפרה עליך, התאונה מוסיפה 10% על הסיכוי הקיים ממילא למות בגיל 80, היא לא מחליפה את הסיכון הזה בסיכון אחר אלא מתווספת אליו.

 

ושוב אני מדגיש:

אני לא חולק עליו שדיקור מי שפיר זה הליך בטוח מאוד. אבל עדיין יש הבדל בין סיכון של אחד לאלף לבין 0 סיכון, ובעיקר הציקה לי הפרשנות השגויה למחקרים.

תלוי מה מטרת העל.נפשי תערוג

נכון שדיקור מי שפיר הוא בעל סיכון מסויים

אבל יכול להיות שלדעתו הסיכון מתגמד לעומת היתרונות של הבדיקה.

זאת דעה לגיטימית אבל זה לא מה שהוא אמרפשוט אני..
הוא לא אמר שהסיכון נמוך, אלא שאין סיכון כלל
התנסחות לא נכונה שלונפשי תערוג
לדעתי התכוון שהסיכון נמוך מאוד
אני חוזר על דבריופשוט אני..

''הסיכון להפלה אחרי דיקור הוא רק אחד לאלף, וזה ממילא הסיכון להפלות בשלב הזה של ההריון גם בלי דיקור, כך שלדיקור אין סיכון כלל''. 
 

זה לא ניסוח לא מוצלח, זאת הבנה לא נכונה שהולידה משפט שגוי

העולם הנאור זרק את ההתקדמות המחשבתית מדעיתנקדימון
אלה דברים ידועים, ולכן הביקורת על המרקסיזם והפוסט מודרניזם והנסיגה אל עבר עולם מטומטם שבו אנשים כוחניים שולטים במפגרים מרצון שהפכו למפגרים בכפייה.

ושכחתי כמובן להוסיף שביבי אשם...

👍גב'
תודה שכתבת. מעניין וחשוב!
יש לחיות כיס קבוצה בפייסבוק. אפשר להגיב להםעשב לימון

ודבר נוסף- לא שמעתי את הפרק אבל הרבה פעמים בתקופה הזו טיעונים הולכים למקום רגשי ולא מבוסס מדעית.

רוצה להגיב במקומי בפייסבוק שלהם?פשוט אני..
אני כבר לא יכול כדי שלא יקשרו את השם שלי לניק שלי 😬
זה יהיה אאוטינג גם בשבילי ;)עשב לימון

אבל תיאורטית יכולה בפוסט אנונימי כי אני בקבוצה שלהם

 

במחשבה נוספת, נראה לי שיש כאן טעות טקטית ולוגית בלהעביר דברים שמישהו שאני לא מכירה כתב. הרי אם מישהו יענה הגיונית, זה לא יהיה אליי, אז לא אוכל להגיב לו ולהודות. ואם מישהו יתקוף, אני לא אוכל לענות להגנתך.

בקיצור, בקבוצה שם יש אפשרות לשלוח פוסט אנונימי, ואם אני אוכל אז גם אתה ❣️

 

נ.ב

איזה כיף שעוד מישהו מקשיב לחיות כיס. זה פודקאסט על נושאים מעניינים בדרך כלל והוסיף לי המון ידע

למה להניח שחיות כיס מראיינים מישהו שמבין?ארץ השוקולד
היי ג'מיני תתמצת לי:פתית שלג

הכותב מפריך שתי טענות מרכזיות שהועלו בפודקאסט:

בנושא בטיחות מזון: הוא מתנגד לקביעה שניתן להסתמך על חוש הטעם והריח כדי לזהות מזון מקולקל, או להסיר עובש באופן בטוח. הוא מסביר שחיידקים ורעלנים מסוכנים (כמו בוטולינום או ליסטריה) הם חסרי טעם וריח, ושהעובש הנראה לעין הוא רק חלק קטן מזיהום עמוק ובלתי נראה בתוך המזון.

בנושא תזונה ועונות השנה: הוא דוחה את הרעיון שהגוף זקוק לויטמינים ספציפיים בהתאם לעונה של הפירות, ומציין שתהליך הכנת הריבה הורס את הרכיבים התזונתיים בפרי. בנוסף, הוא מבהיר כי הופעת פירות בעונות מסוימות היא תוצאה של תנאי אקלים וגנטיקה של הצמח, ולא כוונה מכוונת לספק צרכים תזונתיים אנושיים, ומדגיש שצריכת ויטמין C מוגברת בחורף אינה מונעת מחלות עבור אדם ממוצע.

 

במשפט אחד?

הכותב יוצא נגד הטענות המדעיות המוטעות והמסוכנות, לטענתו, שהושמעו בפודקאסט בנוגע לבטיחות אכילת מזון מקולקל ולתפיסות תזונתיות שגויות לגבי צריכת פירות עונתיים.

 

בשלוש מילים?

ביקורת על פסאודו-מדע.

 

במילה אחת?

הפרכה.

אחחחח דור ה-Z....פשוט אני..
פרפרזה לניק מסוים😏פתית שלג
בשלוש מילים קיבלנונקדימון
ארבע מילים... פויה, ג'מיני טיפש
חחאריה ישאג
חיבר לך אבל 2 מילים עם מקף, אולי זה נחשב מילה אחת
באות אחת? האריה ישאג

בשבילך שאלתי- באימוג'י אחד? 🚫פתית שלג

איך זה ממחיש?

האימוג'י מסמל שלילה ודחייה של הטענות שהועלו בפרק הפודקאסט, כפי שפורטו בפוסט. הוא משקף את העמדה הנחרצת של הכותב, השוללת את הטיעונים שהציג כאילו היו עובדות מדעיות.

נואריה ישאג
אז בשביל מה צריך לכתוב את כל הנ"ל היה מספיק לכות להכניס רק אימוג'י
ביקשתי הסברפתית שלג
ממתי פודקאסט זה מקור מידע אמיןנעמי28
היום כל אחד שיש לו גרעפס פותח פודקאסט 
אני מקווה שזו לא טענה מדעיתנקדימון
כי לרוב האנשים דווקא אין פודקאסט, ואני תוהה מה זה אומר על מערכת העיכול שלהם 😆
צריך לדייקאריה ישאג
כל אחד שלא מצליח לשחרר את הגרעפס-פותח פודקאסט
דווקא בנושא הזה נתקלתי במשהו מאוד מעניין.חתול זמני

בנורווגיה, ליד תאריך התפוגה של מוצרי מזון רבים, כתוב "עדיף לפני, אבל לא נורא אחרי ..."

או: "se lukt smak - לראות להריח לטעום" (יענו, לא לזרוק את הגבינה דקה אחרי תאריך התפוגה)

 

יעני זה מתחלק לשתי קטגוריות של מוצרים, חלק זה "לשימוש עד" וחלק זה "עדיף לפני"

גם בישראל זה ככהפשוט אני..

יש מוצרים שעליהם כתוב ''לשימוש עד'', ויש כאלה עם הכיתוב ''עדיף להשתמש לפני''. זה לא מקרי. 
 

האם צריך להתייחס לתאריך תפוגה של מזון? | מגזין | מכון דוידסון

כן אבל לא ברמה של "לראות להסניף לטעום"חתול זמני
עדיף לא לאכול ריבה. אין בזה יתרון בריאותינפשי תערוג

הויטמינים וערכים התזונתיים שבה מתגמדים לעומת כמויות הסוכר שהיא מכילה

כמו שלא שותים ויטמנציק כדי לספוג ויטמנים.


מסכים עם כל מה שאמרת

ורק מוסיף, שאכן לצערנו החברות הגדולות זוכות לפחות רגולציה והקפדה מאשר יצרנים קטנים.

ראה ערך פרשיית היונים בעלית.

א. לא בדקו את המקום בזמן אמת כמו שנדרש (גם לא כשרותית. אבל לא מדברים על זה)

ב. גם שגילו. משרד הבריאות לא דרש לפרסם את זה בריש גלי. אלא הסתפק בהתחלה בהתחיבות של עלית להזמין מדביר יונים בזמן שיש שוקולדים נגועים בסלמונלה בשוק.

ג. גם אחרי שזה התפוצץ. משרד הבריאות אפשר למפעל להמשיך לפעול. נטען שעשו שיפוצים ותיקונים.

ד. ההנהלה וכל העובדים ידעו בזמן אמת שיש יונים במפעל. מישהו ישב על זה בכלא?


וזאת לא הפעם הראשונה שזה קורה.

סיפור דומה קרה בעלית גם בעבר .


אתה יודע מה היו עושים ליצרן קטן?

במקרה הטוב היו סוגרים לו את המפעל לצמיתות

במקרה הפחות טוב. הוא היה יושב בכלא

יונים גורמים לחיידק הזה? ואיך הם מגיעים לשוקולד?נחלת
הן לא הגורמות היחידותנפשי תערוג
אבל בדרך עופות גם מפיצות אותו (בשר. ביצים וכו')

במקרה בעלית הן פשוט עשו צרכים על הפס יצור של השוקולד 

איכסנחלת
בשביל זה יש תעודת כשרות שהיא הרבה יותר מחמירהילדה של אבא

ממשרד הבריאות.


לרוב לעסקים קטנים אין כשרות טובה, וממילא כנראה האוכל לא הכי נקי/ אף אחד לא שוטף את התותים לפני שהם הופכים לריבה ובטח שלא משגיח על הגידול שלהם..


מבחינתי חותמת כשרות מוכרת זה כמו מותג

כשיש על המוצר את הכשרות אז אני יאכל בבטחה בלי לפחד שמסתתר גוש עובש.


(מוסיפה שלא קראתי את הכל רק את השליש הראשון..(

כשרות בודקת כשרותנפשי תערוג

לא איכות ולא בריאות

פרה שנשחטה כשר למהדרין.  אם הבשר לא נשמר כמו שצריך והתקלקל. זה עדין כשר.

טבח שחתך חסה גוש קטיף אחרי שהיה בשירותים ולא שטף ידיים. זה עדיין כשר.

עגבניה מלאה עובש. כל עוד אין בה תולעים. היא עדיין כשרה

דברים כשרים לא מעלים עובש?נעמי28

זה לא קשור.

אוכל שלא מעלה עובש במשך זמן לרוב מעובד ומשומר מדי עד כדי כך שאפילו מיקרואורגניזמים נמנעים ממנו.

אין אפילו קצה קצהו של קשרפשוט אני..אחרונה
מה אתם מרגישים שיותר מציק לכם?פתית שלג

ההגבלות של בין המיצרים, תשעת הימים, שבוע שחל בו,

או העובדה שבית ה' חרב ושועלים מהלכים בו?

 

שאלה מעט מצועצעת אבל אני מרגיש שזה פוגש הרבה מאיתנו

השאלה מי האישאריק מהדרום
אני או אתם?
נפלתיהנופל וקם

אני ער בשעה כזאת כי כל החיים נהיו הפוכים השבוע

איך עולים על הגל שוב

וואי בהצלחה!פינג פונג
תצא לראות זריחות ושקיעותעשב לימוןאחרונה

תשתדל לישון ולקום עם המחזורים של היום והלילה

 

תזכור שעמוק בתוכך אתה טוב גמור ❣️

לא בא לי לדבר נגד הקורקינטים אבל צריך לפעמים.משה
עבר עריכה על ידי משה בתאריך א' באב תשפ"ו 12:57

כלומר לא נגד הקורקינטים אלא נגד הרוכבים שלהם. בעיקר אלו שאין להם רשיון ורוצים בכח לתפוס מקום באדמה לנצח לפני שיבנו בית קברות בקומות בפתח תקווה.

 

אני אומנם רוכב קורקינט עם נסיון של אולי 6000 ק"מ על הכביש אבל שום דבר לא הכין אותי למה שהיה אתמול.

 

יצאתי לרכיבה בלילה. רחוב מהיר עם 4 נתיבים לכל צד. 

אני בנת"צ שזה יחסית בסדר (מותר לי לפי החוק, נתיב ימני). מכוניות לא נוסעות איתי בנתיב ואוטובוסים עוצרים מאחוריי בתחנה אז מהבחינה הזו אני בסדר.

 

מולי (נגד כיוון התנועה!) קורקינט עם שני צעירים בלי קסדה. כמעט נכנסו בי וכמעט נכנסו ברכב שעקף אותי משמאל. טרלול.


 

מה זאת אומרת "לא חגורים"?נקדימון

איזה חגורה יש בקורקינטים?
 

ובאופן כללי כל הממונעים הקטנים האלה הם מסוכנים, ולכן מזל שלפחות יש עכשיו חובה חוקית לשים לוחית רישוי.

סליחה לא חגורים אלא בלי קסדהמשה
אאל"טאריק מהדרום

בעלות על אופנוע מעלה את מחירי הביטוח והחיים אבל אופניים חשמליים וקורקינטים לא.

זה די מוזר.

אכן. אחת הסיבות להחזיק קורקינט ולא אופנוע.משה
אין מה להשוותנפשי תערוג

קורקינט זה נחמד לעירוני.

אופנוע בין עירוני


לדוגמה,:

יש לי חבר שגר במרחק של פי 2 כמעט זמן נסיעה ממני לעבודה

לי לוקח 40-50 דקות. תלוי בפקקים. לפעמים גם יותר.

אצלו זה קבוע. 25 דקות.


תמיד אני חצי צוחק עליו שלא שווה כלום אם מתים או חס וחלילה נכים.

הוא צוחק (בציניות מפחידה) שהוא נוסע מהר מאוד (לא שאלתי כמה. אבל מניח שזה סביב 140-150 ומעלה לפי מהירות ההגעה) כדי שאם תהיה לו תאונה זה יהיה בוודאות מוות (כך לדבריו)

שאלתי אותו ומה עם הילדים? הוא אמר שבשביל זה יש לו אופנוע כדי שהוא יוכל לבלות איתם יותר זמן שהוא בחיים והוא אמר שהוא עשה לעצמו ביטוח חיים גדול כך שאם הוא ימות, לפחות לא יהיה לילדים בעיה כלכלית.

כן. זה שחור לגמרי. אבל הפקקים יכולים לשבור כמעט כל אחד.


בבין עירוני אני נוסע באוטובוסמשה

עולה על האוטובוס בתחנה האחרונה לפני הכביש מהיר, ויורד בתחנה הראשונה בצד שני. בדרך כלל זה מהיר כמעט כמו רכב. הקורקינט בתא המטען.

אם יש נתיבים צהובים (כלומר נת"צים) אז זה יותר מהיר מרכב.

אם זה רכבת קלה מתחת לאדמה זה בכלל חלום.

שחור אבל מצחיקנקדימוןאחרונה
יש לו הומור טוב
ביטוח חיים לא. לפחות לא שאלו אותי אם יש לי אופנוענפשי תערוג
כן שאלו שאלון בריאות וכן שאלו אם יש חי תחביב מסוכן כמו טיפוס הרים וכו'
יש כאלה ששואלים ויש כאלה שלאאריק מהדרום
אין לי מושג איך זה הולך
אחת הסיבות שהתקנתי מצלמת דרך ברכב שלינפשי תערוג

זה כי לפני כעשור, כמה נערים השתללו על הכביש לפני (לא זוכר אם אופניים או קורקינט)

למזלי תפסתי מהם הרבה מאוד מרחק מאחור

פתאום אחד נפל. והם התחילו לצעוק עליי כאילו יש לי קשר לכך. (הייתי כ50-100 מטר אחריהם עם האוטו)

למזלי כנראה חוץ מכמה צעקות, הם לא עשו כלום.

זה היה יכול בקלות להגמר בחקירה במשטרה (ולך תוכיח שהיית כל כך רחוק ואין לך קשר לנפילה ההיא)

מאז אני עם מצלמת דרך

איזה עוד סינון מומלץ לטלפון יש חוץ מרימון?ילדה של אבא
זה לא משנהפצל"פ

כל עוד זה פרסומות ממקור חיצוני אז זה יחסום אותם

אם יש פרסומות של החברה של האפליקציה אז זה לא יחסם

נגיד באפליקציה של הוט מובייל יהיה לך פרסומות לדברים של הוט

אבל פרסומות שלא קשורות זה יחסום


נכנסים להגדרות

מחפשים dns

זה משתנה בין חברות וממשקים אבל אמור להיות לך איפשהו אופציה להזין dns מותאם אישית

ואז את כותבת שם

dns.adguard-dns.com

אם את רוצה רק חוסם פרסומות


family.adguard-dns.com

אם את רוצה גם חסימת תוכן למבוגרים

תובנה מגזרית מעניינתחוזר תמיד לאשתי

לחשוב לפני שבולעים אותי חי על קרביי נעליי ומכנסי.

מתוך כבוד והערכה לכל יהודי, ומתוך תחביב עז לחקור מגזרים, תוך כדי נהיגת שטח פרועה צפה במוחי התובנה הבאה.

כולנו יודעים שיש ציבור ויש יחיד.

אני חושב שבתור ציבור - החרדים פחות הצליחו [ממש לא, ליתר דיוק, החברה החרדית יש בה הרבה אלמנטים של דחיית השונה, ניכור, שנאה] אבל זה לא פוגע ביחיד, יש הרבה אנשים זהב טהור שמוגדרים כחרדים.

בציבור הדת"ל - בתור ציבור ההצלחה מסחררת. בתור יחיד גם, אבל לא זוהר כמו חרדי שחור שפתאום אתה מגלה את הלב הזהב שלו.

 

מה אומרים?

לא הבנתי מה המדדפשוט אני..

שלפיו חרדי יחיד הוא יותר זהב טהור מ-דתי יחיד.


לסכן את חייך בשביל לשמור על עם ישראל?

להחזיק את הדלת פתוחה כשמישהו נכנס אחריך לבית מרקחת?

לחצות עם זקנה את הכביש?


אמרתי שזה יותר בולטחוזר תמיד לאשתי

אור מתוך החושך כזה.

מאמין שהרבה מאיתנו חוו את ההפתעה לגלותחוזר תמיד לאשתי

שגם לחרדי יש לב.

אני הופתעתי מאוד לגלות את זה

בקיצור התובנה שלך היא שהחרדים אינםהסטורי
גוש אחיד ושחור?

כן, בהחלט לא. יש שם המוני אנשים טובים. לא יודע למה זה חידוש ולא יודע למה הפורום לאחרונה מוצף בשרשורי - מי יותר טוב.


 

אז השאלה במקומה עומדתפשוט אני..

למה אצל החרדים זה יותר בולט בעיניך?

 

כי אתה לא מצפה מהם מה שאתה מצפה מאוכלוסיות אחרות, כמו שכתבת בתגובה הבאה שלך ("אני הופתעתי מאוד לגלות את זה")

 

 

אם כן, יש לזה שם - soft bigotry of low expectations - Wiktionary, the free dictionary

 

או בעברית - גזענות של ציפיות נמוכות.

 

"גזענות של ציפיות נמוכות" (Soft Bigotry of Low Expectations) היא תופעה שבה הנמכת רף הדרישות מאוכלוסיות מוחלשות, מתוך רחמים או כוונה טובה לכאורה, מובילה בפועל להנצחת הפערים.

מדוע זו גזענות?
הגישה מונעת מתפיסה סמויה של עליונות – היא מניחה מראש שקבוצה מסוימת אינה מסוגלת לעמוד בסטנדרטים אנושיים אוניברסליים.

פשוט מזעזע. שתי התגובות. מה, יש לנו לב?נחלת

לפחות לאחדים מאיתנו?

 

כמה יפה ונאור רוחב הלב המתגלה כאן,הפרגון, היכולת לזרוק

פירורי מחמאה ל"ציבור החרדי".....

 

רבותי, הציבור החרדי הוא הציבור השומר על תורת ישראל, על עצמו,

על נקיות והשקפה נכונה....הוא לא חשוך, הוא מואר!

 

מעניין מדוע למקרא התגובות האלו, עולה בי אסוצאציה על ימי הביניים

והתפיסה הגויית על היהודים.....

 

הערות כגון אלה, גורמות  ל י  לשנות מבט על הציבור הדת"ל -

כזו שנאה. כזאת בורות. איך יבוא המשיח כך, איך?

 

מתארת לעצמי אילו תגובות אקבל עכשיו. 

 

נמאס לי כבר להגיב. אתם ממש ראש בקיר. ממש!

 

מתפלאת עליך במיוחד פשוט אני; אתה מדען, נכון?

חוקר, נכון? מתיימר להיות אובייקטיבי, נכון?

 

בבקשה. הדוגמא הכי טובה למי שמעמיד את המדע

בראש מעייניו.

 

קצת ענווה רבותי, קצת ענווה....

 

לא מתכוונת לענות כבר על שום תגובה

כזו. אתם לא מוכנים לרדת מעץ הדיעה

הקדומה, העמידה העקשנית על...

אני כבר לא יודעת מה לאמר.

 

איך כתב כאן מישהו? שכל אחד יתקן

את עצמו, בראש ובראשונה, ואת הפגמים

שהוא רואה בסביבתו....מבינה שהציבור

שלכם טהור לגמרי....

 

נו, אולי בזכותכם תבוא הגאולה סוף סוף....

נראה שלא הבנת אותי בכללפשוט אני..

לא כתבתי כאן שום דבר רע על החרדים,

רק שאלתי את הפותח למה הוא חושב שכפרטים הם "זהב טהור" שבולט יותר מהדתיים.

זה הכל.

טוב, אז נחלת נתנה לי קצת אומץ ואני יסביר מה באמתחוזר תמיד לאשתי

רציתי לכתוב.

לא בא להמעיט חלילה בערך אף אדם ואף ציבור.

לאחרונה נתקלתי, לא מקרה אחד ולא שתים, באנשים המוגדרים כחרדים חזקים, כאלו שיש מצב שאם היינו נפגשים בהפגנה הם היו צועקים עליי [וצעקו חבל על הזמן, אשמתי, ניסיתי להתווכח] אבל פגשתי אותם בחיים האישיים שלהם, בכל מיני סיטואציות לא ציבוריות, ופשוט נדהמתי מההכלה שלהם, מהעדינות הטהורה, מהרצון הטהור לעשות הכל בשביל יהודי אחר.

מין התמסרות מטורפת שלא האמנתי שקיימת, לצאת מגדרך למען יהודי אחר.

הדדיות כזאת.

אני מנסה להסביר, יודע שכמה שלא אסביר מי שלא פגש לא יבין.

לרגעים חלפה בראשי מחשבה, הלוואי עלינו.

הלוואי עליי ביישוב שלי כאלו אנשים.

לא אומר שאין, כולם מיוחדים וטהורים, לא יודע, פגשתי שם משהו מיוחד.

זהב טהור. עדינים, טהורים, נקיים, לא יודעים לפגוע בזבוב.

[פגשתי גם הרבה לא כאלה, סבלתי מהם רבות במידה כזאת או אחרת. את זה אני מכיר מזמן...]

זה שינה לי את המבט. הרגשתי שהם חיים את הערבות עם כל יהודי עמוק בנשמה.

הם חרדים שנמצאים בחרדה, הם מפחדים על המקום שלהם, מפחדים להשתלב איתנו...

אבל אוהבים, מכל הלב.

הכי בעולם.

וערבים לנו.

 

[נ.ב. יש מגמה של זליגת אלימות לחרדים. בהפגנות אתה רואה אנשים מאוד עדינים הופכים לעבריינים. מישהו דואג לעשות את זה. לצערנו. מקווה שמשהו יקרה כאן במדינה הזאת מהר, שלא נפסיד את הזהב טהור הזה, שלא ייפגם].

משהו על ההתמסרותחוזר תמיד לאשתי

אולי אדייק יותר

התמסרות ללא גבולות.

זה לא נעצר בשום מקום. הוא יעשה בשבילך הכל, יהפוך את העולם, יצטרך לצבוט את עצמו חזק להפסיק לעזור לך כי זה כבר יותר מידי..

ו... נחלת, סליחה. סליחה שלא היה לי בהתחלה את האומץחוזר תמיד לאשתי

לכתוב את זה.

הכל טוב.נחלת

 

בכל חברה יש אנשים ט ובים יותר וטובים פחות.  האדם הוא אדם, בכל חברה. יש גם יהודים

שאינם שומרי מצוות בעלי חסד גדולים ולב גדול מאוד.

 

ויש את המיינסטרים (שונאת את המילה הזאת); אלה שיזמינו אורחים שאחרים ימנעו מלפגוש

אותם אפילו...והם עושים זאת במאור פנים ועם כל הלב, והם יושבים יחד איתם ועשרת ילדיהם

בני ובנות זוגם וכל הילדים של כל זוג....אלה הם הטופ שבטופ.

 

אולי אם מדברים על 

 אומר מה השאיפות שלה. מה היא מעמידה בראש מטרותיה.

מה היא הכי מעריכה.

 

אולי, כמו שהחברה ש"השחירה" אמרה לי, בציבור הדת"ל יש יותר הקפדה על חוקי

המדינה, על חוקי התעבורה, למשל.

 

ייתכן.

 

אבל לא העילית שבעילית. הם מקפידים על הכל מכל כל, בזהירות המירבית.

 

אתם רואים את החרדים כשחורים, מסכנים, כלואים, סגורים...

 

ובא נניח שהלבוש החרדי צורם לכם. אבל האם זה אומר משהו על האדם

שלובש אותם?  אם הוא בעל חסד, או גס רוח, וכו'...לא.

 

זה כן אומר, אני חושבת, על החברה שהוא שייך (בדרך כלל ב ו ח ר)

להיות חלק ממנה כי הוא מאמין בהשקפה שלה ובדרך שלה לנסות

לממש אותה ולדבוק בה.

 

מפריע, אני יודעת, ההתבדלות הזאת. אבל היא תוצאה של המתירנות

החילוניות, ההדרדרות המוסרית שמסביב.

 

איך זה, שאנחנו גרים באותה מדינה, אפילו באותה עיר,

אפילו באותה שכונה או בשכונה סמוכה, ואתם לא מכירים

אותנו בכלל?

 

אין ספק שהמגזר הדתי (מתכוונת לחזק יותר לא ללייט)

מורכב מאנשים טובים מוסריים והגונים.

 

אלא, אני מרגישה שהציבור הזה מדי נוגע

בעולם החילוני. גם בלבוש. כן. לבוש אמנם

זה לא הכל אבל זה משהו. זה מחבר או

מבדיל.

 

ואולי אני טועה. רואים, אנו גרים לפעמים

באותה עיר, באותה שכונה, או בשכונה סמוכה

אבל אולי אנחנו לא מכירים אתכם בכלל...

 

אבל שאין לנו לב...למה, ריבונו של עולם?

 

מי הקים את יד שרה, את עזר מציון, את דרכי מרים

את כל הגמח"ים ומה לא....מי?

 

אז בחברה או במילים אחרות, במגזר, שמקדיש

כל כך הרבה כוח וזמן לעזור לזולת (ויש גמחים

שאפשר להתקשר אליהם באמצע הלילה

וזה בסדר), יש כל מיני אנשים.

שמשתדלים יותר ולפעמים פחות, שמתחשבים

יותר ולפעמים פחות...

 

ויש את העילית שבעילית. כמו השכנים שלי.

 

אגבנחלתאחרונה

חייבת לספר לכם ש"הכל טוב" שלי  זה משני בחורי חמד סרוגים

שעמדו בתחנה וניסו לתפוש טרמפ כי כבר לא היה להם אוטובוס.

 

ניסיתי להציע כסף למונית, אבל הם סירבו, ומלבד זאת, לאן

שהם היו צריכים להגיע, זה כבר היה יותר מדי יקר.

(לו היה בבית בעל, היינו מזמינים אותם ללון אצלנו

ולצאת לדרכם למחרת, אבל לא יכולתי כמובן).

 

והם כל הזמן ענו (לתהייתי, איך יגיעו בשעה כזו כשאף

אחד לא עוצר)  - הכל טוב, הכל טוב.

 

מאוד מצא חן בעיני הביטוי האופטימי והחיובי

הזה , אז אימצתי אותו קצת.

(נזכרתי בו רק עכשיו, כי באופי שלי, הביטוי

הזה ממש לא מתאים לי.....)

 

הם היו כל כך חמודים. למרות (!) שלא

היו חרדים, למרות (!) שהיו לבושים

אחרת, הם היו כאלה חמודים וטהורים.

היה מאלף לפגוש אותם.

טוב, מעניין שרק לאחרונה נודע לך שיש אנשים כמוהסטורי
הרב פירר/בני פישר. שיש יד אליעזר, יד שרה, עזר מציון ועוד. שיש את ארגון מתנת חיים שהוקם ומובל ע"י חרדים.

אז יש רבים כאלו, בציבור החרדי, גם אם רובם פחות מפורסמים מאלו שהזכרתי, יש רבים מאוד כאלו בציבור החרדי, יש רבים כאלו בציבור הדתי לאומי וכן, תופתע - יש רבים כאלו גם בציבור החילוני.


מה שעצוב, שנהיינו כל כך סקטוריאליים, שזה בכלל חידוש.

כל מגזר חושב את אותה מחשבה נלבבתLavender

וכולם נפעמים לגלות שגם במגזרים וציבורים אחרים יש אנשים טובים.

זה צעד חיובי לדעתיחוזר תמיד לאשתי
כמובן, פטריוטיות הינה תכונה חשובהLavender

חן המקום על יושביו

חן המגזר על אנשיו

 

אולי יעניין אותך