גם אם יש סיבה להרוס בית כנסת (מה שאין כאן) קודם כל בונים אח"כ הורסים.

מוסרית- אין כאן שום סיבה להרוס (אלא אם אנטישמיות זאת סיבה מספיק טובה)

חוקית- אין. השטח נקנה כחוק

ריאליות- לא הייתי סומך על "הפשרה". היה כבר סיפור על כמה בתים שינסרו או משהו כזה, לא ידוע על זה שבנו אותם מחדש

כשמתנהלים על פי ההלכה, הורסים מסגדים, מגרשים את הערבים וכמובן נמנעים מלהרוס בתי כנסת, אלא על פי ההלכה - זו מדינה יהודית.

כשאוכפים נגד כולם בשווה והורסים מסגדים ובני כנסת על פי חוקים וקריטריונים שווים וידועים - זו לא מדינה יהודית, אבל כן מדינה דמוקרטית ושוויונית.

כשאוכפים באופן סלקטיבי נגד יהודים - זו דיקטטורה משפטית אנטישמית, והחוקים המפלים הם חוקי סדום שאין להם תוקף הלכתי, לכל דעות הפוסקים.

בס"ד

"זה שייך לאיזה רוכב גמלים, וודאי שזה שלו,הוא ירש את זה מהסבתא שלו, וגם זה לא נכון. הרישעות היא לשמה ואין ספק שאם חלילה וחלילה יהרסו את זה, מי ידוע איזה קיטרוג מהשמיים חלילה עלול להיות לעם ישראל. עם ישראל ישלם כולו את המחיר. אם ההנהגה עושה טעות זה לא רק היא לעצמה, עם ישראל כולו אשם. כל מי שבידו למנוע והוא לא מונע, הוא אשם בזה!"

את הדברים אמר הרב באירוע השקת הספר השני של שיטת הסימנים שנערך הערב בישיבת שבי-שומרון. לאחר מכן נסע הרב בעצמו לבית הכנסת על מנת לחזק את תושבי גבעת זאב במאבקם ובסירובם לחתום על הסכמים.

בס"ד

כבר ראינו בבית אל שאין כזה דבר להעתיק בתים ושזה לא הצליח, אבל אם אפשר דרך זה ליצור כותרות, אז למה לא...

עצוב שהופכים את המאבק של א"י ואת ההלכה לעיסוק נדל"ני. זהו לא יום שמחה על כך שהושג הסכם אלא יום עצוב על עוד עסקה על חשבון ארץ ישראל.

אני מבין שלא הייתה באולפנה

זלמן, שבמחי מילה שלו התלמידים שלו מסתדרים בשורות ומונעים מכל אחד שמנסה לעשות משהו אחר, לעשות?
אני לא בטוח למרות שאני באמת לא יודע. בכל מקרה, מחאה מילולית אתה תמיד יכול... ב"הצלחה.

(נ.ב: מחבר שלי שגר שם ואמר לי שאבא שלו קשור למועצה, נאמר לי שלמעשה תושבי המקום ובעלי בית הכנסת עצמו עדיין לא הסכימו לשום הסכם. כלומר שבנתיים רק בדרג הפוליטי זה נסגר. אולי במהלך היום מאז שזה נאמר לי משהו השתנה, אבל זה מה שנאמר לי מתושב המקום...)

http://www.kipa.co.il/now/65236.html

אבל חשוב מאוד לדאוג שזה יהיה בקול ברור ונחרץ, שאין הסכם ושהמאבק ממשיך, ולא בקול רפה שאומר ש"זה לא על דעתנו".

הכנסת עם כך ש"יהרסו" אותו ו"יכנעו לערבים" - אם זה באמת מה שרב בית הכנסת אמר, כל הבעיה שלהם היא הלכתית - תודעתית - הם מוכנים לעזוב את המקום הקיים אבל רק ל-א-ח-ר שייבנה המבנה החדש הסמוך, ואז מבחינתם שיהרסו את בית הכנסת. (ובנתיים המצב כפי שפורסם זה שהם יעברו למקום זמני ובמקביל גם יבנו את החדש וגם יהרסו את הישן - זה לפחות מה שפורסם, כמובן שבנוגע למעשים פשוט צריך לראות מה יעשו...)

אני לא בטוח שכל הימניים הקיצוניים פה יחתמו על מה שהרב אמר, הם רוצים יותר מאבק, על המקום עצמו...

זה מספיק התקפלות שלהם עד שהעוקץ די מתפוגג. אם לכל הריסה מבוגצת יש תג מחיר של בנייה קומלפט לפני ההריסה - דיינו.

כי כאמור, זה קובע תג מחיר גבוה מאוד לכל העניין, ולעניינים עתידיים. וממילא, זה לא תקדים מסוכן. לענ"ד כשאלו תנאי ההסכם, יש הצדקה לוותר על מאבק אקטיבי (וזה מה שכולל ההסכם. לא הסכמה עקרונית עם צדקת פסק בג"ץ וההריסה). בעיקר כי ברור שתנאי ההסכם לא ימומשו ע"י הממשלה, וגם אם כן - היא לא תשוש לקבוע הסכמים כאלו במקרים הבאים, במיוחד לא כשמדובר בישובים שלמים, ושכונות שלמות של בתי קבע, כך שאין שום חשש שזה יהפוך לשיטה.

וכמובן שגם הפן ההלכתי של דיני הריסת בית כנסת הוא מאוד משמעותי כאן, ומייחד את הנידון משאר נידונים. זה עניין מדובר מתחילת המאבק התקשורתי בעניין.

בהחלט כדאי שלא תיתפס לדברים מסויימים. תשתדל להגיב עניינית לסברא הפשוטה שכתבתי לגבי תג המחיר.

בהחלט כדאי שלא תיתפס לפופוליסטיות רבה ותגיב עניינית לסברא הפשוטה שהצגתי - אין להם בעיה לעזוב את השטח, הם לא יילחמו עליו עד כלות, ומוכנים לעזוב אותו, רק דורשים תמורת זה שהפיצוי יגיע עוד קודם.

וזה דבר שברור לי שרבים כאן לא היו רוצים ולא מאושרים ממנו אבל כשזה או זה או ההסכם השני אז הם כבר "מעדיפים" להראות לכאורה תמיכה בהסכם שבו הפיצוי יבוא לפני הפינוי ולא לאחריו - משמע שגם הם כבר מבינים שלמעשה המקום יפונה ככה או ככה, בכל מקרה, והשאלה היא רק אם הפיצוי יהיה לפני או אחרי. השטח עצמו - כבר לא דנים בו.

למעשה בנט, דרעי ונתניהו הצליחו במהלך הזה שלהם, להסיט אפילו לכם את תשומת הלב מהמאבק הראשוני שהיה על זה ש"אין סיכוי שנאפשר לבית כנסת לפנות אותו בגלל ערבים" לדיון אחר, שבסך הכל עוסק בשאלה מתי הפיצוי יגיע - לפני או אחרי ההריסה (אגב, התקדים של זה, בצורה מסויימת, היה כבר מגרון, כמובן). ככה שלנסות להתחכם ולהציג את זה עדיין באור שבו מי שדגל בצורת התמודדות מסויימת לא באמת זנח אותה - זה שקר. מי שלא מוכן לעשות הסכמים על השטח לא היה מוכן לעשות הסכמים לא לפני ולא אחרי - בשום מצב הוא לא היה מפסיק את המאבק עד שאו שהיו נכנעים כלפיו ומבטלים את הצו ומשאירים את בית הכנסת, או שהיו הורסים לו, ואחרי זה היה מוכן לשבת ולדון האם לקבל במקום זה מקום אחר סמוך...

אני כמובן לא אומר שזאת הדעה שלי, הצגתי בסך הכל את הדברים בצורה הכי פשוטה שלהם - מאבק על שטח אין פה,אלא על פיצוי ועל ההלכה הספציפית לגבי הריסת בית כנסת לפני בנייתו של חדש. וכולם יודעים את זה (כאמור, בנתיים אני מסתמך על שתי הכתבות - זאת של בנט-דרעי-נתניהו, וזאת שאתה קישרת דברי רב בית הכנסת... כמובן שאם יש עוד דעות אז לא עליהם אני מדבר כי אני לא יודע אותן...)

לא נורא. לפחות שאר הקוראים הבינו.

רעיוני/מילולי - הפגנות וכו', ואפילו "להתעמת" עם הכוחות מחוץ לשטח עצמו - את זה לא נראה לי שימנעו מכם. נכון, אם תנסו להיכנס לבית של בן אדם שלא רוצה בכך, או לבית כנסת שלו לאחר שהוא לא רוצה בכך ויש לו דרך פעולה אחרת - זכותו המלאה להוציא אותך משם. 

ומזל טוב! רק בשמחות... 

יש סמכות לשלוח אותם לעזזל (ע"ע האולפנה) במילים שלך "אנשים יכולים למנוע מכם להיכנס למקום ששייך להם,"

זו חוצפה ועידוד גזל הרבים (שכידוע אינו ניתן להשבון)

אם הוא הבטיח שאין הסכם בכול מקרה (ועל דעת זה באתי) הרי שאסור לו לחתום על הסכם בכול מקרה. אני לא יודע באיזה עולם עיסקי אתה חי אבל אני מצפה שאם אני קונה בכרטיס אשראי ושילמתי המוכר לא יכול להגיד שבסוף הוא לא נותן את המוצר - לאדם כזה קוראים גנב (אפילו לפי חוקי מדינתך). אותו דבר כלפי אדם שמכר לי מאבק בכול מקרה - יש לו חוב ועליו לפרוע אותו ואפילו אם נראה לו שכעט יש לו אופציות יותר רווחיות עליו לקים את דברו (עאכ"ו שברור שההזדמנות הזו היא תוצר של העסקה שהוא חתם איתי) אם ע"ג מאבק אלים כזה או אחר בפעם הבאה ממשלתך תנסה מראש לפתור את הבעיות בשקט - אז אולי יש מקום לטענתך 

(נ.ב. אני לא מבין איך אדם יכול לתפוס את החבל משני קצוות ולומר מחד 'אני מקבל את עמדת בית המשפח - ובעצם מכיר בכך שהמקום לא שלי' ומאידך טוען לבעלות שיש לו כלפי מי שרוצה להאבק על מקום שלפי דבריו הוא - כלל לא שיך לו

לכאורה מבחינת כל הגיון סביר כל מי שחותם על הסכם -ואפילו לא שיקר וגנב את דרכו לשם - אינו יכול לטעון כלפי מי שאינו מקבל את ההסכם ולא משנה מי הוא

כל זה בהסכם כשר וכמובן שאינו קשור למקרים בהם הובטח שאין הסכם - דבר הגורם לכך שיש איסור דאוריתא בחתימתו)

ותן טל, כדרכך אתה מתעלם מההיבט הכללי, ומבליט את הפרטים הטכניים.

הממשלה רצתה והצליחה למנוע מראות עמונה 2. הבעיה לא נפתרה, ולצערנו הציבור שלנו קונה את השטויות הללו.

וחבל - הפסיפס האנושי של מתפללי ביה"כ ומעגל התומכים הוא יחודי ועוצמתי. 

אפשר היה ללחוץ יותר.

ותחילת נפילה ניסה. בשורה התחתונה ניתנת יד להרס ביה"כ.

אם זו לא עילה לעמידה על העקרונות, לא ברור אם קיימת עילה כזו.

ויותר מכך - זה היה קו המאבק, המסר ששידרו לקהל ולכולם, וגם ברמת ההתארגנות. בפועל, האלימות של כוחות הביטחון אכן הייתה הרבה מעבר, ובלי כל פרופורציות, אבל החבר'ה התבצרו בבתים ועל הגגות, והיו גם זריקות אבנים וכדו'.

מהגג שלנו הם חטפו הרבה, וגם מגג מס' 7. זכור לי שאמרו שגם מאחד הבתים הראשונים (1 או 2), אבל את זה לא ראיתי בעיניים שלי, כי זה היה מעבר לעיקול.

וגם המאבק הפסיבי, בדמות קשירה של אנשים אחד לשני, כפי שהיה בתוך הבית, זה ודאי הרבה יותר טוב מאשר לצאת ולרקוד עם המגרשים, או לקבל אותם לבית עם כוס קפה ועוגה.

באופן כללי דיברו על זה שבעמונה הסרנו את חרפת גוש קטיף, והיה ברור שבמאבקים הבאים זה כבר לא יהיה אותו דבר. באמת, לאחר אירועי עמונה בוטלו כמה וכמה פינויים שהיו אמורים להיות, כמו רחלים, חוות מעון ועוד.

ובאמת אחרי עמונה דיברו על התייעלות, כמו פיזור הכוחות למוקדים שונים וכו'. אז הגו את הקונספט של מחאה עממית סביב פינויים, כולל פגיעה בבסיסי צה"ל וכפרים ערביים.

אבל צריך להבין שכל זה היה שינוי גישה. עמונה הייתה קו פרשת המים. משב רוח מרענן במחוזותינו, אחרי שבגוש קטיף נשבה רוח אחרת לגמרי.

אבל עדיין לא זו "המחאה" שהייתי רוצה.

דרך אגב, חבר'ה מיצהר פרצו לבסיס שבו היו כלי ההרס בלילה תלפני ואנשי עפרה איימו עליהם באלימות אם הם יעיזו לפגוע בשופלים הקדושים של צה"ל...

כתבתי על זה פעם באריכות:

כמה שטויות - ארץ מולדת

אם זה בית פרטי שלך אז תגיע להסכם, מובן. בית כנסת זה לא בית פרטי ששייך לבנאדם, זה בית ה'.

בס"ד

"כאשר יש דיון על מן הסכם העתקה שכזה, רצינו להזכיר, שמדובר על עוד כ2000 בתי אב שבסכנת "העתקה".
כולם באותו סיפור של התנתקות משפטית, ללא הוכחת בעלות, רק משום שהתובע ערבי והנתבע יהודי. 
הבאים שבסכנה, הם 45 משפחות שגרות בעמונה."

זה סה"כ החלטת הממשלה, הריבון לא נתן לזה אישור. הם יצאו, יהרסו את הבית כנסת.  בג"ץ יגיד שזה "פרס לעבריינים" ביבי ובוגי יגידו שאין מה לעשות, בנט ודרעי יקיימו את מאמר פרעה "רק הכסא אגדל ממך" ובא לציון גואל

והם בגדו/שיקרו/ירקו להם בפרצוף/שמו עליהם פס.

אז היא לא מצדיקה לשקר.

היא אומרת שהיה צריך להגיע להסכם, ושהיו צריכים להודיע, ושהייתם צריכים להגיע למרות זה.

ושבפועל, זה שהגיעו להסכם, זה בזכות מי שהגיע.

[וזה שהגיעו, זה בגלל השקר, אבל זה מצדיק לשקר מלכתחילה].

נכון שיש לי נסיון ואני נוטה להיות ספקטי - ויש רבים שאכן מרגישים נבגדים 

בס"ד

אבל ממה שאני שומע מחבר'ה שהיו שם והובילו את המאבק הם לא מרגשים נבגדים, כמובן שכואב להם והם מצטערים מאוד על ההסכם, אבל הם לא מרגישים נבגדים. בין אם אישי ציבור ובין אם אלו אנשים שהיו בפועל.

לעומת זאת מי שלא היה שם מפיץ כל היום שהם מרגישים נבגדים ושגבאי בית הכנסת הם שקרנים וכו'. מחילה על החריפות, אבל זה בהחלט נראה שאתם עושים את זה בשביל להשקיט את המצפון שלכם על כך שלא הגעתם ונאבקתם בכך שאתם אומרים 'אמרנו לכם'. כי בסופו של דבר בעיקר רק אתם מרגישים נבגדים וששיקרו עליכם, בזמן שבכלל לא הייתם שם שיוכלו לבגוד או לשקר לכם.

דבר לדוגמא עם חברנו לשבט א.ג.

@מרדכי

הבעיה היא ששיקרו.

@דוסית גאה! @מרדכי

בסופו של דבר המתפללים יצאו קרחים מכאן ומכאן

ואם כן, זו כבר פגיעה רצינית בהחלט.

שיעשו הסכם בסוף זו פגיעה רצינית ביותר.

הפרקליטות מבקשת מעצר עד תום הליכים מה שאומר שגם אם הם ישתחררו זה יהיה למעצר בית למשך חודשים ארוכים שבסופם הם עלולים להיות מורשעים בעברה רצינית ביותר (העונש עלסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה 20 שנה בכלא).

בס"ד

מכיוון שכתבתי את זה תוך כדי שאני ממהר אז לא פרטתי היטב וכך זה יצא. מה שרציתי לכתוב זה שאם יש משהו שקשור מטעם גבעת זאב להסכם, אז זה הוא, כי הוא זה שחתם עליו מול הממשלה, ורק לאחר מכן גבאי ומתפללי בית הכנסת הסכימו להסכם הזה.

עכשיו, ברור לי שהופעל עליו לחץ כבד לחתום על זה ובתור ראש מועצה הוא חייב הממשלה לצידו על מנת לקדם אותה. אבל ממה שנראה לי לפחות ממה שאני כן מכיר אותו, אז הוא מלכתחילה פחות בראש של מאבק אלים ומבחינתו הוא השיג את מה שהוא רוצה מהמאבק שהיה בבית הכנסת. כך לפחות אני מבין ממה ששמעתי ממנו בראיונות וקראתי בפייסבוק שלו. ואולי במקום אחר שמבינים יותר את הערך הדתי (לא בתור אשמה ח"ו אלא באמת מחוסר הכרה בחשיבות שאנחנו רואים בהריסת בית כנסת) או הערך של לא לחפש פשרות, פחות מדברים אליו, כי בסה"כ הוא מנהל מועצה מקומית שקטה ומשגשגת ללא בעיות כמו בבית אל ששם רודפים אחרי כל בית וחצי (שנבנה בשנים האחרונות). אלא הוא באמת מחפש לחזור לשקט מהבחינה הזאת, וההסכם, (שוב כפי שאני מבין ממנו), זה מעולה מבחינתו וזה מה שהוא חיפש.

זה לא היה אמור להישמע אשמה, אלא הסבר מי יכול להיות אחראי על ההסכם מטעם גבעת זאב, וכמובן זאת זכותו המלאה בתור ראש המועצה לחתום על ההסכם הזה.

אני מקווה שעכשיו כוונתי מובנת יותר.

שיורה לעסקנים שלו להתחנחן במקומות הנכונים כשזה יהיה מדובר בצרכים שלו.

הנציב דיבר על אנשים כמותו. ישעיהו דיבר על אנשים כמותו. לא דומה למלאך ה' צבקות, לא הוא ולא שכמותו.

לא יפה

קודם ביקרת את נתניהו שהוא תוקף אותם ואחר כך ינצל אותם,

ועכשיו מה פתאום נתניהו בכלל מתערב בנושא הזה.

זה יפה שאתה יודע למנף את הדברים של עצמך להרחבת יריעת הביקורת.

שיתעסק עם סמוטריץ' ויתן או לא יתן לו שיריונים ברשימת הליכוד

לעזרת ישראל מייד צר בהוראתו של נתניהו, לכן הוא אמור להגן עליהם.

(לא מתייחס לדברים עצמם)

הוא פתח בקמפיין נגד חרדים, והיום חטף בחזרה.

נתניהו כמביט מן הצד, חושב שאם יצטרף לקמפיין של סמוטריץ' הוא יבטיח לעצמו את ראשות הממשלה לאחר הבחירות, והוא טועה.

וכשנתניהו מגן על החיילים שהוא שלח - אין לזה שום קשר לסמוטריץ'

התחיל לקרוא מדף המסרים של סמוטריץ'

שאתה מאמין לשטויות של עצמך.

בניגוד לנתניהו, סמוטריץ' מעולם לא דיבר ולא ידבר נגד רבנים, כמה שהדברים שלהם קשים.

איתן קיפצי! זכות להכיר אותך

הרי גם אויל מחריש חכם יחשב. לא ידעת?

בנתיים כולם רואים את האווילות שלך

אומר שהציונות הדתית נעלה על החרדים - ומיד לאחר מכן דמיינתי את התגובה שלך.

מוטב שתשתוק. ייטיב לך וייטב לנו.

ואחרי הבחירות תמיד אפשר להתנצל וכו'...

כמובן אני לא מסכים עם סגנון הדברים של נתניהו אבל מה לעשות הוא לא גדל על 'הזהר בגחלתן ...'

אבל בכללי בעולם חייב להיות תגובה שכן מותר גם ל'איש הפשוט' להגיב.

לא יודע, אבל לא יכול להיות שהרבנים, שהם באמת גדולי תורה, תוקפים ציבורים שלמים על השקפת עולם- שהם אמנם מתנגדים לה, אבל יש לה 'בית אב' מאד גדול- ורק הרבנים שלנו, אם יראו לנכון, יגיבו.

כאילו אני אפילו יכול להבין על מה הביקורת של הרבנים מופנית. אבל ההכללה, החריפות, ראיית הדברים רק לצד אחד בלי מורכבות, זה כל כך קשה ומרתיח.. כאילו הרבנים שלהם בגלל עת לעשות לד' תוקפים בכל הכח-אותנו- ואנחנו צריכים לספוג הכל בשקט..

מורכב אמרתי?

למה לגנות דברים שאני חושב שציבור שלם יגנה בהתאם נקרא לתקוף? (באמת שואל על המינוח, גם בחדשות)

שאלה נוספת שצריכה להישאל, היא לגבי דברי גפני בתגובה לנתניהו:

"דברי גדולי התורה הם קודש הקודשים של עם ישראל, ומפיהם אנו חיים. מי שאינו חי את עולם התורה ואינו מבין את עומק דבריהם, מוטב שלא ימהר לפרשם, ובוודאי שלא לתוקפם. היזהרו בגחלתן"

האם באמת יש כאן "עומק דבריהם"? או שפשוט קרוביו של הרב לנדו מחדירים לו מסרים שהם רוצים שיישמעו בקול כפי שנעשה עם הרב קנייבסקי זצ"ל?

מי הוא נתניהו שיפער את פיו נגד רבנים, גם אם הם לשיטתו מ"המגזר הלא נכון".

הוא לא היה צריך להגיב, וגם אם נקלע למצב שהוא חייב לרצות בן ברית שכינה אותו שקרן בן שקרן, שיעשה זאת על פי משנתו של ר' לוי יצחק מברדיצ'ב.

כולל בשבוע שעבר.

וגפני, במקום להכיר טובה, אומר בקול שהיתה טעות ללכת עם נתניהו.

עכשו יצא המרצע מן השק, ומסתבר שעל רקע זה שלח את סולית הנעל שלו, סמוטריץ', להתקוטט עם החרדים.

וסמוטריץ' נתן עבודה.

בעוד פחות ממאה ימים יתחילו הלכלוכים לצאת החוצה. הרבה פופקורן יאכל באותו לילה

פוגעים אלקטורלית בליכוד. כשיצאו לבחירות, היה עדיף לנתניהו אלקטורלית לחדד עמדות מול החרדים כמו שרבים המליצו לו לעשות. זה לא היה פוגע בו אחרי הבחירות - אם המספרים יסתדרו, הם יהיו איתו בין כך.

אבל הוא בחר להראות נאמנות לגוש ולמרות הנזק האלקטורלי והחומר שזה נותן לתעמולה של האופוזיציה - התאמץ והעביר כשהבחירות כבר מרחפות את חוק יסוד לימוד תתורה ואת חוק המעצרים, לפני כן העביר את חוק המעונות ועוד לא דיברנו על זה שכבר שנה החרדים תוקעים חקיקה של הקואליציה, אבל אנשיהם יושבים על השיברים בכל המשרדים שלכאו' השר או סגנו התפטרו.

אחרי כל זה הם היו אמורים להעריץ את נתניהו ולשבח אותו מעל כל במה, במקום זאת ותוך כפיות טובה נוראית גולדקנוף עושה הכל כדי להכשיל את נתניהו, כולל הפגנות פרועות ודרעי וגפני 'מסתפקים' בדיבורים על הצטרפות לשמאל.

שני החוקים האלה היו צריכים לעבור לפני שנתיים, והיום אף אחד כבר לא היה זוכר אותם.

אבל מישהו יעץ לו להמתין לחודש האחרון, כדי שגם יאכל את הדגים הבאושים, וגם יסולק מהעיר.

אני לא יכול לומר בוודאות שהסוחר הממולח גולדקנופף סגר כבר עם אייזנקוט, אבל סימנים בולטים מראים שכך הדבר.

רחמנות על מה שהיה פעם "המחנה הלאומי"

עוד לפני המלחמה היתה טיטות חוק גיוס, שיכל להסדיר את מעמד לומדי התורה, גם תוך כדי המלחמה היו נוסחים שבנשיכת שפתיים חברי הקואליציה היו מוכנים להצביע עליהם.

אבל לחרדים כל מה שנתנו לא הספיק. יצא המרצע מן השק, הם מדברים על 'לומדי התורה', על זה גם סוכם בהסכמים הקואליציוניים. אבל הם לא הסתפקו בפחות מחוק שיפטור את כל השבבניקים יושבי הברזלים והנופשים בתילאנד.

גם לצביעות הזאת, רוב הקואליציה הסכימה באב להצביע, מתוך הבנה שבטחון ישראל זה לא להפקיר את השלטון לשותפים של עבאס. אבל, היו חמישה חכים בליכוד שזה היה מוגזם להם. אם החרדים היו מצביעים זה יכל לעבור, אבל גם לזה גודקנוף רצה להתנגד למראית עין ושאחרים יעשו לו את העבודה השחורה - כאן זה נפל.

שקרא לא קאי - השקר של העסקנות החרדית כבר לא יכול להחזיק. כדאי שיתחילו לדבר אמת...

סופר, וולדינגר, סלומון, סמוטריץ', ועוד אחד ששכחנו את שמו.

גם לשיטתך, חמישה בליכוד, ועוד גולדקנופף אחד, אפשר היה להעביר ברוב 65 נגד 52.

עכשו תוסיף עליהם את סוררי הציונות הדתית, ואין לך חוק

לחוק שהביאו להם מהחלומות. ככה הם תמיד היו אין חדש. לכאלה אנשים אסור לעשות טובות. אף פעם לא.

האמת, לא מעניין אותי כדורגל ובעייני כל ההתעסקות בספורט תחרותי זה מושב ליצים אחד גדול והתיוונות למהדרין.

אבל דחילאק, כמה רל"ב אפשר להיות?!

נתניהו וסמוטריץ' לא תומכים בארגנטינה כי תומכים בכדורגל. הם מפרגנים לארגנטינה כי ארגנטינה בעדינו במלחמות וספרד ממובילות הקו האנטי ישראלי.

בהודעה הזו אתה נגד הממשלה או נגד המדינה?!

לא שלחת? לא לקחת!!

ולהעלות בחזקת מינוס אחת.

אולי זה רמז לחבייר מילי, שבמסגרת תהליך ההתחזקות, הוא צריך להעביר את מוקד ההתעניינות ממונדיאל לחידון התנ"ך...

הוא גם פחדן וחסר עמוד שדרה שאישתו אמרה (לפני הבחירות מול "נתניהו מאוחדת") שכשיש לחצים אז הוא הולך לישון. בדיוק בגלל זה הוא נמצא שם בנשיאות. בובה מרצון על חוט מרצון.

א. מתי הוא נתן חנינה לשמאלנים שהרגו אנשים?

ב. מי קבע שלהרוג מחבל מנוטרל זה ימין?

ג. למה אתה כותב בלי לדעת את החוק? החוק *מחייב* את הנשיא לקבל חוות דעת של משרד המשפטים ושל גורמים אלה ואחרים לפני שהוא מחליט, למרות שבסוף מותר לו להחליט ההפך מהם.

https://www.gov.il/he/pages/department_pardons_about

ד. יש לך דוגמה מ-30 השנים האחרונות למשל, שהנשיא נתן חנינה לאדם שמעולם לא הצטער על הפשע שהוא עשה? 

ואם תאמר שאליבא דאלאור הוא לא עשה פשע, אז בוודאי שהנשיא לא יכול לחון אותו, שהרי סמכות החנינה היא לא ערכאת ערעור ואין בסמכות הנשיא להתערב בהחלטות עובדתיות ומשפטיות שקבע בית המשפט.

על קיצור תקופת הרישום הפלילי.

חשוב לזכור שהרמטכ"ל לשעבר איזנקוט כבר קיצר את העונש שאזריה קיבל במשפטו,

שוועדת השחרורים קיצרה לו שליש, ולפי כ"ץ אזריה היה לוחם מצטיין בעת שירותו (אני מקווה שהוא לא ממציא).

אולי אני טועה אבל נדמה לי שאתה מנסה לייצר איזו השוואה מוזרה בין סתם פושע שרצח לבין חייל בלב חברון בעת אירוע מתגלגל.

ואני לא מנסה לייצר השוואות, את זה עשה פותח השרשור. 

אגב, קיצור שליש ניתן כפרס על התנהגות טובה בכלא, השתתפות בתוכניות שיקום וכו'. זה לא מעיד כהוא זה על כך שהוועדה חושבת שהפשע הוא לא פשע או שבית המשפט הגזים עם גזר הדין.

א- זה לא 'הרגו אנשים'- זה לוחם, באירוע מתגלגל, בסביבה עויינת, שירה ב*מחבל שדקר*, שהיה חשוד מאד עם מעיל.

ולאירוע כזה, עם כל כך הרבה גורמים מקלים וחריגים, הנשיא נתן הרבה פעמים חנינה.

ב- שוב זה לא סתם 'מחבל מנוטרל'. זה תוך כדי אירוע וכו'.

לא אמרתי שהמעשה עצמו ימין. אלא אזריה הוא איש ימין והריגת מחבל נתפס כמשהו 'ימני'.

ג- דווקא ידעתי את החוק. בגלל זה אמרתי שיש לו סמכות גם אם הגורמים הנ"ל לא מסכימים. אלא שפתאום אצל אנשי ימין הם אומרים דעתם וזה קודש קודשים וחלילה לעשות כנגד זה.

ד- נגיד שזה לא היה בעבר. נגיד שהוא לא התחרט כי הוא סבר שפעל נכון בסיטואציה. זה לא משנה בכלל. יש לנשיא סמכות רחבה להפעיל שיקול דעת ממגוון סיבות ולוחם מסכן ששגה בסיטואציה סבוכה שכזאת וכבר קיבל עונש משמעותי, בהחלט ראוי לחנינה מהנשיא.

פריווילג חסר כישרונות בולטים.

הוא לא 'הביא' ארצה עשרות אלפי גויים, להפך, הוא שינה כיוון מכל שנות השליטה של ליברמן מהשקעה רק ביוצאי חבר העמים - שממילא רובם המוחלט גויים - להשקעה בהבאת יהודים מארצות מגוונות, שמהם גוים לא מחפשים לעלות.

שנית - ממש לא הוא זה שטרפד את חוק הגיוס. את חוק הגיוס טרפדו אגודה, שכל נוסח שהוצע לא היה מספיק טוב בשבילם. מה שהם רצו, היו מספיק ליכודניקים שלא יכלו לבלוע, גם בלי קשר לאופיר סופר.

פשוט לא נכון, אם זה היה נכון - הוא לא היה פורש.
 

הוא פורש על רקע חילוקי דעות בינו לבין סמוטריץ' איך נכון לנהוג במצב שבו מצד אחד נציגי הציבור החרדי התגלו בעליבותם ואוגואיסטיתם, כשמשתמש בדיבורים על 'לומדי תורה' כדי למנוע שבבניקים מהחלצות למלחמת מצווה ומצד שני - אין לנו קואליציה אחרת...

תשלם בשביל בטחון ישראל מה שהוא שילם, לפני שאתה מתמש כלפיו בביטויים מזלזלים כאלו.

אבל בכל הנוגע לחוק הגיוס הוא התנהג כמו חנווני קטן, ויש אומרים שהיה שלוחו של הבוס, כדי שחס ושלום לא ידבק רבב בבגדו של הבוס.

על רקע זה לא בלתי  אפשרי שהתגלעו חילוקי דעות ביניהם. 

בדבר אחד (כמעט) הכל מודין. טלית שכולה תכלת הוא לא, וקל וחמר לגבי הבוס שלו.

למרות הצדק בדבריו על הגיוס, ואין לי מושג איך מישהו יכול להתנגד לדרישה שבמקביל להסדרת מעמד לומדי התורה, עליו הוסכם בהסכמים הקואליציונים, הציבור החרדי יראה שהוא חלק מכלל ישראל ויוביל בגאון ובהובלה של מנהיגותו - מהלך של גיוס משמעותי של אלו שבזמן שאחיהם נחלצים לעזרת ישראל מיד צר - הם יושבים בצ'ונטיות במקרה הטוב ועל הברזלים ובטרמפיאדות לאילת במקרה המצוי, מבחינה קואליציונית זאת היתה התנהלות לא חכמה ולכן נוצר פער בינו לבין בצלאל.

הוא עוזב כי רימו אותו.

וגם הרויח ביושר. 

לא שמעתי אף אחד מחבריו, ובמערכת הפוליטית בכלל, שקורא לו לחזור.

וגם, נכס אלקטוראלי מעולם הוא לא היה, נהפוך הוא- מאז ההודעה על פרישתו המפלגה מתחזקת בסקרים.

הוא (וגם משה סלמון) לא עוזבים כי רימו אותם, אלא כי נוצר פער משמעותי.
 

שמחה רוטמן אתמול בגלי ישראל הביע צער משמעותי. 

ואגב, ההתחזקות בסקרים היתה כבר שלשום. הופתעתי שאחד כמוך, שכל כך התבחבש בסקרים שלכאו' טענו שלא עוברים, לא פתח שרשור על כך...

סמוטריץ' נחלש ועומד שוב על 4 מנדטים, כשהוא מגרד את אחוז החסימה מלמעלה.

ובשרשור בתוך שרשור, במיוחד בשבילך, לפי סקר מעריב מהבוקר, סמוטריץ'+בן גביר מאבדים יותר מעשרים אחוז מכוחם האלקטוראלי בקיזוז הריבוי הטבעי. בלעדיו הנפילה היתה כ- 25 אחוז.

לגבי הפער המשמעותי שנוצר, אם נוצר, כי במקום לקדם יידישקייט, קידמה המפלגה מלחמת חורמה בחרדים.

רחמנות על צביקה מור שהימר על הסוס הלא נכון.

אבל אם כבר אז הפוך - אפקט סופר הוא ההחלשות לא ההתחזקות.

יש בעיה אמתית כרגע שהציוני דתי הממוצע מגבעת שמאול או פתח תקווה, מנווה שאנן או רחובות - לא מוצא את בני דמותו במפלגה. כל הנציגים שנשארו חוץ מוולדיגר שגם לא ברור את תהיה בשביעיה הראשונה בכנסת הבאה - הם מציר 60. הפרישה של סופר וסלמון, שביטאו (גם אם אני חושב שהיו צריכים לעשות זאת בצורה יותר חכמה פוליטית) קול משמעותי בציבוריות הציונית דתית - מצמצמת את הציבור שרואה במפלגה את מיצגיו.

במידה רבה, וסמוטריץ' היה מודע לזה כשהשתדל בפריימריז לקדם את רחלי צינקין ודומיה, על זה תלויה השאלה אם באמת זאת מפלגת הציונות הדתית, או שזה רק גרסה של תקומה - חייבים לומר - גרסה עם הישגים כבירים.

ממילא אני ממש לא מבין למה האנשים שסמוטריץ' מנסה לגייס הן דמויות כמו עופר וינטר או הרב זרביב, גיבורי ישראל אבל זה לא רלוונטי. אין שום הוכחה שמי שהיה אריה בשדה הקרב, יצליח בפוליטיקה, על פי רוב זה להפך. אבל מעבר לזה - שניהם דמויות ש'ישכנעו את המשוכנעים', לא אלו שהציוני דתי הממוצע מדרום ירושלים או נו"ש ימצא בהם את מי שהוא רוצה להצביע לו.

לשמאל אין מה למכור, לא בדיוק, כי הוא מוכר רק לא ביבי, ומסתבר שזה עובד לא רע.

ולענייננו, סמוטריץ' מנסה לגייס כוכבים, אבל כוכבים לא מדברים לקהל שלו.

דוגמאות יש בלי סוף, וחלק מהם הזכרתי בהזמנויות קודמות. עופר וינטר זה אפי איתם החדש, ועל הרב זרביב אני לא רוצה לכתוב.

מפלגות צריכות להתמקד באויבים ולא לקושש כוכבים.

בענייננו, סמוטריץ' מתמקד במנסור עבאס, ולא בליברמן, והוא טועה, אבל מי אני שהוא יקשיב לי.

אם סמוטריץ' יעמיד למבחן הבוחר: אופיה היהודי של המדינה, מול וודקה וחזיר, ומחיקת הרוב היהודי השברירי, הוא יחזור ל- 14 מנדטים, ובגדול. 

או במילים אחרות, ה"רק לא ביבי" של סמוטריץ' והציונות הדתית צריך להיות רק לא ליברמן.

נ.ב. ליברמן עושה את המנדטים שלו מ- "משיחיים" ומריצות, ולא שיש לו משהו אחר למכור.