גם אם יש סיבה להרוס בית כנסת (מה שאין כאן) קודם כל בונים אח"כ הורסים.

מוסרית- אין כאן שום סיבה להרוס (אלא אם אנטישמיות זאת סיבה מספיק טובה)

חוקית- אין. השטח נקנה כחוק

ריאליות- לא הייתי סומך על "הפשרה". היה כבר סיפור על כמה בתים שינסרו או משהו כזה, לא ידוע על זה שבנו אותם מחדש

כשמתנהלים על פי ההלכה, הורסים מסגדים, מגרשים את הערבים וכמובן נמנעים מלהרוס בתי כנסת, אלא על פי ההלכה - זו מדינה יהודית.

כשאוכפים נגד כולם בשווה והורסים מסגדים ובני כנסת על פי חוקים וקריטריונים שווים וידועים - זו לא מדינה יהודית, אבל כן מדינה דמוקרטית ושוויונית.

כשאוכפים באופן סלקטיבי נגד יהודים - זו דיקטטורה משפטית אנטישמית, והחוקים המפלים הם חוקי סדום שאין להם תוקף הלכתי, לכל דעות הפוסקים.

בס"ד

"זה שייך לאיזה רוכב גמלים, וודאי שזה שלו,הוא ירש את זה מהסבתא שלו, וגם זה לא נכון. הרישעות היא לשמה ואין ספק שאם חלילה וחלילה יהרסו את זה, מי ידוע איזה קיטרוג מהשמיים חלילה עלול להיות לעם ישראל. עם ישראל ישלם כולו את המחיר. אם ההנהגה עושה טעות זה לא רק היא לעצמה, עם ישראל כולו אשם. כל מי שבידו למנוע והוא לא מונע, הוא אשם בזה!"

את הדברים אמר הרב באירוע השקת הספר השני של שיטת הסימנים שנערך הערב בישיבת שבי-שומרון. לאחר מכן נסע הרב בעצמו לבית הכנסת על מנת לחזק את תושבי גבעת זאב במאבקם ובסירובם לחתום על הסכמים.

בס"ד

כבר ראינו בבית אל שאין כזה דבר להעתיק בתים ושזה לא הצליח, אבל אם אפשר דרך זה ליצור כותרות, אז למה לא...

עצוב שהופכים את המאבק של א"י ואת ההלכה לעיסוק נדל"ני. זהו לא יום שמחה על כך שהושג הסכם אלא יום עצוב על עוד עסקה על חשבון ארץ ישראל.

אני מבין שלא הייתה באולפנה

זלמן, שבמחי מילה שלו התלמידים שלו מסתדרים בשורות ומונעים מכל אחד שמנסה לעשות משהו אחר, לעשות?
אני לא בטוח למרות שאני באמת לא יודע. בכל מקרה, מחאה מילולית אתה תמיד יכול... ב"הצלחה.

(נ.ב: מחבר שלי שגר שם ואמר לי שאבא שלו קשור למועצה, נאמר לי שלמעשה תושבי המקום ובעלי בית הכנסת עצמו עדיין לא הסכימו לשום הסכם. כלומר שבנתיים רק בדרג הפוליטי זה נסגר. אולי במהלך היום מאז שזה נאמר לי משהו השתנה, אבל זה מה שנאמר לי מתושב המקום...)

http://www.kipa.co.il/now/65236.html

אבל חשוב מאוד לדאוג שזה יהיה בקול ברור ונחרץ, שאין הסכם ושהמאבק ממשיך, ולא בקול רפה שאומר ש"זה לא על דעתנו".

הכנסת עם כך ש"יהרסו" אותו ו"יכנעו לערבים" - אם זה באמת מה שרב בית הכנסת אמר, כל הבעיה שלהם היא הלכתית - תודעתית - הם מוכנים לעזוב את המקום הקיים אבל רק ל-א-ח-ר שייבנה המבנה החדש הסמוך, ואז מבחינתם שיהרסו את בית הכנסת. (ובנתיים המצב כפי שפורסם זה שהם יעברו למקום זמני ובמקביל גם יבנו את החדש וגם יהרסו את הישן - זה לפחות מה שפורסם, כמובן שבנוגע למעשים פשוט צריך לראות מה יעשו...)

אני לא בטוח שכל הימניים הקיצוניים פה יחתמו על מה שהרב אמר, הם רוצים יותר מאבק, על המקום עצמו...

זה מספיק התקפלות שלהם עד שהעוקץ די מתפוגג. אם לכל הריסה מבוגצת יש תג מחיר של בנייה קומלפט לפני ההריסה - דיינו.

כי כאמור, זה קובע תג מחיר גבוה מאוד לכל העניין, ולעניינים עתידיים. וממילא, זה לא תקדים מסוכן. לענ"ד כשאלו תנאי ההסכם, יש הצדקה לוותר על מאבק אקטיבי (וזה מה שכולל ההסכם. לא הסכמה עקרונית עם צדקת פסק בג"ץ וההריסה). בעיקר כי ברור שתנאי ההסכם לא ימומשו ע"י הממשלה, וגם אם כן - היא לא תשוש לקבוע הסכמים כאלו במקרים הבאים, במיוחד לא כשמדובר בישובים שלמים, ושכונות שלמות של בתי קבע, כך שאין שום חשש שזה יהפוך לשיטה.

וכמובן שגם הפן ההלכתי של דיני הריסת בית כנסת הוא מאוד משמעותי כאן, ומייחד את הנידון משאר נידונים. זה עניין מדובר מתחילת המאבק התקשורתי בעניין.

בהחלט כדאי שלא תיתפס לדברים מסויימים. תשתדל להגיב עניינית לסברא הפשוטה שכתבתי לגבי תג המחיר.

בהחלט כדאי שלא תיתפס לפופוליסטיות רבה ותגיב עניינית לסברא הפשוטה שהצגתי - אין להם בעיה לעזוב את השטח, הם לא יילחמו עליו עד כלות, ומוכנים לעזוב אותו, רק דורשים תמורת זה שהפיצוי יגיע עוד קודם.

וזה דבר שברור לי שרבים כאן לא היו רוצים ולא מאושרים ממנו אבל כשזה או זה או ההסכם השני אז הם כבר "מעדיפים" להראות לכאורה תמיכה בהסכם שבו הפיצוי יבוא לפני הפינוי ולא לאחריו - משמע שגם הם כבר מבינים שלמעשה המקום יפונה ככה או ככה, בכל מקרה, והשאלה היא רק אם הפיצוי יהיה לפני או אחרי. השטח עצמו - כבר לא דנים בו.

למעשה בנט, דרעי ונתניהו הצליחו במהלך הזה שלהם, להסיט אפילו לכם את תשומת הלב מהמאבק הראשוני שהיה על זה ש"אין סיכוי שנאפשר לבית כנסת לפנות אותו בגלל ערבים" לדיון אחר, שבסך הכל עוסק בשאלה מתי הפיצוי יגיע - לפני או אחרי ההריסה (אגב, התקדים של זה, בצורה מסויימת, היה כבר מגרון, כמובן). ככה שלנסות להתחכם ולהציג את זה עדיין באור שבו מי שדגל בצורת התמודדות מסויימת לא באמת זנח אותה - זה שקר. מי שלא מוכן לעשות הסכמים על השטח לא היה מוכן לעשות הסכמים לא לפני ולא אחרי - בשום מצב הוא לא היה מפסיק את המאבק עד שאו שהיו נכנעים כלפיו ומבטלים את הצו ומשאירים את בית הכנסת, או שהיו הורסים לו, ואחרי זה היה מוכן לשבת ולדון האם לקבל במקום זה מקום אחר סמוך...

אני כמובן לא אומר שזאת הדעה שלי, הצגתי בסך הכל את הדברים בצורה הכי פשוטה שלהם - מאבק על שטח אין פה,אלא על פיצוי ועל ההלכה הספציפית לגבי הריסת בית כנסת לפני בנייתו של חדש. וכולם יודעים את זה (כאמור, בנתיים אני מסתמך על שתי הכתבות - זאת של בנט-דרעי-נתניהו, וזאת שאתה קישרת דברי רב בית הכנסת... כמובן שאם יש עוד דעות אז לא עליהם אני מדבר כי אני לא יודע אותן...)

לא נורא. לפחות שאר הקוראים הבינו.

רעיוני/מילולי - הפגנות וכו', ואפילו "להתעמת" עם הכוחות מחוץ לשטח עצמו - את זה לא נראה לי שימנעו מכם. נכון, אם תנסו להיכנס לבית של בן אדם שלא רוצה בכך, או לבית כנסת שלו לאחר שהוא לא רוצה בכך ויש לו דרך פעולה אחרת - זכותו המלאה להוציא אותך משם. 

ומזל טוב! רק בשמחות... 

יש סמכות לשלוח אותם לעזזל (ע"ע האולפנה) במילים שלך "אנשים יכולים למנוע מכם להיכנס למקום ששייך להם,"

זו חוצפה ועידוד גזל הרבים (שכידוע אינו ניתן להשבון)

אם הוא הבטיח שאין הסכם בכול מקרה (ועל דעת זה באתי) הרי שאסור לו לחתום על הסכם בכול מקרה. אני לא יודע באיזה עולם עיסקי אתה חי אבל אני מצפה שאם אני קונה בכרטיס אשראי ושילמתי המוכר לא יכול להגיד שבסוף הוא לא נותן את המוצר - לאדם כזה קוראים גנב (אפילו לפי חוקי מדינתך). אותו דבר כלפי אדם שמכר לי מאבק בכול מקרה - יש לו חוב ועליו לפרוע אותו ואפילו אם נראה לו שכעט יש לו אופציות יותר רווחיות עליו לקים את דברו (עאכ"ו שברור שההזדמנות הזו היא תוצר של העסקה שהוא חתם איתי) אם ע"ג מאבק אלים כזה או אחר בפעם הבאה ממשלתך תנסה מראש לפתור את הבעיות בשקט - אז אולי יש מקום לטענתך 

(נ.ב. אני לא מבין איך אדם יכול לתפוס את החבל משני קצוות ולומר מחד 'אני מקבל את עמדת בית המשפח - ובעצם מכיר בכך שהמקום לא שלי' ומאידך טוען לבעלות שיש לו כלפי מי שרוצה להאבק על מקום שלפי דבריו הוא - כלל לא שיך לו

לכאורה מבחינת כל הגיון סביר כל מי שחותם על הסכם -ואפילו לא שיקר וגנב את דרכו לשם - אינו יכול לטעון כלפי מי שאינו מקבל את ההסכם ולא משנה מי הוא

כל זה בהסכם כשר וכמובן שאינו קשור למקרים בהם הובטח שאין הסכם - דבר הגורם לכך שיש איסור דאוריתא בחתימתו)

ותן טל, כדרכך אתה מתעלם מההיבט הכללי, ומבליט את הפרטים הטכניים.

הממשלה רצתה והצליחה למנוע מראות עמונה 2. הבעיה לא נפתרה, ולצערנו הציבור שלנו קונה את השטויות הללו.

וחבל - הפסיפס האנושי של מתפללי ביה"כ ומעגל התומכים הוא יחודי ועוצמתי. 

אפשר היה ללחוץ יותר.

ותחילת נפילה ניסה. בשורה התחתונה ניתנת יד להרס ביה"כ.

אם זו לא עילה לעמידה על העקרונות, לא ברור אם קיימת עילה כזו.

ויותר מכך - זה היה קו המאבק, המסר ששידרו לקהל ולכולם, וגם ברמת ההתארגנות. בפועל, האלימות של כוחות הביטחון אכן הייתה הרבה מעבר, ובלי כל פרופורציות, אבל החבר'ה התבצרו בבתים ועל הגגות, והיו גם זריקות אבנים וכדו'.

מהגג שלנו הם חטפו הרבה, וגם מגג מס' 7. זכור לי שאמרו שגם מאחד הבתים הראשונים (1 או 2), אבל את זה לא ראיתי בעיניים שלי, כי זה היה מעבר לעיקול.

וגם המאבק הפסיבי, בדמות קשירה של אנשים אחד לשני, כפי שהיה בתוך הבית, זה ודאי הרבה יותר טוב מאשר לצאת ולרקוד עם המגרשים, או לקבל אותם לבית עם כוס קפה ועוגה.

באופן כללי דיברו על זה שבעמונה הסרנו את חרפת גוש קטיף, והיה ברור שבמאבקים הבאים זה כבר לא יהיה אותו דבר. באמת, לאחר אירועי עמונה בוטלו כמה וכמה פינויים שהיו אמורים להיות, כמו רחלים, חוות מעון ועוד.

ובאמת אחרי עמונה דיברו על התייעלות, כמו פיזור הכוחות למוקדים שונים וכו'. אז הגו את הקונספט של מחאה עממית סביב פינויים, כולל פגיעה בבסיסי צה"ל וכפרים ערביים.

אבל צריך להבין שכל זה היה שינוי גישה. עמונה הייתה קו פרשת המים. משב רוח מרענן במחוזותינו, אחרי שבגוש קטיף נשבה רוח אחרת לגמרי.

אבל עדיין לא זו "המחאה" שהייתי רוצה.

דרך אגב, חבר'ה מיצהר פרצו לבסיס שבו היו כלי ההרס בלילה תלפני ואנשי עפרה איימו עליהם באלימות אם הם יעיזו לפגוע בשופלים הקדושים של צה"ל...

כתבתי על זה פעם באריכות:

כמה שטויות - ארץ מולדת

אם זה בית פרטי שלך אז תגיע להסכם, מובן. בית כנסת זה לא בית פרטי ששייך לבנאדם, זה בית ה'.

בס"ד

"כאשר יש דיון על מן הסכם העתקה שכזה, רצינו להזכיר, שמדובר על עוד כ2000 בתי אב שבסכנת "העתקה".
כולם באותו סיפור של התנתקות משפטית, ללא הוכחת בעלות, רק משום שהתובע ערבי והנתבע יהודי. 
הבאים שבסכנה, הם 45 משפחות שגרות בעמונה."

זה סה"כ החלטת הממשלה, הריבון לא נתן לזה אישור. הם יצאו, יהרסו את הבית כנסת.  בג"ץ יגיד שזה "פרס לעבריינים" ביבי ובוגי יגידו שאין מה לעשות, בנט ודרעי יקיימו את מאמר פרעה "רק הכסא אגדל ממך" ובא לציון גואל

והם בגדו/שיקרו/ירקו להם בפרצוף/שמו עליהם פס.

אז היא לא מצדיקה לשקר.

היא אומרת שהיה צריך להגיע להסכם, ושהיו צריכים להודיע, ושהייתם צריכים להגיע למרות זה.

ושבפועל, זה שהגיעו להסכם, זה בזכות מי שהגיע.

[וזה שהגיעו, זה בגלל השקר, אבל זה מצדיק לשקר מלכתחילה].

נכון שיש לי נסיון ואני נוטה להיות ספקטי - ויש רבים שאכן מרגישים נבגדים 

בס"ד

אבל ממה שאני שומע מחבר'ה שהיו שם והובילו את המאבק הם לא מרגשים נבגדים, כמובן שכואב להם והם מצטערים מאוד על ההסכם, אבל הם לא מרגישים נבגדים. בין אם אישי ציבור ובין אם אלו אנשים שהיו בפועל.

לעומת זאת מי שלא היה שם מפיץ כל היום שהם מרגישים נבגדים ושגבאי בית הכנסת הם שקרנים וכו'. מחילה על החריפות, אבל זה בהחלט נראה שאתם עושים את זה בשביל להשקיט את המצפון שלכם על כך שלא הגעתם ונאבקתם בכך שאתם אומרים 'אמרנו לכם'. כי בסופו של דבר בעיקר רק אתם מרגישים נבגדים וששיקרו עליכם, בזמן שבכלל לא הייתם שם שיוכלו לבגוד או לשקר לכם.

דבר לדוגמא עם חברנו לשבט א.ג.

@מרדכי

הבעיה היא ששיקרו.

@דוסית גאה! @מרדכי

בסופו של דבר המתפללים יצאו קרחים מכאן ומכאן

ואם כן, זו כבר פגיעה רצינית בהחלט.

שיעשו הסכם בסוף זו פגיעה רצינית ביותר.

הפרקליטות מבקשת מעצר עד תום הליכים מה שאומר שגם אם הם ישתחררו זה יהיה למעצר בית למשך חודשים ארוכים שבסופם הם עלולים להיות מורשעים בעברה רצינית ביותר (העונש עלסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה 20 שנה בכלא).

בס"ד

מכיוון שכתבתי את זה תוך כדי שאני ממהר אז לא פרטתי היטב וכך זה יצא. מה שרציתי לכתוב זה שאם יש משהו שקשור מטעם גבעת זאב להסכם, אז זה הוא, כי הוא זה שחתם עליו מול הממשלה, ורק לאחר מכן גבאי ומתפללי בית הכנסת הסכימו להסכם הזה.

עכשיו, ברור לי שהופעל עליו לחץ כבד לחתום על זה ובתור ראש מועצה הוא חייב הממשלה לצידו על מנת לקדם אותה. אבל ממה שנראה לי לפחות ממה שאני כן מכיר אותו, אז הוא מלכתחילה פחות בראש של מאבק אלים ומבחינתו הוא השיג את מה שהוא רוצה מהמאבק שהיה בבית הכנסת. כך לפחות אני מבין ממה ששמעתי ממנו בראיונות וקראתי בפייסבוק שלו. ואולי במקום אחר שמבינים יותר את הערך הדתי (לא בתור אשמה ח"ו אלא באמת מחוסר הכרה בחשיבות שאנחנו רואים בהריסת בית כנסת) או הערך של לא לחפש פשרות, פחות מדברים אליו, כי בסה"כ הוא מנהל מועצה מקומית שקטה ומשגשגת ללא בעיות כמו בבית אל ששם רודפים אחרי כל בית וחצי (שנבנה בשנים האחרונות). אלא הוא באמת מחפש לחזור לשקט מהבחינה הזאת, וההסכם, (שוב כפי שאני מבין ממנו), זה מעולה מבחינתו וזה מה שהוא חיפש.

זה לא היה אמור להישמע אשמה, אלא הסבר מי יכול להיות אחראי על ההסכם מטעם גבעת זאב, וכמובן זאת זכותו המלאה בתור ראש המועצה לחתום על ההסכם הזה.

אני מקווה שעכשיו כוונתי מובנת יותר.

לא יודע כי לא התעמקתי בזה על איזו פגישה מדובר ומי הם הדמויות המדוברות - באתי לתקן את הרושם שהבאת על המלון

הוא ברמת מחירים דומה לזו של מצודת דוד הסמוך. לא הכי יקר בארץ (קמפינסקי בת"א נחשב ליקר והיוקרתי - יותר מהמלך דוד בירושלים).

היינו בו פעם סוף שבוע, לא צריך להיות עשיר במיוחד.

גם בו וגם במצודת דוד רואים המון חרדים מתארחים.

שיביא עוד חמישה מנדטים גגד השמאל.

הלואי שיצא משהו טוב מהמפגש הזה

זה מתחבר אצלי לנוהג של צעירי המגזר החרדי הנפגשים לדייטים ועושים זאת במיוחד בישיבה בלובי דווקא במלונות היוקרה בירושלים (וגם בהילטון ת"א. לא במלונות ה-'פושטים' במלעיל…)

בתי מלון מגדירים את הלובי שלהם כחצר ציבורית כדי לא לשלם עליהם ארוננה. זה אומר שכל אחד יכול להיכנס בלי לשלם (היי דייטים חרדים) כי מבחינה חוקית זה סוג של לא שטח פרטי.

אבל גפני תמיד היה איש שמאל. זה לא חדש. בשונה מגולדקנוף למשל.

הקרב הליטאי שמגיע עד לנתניהו

הם רוצים פטור מלא מגיוס

ולא שמחים מזה שהוא כבר כמה מערכות בחירות לא מצליח להביא את הפטור הזה

בממשלה הבאה הם ינסו להשיג את הפטור הזה בכל מחיר.

לא בטוח שהמחליפים יהיו טובים יותר לציבור הדת"ל או הימני

כי זו ההוראה שקיבל מהחצר.

החלפתם מתבקשת בעקבות ההנהגה החדשה שקמה לדגל התורה.

גפני נאמן ביתו של הרב שך שהלך לעולמו, ומקלב נאמן ביתו של הרב אלישיב, שגם הלך לעולמו.

המנהיגים החדשים הם הרב לנדו והרב הירש, וטבעי שההנהגות החדשות תעצבנה את החצרות שלהם כלבבם.

ככה עובד מינהל תקין, בלי בג"ץ ובלי בצלם, ולא כמו בכירי המשפט והפרקליטות שלנו שהם מסמר בלי ראש.

אם שילמו, אז צריכים לקבל תמורה. לא ?

השאלה מה הם יעשו עם התמורה

(נשמע כמו התחלה של בדיחה שחורה. והיו הרבה בדיחות שחורות אז)

הרי יכול להיות מאוד שינסו להתמודד בבחירות הבאות כמו הדר מוכתר עם צעירים בוערים וכעת בניסיון להיכנס לליכוד.

הוא באותו סל עם יאיא פינק, חילי טרופר, ואחרים.

ולצפות שיתאחדו, זה די מוזר.

אגב, לא רשמת גם את בן גביר. משום מה אתה עושה לו הנחת סלב.

אגב, סמוטריץ' ופייגלין התאחדו אם פספסת

לא לפי סדר אלפביתי, לא מנת משכל, לא גודל הכיפה, לא ניסיון פוליטי, לא כוח פוליטי, לא פז"מ צבאי, לא מידת הימניות.

יש מישהו יותר טוב לתמוך בו?

כי דרך החכם לשאול שאלות הגונות כפי עומק חכמתו, ודרך הכסיל לשאול שאלות שאין בהם ממש לפי כסילותו.

… אני כסיל על זה שלא הבנתי שהכל לפי זכות הדור . אני זה לא העיקר זכות הדור זה העיקר.

ובאופן ספציפי מדובר בדור הקיים של הציונות הדתית.

אך אני תוהה אם תרצה שבטרם נעמיק בדיון נקדים כמה מילים על מדיניות איחוד ומאוחד, על קיקיוני השמאל שמוחלפים כמריונטה לפני כל בחירות, או דווקא על התשוקה הטהורה שבליבך לראות איחוד גדול בימין וניצחון על חלומות העיוועים של השמאל הסהרורי.

איך אומרת הבדיחה? שני יהודים, שלוש השקפות.

זו שאלה הלכתית נטו, והחצוף עופר וינטר לא צריך להכנס לזה.

שיתעסק בארגון מפלגתו המיותרת והתיאטרלית, ויתפלל לרחמי שמים מרובים לעבור את אחוז החסימה.

המלצות ממנו על פוליטיקאים לא הייתי לוקח.

והזוי שיורד מהארץ, מתיימר להטיף על 'הדרך של הרב קוק'.

לא עזבו את הארץ שבה נולדו - וממקום שבתם עסקו בהכפשת הארץ ומיישביה.

… מאשר הייתי בישראל וזה לבד מצדיק את היותי כאן. גם אם היתי בארץ לא הייתי חוסך בקורת על מה שקורה בארץ וזה לא להשמיץ . אתה צריך ללמוד להכיל בקורת של אנשים שלא חושבים כמוך אבל אהבתם לעם ישראל וארץ ישראל לא פחותה משלך. אני כרגע בדרך לארץ הקודש כפי שאנשי חב"ד נזהרים לכנות את מדינת ישראל בשם הזה ואפילו לא אנשים כמוך יוכלו לכבות את תשוקתי לארץ ישראל ולעם ישראל היושב בארץ וזה כולל אותך. אולי נפגש בסליחות בכותל שנה טובה וחתימה טובה.

באוסטרליה, אתה יותר יהודי רפורמי