האם צריך להתיר רצח ?
הרי טענת הדיקטטוריות כלפי מי שטוען שרצח הוא אסור מכל וכל תקפה באותו אופן.
למה אז הדבקת התווית של דיקטטור נראת לנו לא שייכת במקרה זה ?
התשובה היא פשוטה,מכיוון שלפחות בדורנו רוב בני האדם מבינים ומכירים בצורה פשוטה שרצח הוא דבר שמחוץ לגבול הלגיטמי,כולם משוכנעים שזה דבר שהוא מאה אחוז רע,ולכן יש הסכמה כללית לכך.ומי שטוען כך לא נקרא דיקטטור.
אז בודאי שריבונו של עולם שיודע הכל יצר את הכל ויכול להפריד בין הטוב ובין הרע יכול לצוות על חוקים אלו,כי לעומת בני אדם שביניהם יכולה להיות מחלוקת על טוב ורע ,ריבונו של עולם יודע כל ואמרתו אמת.
ובאותו אופן בה כשיש הסכמה על משהו כנכון לחלוטין אז הטוען לאיסורו הגמור לא נקרא דיקטטור אלא אדם שפוי,כך לא ניתן ח"ו לטעון בתגית זאת כלפי ה' כי כל דבריו אמת.
שאלה נוספת שאלת בקשר לבחירה בין טוב ורע והשלכותיה,קודם כל חשוב להדגיש שהתפיסה ההפוכה שטוענת מאחורי הקלעים שכביכול אם יש חופש בחירה אז צריך להיות הבוחר גם חופשי מעונשים הנגררים מכך היא תפיסה נמוכה שמנטרלת את יסוד הצדק בעולם.
אם רוצח גנב או רמאי לא יקבלו את עונשם ויהנו מ"חופש בחירה" לפי תפיסה רדודה זו,אז העולם יכנס לכאוס בו הרשעים הם אלו שמרווחים ומנצלים את טובי הלב,מקום בו הרשע משתולל בעולם ואין צדק.
ברור לפיכך שצדק חייב להיות,צדק זה יסוד אובייקטיבי שיש לו מהות משל עצמו וחייב להתקיים.
כל זה לעצם הצורך ההכרחי בצדק,לגבי עצם התהייה של האם כשיש צדק העולם נמצא במצב של "בחירה חופשית",התשובה היא כן,מכמה בחינות.הראשונה הנענש בדר"כ לא נענש באופן מיידי מכיוון שה' מנהיג את העולם כיום בהנהגה של "ארך אפיים" מצד אחד זה נותן לעובר על העברה לשוב בתשובה ומצד שני אדם שבוחר ברע יכול לנצל זאת חלילה לרעה ולהשלות את עצמו לגבי מגמת הצדק בעולם,בצורה כזו שהוא ימשיך לפשוע למרות ישום הצדק שהוא לא ישייך למעשיו הרעים.
לדברים יש כמה וכמה מושגים שהיה צריך לציין והרחבה רבה,ולכן אם אתה/את רוצה כדאי ללמוד את על הסוגיה הזו בהרחבה.
דבר שני צריך להבחין,והדברים הנ"ל באים מתוך התבוננותי האישית על המציאות,כך שכל דבר כזה צריך לקחת תחת ערבון מוגבל,אך נראה לי שמה שאכתוב מאפיין בצורה טובה את המציאות.
מגמת הרוע מתבססת על השקר,ועל חיצוניות וזה יתרונה.בצורה כזו דבר שהוא לא טוב יכול למתג את עצמו כמהנה או מועיל,אך זאת מבחינה חיצונית,למי שיחפש ויתעמק תתברר מגמתו כשלילית.כמה דבר כאלו את מכירה ? תנסי לחשוב
בצורה כזו,הרע יכול למתג את עצמו כדבר שהוא כביכול מועיל או אפילו "טוב" כך שבצורה כזו ניתן גם לראות שיש למוטיב של הרע אפשרות להתחפש ולעורר את הבחירה של האדם לכיוונו בדרכים שעוזרות לאדם להעלים עין,ולרמות את עצמו.יש לציין שזו לא גזילת הבחירה מן האדם,מכיוון שאדם יכול להבחין ברמיה זו,ומכאן מגיעים למגמת הטוב.
מגמת הטוב מתאפיינת באמת גמורה שיסודה בקודש,היא לאו דווקא תהיה ססגונית ומושכת עין כמו שמגמת הרע מצטיירת,אך בזה צריך להפעיל את כוחות העומק והחשיבה שבאדם שמבדילים אותנו מן הבהמה,כאשר הוא מפעיל אותם הרע מתברר כשקרי,ככזה שמתבסס על רמיה עצמית,והטוב ככזה שמתבסס על הנכון ועל האמת.
בצורה כזו לכל צד במציאות יש יתרון משלו שיכול למשוך את ליבו של האדם כביכול לשני צדדים מנוגדים לטוב ולרע,אך מבחינת האמת אדם צריך לבחור ב"טוב" כי הוא האמת והצדק.אדם שרוצה לחטוא יכול להתבסס על שקר ורמיה עצמית מתוך בחירה.בצורה כזו רואים שלאדם יש בהחלט בחירה חופשית,וכפי שאת רואה את המציאות יש אנשים שמבחינה מעשית בוחרים ברע לצערנו,ואין הוכחה ברור כמו זו.
כל זה תיאור של מצב בו האמת נעלמת,אינני יודע אך יתכן שכשהעולם יגיע לשלמותו האמת תראה גם בצורה החיצונה ביותר כדבר הנכון והאמיתי.אין זה אומר שהאמת לא יכולה להראות במקרים מסויימים בצורה חיצונית כנכונה גם כן,אלא שאני מדבר על מגמה כללית,בהשוואה לשקר שבדר"כ ממתג את עצמו בצורה ססגונית ביותר (לפעמים ססגונית להחליא,דבר שגם משמש למשיכת הלב אך גם להסתרת הפגמים המהותיים ע"י המימד החיצוני) מבחינה החיצונית