פורום סופרי סת"ם (עמוד 40)

צילום על הפנים

ברור שיש משהו השאלה האם הוא נחשב לעקב או לא זה התינוק יחליט

אולי תתייחס קצת יותר בכבוד לאנשים.

ככה אתה לומד?

 אולי הרש יותר מבוגר ממך? אולי למד מעט יותר?

וגם אם לא-

זה פשוט לא מכובד ולא יפה.

(סליחה על המוסר, יצא לי...)

כל מילה בסלע

נראה לך שהתכוונתי לפגוע ??? מילה בסלע...

הסגנון שלך לא מתאים לדיונים של סופרים שהם אמורים להיות אנשים תורניים יראי שמים וכו'.

ולא מתאים זה "לשון המעטה" יש לי עוד מה להוסיף ואיני מוסיף מפאת כבודך.

רק הוסיף, לטובתך, שאני לא הייתי קונה שום סת"ם מאחד שמדבר בלשון מגעילה כזו.

אתה לא מבין?

זה פשוט לא מכובד!

מנין לך כמה למד זה שאתה מדבר אתו? ובן כמה הוא? אולי הוא יכול להיות רבך? וכי מותר לדבר כך אל אדם שנקרא כלי קדש? ומתייעצים אתו בהלכה?

תלמד קצת איך להתבטא, זה בהחלט לא יזיק לך.

ואגב אני מסכים עם מ"ש או"ה, אולם אני דן אותך לכף זכות שאתה צעיר ונלהב ולכן מתבטא כך.  

אם היית לומד אצל רבותי נ"ע, הם לא היו ממשיכים ללמד כרגיל עד שהיו מבהירים נקודה זאת היטב.

אתם יודעים באיזה מהירות אני צריך לצלם אותם ? אין לכם מושג תאמינו לי אני יושב אצל הרב מועלם הרבה מ1 עד 2 ואנשים נכנסים ויוצאים עם שאלות כמו זבובים אתם יודעים איזה טובה הוא עושה לי שנותן לי לצלם במאית השני? לכן התמונות לא תמיד ברורות מצטער מי שיכול להביא משהו יותר ברור בכבוד

זה לא הבעיות שלי כל מה שאני מעלה כאן זה בשימוש שאני נמצא אני מצלם אבל אני נותן גם לכם שתהנו יש חברה שיש להם שימוש ושומרים אותו רק לעצמם חושבים שזה יעזור להם נו....

שים את כולם בשולחן מסודר ואז תצלם צילום איכותי ואז יהיה יותר קל אפילו אני יעזור לך עם זה

צריך להסתכל יותר בגון של השחור (שנמשך מקוץ ר"ת). מהתמונה נראה שזו מריחה שאין בצבע ממש כ"כ...

רואה כאן שאלה, השאלה מה היה כאן לפני שהפרידו את הדיבוק.

כיון שלא מתחשבים ברגילות הכתיבה כשיש שינוי צורה לעיננו אך באות י' כן כיון שהיא קטנה עדיין תכונת יוד עליה

הלכך בנוסף שרגלה הימנית מתעקמת פנימה ובנוסף הקוץ ר"ת הארוך הוא דק בצירוף של 3 הסיבות הללו היא עדין לא ח' גמורה אלא ספק

הלכך הדין שאלת תינוק

הרב מועלם

דברים משונים כאלה?

צריך תינוק דל"ח ול"ט ולא טיפש....

ואני חושב שכ"כ ג"כ ביר"ש, עיינו ח"ג ע"מ קא ציור 3.

ואעיר, שסוף הרגל השמאלית של הה בתמונה מטושטש, ולכן צריך לראות הכתב ממש ולא התמונה.

זה נוהל קבוע, אם הרגל שמאל יורדת למטה כקולמוס, שואלים תינוק,

למקות שאין תינוק בעולם שיקרא לזה קו"ף

עושה רושם שיש שבירה מסוימת

כמדומה שאם תסתכל מזוית שונה תראה ראש קטן גם בלי זכוכית מגדלת

מותר למחוק את ה רי"ש כי כבר אינו ו'.

שמעתי דוקה שצריך לצבוע את התפירות ויש על זה תשובה של הרבי אני לא בדקתי אבל אני יכול לבדוק 

שום סיבה לא לצבוע אבל מכיר כמה סופרים שמקפידים לא לצבוע ואני לא יודע מה הסיבה.

ואילו לגבי שערות זנב, כן יש עניין לא לצבוע אותם.

יש  רבים  שמקפידים  שהגידים  לא  יהיו  צבועים.  אך  למעשה  גם  אלו  שמקפידים  לא  יכולים  במציאות  למנוע  שהגידים  לא  ישחירו  במשך  הזמן  עגב  זליגת  צבע  מהבתים  או  כתוצאה  מזיעה  פיח  וכיוב.  כך  שממילא  גם  לשיטת  המקפידים  שלא  יהיו  צבועם  מעשית  מדובר  רק  לאחר  ובסמוך  לסגירת/תפירת  הבתים.  שאם  לא  כך,  יצטרכו  בכל  מספר  ימים/שבועות  להסיר  את  התפירה  הקיימת  ולתפור  מחדש  בכדי  שהתפירות  תהיינה  ללא  צבע  כלשהו,  דבר  שכלל  לא  נמצא  בפוסקים

שהרגל מתעקמת קצת פנימה זה ד עם עקב עגול הרב מועלם

לא מורגל להבגיל בין ר לד כי גם ר מרובעת 90 מעלות שלהלכה זה ד התינוק יגיד ר

הייתי בטוח שהיא ר כשרה אבל בגלל העיקום ברגל חששתי אז הראתי אותה לרב וכך אמר כדלעיל אמרתי לו לא חשבתי כך הוא אמר לי כן זה צריך הרבה שימוש בע"ה לאט לאט..

א.  בצילום הדבר  נראה  כספק ד' אך  התיחסות  ההלכתית  הינה  ע"פ  מראית  עין  וללא  הגדלה.

     בשו"ת  שבט  הלוי וכן בפוסקים  נוספים  מובא  כי  במבט  באמצעות  מגדלת (כנ"ל  בהגדלה  ע"י  צילום )  לא  מקילים.

ב.  האות  האמורה  להיות  ם  הינה  בעלת  עוקץ  ניכר  להדיא  בתחתית  המושב  בצד ימין  וכן  בעוקץ  זויתי  בתחתית  הצד  השמאלי  של  המושב.  כל  מי  שלמד  צורת  האותיות  יודע  כי  הות  ם  הינה  בעלת  מושב  ולא  בעלת  רגליים  או  עוקצין  בולטים  באופן  הניכר  להדיא,  וקרוב  לודאי  שהאות  פסולה  לחלוטין

א. התמונה בהגדלה משמעותית, וצריך לבדוק במציאות איך נראה.

ב. גם אם יש הוספה של קוץ קטן לענ"ד, אין זה בגדר של שינוי האות מצורתה עד כדי פסילה.

אריק אתה לא צריך לכתוב את השם שלך בתחילת ההודעה ולא בסוף, שם שלך מופיע אוטומטית.

לפני כמה שנים קניתי מהיהודי הזה כ-30 מזוזות, מזוזות שקיבלתי לדוגמא היו פשוטות אבל ללא שום בעיה הלכתית.

בפועל, מלא היו פסולות.

מזוזות שלו מסתובבות בשוק בכמויות גדולות מאוד.

הנה תראה עוד אחד:

ורב הישוב פסק לי ש"ת, ותינוק קרא ד'

והילד שלי קראה ז

תינוק קרא לי זי"ן

הרב אמר ש"ת.

והרב אמר פסול

באם  כוונתך  בשאלה/בעיה  שהועלתה  לגבי  הכיתוב  בשורה שמתחת  למילה ואמתך.  הואיל  ואין  כאן  חשש  כלשהו   בנראה  לעין   שזאת  אות  ל  כשרה,  ניתן  למחוק  לכתחילה  אך  צריך  להקפיד  כי  המחיקה  תהיה  שלא  תיוצר  ל  ע"י  חק תוכות  בעת  המחיקה.

שאלת תינוק קלה.

לקישקוש או לאות אחרת... והתשובה חשובה מאוד !!!!

אילן.

נראה פסול לגמרי, גם לחזו"א זה מ"ם כשרה.

כך אמר הרב מועלם?

הרב עומלם אמר שאלת תינוק

ותינוק קרא כ.י

שאלת  תינוק לא  שייך  בנגיעות  כגון  זאת

לאחרונה פנו אלי כמה בבקשה ובשאלה לגבי כתיבה על גויל עם הדיו הנ"ל.

כתיבה ספרדית.

יש גם פוס' ספרדים שהתייחסו לזה?

מסברתי אמרתי כמה דברים:

א- הדיו הזה חדש יחסית. איני יודע איזה תופעות יהיו עוד כמה שנים עם הדיו הזה.

ב- הכתיבה בדיו זה אינה חדה, ואם עלולות להיוצר ספיקות ושאלות ודיבוקים וכיו"ב- מה הועילו חכמים בתקנתם?

ג- הוצאת לעז על הראשונים (וכמפורט במכתב הזה).

אמיר הסופר משמש את הרב מועלם שליט"א. מה דעתו בעניין? תודה!

ההודעה פורסמה בעתון יתד נאמן, ובכלל לשכת הקודש בגלוי פונה יותר לציבור אשכנזי - ליטאי לכן אוי לו אם הוא יקח חתימות מהפרענקים. אבל מי שמכיר את הרב גרוס יודע שהוא מו"צ שמאוד קרוב לפסיקה ספרדית דווקא, גם שימש לא מעט, חכמים ספרדים כמו חכם ששון מזרחי, הרב בנציון אבא שאול . גם בחוברת שאלות שלו בסוף הביא את דעתם של פוסקים הספרדים. 

אני לפני כ-3 חדשים דברתי על הרב משה צארום כי שמעתי שהוא ממליץ על הדיו הזה. הוא הכחיש בנחרצות שהוא ממליץ עליו, הוא אמר לי שיש דיו אחר שהוא ממליץ עליו (דיו רמב"ם, גם מעשן עצים וללא קנקנטום)

לפי הסדר:

א. אם תנסה, תראה את ההבדל מיד. יש אנשים שמשתמשים בו כבר כמה שנים. אני מסכים שיש לבדוק יותר לעומק, אבל על פניו זה נראה מדהים.

ב. המציאות מוכיחה שאין כלום בטענה זו. הדיו לא מתפשט במידה של איבוד שליטה. החיסרון הוא בחדות האות. נראה שאינך מכיר ממש את הדיו. יש לנו להיזהר לשער השערות במה שאיננו מכירים, אם יש יכולת לברר.

ג. ח"ו הוצאת לעז, אדרבה, הדיו מסתמך על המסר של רמב"ם ושו"ע בהגדרת הדיו האידיאלי (שחור העומד) וכמפורט בהסכמת הרב וואזנר לאישור שנתן נכדו - "ועד משמרת סת"ם" לדיו. עיי"ש.

ככלל, יש לזכור, שגם העיבוד של הקלפים בימינו הוא בדרך חדשה,(כימיקלים, כרום, חומצות) המזיקה לטווח רחוק, ואין פוצה פה ומצפצף, הרבה הרבה חדש יש בימינו, לפעמים טוב ולפעמים לא.

ועל הכל, יש להביא בחשבון  את הרווח המעשי שבדיו זה, כמו שפירט הרב וואזנר.

ואם בגויל עסקינן, על אחת כמה וכמה...

20121117231423.png

ומעבר לכך, שימו לב היטב למכתב שפורסם ביתד(כמובן...), כל ה'בעיה' היא, 'חדש', ושזה דלא כמ"ב.

ואם תשאלו את משווק הדיו, הוא טוען שדעת הר' אלישיב, הפוכה...

משהו כאן לא מריח טוב. את דעתי לגבי ה'ריח', אני שומר לעצמי.

וכן, העסק הזה הכעיס אותי.

שמח לראות אותך כאן.

לא להכנס למחלוקות וספקות להשתמש בדיו נהרי

אם המדען יצרן הדיו לא היה עושה תעמולה נגד הדיו הרגיל, אף אחד לא היה יוצא נגדו עם פשקוילים. הבעיה שהוא לא הפסיק למרות ההזהרות הרבות שהזהירו אותו. בתחילה יצא נגד הקנקנטום, אח"כ נגד כשרות העפצים בגלל הזיעה של השרצים. וכן כל הטענות שלו לענ"ד הם מאוד מדולדלות וניכר שזה אדם שלא למד הלכה מעולם.

וכל זה כאשר עניין "מן המותר בפיך" הוא לא מדאורייתא.

לגבי הדיו עצמו, אין לי דעה אישית, דוקא אני די נהנתי ממנו בהתחלה (מגרסת הרפידוגרף) ומזא שהיצרן המשיך ללכלך על הדיו המצוי, השלכתי את הבקבוק לפח. לא בגלל שהדיו לא בסדר אלא היצרן לא בסדר.

פשוט לפני כמה זמן הייתי בחנות, ונגמר להם נהרי, והתלבטתי אם לקנות הדר....

על קבלת הפנים.

אני גם חושב שהוא הביא על עצמו את ההתקפות.

אך אני קצת חולק על דרכך.

רמזתי בדבריי לעיל שאיני סבור שהביקורת עליו היא ישירות על הדיו.

אני מבדיל בין המוצר לדרך שיווקו.

כל החומר שהיצרן כתב בבלוג שלו הועבר אליו (לו אין אינטרנט משלו)

לי אישית יש בעיה להשתמש במוצר שיצרנו מוציא לעז על הראשונים (ואחרונים) בטענה שהם לא מכירים את המציאות המדעית. אני אכן מסכים אתו שחכמים לא תמיד מכירים את המציאות וזה לא משנה בכלל, כי פסיקת ההלכה לא תמיד מחייבת הכרת המציאות. לא מזמן למדנו הלכות קידוש החדש ברמב"ם יומי, אחרי קצת עיון, התברר לי שאנו משתמשים בלוח לא נכון ע"פ המציאות. וזה רק דוגמא אחת מיני אלף...

http://dio-lanetzach.blogspot.co.il/

למשל, כתוב שם שהדיו אינו מיוצר בארץ, כיון שעשוי מהרבה חומרים, שאת רובם א"א להשיג בארץ.

וזה הדיו היחיד הכשר לכתחי'? תמוה קצת..

הבעיה היא שבימינו יש כל כך הרבה דברים חדשים. אז איך יודעים מה טוב ומה לא טוב?

שטוען שכל ישן לפניו לא היה בסדר והוא הטוב ביותר, זה חדש שהוא לא טוב. כל חדש שהוא שכלול, תוספת  ולא מערער על מסורת שהוא נפוצה בעמ"י הוא טוב.

יש 15 סוגים של דיו שלא מכילים קנקנטום ועשויים מעשן שמנים (אני אישית מכיר 3 יצרנים כאלה ורק לפני כמה ימים קבלתי בדואר עוד בקבוק לנסיון) אין פוצה פיו ומצפצף ואף אחד לא יוצא נגדם.  

הטענה הזאת נראית לי יותר פוליטית מהלכתית. יש תימנים שאומרים שרק אתרוג תימני כשר, וכל האתרוגים האחרים או פסולים או ספק. אז מה? בגלל הטענה הזאת נכריז שאתרוג תימני לא טוב?  

לפני שהרב קוק הגיע לארץ היו כל האתרוגים בארץ מורכבים. הוא פסל את כולם ודרש לעקור את כל העצים האלה ולנטוע במקומם עצים חדשים בלתי מורכבים. רק בזכותו יש לנו היום אתרוגים בלתי מורכבים. אז מה? בגלל הטענה הזאת נכריז שכל האתרוגים הבלתי מורכבים לא טובים?

מוציא לעז לראשונים?

אם למדת שו"ע אי פעם עם נושאי כלים, תראה את המושג הזה אין ספור פעמים אצל ב"י, ש"ך וט"ז ועוד, ותראה שלמרות שיישבו את ההלכה והוכיחו אותה ובכ"ז ביטלו דעתם כנגד הרב הגדול או כנגד מנהג ישראל.. מי לנו יותר גדול מב"י שכתב שכל דבריו במקום שאין מנהג, ובמקום שיש מנהג ללכת ע"פ המנהג ולא ע"פ פסקיו!

לפעמים רב גדול כמו הרב קוק יכול לתקן תקנות לפי ראות עיניו, מה גם שגם הרב קוק כשפסל אתרוגים של חו"ל משום מורכב, הדבר לא התקבל ע"י אף אחד מרבני חו"ל ולכן הפרוייקט שהוא בנה והכסף שהשקיע ירדו לטמיון. 

אבל במשך השנים העניין נכנס טיפין טיפין והיום ב"ה כל אתרוגים רק מא"י.

חוץ מזה אתה משווה איזה מדען בלוגר לרב קוק? מתפלא עליך!

אני גם לא מכיר מי פוסל אתרוג שהוא לא תימני.

רק אני יכול לספר לך שכבר כמה שנים אני הולך שעתיים לפני סגירת שוק הרבעת המינים וקונה אתרוגים שנראים הכי מהודרים במחירים אפסיים (בין 2-5 ש"ח), לפני כשנתיים גם קניתי כמה תימנים בקופסא.

אחרי סוכות חתכתי את האתרוגים וכל אלה שלא אתרוגים תימניים היו עם מיץ בפנים. ואילו אתרוגים תימניים היו בלי מיץ בכלל. הייתי בטוח שהם מורכבים!

לימים שאלתי רב אחד והוא אמר שזה לא מעיד שהם מורכבים צריך לראות את הכיונים של הגרעינים ועוד כמה וכמה סימנים.

למי שאינו מכירו הוא אחד מוכר באמריקא והוא הרב שפוסק אצל אורייתא (חנות סתם בקינגסטון)

הוא אמר לי שהוא כותב רק בזה שזה קשה להתרגל אבל זה מצויין וגם הידור 

זה היה לפני כמה זמן אולי עכשיו יש לו דיעה אחרת אני לא יודע 

בקריאת הבלוג של דיו לנצח. באמת לא מוצא חן בעיני איך הוא משמיץ את הקנקנתום בדיו שלנו. גם בסיכום הלכות הדיו רואים אצלו העדפה ברורה לטובת דיו עשן, והשמטה ברורה של ההלכות לטובת הדיו שלנו.

שכל אחד ישאל את רבו, ויעשה לפי הוראתיו.

ויהי רצון שלא יצא תקלה מתחת ידינו

מצד אחד, הרב מועלם התיר לנו להשתמש בדיו לרפידוגרף המיוצר בגרמניה ע"י בני עמלק הגרמנים ימ"ש. יש גם אומרים שמותר להשתמש בדיו סיני ובדיו הודי שמיוצר ע"י עכו"ם גמורים.

מצד שני אנו שומעים דעה שלא להשתמש בדיו המיוצר ע"י יהודי דתי, כי הוא מדען והוא חשף דברים שאף אחד לא שם לב אליהם עד עתה על קנקנתום ועל שני סוגים שונים של עפצים.

איך שהוא זה לא מסתדר לי. האם מדען שחושף דברים בצורה לא דיפלומטית ולא מנומסת, יותר גרוע מגרמני או עכו"ם? למה לא מתייחסים לתוכן הדברים?
 

הגרמני ימח שמו לא אמר שהדיו שלנו פסול או סתרא אחרא וכל השאר

אני יודע שיש לך עניין להמשיך את הדיון הזה אבל לי אין עניין כזה מה גם עושה לי רע עד כדי בחילה גשמית. לכן אני ממליץ שתשאל את השאלה הזאת לאלה שאמרו שלא להשתמש בדיו שלך.

ב"ה

בשנה מסויימת הבאבא סאלי זצ"ל ניבא מלחמה וביקש להרבות בקריאת תהילים, כינס מקובלים ועשו כל מיני פעולות. לבסוף לא הייתה מלחמה אבל היה מעומות בתוך לבנון. כששאלו אותו מה הסיפור ולמה היה צריך להרעיש עולמות הוא ענה, מה העשה שהרבי מליובאוויטש העביר את הסכנה ללבנון ?

ואני הקטן שואל מה אנחנו עשינו או לא עשינו שמלחמת דיו לנצח עברה לפורום המכובד שלנו, לא היה מספיק את המלחמה ב"אור לסופר"???

ואם כבר זה הגיע לכאן, הנני בזה לפרסם מה שאמר לי רב מאוד מכובד ושקול המתמחה ועוסק בעיניני סת"ם בבחינת ובתורתו (ראה הסבר במשנת סופרים עם משמרת סתם בהקדמה) יהגה יומם ולילה.

ובכן לשאלתי מה דינו של דיו לנצח ושאר סוגי הדיו, הוא ענה לי ובקש לפרסם חלק מהדברים:

1. דיו לנצח כשר למהדרין ואין עליו פקפוק הלכתי.
2. גם לגבי שאר סוגי הדיו הם כשרים לכתחילה וכל מה שיצרן הדיו לנצח מנסה להרער, כגון קנקנטום ומי עפצים אין בהם ממש.
3. הוא אמר שצריך להודיע שכל אלו שמחתימים רבנים על דברים שאין להם בסיס מבזים את רבותיהם.
4. שכל הריב והמחלוקת הזו מבוססת אך ורק על ביזנעס, משני הצצדים אין שום פן הלכתי
5. ושחלק גדול של ההתלחקחות האחרונה, היא אך ורק בגלל שר' צבי לא הסכיל לשמוע את הצעת כל חביריו,  והיא "תשבח את הדיו שלך בלי להשפיל את האחרים!!!", ואת זה הוא לא הסכיל לעשות הוא בחר להכנס למלחמת חורמה על כל היצרנים האחרים, וכידוע במלחמה יש נפגעים בכל הצדדים גם בצד הצודק.
6. וכאן הוספה שלי: אינני יודע אם ניתן להחזיר את השקט ואם המצב לא יחריף. אבל אנא ממך ידידי אות והדר, תעשה את הדרוש והמתבקש: תנעל באופן גורף כל דיון על דיו לנצח, כמו שעשה ידידנו ר' יחיאל. תן לר' צבי באופן חד פעמי לפרסם את כתובת הבלוג שלו, שהמלחמה תעבור לשם !!!

אני הק' מסכים לגמרי עם דברי הרב המכובד, אני גם מנחש מי הוא.

כמו שכתבתי קודם, יש הרבה סוגים של דיו בלי קנקנתום וכו...ואף אחד לא משך שום אש, והסיבה שדיו לנצח נפגע מהאש השלילי כלפיו זה רק בגלל החומר דליקה שהוא הכין בשביל זה וחבל.

לכן עדיין אני לא מתיאש ומציע לחברינו תפוזים (ד"ר צבי שקדי) להוריד את התעמולה השלילית כנגד הדיו המצוי.

אני לא הולך לנעול או למחוק שירשורים מסיבה אחת והיחידה שאם רוצים להפסיק דיון אפשר פשוט להפסיק אותו ע"י התעלמות, אבל כל עוד שהודעות וענייניות ולא פוגעניות  אני משאיר אותן. כי אני לא בעל הבית כאן, זה לא פורום אישי שלי. כך נראה לענ"ד.   

ע"פ  ההלכה  הדיו  שבה  כותבים  סת"מ  אמורה  להיות  כזאת  הניתנת  למחיקה.

דיו  לנצח  נמחקת  בקושי  רב  ביותר,  לכן  התעורר  ויכוח  הלכתי  בנושא,  באם  כשרה  או לא.  מה  עוד  שבנוסף  למרכיבי  הדיו  ע"פ  ההלכה  מוסיפים  לדיו  לנצח  סיליקון  ודבק מגע,  שיתכן  מאד  והם  גורמים  לחשש  חציצה.

למעט  היבואן/יצרן  וכמה  פוסקים  מבני  משפחתו  ומקורביהם  שלא  יוצאים  נגד  השימוש בדיו  לנצח  (  אך  גם  אינם  מתירים  זאת  לכתחילה )  מרבית  הפוסקים  שאינם  בגדר  מתירי  איסורים  באופן  גורף  אלא  פוסקים  לגופו  של  ענין  בכל  דבר  המצריך  פסיקה  עקרונית,  אוסרים  את  השימוש  בדיו לנצח  ובכלל  האוסרים   שמוש  בדיו  זאת  בד"צ  העד"ח. 

מכיון  שמדובר  בנדון  בספק  דאורייתא  מן  הנכון  להחמיר  ולא  להשתמש  בדיו  שכזאת 

ב"ה

"וכמה  פוסקים  מבני  משפחתו  ומקורביהם  שלא  יוצאים  נגד  השימוש בדיו  לנצח  (  אך  גם  אינם  מתירים  זאת  לכתחילה )"

1. הרב גרינפלד, אחד ממיסדי משמרת סת"ם, אינו חשוד בלהיות קרוב משפחה או נוגע בדבר.
2. הרב וואזנר, שבעקבות בדיקת נכדו גם אינו חשוד בקרבת משפחה.

"מוסיפים  לדיו  לנצח  סיליקון  ודבק מגע".

גם זו המצאה !!!

"ע"פ  ההלכה  הדיו  שבה  כותבים  סת"מ  אמורה  להיות  כזאת  הניתנת  למחיקה"

כתיבת סתם אינה כתיבת פרשת סוטה !  מציאה לך לשמוע את השיעור של הרב כהן (ניתן להוריד מאור לסופר).

ואם הדיו צריך להיות ניתן למחיקה, אז דיו לנצח, הוא היחיד שניתן לקלף ללא השארת רושם על הקלף.

אבל אני לא בא אליך בטענות, האוויר שנושם הציבור החרדי, הוא מאוד מזועם ע"י פשקווילים.

ושוב מי שהזמין את המלחמה והטילים הוא יצרן הדיו בעצמו.

מבחינה הלכתית גרידה:

1. לפי הרמב"ם כל דיו שחור כשר לכתיבה ולא משנה ממה הוא עשוי, מפחם או מצואה של תרנגולת.
2. למעט הטעם של מגונה, דיו אינו צריך להיות מן המותר בפיך, לכן אין גם שום בעיה בדיו עפצים וקנקנטום.
3. כל הטענות של "חדש אסור מן התורה", רק מבזים את הת"ח שמחתימים אותם. שאם חדש אסור מן התורה, איך מתירים השימוש בהגהת מחשב (אך ורק לחסיר ויתר כמובן). איך מעבדים היום את העורות, אם לא בטכנולוגיות חדשות הרי חדש אסור מן התורה? והיריעה לא תספיק לכתוב את כל הדוגמאות !!
4. המסקנה היא פשוטה: כל דיו כשר לסת"ם ברגע שהוא שחור העומד ולא משנה אם הוא מיוצר ע"י מדען יהודי, ולהבדיל גוי סיני או גרמני ע"י שרצים או ע"י דבש או דגים טמאים.
5. אם חדש אסור מן התורה איך רבני העדה נותנים הכשר לפתיליות לטלית שהקצה טבלו בדבק !!! (משכן התכלת), הרי זה לא היה בדורות הקודמים !!!!

אני לא בן משפחה, אין לי מניות בחברה וגם לא בחברות מתחרות. כואב לי שמכניסים רבנים יודע שם לענין מסחרי גרידא ללא שום קשר להלכה.

והרב אומר 2 סוגים

דקות ש"ת

עובי פסול

אבל חבר שלי נ"ל לפסול אך הוא מפחד כי אם זה ל זה לא שם ומותר למחוק לכך הוא מפחד נשאל את הרב ונעלה תשובה

אני מנסה להשיג את המזוזה עצמה נראה בע"ה

להשיג את המזוזה אך זה היה מסורבל קצת אך חבר שלי שמשמש אצל הרב כחלון התקשר אלי היום ואמר לי שהרב אמר על זה לא פחות ולא יותר שאפשר להפריד הדיבוק!!!!! (הרב ראה את המזוזה) כיון שנראה י ונראה הן חידוש עצום

כך אמר הרב גרוס

סבאם  יש  נגיעה  ניכרת  להדיא  ביו  מה  שאמור  להיות  ו  לבין  מה  שאמור  להיות  ה  מחייב  שאלת  מורה  הוראה  הבקי  בהלכות  סת"מ.  הואיל  ובאם  ישנה  נגיעה  ניכרת  להדיא  ממילא  אין  כאן  לא  ו  ולא  ה  כשרים  וסביר  שיהיה  מותר  למחוק  באופן  שבעת  המחיקה  עדיף  למחוק  את  מה  שאמור  להיות  ירך  האות  ו  מלמטה  כלפי  מעלה  ואח"כ  באותו אופן  את  ירך  וגוף  האמור  להיות  ה.  את  שתי  האותיות  הראשונות  אסור  למחוק  הואיל  ומדובר  סשם  קטן  מתוך שם  גדול.

גם  באות  א  במילה  העליונה  ישנה  בעיה  הלכתית  חמורה  המחייבת  פסיקת  מורה  הוראה  בר  סמכא  המתמחה  בנושא  סת"ת

להתמש בסימני פיסוק, זה מאוד עוזר להבנה.

הרב גרוס לא מקל בזה (למעשה אני לא מכיר שום מורה הוראה שמקל בזה), לדעתו זה פסול גמור, כמובא בקה"ס באחד החקירות כמדומני