1.
קודם כל - כשאומרים לך "הטענה הזאת היא נוצרית / שמאלנית / חרדית" לא אומרים שזאת הסיבה לפסול אותה, אלא שתשים לב איזו אידאולוגיה עומדת מאחוריה.
הרבה פעמים יש רעיונות שנשמעים לנו מאד יפים ואמיתיים ואנחנו לא שמים לב שהם בעצם נובעים מאידיאולוגיה שסותרת את דרך התורה ואת האמת (דוגמא לזה ראה כאן).
2.
לגבי גישת 'הקמת החומות' החרדית (לא אוהב להשתמש בהגדרות כאלו אבל...) - אני מסכים איתך שכשיש סכנה רוחנית צריך לגדור גדרות ולעשות הרחקות ע"מ להתרחק מהגבול ולמנוע איסורים, חז"ל עשו את זה הרבה מאד ולכן ב"ה יש לנו איסורי דרבנן לרוב.
העניין הוא שיש גישות שאומרות שצריך להתרחק לאו דווקא מאיסורים אלא מגשמיות בכלל = אין ערך לא בעבודה לפרנסתך, לא בבריאות פיזית, לא בפיתוח כלכלה, לא במדיניות וכו' וכו'. זה נראה דומה להרחקה מאיסורים, ואולי אפילו 'נשגב' ו'מקודש' יותר, אבל בעצם זאת אידיאולוגיה שונה לגמרי שלא עולה בקנה אחד עם רוח התורה (ראה הלכות דעות פרק ג ברמב"ם).
אז בעצם כשאומרים לך "אסור X,Y,Z כי עלול לבא מזה מכשול" ובעצם מתכוונים שבלי קשר למכשול היו נמנעים מזה, אז גם אם הטענה נכונה - האידואוליגיה שמאחוריה לא. המעשה נמדד בעיקר לפי האידואולוגיה שעומדת מאחוריו, יכול להיות הבדל שמיים וארץ בין אותו מעשה שייעשה משתי אידיאולוגיות שנות.
3.
לא יודע באיזה סביבה אתה נמצאה, אני לא מכיר זלזול בחברה החרדית. מסכים איתך שאם זה קיים זה לא תקין. בכל מקרה - כל דבר צריך להיבחן לגופו בלי קשר לרמת הזלזול בו, לשום צד. וכמו שכתוב "לא תכיר פנים במשפט" כתוב גם "ודל לא תהדר בריבו".
מקווה שהייתי מובן.