אבל הוא יעמוד בהתחייבות הזו כנראה כמו שעמד בקודמת....

ובקדנציה הנוכחית גם נשאר עם השמאל בהתחלה,  ורק באמצע המלחמה, הוא פרש והצטרף לממשלת נתניהו כאשר בין כה הייתה ממשלה בלעדיו ולשמאל לא היה שום סיכוי.

אם הוא היה לשון מאזניים, והוא היה יכול להכריע את הכף בין ימין לשמאל, גדעון סער לא היה מעיז להפר את התחייביותו לשמאל הקיצוני, למרות שזה מצב מלחמה.

ובעיקר - השאלה המהותית היא האם זו הבטחה ליבתית, יותר מההבטחה שלא לשבת עם עבאס ושלא לתת ללפיד להיות ראש ממשלה בשום קונסטלציה.

ואם כבר, גם לגבי המרואיין וגם המראיין - איך שני אנשים שרואים את עצמם כשומרי שבת, משתפים פעולה עם החילול שבת ההמוני בתכנית הזאת?!

(כן, אני יודע שצולם מראש, אז מה, הבמה היא במה של חיחול שבת ומן הסתם הראיון הזה גם הקפיץ את כמות הצופים)

כנראה שלהבנתו, אלו שרלוונטי שאולי יצביעו לו, רוצים כרגע לשמוע את המשפט הזה ולא את המשפט ההפוך, אז הוא אומר להשאר רלוונטי אצלהם.

גם סמוטריץ' התראיין בחול לתוכנית שמשודרת בשבת, אלא שהוא דאג שהקטע הספציפי שבו הוא יופיע ישודר לפני כניסת השבת. 

זה לא מנע ממנו להשתלח בבנט, ולכתוב שהוא עצמו (סמוטריץ') לא ייתן יד לתוכנית שמחללת שבת ולא יתראיין לתוכנית שמשודרת בשבת. 

ובכן, אם הקטע שלך בתוכנית מופיע 10 דקות לפני הדלקת נרות ואז התוכנית ממשיכה בלעדיך עמוק לתוך השבת, אז לא נתת יד לתוכנית שמחללת שבת? נו באמת.

לא יודע למה, אבל כנראה פוליטקאים דתיים ממש אוהבים תוכניות שמשודרות בשבת...

הרי גם אם הוא מתראיין ביום שלישי לערוץ 12 הוא תומך בערוץ שמשדר בשבת.

אם הוא מקפיד שהראיון לא ישודר בשבת אז לפחות הוא יודע שהצופים לא חיללו שבת כדי לראות אותו.

לא להשתתף בתוכנית שמשודרת בשבת. סה טו. פשוט מאוד.

כך סמוטריץ' גם הצהיר בפייסבוק שלו, רק חבל שהוא לא הצהיר לקיים...

אז תפסו אותו בזה שהוא לא כתב את החילוק הזה בפוסט נגד בנט.. בסדר

זה לא שהוא כתב ''אני לא מסכים שישדרו ראיונות איתי בשבת'', ואז אפשר עוד להתפלפל על הראיון שהוא נתן לאופירה וברקו. אלא הוא ממש כתב שחור על גבי לבן שהוא לא ייתן יד לתוכניות שמחללות שבת.

ובכן, הוא יושב שם באולפן ומריץ צחוקים עם המגישים על זה שאמנם התוכנית עצמה תימשך עד 8 בלילה, כלומר עמוק לתוך השבת, אולם הוא כמובן לא יישאר עד השעה הזאת ואיזה מזל שעכשיו שעון קיץ.

זאת סתירה מוחלטת לדברים שכתב, לא דיוק קטנוני.

כל חבר כנסת, שליח ציבור, עיתונאי, אזרח וכו' - לא יתעסק בשמירת המצוות של חברו אלא רק בשל עצמו.

אף אחד לא בחר בבנט או בסמוטריץ' בשביל שהם יורו הלכה לרבים בנושא שמירת שבת.

מי שבחר בהם עשה זאת מסיבות פוליטיות.

לא ארצה לראות את סמוטריץ' מגיב בזלזול לחילול שבת של בנט, ולא ארצה לראות חבר כנסת אחר צוחק על סמוטריץ' על זה שהוא אוכל במסעדה טבעונית ללא כשרות.

זה פשוט לא עניינכם ולא עניינו של הציבור.

כאן למשל, לא רק שתמכת בהבעת עמדה לגבי שמירת מצוות של אחרים לפי הבנתך, אלא בכפיית מצוות לפי הבנת ציבור אחד, על ציבור שהוא ורבותיו סוברים אחרת:
 

הבייס שלו לא חושב שמלחמת מצווה היא לוקש של השמאל - אקטואליה וחדשות

(אני יכול למצוא סיבות אחרות לכפיית גיוס. אתה הכנסת את הכפיה הדתית כשיקול משכנע)

הבנת שמה שמפריע לי ולעוד דתיים ציוניים, זה עניין של בן אדם למקום?

שכואב לנו על כך שהחרדים מפספסים מצווה גדולה ולכן לא יקבלו עליה שכר בעולם הבא?

ברור שלא זו כוונתנו, ברור שהבעיה עם ההשתמטות היא קודם כל בין אדם לחברו.

מה שכתבתי למעלה שלא צריך להתעסק בשמירת המצוות של שליחי הציבור שלנו, הכוונה כמובן למצוות של בן אדם למקום.

אם חבר כנסת יאנוס או ירצח או יכה אז זה בהחלט עניינו של הציבור.

אתה יכול לא להסכים איתי כמובן, אבל לא יכול לטעון כמו שניסית כאן שאני לא עקבי.

הנה מה שכתבתי שם:

תראה את הדיונים בוועדות הכספים וחוץ וביטחון.

תראה עשרות נשים מתנחלות עם כיסויי ראש, את הרב קלמנזון, תראה את הבייס של סמוטריץ' במלוא תפארתו, צועק וזועק שאי אפשר עוד לתת לחרדים להשתמט.

תראה איך אלה שהצביעו לסמוטריץ' כבר 10 שנים פעם אחרי פעם, לא יכולים עוד לשאת לבדם את האלונקה.

תשמע את הכאב שלהם. תשמע את התסכול מכך שמי שאמור לייצג אותם, ממשיך לפגוע בהם אישית ולאומית.

וכן, בהקשר של הדיון שם (וגם כאן) אין הסבר לא 'מצוותי' לטענות שלך ושל אחרים נגד סמוטריץ'.

אין לי שום הסבר לוגי לטענה שלך, שסמוטריץ' פוגע בהם אישית ולאומית, במה *הוא* פוגע והאם אתה מכיר התנהלות אחרת של סמוטריץ' שהיתה גורמת לחרדי אחד יותר להתגייס?

הטענה היחידה שאני יכול לשמוע היא טענה עקרונית 'דתית', שאסור לשבת בממשלה כזאת שלא מגייסת את החרדים ולכן עדיף להפיל אותה ולגרום שתעלה ממשלת שמאל, שאמנם לא תגייס אף חרדי אחד יותר, אבל לפחות סמוטריץ' יהיה באופוזיציה אז לא יוכלו להאשים אותו בזה.

שאלתי שוב והתעלמת.
 

תענה על שאלה פשוטה: "איזו התנהלות שונה של סמוטריץ', היתה לדעתך גורמת לגיוס של חרדי נוסף אחד?".

כיוון שברור לי שלא ענית, כי אין התנהלות כזאת, ברור לי שהטענות כלפי סמוטריץ' הן טענות דתיות/אידיאולוגיות. הוא לא פוגע באף אחד בהתנהלותו, אלא להפך - במכלול התנהלותו הוא מסייע מאוד לשיפור המצב הביטחוני והלאומי לפי הבנתו. נכון, אין פתרון ראלי כרגע לגיוס החרדים, לא לסמוטריץ' ולא לאף אחד אחר. כואב, אבל זה המצב.

הוא שר האוצר, מי אם לא הוא יכול לבטל את שלל ההטבות שמקבלים המשתמטים?

ואם תגיד שהחרדים יפילו את הממשלה בגלל כסף, שיפילו.

זה צריך להיות חשוב לו לא פחות ממה שזה חשוב להם.

עבורם זה כסף, עבורנו זה חיים.

שר האוצר לא מקבל החלטות בחלל ריק, יש מסגרת קואלציונית.
 

(לא שביטול הטבות יגרום לגיוס...)

עריכה: אגב, לא שזה משנה, הרבה מאוד ממה שהובטח לחרדים בהסכמים הקואליציוניים, לא קויים בגלל תקציב המלחמה. זה בסדר גמור, מלחמה דורשת קיצוצים וקוצץ לכל הציבורים. כן, ההצגה בחלק מהתשקורת כאילו החרדים חוגגים, רחוקה מהאמת.

מה שמחזיר אותי לשם:

יש לי עכשיו 2 פחדים חזקים מאוד - אקטואליה וחדשות

שאם החרדים יפילו את הממשלה, זה לא כסף, זה חיים. אין שום ממשלה שתגייס חרדים באופק, וזה ממש לא משנה אם היא תהיה בראשות הליכוד או בראשות מישהו אחר.

אם ח"ו הממשלה היתה נופלת, או אפילו לא נופלת אלא רק היתה עוברת בקריאה טרומית הצעת החוק לפיזור הכנסת לפני שלושה שבועות - היתה נוצרת דינמיקה שלא מאפשרת את מבצע עם כלביא וכולנו חילונים כחרדים, אוהבי סמוטריץ' כשונאיו בסכנת שואה. כפי שכתבתי, אין שום ממשלה שתגייס חרדים בצורה מסיבית, מקסימום שממשלת שמאל-ערבים תעשה, זה לדפוק את החרדים במיסים ובמקביל תוכל לפעול ביטחונית, רק בהסכמת מועצת השורא.

האם בשביל לדפוק את החרדים, שווה להכניס את כל עם ישראל לסכנת שואה?!

במילים אחרות, בזמן שסמוטריץ' היה בבור, במאות רבות של שעות על ישיבות בנושא הצלת עם ישראל מהסיכון האירני, אופיר סופר* היה עסוק בצעדות, שעם כל הכאב המוצדק, היו עלולות רק לחזק את הדינמיקה שתמנע את הצלתינו.

*אני לא מדבר לא על משפחות שכולות, לא על פצועים ולא על מגוייסים, כמו שמשה דיין הסביר את אי תגובתו להתייחסויות מאוד קשות שחטף "אמא שכולה תמיד צודקת". אבל כן מזכיר:

א.  בכל הקטגוריות הללו, לצד אלו שנשאבו למאבק על גיוס חרדים, יש רבים אחרים שזועקים שאל תשקיעו כרגע פרומיל אנרגיה במה שמסיח את הדעת מניצחון מוחלט.

ב. אחרי הכל - החלטות כולל החלטות קשות צריכות להתקבל בקור רוח.

גולדקנוף הציע ליו"ר ועדת הכספים להקפיא אישור תקציבים למערכת המשפט ונדחה על הסף.

וכשדרעי מנסה להתערב, רומזים לו לשבת בשקט.

היתה פעם מפלגה שהגדירה את עצמה גשר בין חרדים לחילונים. הגשר הזה קרס מזמן

אם דרעי (שעדיין לא כיפר על כך שהחזיק את ממשלת אוסלו, האבן שטיפש אחד זרק ועד היום כל החכמים לא מצליחים להרים) במקום להתיישר עם החונטא המשפטית (שהוא מאלו שהכי סבלו ממנה) היה מטיל את כל כובד משקלו על כך שהרפורמה תבוצע - היינו היום במקום אחר, גם מבחינת מה שחשוב לחרדים וגם מבחינת הביטחון של כל עם ישראל.

כמו שנתניהו אתאיסט מושלם, והבייס שלו מסורתי- דתי.

לגבי הרפורמה, דרעי רוצה להשאר מהאו"ם למרות שמשה ארבל, נציג בכיר בש"ס, לוטש את עיניו לכסא בבג"ץ

ונתניהו כבר מזמן לא אטאיסט. במשך שנים הוא לא היה אומר 'בעזרת ד'' בשנים האחרונות זה השתנה לגמרי. ובשנתיים האחרונות ובמיוחד בשלושת השבועות האחרונים, רואים עד כמה הוא בתהליך של תשובה, גם אם זה עדיין לא יורד לכל הרזולוציית של 'פרטיה ודיקדוקיה'. הוא טוב בהצגות, התפילות והדיבורים של החודש האחרון על סיעתא דשמיא,הם אמת וניכרין דברי אמת.

ללא תמיכתו בחוק, החוק לא היה עובר. אבל כאמור הבייס שלו חושב אחרת, מה שחייב אותו להריץ קמפיין: נתניהו צריך אריה חזק.

לגבי נתניהו, אני מקנא בתמימות שלך, ובניגוד אליך אני לא רואה אותו מתי שהוא מוסר שיעורים בישיבת מרכז הרב.

יש באמת הבדל בין מנהיג שחטא למקום או לחברו, כמו שרואים בהבדל בין שאול המלך לדוד, מי אחבד את המלוכה ומי לא.

מצד שני מי שאמון על שמירת שבת לא יכול שלא חשמור עליה.

גם מבחינת החילונים "קשט עצמך ואחר כך קשט אחרים"

וגם מול דתיים שיתקשו לסמוך עליו.

בבחירה בין טיבי לביבי הוא רגשית ופןליטית עם הראשון

האיש מנסה להוכיח נואשות שכפיל של לואי דה פינס עם עבר סמי-ימני הוא המועמד הראוי ביותר לתפקיד ראש ממשלת ישראל.

הוא מאוד נזהר מלהתחייב שהוא לא ישב עם נתניהו

הוא מטריקים שישפיעו על הבוחר וניתוח אופן הבחירה של כל גוש. 

אמנם אסטרטגית הוא אמור לקחת קולות ממפלגות הימין בעיקר ולכן האמירה קצת מוזרה, 

אבל אולי הוא בונה על זה שבלאו הכי גדעון סער וחבריו יחד עם אדלשטיין בורחים אליו מיד אחרי הבחירות ולוקחים ממנו את כתר הנוכל, 

כדי להמליך אותו בנוכלות.

היום הוא קורא לסיום המלחמה כי הוא מבין שזה אמור לקרות בקרוב, ומאד מעוניין שיגידו שסיימו כשהוא אמר לסיים. 

זו אידיאולוגיה של איש רב פעלים שהציל את ז'לנסקי והעביר למוסד את הכספים כדי לסכל את תוכנית הגרעין

הוא גם הציל את המדינה מהכאוס כמובן 

הוא לא 'הביא' ארצה עשרות אלפי גויים, להפך, הוא שינה כיוון מכל שנות השליטה של ליברמן מהשקעה רק ביוצאי חבר העמים - שממילא רובם המוחלט גויים - להשקעה בהבאת יהודים מארצות מגוונות, שמהם גוים לא מחפשים לעלות.

שנית - ממש לא הוא זה שטרפד את חוק הגיוס. את חוק הגיוס טרפדו אגודה, שכל נוסח שהוצע לא היה מספיק טוב בשבילם. מה שהם רצו, היו מספיק ליכודניקים שלא יכלו לבלוע, גם בלי קשר לאופיר סופר.

פשוט לא נכון, אם זה היה נכון - הוא לא היה פורש.
 

הוא פורש על רקע חילוקי דעות בינו לבין סמוטריץ' איך נכון לנהוג במצב שבו מצד אחד נציגי הציבור החרדי התגלו בעליבותם ואוגואיסטיתם, כשמשתמש בדיבורים על 'לומדי תורה' כדי למנוע שבבניקים מהחלצות למלחמת מצווה ומצד שני - אין לנו קואליציה אחרת...

תשלם בשביל בטחון ישראל מה שהוא שילם, לפני שאתה מתמש כלפיו בביטויים מזלזלים כאלו.

אבל בכל הנוגע לחוק הגיוס הוא התנהג כמו חנווני קטן, ויש אומרים שהיה שלוחו של הבוס, כדי שחס ושלום לא ידבק רבב בבגדו של הבוס.

על רקע זה לא בלתי  אפשרי שהתגלעו חילוקי דעות ביניהם. 

בדבר אחד (כמעט) הכל מודין. טלית שכולה תכלת הוא לא, וקל וחמר לגבי הבוס שלו.

למרות הצדק בדבריו על הגיוס, ואין לי מושג איך מישהו יכול להתנגד לדרישה שבמקביל להסדרת מעמד לומדי התורה, עליו הוסכם בהסכמים הקואליציונים, הציבור החרדי יראה שהוא חלק מכלל ישראל ויוביל בגאון ובהובלה של מנהיגותו - מהלך של גיוס משמעותי של אלו שבזמן שאחיהם נחלצים לעזרת ישראל מיד צר - הם יושבים בצ'ונטיות במקרה הטוב ועל הברזלים ובטרמפיאדות לאילת במקרה המצוי, מבחינה קואליציונית זאת היתה התנהלות לא חכמה ולכן נוצר פער בינו לבין בצלאל.

הוא עוזב כי רימו אותו.

וגם הרויח ביושר. 

לא שמעתי אף אחד מחבריו, ובמערכת הפוליטית בכלל, שקורא לו לחזור.

וגם, נכס אלקטוראלי מעולם הוא לא היה, נהפוך הוא- מאז ההודעה על פרישתו המפלגה מתחזקת בסקרים.

הוא (וגם משה סלמון) לא עוזבים כי רימו אותם, אלא כי נוצר פער משמעותי.
 

שמחה רוטמן אתמול בגלי ישראל הביע צער משמעותי. 

ואגב, ההתחזקות בסקרים היתה כבר שלשום. הופתעתי שאחד כמוך, שכל כך התבחבש בסקרים שלכאו' טענו שלא עוברים, לא פתח שרשור על כך...

סמוטריץ' נחלש ועומד שוב על 4 מנדטים, כשהוא מגרד את אחוז החסימה מלמעלה.

ובשרשור בתוך שרשור, במיוחד בשבילך, לפי סקר מעריב מהבוקר, סמוטריץ'+בן גביר מאבדים יותר מעשרים אחוז מכוחם האלקטוראלי בקיזוז הריבוי הטבעי. בלעדיו הנפילה היתה כ- 25 אחוז.

לגבי הפער המשמעותי שנוצר, אם נוצר, כי במקום לקדם יידישקייט, קידמה המפלגה מלחמת חורמה בחרדים.

רחמנות על צביקה מור שהימר על הסוס הלא נכון.

אבל אם כבר אז הפוך - אפקט סופר הוא ההחלשות לא ההתחזקות.

יש בעיה אמתית כרגע שהציוני דתי הממוצע מגבעת שמאול או פתח תקווה, מנווה שאנן או רחובות - לא מוצא את בני דמותו במפלגה. כל הנציגים שנשארו חוץ מוולדיגר שגם לא ברור את תהיה בשביעיה הראשונה בכנסת הבאה - הם מציר 60. הפרישה של סופר וסלמון, שביטאו (גם אם אני חושב שהיו צריכים לעשות זאת בצורה יותר חכמה פוליטית) קול משמעותי בציבוריות הציונית דתית - מצמצמת את הציבור שרואה במפלגה את מיצגיו.

במידה רבה, וסמוטריץ' היה מודע לזה כשהשתדל בפריימריז לקדם את רחלי צינקין ודומיה, על זה תלויה השאלה אם באמת זאת מפלגת הציונות הדתית, או שזה רק גרסה של תקומה - חייבים לומר - גרסה עם הישגים כבירים.

ממילא אני ממש לא מבין למה האנשים שסמוטריץ' מנסה לגייס הן דמויות כמו עופר וינטר או הרב זרביב, גיבורי ישראל אבל זה לא רלוונטי. אין שום הוכחה שמי שהיה אריה בשדה הקרב, יצליח בפוליטיקה, על פי רוב זה להפך. אבל מעבר לזה - שניהם דמויות ש'ישכנעו את המשוכנעים', לא אלו שהציוני דתי הממוצע מדרום ירושלים או נו"ש ימצא בהם את מי שהוא רוצה להצביע לו.

לשמאל אין מה למכור, לא בדיוק, כי הוא מוכר רק לא ביבי, ומסתבר שזה עובד לא רע.

ולענייננו, סמוטריץ' מנסה לגייס כוכבים, אבל כוכבים לא מדברים לקהל שלו.

דוגמאות יש בלי סוף, וחלק מהם הזכרתי בהזמנויות קודמות. עופר וינטר זה אפי איתם החדש, ועל הרב זרביב אני לא רוצה לכתוב.

מפלגות צריכות להתמקד באויבים ולא לקושש כוכבים.

בענייננו, סמוטריץ' מתמקד במנסור עבאס, ולא בליברמן, והוא טועה, אבל מי אני שהוא יקשיב לי.

אם סמוטריץ' יעמיד למבחן הבוחר: אופיה היהודי של המדינה, מול וודקה וחזיר, ומחיקת הרוב היהודי השברירי, הוא יחזור ל- 14 מנדטים, ובגדול. 

או במילים אחרות, ה"רק לא ביבי" של סמוטריץ' והציונות הדתית צריך להיות רק לא ליברמן.

נ.ב. ליברמן עושה את המנדטים שלו מ- "משיחיים" ומריצות, ולא שיש לו משהו אחר למכור.

אני לא רואה הבדל גדול, 

שניהם הודו במה שלא עשו 

וחיים לניתוק מהמשפחות

רק מזיק לבן אוליאל?

ההבדל הוא עצום -

יגאל אמיר הודה במעשיו באותו רגע ובחקירה הראשונה, הוא גם התגאה בכך. אגב, בעייני, על עצם ההודאה הנלהבת שלו וההתנהלות שלו בבית המשפט - ראוי שישב בכלא עד סוף ימיו.

כל מי שטוען כל מיני קונספירציות, צריך להסביר גם למה יגאל אמיר שיתף איתן פעולה.

בן אוליאל הודה רק תחת עינויים, חזר בו כשהחקירה לא היתה תחת עינויים והסכים 'להודות' שוב, כשבניגוד לחוק הכניסו את המענה לחדר.

שניהם הורשעו בפשעים שביצעו,

אצל שניהם ההודאה היא לא הראיה היחידה נגדם (אחד עשה זאת מול קהל רב ואחד ידע פרטים מוכמנים שאפילו החוקרים לא ידעו),

שניהם היו יהירים בבית המשפט ולא הביעו כל חרטה,

שניהם יישבו בכלא ובצדק עוד שנים רבות.

אני כן יודע שאלו שטוענים שהם 'לא ידעו' כל מיני דברים, הם אלו ששיקרו למעלה, שיש הצדקה לעינויים, שמבוצעים במדינה רק במקרה של פצצה מתקתקת - כשהם ידעו טוב מאוד שזה שקר.

הם עינו עצור, נגד החוק, נגד התקנות ובעיקר נגד כל נורמה אנושית, רק כי 'רוח המפקד' היתה שאת התיק הזה חייבים לפענח (משום מה כעשר שריפות בתים בדומא, לפני ואחרי, כמעט לא נחקרו...).

הם גם עברו במהלך השחזור המדובר על הכללים, כשהחוקרים מהחקירה נכחו בשחזור.

אגב, אני גם מתקשה לסמוך על מערכת חקירה, שהיתה כל כך שיטחית, שבמשך שבועות ארוכים מהאירוע ושלושה שבועות שהחשוד הספציפי ועוד עשרות נחקרים בהם בחקירת שב"כ (שגם בלי עינויים, היא פגיעה חמורה באדם באשר הוא) לא טרחו לשלוח את מעבדת הזיהוי הפלילי, לבדוק אם החלון נפתח ימינה או שמאלה...

אני גם יודע שההודאה שלו, לא מתאימה לעדי הראיה שהעידו על שניים.

אני כן יודע בוודאות, שפדופילים שיש עליהם ידע וודאי שפגעו בעשרות ילדים מסתובבים חופשי, בגלל דיקדוקי עניות של כללי החקירה וזיהום חקירה. אז כן - אני מצפה שהעובדה שיש לאדם גזומבות זו לא הצדקה לדה-הומניזציה.

בן אוליאל היה עבריין קטן שהיה מעורב בעבירות רכוש וכו'. אינני יודע אם עשה מה שטוענים שהוא עשה. אני נוטה להאמין שלא.

א. השופטים פסלו את ההודאה שלו כי היא נעשתה בניגוד לחוק (כלומר בניגוד למוסר ולצדק).

והעירעור הכשיר דבר פסול. על בסיס מה? רק על בסיס הכוח שלהם לעשות את זה.

ב. למיטב ידיעתי, לא היה להם שום הוכחה שהוא קשור לסיפור. לא ביומטריה, לא עדות, כלום.

כל אדם תחת עינויים קשים יספר מה שרוצים לשמוע. לכן גם במחבלים עושים את זה רק כאשר יש סכנה אמיתית, ואי אפשר לקחת סתם מנוול ערבי ולענות אותו כדי לקבל מידע.

זה מה שאני יודע. אולי יש טעות בידי.

מרוב הפעמים שהוא עשה את עצמו כאילו שהוא טיפש חסר שכל, בסוף הוא נהיה כזה

[url]https://x.com/OhevTziyon/status/2077708681840394321?s=20[/url]

הוא גם פחדן וחסר עמוד שדרה שאישתו אמרה (לפני הבחירות מול "נתניהו מאוחדת") שכשיש לחצים אז הוא הולך לישון. בדיוק בגלל זה הוא נמצא שם בנשיאות. בובה מרצון על חוט מרצון.

א. מתי הוא נתן חנינה לשמאלנים שהרגו אנשים?

ב. מי קבע שלהרוג מחבל מנוטרל זה ימין?

ג. למה אתה כותב בלי לדעת את החוק? החוק *מחייב* את הנשיא לקבל חוות דעת של משרד המשפטים ושל גורמים אלה ואחרים לפני שהוא מחליט, למרות שבסוף מותר לו להחליט ההפך מהם.

https://www.gov.il/he/pages/department_pardons_about

ד. יש לך דוגמה מ-30 השנים האחרונות למשל, שהנשיא נתן חנינה לאדם שמעולם לא הצטער על הפשע שהוא עשה? 

ואם תאמר שאליבא דאלאור הוא לא עשה פשע, אז בוודאי שהנשיא לא יכול לחון אותו, שהרי סמכות החנינה היא לא ערכאת ערעור ואין בסמכות הנשיא להתערב בהחלטות עובדתיות ומשפטיות שקבע בית המשפט.

על קיצור תקופת הרישום הפלילי.

חשוב לזכור שהרמטכ"ל לשעבר איזנקוט כבר קיצר את העונש שאזריה קיבל במשפטו,

שוועדת השחרורים קיצרה לו שליש, ולפי כ"ץ אזריה היה לוחם מצטיין בעת שירותו (אני מקווה שהוא לא ממציא).

אולי אני טועה אבל נדמה לי שאתה מנסה לייצר איזו השוואה מוזרה בין סתם פושע שרצח לבין חייל בלב חברון בעת אירוע מתגלגל.

ואני לא מנסה לייצר השוואות, את זה עשה פותח השרשור. 

אגב, קיצור שליש ניתן כפרס על התנהגות טובה בכלא, השתתפות בתוכניות שיקום וכו'. זה לא מעיד כהוא זה על כך שהוועדה חושבת שהפשע הוא לא פשע או שבית המשפט הגזים עם גזר הדין.

א- זה לא 'הרגו אנשים'- זה לוחם, באירוע מתגלגל, בסביבה עויינת, שירה ב*מחבל שדקר*, שהיה חשוד מאד עם מעיל.

ולאירוע כזה, עם כל כך הרבה גורמים מקלים וחריגים, הנשיא נתן הרבה פעמים חנינה.

ב- שוב זה לא סתם 'מחבל מנוטרל'. זה תוך כדי אירוע וכו'.

לא אמרתי שהמעשה עצמו ימין. אלא אזריה הוא איש ימין והריגת מחבל נתפס כמשהו 'ימני'.

ג- דווקא ידעתי את החוק. בגלל זה אמרתי שיש לו סמכות גם אם הגורמים הנ"ל לא מסכימים. אלא שפתאום אצל אנשי ימין הם אומרים דעתם וזה קודש קודשים וחלילה לעשות כנגד זה.

ד- נגיד שזה לא היה בעבר. נגיד שהוא לא התחרט כי הוא סבר שפעל נכון בסיטואציה. זה לא משנה בכלל. יש לנשיא סמכות רחבה להפעיל שיקול דעת ממגוון סיבות ולוחם מסכן ששגה בסיטואציה סבוכה שכזאת וכבר קיבל עונש משמעותי, בהחלט ראוי לחנינה מהנשיא.

שמצד האמת לא.. כי באמת צריך לעמול ולהשקיע בתורה ובלימוד וזה קצת לשרוף זמן על דברים שאין בהם תכלית.

מהצד השני, עדיף אולי לראות מונדיאל מדברים אחרים.

נראה לי שזה תלוי בך, גם איפה אתה מונח בעבודת ה' שלך והאם זה סתם בילוי? או בריחה? או גם וגם?

נראה לי יותר עמוק מסתם לראות משחק כדורגל.

מצד האמת יש כל כך הרבה דברים שאני לא צריך לעשות. השאלה אם זה משהו שמוריד ומפריע בעבודת ה' שלי.

מה יהיה עדיף? שאני ישמע חדשות ואקטואליה?

שזה בעצם שאלה בפני עצמה. מה עדיף לבחור ישיבה, לצפות בכדורגל או לשמוע חדשות

שהעולם של "בחורי ישיבה" מכיל מעט מדי פעילויות גבריות חיוביות והרבה מדי ישיבה (מבורכת לכשעצמה) על ספרים. 

האנרגיה הזו צריכה לצאת איפשהו. רואים את זה בהפגנות האלימות של הפלג אבל האמת שגם כדורגל זה דבר די נפוץ אצל גברים "רגילים".

אתה רוצה להפסיק כדורגל מסך? תסתכל בעין אוהבת למה אתה צריך ללכת לשם. אולי תלך לחדר כושר או לגינת כושר ציבורית כדי לעשות "ספורט" ולהיות גבר אמיתי ולא רק ספורט כורסא. לך תשחק כדורגל במגרש. עם בני אדם אמיתיים ועם הגוף שלך. הגוף שלך יכיר לך טובה וגם הלימוד שלך יכיר לך טובה על זה. ומצד שני האנרגיה בגוף שרוצה את זה תקבל את המענה שלה.

שמע, יש בך מלא אנרגיות בגיל הזה ותחומי עניין, אם אתה לא תוציא אותם על משהו הם יתפרצו בצורה לא מבוקרת או שהם ידכאו אותך.

כדאי לך לא להזניח את תחומי העניין שלך בזמן הפנוי, וככה גם הלימוד בשאר הזמן יראה אחרת..

אם לצרוך תרבות כדורגל מתאימה למי ששואף שתורתו תהיה אומנותו? כנראה שלא🤷‍♂️ אבל אם כל הסביבה סוחפת לזה+הנפש שלך מנסה להשתחרר ואתה לא נותן לה מענה ראוי- אז  זה באמת קשה להגיד לזה לא.

תנסה למקד את עצמך מה מעניין אותך באמת ותן לזה מקום בלו"ז. 

נ.ב המגיב אינו משגיח.

והלא כמדומני שאין אנו מכירים פנים אל פנים..

תנסה למקד את עצמך מה מעניין אותך באמת ותן לזה מקום בלו"ז

שתפקידם לשבת בבית/ בבר/ ברחוב לצפות בטלוויזיה לשתות בירה ולשאוג?

אנשים יכולים לעבוד/ ללמוד/ להיות בטלנים

זה לא קשור לתחביבים שלהם

מונדיאל זה תחביב שנחשב די צנוע כי נראה לי שכולם שם גברים

אז הוא יכול להתאים גם לבחורי ישיבות 

אלא אם עושים שטיפת מוח רצינית שמשתלטת עליה 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/mekorot/3a-2.htm&ved=2ahUKEwjk5cnA5s2VAxXFXUEAHSAyPJwQFnoECB8QAQ&usg=AOvVaw3u9W5R8nybYTaQWr3kZZ9j

נאמר פה אחרת. נפש (איך שהיא בתוך גוף האדם) היא אכן מוגבלת, וכוחה להנות או לאהוב דברים מוגבל. ולכן אין ביכולת וכח האדם להתחבר לתענוגות עוה"ז וקדושה יחד...

אם בליגת אלופות לדוגמא, 99% אחוז מהזמן לא מראים את הקהל ולא שאר שטויות, רק את מה שקורה על המגרש.

במונדיאל מראים הרבה את הקהל וביניהם בחורות מאד לא צנועות, 

ולפעמים גם יש שופטות עם מכנס קצר.

כלומר התשובה הפשוטה היא לא פעמיים -

פעם אחת לא, כי בחור ישיבה (וכל יהודי שיש לו זמן) צריך ללמוד תורה.

ופעם שניה לא - כי אשרי האיש וגו' ובמושב לצים לא ישב.

אבל בחור שרוצה להחזיק, צריך להיות מודע למקום שלו. לא להפוך את החולשה לאידאל, אבל לדעת שהוא אינו מושלם ואם מה שמציק לו בנפש זה הגעגוע למונדיאל - עדיף שיתן לעצמו במידה מסויימת ובתקווה ושאיפה להשתחרר מזה, משישב מול הגמרא, כשהראש במונדיאל.

באידאל לא

אבל מצד שני. זה גם לא כזה נורא. משמע אפשר להיות תלמיד ישיבה ועדיין ולראות מונדיאל.

אם נפשו שואבת אותו לשם.

לדעתי שיתן לעצמו "פיצוי לראות"

אבל יוסיף לימוד וקדושה במקום אחר.

מותר וצריך לשחק כדורגל, לפעמים. לצפות במשחק ביטול תורה מוחלט.

כן כי צריך מקום לנפש, לנשום לנשוף ולנפוש...

לא כי זה תרבות מטומטמת וגויית...

אפשר למלא את הצורך באוויר גם בדרכים אחרות (ציור, סרטים, שירים, שחנשים/נעייסים/שיבבובים, ספרים ועוד...

יוצא שלא...

מי שלא לומד בהתמדה כל היום וגם חלק מהלילה, הוא לא באמת תלמיד ישיבה, ואז יכול לעשות כרצונו. 

מבחינה חוקית יש התחייבות ל9 שעות ביום

זה בחור שהלך למסגרת ישיבה קטנה או ישיבה תיכונית. והוא צריך ללמוד מ9:00 בבוקר עד 21:30 בלילה הוא לא צריך ללמוד בלילה ובכל היום. ויש לו הפסקות ואז בהפסקות הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה. 

וגם בלילות הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה... כי אם לא היה לו זמן פנוי הוא לא היה יכול לראות מונדיאל. שזה על מה שאנחנו דנים בפורום הזה!

או הלכתית מבחינת גניבת דעת הציבור, או מבחינת ביטול תורה...

נשאל האם מתאים מבחינת זה שאתה בחור ישיבה וזה מונדיאל...

לא באמת תלמיד ישיבה. רק עניתי לו מה זה תלמיד ישיבה...

לא!!!!!!!!!

אם הוא לומד וגם רואה אז סבבה. העיקר שילמד אבל אם הוא לא לומד זה ביטול תורה אז סביר להניח שאסור. אבל רוב הבחורי ישיבות לומדים. אז זה לא כזה בעיה לראות...