אם תקראי המודיע - הציבור החרדי האומלל

בשבע - הציבר הדת"ל/חרד"ל

ולא נדבר על ערבים

כי המדינה מורכב מפסיפס, שמשום מה כל לבנה בו בטוחה שהיא הדפוקה מכולם.

לא דיברתי מי אומלל יותר.. או סובל יותר.. 

דיברתי רק על המציאות של מי קובע כאן את הקול

ואיך הגענו למצב שהרוב לא שומר מצוות קלה כבחמורה ... 

ואני לא רואה פה פסיפס.. אני רואה פה תרבות חילונית שקובעת.. 

אם זה בחדשות, מוזיקה, בידור, אופנה.. הכל!.. 

בכל מקרה התשובה היא אותה תשובה. כל אחד לגמרי בטוח שהאחרים קובעים את הטון. אבל לגמרי.

די הזוי.

עם זה א"א להתכווכח.

והחילונים לא באמת חושבים שהדתיים שלוטים במדינה,

הם מפחדים שזה עומד לקרות.

(ושמאל לא שווה חילונים, הרבה חילונים ימניים)

וגם טענותיו לגבי הכנסייה הקתולית מופרכות, בפרט אם ניזכר במה שאמר היינריך היינה על היחס בין הגרמנים לכנסייה שנים רבות מאוד טרם מלחמת העולם הראשונה (וכמובן רפובליקת ויימאר ונפילתה). זה ממש לא בסדר שאת מתנהלת כאן כאילו את היסטוריונית שכל האמת גלויה וידועה לה ורק לה.

ודאי שמה שאירע בסלובקיה הוא זוועה, ובהחלט כתם שחור על הכנסייה הקתולית כשם שאינספור דברים לאורך מלחמת העולם השנייה באירופה הם כתמים שחורים משחור. וכשם שבאופן כללי תולדות הכנסייה הקתולית מוכתמים ללא תקנה בכתמים כאלו, מהאינקוויזיציה ועד חיסול הילידים באמריקה הדרומית. רק שיש הבדל בין מה שעוללו נוצרים מוסתים בספרד האימפריאלית בהנהגת טורקוומדה, לבין החלטה אלילית נאצית בוועידת וואנזה על כוסיות שנאפס גרמני, ששום כומר קתולי לא נכח בה (בטח לא כאיש דת מכהן, אולי היה שם מישהו שבעברו היה איש כמורה כזה או אחר, בטרם הוכרחו הכמרים הפרוטסטנטיים בגרמניה הנאצית לשנות מכל וכל את הדת שבכלל נוהלה בכנסיות, למעין תערובת של פגאניזם נורדי יחד עם מעט "תיבול" כביכול-נוצרי מהעבר). אני מכיר היטב את השתלשלות העניינים בסלובקיה הכבושה, הן מסיפורי המשפחה והן מהתיאור האובייקטיבי-בהרבה בספרו של הרב פרידר "להציל נפשם", שאם כבר בסיפורים האלו עסקינן הייתי ממליץ ללמוד אותו ולא כל מיני קבצים באינטרנט. והרב פרידר היה חלק מהממסד החרדי של סלובקיה - עם כל הדמויות המוכרות ממשפחת וייסמאנדל וגיזי פליישמן - ולא איזה "עסקן ציוני נכלולי". חלק ממה שמסופר בקובץ שצירפת אמיתי ועובדתי, וחלק הוא דמגוגיה פולמוסית שאוכפת בכוח על העובדות את הפרשנויות והמסקנות המוכרחות והמוכתבות והאינדוקטרינריות והדוגמאטיות.

יתכן שהכיר את מציאות יותר מכולנו ויתכן שלא.

מתוך ויקיפדיה:

חוקר השואה יהודה באואר כתב בספרו "יהודים למכירה": "המדהים הוא כיצד מנהיגיה הנבונים כל כך של יהדות סלובקיה, ובראשם ויסמנדל, האמינו בו [בויסליצני] ובטחו בו יותר משבטחו בעמיתיהם שמחוץ לאימפריה הנאצית. ויסמנדל לא בטח לא בשוולב [נציג ארגון החלוץ מארץ ישראל] ולא במאייר [נציג הג'וינט בשווייץ], אך בטח בנאצי. הוא היה משוכנע שהמשא ומתן נכשל משום שיהודים לא היו מסוגלים לשלם סכום של 200,000 דולרים".

(אין בתגובה זו זיקה כלשהי לדיעת הכותב או רצון לפתח דיון בנושא ט.ל.ח.)

כנראה שאת ממש רוצה לדבר על זה ולא מעזה כדי לא להתפס כטרולית.

השאלה היא מה יש היום בפועל במדינה

השאלה היא מה לעשות כדי לקדם את המצב,

אני חושב שאנחנו לא חולקים על זה יותר מידי.

אני מסכים עם @ד.

קודם כל לכל אחד יש אחריות על עצמו ועל משפחתו.

ובנוסף כל אחד צריך לראות איך הוא יכול הכי טוב להשפיע על הסביבה היותר רחוקה (גרעינים תורניים, רב קהילה, מורים, ספרים, הפצות, תפילות וכו'),

ובמקביל לעודד עליה של יהודי חו"ל, ולהמשיך בירושת הארץ (גם כאן- כל אחד מה שיותר מתאים לו).

יכול להיות גם מישהו שלא בא במגע עם אחרים, אבל הוא צריך בקיום מצוות ובתפילות שלו לחשוב על כל עמ"י. לחיות בתודעה שאנחנו עם אחד ושיש לנו אחריות על כולם ועל קירוב הגאולה השלמה.  (ממליץ ללמוד על זה באריכות בספר "הקיצו ורננו" של הרב ראובן ששון)

או במילים של הרב קוק (מופיע בכרטיס שלי):

"אשרי איש שחושב עצמו כשיריים לגבי כנסת ישראל כולה, שהיא נחלת ה', שכל מחשבות לבבו, הגיונותיו, חפצו ושאיפתו, אמונתו ורעיונו, אינם כ"א חשק טמיר אחד להכלל כולו באוצר חיים זה, "להתחסד עם קן דיליה, - דא כנ"י!" ההכרה הפנימית, שהננו שריגים מעץ חיים רב דליות ושגיא פרי, שכל מה שאנו יותר מעורים בגופו של אילן הננו חיים את החיים היותר שלמים ורעננים, בהווה ובנצח, היא תביא את תחית האומה למגמתה, היא ואך היא תקיץ את הקץ שאליו אנו עורגים."

ויש בתלמוד הירושלמי, שגדול קידוש השם מחילול השם. הסביר הרצי"ה זצ"ל: כשיש מציאות של קידוש השם וחילול השם ל"ע, מעורב - אז הקידוש השם מכריע.

המדינה, קיבוץ הגלויות, ישוב הארץ, הגנת עם ישראל על עצמו בעז"ה, ההערצה מכל העולם של עם ישראל שרק עתה שב לארצו והיה לפני כן בזוי בגויים, ההתגברות של הרצון לעשות טוב - גם כשטועים בהבנה מה זה טוב - ריבוי אלו שדבר ה' נוגע להם במידה זו או אחרת (ואם תהיה הסברה נכונה - זה יגדל יותר מהר) - כל זה שייך לקידוש השם הגדול.

כמה שיותר נכיר בכך, יותר נשמח בטובו של ה', יותר נראה את נקודת הטוב ביהודים אחרים - כך גם יהיה יותר קל להרבות השפעה של תורה באופן שמתקבל באמת, לא רק כ"פטנט", גם על עצמנו וגם על אחרים.

אבל זה לא מה שדיברתי עליו.. 

מסורתי לבד זה עדיין בעייתי

והבעיה שהתקבעו כל מיני דעות והשקפות שגויות כמו כאלה של

אני מאמינה בקב״ה אבל הוא רוצה שיהיה לי טוב, הוא לא צריך את כל ההלכות האלה

אני מאמינה בקב״ה אבל אתם המצאתם ...

שמעתי את זה הרבה וזה ממש הדאיג אותי.. היסודות של העם היהודי כאילו מתפוררים

קשה לומר "חברה חילונית - חלקם מאמינים"... אז הם כבר לא בדיוק "חברה חילונית".

רוב הציבור כאן בארץ, לפי הרבה סקרים, הוא גם מאמין, גם מקיים לפחת חלק מהמצוות, מסורתי ומעלה.

אז "אנחנו" לא מיעוט.

יש הרבה מדרגות. חלק מקיימים יותר, חלק פחות ולא כי הם "להכעיס", אלא כי פחות יודעים, גם "טכנית" וגם במהות.

ויש מעלות טובות אצל כל מיני יהודים.

אז מה זה אומר? קודם כל, שישראל קדושים... דבר שני, שכל אחד צריך להשתדל להרבות ולהעצים לגבי עצמו, במה שקשור לאופי של עם ישראל - להוסיף בתורה, במידות טובות, במעשים טובים. על גבי זה, בוודאי לא להישאר "שאננים" שיש ריחוק מדרכה של תורה אצל אג'נדות ואנשים. צריך להאיר טוב גם כלפי הסביבה, כל אחד במידת יכולתו. לפחות להתפלל על זה, כשאין בדיוק משהו מעשי. וכמובן, גם לכבד את הטוב שיש אצל אחרים. לשמוח בו.

ואכן, להוסיף "אחדות" זה דבר חשוב. בין כל עם ישראל. בוודאי בין כל הרואים עצמם יראי ה'.

זה שאדם מאמין אבל כופר ביסודות אחרים של התורה, זה לא כזה טוב

חס ושלום לא באתי להוציא לעז על ישראל 

הפוך אני מנסה להבין את השורש של, איך הגענו למצב כזה

שלרבנים אין כמעט כח השפעה. יש להם כח השפעה אבל רק על הציבור שלהם.. 

אומנם יש מצוות ב״ה שנשארו כאבן יסוד כמו מילה, כיפור וכו׳

אבל יש הרבה יסודות בציבור החילוני והמסורתי (שבתוכו ב״ה הרבה באמת מאמינים בה׳) שנמחקו לגמרי

ואם תדבר איתם תבין שאין מה לדבר... 

יש נגיד השקפה כזאת שמקדשת את ההנאה.. ״חיים רק פעם אחת אז תהנה כמה שאתה יכול״.. 

ועוד ועוד

בוודאי שהכי טוב להאמין בכל מה צריך (ואינני חושב שסתם מסורתי "כופר ביסודות אחרים".. זה יותר ענין של בורות מחוסר לימוד).

והציבור ה"מסורתי" מקיים מעבר למצוות מילה וצום ביו"כ.

מה שנוגע להשפעת רבנים, היום לא גרוע יותר מאשר מזה עשרות שנים. אדרבה, לדעתי יש ציבור רחב יותר שמקבל את דבריהם.

נכון, שבקהילות בגלות, לפני שנים לא מעטות, היו קהילות שכחו של הרב היה גדול יותר. 

זה מהלך שכבר קורה שנים רבות, שיש גם "התחלנות". מצד שני, יש גם התחזקויות.

בכללי, אי אפשר כ"כ היום להסביר לאנשים דברים בצורה קטנה. מה שפעם היו פותרים באיום על העונש - היום לא כ"כ יעבוד. יש לכך גם יתרון, זה מאלץ ללמוד אמונה בצורה עמוקה יותר, להסביר דברים בצורה גדולה יותר - ואז גם מקבלים אנשים עם אמונה עמוקה יותר..  זה תהליך, כמו עץ שצריך לצמוח מחדש, ברעננות. צריך לעבוד על כך.

נכון, שבגלל ההפקרות והרדידות ששוררת בתחום היהדות בחינוך שאינו דתי (לפעמים לא רק שם), מגיע מצב של כאלה שאינם יודעים הרבה. זה מצריך השפעה בחינוך. 

כנראה מתחיל מבפנים. מעבֶר ליכולת להשפיע על אחרים - צריך להשתדל מבפנים. לבנות דור כזה, שאיכפת לו, יודע, מקרין טוב. יש כיום מאבק על צורת התרבות, בין מושגים ששייכים ליהדות, לעם ישראל - בלי לשלול לקיחת הטוב מאחרים - לבין תרבות רחוב, לפעמים תרבות גויית.

(לגבי "תיהנה כמה שאתה יכול".. כל זמן שלא מדובר בהנאות אסורות - זו לא הבעיה העיקרית. אין איסור ליהנות, כמובן עדיף "וכל מעשיך יהיו לשם שמיים" ושהמרכז יהיה ערכי.

עם זה, יש שאיפות לדברים גדולים, ליצירתיות, גם אצל אנשים שאינם "דתיים". גם רצון "ליהנות מהחיים" בא לא פעם מרצון לא לחיות רק בצורה "טכנית" של עבודה סתמית וכסף. וזה רצון שאפשר גם לעשות איתו דברים טובים..)

שוב במחילה דיברת עם אנשים כאלה? הסתובבת קצת בשטח?

המצב ממש לא פשוט... 

ואף אחד לא אמר שצריך לבוא בגישת עונשים ופחדים.. אני יודעת שיש לאנשים סלידה מהגישה הזאת (גם בציבור שלנו..)

וזה מצויין להגיד שהם צריכים ללמוד אמונה עמוקה יותר.. אין בעיה.. מי יעשה את זה בשבילם? זה לא שהם מחפשים את זה..

זה בדיוק העניין.. שלפי הגישה של הרבה אנשים ששמעתי.. אמונה לבד בה׳ זה מספיק.. הם לא מחפשים מעבר..

וטוב להם עם איך שהם.. 

וכן היסוד של תורה מן השמיים, ואמונה בדברי חז״ל נרמס אצל הרבה אנשים.. ולא מדברים על זה בבתי ספר מן הסתם

וכן כואב לראות שהתקשורת עושה עבודתה נאמנה ומצליחה להשניא את הרבנים על הציבור.. טוב, האמת זה גם בגלל שיש כל כך הרבה רבני שקר.. שכבר באמת קשה לזהות אצל מי האמת..

(וכן לגבי הגישה של התהנה זאת הייתה רק דוג׳ להשקפה שבעיניי היא שטחית.. כי מחפשים את ההנאה בכל דבר וזונחים את העומק והתבוננות של האמת.. )

ואם שמעת מאנשים גישות מעוותות/חסרות בעניינים אמוניים וכו' - אז כמו שאמרתי, צריך לחזק קודם כל מבפנים, כל אחד אצלו - ולהשתדל להקרין ולהשפיע. כמה שאפשר.

זה שאנשים "טוב להם עם מה שהם", משמח שטוב להם. זה לא סותר שצריך להשתדל שיהיה יותר טוב - גם בשבילם וגם בשביל כל עם ישראל.

[אני לא חושב שיש "כ"כ הרבה רבני שקר"... זה בדיוק מה שמנסים להציג בחלק מהתקשורת..]

בכללי - אם רוצים, וטוב שרוצים, להרבות תורה ועומק בעם ישראל, אז צריך קודם כל לחזק מבפנים, אח"כ להשתדל להשפיע בחינוך, ובכל הזדמנות אפשרית. להרבות בעין טובה ובאהבת ישראל - ולהתפלל על זה..

בכמויות... ויש צדיק שהתבטא על זה.. 

ואני מסכימה שאם החיזוק יבוא מבפנים זה בוודאי ישפיע החוצה

אבל עדיין כואב לי על הכמויות העצומות של האנשים שלא שומרים מצוות

קצת תוהה לעצמי אם הגאולה האחרונה תיהיה כמו הגאולה במצריים שרק חמישית נגאלו (אם אני זוכרת נכון)

ולאף "צדיק" אסור לדבר לשון הרע על "המון רבנים"..

אל תבלבלי בין דברים שאמרו בדורות קודמים על מה שיהיה לעתיד לבואמ- לבין האפשרות לדבר כך בפעל.

לדבר כך על "רבנים" בסתמא, זו עבירה חמורה לא פחות מכל מיני עבירות שאת מטכסת עצה איך לעזור להימנע מהן. לפעמים היצר הרע בא גם ב"שטריימל", ואומר: מצוה לדבר כך....

ובוודאי שכואב על כל מצוה שעוד לא שומרים, ועל אנשים שעוד יותר לא שומרים. אבל גם  בזה צריך להיזהר מלהכליל, "כמויות עצומות של אנשים שלא שומרים מצוות".. חז"ל אומרים: ישראל מלאים מצוות כרימון. ואף אחד אינו יודע חשבון הזכויות של האחרים. ויש מצוה אחת שקולה כמצוות הרבה כדברי הרמב"ם, ודברים אלו מסורים לא-ל דעות בלבד.

ויש רבבות בחורים פשוטים לגמרי, שמבגיל צעיר מאד נשבעים, כשמתגייסים, שמוכנים למסור אף את נפשם להצלת העם והמדינה אם יידרש. מי יודע איזה "רעש" זה עושה בשמיים...

זה נכון, שמצער שרבים לא מקבלים חינוך כמו שצריך, או שהעולם או בלבולי הדעות סוחפים אותם, וממילא גם לא יודעים מספיק ולא חיים בפועל כמו שהיו יכולים לחיות.

וח"ו להגיד אם "הגאולה האחרונה תהיה כמו יצי"מ" וכו'.. מה שייך. קודם כל, לא מקטרגים על עם ישראל. דבר שני, הרי אנשים היום אינם מזידים, אלא על הרוב סוג של "תינוקות שנשבו". דבר שלישי, יש הרבה מאד זכויות, גם אצל כאלה שלא נראים "דתיים", כומו שכתבתי לדוגמה לעיל.

וכבר כתב האוה"ח הק', "והגאולה תהיה גם אם יהיו ישראל רשעים גמורים ח"ו". כמובן, זו לא מטרת גאולת ישראל, שיהיו רשעים ושבים ועטרותיהם בראשיהם וכו'... אלא שמתוך תהליך הגאולה עצמו, תהיה התעוררות תשובה. ואת זה אנחנו רואים בעינינו - איך יש התעוררות של הרבה דברים בריאים.

אלו לא עניינים לרגע, אלא דברים עמוקים - שלא כל אחד יכול לסבור בהם סברות. אבל אכןף אנחנו צריכים לעשות את שלנו, להוסיף טוב - גם לעצמנו וגם לסביבותינו, להביט בעין טובה, ולהרבות באהבת ישראל.

אין ממה להבהל..

זה ברור שבדור שלנו השקר חוגג.. 

וסליחה לא קראתי עדיין את המשך התגובה.. 

מה זה "להיבהל"?

למה את "נבהלת" מכך שיש הרבה שלא שומרים מצוות לדברייך, ולא "נבהלת" מעבירה חמורה כזו?

הרי זו הוצאת שם רע, ביזוי תלמידי חכמים, וכו'.

"ברור שבדור שלנו השקר חוגג"?..

"בדור שלנו"?..

אז אני באמת מציע כפי הסדר שאמרתי לעיל: כל אחד יתקן קודם כל אצל עצמו - אח"כ יגש לתיקון עולם בכללותו.

בכללי, כדאי מאד להיזהר מהכללות על "הדור"; קל וחומר על "הרבנים". הגר"א אומר" הקב"ה שונא את המקטרגים על בניו - אפילו הקדושים. לא כדאי להיות בתוך זה....

אבל צדיק ענק אמר את זה..

ואני סומכת עליו שאין בזה שום עבירה

הוא לא דיבר נגד המוסד הרבני חס ושלום

ולא ציין שם של רב מסויים..

אני לא רואה בזה לשון הרע וכמובן שאני סומכת על רבי ומורי שלא אמר לשון הרע.. 

וגם בלי קשר זה דבר ידוע, והרב מוצפי מדבר על זה הרבה..

ואני סומכת על שניהם כמובן... 

"יש מלא רבני שקר", זה דבר שאסור להגיד.

אני לא יודע מי זה "צדיק ענק" ומי קבע שרב פלוני הוא ענק ורב פלוני הוא "שקר";

ומכל מקום, גם אם אכן מישהו גדול אומר משהו - זה עדיין לא אומר שכל אחד יכול לדבר כך. בוודאי לא מי שאינו מכיר אישית "המון רבנים". מוטב לצטט אמירות חיוביות.

כשכל אחד יכול לומר "המון רבנים", זה יוצר זלזול באופן כללי ב"רבנים". 

ומה זה "בלי קשר זה דבר ידוע"? מאיפה זה "ידוע"?... זה בדיוק מה שאסור מצד שמירת הלשון, לומר "ידוע"... בשביל שיהיה "ידוע" למישהו, הוא צריך להכיר אישית המון רבנים. להכיר ממש. אני מכיר הרבה רבנים נפלאים ומצויינים, תלמידי חכמים וצדיקים, ומקדשי השם בהליכותיהם.

ומה שייך "הרב מוצפי מדבר על זה הרבה".. הרב  מוצפי אומר הרבה דברים, אז יכול לפעמים אגב דבריו גם להיכנס ביקורת על תופעות שרוצה לבקר. צריך לראות על איזה קנה מידה הוא מדבר. הרי הרב מוצפי תמה, איך מי שלמד "רק" עשר שנים, כבר מעז לפסוק בעניינים שדיברו בהם גדולי הדור... 

ובכלל, לא כל אחד יכול להכניס ראשו בין ההרים.

אדרבה, תשאלי את הרב מוצפי האם לדעתו נכון לכתוב, "ידוע שיש מלאא" וכו'. תראי מה יאמר.

[ובכלל, לדעתי, אם כתבת בהודעת הפתיחה שאולי הדרך היא "להיות מאוחדים" - אז הראשית של זה, הוא ביחס מכבד באופן כללי כלפי "רבנים". אם קורה שפוגשים בחריגה ספציפית, זה משהו אחר. אבל להיזהר מאד מדיבור כוללני כזה]

זה אולי טעות להגיד רבנים...

יש הרבה מתחזים, זה כן... 

אני כבר מפחדת להגיד שזה ידוע. 

ואני כן חושבת שצריך להזהיר אנשים תמימים על זה.

כמובן אבל שאם אדבר עם מישהו שלא מכיר את העולם התורני, אני לא אתחיל ח"ו להשמיץ את המושג הזה שנקרא רב. ממש לא.. 

יש תופעות כאלה, של "מתחזים למקובלים", כמו שהזכרת בהודעה בהמשך. 

אבל אינן כלל בפרופורציה מול רבנים באמת, שעושים מלאכתם נאמנה ובמסירות.

וזה כמובן לא קשור למה שבגללו העלית את הענין, כאילו "התקשורת" מדווחת שלילית בגלל "רבני שקר".

חלק מהתקשורת, בוחר להעצים תופעות שליליות, לפעמים גם להמציא. ואם לא זה, היהו מוצאים משהו אחר. זה לא מתחיל מאנשים כאלה או אחרים, אלא מגישה של גורמים שהם מיעוט בחברה, אבל בתקשורת תופסים כנראה יותר מקום.

@ד.

והצדיק שדברתי עליו, דיבר בהקשר של זה.

מחילה אם המילה רבנים היה נשמע כאילו אני שוללת את העולם הרבני. כי זה ממש לא ככה... 

ושהרב מוצפי מדבר על זה, הוא מדבר פשוט על רמאים שמתחזים למקובלים. תראה בשו"ת שלו, הוא הרבה מגיב על זה.. 

"רמאים שמתחזים למקובלים"... זה לא רבנים.

בין זה לבין "מלאא רבני שקר" - יש מרחק כמו בין האמת לשקר...

זה שיש רמאים, בכל תחום, זה ענין אחר. לא יודע אם "מלא" או לא (הרב מוצפי יוצא גם נגד תופעות שהן לא "מלא"), אבל בוודאי שזה דבר חמור. אבל אלו לא רבנים. סתם נוכלים.

ובאמת קשה לי להבין למה.

מקובלים שמתחזים יכולים להקרא רבנים. 

ובאמת בסהכ השתמשתי במילה הלא נכונה.

אבל העיקרון הוא זהה. יש הרבה מפורסמים של שקר. 

מה רע בלהגיד את זה?

שאמירה כזאת שיש מלא רבנים מתחזים גורמת לחילונים ולחלק מהדתיים להתרחק לגמרי מרבנים.

צריך לשים את הדברים בפרופורציה,

נכון שיש רבנים מתחזים ושצריך להזהר מהם, אבל חשוב להדגיש באותו משפט שהרוב הגדול של הרבנים לא מתחזים.

זה כמו להתחיל לפתוח איתם שיח על הבעיות שיש בציבור ...

אמרת דבר לא נכון. שהוא גם הוצָאת שם רע על המוני אנשים כשרים כפי שנראה מפשוטו - אז העירו על זה.

אם היית אומרת שיש המתחזים לרבנים, או מתחזים ל"מקובלים", זה ענין אחר. וזה לא קשור כלל נושא של השרשור.

ולהגיד ש"יש הרבה מפורסמים של שקר" - זה שוב לא נכון. מי אמר לך? הרי "מפורסמים", זה כבר לא איזה נוכל שמתחפש, אלא ממש כאלה שמפורסמים כאילו הם אנשים גדולים ובעצם זה שקר...מי אמר? מי אמר שיש המון? האם מישהו כאן יכול לומר דבר כזה?

חבל להשתמש בביטויים של ר' נחמן מברסלב, ולהשתמש בהם כאילו באופן אקטואלי. אף אחד כאן אינו ר' נחמן, ומוטב להדר בזהירות שמירת הלשון, מאשר בשימוש במטבעות לשון כאלה 

במקום שממנו אני באתי זה מושג ממש מוכר, ומשתמשים בו הרבה

ואף אחד לא חושב שמדובר ברבנים שעוסקים נאמנה עם הציבור

אלא יודעים שהכוונה למתחזים...

וכמו שכבר כתבתי שמעתי את זה מצדיק גדול במשך כמה שנים (שהוא אמר שהוא יודע שיש מלא כאלה..)

ואני לא רואה כאן עבירה על אחד מכללי לשון הרע, אין כאן ציבור "רבני".. 

ובאמת זאת לא הייתה מטרת השרשור, אני לא זוכרת איך הגעתי לזה בכלל.. 

ולא חושבת שיש בעיה להשתמש בלשון של ר' נחמן לעניין הזה שמתכוונים לעניין הזה ולא לרבנים בכללי שמעבירים שיעורי תורה.. (למרות שאולי זה מדובר גם על זה.. אבל לא משנה, לא נכנסת לזה..)

שאלת מה לא היה בסדר - הסברתי לך.

אם "במקום שאת באה ממנו", משתמשים הרבה בביטוי הזה, על אנשים בימינו - אז אולי בכך תוכלי למצוא חלק מהתשובה לְמה ששאלת בתחילת השרשור, והִצעת להרבות באחדות וכו'...

לדעתי, היכן שמתרגלים להשתמש הרבה בביטויים כאלה על אחרים, זה בוודאי לא מוסיף אהבת ישראל וגם לא אחדות.

אני לא יודע איזה צדיק עוסק בלהגיד שיש מלא כאלה.. - אבל גם אם זה צדיק אמיתי ולא מהסוג עליו את מדברת חלילה - אז לא כל אחד יכול לומר מה שאיזה צדיק אומר.

מי שלא מכיר אישית "המון" כאלה שמתחזים לרבנים מפורסמים - שלא יגיד. עדיף שכל אחד, יעסוק בתיקון עצמו קודם, במקום לדבר על אחרים.

ויש בעיה מסויימת, אם לומדים רבי נחמן לפני שמירת הלשון. בכללי, כבר הזכרתי בשם הגר"א, לא טוב סתם לקטרג על עם ישראל. אם מישהו גדול אומר משהו לצורך תועלת שהוא רואה בכך, ומתוך ידיעה על דברים ספציפיים, זה לא אומר שכל אחד יכול.

ובאמת, אם אינך זוכרת בכלל "איך הגעת לכך".. אז כדאי אולי להסתכל לעיל, ואז תראי לְמה התיייחסו במה שאמרת. לאיזה ביטויים..

אלא יש יותר דיבור על הדור, שלפני ביאת משיח צדקנו מתרבה השקר

יותר אמירה כללית כזאת. 

זה לא בא ממקום של שנאה חס ושלום או פירוד. אלא ממקום של באמת הבנה של התקופה הזאת

שהשקר מתרבה. שקר לא מחייב שזה יהיה הונאה.

זה יכול להיות רב שמדריך לא נכון. או רב שמרצה על דברים נשגבים אבל במציאות הוא בעצמו חוטא בדברים חמורים וכו'.. 

זה שיש דברים לתקן או להזהר מהם, לא אומר שפוגמים באהבת ישראל. 

ואני בשמחה בפרטי אשלח את הקישור לצדיק המדובר. וכן יש צדיקים שכבר פשטה השמועה שהם קדושי עליון כמו הרב מרדכי אליהו זצ"ל וכו'.. 

ושוב, אני לא רואה את זה כקיטרוג. יותר כתופעה שצריך להיות מודעים אליה.

עם ישראל קדוש וטהור. לא צריך אותי כדי להגיד את זה אפילו.. 

וקצת בדקתי. אני התחלתי להגיד את זה בעקבות תגובה אליך בהקשר לתקשורת.. 

כאן אממ 

אולי יותר.

איזה הרגל מגונה הוא זה, "לדבר" על הדור.. זו לא "הבנה" של התקופה, אלא התנשאות שצריכה תיקון.

אם יש "רב שמרצה על דברים נשגבים אבל הוא עצמו" וכו' - זה צריך טיפול נקודתי. אי אפשר לעשות מזה תופעה.

לא פחות חמוּר, שמדברים על אהבת ישראל אבל בפעל עוסקים בלקטרג על הדור - ועוד חושבים את זה למצוה.

הרב אליהו זצ"ל, שהזכרת את שמו, הוא בדיוק דוגמה לההיפך. כולו לימוד זכות על הדור ועל הפרטים. לא הי מדבר בצורה כזו, בוודאי לא בתור שיח קבוע, בשום אופן.

מה שצריך לתקן ולהיזהר - זה מהרגל הדיבור הזה.

ההיפך ממה שנאמר במסילת ישרים פרק י"ט, על הצדיקים האמיתיים, שעוסקים בללמד זכות על דורם.

תודה על ההשקעה.

על החלק הראשון מסכימה. זה בדיוק מה שהתכוונתי.. שיש אמונה בלי מצוות.. 

על החלק השני רק אומר שזאת אפשרות כמובן, אבל לא יודעת כמה אני מאמינה בה. אולי כי באמת התורה שלנו זה לא בהכרח לפי מה "שיעשה לך טוב בעולם הזה" ... נכון שבעיקרון כן, להיות יהודי זה מחייב להיות טוב יותר.. אבל גם בזה נתקלתי

שאמרו לי שהם עושים את המצוות רק מה שנראה להם שזה נגיד טוב לחברה כמו כיבוד אב ואם.

ושוב- זה כמעט יסודות של כפירה.. ועל זה כואב לי...

על החלק האחרון ממש לא מסכימה. אבל טוב אני חסידית. התקשרות לצדיק וכו'. בלי זה... אבדנו.. 

לפי החסידות אי אפשר להתקדם רוחנית בלי צדיק האמת, והאמת אם מדברים על הגיון זה מאוד הגיוני. 

אנשים קצת מפחדים מזה, כי הם חושבים שהם יפספסו את הקשר שלהם עם ה'. אבל זה ממש מצחיק בעיניי לחשוב ככה.

זה כמו שאם תרצה להתקרב למישהו חשוב, תנסה קודם דרך הקרובים שלו, כי כנראה שלך לבד זה יהיה חסר סיכוי.

וגם כי הצדיק הגיע לדרגות שיכולות לעזור לך להבין מה במיוחד אתה צריך לתקן ואיך. 

ומי שחושב שהוא יכול להסתדר בלי, בעיניי זה גאווה.. 

בכל אופן, לעניין השרשור.. האמת אני די מאמינה שאנשים שחוזרים בתשובה לא חוזרים מהגיון, אלא קיבלו איזה סוג של אור מסויים, כמו מתנה מהקב"ה, לראות דברים באור אחר. אחרת, אין לזה לדעתי סיבה הגיונית שאדם פתאום ישנה את צורת החשיבה שלו באופן דרסטי שכזה. 

ולא יודעת אם זה מה שהחילונות באה ללמד. היא לא באה ללמד אלא היא זורמת עם הלך הרוח של העולם שאומר שכל אחד יעשה מה שבא לו לפי רמת שכלו והבנתו.

שהוא יכול לדלג על הסטטיסטיקה וזה?

להאמין ב-ה' זה לשמור את המצוות שהוא ציווה עלינו, לא להאמין במשהו שהוא מעולם לא הבטיח לך. זאת אמונה בסנטה קלאוס, לא ב-ה'.

הוא אכן שיר בעייתי גם לדעתי.

כי הוא מכריח את ה' לתת לי את מה שלדעתי הכי טוב

לא יודע, אין לי כח להתעסק איתו עכשיו, יש בו קטע כנראה בעייתי, שהכל יהיה טוב מושלם כזה.

אבל מה שכן הוא מדגיש מסר אמיתי.

שה' הוא טוב והוא יכול לפנק אותנו בצורה הכי פשוטה ומובנת לנו.

ולענייננו, לא כל אסון שקורה בסטטיסטיקה

חייב להגיע אל אותו בן אדם.

וגם אי אפשר לחיות בחרדה קבועה.

כמו עם תאונות הדרכים.

ואנשים נוסעים.

ומאמינים שיגיעו.

כך אמר אחד האדמו"רים של חב"ד (אם איני טועה).

זה המסר של השיר; תהיה אופטימי, כי הכל לטובה.

צריך להאמין שה' ישמור עלינו, אבל במקביל ה' ציווה גם לעשות את ההשתדלות שלנו לשמור על עצמנו.

גם אני לא מתה על השיר הזה הוא ממש שטחי נראה לי.

יכול להיות שבפרקטיקה אני לא אסכים איתך, כי אין לי אמון מוחלט במערכות הבריאות, אבל הרעיון ש"סוף מעשה במחשבה תחילה" ו-"חכם עיניו בראשו" לגמרי נכון... אנשים מוצאים תירוצים להכנע לקושי שלהם.

וברור שיחד עם ההשתדלות ה' קובע ולא הרופאים.

אם לחברה הכי טובה שלך תהיה מוטציה חביבה בשם 185delAG, מוטציה שגורמת לכמעט 90% מהנשים לחלות בסרטן שד/שחלה, מה תגידי לה לעשות?

להקשיב לרופאים ולעשות כריתת שחלות בגיל 35 (פעולה מצילת חיים שמקטינה את הסיכון לסרטן השחלה לכמעט 0% ואת הסיכון לסרטן שד ליותר נמוך מאשר אצל אשה ללא המוטציה שלא עברה כריתה),

או שתגידי לה: ''עזבי, אל תעשי את זה, אין לי אמון במערכת הבריאות, המערכת סתם רוצה להזיק לך / להרוויח עלייך כסף''?

מעניין אותי איפה עובר הגבול שלך: האם חוסר האמון הוא רק בדברים קטנים כמו צינון ואנטיביוטיקה, או שגם כשמדובר בהצלת חיים ודאית את מוכנה להמר על החיים של הקרובים לך?

להתייעץ, לבדוק, זאת בוודאי לא החלטה שמקבלים בקלות ראש. שומעים את דעת הרופאים, אבל לא הולכים אחרי כל מה שהם אומרים על עיוור. כל עניין לגופו. 

הם לא יודעים הכל, הרבה פעמים הם פועלים בניסוי ותעיה, הם סה"כ בני אדם.

חוסר האמון במערכת הבריאות פה הוא נושא קצת אחר. בעיקר לגבי החיסונים. מה לעשות זאת לא מערכת טהורה. כשיש סיבה לחשוש- חוששים.

אם אתה מתכוון לחרדים (לא לענות "על ראש הגנב בוער הכובע" בבקשה),

אז זה ממש לא נכון; היהדות דורשת השתדלות ולא לשבת בהכנעה

דטרמניסטית. "ניתן לרופא אפשרות לרפא".

דווקא החרדים הולכים לרופאים הטובים ביותר, משום

"עם רופא גדול הולך מלאך גדול"!

זו לא השקפה יהודית, מה שאתה אומר.

זו עצלות, או  פחד או הכחשה  וכו'.

מה לזה וליהדות?

אחוז קטן מהחרדים,

ובדרך כלל הם משתייכים לאותו תת מגזר חרדי, אבל אני מעדיף לא לכתוב איזה.

מדגיש שוב שזה אחוז קטן ולכן היה חשוב לי לדייק כבר למעלה שזה תת מגזר.

בכלל לא לחשוב שזה קשור לחרדיים.

גנב חכם, דואג שהכובע דלו לא יבער 😉

(עם הסכמות של רבני ברסלב) לסתור ולתקן כמה וכמה "יסודות אמונה" שכתב הרב שלום ארוש בספרים "בגן האמונה" 

הספר נקרא בשם "גן המבוכה" (קונטרה לספרים המדוברים)   

20260108232645.pdf     למי שרוצה לקרוא.

אם כי אני רוצה לציין שאני מחזיק לו טובה גדולה שהוא חיזק אותי מאד בעבודת ה' ולא להתייאש וכו'

ומאמין שזה לא בכוונה, ואולי הטעו אותו כשהוא חזר בתשובה.

אבל גם יש אפשרות שהרב ארוש צודק ואותו מחבר מבוחבל ועוד יחזור בתשובה.

אל תתייחס להסכמות וכדו, זה פוליטיקות פנימיות של חסידות ברסלב (הניתוק של ה"שול" ואנשיו - בדגש על הרב שכטר והרב קרמר - מהרב ברלנד והרב שיק, לא נוצר יש מאין. מטבע הדברים הם גם לא מחבבים את הרב ארוש. לא יודע מה בדיוק הפוליטיקות, אבל אני מניח שלא הכפירה וכו הן הסיבות הבסיסיות/היחידות שהרבנים הנל מתנערים מהרב ארוש...).

אנחנו יכולים לאהוב ולכבד את כל הצדדים. מציע לך לקרוא את מכתביו של הרב קוק בנושא הדרדעים (מופיע גם בפתיחה לספר "אמונת ה'")

וכמה שאותו רב קיבל וממי קיבל את הדברים

אמנם עדיין לא קראתי הכל, אבל בינתיים אני רואה שיש מקורות לדבריהם וגם ההיגיון יותר בצד שלהם.

ממליץ שתקרא בעצמך.. הכי טוב לברר בעצמנו

בשביל מה להיכנס לתיאוריות של תככים ופוליטיקה שיכול בקלות להיות לשון הרע

אבל מה לעשות שאני עוסק בנושאים אחרים בתורה, והדברים האלה לא מאוד מאוד מטרידים אותי? (אל תשאל למה, כי אין לי כח לענות וכי לא תאהב את התשובה)

אז רק הצעתי שתבדוק את הדברים ולא את הדוברים, ואולי גם תברר אם הרב ארוש (שאינו קוטל קנים) נתן תשובה לשאלות. - אני מבין ממך שכבר עשית את זה, אז הכל בא על מקומו בשלום

(על משקל בס"ד)

הייתי לוקחת ממנה סיכומים בתיכון וכאלה. וואלה צודקת.

קודם כל יש את ה', אבל אנחנו מצידנו צריכים לעשות את ההשתדלות שלנו.

נו, אני גם מסתכלת ימינה שמאלה לפני שאני חוצה את הכביש. על אף שאני יכולה חלילה להידרס גם כך, ועל אף שה' יכול לשמור עליי גם אם לא אסתכל אף פעם לפני חציית הכביש.

השתדלות אנושית היא בעיניי חלק בלתי נפרד מהאמונה. 

זו שאלה תאורטית מעניינת מה היתה המחשבה שלך אילו נולדת בצד השני.

נוטה לחשוב שלא הייתי מצליח לחשוב את "הדעה הנכונה"... בשל כך - הייתי תומך בטרור, או ממניעים דתיים או ממניעים פוליטיים (יש עדיין ערבים חילונים קומוניסטים טרוריסטים).

אולי הייתי מתגייר ועובד את ה' יתברך ומתראיין לערוץ רגע של אמת ומספר צ'יזבטים על מוסטפה אבא שלי

המחתרות בדרך כלל רק הרסו רכוש ולא הרגו אדם, כמו במלון המלך דוד שהאצל הזביר את הבריטים שעה לפני לפנות את המקום.

כשהם הרגו חיילים בריטים (וזה היה רק חיילים ולא אזרחים) זה היה כדי להציל יהודים אחרים שהיו בסכנת הריגה על ידי הבריטים (למשל תליית הסרג'נטים הסמלים צהצבא הבריטי על ידי האצ"ל כדי לשחרר את אסירי המחתרות שעמדו להתלות בגרדום על ידי הבריטים).

שלא לדבר על כך שעם ישראל אחרי השואה היה עם שרידי חרב שרק רצה להגיע לארץ אחרי 6 מיליון שנהרגו. והבריטים אסרו עליו. שלא לדבר על הפרעות שעשו הערבים ביהודים והבריטים עמדו מהצד ולא עשו דבר, וזה היה דבר שבשגרה. שלא לדבר על האנטישמיות של חלק מהפקידים הבריטים במנדט. שלא לדבר על כך שהבריטים היו אימפריה שלא היה לה שום קשר לאומי לארץ. והיתה להם מדינה משלהם בבריטניה.
 

בכל מקרה אין מה להשוות כלל.

אפילו אש"ף החילונים. אתה מוזמן לראות את הסרטון על הלינץ שאשף עשו ב2 שוטרים ישראלים שבטעות נכנסו לרמאללה לפני 20 שנה. אנשי אשף ממש הרגו אותם בידיים ונופפו להמון בגאווה עם הידיים שלהם המלאות בדם השוטרים כדי להתגאות בזה.

חיות אדם.

אין הבדל בין אש"ף לחמאס.

הלח"י היו הכי אלופים והם לא פחדו מפגיעה ב""""חפים מפשע""""", בוא לא נשתמש בפחדנות הפוליטיקלי קורקט של ההגנה כעלה תאנה. מה הבעיה להשתמש בכוח כדי לגרש אויב צר ואויב כמו הבריטים?

אם המחתרות היו מצדיקות שימוש בכוח יותר מלוכלך היית מגנה את זה? לא, אין לך סיבה. היית מצדיק את זה, לומד עליהם ומעריץ אותם, ובצדק...

שים לב שלא טענתי שאני חושב שהערבים צודקים, אלא שזה לא "מטופש" עבור ערבי צעיר בעל רגשות לאומיים חמים לתמוך בטרור. יכול להיות שבשיח שקול ומחושב תוכל לעזור לו לראות את ההבדל, אבל ממקומו התמיכה במאבק מוצדקת.

אגב מה הקשר לאש"ף בלינץ' ברמאללה? זה היה פשוט לינץ' ממניעים דתיים ותאוות דם. הלינץ' מזעזע, אבל הוא לא צובע את המאבק הפלסטיני 💁🏻‍♂️. אילו לא היה מתקיים הלינץ' הזה דעתך על העם הערבי / על הצדקת הדרך שלו במאבק מולנו היתה שונה?

הם אכזריים יותר מאיתנו אבל הם מאמינים שהם צודקים בדיוק כמונו. התפקיד שלנו כיהודים הוא לנצח אותם, אבל אני חושב שזה מוזר לצפות מהם לא לתמוך בטרור... אולי אולי לא לתמוך באכזריות, אבל לא יודע אם כל הטרור הערבי תמיד דגל באכזריות לשם האכזריות

לצורך הדיון אין לי בעיה לטעון שהייתי מסתבך מול הצדקת האכזריות בתור מחבל.

לערבים יש "תרבות" אחרת; אצלם, חיי אדם הם לא ערך עליון. הכבוד הוא הערך העליון.

 אנחנו היינו עושים מה שהם עשו (ולא רק בשביעי באוקטובר)?!

יהודי, בנוי אחרת. לא סתם גירשה שרה את הגר עם בנה.

היד שלהם..."קלה" על ההדק - תראו את כל הרציחות בחברה הערבית.

אלה לא רק עבריינים ופושעים מן המניין....אתה רב עם מישהו, אין  לך

בעיה לנעוץ בו סכין או  לרוץ הביתה, לקחת את כלי הנשק ולירות בו....

או קיי. הם חושבים שהם צודקים וגזלנו מהם את אדמתם. בסדר. 

אבל מכאן ועד לרצח מזעזע והתעללות , גם לאחר שהקרבן נפח

סוף סוף את נשמתו, המרחק גדול...

ישמעאל הוא ישמעאל, אפילו אם ילבש חליפה הדורה ועניבה

אופנתית ויסיים לימודי רפואה בהצטיינות... ראו את העיניים שלהם.

אם למישהו נותרו עדיין עצבים חזקים במדינה הזו, יוכל לקרוא

את הספר "שרופה" מאת מחברת ערביה.

איך היא אומרת?
"הארץ יפה אבל האנשים רעים". והיא לא מתכוונת אלינו!

אי אפשר לענות על שאלה כזו; מכיוון שאם הייתי ערביה, היתה לי נפש

של ערביה, "תרבות" של ערביה וכו'.  אי אפשר , כיהודי, לענות על

שאלה כזו; זה לערבב שני מיני מהויות - איך, כיהודיה, אני יכולה

לענות על שאלה כזו? בשביל לענות, צריך לקבל פתאום נפש

של ערבי על כל המהות/נשמה/ שלו. זו שאלה בלתי אפשרית

והתשובה בהתאם.

למה שהייתי מתגייר אם הייתי נולד ערבי? אלא אם כן הייתי מרגיש שנשמתי יהודיה.

השאלה אם גוי מרגיש באותה וודאות כמו יהודי את זה שעם ישראל הוא עם האלוקים. אין סיבה שלא שהרי זו עובדה סוציולוגית ברורב השאלה גם אם מחלחלת רגשית.

אז כנראה שהייתי בן נוח.

אבל אולי גוי לא מרגיש את זה. לא יודע מעולם לא הייתי גוי.

אבל וודאות מציאות ה' קיימת לכל אדם בלי קשר לעם ישראל.

אז אם לא בן נוח. כנראה הייתי ערבי שעובד את אלוקים על פי דעתו ולא חלק מדת. אבל אולי הייתי מרגיש יותר מתאים לעבוד את אלוקים לפי דת שאבותי דבקו בה. בכל מקרה לא הייתי מאמין באסלאם כאמת, כי לא היתה לי שום סיבה להאמין בדת רק כי אבותי אלף שנה שמרו אותה. בכל מקרה גם אם אסלאם אז אסלאם מתון

שהשאלה לא רלוונטית בדיוק כמו שהיית שואל: אם הייתי גוי בתקופת השואה, הייתי מציל יהודים (למרות שאני מסכן את משפחתי)

או לא?  אי אפשר לענות על שאלה כזו, כי אני לא גוי. זו שאלה היפוטתית ופילוסופית (אולי), אבל לענ"ד, לא מציאותית.

כלומר כבר ענית תשובה

השאלה בוחנת את תפיסת העולם שלך לגבי הערבים - האם יש מה לדון אותם או לצפות מהם, או שבהתחשב בנסיבות "אין להם בחירה חופשית" ואין מה לתבוע או לצפות מהם להתנהג אחרת.

השאלה "אם היית ערבי" פונה לא אל האישיות שלך האישית, אלא לתפיסה שלך לגבי כוח רצון, יושרה מול חברה חולה וכו' וכו'...

מי שיענה שהוא לא היה עושה את מה שהערבים עושים עונה למעשה שהוא מצפה מהערבים לא לעשות מה שהם עושים. מי שעונה שהוא היה עושה טרור בעצם עונה שבתוך ההקשר התרבותי והחברתי של הערבים אתה צריך להיות אדם נדיר בשביל לחשוב אחרת נגד החברה שלך.

-

אחי הקטן (לא כזה קטן) חזק מאוד פיזית ומתאמן קבוע. הוא המון פעמים אומר לי: "הלוואי שהיה אפשר להחליף גוף עם אדם שמן, והייתי מצליח להרזות ממצב של שומן קיצוני"... זו סימולציה טובה להבין מה הוא מוצא פגום אצל אנשים במשקל כבד ואת הפער בין המעמד (נולדת שמן / ערבי) לבין האישיות (אתה יכול להרזות מכל שומן / אתה יכול להעמיד דעה מקורית וללכת נגד הזרם על פי השקפת עולמך)

כמובן, כשהקב"ה ידון אדם, הוא יתחשב בכל המכלול. בהחלט היו גרמנים ופולנים ואוקראינים - שהתעלו מעל טבעם והצילו יהודים. היו גם ערבים כאלו לאורך השנים.

ממילא, העובדה שבעזה בשמחת תורה, לא היה אפילו אחד כזה - אומרת שהם כולם נאצים וגרועים מהנאצים.

לא במקום הנכון. 

שאלתי פעם את הרב שרקי איך אפשר לדון תינוקות שנשבו, עמים עובדי אלילים, וכיוצא בהם. אפשר לשאול את השאלה שלך על ילד לאמט שהתאסלמה שהלך ונהיה נוחבה, למשל.

התשובה שלו הייתה שאנחנו כמובן צריכים לפעול לפי הטוב והרע והאמת שאנחנו מבינים כרגע, אבל הקב"ה עצמו ידון אותם לפי מה שהם היו בתוך המערכת של עצמם.

כלומר, האם האדם בחר בטוב שהוא חשב שהוא טוב? האם הוא היה יכול באמת (או מסוגל) לבחון את תפיסת עולמו? האדם יישפט לפי יכולת הבחירה שהייתה לו במקום בו היה.

למשל, לגבי הנאצים בעזה - אפשר להבין כביכול את עצם ההרג אליו הם יצאו, אבל אי אפשר להבין את האכזריות. אויב הורגים, זה הגיוני. אבל להתעלל בנשים וילדים? להאריך את הסבל של הנרצחים? להרעיב בדווקא את החטופים גם כשיש שפע? זו כבר כן שחיתות מוסרית איומה שעליה הם ייענשו. הם עקרו מעצמם אנושיות מינימלית כדי שיוכלו לבצע את הזוועות האלה. ממש כמי שהנאצים עצמם שמו תזמורת יהודית ליד תאי הגזים כדי שהצרחות לא יפריעו להם. זה רוע צרוף, לא טעות.

שם הוא מסביר שיש תחומים שבהם שאין לנו בהם בחירה, אבל תמיד יש שטח גם אם קטן שבו ניתן לבחור..

אלא אם נתייחס לנאצים הגרמנים ולאלה הישמעאלים כלא שפויים, ואז זו באמת בעיה....

מי בדיוק היה האויב שאותו הם הרגו? חיילים? זה היה קרב? אנחנו היינו עושים דבר כזה?!

היינו פושטים על ישובים ששם מתגוררים אנשים ש"גנבו" לנו את הארץ ורוצחים אותם?

לא כתוב שקודם צריך לקרוא להם לשלום?!

יש לך בעיה עם צורה שבה עובד מדבר ללקוח?

סבבה, אז תדברי על זה עם האחראי.

לציין את הדת/לאום של הצדדים פשוט לא רלוונטי.

אם חרדי יירק על ערבי בסופר, את מצפה שהערבי לא יבקש להוציאו? את תתמכי אוטומטית ביהודי?

זה פשוט לא רלוונטי.

ובגלל שאין לך מושג איך זה התחיל, כמו שאת בעצמך כתבת, באמת לא היית צריכה להתערב.

אם כבר בחרת להתערב, את היית צריכה לנסות ולהרגיע את האווירה, ולא לחמם את האווירה עם דיבור גזעני.

הכי מצחיק / עצוב:

את חיממת את האווירה.

העובדים הערבים, לדברייך, באו להרגיע והיו בסדר גמור. ועדיין את מתלוננת עליהם, ולא על עצמך, בגלל עצם זה שהם ערבים...

ואז היא לא יכולה להגיד לו כלום כי היא ערביה?

נשמה. אפשר לדון על העסקת ערבים בעסקים יהודיים.

דיון לגיטימי.

אבל את מודה שאת לא יודעת מה היה שם, ושהיה נראה שהחרדי עשה משהו לא בסדר לעובדת הערבייה. והיא ביקשה ממנו לצאת מהחנות. נכון, יכול להיות שלא היה שם כלום והוא היה באמת בסדר ולא עשה כלום.

אבל הטענה שלך היא- היא ערביה אז היא לא יכולה להגיד לו לצאת לא משנה מה קרה ?

הזיה. 

אני ממש לא חושבת שיהודי יכול לעשות מה שהוא רוצה ואתמוך בו אוטומטית.

רק לשם השוואה- לפני כמה שנים נסעתי באוטובוס, זוג חרדי היה עם תינוק צורח המון זמן והיה נראה שלא ממש מטריד אותם, באיזשהו שלב הנהג הערבי פנה אליהם ואמר שהוא לא יכול להמשיך ככה שיטפלו בזה, חרדי מבוגר שישב ליד התחיל לקרוא לו בזלזול - "אל תגיד להם מה לעשות!" וכו, ואני מיד התערבתי ולא זוכרת מה בדיוק אמרתי אבל בקטע של- הנהג דיבר ממש בכבוד, אל תדבר אליו ככה, וכו.

כמו שציינתי- היה אפשר לראות שהקופאית הראשית ממש לא מתרגשת ממה שהעובדת אמרה, היא ותיקה והיא מאד הגונה וזה מלמד אותי שלא קרה משהו מסעיר. החרדי גם התעקש- תסתכלי במצלמות תראי שלא היה כלום והיא אמרה שאין לה מי שיסתכל במצלמות אז פשוט שיתנצל והוא אמר- אז ביקשתי, ואני מבקש שוב- סליחה. 

לשמוע מהצד עדיין את הערבייה ממשיכה להגיד לו - "אז תצא מהחנות!" בכזה טון של בעלת בית, בכזו חוצפה ויהירות נשמע לכם תקין? בלי קשר אפילו לפוליטיקה- זה לא תקין שעובד מדבר ככה. ולא תקין שהקופאית לא מעמידה אותה במקום. אז התערבתי, והצרחות המוגזמות שלה זה תקין? 

להגיד שאני 'חיממתי' את האוירה זה בדיחה. נכון שלא ניסיתי להרגיע, אבל אני עומדת מאחורי מה שאמרתי. לא תקין שעובדת תדבר ככה. ועוד יותר לא תקין שעובדת ערבייה תדבר ככה, כי היא לא בעלת בית פה, ועוד יותר לא תקין שאם נזרק אליה משפט מעליב נוסף היא תפתח בצרחות נוראיות.

אבל לא מובן איך זה קשור שהיא ערביה?

איך את יודעת מה הלך שם? ואם הוא הטריד אותה והיא הגנה עליה?

כי היא ערביה אז היא בטוח אשמה וטועה?

בס"ד

דיברתי עם מוקדנית כדי לקבוע תור איזשהו, וביקשתי  לא עם רופא ערבי,

היא קבעה לי תור עם רופא יהודי ואני (באנחת רווחה), שמחתי ב ק ו ל

שתודה ושלפי השם הוא יהודי.

לפתע, הבזיקה מחשבה בראשי, ושאלתי אותה לשמה.

בקיצור, שם ערבי מובהק והיה לי   מ   א   ד  לא נעים.

התנצלתי ווביקשתי סליחה. היא ענתה שהכל טוב

ושהיא בוגרת ושאין צורך להתנצל.

אולי זו היתה חנופה כי אמרתי לה שיש צורך דווקא

וגמגמתי משהו על בגלל המצב וכו'....

אבל היא היתה מאוד נעימה וסבלנית. זה לא אותו

נסיון שהיה לך.

רובם ורובן שונאי ישראל. אין ספק בכך, אבל לדבר

לא יפה, להעליב, לדרוך להם על הרצפה הרטובה

כשהם מנקים ללא התחשבות (חברה סיפרה לי) -

לזרוק אשפה על הרצפה כי  ה  ם   ינקו הגויים

האלה....לא נראה לי שזה יפה וראוי (ואין ספק

שזה מיטיב עם המידות שלנו...).

שזה   ל  א   מיטיב עם המידות שלנו.

לחנויות כאלה שמעסיקים ערבים

וגם נמנעת מלהעסיק אותם או לקנות מהם

ברור שצריך לגרש אותם מהארץ שלנו, לפחות את אלה שנגדנו.

אבל מריבות בקטנות בתוך סופר לא יקדמו את המטרה הזאת.

עדיף פשוט לשכנע יהודים להצביע לבן גביר וככה יהיה לנו יותר כוח להגיע למטרה.

אני לא הייתי הולכת רחוק. בס"כ אדם שזלזל ופגע בעובדת, זה לגיטימי שיבקש סליחה וזה באמת מגיע לה, ואפילו זה מצופה ממנו. על אחת כמה וכמה כשהוא בחזות חרדית. אין מצווה להיות גס רוח. גם לא לערבים.

התגובה שלה גם כן לגיטימית היא לא אמרה שלא יעשה את הקניה אלא שיסיים את הקנייה וילך. למה, הוא תכנן להישאר בסופר?

אני מסכימה איתך על הבעיתיות בכללי שהערבים הם נותני שירות ואני בעצמי נתקלתי בבעיות של זה אבל מה שהצגת זה לא קשור לערבי-יהודי ואני גם חושבת שלא היית צריכה להגיב איך שהגבת, את לא יודעת מה קרה ואת ישר האשמת את הערביה ב"ערביות" שלה.

וגם זה שאישה יהודיה מנהלת את האירוע אז את מבינה שהכל בסדר ואין כאן איזה השתלטות ערבית.

אבל בס"כ נורא יפה האכפתיות שלך לנושא ועל המוכנות להירתם בשביל לעזור לאיש. 

אולי ביי מי

למרות ש90 זה לא הרבה לשובר

אפשר סתם להכין אוכל מפנק שיראו שזוכרים אותם...

לא הייתי אומר שאפשר לקנות חצי שוק ב86 ש"ח

אולי 2 בורקס בבא + לימודה

בכל שאר השבוע רק הסגור המקורה פתוח, והוא קטן ויקר יותר.

תכלס, אולי תקנו להם בורקס

לא היו יותר מדי אנשים ותנועה

אם אתה רוצה להגיע אליהם, סע דרך בארות יצחק, יש שם קניון פתוח של עודפים. או שתעבור דרך צומת בילו. (תלוי מאיזה כיוון אתה מגיע) תמצא שם בטח איזה כלי או משהו ב90 שח שייראה יפה.

אם אתם יותר בעניין של יציאה  אז יש כמה אטרקציות לגיל 50+ ברמלה (אם תרצה אפרט לך), וכן מסעדות (אולי יש גם בלוד, את לוד אני פחות מכיר)

הייתי במקרה שם

מגש לחלות יפה או עם תמונה של המשפחה,

כרית עם תמונה עם המשפחה,

שלט כניסה לבית מעוצב או עם תמונה של המשפחה