לא תשובה לשאלה של המראיין.

זה שהוא נקטע ולא נתנו לו לסיים את התשובה אולי זה לא בסדר

אבל כמו שאמרתי זה לא הבעיה שלי.

כפי שאמרתי ועל זה היתי שמח אם תגיב רב לא צריך להגן על נהנתנות!!!!

נהפוך הוא צריך להוקיע את זה.

בבקשה אל תגיב בסגנון טול קורה טול קיסם אלה לגופו של ענין.

אגב זאת דוגמא קטנה לאבדן הציונות.

תגובתו של מנחם בגין עליו השלום על טיבועה של האוניה אלטלנה

צריכה להיות הדוגמא הציונית האמיתית כדי למנוע פירוד ומחלוקות.

מושג מלהיט יצרים. כמו כן אסור לו לתמוך בעצרת מעוררת פילוג ומחלוקת בעם.

אם מנחם בגין לא הלהיט את תומכיו כתוצאה מהטבעת אלטלנה קל וחומר שרב בסדר גודל ועם נסיון רב

לא צריך לעודד כנס תמיכה באיש נהנתן שמעורר פלגנות.

...מחאה נגד גירוש מתיישבים שווה להגנה על איש נהנתן. ליקוי מאורות לשמו.

משפחת נתניהו עם האב מעשן הסיגרים, הבן קליינט מועדוני חספנות והאם הצעקנית

צריכה להעלם מהנוף הצבורי ולכן מעשהו של רב שתומך בהמשך שלטונו של ביבי בהחלט לא

דומה לצעקה כנגד גירוש מתיישבים יהודים.

רק אחוז נמוך ויתר על הפיצויים. הרבה ממעריצי בגין קבלו פיצויים מגרמניה.

אף פעם לא הסתרתי את העובדה שאני מתעב את הנהנתנות של ביבי ומשפחתו.

עוד בשנות השמונים כשישבתי כל בוקר לשתות קפה בחברת נהגו של מנכל חברה ממשלתית שהיה לי הכבוד לעבוד

בה נחספתי לסיפורים שהוא ספר בשם נהגו האישי של ביבי דאז.

נהנתנות זאת התנהגות מגונה לפי היהדות!! כל הנביאים יצאו נגדה (לא אלאה אותך בציטוטים).

אי אפשר להכשיר התנהגות לא יהודית על פי רוב.

לדעתי יש צעקה גדולה בשמיים כאשר רבנים יודעי תורה ומצוות מגוננים על התנהגות נהנתנית

שביבי אפילו לא מתכחש לה.

זאת ורק זאת הנקודה שרציתי להדגיש בשרשור הזה.

כל מה שיגידו שבעד ביבי זה "מעורר מחלוקת", "מפלג" "מסית" "מלהיט יצרים".
או כמו שכתב בן שפירו בספרו "כשהם אומרים הסתה, אם מתכוונים: הס אתה!"

אז הוא אמר "משפט שדה"! מה קרה? אם אתה מכיר מישהו שזה מלהיט אותו תפנה אותו עלי לטיפול.

ותכלס, הוא די צודק. כשאנשים אומרים שעל בסיס כתבי האישום ביבי צריך להתפטר אע"פ שהוא טרם הועמד לדין, אז זה בהחלט מה שזה. אתה מוזמן לחפש ביטויים אחרים.

תפקידו של רב זה לא רק להיות איש מוסר, אבל בהחלט, זה חלק מהעניין. ודווקא בגלל זה-
לצאת ככה נגד ראש הממשלה זה לא ממלכתי, לא הוגן ולא מוסרי.
יש כאן כפיות טובה, יש כאן עניין של "ונשיא בעמך לא תאור" (נתון לפרשנות, מן הסתם). עניין של לשון הרע (או אולי גם הוצאת שם רע), אכן, יש כאן הרבה בעיות. ועל זה בהחלט צריכים למחות.

כידוע, אחאב היה רוצח ועבד ע"ז. ואעפ"כ אליהו רץ לקראת מרכבתו, משום שיש לנהוג כבוד במלכות.
נכון, ביבי הוא לא מלך ישראל, אבל הוא גם לא רוצח.

... שיש לו כלפי אשתו ובנו שלדעתי הביאו אותו הלום.

1. במושגים של היום גם משפחת נתניהו בנהנתנות שלהם הם עובדי עבודה זרה.

2.  ביבי הוא גונב דעת סדרתי שזה לא תגנוב בעשרת הדברות.

3.הקלקולים שיש במשטרה ובפרקליטות הם קוראים במשמרת של ביבי.

כמו שנאמר "עשו ברשת זו טמנו נלכדה רגלם".

חודש טוב

לפחות כמו שאליהו הנביא כיבד את אחאב,
לא כן?

....אגב לפי הפסוקים : "וַיְהִי כִּרְאוֹת אַחְאָב, אֶת-אֵלִיָּהוּ; וַיֹּאמֶר אַחְאָב אֵלָיו, הַאַתָּה זֶה עֹכֵר יִשְׂרָאֵל.  יח וַיֹּאמֶר, לֹא עָכַרְתִּי אֶת-יִשְׂרָאֵל, כִּי אִם-אַתָּה, וּבֵית אָבִיךָ--בַּעֲזָבְכֶם אֶת-מִצְוֺת יְהוָה, וַתֵּלֶךְ אַחֲרֵי הַבְּעָלִים." לא נראה שהיה כבוד אמיתי בין אחאב לאליהו הנביא ואתה יודע זאת היטב.

הרי לפי הפסוקים:

וְיַד יְהוָה הָיְתָה אֶל אֵלִיָּהוּ וַיְשַׁנֵּס מָתְנָיו וַיָּרָץ לִפְנֵי אַחְאָב עַד בֹּאֲכָה יִזְרְעֶאלָה" אליהו כיבד את אחאב, וכדברי רש"י שם:
רוח גבורה מן קדם ה' נתלבש כח לרוץ לפני המרכבה ברגליו, שלא ילך אחאב יחידי, שחלק כבוד למלכות.

אז אפשר לתרץ בכמה אופנים, ומכל מקום זה שיש להוכיחו על דברים מסוימים לא אומר שלא צריך לכבדו על דברים רבים אחרים (שלעניות דעתי, בנידון דידן, גוברות הרבה על הנהנתנות של ביבי)

...האם היתה מקבל את זה בשוויון נפש? לא היתה מרגיש בושה?

וכשאני מחפש את המושג בגוגל אז החסימה קופצת.

אז אני יכול לנחש מה סגנון העניינים..

מסתמא הייתי מרגיש בושה. אין ספק.
אבל מה הקשר? מעולם לא אמרתי שביבי ומשפחתו צדיקים ושאין לו על מה להתבייש.

...ומעדיפים את הפאן המשפטי משום שלכאורה זה תומך בשלמות ארץ ישראל (למרות שזה לא עומד המבחן המציאות).

זהו ליקוי מאורות לשמו.

כדאי שתתעוררו !!!! ביבי הוא לא מבשר הגאולה!!!!

כאילו הרב דרוקמן, הרב טאו ואנחנו הצבענו אי פעם לליכוד

ושכולנו בבונים שחושבים שביבי הוא מבשר הגאולה.

כנראה יש לך בעיות בהבנת הנקרא, אותם רבנים חושבים שמדובר כאן בתפירת תיק.

תפירת תיק זו בעיה מוסרית מאוד גדולה, מעניין למה זה לא מפריע לך.

זה עומד ועוד איך במבחן המציאות: קרא למשל (עד הסוף בבקשה) את הכתבה/טור הזה:

https://www.inn.co.il/News/News.aspx/419572.
זו רק דוגמא אחת מני אלף.

ושוב מעבר לכל ספק אנו מדברים על משפחה נהנתנית בלשון המעטה ולכן אין שום סיבה

שרבנים חשובים ומאוד מכובדים לדעתי יגנו עליה בריש גלי.

שבית המשפט אמור לקבוע. לא פרקליטים שמאלנים ידועים שעושים יד אחת עם פוליטיקאים שקוראים לביבי להתפטר למרות שהוא חף מפשע (מה שקרוי, "חזקת החפות").

אני באמת לא מבין אותך. נכון, ביבי נהנתן. אבל על נהנתנות לא יושבים בכלא! על דברים האסורים בחוק - כן. מהם דברים האסורים בחוק? אז זהו, שבמשפט ביבי יש הרבה תקדימים (כידוע), עד שאפילו אנשי שמאל ואנשים חילונים הגונים (כמו חיים רמון ורות גביזון) אמרו שמשפט ביבי יוריד את האמון במערכת המשפט.
אז תגיד לי, נהנתנות אולי אינה פשע, אבל היא בעיה מוסרית. עניתי לך על זה - הפיכה שלטונית זה פשע ובעיה מוסרית גדולה הרבה יותר.

דעתך נגד ביבי כל כך מוצקה, עד שאני לא יודע למה אני משחית את זמני ומבזבז מילים. הרי דעתך לא תשתנה, נכון? וכמו שאמר רבינו ז"ל, "מִּדַּת הַנִּצָּחוֹן אֵינָהּ סוֹבֶלֶת הָאֱמֶת".

ב. בנימה אישית, אני חייב להודות שגם אני לא מבין את הרב דרוקמן, מהצד השני. למה לדעת הרב דרוקמן בית המשפט אמור לקבוע? הרי לפי דין תורה אין שום משמעות לעד מדינה (ולהיפך, שהרי עד מדינה מקבל שוחד), כך שאיני מבין כיצד ניתן לסמוך על בית המשפט שלנו, שהוא בחינת ערכאות של הגויים.

ואפילו אם תמצי לומר ש"אלמלי מוראה של מלכות איש את רעהו חיים בלעו" - איך אתה רוצה שנאמין לשופטים, שבאופן שיטתי פשוט משכנעים אותי בכח לא להאמין להם? שמכניסים תומכי טרור ואילו את חברינו היקרים, מצילי הנפשות כבנצי גופשטיין לא? וזו רק דוגמא אחת מני אלף.

ולכן ההסברים שלו , הם בסך הכל שטיפת מוח ברמה לא הכי גבוהה.

הוא כותב את מה שאוהדי נתניהו, היו רוצים לשמוע, שיש "מזימה" נגדו ורוצים להפיל אותו בגלל שהוא מגן על החרדים ועל הימין.

אבל בפועל , ההפך הוא הנכון.

נתניהו דרדר את תרבות השלטון בישראל לשפל שלא היה כמוהו והוא לא עשה את זה בתיק 1000 או בתיק 2000. הוא התנהג ככה גם לפני עשרים שנה.

למה? כי הוא נתניהו. זה האופי שלו. ככל שהכוח גדל, כך השחיתות גדלה.

מהבחינה הזו, הוא דומה לאריק שרון. 

ועובדה, גם אחרי שאריק שרון עבר צד ושירת את השמאל, עדיין עומרי שרון נאלץ ללכת.

מה שמפריך את כל תיאוריות הקונספירציה על ממשלת הצללים השמאלנית. את טוכפלד זה לא מעניין. הוא מתעסק בלהאביס את קוראיו בפראנויה על בסיס שבועי.

באקדמיה, בתעשיית ההייטק, בתחומי מו"פ (מחקר ופיתוח) - כאן אכן תקציבים גדולים וכסף רב מהווים פוטנציאל ליותר חוקרים מבריקים, ליותר סטארטאפים ופיתוח המצאות בתחומים שונים שיתורגמו בהמשך לחברות מצליחות - את הפירות נראה בעוד שנים.  

 בפוליטיקה, אני צריך את ההצלחה עכשיו. לא בעוד 5-10-15 שנים.  איך הכסף הגדול יביא לי לבחירות הקרובות את המועמדים המתאימים להובלת המגזר הדתי לאומי על זרמיו וגווניו, מועמדים שיהיו מוכרים ועם ניסיון ועשייה ציבורית מוכחת כדי שהציבור הדתי לאומי יזכה לנבחרת מנצחת בבחירות שיתבטא בכוח פוליטי בכנסת?

מי הם המועמדים הכריזמטיים שלנו, הכוכבים הפוליטיים המקבילים לבנימין נתניהו, אריה דרעי, בני גנץ, יאיר לפיד, יאיר גולן, בציבורים האחרים? מי מהם הגיע לאן שהגיע בגלל כסף גדול ולא בזכות כישוריו האישיים שהביאו אותו לעמדת הנהגה?

אני לצערי לא מכיר. 

ביבי מתנהל *בדיוק* לפי התפיסה השמאלנית שאומרת - 

יש בעזה מיליון-2 חפים מפשע, אנשים ממש טובים.

למרבה הצער קבוצה טרוריסטית איכשהו השתלטה עליהם.

בגלל 7.10 ישראל נאלצה בלית ברירה לצאת למלחמה וחבל על כל הרוג ופצוע "לא מעורב".

עכשיו שחמאס כמעט נעקר אז ישראל כמובן תעזור לעזתים, האנשים הטובים והאיכותיים, להשתקם חזרה.

כי נראה שלא.

מדובר פה על דרישה אמריקאית, לא על מה שישראל עושה או מבצעת, אז אין פה הוכחה לכלום על נתניהו.

אפשר לנסות ללחוץ שלא יקרה אם באמת אכפת לך.

גם אתה היית רואה אם היית גר באיזורים מסויימים בארץ.

ראיתי כיפת ברזל רודף אחרי טיל ופוגע בו לפחות שלושים פעמים. ראיתי שיגורים של כיפת ברזל יוצאים מהקנים. ראיתי והחזקתי בידיים המון רסיסים - גם של מיירטים.

אולי מישהו השתיל לי שבב עם דמיונות לתוך הראש, כשנכנסים לעולם הקונספירציות אפשר להיות מאד פוריים ואין גבול לאפשרויות. 

כי פגשתי אותם בבית כנסת באזור שלי, שהוא כללי, לאו דווקא חרדי.

הם אוספים כסף במקומות שאנשים תורמים, וזה לא בהכרח מקומות של חרדים. אז מחר אתה יכול לפגוש אותם מתחת לבית שלך.

ועכשיו כשפסק נגדם, פתאום זה לא מתאים.

הם עושים חילול השם של הרמה השפלה ביותר.

ד"א זה לא כ"כ חריג שבחורי ישיבה מתרימים לישיבה שלהם

באמת לא מעניין אותי מי צודק ולמי מותר לקרוא לעצמו פוניבז'. בעיקרון מהמעט שאני מבין, רק מתחילת שנהל תשפ"ז יחול עליהם האיסור הזה, אבל זה באמת לא משנה.

ממה שאני מכיר בעולם החרדי, בחורים שאוספים כסף לישיבה, זה או לת"ת (תומכי תורה - עזרה של הישיבה לתלמידים וחתנים מעוטי יכולת) או אסיפת כספים נקודתית לבניית ספרייה וכדו' (כשהייתי בישיבה קטנה חרדית, היו אוספים לפני פורים לספרייה של הישיבה. אבל היה סתם בכמה רחובות ליד הישיבה, בעיקר כדי להעסיק את הילדים). וגם זה, בדרך כלל באזור מסוים או לפי כתובות של בוגרים. ככלל, תלמידים לא עומדים כמו בבית כנסת קבצנים ומתרימים בשביל האחזקה השוטפת של הישיבה שלהם.

נראה שאתה מזדהה כנראה עם צד אחד, ומעמיד פני תם כאילו אין לך דעה בעניין,

אני יושב בבית כנסת שאליו מגיעים המון בחורים לא פעם ולא פעמיים, לא בהכרח אוהב את זה,

אבל לא רואה בזה דבר כזה הזוי,

מה שאתה כותב זו דמגוגיה זולה במיטבה,

כמובן שיש הרבה ישיבות, אבל יש משפחות רבות שמבחינתם זו הישיבה שמייצגת את תפיסת עולמם, כמובן שזכותך המלאה כפי שנראה עשית לא לתרום, אבל כזו צרות עין, שאכפת לך שחלילה מישהו יתרום להם כמה פרוטות,

עוד לא ראיתי

אבל אני חייב לפתוח בזה שאתה משתמש בהרבה מילים שיפוטיות (מעמיד פני תם, דמגוגיה זולה במיטבה, כזו צרות עין). זה לא תמיד נעים לקרוא את זה. אבל זו הערת אגב.

לגופו של עניין:

אין לי דעה לגבי מי צודק בדיון עצמו. אין לי מושג על סמך מה הרב מרקוביץ חושב שמגיע לו והרב פלוני חןשב שלא מגיע לו. באמת אין לי מושג.

ברמה האישית, מבחינתי יש אנשים טובים בכל צד ובימים שהייתי בחרדי היו לי חברים משני הפלגים והערכתי מאוד את הנחמדעם והחכמים שביניהם, ללא הבדל. מבחינת קשר לצד מסוים בפוניבז' - צר לי ידידי, אין לי חיבה לישיבה הזו ולא למגזר שהיא מייצגת, משום כיוון.

מבחינת התנהלות, כתבתי בצורה ברורה בהודעה הראשונה, שלטעמי הרב מרקוביץ לא נהג בהגיון ובאחריות בכך שהוא לא עזב את פוניבז' מזמן והקים לו ישיבה משלו. הוא אדם אחד ועד כמה שהוא ראוי, הוא יוכל לבסס טת מעמדו בעצמו. בצד השני יושבים הרבה אנשים שנמצאים שם הרבה שנים וחלקם אינטגרליים בישיבה (כמו המנהל ואוספי הכספים וכו'), אז טבעי שהציפייה תהיה ממנו, לקום וללכת, לא מתוך צדק אלא דווקא מתוך אחריות לכבוד התורה (אתה לא תאמין, אבל ממש לאחרונה אמר לי את זה בדיוק, אדם שמאוד מחובר ושותף בהגיונות הפלג הירושלמי וכו).

עד כאן דברים שלא מאוד רלוונטיים לפתיחת השרשור, אבל הוצהרו בפירוש בפתיחת הדברים.

אני מדבר על תופעה שרב מבוגר רוצה לפתוח ישיבה, אז שיילך ויפתח ישיבה. למה הוא שולח בחורים לקבץ נדבות בבתי כנסת? קורה שישיבה עושה אירוע התרמה גדול והיא פונה לציבור, אבל זו תמיד ישיבה קיימת שפונה בדרכים יחסית מכובדות, לבוגרים, שכנים ומקסימום בפרסומות באינטרנט, ובוודאי לא שולחת תלמידים לשוטט ולקבץ נדבות. מה גם, שתמיד סרטון הישיבה וההיסטוריה שלה חשוף לציבור כפרסומת.

כאן מדובר בפנייה לציבור שמבזה את התלמידים, במצג שווא לציבור התורמים ובכלל בהקמת מוסד שלא ברור למה הוא מוקם. הרי אם מדובר בישיבה שנפתחת, למה שלא יסדרו את ההיבט הכלכלי בדיוק כמו כל ישיבה שמוקמת. הרי לא מדובר באנשים טיפשים או חסרי ניסיון.

זה מה שאני מבהיר, וכמובן מי שבא לו - שיתרום לאן שבא לו.

אני לא בא להצדיק שום צד מבעלי המחלוקת. למעשה, כמעט מאז שהתחיחו המחלוקות היו אנשים טובים שניסו לשבת על הגדר או אפילו לפשר. המציאות היא ששני הצדדים דחו והפריעו לכל גורם כזה, וזה ממש לא כבוד גדול לאף אחד.

כן אציין שהתופעה הזו חוזרת על עצמה הרבה. גם במחלוקת היעב"ץ והרב אייבשיץ, היו רבנים שניסו לפשר וכמדומני הרב חיים רפפורט כתב אז בכאב שחבל שאף צד לא מוכן להקשיב ולהגיע להבנות.

כשלא עובדים, כסף הופך לאישיו ובסוף פועלים באופן לא ראוי להשיג כסף.

כך כבר פירשו רבותינו על המשנה במסכת אבות:

"רַבָּן גַּמְלִיאֵל בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא אוֹמֵר:

יָפֶה תַּלְמוּד תּוֹרָה עִם דֶּרֶךְ אֶרֶץ,

שֶׁיְּגִיעַת שְׁנֵיהֶם מְשַׁכַּחַת עָוֹן.

וְכָל תּוֹרָה שֶׁאֵין עִמָּהּ מְלָאכָה,

סוֹפָהּ בְּטֵלָה וְגוֹרֶרֶת עָוֹן.

וְכָל הָעֲמֵלִים עִם הַצִּבּוּר,

יִהְיוּ עֲמֵלִים עִמָּהֶם לְשֵׁם שָׁמַיִם;

שֶׁזְּכוּת אֲבוֹתָם מְסַיַּעְתָּן,

וְצִדְקָתָם עוֹמֶדֶת לָעַד.

וְאַתֶּם,

מַעֲלֶה אֲנִי עֲלֵיכֶם שָׂכָר הַרְבֵּה כְּאִלּוּ עֲשִׂיתֶם:" (מסכת אבות פרק ב משנה ב)

רש"י שם:

"שיגיעת שניהם משכחת עון. שמתוך שהוא לומד ועוסק בתורה ובסחורה להתפרנס אינו חומד וגוזל ממון אחרים:"
 

הרמב"ם שם:

"רוצה לומר בדרך ארץ הנה - העוסק בפרנסה.

ואמרו וגוררת עון - כמו שבארנו במקום אחר, אמרו "סופו, שהוא מלסטם את הבריות"."

הרב עובדיה מברטנורא שם:

"דרך ארץ - מלאכה או סחורה:

שיגיעת שניהם משכחת עון - שהתורה מתשת כחו של אדם, והמלאכה מפרכת ומשברת את הגוף, ומתוך כך יצר הרע בטל ממנו:

וכל תורה שאין עמה מלאכה - ואם תאמר יהא עמל בתורה תמיד ויגיעתה תהא משכחת עון, ומה צורך למלאכה, לכך הוזקק לומר וכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה, לפי שאי אפשר לו בלא מזונות, ומלסטם את הבריות ומשכח תלמודו:"

הטור:

"ואחר כך ילך לעסקיו, דכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה וגוררת עון, שאם אין לו מה יאכל העוני יעבירנו על דעת קונו.

ומ"מ לא יעשה מלאכתו עיקר אלא עראי ותורתו קבע, כמו שמצינו בחסידים הראשונים שהיו עושין מלאכתן עראי ותורתן קבע וזה וזה נתקיים בידן, כי אין מעצור לה' להושיע ברב או במעט.

וישא ויתן באמונה, ויזהר מלהזכיר שם שמים לבטלה, שבכל מקום שהזכרת השם מצויה מיתה מצויה.

ומאד מאד יזהר אדם בענין השבועה, שהרבה הפליגו רבותינו בענין שבועת שקר, ואפילו לישבע באמת, כמו שאמרו אלף עיירות היו לו לינאי המלך וכולם נחרבו מחמת שבועת אמת.

ויזהר מלהשתתף עם העו"ג, דשמא יתחייב לו שבועה וישבע בשם יראתו ועובר משום לא ישמע על פיך. מיהו אם נשתתף ונתחייב לו שבועה, יכול לקבלה. ומיהו אין כל אדם יכול לעמוד בזו, וגם רש"י התירם שאין עכשיו עו"ג." (טור אורח חיים סימן קנו)

הבית יוסף:

"ואח"כ ילך לעסקיו וכו' כלומר ולא תימא למה אתה אומר ילך לעסקיו יותר טוב היה לו שילמוד לעולם בתורה לכך אמר מדה טובה הוא שילך לעסקיו כדתנן (פ"ב דאבות) כל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה כלומר שיכלה ממונו ואח"כ יצטרך לחזור אחר פרנסתו ולא יוכל אפי' לקבוע עתים לתורה וגם יגרום לו עון כי העוני יעבירנו על דעת קונו." (על הטור באורח חיים סימן קנו וכך הוא פסק בשולחן ערוך)

"ואחר כך ילך לעסקיו דכל תורה שאין עמה מלאכה מה שהביא רבינו הסיפא ולא הביא הרישא יפה ת"ת עם ד"א וכו' הוא לפי דנראה דהתנא מדבר בשתי כתות מישראל הא' הם התגרים דפורשין בספינות הים והולכים בסחורות בדרך רחוקה וארז"ל ולא מעבר לים היא לא תמצא תורה בתגרין ועליהם אמר יפה תורה עם ד"א דאצל כת זו ד"א עיקר והתורה טפלה ולכן אמר יפה הוא דיהיה יודע מה שכתוב בתורה שיגיעת שניהם משכחת עון וכת אחרת הם לומדי תורה ויושבים בביתם שהתורה אצלם הוא עיקר אמר עליהם וכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטילה וגוררת עון דבכת זו צריך שיתפרנס במלאכה והוא יושב בביתו ועוסק בתורה כי בזה יש לתורה קיום אצל כת זו. ורבינו מדבר כאן בכת זו שיושבי' בביתם ומתפרנסים במלאכה או בשאר עסקים כגון רבית וכיוצא כדי שיוכל לישב בביתו וללמוד תורה על כן הביא על זה הסיפא נ"ל אמת וצדק:" (על הטור באורח חיים סימן קנו)

רבותינו היו חכמים, מי שמשנה ופועל נגדם בסוף משלם מחיר.

בפני עצמה, ניהול חינוכי של המוסד.

אחרת גם הטענה שלך צריכה להיות מופנת לראשי ישיבה/רבני עיר/ר"מים בציונות הדתית שמקבלים על זה משכורת.

חוץ מזה שכל ישיבה זקוקה לתקציב, כמו שתיאטרון הבימה זקוק לתקציב או כל מוסד

לגבי ראשות ישיבה והיתר להתפרנס מלימוד תורה - זה אכן נושא השרוי במחלוקת בין הפוסקים.

(בכלל, זה קצת עצוב שכל כך הרבה לומדים תורה בישיבות ובודדים מהם למדו הלכות תלמוד תורה מהתחלה ועד סוף ברמב"ם או בטור או בשולחן ערוך...

זה כמו שאנשים לא ילמדו הלכות חגים לקראת החגים.)

זה שהטענה נכונה על רבים בציונות הדתית זה לא סותר את נכונותה.

לא הבנתי איך הטענה שלך בסוף רלוונטית להלכה או לדברי רבותינו.

(ואגב, אפשר לוותר על התקציבים לשניהם)

אבל ממה שאני מבין, זה הרבה יותר מסכסוך פרטי בין גיסים. זה הפך לוויכוח מגזרי בין פלגים אידיאולוגים ליטאים.

הנקודה היא לא למצוא מקום ללמוד. באמת שיש הרבה מקומות. הויכוח הוא מיהו הפלג האידיאולוגי שממשיך את המותג "פוניבז', אם הישיבות". לכן זה לא סתם לפרוש ולהקים במקום אחר.

כמובן שמבחינתי זו בדיוק הסיבה לא לתרום, רק מסביר למה זה לגיטימי מבחינתם.

ברור שלא הינו בקלות מוותרים.

שאני קצת עובד בו.

אין לי שום דעה אישית עליו. כעיקרון למדתי בבני ברק בשנים קשות וחוויתי את האלימות שהייתה בעת הפילוג עצמו (לפני כ21 שנה, לאחר פטירת הרב ברמן זצ"ל). היו לי חברים משני הצדדים, כולל בנו של הרב מקרוביץ עצמו.

עדיין אני חושב, שאם אדם אחד חושב שמגיע לו משהו ובכדי להשיג את זה הוא יצטרך לבלגן סדרי בראשית, הייתי מאוד מעריך אם הוא היה מוותר - וכל עוד מדובר בתלמיד חכם ובבלגן כל כך עוצמתי, בפירוש הייתי מצפה שהוא יעשה את הצעד הזה - זה לא אומר שהוא טועה או שהוא לא בסדר, הבהרתי את זה קודם ואני חוזר ומבהיר את זה שוב.

אני לא בטוח שאת האלימות הפעיל צד פלוני או אלמוני, המריבות הראשוניות בפוניבז' התחילו עוד לפני הרב מרקוביץ (כמדומני שגם אז צד "המחבלים" היה אלים ומחלל שם שמים גדול בהרבה מ"השונאים", ואכן השונאים הבינו את משמעות המחלוקת ולקחו צעד אחורה כפי שראוי לנהוג). לכן כלל לא הזכרתי את האלימות בדבריי (רק לגלגתי שיש לזה לגיטימציה בישיבת פוניבז', אבל לא התכוונתי בהכרח לצד מסוים).

כדי להבין איך כן אמורים להתנהג במצב כזה, אני מציע לך להסתכל על מריבות דומות שאירעו בישיבות שונות: במרכז הרב, הרצי"ה לא הסתדר עם הרב אריאלי, אז הרב אריאלי עזב והמשיך את הרבצת התורה שלו באופן שכולם היו מרוצים; הרב שפירא לא הסתדר עם הרב טאו, אז הרב טאו עזב והקים לעצמו ישיבה משלו, היה קצת מריבות הם לא הפכו את הישיבה לזירת קרב ואת התלמידים ללוחמים/קבצנים; בישיבת חברון היו לא מעט מריבות - עם הרב חיים סרנא (ובכלל זה עם הרב פרבשטיין), הרב אזרחי, הרב זקס ועוד ועוד - איכשהו הישיבה הצליחה להישאר שפויה, ומקסימום הלך תלמיד חכם ומימן בעצמו ישיבה למי שאוהב אותו ורוצה לשתות את דבריו בצמא (ולא תמיד זה קל, תבדוק כמה היה קשה לתחזק כלכלית את ישיבת עטרת ישראל, וכמה כסף וזמן ודיני תורה היו עד שישיבת כנסת הגדולה עמדה על הרגליים). גם אם היו מריבות קטנות, הן הסתיימו מהר, ובוודאי שלא ציפו שהתלמידים יסתובבו ברחובות כדי לגייס כסף. בישיבת גרודנא, איך שהתחילו מריבות, הרבנים המבוזים הודיעו שכל התלמידים הולכים הביתה עד להודעה חדשה, ואכן קבוצת התומכים שלהם פתרה את הבעיה תוך שבוע-שבועיים.

נתתי לך רשימה די ארוכה של אנשים לא פחות יפים, חכמים וצודקים מהרב מרקוביץ, ואתה רואה ארסנל של פרקטיקות שמשאירות את המריבות במקום מכובד ופותרת את הבעיה בלי להפוך את התלמידים ל"מוציאים לפועל" של הרב שלהם. על זה אני מדבר, ופירוש לא על צדק ויושר ולמי מגיע.

שעומד בדרישות של השר לוין ושל בגץ גם יחד

כך או כך הפרשה ירדה מסדר היום הציבורי

מקווה שהפצר החדש יעשה ניקיון בפצריה

או לפחות תשתנה שם רוח המפקד

אבל תודה שהחזרת את הנושא החשוב הזה לדיון

ומתנערים מזה.

עכשיו יש להם מפקד חדש