יש לך כמה וכמה טענות שקריות:

א. אם נתניהו רצה לעשות משהו רע, זה לא הופך את הדבר הרע לדבר טוב שכולם צריכים לעשות גם הם.

ב. מרצ לא קיימת 73 שנה.

ג. מר"צ חלמה וניסתה להכניס ערבים לממשלה, רק שעד שבא בנט ונתן להם את השלטון על מגש של כסף לא היתה להם ממשלה להכניס אליה ערבים.

ד. אפילו מפלגות שנמצאות ימינה ממרצ ניסו להכניס ערבים לממשלה בשתי הכנסות הקודמות (העבודה, כחול לבן, ישראל ביתנו). למרבה המזל היו שני אנשים אמיצים שמנעו בעדם.

ה. גם אם נגיד שברגע שביבי רצה להסתמך על רע"מ מבחוץ, זה אומר שחייבים להקים איתם ממשלה, בנט הולך כפי שמסתמן כרגע להקים ממשלה בתמיכה של תע"ל וחד"ש, ולא רק רע"מ.

נ"ב: אני מתנגד לכל סוג של הסתמכות על מפלגות תומכות טרור, אבל אני גם מתנגד לדמגוגיה. אז בבקשה לטעון טיעונים רציניים ואמיתיים ולא להמציא.

איפה פורסם שיש איתם הסכם קואליציוני?

וגם זה לא סופי. אבל עצם העובדה שבנט לא אומר "בשום פנים ואופן. הרשימה המשותפת היא קו אדום מבחינתי", מראה שאין אידואולוגיה שהוא לא ימכור תמורת ראשות הממשלה.

באמת לא מבטיח להם כלום, אז זה שהם מצביעים בעדו/נמנעים זה לא בעיה מבחינתו

ברור שהשמאל הקיצוני של לפני 40 שנה לא מתקרב אפילו לקיצוניות של השמאל הקיצוני של היום (בענייני ביטחון). מרצ של עשר השנים האחרונות הייתה מצרפת בשמחה את הרשימה המשותפת אם הייתה מקימה ממשלה. והרשימה המשותפת בהחלט מתנגדת לקיומה של מדינת ישראל.

ביבי לא היה ראשון, כי הוא ניסה להסתמך על רע"מ רק בבחירות האחרונות. כחול לבן וישראל ביתנו ניסו לעשות זאת כבר בכנסת ה-22. כמו כן, יותר סביר בעיני לומר שלפיד הוא זה שנתן את הלגיטימציה, לאחר שלאורך כל מערכת הבחירות האחרונה חזר ואמר שינסה להקים ממשלה יחד הרשימה המשותפת, מאשר לומר שביבי נתן את הלגיטימציה לאחר שניסה להתסמך על רע"מ מאחורי הקלעים (עד הבוקר הוא לא הצהיר באופן רשמי שניהל בכלל מגעים עם רע"מ). ברי לי שיש לנתניהו חלק בבושה שמתחוללת היום למול עינינו, אבל לטעון שהוא האשם העיקרי זה קצת מוגזם בעיני.

יואב קיש: מעולם לא ביקשנו ולא רצינו לעשות ממשלה עם רע"ם - לא בתמיכה ולא בהימנעות - ערוץ 7

מה שביבי צריך עכשיו זה לוודא שאף אחד לא יזכור שהוא הראשון שהעלה את הרעיון של ממשלה שבנויה בצורה כזו או אחרת על הערבים...
כל התמימים מאמינים (לא איכפת לי מה הפוליטיקאים אומרים, מה שמשנה זה מה שהם עושים... ומה שהם עשו זה לתת לזה לגיטימציה, לא משנה כמה הם יכבסו את זה זה לא ישנה את המציאות)

הבעיה הכמעט יחידה שלי כיום עם סמוטריץ היא המחויבות הכמעט עיוורת לביבי (וזו בעיה עצומה מבחינתי)

ולפני שתחשבו שאני מסכים עם בנט:

לעמוד על הרגליים האחוריות בשביל למנוע את הקמת הממשלה בצורה כלשהי דרך רע"ם, אבל אני ממש לא הופתעתי....

אבל הוא רץ עם הרבה עקרונות אבל הגדול מכולם (בפער) היה מניעת בחירות חמישיות בכל מחיר, זו הבטחה שהוא כל הזמן אמר שהיא הגדולה ביותר!

במי הוא בגד בדיוק? - אקטואליה וחדשות

לו היה מוריד מעל הפרק את ממשלת השמאל. רבים משוכנעים שבמצב כזה סער היה מגיע על ארבע.

הוא לא עשה זאת ובכך רימה את בוחריו שהיו בטוחים שילך עם הימין כשמלכתחילה תכנן ללכת עם השמאל כדי להפיל את נתניהו.

אני לא מאמין בזה

אם כי ראוי שתחשוף למי הצבעת ואם היית מאלו שהלכו שולל אחריו.

אני מכיר את בצלאל שנים (עוד לפני שנכנס לפוליטיקה),

על מעלותיו וחסרונותיו, וגם ביקרתי אותו כמה פעמים.

אני חושב שאני קורא אותו נכון ואין לו - ולא היתה לו - שום מחויבות אישית לרה"מ.

בטח לא "כמעט עיוורת". אתה קורא את מהלכיו ותפיסותיו בצורה לא נכונה.

אם יש עכשיו בחירות אין לי מושג למי להצביע (אפילו לא למפלגת "הרע במיעוטו")

והן הפכו ליותר גרועות ואני לא חושב שמאזן הכוחות בינהן השתנה חוץ מזה ששתיהן הפכו ליותר גרועות

היה כמעט מאוזן בין בנט לסמוטריץ, ביבי ונעם שכנעו אותי מי יצליח להשתמש בצורה יעילה יותר בקול שלי

הטענה היא שיכל לעמוד בכל הבטחותיו - - אקטואליה וחדשות

בכל רע יש גרעין של טוב. זה לא אומר שצריך להיות מרוצים מהרע.

הסבר מפורט>>> - אקטואליה וחדשות

הצבעת בנט ואתה לא מתחרט ואפילו לא חושב שהוא שיקר לך.

מדהים שעדיין יש כאלה.

גם האשמת בשרשור ההוא את בצלאל במרומז שהוא שתוקע לנתניהו את הממשלה

(וזה לא מפריע לך להאשים אותו שהוא בכיס של נתניהו...).

אחר כך תנסה לשכנע שאתה לא מסכים איתו.

או שאתה לא קורא נכון, ימים יגידו - אקטואליה וחדשות

וכמו שהדגשתי שוב ושוב, הדבר שהוא חזר עליו הכי הרבה זה "לא בחירות חמישיות" בצורה חסרת פרופורציה לשאר ההבטחות, ומי שחשב שיש משהוא שיותר חשוב לו ממניעת בחירות חמישיות אני חושב שהוא עיוור.
בנוגע לסער- הספין שהביביסטים מנסים למכור זה שאם בנט היה מתחייב לביבי אז סער היה נשבר, יש לך הוכחות לזה (לא תאוריות)?

אמנם רבים מהמצביעים שלו לא הציבו את ההמנעות מבחירות חמישיות כערך העליון ביותר- כי הם האמינו שלא יהיה צורך להגיע למקום הזה.

למשל: ועדה למינוי שופטים - הוא היה גורר לבחירות חמישיות?

אם הוא לא שיקר לך ז.א. שהוא עשה את הדבר הכי נכון מבחינתך.

וגם לדאוג לי לאוכל בריא ואני מחליט לתת בו את האמון כי אני מאמין שהאנשים שסביבו יאפשרו לו את זה, ואז הוא מביא לי רק אוכל זבל ואומר שכל האנשים שבסביבה שלו נלחמים בו וזה כל מה שהוא הצליח להשיג- זה לא נקרא הפרת הבטחה- ברור שלדאוג לאוכל כלשהו חשוב לאין ערוך מאשר לדאוג לאוכל בריא.

אני מאמין שככה בנט רואה את המציאות, אני חולק עליו ואומר שהוא לא מביא לי אוכל זבל, הוא מביא לי רעל.

הוא לא שיקר לך, לדבריך. גם אתה הבנת שזה מה שהוא נותן לך לאכול והתיישבת ליד השולחן. בתיאבון.

אגב - אתה לא חולק עליו. רק מטיל ספק בתפריט בבחינת "ברי ושמא".

סוג של - אקטואליה וחדשות

אני לא יכול להגיד לו שהוא שיקר- כי ע"פ מה שהוא יודע הוא עושה את הדבר הנכון, אני כן יכול להגיד לו שהוא טועה.

הטעות היא שלך.

העדפת להעמיד כטבח אדם שידעת שיש סיכוי שיאכיל אותך רעל,

מאשר אדם שהתבשיל שלו לא כ"כ טעים לך.

וגם אתה לא בטוח שמדובר ברעל. הוא בטוח שמדובר באוכל.

סוג של - אקטואליה וחדשות

ואני חושב שכך היה נוהג כל אדם שפוי.

ידעת שליבת ההבטחות שלו היא כזו. אכלת בכל זאת.

ובסוף קיבלת את המוות...

בכל מקרה, אתה הבאת את זה על עצמך. בהצלחה.

ולענ"ד הסיכוי מלכתחילה היה גבוה פי כמה מ-0.1% שלך.

"ראש ממשלה עם שישה מנדטים זו הזיה"

נראה שדיבר ישירות אליך.

הוא לא עושה עכשיו כמעט כלום מעצמו

זוכר בילדות כשצעקו כולם: רוצים לראות מכות ! , בד"כ מי שהרביץ הוא זה שנחשב לילד הרע, לא זה שדירבן וביקש ורצה וחשב ואמר והציע ראשון ... מי שעשה מעשה בפועל !

סתם שאלה למחשבה:

אם ביבי היה הראשון שהציע, והבטיח וכו', ואתה חושב שבגלל זה מותר לבנט לבצע....

ומי שבעצם "אשם" וה"קרדיט" עליו זה ביבי ...

אזי, באותה מידה -

אם ביבי יבטיח לך הרים וגבעות [תרתי משמע], ובנט יבצע - הקרדיט ילך לביבי או לבנט שיבצע [מצחיק מאוד בממשלה הנוכחית לחשוב על כך]   ?

אשמח לתשובה.

תודה

לך תספר את זה לאלו שהבטיחו שלא תהיה התנתקות, ולהבדיל שנחיל ריבונות על ישראל השלימה.

הקרדיט הרע -  חצי למבטיחים וחצי למבצעים ?

והקרדיט הטוב, שבעז"ה יתקיים מהרה, יהיה על אלו שהבטיחו [ולא הבטיחו לקיים] ?

ראש הממשלה הסכים לתמיכה. תמיכה, בלי שום ספק

מה שקורה עכשיו זה " סגן שרת הפנים" + "סגן במשרד רוה"מ" +  50 מיליארד דולר.

מצא את ההבדלים.  לא את האשמה....

ראש הממשלה הסכים להכשיר 3 ישובים בדואים בדרום תמורת הכשרת 4 בהתיישבות הצעירה ביו"ש, בהמנעות רע"ם, דהיינו העדרותם מהכנסת בזמן השבעת הממשלה. זהו.

ויובהר, המנעות אינה תמיכה (בלי שום ספק...), ואינה שותפות קואליציונית משפטית במתווה שמסכם את ממשלת השמאל של הנוכל בנט, שחצה את הקוים עם חברו החדש ישן גדעון סער.

ושוב, לא משנה מה הסכים ... מה שחשוב הוא מה בוצע בפועל !!! מה נחתם !!!

לא המדרש הוא העיקר, אלא המעשה. נקודה. גם בהלכה וגם בבית המשפט.  [מקסימום הראשון יקבל עונש קל... ובטח רחוק כמטחווי קשת לזה שביצע]

עצוב ומעציב.

מעבר לכך שלפי דיווחים ביבי הבטיח לא פחות ואף יותר.

מי מסמן מה הגבול הלגיטימי ומה לא? אם ביבי ייתן יציע סגן שר ואז בנט ייתן שר מי "יותר רשע"? זה נראה כאילו אתם עושים הכל כדי להוציא בנט שטן ואת ביבי מלאך. שניהם פושעים, השאלה מי גונב כסף ולכול הפחות נותן לאלמנות ומי משלשל אותו לכיס.

זו לא השאלה.

השאלה מי הבטיח ומי מבצע.

הכל בסדר, לא נגיע לעמק השווה.

הייתה לו ממשלת 61 שנה וחצי, היה אפשר עוד חצי שנה

הוא לא 'הביא' ארצה עשרות אלפי גויים, להפך, הוא שינה כיוון מכל שנות השליטה של ליברמן מהשקעה רק ביוצאי חבר העמים - שממילא רובם המוחלט גויים - להשקעה בהבאת יהודים מארצות מגוונות, שמהם גוים לא מחפשים לעלות.

שנית - ממש לא הוא זה שטרפד את חוק הגיוס. את חוק הגיוס טרפדו אגודה, שכל נוסח שהוצע לא היה מספיק טוב בשבילם. מה שהם רצו, היו מספיק ליכודניקים שלא יכלו לבלוע, גם בלי קשר לאופיר סופר.

פשוט לא נכון, אם זה היה נכון - הוא לא היה פורש.
 

הוא פורש על רקע חילוקי דעות בינו לבין סמוטריץ' איך נכון לנהוג במצב שבו מצד אחד נציגי הציבור החרדי התגלו בעליבותם ואוגואיסטיתם, כשמשתמש בדיבורים על 'לומדי תורה' כדי למנוע שבבניקים מהחלצות למלחמת מצווה ומצד שני - אין לנו קואליציה אחרת...

תשלם בשביל בטחון ישראל מה שהוא שילם, לפני שאתה מתמש כלפיו בביטויים מזלזלים כאלו.

אבל בכל הנוגע לחוק הגיוס הוא התנהג כמו חנווני קטן, ויש אומרים שהיה שלוחו של הבוס, כדי שחס ושלום לא ידבק רבב בבגדו של הבוס.

על רקע זה לא בלתי  אפשרי שהתגלעו חילוקי דעות ביניהם. 

בדבר אחד (כמעט) הכל מודין. טלית שכולה תכלת הוא לא, וקל וחמר לגבי הבוס שלו.

למרות הצדק בדבריו על הגיוס, ואין לי מושג איך מישהו יכול להתנגד לדרישה שבמקביל להסדרת מעמד לומדי התורה, עליו הוסכם בהסכמים הקואליציונים, הציבור החרדי יראה שהוא חלק מכלל ישראל ויוביל בגאון ובהובלה של מנהיגותו - מהלך של גיוס משמעותי של אלו שבזמן שאחיהם נחלצים לעזרת ישראל מיד צר - הם יושבים בצ'ונטיות במקרה הטוב ועל הברזלים ובטרמפיאדות לאילת במקרה המצוי, מבחינה קואליציונית זאת היתה התנהלות לא חכמה ולכן נוצר פער בינו לבין בצלאל.

הוא עוזב כי רימו אותו.

וגם הרויח ביושר. 

לא שמעתי אף אחד מחבריו, ובמערכת הפוליטית בכלל, שקורא לו לחזור.

וגם, נכס אלקטוראלי מעולם הוא לא היה, נהפוך הוא- מאז ההודעה על פרישתו המפלגה מתחזקת בסקרים.

הוא (וגם משה סלמון) לא עוזבים כי רימו אותם, אלא כי נוצר פער משמעותי.
 

שמחה רוטמן אתמול בגלי ישראל הביע צער משמעותי. 

ואגב, ההתחזקות בסקרים היתה כבר שלשום. הופתעתי שאחד כמוך, שכל כך התבחבש בסקרים שלכאו' טענו שלא עוברים, לא פתח שרשור על כך...

סמוטריץ' נחלש ועומד שוב על 4 מנדטים, כשהוא מגרד את אחוז החסימה מלמעלה.

ובשרשור בתוך שרשור, במיוחד בשבילך, לפי סקר מעריב מהבוקר, סמוטריץ'+בן גביר מאבדים יותר מעשרים אחוז מכוחם האלקטוראלי בקיזוז הריבוי הטבעי. בלעדיו הנפילה היתה כ- 25 אחוז.

לגבי הפער המשמעותי שנוצר, אם נוצר, כי במקום לקדם יידישקייט, קידמה המפלגה מלחמת חורמה בחרדים.

רחמנות על צביקה מור שהימר על הסוס הלא נכון.

אבל אם כבר אז הפוך - אפקט סופר הוא ההחלשות לא ההתחזקות.

יש בעיה אמתית כרגע שהציוני דתי הממוצע מגבעת שמאול או פתח תקווה, מנווה שאנן או רחובות - לא מוצא את בני דמותו במפלגה. כל הנציגים שנשארו חוץ מוולדיגר שגם לא ברור את תהיה בשביעיה הראשונה בכנסת הבאה - הם מציר 60. הפרישה של סופר וסלמון, שביטאו (גם אם אני חושב שהיו צריכים לעשות זאת בצורה יותר חכמה פוליטית) קול משמעותי בציבוריות הציונית דתית - מצמצמת את הציבור שרואה במפלגה את מיצגיו.

במידה רבה, וסמוטריץ' היה מודע לזה כשהשתדל בפריימריז לקדם את רחלי צינקין ודומיה, על זה תלויה השאלה אם באמת זאת מפלגת הציונות הדתית, או שזה רק גרסה של תקומה - חייבים לומר - גרסה עם הישגים כבירים.

ממילא אני ממש לא מבין למה האנשים שסמוטריץ' מנסה לגייס הן דמויות כמו עופר וינטר או הרב זרביב, גיבורי ישראל אבל זה לא רלוונטי. אין שום הוכחה שמי שהיה אריה בשדה הקרב, יצליח בפוליטיקה, על פי רוב זה להפך. אבל מעבר לזה - שניהם דמויות ש'ישכנעו את המשוכנעים', לא אלו שהציוני דתי הממוצע מדרום ירושלים או נו"ש ימצא בהם את מי שהוא רוצה להצביע לו.

לשמאל אין מה למכור, לא בדיוק, כי הוא מוכר רק לא ביבי, ומסתבר שזה עובד לא רע.

ולענייננו, סמוטריץ' מנסה לגייס כוכבים, אבל כוכבים לא מדברים לקהל שלו.

דוגמאות יש בלי סוף, וחלק מהם הזכרתי בהזמנויות קודמות. עופר וינטר זה אפי איתם החדש, ועל הרב זרביב אני לא רוצה לכתוב.

מפלגות צריכות להתמקד באויבים ולא לקושש כוכבים.

בענייננו, סמוטריץ' מתמקד במנסור עבאס, ולא בליברמן, והוא טועה, אבל מי אני שהוא יקשיב לי.

אם סמוטריץ' יעמיד למבחן הבוחר: אופיה היהודי של המדינה, מול וודקה וחזיר, ומחיקת הרוב היהודי השברירי, הוא יחזור ל- 14 מנדטים, ובגדול. 

או במילים אחרות, ה"רק לא ביבי" של סמוטריץ' והציונות הדתית צריך להיות רק לא ליברמן.

נ.ב. ליברמן עושה את המנדטים שלו מ- "משיחיים" ומריצות, ולא שיש לו משהו אחר למכור.

אני לא רואה הבדל גדול, 

שניהם הודו במה שלא עשו 

וחיים לניתוק מהמשפחות

רק מזיק לבן אוליאל?

ההבדל הוא עצום -

יגאל אמיר הודה במעשיו באותו רגע ובחקירה הראשונה, הוא גם התגאה בכך. אגב, בעייני, על עצם ההודאה הנלהבת שלו וההתנהלות שלו בבית המשפט - ראוי שישב בכלא עד סוף ימיו.

כל מי שטוען כל מיני קונספירציות, צריך להסביר גם למה יגאל אמיר שיתף איתן פעולה.

בן אוליאל הודה רק תחת עינויים, חזר בו כשהחקירה לא היתה תחת עינויים והסכים 'להודות' שוב, כשבניגוד לחוק הכניסו את המענה לחדר.

שניהם הורשעו בפשעים שביצעו,

אצל שניהם ההודאה היא לא הראיה היחידה נגדם (אחד עשה זאת מול קהל רב ואחד ידע פרטים מוכמנים שאפילו החוקרים לא ידעו),

שניהם היו יהירים בבית המשפט ולא הביעו כל חרטה,

שניהם יישבו בכלא ובצדק עוד שנים רבות.

אני כן יודע שאלו שטוענים שהם 'לא ידעו' כל מיני דברים, הם אלו ששיקרו למעלה, שיש הצדקה לעינויים, שמבוצעים במדינה רק במקרה של פצצה מתקתקת - כשהם ידעו טוב מאוד שזה שקר.

הם עינו עצור, נגד החוק, נגד התקנות ובעיקר נגד כל נורמה אנושית, רק כי 'רוח המפקד' היתה שאת התיק הזה חייבים לפענח (משום מה כעשר שריפות בתים בדומא, לפני ואחרי, כמעט לא נחקרו...).

הם גם עברו במהלך השחזור המדובר על הכללים, כשהחוקרים מהחקירה נכחו בשחזור.

אגב, אני גם מתקשה לסמוך על מערכת חקירה, שהיתה כל כך שיטחית, שבמשך שבועות ארוכים מהאירוע ושלושה שבועות שהחשוד הספציפי ועוד עשרות נחקרים בהם בחקירת שב"כ (שגם בלי עינויים, היא פגיעה חמורה באדם באשר הוא) לא טרחו לשלוח את מעבדת הזיהוי הפלילי, לבדוק אם החלון נפתח ימינה או שמאלה...

אני גם יודע שההודאה שלו, לא מתאימה לעדי הראיה שהעידו על שניים.

אני כן יודע בוודאות, שפדופילים שיש עליהם ידע וודאי שפגעו בעשרות ילדים מסתובבים חופשי, בגלל דיקדוקי עניות של כללי החקירה וזיהום חקירה. אז כן - אני מצפה שהעובדה שיש לאדם גזומבות זו לא הצדקה לדה-הומניזציה.

בן אוליאל היה עבריין קטן שהיה מעורב בעבירות רכוש וכו'. אינני יודע אם עשה מה שטוענים שהוא עשה. אני נוטה להאמין שלא.

א. השופטים פסלו את ההודאה שלו כי היא נעשתה בניגוד לחוק (כלומר בניגוד למוסר ולצדק).

והעירעור הכשיר דבר פסול. על בסיס מה? רק על בסיס הכוח שלהם לעשות את זה.

ב. למיטב ידיעתי, לא היה להם שום הוכחה שהוא קשור לסיפור. לא ביומטריה, לא עדות, כלום.

כל אדם תחת עינויים קשים יספר מה שרוצים לשמוע. לכן גם במחבלים עושים את זה רק כאשר יש סכנה אמיתית, ואי אפשר לקחת סתם מנוול ערבי ולענות אותו כדי לקבל מידע.

זה מה שאני יודע. אולי יש טעות בידי.

מרוב הפעמים שהוא עשה את עצמו כאילו שהוא טיפש חסר שכל, בסוף הוא נהיה כזה

[url]https://x.com/OhevTziyon/status/2077708681840394321?s=20[/url]

הוא גם פחדן וחסר עמוד שדרה שאישתו אמרה (לפני הבחירות מול "נתניהו מאוחדת") שכשיש לחצים אז הוא הולך לישון. בדיוק בגלל זה הוא נמצא שם בנשיאות. בובה מרצון על חוט מרצון.

א. מתי הוא נתן חנינה לשמאלנים שהרגו אנשים?

ב. מי קבע שלהרוג מחבל מנוטרל זה ימין?

ג. למה אתה כותב בלי לדעת את החוק? החוק *מחייב* את הנשיא לקבל חוות דעת של משרד המשפטים ושל גורמים אלה ואחרים לפני שהוא מחליט, למרות שבסוף מותר לו להחליט ההפך מהם.

https://www.gov.il/he/pages/department_pardons_about

ד. יש לך דוגמה מ-30 השנים האחרונות למשל, שהנשיא נתן חנינה לאדם שמעולם לא הצטער על הפשע שהוא עשה? 

ואם תאמר שאליבא דאלאור הוא לא עשה פשע, אז בוודאי שהנשיא לא יכול לחון אותו, שהרי סמכות החנינה היא לא ערכאת ערעור ואין בסמכות הנשיא להתערב בהחלטות עובדתיות ומשפטיות שקבע בית המשפט.

על קיצור תקופת הרישום הפלילי.

חשוב לזכור שהרמטכ"ל לשעבר איזנקוט כבר קיצר את העונש שאזריה קיבל במשפטו,

שוועדת השחרורים קיצרה לו שליש, ולפי כ"ץ אזריה היה לוחם מצטיין בעת שירותו (אני מקווה שהוא לא ממציא).

אולי אני טועה אבל נדמה לי שאתה מנסה לייצר איזו השוואה מוזרה בין סתם פושע שרצח לבין חייל בלב חברון בעת אירוע מתגלגל.

ואני לא מנסה לייצר השוואות, את זה עשה פותח השרשור. 

אגב, קיצור שליש ניתן כפרס על התנהגות טובה בכלא, השתתפות בתוכניות שיקום וכו'. זה לא מעיד כהוא זה על כך שהוועדה חושבת שהפשע הוא לא פשע או שבית המשפט הגזים עם גזר הדין.

א- זה לא 'הרגו אנשים'- זה לוחם, באירוע מתגלגל, בסביבה עויינת, שירה ב*מחבל שדקר*, שהיה חשוד מאד עם מעיל.

ולאירוע כזה, עם כל כך הרבה גורמים מקלים וחריגים, הנשיא נתן הרבה פעמים חנינה.

ב- שוב זה לא סתם 'מחבל מנוטרל'. זה תוך כדי אירוע וכו'.

לא אמרתי שהמעשה עצמו ימין. אלא אזריה הוא איש ימין והריגת מחבל נתפס כמשהו 'ימני'.

ג- דווקא ידעתי את החוק. בגלל זה אמרתי שיש לו סמכות גם אם הגורמים הנ"ל לא מסכימים. אלא שפתאום אצל אנשי ימין הם אומרים דעתם וזה קודש קודשים וחלילה לעשות כנגד זה.

ד- נגיד שזה לא היה בעבר. נגיד שהוא לא התחרט כי הוא סבר שפעל נכון בסיטואציה. זה לא משנה בכלל. יש לנשיא סמכות רחבה להפעיל שיקול דעת ממגוון סיבות ולוחם מסכן ששגה בסיטואציה סבוכה שכזאת וכבר קיבל עונש משמעותי, בהחלט ראוי לחנינה מהנשיא.

שמצד האמת לא.. כי באמת צריך לעמול ולהשקיע בתורה ובלימוד וזה קצת לשרוף זמן על דברים שאין בהם תכלית.

מהצד השני, עדיף אולי לראות מונדיאל מדברים אחרים.

נראה לי שזה תלוי בך, גם איפה אתה מונח בעבודת ה' שלך והאם זה סתם בילוי? או בריחה? או גם וגם?

נראה לי יותר עמוק מסתם לראות משחק כדורגל.

מצד האמת יש כל כך הרבה דברים שאני לא צריך לעשות. השאלה אם זה משהו שמוריד ומפריע בעבודת ה' שלי.

מה יהיה עדיף? שאני ישמע חדשות ואקטואליה?

שזה בעצם שאלה בפני עצמה. מה עדיף לבחור ישיבה, לצפות בכדורגל או לשמוע חדשות

שהעולם של "בחורי ישיבה" מכיל מעט מדי פעילויות גבריות חיוביות והרבה מדי ישיבה (מבורכת לכשעצמה) על ספרים. 

האנרגיה הזו צריכה לצאת איפשהו. רואים את זה בהפגנות האלימות של הפלג אבל האמת שגם כדורגל זה דבר די נפוץ אצל גברים "רגילים".

אתה רוצה להפסיק כדורגל מסך? תסתכל בעין אוהבת למה אתה צריך ללכת לשם. אולי תלך לחדר כושר או לגינת כושר ציבורית כדי לעשות "ספורט" ולהיות גבר אמיתי ולא רק ספורט כורסא. לך תשחק כדורגל במגרש. עם בני אדם אמיתיים ועם הגוף שלך. הגוף שלך יכיר לך טובה וגם הלימוד שלך יכיר לך טובה על זה. ומצד שני האנרגיה בגוף שרוצה את זה תקבל את המענה שלה.

שמע, יש בך מלא אנרגיות בגיל הזה ותחומי עניין, אם אתה לא תוציא אותם על משהו הם יתפרצו בצורה לא מבוקרת או שהם ידכאו אותך.

כדאי לך לא להזניח את תחומי העניין שלך בזמן הפנוי, וככה גם הלימוד בשאר הזמן יראה אחרת..

אם לצרוך תרבות כדורגל מתאימה למי ששואף שתורתו תהיה אומנותו? כנראה שלא🤷‍♂️ אבל אם כל הסביבה סוחפת לזה+הנפש שלך מנסה להשתחרר ואתה לא נותן לה מענה ראוי- אז  זה באמת קשה להגיד לזה לא.

תנסה למקד את עצמך מה מעניין אותך באמת ותן לזה מקום בלו"ז. 

נ.ב המגיב אינו משגיח.

והלא כמדומני שאין אנו מכירים פנים אל פנים..

תנסה למקד את עצמך מה מעניין אותך באמת ותן לזה מקום בלו"ז

שתפקידם לשבת בבית/ בבר/ ברחוב לצפות בטלוויזיה לשתות בירה ולשאוג?

אנשים יכולים לעבוד/ ללמוד/ להיות בטלנים

זה לא קשור לתחביבים שלהם

מונדיאל זה תחביב שנחשב די צנוע כי נראה לי שכולם שם גברים

אז הוא יכול להתאים גם לבחורי ישיבות 

אלא אם עושים שטיפת מוח רצינית שמשתלטת עליה 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/mekorot/3a-2.htm&ved=2ahUKEwjk5cnA5s2VAxXFXUEAHSAyPJwQFnoECB8QAQ&usg=AOvVaw3u9W5R8nybYTaQWr3kZZ9j

נאמר פה אחרת. נפש (איך שהיא בתוך גוף האדם) היא אכן מוגבלת, וכוחה להנות או לאהוב דברים מוגבל. ולכן אין ביכולת וכח האדם להתחבר לתענוגות עוה"ז וקדושה יחד...

אם בליגת אלופות לדוגמא, 99% אחוז מהזמן לא מראים את הקהל ולא שאר שטויות, רק את מה שקורה על המגרש.

במונדיאל מראים הרבה את הקהל וביניהם בחורות מאד לא צנועות, 

ולפעמים גם יש שופטות עם מכנס קצר.

כלומר התשובה הפשוטה היא לא פעמיים -

פעם אחת לא, כי בחור ישיבה (וכל יהודי שיש לו זמן) צריך ללמוד תורה.

ופעם שניה לא - כי אשרי האיש וגו' ובמושב לצים לא ישב.

אבל בחור שרוצה להחזיק, צריך להיות מודע למקום שלו. לא להפוך את החולשה לאידאל, אבל לדעת שהוא אינו מושלם ואם מה שמציק לו בנפש זה הגעגוע למונדיאל - עדיף שיתן לעצמו במידה מסויימת ובתקווה ושאיפה להשתחרר מזה, משישב מול הגמרא, כשהראש במונדיאל.

באידאל לא

אבל מצד שני. זה גם לא כזה נורא. משמע אפשר להיות תלמיד ישיבה ועדיין ולראות מונדיאל.

אם נפשו שואבת אותו לשם.

לדעתי שיתן לעצמו "פיצוי לראות"

אבל יוסיף לימוד וקדושה במקום אחר.

מותר וצריך לשחק כדורגל, לפעמים. לצפות במשחק ביטול תורה מוחלט.

כן כי צריך מקום לנפש, לנשום לנשוף ולנפוש...

לא כי זה תרבות מטומטמת וגויית...

אפשר למלא את הצורך באוויר גם בדרכים אחרות (ציור, סרטים, שירים, שחנשים/נעייסים/שיבבובים, ספרים ועוד...

יוצא שלא...

מי שלא לומד בהתמדה כל היום וגם חלק מהלילה, הוא לא באמת תלמיד ישיבה, ואז יכול לעשות כרצונו. 

מבחינה חוקית יש התחייבות ל9 שעות ביום

זה בחור שהלך למסגרת ישיבה קטנה או ישיבה תיכונית. והוא צריך ללמוד מ9:00 בבוקר עד 21:30 בלילה הוא לא צריך ללמוד בלילה ובכל היום. ויש לו הפסקות ואז בהפסקות הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה. 

וגם בלילות הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה... כי אם לא היה לו זמן פנוי הוא לא היה יכול לראות מונדיאל. שזה על מה שאנחנו דנים בפורום הזה!

או הלכתית מבחינת גניבת דעת הציבור, או מבחינת ביטול תורה...

נשאל האם מתאים מבחינת זה שאתה בחור ישיבה וזה מונדיאל...

לא באמת תלמיד ישיבה. רק עניתי לו מה זה תלמיד ישיבה...

לא!!!!!!!!!

אם הוא לומד וגם רואה אז סבבה. העיקר שילמד אבל אם הוא לא לומד זה ביטול תורה אז סביר להניח שאסור. אבל רוב הבחורי ישיבות לומדים. אז זה לא כזה בעיה לראות...