האם ילד שקיבל את המסר הזה מרבותיו בחדר או בישיבה,יעז להתלונןפשוט אני..

על פגיעה מינית?

 

https://www.inn.co.il/news/536125

 

מתוך הכתבה:

"גם אם יש מלמד שחושב שיש לו דעה בעניין וכו' וכו', חובה להעביר לילדים רק את דעת התורה ולזעוק עד כמה זה מסוכן להלבין פני חבריו ברבים ולומר להם שאנשים רעים הוציאו עליו שם רע ופרסמו בכל מקום את השם רע עד שגרמו לו להתבייש להראות פניו בחוץ וגרמו לו לחלות בנפשו עד כדי שהרג את עצמו", נמסר."

 

הבנתם את זה?

אנשים רעים התלוננו שהוא פגע בהם. אנשים רעים פרסמו את זה, כדי לשבור את קשר השתיקה. 

אנשים רעים הזהירו ילדים אחרים כדי שלא ייפגעו גם הם. אנשים רעים הזהירו נשים נשואות כדי 

שלא תיאסרנה על בעליהן.

 

ורק הפוגע עצמו הוא קרבן שנאלץ להתבייש, עד שהגיע לכדי חולי.

 

ואני אגיד לכם מה הכי מפריע לי:

הרב שמיוחסים לו הדברים הנ"ל, לא טוען שהכל עלילות שווא. הוא אומר שהמעשים אכן היו, רק שלדעתו הפרסום שלהם גרוע מהמעשים עצמם. זה פשוט נורא בעייני. ככה בדיוק נוצרת תרבות של השתקה, תרבות שבה מי שנפגע צריך לשתוק כדי שלא יאונה רע לו ולמשפחתו. לשתוק בזמן שעוד אנשים ממשיכים להיפגע. 

 

אשרינו שרבותינו רואים את צער הקרבנות לפני שהם רואים את צער העבריינים.

או כמו שהרב אליהו כתב אתמול, "אנו מחזקים את הנפגעות הרבות בשעה קשה זו, חייהן קודמים לחייו."

האמת?חיים של

שעושה לי רע לדבר על זה ולחשוב על זה.

רוב הלילה הייתי ערה עם כאבי בטן נפשיים מרוב שחשבתי על זה.

 

מזעזע גם בעיני. וסליחה מכבוד הרבחצילוש
פתחתי את הכתבה ומרוב שהדם רתח לא הייתי מסוגלת להמשיך לקרוא.
אם מותר לי להציג גישה שונה לדברים...ultracrepidam

ילד שנפגע בעצמו, למה שהוא יתייחס לסיפור של עצמו כ"הוצאת שם רע"? הוא יודע בדיוק מה נעשה והוא מבקש עזרה. הוא יודע שהוא לא אדם רע, ולכן אין קשר בין הסיפור שהיה לבין הסיפור שלו. כי אצלו זה אמיתי.

 

שאלה ציבורית אחת שנשארה חשובה בעיני היא אם הספרים של חיים ולדר הם כרגע פסולים. וזאת שאלה מורכבת מאד.

 

אבל השאלה מה הוא אכן עשה? הוא כבר לא יעשה שום דבר. למה צריך ללכת ולפרסם לילדים שאיש זה וזה היה רשע גמור? מה התועלת של הפרסום הזה אחרי מותו?

זה בנוסף לסיכוי הקלוש שאולי בכל זאת הסיפור הכמעט קוהרנטי שלו הוא אמיתי. כן, אני לא מתבייש להחזיק באפשרות הזאת לעצמי. מי שנפגע מדעתי זו, אני מתנצל בפניו מעומק הלב, אבל לא חושב שיש פסול בזה, שלא לקבל הכרעה בשאלה שאיננה רלוונטית לחיי. העובדות הידועות לי על הסיפור הן - 1 הרב שמואל אליהו משוכנע שחיים ולדר עבר על שורת עבירות חמורות מאד ופגע באנשים. אני עצמי לא מכיר את חומר הראיות (שמעתי את ההקלטה, לא ראיה מכריעה בעיני. וזה גם לא באמת משנה כבר). 2 חיים ולדר עצמו טוען שלא היה כלום. 3 חיים ולדר עשה מעשה שלא ייעשה והתאבד. 4 חיים ולדר טוען שהספרים שלו נכתבו מתוך מטרה להועיל בלבד.

 

אני מתייחסת לשתי השורות הראשונות שלךחתולה ג'ינג'ית

לא באה לפתוח דיון על נושא פגיעות מניות בכלל.

רק אומרת, שסוגיה מהותית ועיקרית אצל נפגעים מינית היא שאלת ה"היה או לא היה". וכשיש מדיניות השתקה, הרבה פעמים הקרבן הופך לאשם בעיני עצמו, בקיצור זה מנגנון שקצת ארוך לי להרחיב עליו כרגע,

אבל הדברים לא פשטניים כפי שאתה מציג אותם.

מבין לגמריultracrepidam

באמת אני לא מכיר את הנושא לעומק ולא יצא לי להכיר אנשים שעברו פגיעה.

 

וכטבעם של דברים, כשאני לא מכיר את הדברים לעומק, אתייחס לדברים בצורה פשטנית.

 

מה שרציתי להדגיש הוא שצריך להבדיל בין מדיניות של השתקה שטוענת "דברים כאלה לא קורים ולא יכול להיות שיקרו" לבין מדיניות של לשמור דברים בספק עד שהם מתבררים, "אסור להאמין ללשון הרע אבל צריך להזהר"

אני חושב שהלכות לשון הרע מלמדות בצורה די יפה את הכללים האלה.

והעקרון החשוב שלתועלת מותר לספר כל דבר בצורה שתביא את התועלת, באמת מסיר עקרונית את החשש.

החשש שיישאר הוא כמובן אי הוודאות של הנפגע - האם יש כאן תועלת? וממילא לא לספר, ולכן חשוב להדגיש שבמקרה של פגיעה כזאת, "אם יש ספק אין ספק" והמעשה הנכון הוא לספר

 

עוד משהו שאני רוצה להדגיש לגבי הספק - מאד הגיוני שהספק לגבי הפגיעה מעצים את הפגיעה. ולכן המטפל עצמו, או מי שבא במגע עם הנפגעים, צריך לקבל את הגרסה שלהם בצורה מלאה ולא שיפוטית. כחלק מהקבלה וההכלה של הנפגעים. *אבל* זה לא מחייב את השיפוט החיצוני ואת כל המערכת לקבל כל תלונה כאמיתית ומדויקת בהכרח

אם אני אספר - זה יגרום לזה שכולם ידברו עליו, ואני אהיה אשםפשוט אני..


אבל אני יודע שסיפרתי אמת....ultracrepidam

האם גם ילד לא יודע להבדיל בין אמת לשקר?

 

הוא לא אמר "חיים ולדר עשה מעשים רעים ואנשים רעים סיפרו על זה והוא מת"

הוא אומר "היתה הוצאת שם רע = עלילה על חיים ולדר והוא מת"

 

מה גורם לו לקחת את העמדה שהדברים לא קרו? אולי כדי למנוע מילד את הטלטלה הנפשית ואת אבדן האמון במבוגרים, שבסופו של דבר הוא חיוני לילד ובדרך כלל איננו פוגע בו

שים לב, שהוא לא טוען "הדברים לא קרו" אלא שלילדים קטנים צריך להסביר ש"סתם אמרו עליו דברים רעים וזה מה שקרה" כדי לחנך את הילדים לנזק שקורה מהפצת שקרים על אנשים, דבר שגם ילדים עלולים לעשות.

להפך. הוא אמר שזה היה אמת, ובכל זאת מי שסיפר אשם במותופשוט אני..


"הוצאת שם רע" = שקר. זה מה שכתוב.ultracrepidam

היכן כתוב שהדברים הם אמת ובכל זאת אסור לספר?

אתה טועה לגמרי. ילד לא יודע להפריד בין אמת לשקרגליה...
ובמיוחד ילד שנפגע מינית, אצלו הכל יושב על התהייה האם קרה או לא?
האם הוא אשם או חיים ולדר אשם? חיים ולדר אדם טוב, אמרו עליו לשון הרע, אז כנראה שאני טועה כנראה שזאת אשמתי שקרה לי משהו לא נעים, דמיינתי, אני צריך להרגיש אשמה שאני חושב עליו דברים רעים כי הנה הוא מת.
אם אתה לא מבין בתחום, אתה לגמריי לא בכיוון של ניתוח המצב

יכול להיות. זאת ההערכה שלי, אולי היא מוטעיתultracrepidam

עברו הרבה שנים מאז שהייתי ילד.

וכמו שכתבתי למעלה, אין לי נסיון עם אנשים שעברו פגיעה.

 

אני תוהה אם אין איזה דרך אמצע שיכולה לפתור את זה.

 

בכל מקרה, זאת לא היתה ההוראה לגבי נפגעים שלו, אלא לגבי ילד בסתם בית ספר ששואל את המורה מה קרה והמורה מתלבט מה הפרטים שכדאי לספר לו ומה לא. אז לשאלה אם חיים ולדר אשם או לא, אין שום השלכה לגביו.

ואם הוא ייפגע בעתיד - האם הוא יחשוב "כמו שחיים ולדר לא אשם, גם מי שפגע בי לא אשם" או "אה, אז זה מה שסיפרו שחיים ולדר עשה, ולכן הוא התבייש כל כך, כי אמרו שהוא עשה משהו ממש רע"

 

באמת אין לי ידע מקצועי בנושא.

אבל הדיון כאן הוא לא דיון של אנשי מקצוע. מי שיש לו ידע מקצועי מוזמן להסביר.

וזה בדיוק הבעיה שרב שאין לו נסיון מקצועי מדבר...ארץ השוקולד
זה לא קשור רק לילדים אלא גם לנפגעים בוגרים. כדאיאורין

לשמוע את הרב ג'ייקובסוהן שדיבר על המקרה. הוא אמר בכאב לב שהפוגעים פגיעה מינית יודעים שהקורבן לרוב מתבייש בגלל סוג הפגיעה ולכן לרוב לא יוציא החוצה את מה שקרה, ועד שיש לו אומץ להוציא, כל איום, ביקורת וספקנות היא פגיעה קשה.

התגובה שלך לא קשורה למה שכתבתיultracrepidam

אני מגיב כי זה מעצבן שני מנסה לדבר בהגיון ואנשים עונים רגשית.

 

ברור שיש נפגעים.

ויש גם המון אנשים אחרים.

מה שכתבתי היה, שיש הגיון מסוים שכאשר מסבירים לילד סיפור ישמיטו פרטים (מספרים לילד שמישהו מת, לא מספרים איך הגופה נרקבת בקבר. נכון?) ולכן השלה איך לעבד את המידע עבור ילדים, וסביר מאד שעל זה הוא ענה. לא על השאלה איך להתייחס לנפגעים שבאים עם תלונה.

 

האם בגלל שיש אנשים שיעברו/עברו פגיעה, ובשבילם התיאור המפורט והגרפי של מה שקרה יעזור לפרוק את המתח שהם נמצאים בו וגם לפנות לעזרה - בשביל זה שווה לשלם את המחיר שהילדים יחוו את הסיפורים בצורה לא מעובדת? זה שיקול דעת מאד עדין. אנחנו רוצים שהילדים יגדלו עם בדיוק האיזון הנכון בין אמון לחשדנות. לפעמים צריך לא לספר להם על אירוע שקרה. ולזה היתה ההתייחסות.

 

שוב - יכול להיות שמה שאני כותב לא מייצג באמת את דעתו של הרב אדלשטיין, ויכול להיות שיבואו אנשי מקצוע ויגידו שאכן שווה לגרום לכל הילדים בכיתה לחיות בחרדות אם זה יעזור לילד אחד להתלונן על פגיעה. הכל יכול להיות. אבל אני מציג צד בדיון.

 

לגבי דבריו של הרב ג'ייקובסוהן - הוא אומר נפלא, אני מסכים על כל מילה, ואני מרגיש שמה שכתבתי לא עומד בסתירה ללמה שהוא אומר.

שיעור מומלץפצלש))
שמתייחס לנק' שהעלית,
כולל מה כנראה הנחה את הרב אדלשטיין.
https://www.inn.co.il/news/536784
כתבת נכון... באמת נושא מורכבממלא כל עלמין

איכשהו דווקא בגלל שהנושא הזה מוצנע בקרן זוית... אז אולי יש סיבה לומר בהקשר הזה מילה לילדים...

בעיקר כשהיום זה או אתה או הרשת, וגם לילדים חרדיים יש לרוב גישה לחדשות או בבית או אצל חברים/שכנים או שסתם מישהו מעודכן מספר בכיתה.. ככה שכשממליצים למלמד בת"ת חרדי לדלג על הנקודה הזו, זה מתוך הנחת יסוד שגויה שהמידע לא יגיע לילד ממקום אחר. נטו חוסר מודעות שיוביל בסוף ח"ו לתובנה אצל הילד- שיש סיבה עקרונית שקשורה בטאטוא הדברים שבגללה לא סיפרו לו אמת... 

--- ---רב שמואל
התובנה הזאת היא לא התובנה שאמורה להגיע אצל הילד - רק אם, רק כאשר כולם מסביבו יסבירו, שאם יש איזה דבר שהועלם/לא ידוע/ לא ברור - אם כולם יסבירו שאין לזה סיבה חוץ מאשר סיבה לא כשרה שאת קוראת לה "טיאטוא הדברים מתחת לשטיח" - אז הילד עלול להניח, שאומנם בהכרח יש דברים לא כשרים. כאשר מספרים את האמת בזהירות - ומסבירים - כולל גם שהמבוגרים ידעו להסביר לעצמם - מה יכול להיות שגרם לנעלמות של הדברים ושתיקה - אז אפשר להעביר מה שצריך, להסביר מה שצריך בשקט ובנחת ככל האפשר - אין פה נחת בדברים כאלה - אבל יש הבנה, ש"נחת" הוא מצב טבעי, ולא העברת מסר, כאילו הכל קורה כפי שקורה כיוון ש"נחת" היא איזו מצב ניסי ופלאי, שאין להגיע אליו אלא אם כן (וכו' כל מיני דמיונות)
------רב שמואלאחרונה
הבעיה היא, שאתה מניח (כפי שציינת 'לא מספרים איך הגופה נרקבת בקבר'), אתה מניח שמותר לספר בפירוט רב ובשיטתיות וציוריות וכל מה שתרצה (כך אפשר לראות מכל הדברים שאתה כותב) - אתה מניח שמותר לספר על 'איך להשתיק ולדאוג שאף אחד לא ידע כלום, כולל ובעיקר דברים שלא נעימים לך (המשתיק, הדורש לכולם, והלוקח אחריות חסרת אחריות) עצמך'
פעם נאמר בפוסקים שאדם שמתאבד הוא חוטא שאין כמותוארץ השוקולד
איך הפכנו את היוצרות?
ממתי לילדים יש יכולת אבחנה דקה וניתוח קר כמו שאתה עושה כאן?גליה...
מה אמרו בדיוק ואיך, האם אמרו שעשה מעשים רעים, או הוציאו שם רע ואז זה שקר.
ואז זה שונה לחלוטין, וילד יכול להרגיש בנוח עם האמת שלו כנפגע?? מה שאתה טוען מנותק מהמציאות
היה לי המוווון כבוד לרב אדלשטייןekselion

אבל זה מזעזע ממש מה שהוא אמר.. ולענייות דעתי המאוד מאווודד דלה 

הוא טועה ומטעה.

 

אז כל הכבוד שלי אליו פשוט ירד לצערי

מעניין באמת אם הדברים יצאו ממנו ממשחתולה ג'ינג'ית

או שכמו שמתנהלת העסקונה בנושאים נוספים, נח ל"החתים" את הרבנים על כל מיני דברים שאמרו לכאורה בשמם, כשלא תמיד הם מודעים בכלל לכל ההתרחשות.

לא יאומן משבר האמון הזה.

ממה שהבנתי הוא לא רבמצטרפת למועדון
מהסוג שכותבים דברים בשמו...
אם כך, מה זה משנה? הם בוחרים בכוונה לפרסםונסי
את דבריהם בערוצים לא ישירים,?!
דוגמא מאלפת לכבוד התורהפלונפון מירוסלב
ואמונת חכמים 🤭
לא הבנתי אם אתה ציני או לאekselion


האמוג'י היה כדי להראות שכן, ציניפלונפון מירוסלב
לא ככה מתייחסים לרב.
ובכלל, לבני אדם. אם חבר טוב שלך טעה איבדת את הכבוד אליו? אתה תבזה אותו?
אני מקווה שהתשובה היא לא, זה אדם שאתה אוהב ומכבד.
קח ותכפיל את הכבוד ב1000 ותחיל על דמויות כנ"ל.
..ekselion

לא ביזיתי שום רב, אם אני אומר שיש לי כבוד גדול יותר לרב זמיר כהן, מאשר לרב שמדבר כל הזמן על חיסולי קורונה ועל חיסונים, זה בהכרח אומר שאני מבזה את הרב השני? לא.

אלא שרב אחד אני יותר מכבד, בגלל הדעת תורה שלו, ורב שני -פחות.

לא שייך לכאן העניין של ביזוי.

 

 

לא מבין את ההשוואהפלונפון מירוסלב
מי מגדולי ישראל אומר חיסולי קורונה?
אין לך פריבילגיה לכבד רב "פחות", זאת הנקודה. תבדוק את מי אתה מכבד בפועל (רמז זה לא אדם) ותבין
אם אתה לא מבין את ההשוואה אז הבעיה היא בך לא בי.ekselion

לא חסרים רבנים שמתנגדים לקורונה, לא משנה אם הם גדולים או לא.

יש שיגידו שכן, יש שיגידו שלא (אני) כי אני חושב שכל רב שאומר את זה, זוהי לא דעת תורה- ולכן פחות מכבד אותו.

קאפיש?

 

תן לי שם של רב אחד שקורא לזה חיסוליםפלונפון מירוסלב
לא דרשן שהחליט שהוא רב
(אני מכיר הרבה שמתנגדים משיקולים הגיוניים, לא בסגנון הזול הזה)
דווקא בגלל החשיבות שמייחסים לדבריו הוא היה צריך להיזהר יותרארץ השוקולד
רופא שטועה באבחנה רפואית זה יפגע בו הרבה יותר מטעות של חבר
אולי, אבל זה עניינו.פלונפון מירוסלב
אתה לא תלמיד שלו ולא פנית אליו ישירות, אז אתה לא רלוונטי לעניין
מבחינתיekselion

התגובה של הרב אדלשטיין שמי שגרם לזה רוצח

לא שונה בהרבה מרבנים יוטיוב שכל הזמן אומרים שמי שתומך בחיסון הוא רוצח.

 

לכן מטבע הדברים, אני פחות מסמפת אותו כרגע.

כנ"ל הרב שלמה אבינר שהייתי מעריץ לא קטן שלו.

למרות שאיתו זה קצת שונה כי הוא לא אמר דברים חמורים כמו הרב אדלשטיין.

 

לזה קורים ביזויפלונפון מירוסלב
learn hebrew broekselion

?what more can i say

כמו שצריךונסי
אין מילים, פשוט זוועה 😭😭😭נעמי28
באמת שאי אפשר כבר לשאת את השקר הזה באיצטלה של ׳תורה׳.

מרחמת על הנפגעים והנפגעות מהמקרה ועל הנפגעים בעתיד, פשוט קררע פרויה למקרים חוזרים.
כתבה יפה ונראה נכוןארץ השוקולד
@ultracrepidam
היא טוענת בכתבה שלא תיתכן דרך אמצע למרות הצער שבדבר.
נקודה למחשבה
אני לא רואה את זה בדבריהultracrepidam


אביא את הציטוט מהכתבה:ארץ השוקולד
"וכן, חייבים לבחור. חוסר בחירת צד מסייעת לפוגעים להמשיך לפגוע, ככה פשוט. כל פוגע שמסתובב חופשי ושמו אינו ידוע לציבור - שווה נפגעים בהווה ונפגעים פוטנציאליים נוספים בעתיד. ככה המציאות הזו עובדת.

זה תמיד סדרתי. תמיד. תמיד. (להחריג את לוקחי האחריות שמטפלים בעצמם, ועליהם לא תשמעו לעולם לא בתקשורת ולא במשטרה)"
לא מסכים עם הפרשנותultracrepidam

כן, אני יכול וצריך לוודא שלא יהיו יותר פגיעות

באחת מהדרכים האלה -

1 הרחקה אפקטיבית של הפוגע-החשוד מהציבור לפחות עד לבירור הענין

2 פרסום שמו של הפוגע באופן שיהיה ברור ואמין מספיק כדי שיזהרו ממנו

3 במידה והפוגע התאבד, לקבור אותו

וזה לא רק בסדר גמור אלא חובה.

 

אבל - אני לא מפיק שום תועלת מזה שמישהו יוכיח לי שחיים ולדר אכן פגע באנשים, או שהוא לקח לחם מהמכולת בלי לשלם.

זה ענין שלהם ושלו. אין ענין לציבור כיון שהנתבע איננו עומד לדין.

מהרגע שהוא מת, אין שום ענין לציבור בשאלה מה הוא עשה או לא עשה.

 

אני מקבל את זה שזה יכול לתת תחושת רווחה לנפגעים אם הם יוכלו לספר את מה שעבר עליהם, ואין לי בעיה עם זה.

אבל למה אני צריך לשמוע אנשי תקשורת שיסבירו לי עד כמה ולדר רשע? איזה תועלת אני מפיק מזה?

 

יש תועלות מסוימות שיכולות להיות - אנשים ילמדו מה שיטות הפעולה של פוגעים ואיך להזהר, אנשים יזרקו את הספרים שלו מהבית, אנשים לא ישבחו אותו באופן שפוגע שוב במי שנפגעו ממנו... אבל אלה הן תועלות משניות, ואני חושב שהגיוני לעשות אומדן של "עד כמה זה חשוב לנו" מול "עד כמה כדאי להמנע מזה". רק לדוגמה, העיתונות החרדית נמנעה מלפרסם שהוא התאבד כנראה בגלל מדיניות שלא לפרסם מתאבדים בכלל, כי זה מרגיל את האנשים לתפיסה שהתאבדות היא פתרון (לדוגמה שולחת כאן למרות שאני לא בגיל..😭אני לא יודעת - צעירים מעל עשרים). אפשר להתווכח על זה, אבל צריך לזכור שהתועלת בגידוף שמם של אנשים שמתו היא די שולית, ולכן צריך לאמוד שכר מצוה (עידוד הנפגעים וכו') כנגד הפסדה (המשפחה שלו לא אשמה, ועוד).

 

ולכן אבהיר שוב את עמדתי:

1 אני חושב שחשוב להרחיק פוגע מהציבור, באצמעים אפקטיביים ושקטים או באמצעות פרסום שמו ואזהרה לציבור

2 אני לא מוצא חשיבות מהותית בגידוף שמו של פוגע אחרי שהוא מת - וזה המקרה שלנו

3 האם צריך לספר לילדים שחיים ולדר עשה את מה שהוא נחשד בו, או שהוא לא עשה את מה שהוא נחשד בו - מה זה משנה? אני יכול לספר לילדים שחשדו בו שהוא גונב יהלומים ובסוף התברר שהוא מרגל איראני. אני יכול לספר מה שבא לי, כמובן מתוך ההבנה שהילד עלול לגלות את האמת.

4 יש תועלות משניות ונזקים מסוימים בכל גישה של מה לפרסם, וצריך לעשות חשבון מה הכי נכון.

כתבת מנומק ויפה אבל חלק מהדברים לא נכונים לדעתיארץ השוקולד
1. ברגע שנותנים לו כבוד כי הוא מת ולא מבזים אותו על ההתאבדות כנדרש בהלכה אז ידע אדם שאם הוא חשוד במעשים חמורים יכבדו אותו ברגע שיתאבד.
אדרבה, זה יעודד התאבדות.
יש סיבה שלפי ההלכה לא מתעסקים בקבורת אדם שמתאבד וקוברים אותו מחוץ לבית קברות.
(אמנם, במקרים מסוימים לא נהגו כך אבל כאן זה דוגמא קלאסית שראוי לנהוג כך.)

2. החשיבות בסיפור החשדות לעולם הוא שאנשים יידעו שגם אם מדובר בדמות חינוכית חשובה יתכן והוא פוגע באחרים ולכן חשוב להיזהר ולא להיכנס למקומות בעייתיים.
כן, שנערה תדע לשמור על ייחוד מגדול הדור.
אישית, אני חושב שראוי תמיד להקפיד על ייחוד עם דמויות חזקות ללא קשר למינם. (מאז הסיפור של הרב אלון)
העניין הוא לא כי צריך להשמיץ אותו, אלא כדי שידעו שאפילו דמות כמוהו יכולה להזיק.
זה בדיוק העניין, גם רב חרדי יכול להיות פושע ולהרוס נפשות.
וגם איש חינוך שדואג לנוער יכול לנצל אותם.

ולכן חשוב לי שאנשים ידעו להיזהר, והייתי מקווה שכולנו נעשה קל וחומר לחיים שלנו להיזהר ולשים לב לנורות אדומות שעולות ללא קשר לשאלה מי זה ולא להניח שבגלל שמדובר בדמות מוכרת (בחיים או אפילו כאן בפורום) אז אין סיבה לחשוש.

3. לפעמים אפקטיבי לפרסם את השם כדי להזהיר את הציבור, מסכים

4. מדובר במקום עם הצלה מחד ועם נזק מאידך, אז צריך לשקול זאת.
עם זאת, ברגע שאדם מזיק עלינו לזכור שאין איסור לשון הרע באזהרה של אחרים ממנו.
תודה על המחמאות . לגבי ההסתייגות:ultracrepidam

1

ודאי. אכן מביך. כאן אני לגמרי לא בצד שלהם.

ההצדקה היחידה שאני יכול לחשוב עליה להתנהלות הזאת היא מחשבה שם נעמיד פנים שזה לא קרה, הילדים הקטנים שלא מבינים מורכבות יהיו בטחוים יותר.

וכאמור, לגבי ההתאבדות אין שום ספק עובדתי וגם הנזקים המשמעותיים הם נוכחים מאד.

וגם לגבי ההספדים, זה מביך. לפעמים עדיף לשתוק.

 

2

אני מסכים שחשוב מאד להקפיד על ייחוד.

אם אתה רוצה, תדגיש שמי שלא מקפיד על איסורי ייחוד, הוא לא גדול בתורה.

מצד שני גם ללכת מלאי פחד, זה לא טוב. חשוב לשמור על תמימות מסוימת, לדעתי זה בריא.

 

4

אין איסור, אבל יש בזה לשון הרע, שמותר לתועלת, ולכן צריך לצמצם ולשקול מה נאמר, למה נאמר, איך נאמר, מה התכלית ומה התוצאות. אם אחרי שקילת הדברים האלה, המסקנה היא לכתוב בשלטי חוצות בפירוט - אני בעד. אבל אני מרגיש שרוב הפועלים בנושא באו מנקודת מבט רגשית ומנפש סוערת (וזה טבעי שכך יהיה), ולא בחשבון של נזק מול תועלת ורווח מול הפסד. ועל זה הבעתי את הסתייגותי.

לפני ששופטים את הרב אדלשטיין צריך להקשיב לאיזו שאלה הוא ענהפשוט מורכב

יכול להיות שבסביבת הרב אדלשטיין שליט"א, הציגו לו שמאשימים את חיים ולדר בעוון של א"א רח"ל, ומול זה שאלו אותו האם נכון לספר. בהקשר של השאלה הזאת אכן מצינו התייחסות בחז"ל שכך אמר דוד למוכיחים אותו "הבא על אשת איש מיתתו בחנק ויש לו חלק לעולם הבא, אבל המלבין פני חברו ברבים אין לו חלק לעוה"ב".

 

יכול להיות, ואני אומר בזהירות, שאם היו מציגים לו את השאלה אחרת, שהשמועות הן שישנן פגיעות מצידו גם בקטינים אולי התשובה של הרב אדלשטיין הייתה שונה, שכן במקרה הזה אין זה "סתם" לשון הרע אלא הוא לתועלת - שהפגיעות יפסיקו.

^^^ בדיוקultracrepidam


עם כל הכבוד לרב אדלשטייןekselion

לפני שהוא יוצא עם הצהרה כזאת הרת-גורל.

עליו להיות בקיא בנתונים.

את זה אני עשיתי תוך רבע שעה של גלישה בכל מיני אתרים.

 

אני מעריך את הכף זכות שלך.

אבל אסור לרב לומר דברים קיצונים מבלי שהוא יודע את כל התמונה.

כרגע נוצר מצב שאותן מתלוננות שנפגעו ע"י נמצאות במצב נפשי קשה לא רק בגלל שכביכול אותו רשע ימח שמו התאבד על הקבר של הבן שלו בגללן כביכול, אלא בנוסף בגלל שאחד מגדולי הרבנים אומר עליהן שהן רצחו אותו.

 

רק להדגיש שדוד המלך אמר 'חטאתי' ומיד חזר בתשובהחסדי הים
מתוך ענווה מיוחדת במינה וכל ימיו נאנח על מה שעשה.
אם לא, גם את דוד המלך היה חובה להוקיע, אפילו על ידי בושת פנים, כנפסק בהלכה, במיוחד כי הוא יכל לפגוע באחרים בעתיד.
דוד המלך יכל להגיד את הדברים שבושת פנים חמור כי הוא חזר בתשובה שלמה וקיבל עליו בהכנעה את העונש.
ולגבי הסיפור על דוד שהוא היה משיבארץ השוקולד
שהלבנת פנים חמורה יותר.
משום מה, בתנ"ך מסופר שחטא ולא חששו מהלבנת פנים.
אני הבנתי אחרת..מבקש אמונה

שזה בסדר להתלונן אבל שהבדיקה תהיה אצל הגורמים המוסמכים ולא שהאדם ישפט כבר ברחוב

 

אני מבין שאומרים שהוא היה סכנה,

חייב להודות שלא הבנתי, אם אכן הוא היה מסוכן שצריך לפרסם אותו, למה לא לשים אותו במעצר עד שיתבררו הדברים?

כנראה שאם היו שואלים את הרב זה מה שהוא היה מציע במקום לפרסם.. מתאר לעצמי

מי ישים אותו במעצר?ברגוע
לא הייתה בינתיים אף תלונה במשטרה
למה התלונות האלה לא הגיעו למשטרה?מבקש אמונה

תלונות על תקיפה וניצול שאומרים שבדקו והן אמינות, לא אמורות להגיע למשטרה לפני הכל?

גם אם הן חצי או רבע אמינות

על חוק ההתיישנות שמעת?חתולה ג'ינג'ית

על הפרוצדורה המשפילה שעוברות מתלוננות שמעת?

חוצמיזה, הבנתי שאחרי הפרסום שיצא מטעם הרב שמואל, נפתח תיק במשטרה.

אוקיי. חשבתי שזה חם מהזמן הקרובמבקש אמונה

אמרו שהוא מסוכן ושהוא ממשיך בדרכו גם עכשיו, אז הבנתי ככה לתומי.  

מה פספסתי?

 

לגבי הפרוצדורה של ההשפלה, שמעתי פחות או יותר... 

אבל הבנתי שזה לא במשטרה אלא רק בבית משפט (הן חייבות להופיע?)  

 

 

יש ויש. ולגבי מסירת העדות אני לא יודעת במדוייק ולא רוצהחתולה ג'ינג'ית

לכתוב דברים לא מדוייקים.

כן יודעת שזה תהליך קשה שלא אחת בכלל לא מתייחסים אליו ברצינות.

אוקיי.. תודהמבקש אמונה


למיטב ידיעתי היופלונפון מירוסלב
והתיק נסגר בפרקליטות, יש שטוענים בגלל קשרים (דברים שקורים בכל יום) ויש שטוענים שלא היה רף פלילי
טוב לדעת שזה בסדר להתלונןארץ השוקולד
אחרת היינו חושבים שזה רק בסדר לפגוע...

ברצינות, זה רק בסדר להתלונן ולא הצלת נפשות?
מילה לא נכונה. אני לא תנא שצריך לדייק בדברי :-/מבקש אמונה
אגב, עכשיו נראה לי שבכלל סיפרו לו רק על הניאוף בהסכמה ועל זה הוא דיבר.
אם זה אכן כךמישהו כל שהוא
אני מתחיל לחשוב שככל שרב יותר גדול ככה הוא מוקף באנשים יותר קטנים
איזה אדם רשע מסוגל ללכת לשאול את הרב שלו שאלה להסתיר את רוב המידע הרלוונטי ואז לפרסם את התשובה לציבור.

זה הזלזול הגדול ביותר בת"ח שמשתמשים בו כמו מכונת פסקים. מנצלים לרעה את גדולותו בתורה כדי לרמות אותו.

אני לא יודע לאיזה מציאות אני מעדיף להאמין ....
אני אגיד לך למה נראה לי ככהמבקש אמונה
כי שמעתי שאמרו בשמו "על אשת איש יש עולם הבא אבל על הלבנת פנים לא" נראה שרק לזה הוא התכוון

ושמע, ראיתי את ההלוויה שלו, שמעתי הספדים...

נראה שיש פער רציני במידע לגביו
או בכלל לא מאמינים שהוא עשה את הדברים האלה או שהמידע על זה בכלל לא הגיע אליהם וכנראה לפי זה שאלו את השאלה.


ועכשיו אני רואהמבקש אמונה
את התגובה שהוא בכלל לא עומד מאחרי האמירה הזאת.. 😐
עצוב, אבל זה העלית תחושה שאני חש גם...ארץ השוקולד
לפחות זהארץ השוקולד
אז בכלל מוזר, למה להגיב על אירוע אקטואלי כשהמילים שלך נתפסות כחשובות בציבור בלי לטרוח לברר עצמאית?
דבר אחד בטוחפשוט אני..
הוא לא התאבד בגלל טירוף הדעת.

באופן שיטתי הוא איים על קרבנותיו שאם מעשיו ייחשפו אז הוא יתאבד, מתוך כוונה להלך אימים על מצפונם ולגרום להם לשתוק.

כך אמר במפורש הרב שמואל אליהו.
--- ---רב שמואל
אני מכיר פה מישהו, שבאופן שיטתי מאיים על קורבנותיו, שאם מעשיו ייחשפו אז הוא יציג אותם כרשעים שפלים ונבזים. אז בבקשה, אדון טרול, תשתוק ותסתום את הפה, ולא תפתח אותו עד שתמות בייסורים. לא ייסורים של מוות, אלא ייסורים שבהם תראה איך כל מה שציפית לעצמך בגאוותך הולך לאבדון, וברגעים האחרונים, בהם תנסה להציל את עצמך בשם הניסיון שניסית להדביק לעצמך תדמית מוסרית - אתה תראה שזה יהיה חלק מהעצם הדבר שיהרוג אותך. חלק, ולא הכל, כי אתה תראה שגם הרוע שלך, שהאמנת בו, או ששיתפת איתו פעולה - גם הוא יהיה חלק ממה שיהרוג אותך. וזה יהיה חלק מהעצם הדבר, ולא הדבר עצמו. כיוון שאת שאריותיך, אני אאסוף, אם יהיה צורך בקצת חסד.
עשיתם מנואפות גיבורות תרבותפלונפון מירוסלב
הדור הזה משובש לגמרי. שני רשעים ואחד מצטייר כמסכן וקורבן למרות שנאסר בבית דין וכו'.
מנסתם "הלך החבל אחר הדלי"נפש חיה.
אכזבהekselion


אין למה לצפות, נקודת השקה.... וד"לנפש חיה.
יש למה לצפות הרב אבינר איש יקר מאודekselion


לא יודעת מה אתה מכירנפש חיה.
אכזבה גדולה ממש ממש.חצילוש
המסקנה שלנו (שלי ושל בעלי):

1. יש בידי הרבנים האלה מידע חסר ומטעה, או שהם טועים טעות גדולה בפרשנות, וכן, גם רבנים גדולים יכולים לטעות.

2. אולי אלה ואלה דברי אלקים ואנחנו לא באמת מבינים את העומק בכל דבר.

זה בכללי, על דיבורים תמוהים של רבנים. אנחנו נוטים ל1 במקרה הספציפי.
זה לא נקרא להגן עליוממלא כל עלמין

הוא מדבר עם הרבה הסתייגויות ועונה בכלל על קריאה בספריו,

ויש הגיון במה שהוא אומר- הדברים לא הגיעו לכדי אימות בבית הדין עד כמה שידוע לי...

ובכלל לא כזה פשוט שאנחנו יכולים עכשיו לנבור בפרשיה הזאת. אני לא מדברת דוקא מצידו... יש צד אחר שהוא המשפחה שלו, ויש בהלכות לשון הרע מורכבות בנושא של דיבור על מתים (לא כתוב שם על אדם שהתאבד, אבל עדיין- כרגע, למרות שמאוד מצער ואפילו מרתיח שאין את היכולת למצות את הדיון בבית הדין ולהגיע לפסיקה ברורה- נקבע כאן כבר סטטוס טכני אחר של אותו אדם)

ובלי קשר אני לא חושבת שמישהו ממש יכול להתרם בתוכו מדיון תיאורטי וחודרני כזה... שכרגע לצערנו אין לו הרבה תכלית 

הרב חגי לונדין על מציצנות..

הרב לונדין: אסור לשכוח מי האשם ומי הקורבן - סרוגים

הוא אומרברגוע
שעדיין יש לו חזקת חפות וקורה למה שעשו לו "לינץ' ציבורי"
לי דווקא די ברור שהוא התכווןממלא כל עלמין

לחיטוט התקשורתי, ושולחן הדיונים הציבורי ה"מכובד" שבו כל אחד מחליט שהוא המשיח באירוע וחורץ דין. 

הרי ידוע מה הרב אבינר חושב על הנושא, והוא פעל לידיעתי במקרים של אלימות בתוך המשפחה.. נכון שזה משהו אחר, אבל משתלב עם תמונה כללית שידועה עליו, ולכן קצת עוול לפרש את דבריו בצורה כזו.

 

...ברגוע
הוא אומר שהדברים לא ברורים ושיש לו עדיין חזקת חפות, זה אומר שבפועל הוא מגן *עליו*, לא כתבתי שהוא מגן על המעשים שמיוחסים לו.
(לעומת הרב שמואל והרבה רבנים אחרים שאומרים שהדברים מאוד ברורים והוא רשע).
טכנית הוא צודק, לצערנוממלא כל עלמין

מה שהוא דן הוא לגבי ענין הספרים נטו. ומי שמכיר את הרב אבינר יודע שהוא עונה במדויק על שאלה ספציפית ולא חורג ממנה ברמת המילימטר.

אני לא ראיתי שום הגנה על אף אדם במה שהוא כתב. שאלו אותו על הספרים, והוא במהלך מדויק הסביר למה לדעתו אין בעיה לקרוא בספריו. הכי אופייני לו שיש... אם יש מי שמבין פה.

אם תשלח לו באופן נקודתי שאלה האם הוא התכוון להגן עליו בדבריו, יכול מאוד להיות שהוא יענה לך בפרטיות. 

ספציפית לרב אבינר יש הנהגה שלא ממהרת להוסיף צידוד בצד מסוים אם הוא רואה שיש כתפיים אחרות בזירה. מאוד יכול להיות שהוא רואה ברב שמואל אליהו את האדם הנכון לעסוק בזה ולכן לא רואה ענין להביע במכתב משלו את דעתו. 

בהקשר הזה אולי ראוי שדווקא נלמד מההנהגה שלו. 

מה?ברגוע
הוא לא אומר שאפשר לקרוא בספרים כי אין קשר בין האדם לספרים, הוא כותב במפורש שהדברים לא ברורים ושיש לו חזקת חפות, מאוד פשוט.
מזעזע ממש. אין מילים לתאר את זה.מצטרפת למועדון
פשוט נוראמישהו כל שהוא
במיוחד שלא ברור איך נעלמה ממנו הלכה.

אבן העזר קעח'

אשת איש שטוענת על איש אחד שהוא רודף אחריה והוא מכחישה אין להאמינה כדי לייסרו אבל יגזרו עליו נדוי שלא ידבר עמה כלל ושלא ידורו בשכונה אחת ואם הוא מוחזק בעיניהם לחשוד על העריות ראוי לגעור בו בנזיפה ולאיים עליו שאם לא יתנהג כשורה יבדילוהו מביניהם לרעה וידחוהו בשתי ידים כמו שאחז"ל מלקין על לא טובה השמועה וכמו שכתב הרמב"ם בפכ"ד דסנהדרין.





וגם פשוט נורא לשמוע את ההספדים עליו
איך אפשר לדבר בשבח כזה אדם
ובשוב צדיק מצדקתו ועשה עול ככל התועבות אשר עשה הרשע יעשה וחי .כל צדקתו אשר עשה לא תזכרנה במעלו אשר מעל ובחטאתו אשר חטא בם ימוות

וגם זה אגב אסור הלכתית הרי לא מספידים מי שהתאבד . לא מבין איך מחליטים איזה הלכות לשמור

דברי הדיין הרב ראובן נאקרמישהו כל שהוא

חבר בבית הדין של הרב אליהו- 

 

 

 

 

נעלמה ממנו הלכה?פלונפון מירוסלב
איפה נטען שהמעשים היו בכפיה? איפה הייתה אשת איש שטענה שרדפו אחריה? היו פה שני נואפים. אחד קיבל את הראוי לו...
דברים שהם לכאורה, ועוד בהסכמהפלונפון מירוסלב
והלבנת פנים זה בסדר. יש אנשים שהראש שלהם פרוגרסיבי כל כך שהתורה יכולה לחכות בצד
על איזו הסכמה אתה מדבר? הסכמה של ילד בן 9?פשוט אני..
כן, גם מקרים כאלה היו
הוא פגע גם בעשרות ילדים וילדותברגוע
לא מדובר כאן רק על איסור אשת איש בהסכמה
לכאורהפלונפון מירוסלב
גם חוקית וגם הלכתית לא היו פה שני עדים.
הוא הודה רק בניאוף, ואף אחד לא חשף את הנשים הרשעות האלה.

אני בעד שואפים יקבלו את הדין שלהם, אבל זה כולל גם נואפות.
איך ייתכן ששני אנשים יעידו על מעשה שכזה?פשוט אני..
הרי רק הפושע והקרבן הם העדים של כל מעשה שכזה.

לך לרב שמואל אליהו ותגיד לו שולדר זכאי, שהרי אין שני עדים...
התלבטתי אם להגיב בכללפלונפון מירוסלב
החלטתי שכן, אבל לא לעניין, כי אתה מגיב שטויות שלא רלוונטיות לכלום והן קנטרניות וזועקות צדקנות.
בדיני נפשות יש 2 עדים. וזהו. לא מבין למה? לך תלמד את הדין, הגמרא כבר שאלה את השאלה המיותרת הזאת בין השורות.

לא מתאים לך? תתאסלם או משהו, אולי שם עד אחד בדיני נפשות זה מספיק. חוגגים שם על רצח של חשודים על כבוד המשפחה.
אף אחד לא הרג אותוברגוע
הוא זה שבחר להתאבד
למי אכפת? נואף זה נואף. אבל שלו נעליכם מול גדולי ישראלפלונפון מירוסלב
יש פה ערימות של חוצפנים ובראשם פותח השרשור שחושבים שכבוד התורה וכבוד תלמידי חכמים זאת המלצה.
הזהרו בגחלתן! כמו שאין לי רחמים על נואף אין לי רחמים על מבזי תלמידי חכמים.
אני בהחלט מסתייג מזלזול בת"חברגוע
כולל הזלזול שלך ברב שמואל אליהו.

הגיעו עדויות לב"ד על פגיעה שלו בילדים רבים, ורק אחרי שהוא סירב לבוא לב"ד פרסמו ברבים, כדי שיתרחקו ממנו והוא יפסיק לפגוע.
אני חושב שאני מכבד את הרב שמואל אליהו קצת יותר ממךפלונפון מירוסלב
וסביר שפגשתי אותו בחיים קצת יותר ממך ובמסגרות קצת יותר אישיות ממך.
אל תנסה להצדיק את הטיפשות של חלק מהאנשים פה בלהטיל עלי רפש. זאת חוצפה

אני מבין שאתה מתקשה להבין מה אני מנסה להגיד אז אפשט את זה:
* מי שמדבר נגד הרב אידלשטיין הוא רשע. למה?
כי הוא יודע דבר או שנים (נניח שהעדויות שהגיעו לבית דין לא מוחלטות, הם לכל היותר ראויות למעשה בית דין ולא לפסק של ניאוף. שפסקי הדין הקודמים היו גם על נואפות, ולמה אותן לא פרסמו? וכו' וכו').
* נואף הוא רשע והקב"ה ישר, הבעיה שאנשים עקומים רוצים לצייר נואפות כמסכנות וקורבנות. בבתי דין הן נאסרו כרשעות גמורות.
* בית הדין של הרב שמואל אליהו בסדר גמור, ואף אחד לא אחראי עליו שהתאבד. הוא היה על סף להתאבד כבר לפני מאז שבנו נפטר, כך הוא טען. אדם נורמלי לא מתאבד.

מה חבל שכשהרב שמואל אליהו דיבר על ש' וט' אצלנו היו כאלו שקמו להגן עליהם. וט' יצא כמנצח, למרות שלא תחמוד הותרה לו כאילו כלום. אולי זה בגלל שהכיפה שלו סרוגה ולא מקטיפה? לא יודע... יש פה כמה וכמה חצופים שחושבים שאם זה חרדי אז אפשר לדבר עליו חופשי וזה לא משנה אם הוא גדול הדור כמו הרב אידלשטיין
אתה שם לב שגם אתה סותר את הרב אדלשטיין?ברגוע
הוא כתב שולדר התאבד בגלל השמועות שהפיצו עליו

מסכים איתך שאסור להגיע לביזוי ת"ח בגלל אי הסכמה
אני שם לב, אתה פשוט מתקשה בהבנה של מורכבויותפלונפון מירוסלב
(אנחנו מכירים לא מהיום, זה לא חדש)

אכתוב את זה בצורה עוד יותר פשוטה:
לא אני, ולא רבותי (גם החרדים) סוברים כמו הרב אידלשטיין.
אבל בניגוד לרובכם פה, אנחנו לא חצופים שעוברים על התורה בגאווה ובוז
גם אתהמישהו כל שהוא

אני מכבד מאוד את הרב אדלשטיין. ומעריצו על גדלותו בתורה מצוות ויראת שמיים במדרגות שאני רחוק מהם מאוד

ואני לא רואה פחיתות כבוד בלטעות. כולם עושים טעויות מידי פעם. 

גם משה רבנו טעה. אברהם אבינו טעה. והפמפרשים עם הרבה כבוד אומרים זאת.

 

הנה הרמב"ן כותב - "ודע כי אברהם אבינו חטא חטא גדול בשגגה שהביא אשתו הצדקת במכשול עון מפני פחדו פן יהרגוהו והיה לו לבטוח בשם שיציל אותו"

 

האם הוא מזלזל באברהם אבינו? האם זה לא זלזול ברמב"ן לחשוב שאינו מעבד את אברהם?

 

אנחנו כבני אדם לומדים מטעויות וטוב שכך

 

אתה לא הרמב"ן, למרות שזה כנראה לא ברור מספיקפלונפון מירוסלב
כשתהיה מגדולי ישראל שחובשי התורה לומדים דבריהם, נתן לדברי הביקורת שלך משקל.
דברי הרמב"ן נמצאים בבית המדרש, דבריך בשוק. וד"ל (או שעדיין לא הבנת).
הבנתי אז הרב אליהו חושב שהרב אדלשטיין טועהמישהו כל שהוא

וגם הרמבם והשו"ע

 אני רק מביא את דבריהם

 

לא המצאתי את מה שאני חושב אני רק שופר . אני כותב את מה שלמדתי מגדולים ממני 

 

יש הלכות פשוטות שמי שרוצה לחדש דרך אחרת צריך לנמק דבריו אם יבוא רב גדול ככול שיהיה ויחילט שמותר לנסוע ברכב בשבת אניח שזה טעות עד שלא אשמע טעונים מספיק משכנעים .

לא כי זו דעתי האישית כך אלא שכך נפסק ונכתב בכל ספרי ההלכה.

הרב שמואל לא אמר כלום כנגד וגם אם יאמרפלונפון מירוסלב
הוא יעשה את זה בכבוד הראוי.
בניגוד לאחרים שחושבים שהם באותה הליגה.

כשאמר, תצטט.
גם אני לא אמרתי נגדמישהו כל שהוא

זה דבר מאוד פשוט אם יש שאלה ושני רבנים נתנו עליה תשובות הפוכות דבר ברור הוא לכולם  שכל אחד חושב שהשני טועה אחרת הוא היה כותב כמוהו. 

 

אז אם הרב אליהו חושב שצריך לפרסם לגנות ולנדות ואין בזה משום לשון הרע או שפיכות דמו של הרשע הנ"ל. והרב אדלשטיין חושב שאסור היה לפרסם ברור לי שהרב אליהו חושב שזה טעות לא לפרסם ומי שעושה כך טועה כמו שבורר שהרב אדלשטיין חושב שזה טעות לפרסם.

 

אז אני מבזה את הרב אדלשטין בדיוק כמו שאתה מבזה את הרב אליהו.

 

 

אה ברור לכולם? ולחז"ל לא?פלונפון מירוסלב
אלו ואלו דברי אלו' חיים זה לא כתוב בגמרא?

עוד שוטה שבמקום לעשות תשובה מנסה להאשים אותי בביזוי הרב אליהו.
לא די שאתה לא מספיק מבריק להבין מה אני אומר אתה גם לא מסוגל להסתכל בתגובות אחרות שכתבתי ומגיב לא לעניין.

דיון ירוד ונמוך, מבחינתי הוא נגמר. אתה מוזמן לעשות תשובה.
העניין שגם זה כתוב בגמראמישהו כל שהוא
אבל בירושלמי-

תנא רבי יהושע אונייא: 'תלמידי בית שמאי עמדו להן מלמטה והיו הורגין בתלמידי בית הלל'. תני: 'ששה מהן עלו והשאר עמדו עליהן בחרבות וברמחים'. תני: 'שמונה עשר דבר גזרו ובשמונה עשרה רבו ובשמונה עשרה נחלקו'."

אז כנראה תלמידי בית שמאי לא חשבו שגם בית הלל צודקים .

כשרפו לרמבם את הספרים לא חשבו שהוא צודק
ולא כשחרימו את הרמחל או את החסידות.

יש הרבה מחלוקות ביהדות להגיד שתמיד יש כבוד הדדי זה לא נכון. וכנראה שרבנים גם גדולים מאוד חושבים שהבר פלוגתא שלהן טועה ולכן נלחמים בו.
הבנתי את הלוגיקהפלונפון מירוסלב
בגלל בית שמאי לא תפסו אלו ואלו (למה לא ציטטת את הבבלי? רצית לרוץ להגזמות?) אז גם אתה יכול.
ברור. לך קח רומח וסע לבני ברק.
בסך הכל הגיוני.
כמה עיקשות יש לבן אדם שלא לקבל שטעה.

לא יודע איפה ראית שכתבתי שיש כבוד הדדי, כתבתי שזה מה שצריכים לעשות תלמידי חכמים גדולי ישראל כשיש ביניהם מחלוקת.
ושכל השאר ישבו ויסתמו את הפה.
מה זה כבוד תלמידי חכמים?נעמי28
להגיד אמן לכל דבר שהם אומרים? לעצום עיניים?
ואם יש כמה וכמה רבנים שלא חושבים כמוהם, אז אם לא אקשיב להם, אבזה אותם??

לא מחלקת ציונים ולא רוצה לדרג רבנים, בטח לא לפי צבע הכיפה או אורך הזקן.

אבל אי אפשר לטמון את הראש בחול כשהתרחשו פגיעות כל כך רבות בחסות כבוד הרבנים.

ולא מדובר רק בניאוף.
אם זה רק ניאוף באמת עניין שלהם.
ראית את רשימת התלונות, יש שם גם אונס של אשת איש.
אכן אין פסק דין סופי באשמת וולדר בלבד.
לא שיתף פעולה וכדי להימנע מפגיעות נוספות לא היה מנוס מפירסום.
יו"ד סימן רמ"ב והלאהפלונפון מירוסלב
דו"ק
פותח השרשור החוצפן בדיוק בדרך להתאסלם ביחד עם הרב אליהופשוט אני..
יש דין נאמנות שלא תלוי בשני עדים וכו'.מישהו איתי
יש סמכות לבי"ד להעניש גם בלי כל הדינים הרגילים.
בטח כשיש צורך למגדר מילתא.
מאמינים גם לילדים..
זה בדיוק העניין שלא צריך עדים מספיק שמועותמישהו כל שהוא

כפי שכתבר הבאתי מקודם באבן העזר מספיק שיש שמועה שלא פוסקת על אדם כדי ודוחים אותו בשתי ידיים. (אתה יודע מה מקור הביטוי נכון) או מספיק שאישה מתלונת עליו ששרדף אחריה כדי להוציא צו הרחקה ולפסם שיזהרו ממנו-

 

 

אבן העזר קעח'

אשת איש שטוענת על איש אחד שהוא רודף אחריה והוא מכחישה אין להאמינה כדי לייסרו אבל יגזרו עליו נדוי שלא ידבר עמה כלל ושלא ידורו בשכונה אחת ואם הוא מוחזק בעיניהם לחשוד על העריות ראוי לגעור בו בנזיפה ולאיים עליו שאם לא יתנהג כשורה יבדילוהו מביניהם לרעה וידחוהו בשתי ידים כמו שאחז"ל מלקין על לא טובה השמועה וכמו שכתב הרמב"ם בפכ"ד דסנהדרין.

וטזה לשון הרמבם סנהדרין כד -

 

כֵן יֵשׁ לְבֵית דִּין בְּכָל מָקוֹם וּבְכָל זְמַן לְהַלְקוֹת אָדָם שֶׁשְּׁמוּעָתוֹ רָעָה וְהָעָם מְרַנְּנִים עָלָיו שֶׁהוּא עוֹבֵר עַל הָעֲרָיוֹת וְהוּא שֶׁיִּהְיֶה קוֹל שֶׁאֵינוֹ פּוֹסֵק כְּמוֹ שֶׁבֵּאַרְנוּ וְלֹא יִהְיוּ אֵלּוּ אוֹיְבִים יְדוּעִים שֶׁמּוֹצִיאִין עָלָיו שְׁמוּעָה רָעָה. וְכֵן מְבַזִּין אֶת זֶה שֶׁשְּׁמוּעָתוֹ רָעָה וּמְחָרְפִין אֶת יוֹלַדְתּוֹ בְּפָנָיו:

וְכֵן יֵשׁ לַדַּיָּן לְנַדּוֹת וּלְהַחֲרִים מִי שֶׁאֵינוֹ בֶּן נִדּוּי כְּדֵי לִגְדֹּר פֶּרֶץ כְּפִי מַה שֶּׁיֵּרָאֶה לוֹ וְהַשָּׁעָה צְרִיכָה לְכָךְ וְיֹאמַר שֶׁנִּדָּהוּ וְהֶחְרִימָהוּ עַל דַּעְתּוֹ וִיפַרְסֵם חֶטְאוֹ בָּרַבִּים שֶׁנֶּאֱמַר (שופטים ה כג) "אוֹרוּ מֵרוֹז אָמַר מַלְאַךְ ה' אֹרוּ אָרוֹר ישְׁבֶיהָ כִּי לֹא בָאוּ לְעֶזְרַת ה'":

וְכֵן יֵשׁ לַדַּיָּן לַעֲשׂוֹת מְרִיבָה עִם הָרָאוּי לָרִיב עִמּוֹ וּלְקַלְּלוֹ וּלְהַכּוֹתוֹ וְלִתְלֹשׁ שְׂעָרוֹ וּלְהַשְׁבִּיעַ בֵּאלֹהִים בְּעַל כָּרְחוֹ שֶׁלֹּא יַעֲשֶׂה אוֹ שֶׁלֹּא עָשָׂה. שֶׁנֶּאֱמַר (נחמיה יג כה) "וָאָרִיב עִמָּם וָאֲקַלְלֵם וָאַכֶּה מֵהֶם אֲנָשִׁים וָאֶמְרְטֵם וָאַשְׁבִּיעֵם בֵּאלֹהִים":

וְכֵן יֵשׁ לוֹ לִכְפּוֹת יָדַיִם וְרַגְלַיִם וְלֶאֱסֹר בְּבֵית הָאֲסוּרִים וְלִדְחֹף וְלִסְחֹב עַל הָאָרֶץ שֶׁנֶּאֱמַר (עזרא ז כו) "הֵן לְמוֹת הֵן לִשְׁרשִׁי הֵן לַעֲנָשׁ נִכְסִין וְלֶאֱסוּרִין":

כָּל אֵלּוּ הַדְּבָרִים לְפִי מַה שֶּׁיִּרְאֶה הַדַּיָּן שֶׁזֶּה רָאוּי לְכָךְ וְשֶׁהַשָּׁעָה צְרִיכָה. וּבַכּל יִהְיוּ מַעֲשָׂיו לְשֵׁם שָׁמַיִם וְאַל יִהְיֶה כְּבוֹד הַבְּרִיּוֹת קַל בְּעֵינָיו שֶׁהֲרֵי הוּא דּוֹחֶה אֶת לֹא תַּעֲשֶׂה שֶׁל דִּבְרֵיהֶם וְכָל שֶׁכֵּן כְּבוֹד בְּנֵי אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב הַמַּחֲזִיקִין בְּתוֹרַת הָאֱמֶת שֶׁיִּהְיֶה זָהִיר שֶׁלֹּא יַהֲרֹס כְּבוֹדָם אֶלָּא לְהוֹסִיף בִּכְבוֹד הַמָּקוֹם בִּלְבַד שֶׁכָּל הַמְבַזֶּה אֶת הַתּוֹרָה גּוּפוֹ מְחֻלָּל עַל הַבְּרִיּוֹת וְהַמְכַבֵּד אֶת הַתּוֹרָה גּוּפוֹ מְכֻבָּד עַל הַבְּרִיּוֹת. וְאֵין כְּבוֹד הַתּוֹרָה אֶלָּא לַעֲשׂוֹת עַל פִּי חֻקֶּיהָ וּמִשְׁפָּטֶיהָ:

 

וכן גם בחושן משפט ב -

 

בית דין מכין ועונשין לצורך שעה ובו סעיף א:
כל ב"ד אפילו אינם סמוכים בא"י אם רואים שהעם פרוצים בעבירות (ושהוא צורך שעה) (טור) דנין בין מיתה בין ממון בין כל דיני עונש ואפילו אין בדבר עדות גמורה ואם הוא אלם חובטים אותו ע"י עכו"ם (ויש להם כח להפקיר ממונו ולאבדו כפי מה שרואים לגדור פרצת הדור) (טור בשם הרמב"ם בפרק כ"ד מסנהדרין) וכל מעשיהם יהיו לשם שמים ודוקא גדול הדור או טובי העיר שהמחום ב"ד עליהם: הגה וכן נוהגין בכל מקום שטובי העיר בעירן כב"ד הגדול ומכין ועונשין והפקרן הפקר כפי המנהג אע"פ שיש חולקין וס"ל דאין כח ביד טובי העיר באלה רק להכריח הציבור במה שהיה מנהג מקדם או שקבלו עליהם מדעת כולם אבל אינן רשאין לשנות דבר במידי דאיכא רווחא להאי ופסידא להאי או להפקיע ממון שלא מדעת כולם (מרדכי פרק הגוזל בתרא) מ"מ הולכין אחר מנהג העיר וכ"ש אם קבלום עליהם לכל דבר כן נ"ל (וע' בי"ד סי' רכ"ח דיני תקנות וחרמי צבור) 

 

וכן עשה רב יהודה במסכת מועד קטן יז -

 

 

 

הָהוּא צוּרְבָּא מֵרַבָּנַן דַּהֲווֹ סְנוּ שׁוּמְעָנֵיהּ אָמַר רַב יְהוּדָה הֵיכִי לֶיעְבֵּיד לְשַׁמְּתֵיהּ צְרִיכִי לֵיהּ רַבָּנַן לָא לְשַׁמְּתֵיהּ קָא מִיתְּחִיל שְׁמָא דִשְׁמַיָּא

אֲמַר לֵיהּ לְרַבָּה בַּר בַּר חָנָה מִידֵּי שְׁמִיעַ לָךְ בְּהָא אֲמַר לֵיהּ הָכִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מַאי דִּכְתִיב כִּי שִׂפְתֵי כֹהֵן יִשְׁמְרוּ דַעַת וְתוֹרָה יְבַקְשׁוּ מִפִּיהוּ כִּי מַלְאַךְ ה׳ צְבָאוֹת הוּא אִם דּוֹמֶה הָרַב לְמַלְאַךְ ה׳ יְבַקְּשׁוּ תּוֹרָה מִפִּיו וְאִם לָאו אַל יְבַקְּשׁוּ תּוֹרָה מִפִּיו

שַׁמְּתֵיהּ רַב יְהוּדָה לְסוֹף אִיחֲלַשׁ רַב יְהוּדָה אֲתוֹ רַבָּנַן לְשַׁיּוֹלֵי בֵּיהּ וַאֲתָא אִיהוּ נָמֵי בַּהֲדַיְיהוּ כַּד חַזְיֵיהּ רַב יְהוּדָה חַיֵּיךְ

אֲמַר לֵיהּ לָא מִסָּתְיֵיהּ דְּשַׁמְּתֵיהּ לְהָהוּא גַּבְרָא אֶלָּא אַחוֹכֵי נָמֵי חַיֵּיךְ בִּי אֲמַר לֵיהּ לָאו בְּדִידָךְ מְחַיֵּיכְנָא אֶלָּא דְּכִי אָזֵילְנָא לְהָהוּא עָלְמָא בְּדִיחָא דַּעְתַּאי דַּאֲפִילּוּ לְגַבְרָא כְּווֹתָךְ לָא חַנֵּיפִי לֵיהּ

נָח נַפְשֵׁיהּ דְּרַב יְהוּדָה אֲתָא לְבֵי מִדְרְשָׁא אֲמַר לְהוּ שְׁרוֹ לִי אֲמַרוּ לֵיהּ רַבָּנַן גַּבְרָא דַּחֲשִׁיב כְּרַב יְהוּדָה לֵיכָּא הָכָא דְּלִישְׁרֵי לָךְ אֶלָּא זִיל לְגַבֵּיהּ דְּרַבִּי יְהוּדָה נְשִׂיאָה דְּלִישְׁרֵי לָךְ אֲזַל לְקַמֵּיהּ אֲמַר לֵיהּ לְרַבִּי אַמֵּי פּוֹק עַיֵּין בְּדִינֵיהּ אִי מִיבְּעֵי לְמִישְׁרֵא לֵיהּ שְׁרִי לֵיהּ

עַיֵּין רַבִּי אַמֵּי בְּדִינֵיהּ סְבַר לְמִישְׁרֵא לֵיהּ עָמַד רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי עַל רַגְלָיו וְאָמַר וּמָה שִׁפְחָה שֶׁל בֵּית רַבִּי לֹא נָהֲגוּ חֲכָמִים קַלּוּת רֹאשׁ בְּנִידּוּיָהּ שָׁלֹשׁ שָׁנִים יְהוּדָה חֲבֵירֵינוּ עַל אַחַת כַּמָּה וְכַמָּה

אֲמַר רַבִּי זֵירָא מַאי דְּקַמַּן דַּאֲתָא הָאִידָּנָא הַאי סָבָא בְּבֵי מִדְרְשָׁא דְּהָא כַּמָּה שְׁנֵי לָא אֲתָא שְׁמַע מִינַּהּ לָא מִיבְּעֵי לְמִישְׁרֵא לֵיהּ לָא שְׁרָא לֵיהּ נְפַק כִּי קָא בָכֵי וְאָזֵיל

אֲתָא זִיבּוּרָא וְטַרְקֵיהּ אַאַמְּתֵיהּ וּשְׁכֵיב

ראיתי מה כתבת. אתה קורא שם היתר לבזיון ת"ח?פלונפון מירוסלב
יש הרבה מה להשיב על מה שכתבת, אני לא רואה בזה היתר לנואפות להתמסכן, לא רואה בזה היתר לשאר העם להנות מלשון הרע (לנאץ זה כיף מסתבר), ולא רואה בזה שום ראיה לכלום.

אם היו נוהגים ככה בכל הנואפים.ות למיניהם (רובם סדרתיים), דיינו
לא בזיתי אף ת"ח אני חושב שהוא טועהמישהו כל שהוא

ושזו טעות שעלולה לגרום נזק.

יש עוד דוגמאות לרבנים שטעו למשל היו רבנים גדולים מאוד באירופה שאני עפר לרגליהם אבל הם לא ראו את השואה מגיעה והתנגדו לעליה לארץ אני חושב שהם טעו הלכתית ויש לי מקורות על זה 

והטעות שלהם עלתה בהרבה חיי.

 

אתה חושב שהוא טועה, שמור את זה לעצמך, לכל הפחות לבית המדרשפלונפון מירוסלב
מה שעשית הוא ביזוי תלמיד חכם בפני עמי ארצות...
וכן, גם מה שדיברת על רבנים שלא ראו את השואה באה זה ביזוי תלמידי חכמים.
וזה מחזיר אותי לזה...פשוט אני..
כתבתי זאת כבר מספר פעמים, סליחה אם מישהו פה כבר מרגיש דז'ה וו.

בקבוצת הוואצאפ של הקהילה שלי, כתבתי נגד זה שהרב דרוקמן מביא למוטי אלון ''הכשר'', ונותן לו ללמד בישיבת אור עציון.

מיד כולם יצאו עלי, ''איך אתה מעז, אתה עפר לרגלו, מי אתה שתדבר עליו, חילול ה''' ועוד כהנה וכהנה. האשימו אותי שאין לי צל צילה של הבנה במחשבות של הרב, הוא תלמיד חכם עצום, איך אני יכול לחשוב שהוא טעה וכו'.

חלפו השנים, הוכח מעבר לכל ספק שצדקתי, לצערי, ובאמת עוד נערים נפגעו.

עכשיו אני שואל:
מי עשה חילול ה'?

אני, שהתרעתי על הידוע מראש?
או תלמידי הרב שלא העזו להגיד מילה, ובכך גרמו לכך ששמו יזכר לעולם כמי שבגללו, בפעם השנייה, נערים נפגעו?
כשזה התפוצץ, בכל אחרי החדשות - הדתיים והחילוניים - הכותרות זעקו ''הרב דרוקמן מודה שהפעם הוא מאמין לתלונות'', ''הרב דרוקמן כועס על מוטי אלון: סמכתי עליך'' וכו'.

ואולי אם תלמידיו היו ''מחללים שם ה''' ולא מאפשרים לו להכניס עבריין מין, אז שם ה' היה הרבה פחות מתחלל? שלא לדבר על שמו של הרב דרוקמן עצמו...

ובכל זאת, שימו לב:
אני לא תקפתי את הרב דרוקמן.
אני מבקר את ההחלטות שקיבל, יותר מדי פעמים, שהובילו לפגיעות מיניות על ידי עבריינים שהוא נתן להם את אמונו.

הבעיה היותר חמורה מבחינתי היא הציבור הדתי, שלא מעז לעשות כמוני, וכך כדי לא ''לחלל שם ה''' עם ''ביזוי תלמידי חכמים'', בסוף שם ה' מתחלל הרבה יותר, וגם תלמידי החכמים מתבזים לאין ערוך כאשר מתברר מה הייתה התוצאה העגומה של מעשיהם.

אדם בגילו ובמעמדו, מן הסתם עשה המון דברים נהדרים, וגם כמה טעויות פה ושם.
קורה.
גם למשה רבנו היו פה ושם כמה עניינים.

כמו שכתבתי,
מה שמפריע לי זה בעיקר העובדה שכמעט אף אחד לא אמר שום דבר בזמן אמת, ומי שניסה - הושתק.

אם אני אראה את הרב שלי חוצה כביש באור אדום, ויש מכונית שדוהרת לעברו - אני אצעק לו להיזהר, גם אם בעבר הוא חצה כביש נכון 4,000 פעמים.


גם במקרה הנוכחי, שם ה' יתחלל אם עבריין מין ייהנה מכך שילדים יפחדו לדבר עליו ולספר מה עשה להם. הילדים יתחללו גם כן
במקרה כזה, הצדק היה איתךפלונפון מירוסלב
בזמנו לא שמעתי את דעת הרב דרוקמן והדמות שדובר עליה הייתה מוקצית מחמת המיאוס בסביבה שלי.
זה שצריך להוקיע, דיינו. זה שחייב לחשוש, ברור.

אבל על אדם מת, שאחד מגדולי ישראל מדבר, גם אם בטעות, אין שום נפק"מ.
צריך להגיד אחרת מהרב שביזיתם פה? כן, יש לנו רבנים אחרים (כן, גם חרדים, הרב ירחי והרב נקאר הם חרדים), וחובה עלינו להחזיק בדעה הזאת.

על זה צריך להוסיף ביזוי תלמיד חכם? אני בטוח שגם במקרה הנ"ל הסגנון היה דומה, ולכן לא פעל כלום. אם רוצים אפשר לגשת לרב. ואם כבר לדבר, אפשר להתעלם מהדעה במקום לירות עליה חיצים כמו אחד הפרחחים.
יש נ"מ גדולה לעתיד לבואמישהו כל שהוא
הרי ברור שיש עוד מקרים כאלו וגםאם אין עכשיו עוד שנה יהיו חדשים לצערנו
האם אז שוב יפיצו ויגנו למרות חשש ההתאבדות או שיפחדו לקחת חלק ברצח
השאלה הזאת תהיה גם בציבור החילוני ובלי קשר לדעה כזאת או אחרתפלונפון מירוסלב
והשטויות האלה לא מעלות ולא מורידות.
בציבור החילוני היו השתקות של עשרות שנים (למשל שמעון פרס), ואף רב לא תפס את הצד שלו.

בקיצור, אין שום מקום להתיר ביזוי תלמידי חכמים.
מה הקשר לציבור החילוני?מישהו כל שהוא
אכן גם שם היו הרבה השתקות אבל שם נעשתה מהפכה גדולה בתחום כיום האווירה הציבורית של היא לתת גיבוי להתלונן ולא לעודד השתקה .
אז המקרים המושתקים של הם למרות התמיכה הציבורית ולא בגלל.

ובדיוק להפך לגבי הציבור החרדי (הציבור הדתי נמצא גם בנושא הזה איפשהו באמצע)
אם מנהיגי הציבור מועדדים השתקה זה יגרום לעוד פגיעות ארוכות שנים .

עזוב... עכשיו הלכה למעשה . נניח אתה שומע עדות מכלי ראשון .או לצורך העניין רואה בעיניים איזה איש ציבור או רב או מפורסם מתריד או אונס או מפתה האם תלך להתלונן ? האם תזהיר מפניו ? או תחשוש ללשון הרע?

והאם ללכת בניגוד לדעת גדול הדור זה בסדר?
למה הכל בחופים של לא להתייחס לנכתב?פלונפון מירוסלב
הראיה פשוטה, גם אם תאמר שאמירה כזאת או אחרת משפיעה וצריך להלחם בה זה ספק. והראיה לך
כך היא שזה קורה גם בלי דמויות רוחניות, ובנפח הרבה הרבה הרבה יותר גדול (קראתי לפני שבועיים בערך ש1 מתוך 1 בחינוך החילוני הוטרדה!).
אז להגיד אני אעבור עבירה כי נדמה לי שיש ספק שאולי הדברים שלי יפעלו, זה מצחיק.
קל וחומר שזה כשאפשר לעשות את אותו הדבר בדיוק בלי לעבור עבירה (להתיחס בכבוד הראוי, להתעלם מהדעה השנייה בשביל שלא לפתוח קופת שרצים וכו').

אז כל הטענות שטענת להתירים לפעור פה על גדולי ישראל לא רלוונטיים.

עדיין לא מובן מה הקשר?

אני לא מבין את הפסקה האחרונה שלך.
לא רק שהייתי עושה את זה, אני עדיין עושה את זה (ולא רק במקרים של ניצול מיני).
זה אומר שאם רב מגדולי ישראל היה אומר אחרת מהדברים שלי הייתי מחלק לו ציונים ומבזה אותו? אולי כן, סביר שמתוך אגו וגאווה. מה שכן היה ברור לי שאני טועה, חוטא וצריך תשובה.
אבל אף אחד לא חילק לו ציון ולא ביזהמישהו כל שהוא
רק אמרו שהוא טעה בדיוק כמו שגם אתה כתבת הרגע בזה שהעדת שלא תלך על פיו
שומר לך מקום לידי בגהנם
🤦פלונפון מירוסלב
לא יודע איפה אתה מדמיין שכתבתי את זה, אבל ניחא.
מכל מקום, כדאי שתחזור על הגמרות בנידון ותראה עד היכן הכבוד
יש נפק"מ עצומה לדברי הרב אדלשטייןekselion

קודם כל, ייתכן שאם הוא לא היה מביע דעה בנושא, חלק גדול מהסיכסוכים וההשמצות בין המגזרים עקב המקרה היו נמנעים זה א)

ב) שהוא החשוב ביותר, הנפגעות והנפגעים בפרשה חטפו עוד סכין בלב. 

כאשר כביכול יצא שהם אשמים בכל הסיפור כי הם הוציאו את הכביסה המלוכלכת החוצה והרי.. אסור להלבין פני אדם ברבים.. אז עדיף היה להם אם היו שותקים, וגם יצא שיש לולדר חזקת חפות, מבקש ממך לשים את עצמך כרגע במקום אחת מהנפגעות. 

אם זה הייתי אני, עם הרגשה כזאת שכל העולם נגדי כולל גדולי הדור לאחר הייתי לוקח את הדת ומעיף אותה לאלף עזאזל.

ומסתבר שהרב נאקר אמר שבאמת היו כאלו, והיו כאלו שסיימו במוסד לחולי נפש.

ג) האמרה הזאת שולדר זכאי ורצחו אותו והלבינו את פניו בעצם מטייחת לגמרי את מה שעשה, ונותנת ליגיטימציה לסוטים להמשיך בשלהם, ולאנשים שמודעים לדבר להמשיך הלאה כאילו לא קרה כלום.

וזו בעצם התעודה עניות לחברה החרדית. 

 

 

ממה שאני מבין לא ברור שהרב אדלשטיין באמת אמר את זה..מישהו איתי
אמר או לא אמראלפיניסטית

מצטטים אותו תחת כל עץ רענן. כולל רבנים שמשתמשים בדבריו בסרטונים שמסתובבים בציבור החרדי.

------רב שמואל
לגבי עצמך - זה לא פלא.

הרי אתה מלכתחילה היית לוקח את הדת ומעיף אותה לאלף עזאזל. וגם מלכתחילה היית מוכן להתאמץ ולחפש תירוצים למה לעשות את זה, כולל טפילת האשמות ככל העולה על רוחך.

ככה שההצהרה הדרמטית שלך 'מה היית עושה אם היית במקומו' אין לה הרבה משמעות, חוץ מזה שאתה אוהב לנצל כל הזדמנות כדי להצהיר את אותן הצהרות
סתם לגבי הנואפותשפרינצא בוזגלו
זה לא שוולדר חתיך על חלל שהנשים ניגשו אליו מרצונן והציעו לו הצעות מפתות.
הוא ניצל את מעמדו וגרם להן לנאוף (כמ6בן בהסכמה מלאה <צ>) ע''י הרבה מאד מניפולציות.
אז מבחינה חוקית יתכן שהמעשים שלו הם ניצול מרות וכלמיני כאלו...
אויש תנוחפלונפון מירוסלב
נשים אוהבות כסף, מעמד וכבוד יותר מיופי.

כל היום כל מיני פמיניסטים בשקל רוצים להגיד מצד אחד שנשים חזקות ומצד שני שמותר לנאוף אם מישהו אמר לך כדאי לך.
יש תורה, וזהו. בכיינים בשקל. נואפות הן פסולת אנושית כמו נואפים בדיוק.
ההגדרה החוקית מעניינת בדיוק כמו חקירות בעינויים של מתנחלים כדי להוציא הודאות שווא
תנוח אתה. אתה מבלבל בשכל אבל אין לי כח לריב איתך.שפרינצא בוזגלו

יש נואפות מרצון. והן זבל.
ויש נואפות שנאפו ב''רצון'' והבסכמה מלאה אחרי מיניפולציות אגרסיביות והפעלת לחצים. הן לא זבל. הן פגועות.

אבל הוא צודקמבקש אמונה
ממתי התנאי שאשה תרצה מישהו זה או שהוא חתיך על חלל או שכנראה הוא הפעיל מניפולציות אגרסיביות?
יאפפלונפון מירוסלב
גדר של מפתה הוא בתנאים מאוד מאוד ספציפיים שלא רלוונטיים לאישה נשואב
לא בטוח בכללשפרינצא בוזגלו

פיתוי קטנה אונס נינהו- ויש לדון מהי קטנה. זה לא חדמשמעי בכלל.

לפני שאתה דןפלונפון מירוסלב
תלמד את ההלכה. דין מפתה הוא ספציפי עד כדי כמעט בלתי קיים.
אין לדון "מהי קטנה", זה גדר של כל בר בי רב.

אונס ומפתה הם דין נפרד. בשביל מה הגילוי פנים בתורה שלא כהלכה הזה?
דנה. ואתה לא צודק.שפרינצא בוזגלו

דין קטנה זה מאד ברור. וממנו לומדים ומשליכים על נשים בלי דעת.

(נשים בלי דעת = נשים שייאפו אחרי מניפולציות ושטיפות מח) 

התירו ככה הרבה מאד נשים.

לא לומדים כלום מכלום.פלונפון מירוסלב
הלכה מפורשת.
אם כבר רצית להביא הלכה מדין פיתוי תביא לאידך גיסא. הראיה שלך מוכיחה שאין שום משמעות לפיתוי בוגרת ובטח שלא לאשת איש (שתיהן בנפרד פטור מהכל, ע' רמב"ם הלכות נערה פרק א' ב').
אישה בלי דעת אין לה דין פיתוי, ואין לה דין לעניין הזה בכלל (כל שלא יכולה לשמור עצמה).

בקיצור, תחזור ללמוד, ותפסיק לפלפל.
מה שהתירו נשים היה על דעת אונס. לא התירו שום אישה בגלל שלחצו עליה.

עריכה: לא יודע מה אני טורח בכלל להתייחס לאנשים שלא לומדים הלכה וממציאים שטויות. מפורש בהלכה שקטנה זה היפך שוטה לדין הזה.
בזבוז זמן גמור. געוואלד.
אני נקבה.שפרינצא בוזגלו

וזה שאתה לא יודע ללמוד זו לא בעיה שלי.

פיתוי גרידא= שכנוע. ואכן לא פוטר. מניפולציה ושטיפת מח פותרים (שוב, זה מורכב מאד, אבל בגדול כן)

 

אם לא נאה לך לבזבז את זמנך אתה מוזמן ללכת לישון.

אויש בלבולי מוח בשקל וחציפלונפון מירוסלב
שכחתי כבר כמה אנשים יכולים להיות הזויים פה
אתה מוכן לכתוב משהו רציונאלי אחד?שפרינצא בוזגלו

כי בנתיים אני כותבת בהגיון ואתה משיב בדמגוגיה.

מפריעות לך הטענות שלי? תענה לגופן ותוכיח לי שאני טועה.

להגיד לי שאני מקשקשת לא יעזור לך לצאת צדיק.

..פלונפון מירוסלב
אני לא מבזבז את הזמן שלי על טיפשים, מצטער
סגור.שפרינצא בוזגלו

סליחה שבזבזתי עליך את הזמן שלי…

לא ראוי בכלל..בנות רבות עלי
אין מקום לאלימות מילולית בפורוםימ''ל

וכבר קיבלת אזהרה - תזכורת - צעירים מעל עשרים 

 

צר לי שבחרת להמשיך, אני נאלץ לחסום אותך.

לא ניהלנו בעבר את הדיון הזה?בלונבון מירוסלב
על כל החוסר אפקטיביות שבו?
אולי תתבגר כבר? אני מבין שהסוגיה נוגעת לליבך בגלל הצורך שלך להגן על אותו חומד
אתה חושבekselion

שאותה אשה ששכבה עם ברלנד באמת רצתה את זה..?

או שמשהו מסויים גרם לה לעשות את האקט המזעזע הזה

הנקודה ש @שפרינצא בוזגלו  העלתה נכונה מאוד, יכול להיות באמת שהם נואפות מהסוג הרגיל והמתועב, אבל יש מצב שלא, והעובדה שהוא איש ציבור וכו וכו רק מחזקת את החשש שזה כנראה הקייס.

 

 

באתי להגיד שיש נואפות בהסכמה - ולא רק כשהגבר חתיך עלמבקש אמונה
עבר עריכה על ידי מבקש אמונה בתאריך כ"ט בטבת תשפ"ב 02:15

מה היה בפועל? לא הייתי שם..

אבל להגיד שאם גבר לא חתיך אז אין מצב שנשים נמשכו אליו מעצמן.  זה לא מתחבר עם המציאות.

 

ולדעתי להפך,

דווקא מישהו שמוכר כאדם חכם, איש חינוך שמחבר ספרים ועוזר לילדים

זה דווקא מושך הרבה נשים

וגם לא מתחבר עם ההלכהפלונפון מירוסלב
נכון.. לגמרי לא.מבקש אמונה


ברור שלא זו הכוונהשפרינצא בוזגלו

יש עוד הרבה דברים חוץ מחתיך על, פשוט זו הדוגמא שהבאתי, פשוט אין לאישה נשואה סיבה לנאוף איתו. 

 

הגיוני בסה"כפלונפון מירוסלב
כי אתה יודע מה מושך כל אישה בעולם כולו ואתה יכול להעיד שאף אחת לא תנאף משום כבוד, רגש, משיכה רגעית, תסכול, סתם טמטום או מחלת נפש כזאת או אחרת... 🤦
והרי ברור שהוא מכוער כל כך בעינייך שאף אישה בעולם לא תמשך אליו, ם
גם לא אשתו 🤷
אני בת.שפרינצא בוזגלו

ולא כתבתי על קיום יחסים. כתבתי על ניאוף.

לפי מה שאני רואה את זה בשביל לנאוף צריך שיהיה לו מה לתת, או להיות תחת לחץ.

כרגע זה נראה שהן היו תחת לחץ גדול מאד. הוא תותח במניפולציות.

🤣פלונפון מירוסלב
יש הרשעות בבית דין, אבל איזה ילדה קטנה מערוץ 7 יודעת יותר טוב מכולם.

לחץ = נואפת בזויה
לא יודעת טוב מכולם. רק אומרת שזה מאד מורכב.שפרינצא בוזגלו

וגם אם אסרו בכלל לא בטוח שזה היה לה בראש. סביר יותר שהוא ׳הזרים׳ אותן מה שנקרא…

זה לא שחור לבן בכלל. חבל שאתה רואה את זה ככה. זה מאד מאד מורכב.

עוד פעם פלפולי סרקפלונפון מירוסלב
תחזרי לפלך.

"הזרים" זה איסור אשת איש רגיל ולאסי (גם הפוך).
יהרג ואל יעבור, זה הכל. מורכב או לא, לא מדובר במצב כזה.
...בלונבון מירוסלב
התשובה בגוף ההודעה
בלונבון? סירייסלי?אלפיניסטית

חחח

אוקיי. עדיין זה לא נכון. ברור שיש סיבה -ויותר מסיבה אחתמבקש אמונה

גבר שמשדר אישיות נעימה ואכפתית כל כך, איש חינוך

מפגין חכמת חיים, מצליח, מחבר ספרים..  

אם הוא היה רווק אין ספק שהוא היה מבוקש.. אז יש סיבות שגם עכשיו חמדו אותו

 

אפילו עם סתם גבר מהרחוב יש סיבה

סתם דוגמא, 

קראתי באתר של הרב בן ציון מוצפי שאלה/וידוי של אשה נשואה שומרת מצוות שגלשה לניאוף עם גבר זר

אמרה שהיו לה מריבות עם בעלה והיא רק רצתה קצת תשומת לב שהיא לא מקבלת

ובסוף זה הגיע לאן להגיע...

הדברים נידונו וכך הוכרעפלונפון מירוסלב
אתה יכול לבלבל את המוח עם המצאות פרוגרסיביות כמה שתרצה. הן נואפות על פי פסק
ככה עובד כל פיתוי לעבירהצ'יאל

למעשה, בלשון התורה, השורש פ.ת.ה הוא מלשון הטעיה, לאו דווקא פניה אל היצר.

אצטט את הגמרא פשוט:ארץ השוקולד
"דכתיב והבור אשר השליך שם ישמעאל את כל פגרי אנשים אשר הכה ביד גדליה וכי גדליה הרגן והלא ישמעאל הרגן אלא מתוך שהיה לו לחוש לעצת יוחנן בן קרח ולא חש מעלה עליו הכתוב כאילו הרגן אמר רבא האי לישנא בישא אע"פ דלקבולי לא מבעי מיחש ליה מבעי" (תלמוד בבלי, מסכת נדה דף סא עמוד א)

הגמרא שואלת למה ירמיהו כותב שהם נהרגו ביד גדליה, הרי גדליה לא היה הרוצח אלא ישמעאל ועונה שמכיוון שגדליה סירב לשמוע ללשון הרע ולהיזהר מישמעאל, מעלה עליו הכתוב כאילו הוא הרג את האנשים.
ומסכם רבא, למרות שאסור לקבל לשון הרע, חובה לחשוש...

אז אני לא יודע מה קרה במציאות ביחס לחיים ולדר, אבל חמור מאוד אם אנשים לא יחששו לאמת בסיפורים אלו להיזהר לפחות...
והוי מתחמם כנגד אורן של חכמים, והוי זהיר בגחלתן שלא תכוהפלונפון מירוסלב
והוי מתחמם כנגד אורן של חכמים, והוי זהיר בגחלתן שלא תכוה, שנשיכתן נשיכת שועל, ועקיצתן עקיצת עקרב, ולחישתן לחישת שרף, וכל דבריהם כגחלי אש
אני צריך להיזהר מהרב אדלשטיין והוא צריך להיזהר מהגמראארץ השוקולד
סבבה.

וברצינות, מדהים שאני מספיק לומר שאצטט את הגמרא וכבר היה ברור לך באיזה צד הגמרא נמצאת.
(הרי את הציטוט הספקתי להביא רק אחרי שהגבת, כאשר הגבת היה רק את הכותרת)
תמשיך להיות חצוףפלונפון מירוסלב
ברורים לי כמה דברים, א' הרב אידלשטיין יודע הרבה, הרבה, הרבה יותר גמרא ממך. מההיכרות שלי איתך אני יכול להגיד בוודאות שהרב אידלשטיין גדול ממך בתורה...

אנשים פה לא שמעו על כבוד התורה לרגע, וחצי מהמגיבים פה ראויים לנידוי, ועדיין ממשיכים לחלק ציונים.
אתה לא מסכים? לך לגדול דור שידבר, אתה לא חלק מהדיון


ואם כבר להשוואה המגוחכת הזאת בין הרב לגמרא, כנראה שלא למדת שמשנה קודמת לגמרא 🤷
אתה מסוגל להגיב לתוכן?ארץ השוקולד
באמת שואל.

1. איך זה שישר ידעת לאיזה כיוון יהיו דברי הגמרא?
2. איך דברי הרב אדלשטיין לא חוטאים באותו חטא של גדליה שעליהם נאמר בגמרא שמעלה עליהם הכתוב כאילו הרגן?
סביר שזה כי למדתי אותה?פלונפון מירוסלב
למרות שחשבתי שתצטט גמרא אחרת, אבל גם היא אומרת את אותו הדבר.

לגבי 2, אני מוחה בך בפעם השלישית (נראה לי), על החוצפה שלך כנגד גדולי ישראל. יש לך בעיה? לך אל הרב, הוא מקבל למיטב ידיעתי (לא בטוח) ותדבר איתו. במקום זה אתה בא כמו חצוף ומטיל רפש במקום ציבורי מלא בעמי ארצות ומזלזל בכבוד התורה וכבוד תלמיד חכם.

אולי אתה לא זוכר, אבל המבזה תלמיד חכם ראוי לנידוי
מעולה, אז ברור גם לך מה מסקנת הגמראארץ השוקולד
כן, שאתה מבזה תלמידי חכמים וגם לא מקבל תוכחהפלונפון מירוסלב
תקווה שלא יגידו לך בטעות תהא בנידוי שלא תתפס 🤷
ולגבי ההערה שרק גדול דור ידבר:ארץ השוקולד
כידוע לי אין סמכות תורנית ואף אחד פה לא חושב שאני גדול הדור כשהוא קורא את דבריי, אם פלוני או אלמוני היו מעדיפים לקרוא את דברי גדול הדור הם מוזמנים לפנות אליו.
מי שכאן רוצה לקרוא ולהחכים מדברי הכותבים כאן למרות שהם לא גדולי דור.

אני מסכים עם דבריך. לכן הם ביזוי תלמיד חכם.פלונפון מירוסלב
מי שירצה וכו' וכו'. לך תעשה תשובה במקום להמציא הצטדקויות לא רלוונטיות.
הכשל הלוגי בהודעה שלך לא מובן. לא צריך להיות גדול כדי לבזות תלמידי חכמים, אדרבה, בדיוק מה שעשית הוא ההגדרה של ביזוי
במקרה בו מדובר בשאלה של יחס לניצול כח לפגוע באחריםארץ השוקולד
והאם ראוי להזהיר,
אני מעדיף להסתכן בביזוי תלמיד חכם כדי לקיים את דברי חז"ל ולהציל נפגעים או נפגעות עתידיים מפגיעה.
אני בטוח שכרגע הצלת אלפים...פלונפון מירוסלב
בדמיון שלך. אתה צריך ללמוד קצת הלכות לשון הרע, דמיון תועלת ותועלת הם שני דברים שונים.
כשאני נפגעתי וקרובים אלינעמי28
אם היה צדיק בסדום שהיה מעז לגשת ולמשטרה במקום להקשיב לרבנים ש׳טיפלו׳ בזה בעצמם.
בהחלט הייתי ניצלת.
ובטוחה שהמצב הנפשי של נפגעים קרובים אלי היה היום מזהיר יותר.
אגב בדיוק מזה הם פחדו, חוץ מכבוד הרבנים עצמו, הפחד מההוכחות והנידוי של הקהילה כשיוצאים נגד דברי הרב.
זה לא המקרה עכשיו, אבל ילד פגוע אחד שעושה בכלל שיקול של לשון הרע.
שה ישמור

אל תחליט בשביל אחרים מה יציל אותם
בטח כשלא עברת את זה בעצמך
אם הם יבקשו שנשתוק אני אשתוק.
ועכשיו שהגיבו בפורום, המצב השתנה? לא.פלונפון מירוסלב
השיח על זה לא שייך, א' כי זה לא הציבור וב' כי הפורום הזה לא משפיע על כלום.

אז עם כל הכאב למשמע הסיפורים, אין בזה כדי להצדיק ביזוי של אחד מגדולי ישראל, גם לו יצוייר ובפורום הזה הייתה השפעה נרחבת כפי המדומיין על הציבור החרדי.

הבעיה בכל ציבור, גם אצלנו, זה הפחד וכו', וזה מובן. אבל זה צריך לתרץ לעבור עבירות אחרות?
אולי נגיד שכל מי שהטריד נרצח אותו וזהו?
זה לא מותר לא לפי התורה ולא לפי החוק. גם אם הבן אדם הוא נבל מרושע.
אף אחד לא רצח אותו, הוא התאבדחצילוש
מה. ה. קשר. לעזאזל?!פלונפון מירוסלב
האיסור שאני מדבר עליו הוא *כבוד תלמידי חכמים*.
מה כלכך קשה להבין?
הדמיונות שלכם לצדקנות כזאת או אחרת לא מתירים לכם להיות שלוחי רסן בלשונכם כלפי רבנים. זה הכל.
נראה שאתה תוקף על אוטומטחצילוש
רוב רובם של המגיבים לא ביזו ת"ח, מקסימום תמהו, הביעו כאב, הקשו, הזדעזעו, לא הבינו, לא הסכימו..

כבוד ת"ח לא אומר שצריך לשתוק על כל דבר, הרב אדלשטיין מכובד ומוערך, מותר לסבור שלא מסכימים עם דבריו, בייחוד שיש ת"ח אחר שהוביל את הקו הזה. שים לב שאת הרב שמואל אליהו דווקא מבזים בדברים האלה..

ולא נראה לי שמותר גם לחלק ציונים על סמך התכתבות פה, מי חייב נידוי, "על דאטפת אטפוך" וכו', כשאין לך באמת מושג מה הרקע והמקום של האנשים וממה נפגעו בדרך, או לאיזה פגיעות נחשפו בסביבתם, שמכורח פרשנות לקויה של מושגים הלכתיים הפגיעה בהם המשיכה להתאפשר.

כבר ראינו הרי שזה קרה בפרשת מוטי אלון. הרב שמואל אליהו הסיק את המסקנות החשובות האלה, ודואג שלא תהיה הישנות של הדברים ע"י אותה פרשנות לקויה, כפי שעשה באומץ בסיפור של שיינברג. זה הכל.
נראה שאתה תוקף על אוטומטחצילוש
רוב רובם של המגיבים לא ביזו ת"ח, מקסימום תמהו, הביעו כאב, הקשו, הזדעזעו, לא הבינו, לא הסכימו..

כבוד ת"ח לא אומר שצריך לשתוק על כל דבר, הרב אדלשטיין מכובד ומוערך, מותר לסבור שלא מסכימים עם דבריו, בייחוד שיש ת"ח אחר שהוביל את הקו הזה. שים לב שאת הרב שמואל אליהו דווקא מבזים בדברים האלה..

ולא נראה לי שמותר גם לחלק ציונים על סמך התכתבות פה, מי חייב נידוי, "על דאטפת אטפוך" וכו', כשאין לך באמת מושג מה הרקע והמקום של האנשים וממה נפגעו בדרך, או לאיזה פגיעות נחשפו בסביבתם, שמכורח פרשנות לקויה של מושגים הלכתיים הפגיעה בהם המשיכה להתאפשר.

כבר ראינו הרי שזה קרה בפרשת מוטי אלון. הרב שמואל אליהו הסיק את המסקנות החשובות האלה, ודואג שלא תהיה הישנות של הדברים ע"י אותה פרשנות לקויה, כפי שעשה באומץ בסיפור של שיינברג. זה הכל.
נראה שאת מגיבה בלי לקרואפלונפון מירוסלב
הדברים שכתבתי לאורך כל השרשור לא יכלו להיות מפורשים יותר.

ההלכה לא מחלקת בין מי שמבה כי הוא טמבל לבין, מי שמבזה כי הוא סתם רשע. כל האורך הזה בשביל כלום.
טוב. אז פרשתי מהדיוןחצילוש
כל טוב
בדיוק..מישהו איתי
הכי מעצבן זה שמכניסים פתאום דיני לשה"ר ועדות נפשות..
--- ---רב שמואל
ההבדל ביני לביניכם

שאתם תמיד מעדיפים להסתכן בביזוי תלמידי חכמים
או בביזוי עשיית מצוות
או בביזוי איזשהוא דבר חיובי

בטענה שהביזוי שאתם עושים זה דבר שהוא למטרה טובה

אני
תמיד מעדיף להסתכן בביזוי לטרולים
בביזוי לפושעים
ובביזוי לחטא

גם כאשר, זה יגרום לכל מיני טענות חסרות שחר על דמיונות של אנשים לגבי כוונות אפשריות אולי פוטנציאליות וכל מיני קישקושים

זה ההבדל
בין בן אדם צדיק לבין בן אדם רשע

(ולא עוד. אלא שאתם תמיד שומרים שתשבו באיזה מגדל שן מתאים. לבל יהין מישהו להפריע לכם בביזוי התלמידים חכמים או משהו אחר שקבעתם את עצמכם עבורו. לעומת אני. שמכניס את עצמי לכל דבר שיהיה, כדי שלא תעשו רשע כזה. ואתם עוד עושים
אתה פצלש של נשמה כללית? הסגנון זההפשוט אני..
סגנון זהה לא מחייב פצלש... בן אדם יכול להגיע לזה לבדultracrepidam


אני פה כמה שנים טובות לפניופלונפון מירוסלב
לא פצלש ולא בטיח, הסגנון הירוד שלך חוזר על עצמו בכל ההודעות שלך. אל תעביר עלי ביקורת אחרי שהפסדת עולמך ברגע.

אם קשה לך עם סגנון הדיבור שלי ל @ארץ השוקולדאתה מוזמן להתמודד בשקט, עשינו את הדיונים האלה שנים רבות והוא יודע שאני אוהב אותו. אחרת לא היה אכפת לי ולא הייתי מתעקש.
בדיוק כמו שממך לא ממש אכפת לי ואני לא טורח להוכיח אותך.
אוף, בבקשה תוכיח אותי!פשוט אני..
אלא אם כן להגיד לי שאני חצוף, מדבר שטויות, שאני צריך להתאסלם, שאיבדתי את עולמי ברגע, שאני פרוגרסיבי וצדקן וכו' - זה כבר נחשב לתוכחה, ואז בהחלט יצאת ידי חובה.

בחיי, כמה ברכות בשעה אחת, אני עוד רגע מסמיק.

וכל זה כשאני לא כתבתי שום דבר עליך, לא ירדתי לפסים אישיים כמוך, לא טינפתי עליך חלילה, ובאופן כללי אין לי מושג איפה למדת לדבר ככה אל אנשים אחרים.
אין לי רחמים עליך מאותה סיבה שאין לי על ולדרפלונפון מירוסלב
אתה חוטא ומחטיא בביזוי תלמידי חכמים.
אתה חושב שאם תצביע על העובדה שאני לא מעריך אותך זה יגרום לי לשנות את דעתי? מה ההיגיון מאחורי זה?
פתחת שרשור מלא בגאווה ובוז וגררת אחרת ציבור שלם. אתה לא ראוי ליחס אחר. על דאטפת אטפוך.
לא זכור לי שביקשתי ממך רחמים, אין לי מושג מה עובר עליךפשוט אני..
אבל בכל מקרה זה לא משהו בריא ואין לי עניין להכניס את עצמי לזה...

רק בריאות!
התחננת שאוכיח אותך 🤷פלונפון מירוסלב
לא יודע אם שווה שאכתוב משהו אחרי הגמרא או שזה ביקורת חריפהארץ השוקולד
מספיק והיא מדברי חכמינו שברור לכולנו שאנו וכל גדולי ישראל מחוייבים להם.
אתלבט בנושא, כרגע אני משאיר כך.
בלתק. הרב אדלשטיין לא עומד מאחורי הדברים הנ''לחידוש

מסברה, ואח''כ גם מידיעה

ולמה לא מפרסמים את זה ?מישהו כל שהוא
נו, הרווחת.פלונפון מירוסלב
היה שווה להקשיב לי ולשתוק מלכתחילה?
מפרסמים. וככלל,חידוש

לגבי רבנים חרדים מבוגרים, "רב פלוני אמר" = "העסקן של רב פלוני אמר".

אז אשמח אם תעלה לפה את הפרסוםמישהו כל שהוא
וככלל כשאני אומר רב פלוני טעה אני אומר העסקן של רב פלוני טעה.

מה הטעם בדעת תורה אם אי אפשר להאמין שהיא אמיתית??
הרי גם אם תשלח עכשיו מכתב נוסף זה היה רק עסקן אחר שיצא נגד העסקן הקודם . אז כל מה שלא שמעתי באוזניים לא להאמין ?
על מי אתה שואל?חידוש


על הרב אדלשטיין . הרי כתבת שחזר מדבריומישהו כל שהוא
כפי שפורסמו
אז אני שואל מניין לך? והאם תוכל לשלוח את זה
לא כתבתי שהוא חזר בו, אלא שמלכתחילה לא אמר זאתחידוש


צודק. וזאת מניין לךמישהו כל שהוא
אין הבדל בין היום לאזפלונפון מירוסלב
לך ותשאל את הרב ישירות
מתי זה אז?מישהו כל שהוא
האם את התורה כתב העסקן של משה רבנו ? או את שו"ע העסקן של מרן?
אני מדבר על כל מכתב שהוא לא הכרזה של בית דין או שיצא מתחת ידפלונפון מירוסלב
אין כמעט רבנים היום שכותבים את הדברים שלהם ומפיצים בעצמם, וזה קרה גם בתקופת המקרא אמנם במקרים בודדים (המודל לחיקוי של כל הבאים למשל).
👍פלונפון מירוסלב
הייתה לי הרגשה, לא מתאים לו.
אז כולם פה ביזו את הרב אידלשטיין לחינם.
אתה בטוח?חתולה ג'ינג'ית

כי את הפרסום האמיתי של הרב אייכנשטיין זכיתי לראות, את של הרב אדלשטיין טרם...

והרב אייכנשטיין זה תמוה לא פחות..מישהו איתי
אא"כ הוא לא נחשף לעובדות, והגיוני שכך
זו סברה חזקה, במיוחד שכשצריך הוא מביע דעה ברורה.מישהו איתי
כמו בקורונה.
ואמרו גם שהוא היה מעורב בהפסקת העבודה של ולדר ביתד וכו.
גם הרב שמואל אמר שהיה בקשר עם גדולי ב"ב..
מצד שני ראיתי משהו קצת אחר..
מה הידיעה שלך?
והנה מתברר שלא רק 'לשון הרע' גורם למוותמישהו כל שהוא
גם להאשים נפגעות תקיפה מינית ברצח גם זה גורם למוות....



"התאבדותה היא קול זעקה שכל כולו קו שבר" - סרוגים

לבכות....חתולה ג'ינג'ית

מפחיד כמה שזה היה צפוי.

הלב מרוסק. אוי אוי אוי. כל-כך עצוב.פשוט אני..
אני עם דמעות. לא כביטוי. פשוט מרוסק.
כן ממש קשה ...כואב הלבמישהו כל שהוא
דברים מנומקים של הרב זלמן והרב יוני לביאארץ השוקולד
דברים מנומקים של הרב זלמן מלמד:
https://www.inn.co.il/news/536509

ודברים מנומקים עם מקורות טובים של הרב יוני לביא:
https://www.inn.co.il/news/536509
בעקבות כמה תגובות פה אני רואה צורך לציין דבר שלהפתעתינוגע, לא נוגע
הוא כנראה לא מובן מאליו.

הבי"ד של הרב שמואל אליהו הוא בי"ד אמיתי (ומגוון אגב). לא כזה שמשחק בנדמה לי. ואם הוא פסק משהו כזה, זה על סמך ראיות ברורות ולפי ההלכה.
ובפרט יש לסמוך על רב כמו הרב שמואל שכבר התמחה בעניינים האלו ובזה שהוא לא נרתע מאיש ולא משתיק דברים מחד אבל עם ארך רוח ומתינות מאידך.

וכך כותב מזכיר בית הדין (שלצערנו חלק ממפרסמי דברים בעניין לא טרחו לצלצל אליו ולשאול לפני הפרסום):
https://www.inn.co.il/news/536285


ומי שרוצה קצת מראי מקומות הלכתיים יכול לקחת מכאן ולעיין:
https://www.inn.co.il/news/536519
חובת קריאה.חתולה ג'ינג'ית

למי מכם שטרם ראה את המסמך המצ"ב.

סוף סוף דברים כדורבנות של שכל תורני ישר.

"אם נקבור האמת, החברה שלנו לא תשרוד" - כיכר השבת

מחריד ומזעזע.תורם דם (חדש)
חברים - אלו שצופים מדי פעם בסרטים\סדרותשפיכת לב

כמה הייתם מוכנים לשלם עבור שעת וידאו, עבור מעבר על כל התוכן וסינון המקומות שבהם יש בעיה של צניעות (נניח שניתן לבחור מידה - עירום, בגדי ים, או גם מקרים גבוליים יותר כמו שמלות לא צנועות וכד') חותך ומסדר את הקובץ הסופי לצפייה?  אני מדבר פר שעה (נניח לסרט שאורכו שעה וחצי: אני מוכן לשלם 2 שח).

לא הבנתי מה השאלהבנות בזות לי

אתה שואל כמה היינו מוכנים לשלם בכדי שיצנזרו לנו סרטים? אם גוי היה עושה את זה.. הייתי משלם הרבה.

בטח לא 2 שקל..

בעיתונות הכתובה פתרו את הבעיה בצורה יותר חכמהפ.א.

במקום לצנזר ולשפר את בעיות הצניעות בעיתונות החילונית, יש עיתונות המותאמת לציבור הדתי.  

נראה לי מוזר לצרוך תוכן ומדיה עם בעיות צניעות גם אם יש מי שיחתוך וידביק וינקה את מה שמפריע. 

אם זה חותך לגמרי את החלקים הבעייתיים..בנות בזות לי

ולא רק מצנזר בקטע של להסתיר, אז אולי יש בעיה אחרת של עצם הסרט והתוכן שלו. זה כבר דבר אחר..

לא הבנתי כלוםכְּקֶדֶם
ומרגיש לי לא מתאים בכלל 
אם הייתי צופה, הייתי משלם אלף שקל לכלחסדי הים
דקה, אבל הכסף זה גם סיבה לא לצפות.


יש גם בעיה של אלו שצופים כדי לסנן, אבל אולי אתה מתכוון אם איזה אלגוריתם.

הבהרה חשובהשפיכת לב

מדובר כמובן על סרטים או סדרות שבגדול הן 'נקיות', אבל לפעמים יש פתאום כמה שניות של בעיה.

הסינון מתבצע ע"י AI ולא ע"י שום אדם יהודי וכד'.
השאלה הייתה האם מבחינתכם הייתם משקיעים סך מסוים שעבור כל סרט או פרק שאתם צופים - תוכלו לשים אותו בתוכנה שתעבור על כולו ותחתוך את המקומות הבעיתיים.

אם זה נקיהרמוניה

גם מבחינה רעיונית אז כן

אבל הרבה פעמים סרטים אפילו בלי קשר לחוסר צניעות לא תואמים את הלך הרוח של יהודי.

 

נ.ב

המטרה של סרטים היא לא לשרוף את הזמן או להוות ריגוש אלא ללמד דרך חוויה

כי זה גם ככה מחנך מהדלת האחורית... אז צריך לראות שזה עונה גם על זה 

וזה מסובך, לכן הפיתרון הוא כמו שכתב @פ.א. 

הייתי קוראת לזה נקודות למחשבה/ מסר, אבל לימוד?נפש חיה.
חינוך בעיניי הוא לא דרך סרטים ודומיהם
למה?הרמוניה

סרט זו חוויה חזקה ולכן זה כלי שאפשר לרתום אותו לקדושה את לא חושבת?

אנשים הולכים לסרטים, להצגות, כדי להתענג, להתנתקפ.א.אחרונה

לשעתיים מטרדות היום יום, מלחצים ודאגות.

הולכים לקולנוע או צופים בבית בסרט, יוצאים להצגה,  כדי להכנס לזמן קצר לעולם אחר.  ההפוגה הזו מעניקה למוח "מנוחה" מרעשי הרקע של המציאות.

לפעמים אנחנו נהנים אפילו מסרטים שגורמים לנו לפחד או לבכות. זה קורה כי המוח שלנו יודע שזה "רק סרט" 🙃


 

מי מחפש לקבל שעת חינוך בצפייה בסרט?

לשם כך יש שיעורים ולימודים.

 

לא ברור לי איך זה יעבודברגוע
אתה תוריד את הסרט בצורה לא חוקית ואז תצנזר אותו בעזרת התוכנה שלך? אתה הרי לא יכול לצנזר את הסרטים/סדרות כשהם באתר המקורי שלהם (רימון אולי כן יכולים).
פלאפון חדש. באיזה מחיר כדאי? מה היתרון של דגם יקר?מתיעצת28

אממ... מניחה שזאת שאלה קצת מצחיקה וילדותית כי זה כמו לשאול למה יש רכב שעולה 50K ולמה פרארי עולה 300K..

ובכל זאת.. אני רוצה לקנות סמארטפון חדש אחרי 5 שנים..  מה היתרונות לקנות ב2000 ולא ב1000/1500 ש"ח? ואולי בכלל כדאי חד"פ להוציא 3000 ש"ח?

 

השאלה מה חשוב לךפשוט אני..

לדעתי, לאדם הממוצע טלפון ב-1,000 ש"ח (מהדור האחרון של שיאומי למשל) יכול לספק את כל הצרכים +++. 

 

אבל אם למשל חשוב לך מצלמה מעולה, כזאת שתאפשר לך לפתח את התמונות שצילמת בלי שיראו שזה צולם בטלפון (כלומר בלי פיקסולים, מריחות וטשטושים), אז המחיר כבר קופץ פי כמה...

 

נתונים נוספים שאם הם חשובים לך, יכולים להשפיע על המחיר: עמידות למים ואבק, בהירות מסך (לנוחות צפייה באור שמש), עמידות לנפילות, זיכרון RAM (ככל שגבוה יותר - הטלפון יוכל לשרוד יותר משימות גם בלי להאט ולהיתקע), קליטה של דור 5 (מאז שיש לי דור 5 - אני כבר לא מחפש WIFI באף מקום, כי האינטרנט שלי במכשיר יותר מהיר מרוב הרשתות הביתיות), אפשרות לסים וירטואלי (בשביל להתחבר לחברות סלולר בלחיצת כפתור בלי צורך בסים פיזי, כולל למשל אם רוצים חבילת גלישה בחו"ל כמעט בחינם), טעינה מהירה, סוללה חזקה...

 

מכשיר שמצטיין בכל מה שכתבתי עכשיו, כנראה יעלה לפחות 3,000 ש"ח. אבל מי שלא חייב את כל התכונות האלה, בהחלט יכול לקנות מכשיר פשוט יותר.

נקודה למחשבה: מכשיר פשוט של היום שעולה רק 1,000 ש"ח, הרבה יותר משוכלל ומתקדם ממכשיר דגל שעלה לפני 5 שנים 3,000 ש"ח.

מצטרף לנאמרנפשי תערוג

הכל תלוי מה תרצי לעשות עם זה

לאחרונה קולגה רכשה את הדגם האחרון של אייפון הכי טוב.

עלה 7000+

שאלתי אותה מה הצורך, היא הסבירה שהיא מצלמת הרבה סרטונים לפרסום העסק שלה והיא חייבת שזה יהיה הכי טוב שיש


לעומת זאת.

אצלי התכונה הכי חשובה במכשיר סלולרי זה אינפרא אדום. לצורך שליטה במזגנים במקום עבודתי. לכן חיפשתי דווקא את התכונה הזאת. 

את חייבת להגדיר לעצמך מה אופי השימוש שלך בוזיויק

כי זה יכול להיות כלי זניח שאת לא נוגעת בו כמעט וזה יכול להיות מרכז היום שלך ללימודים / עבודה וכאלה.

אם למשל את מצלמת ועורכת סרטונים זה גם שיקול ובגלל זה כדאי לחשוב עם עצמך מה הפונקציות שחשובות לך ומה התקציב.

כמו שכתבו כולםפצל"פאחרונה

זה תלוי למה את משתמשת...

וגם לכל חברה ודגם יש יתרונות וחסרונות


אני מציע לך אם את באמת פחות מבינה ומכירה את העולם הזה של מפרטים של פלאפונים וההבדלים ביניהם

אז פשוט תכתבי מה השימושים שאת עושה בפלאפון וכמה מהם במקביל

אם בא לך אז יכולה גם לומר איזה מכשיר יש לך עכשיו ומה את מרוצה ולא מרוצה ממנו ככה יהיה מקום להשוואה וידעו לתת לך יותר מדויק

אם יש לך גם חברה של פלאפונים שאת רוצה רק מהם אז תכתבי

לשבור הרגלים קבועיםזיויק

יוצא לכם? קל? קשה? יש טיפים?


כמו כן היה לי הרגל טוב שנטשתי ורוצה לחזור אליו.

איך שוברים את הכבדות שחוסמת ביני לבינו?

ההובי של חייoo

לשנות הרגלים רעים

ליצור הרגלים טובים


כשהבנתי את הקונספט של ההרגל זה הפך קל


ממליצה על ספר כוחו של הרגל

הוא מסביר את הרעיון של

טריגר- פעולה- תגמול

איך להיפטר/ ליצור הרגל

אמיתי? זה קל לך?זיויק
אחפש את הספר
לשנותoo

או ליצור הרגל זה תהליך מתמשך


הרבה אנשים אוהבים תוצאות של כאן ועכשיו

לא אוהבים תהליכים

וזה גורם לקושי בהשגת דברים


אני כן אוהבת תהליכים

מסוגלת לראות את התוצאה העתידית ולחכות בסבלנות

לרוב גם נהנת מהדרך

לכן בעיניי זה לא קשה

אחרים בטח יקראו לזה קשה עד בלתי ישים

נשמע נדיר ממשזיויק
זה באמת קשה מאד מאד, מתאים לאנשים ספציפייםנפש חיה.
חדמשזיויק
עם זאת זה מאתגר תסכימי איתי
כןנפש חיה.אחרונה
לאט לאטנפש חיה.

ממליצה לקרא קצת טורים של הרב יצחק פנגר

ללכת בצעדים קטנים 

ולחלק את החזון הגדול למטרות קטנות ברות ביצוע

תהיי ספציפית?זיויק
וזה עזר?
אשתדלנפש חיה.

לפני כמה שבועות בעלון הידברות הרב פנגר רשם טורים בנושא שינוי התנהגות

ופירט איך לעשות את זה צעד צעד

זה עלונים לפני חודש- חודש וחצי ככה.


לגבי הצעדים הקטנים-

נגיד שאתה רוצה לרוץ מרתון שזאת המטרה הגדולה, אז

קודם אפשר כצעד ראשון להגביר מוטיבציה ובמקביל להוריד את המושג המופשט (רוצה לרוץ מרתון)

לפס מעשי (שינויים קטנים - לשים את הנעליים ליד הדלת, אפילו בלי לנעול, בשלב מאוחר יותר לקבוע זמן לריצה)


כשהייתה לי מטרה גדולה

השיטה של צעדים קטנים עזרו לי להגיע אליה....


היום אני מתמודדת עם דברים שאותה טכניקה בהחלט תשמש אותי


רק צריך לרצות

ולעשות משהו קטן בכיוון. 

תודההזיויק
מתחילים לאט לאטנפשי תערוג

ומוסיפים כמה שיכולים

לאמיצים בלבדזיויק
אתם מחזיקים פה פצלשים? [אני לא]
מי שאמיץoo

לא מפחד לדבר בשם עצמו

וכנראה לא פותח פצלש

לפעמים לשאלות נקודתיות...הרמוניה
בדיוק חשבתי על זהזיויק
נשקול🙂
לא! עיניי יתהלך במישרים והייתי כשוכב בלב 'ים'.חסדי הים
איזו מן שאלה זאת?כְּקֶדֶם
#גם_פצלשים_בני_אדם@


כן. במקום אנונימי בפורומים שאיןיעל מהדרום
אני בעצמי😅פצל"פ

אבל היום אני כבר רק מפה כמעט

ולא כ"כ משתמש במקורי

כנ"ל חחפצלשי"ת
לא הבנתי את התגובהפצלשי"ת
שהשאלה הקפיצה את אלה שזה השם שלהםזיויק
בעוד אני כיוונתי לכלל משתמשי הפורום. קפיש?
לאנפש חיה.

היה לי כינוי בלי הנקודה ושכחתי את הסיסמא אליו

לפני הרבה שנים

יש לי פצלש בחיים האמיתיים.די שרוט
הבעיה שהוא תמיד מנצח בויכוחים.
מאחורי כל אישה עומד גבר שלא יודע מה קרה הפעםדי שרוט
בערךמבולבלת מאדדדד
יש לי כמה שפתחתי כל פעם לשאלה ספציפית. אבל הם לא פעילים (ואני לא זוכרת את השמות שלהם בכלל😂
לאארץ השוקולד

מלבד אחד כמו מבולבלת, לא זוכר מה הפצלש

אה הא! תמיד ידעתי שאתה פצלש של מבולבלתדי שרוט
ארץ השוקולד

אוי, עלית עלינו🙈

@מבולבלת מאדדדד , באיזה ניק נשתמש?

אופס🫢מבולבלת מאדדדד
אני חושבת שנעבור להשתמש רק בפצלש השלישי שלנו, @די שרוט
רעיון טוב💪ארץ השוקולד
נקווה שלא יזהו
בניגוד למה שחושבים אין לי הרבה..בנות רבות עלי

אומנם פתחתי הרבה בעבר אבל ברשמי אני קופץ מידי פעם לבנות מרכלות עלי אבל לא יותר מכך.

אני אפילו לא מכוון את זה.. אני פשוט מתחבר ומה שיוצא לי בהתחברות אני מתחבר.. חחח

מעניין ממה זה נובעזיויק
האם פצלש בניקים נובע מפיצלוש בנפש? 🫢
זהו?זיויק
לאבחור עצוב
אבל משום מה האתר מדי פעם מקפיץ לי הודעה "האם יש לך פיצול אישיות?" 
זה קורה כשאתה מנסה לכתוב לעצמך בשיחה אישיתיעל מהדרום
כל פעם שנכנסתי לשיחה אישית זה כתב ליבחור עצוב
כדי להיכנס לשיחה אישיתoo

צריך ללחוץ על שיחות אישיות בתפריט הצד ולא בתוך הכרטיס האישי

אכן זה מבלבל

תודהבחור עצוב
בינתיים נעלמו לי כל השיחות האישיות. 
כנראה המשוחח השניoo

העביר להסטוריה

אם לוחצים על 'הסטוריה' רואים את כל השיחות הסגורות

לא נוראבחור עצובאחרונה
זה לא באמת חשוב 
המקום שלכם בעולםזיויק

הוא קיים בכלל? הוא ברור לכם?

יהיה ברור אי פעם?

איך אחרים רואים את המקום שלכם?

זה למעשה תפקיד? שליחות? כישרון?

רק מי שהבין את השאלה שיענה. תודה 🙂

אולי הבנתי, אז-הרמוניה

אין לי "מקום" בעולם... אני כאן כל רגע שה' מחליט שאהיה כאן, כל רגע מחדש. 

שליחה, כל מה שיש לי זה מה', ממה שהוא נותן לי משתדלת לתת.

אחרים רואים את מה שאני באמת מכוונת. כשאני מצליחה באמת לכוון ולהיות בתודעה של מה שכתבתי לפני- אנשים רואים את זה, זה ממש כאילו "שם ה' נקרא עליך ויראו ממך". יראת כבוד כזו.

אבל לא תמיד אני ככה, וכשאני פועלת ממניעים אגואיסטים זה ניכר.

זה לא יוצר פיזור? לא עדיף מיקוד? יש דבר כזה בכלל?זיויק
תלוי אולי בסוג האנשים? איך הקב"ה עובד עם היצורים שברא?
לא, כיהרמוניה

אין לנו תפקיד אחד בעולם חוץ מלעשות את רצון ה' ולהתקרב אליו.

וזה כן בא ביחד עם מודעות עצמית, לראות מה הכלים שה' שם לך.

אם זה יכולת לשמח אנשים, אם זה לימוד שאתה צריך להפיץ... מבינים את זה לפי מה שקורה איתך, אתה יודע במה אתה טוב, ועדיין כל פעם ה' שם אותך בסיטואציה אחרת, כל רגע בפני עצמו. 

יכול להיות שאתה אדם תוסס ואתה יודע איך להשתמש בזה לטוב אבל עכשיו ה' רוצה אותך בפקק ולראות איך אתה מגיב ואם תתעצבן. זה מלא דברים. המגמה היא אחת.

בלבלתזיויק
כי אישרת שבאופן כללי יש מיקוד בתכונה, גם אם יש יוצא מן הכלל.
התכונה היא לא המיקוד בעינייהרמוניה

היא הדרך, לא המטרה. 

מי שמתקבע על התכונה שבעיניו היא התפקיד שלו עלול לחטוא לעיקר.

הטלת כאן פצצהזיויק

כי תמיד חשבתי שכישרון ויעוד קשורים זה לזה.

תוכלי לבאר את כוונתך?

אין לי כוחהרמוניה
בעיהזיויק
😆
היעוד שליoo

ברור לי מאד

לעשות טוב לעצמי ולאחרים

ללמוד ולהשתפר מיום ליום


אני לא מוטרדת ממה אנשים אחרים חושבים על התפקיד שלי

את התפקיד שלי רק אני קובעת ושאחרים יתעסקו בתפקידים שלהם

זה לא יעוד של כל אחד?זיויק
חשבתי יותר בכיוון של משהו ממוקד: לדוגמא חסד, רפואה, שליחות ציבורית, יצירה, חינוך, ביטחון, קדושה וכאלה
זה יכול להיותoo

יעוד של כל מי שרוצה בזה

לא רואה צורך לתחום את תפקידי לתחום מסוים 

לגמרי הבנתי את השאלה. עונה:די שרוטאחרונה

בסוף, זה תלוי במינון של כמה אתה צורך. כי אם תגזים אתה בסוף תמצא את עצמך בחמש לפנות בוקר מתעורר ליד פח זבל עם גרביים שהם לא שלך.

 

ככה זה בחיים. צריך לקבל אותם כמו שהם. כל ניסיון להתכחש להם נועד לכישלון. כי מה הם החיים אם לא צבר אירועים שמפריעים לנו לישון?

כתיבה ברשתות חברתיות: מה אתם אומרים עלחסדי הים

הכלל לא לכתוב למישהו ברשתות החברתיות אלא אם כן הייתי אומר לו את זה בפנים או שדווקא המרחב נותן לבן-אדם אפשרות להביע את דעתו באמת מה שהוא לא יכל לעשות בפנים של הבן-אדם?

איזה צד עדיף.

תמיד עדיף לבחור באופציה הראשונה.בנות מרכלות עלי

זה מונע מהמצב להדרדר למקומות לא נעימים.

הבעיה שזה מונע יצירתיות וכנות.חסדי היםאחרונה

יש צד טוב שאפשר להתבטא ככה, כשאתה ממש לא מול השני.

השיקול שלך מאוד רציני, וזה יכול למנוע הרבה דברים לא נעימים.

קשה להכריע.

ברור לי, צריך להיזהר מאוד במה שכותבים, אבל אולי לא יותר מדי.

חכמת ההמונים: קרה לכם שכעסו עליכם ולא רצו להסביר?זיויק
נגיד והשדר הוא "תבין לבד" כשזה באמת לא לגמרי מובן, או שמורגש שיש כאן משהו מעבר. מה עשיתם?
בטח, קרה ליפצלשי"ת

אבל לצערי מהצד השני, כעסתי על מישהו ולא רציתי להסביר...

כשמישהו מכעיס אותי כל כך ואח"כ עוד שואל למה אני כועסת, זה עוד יותר מרגיז ומתסכל וגומר את הסבלנות. כאילו... אתה עושה דבר כל כך מציק ולא ברור לך על מה אני כועסת?? זה מעלה את התחושה שמדובר בהיתממות ולא באמת ברצון כנה להבין למה כעסתי..

 

אני חושבת שהפתרון במצב כזה הוא פשוט להתרחק ממי שכועס עליך, אם אתה חשוב לו, כשהוא ירגע הוא יפנה אליך בעצמו...

מעניין ללמוד מהמקרה שלךזיויק

ומה עשית כשזה קרה לך? פשוט חיכית?

לא חשבתי על האופציה הזו למרות שחז"ל אמרו "אל תרצה את חברך בשעת כעסו".. כי שם בסוף מדובר בחברך שבסוף ישקף לך את המצב.

לדעתי גם אם זה חבר וגם אם לאפצלשי"ת
אם רואים שאי אפשר לדבר- עדיף תמיד לקחת צעד אחורה.
זה ברור... במצב שאין ברירהזיויק
מה שניסיתי להבין פה מכם זה אם יש ברירה כדי לא להשאר בפער עצוב כזה 🫥
זה קורה ל100% מהגברים הנשואיםדי שרוט


אני לא בטוח שנכון לקבוע כזאת עובדה מבלי לבדוקנפשי תערוג

יכול להיות שיש 0.000000000000000000001% שזה לא קיים אצלם

מה שחשבתי גםארץ השוקולדאחרונה
רעיונות למשחקי קופסאהרמוניה
עבר עריכה על ידי הרמוניה בתאריך כ"ג בכסלו תשפ"ו 20:09

מגבשים וכייפים ששווה לקנות?

 

תודה

אליאסדרור אל
קטאן כמובןריבוזום
טיקט-טו-רייד שיחקתי פעם אחת ומאוד נהניתי אבל אין לנו בבית, אז אין לי ניסיון אישי אם הקסם שלו מחזיק מעמד. לפי מה ששמעתי מסביב נראה שכן משחק שווה. 
נראה ככה...הרמוניה
שם קוד!ריבוזום
איך שכחתי (דורש לפחות ארבעה שחקנים)
זהוו גם אליאס...הרמוניה
סיאנס. לא משחק קופסא אבל מגבש.די שרוט
ואם יש בעיה הלכתית של עבודה זרה אז טוויסטר. ואם יש בעיה הלכתית של נגיעה אז טלפון שבור. ואם יש בעיה הלכתית של במושב ליצים אז תלמדו הלכות לשון הרע.
אני בוכה😂Shandy
אציע כמה שונים:ארץ השוקולד

שם קוד,

אליאס,

דיקסיט,

עידן האבן,

טיקט טו רייד,

Robo rally,

The crew,

Avalon,

Shadows over Camelot,

Nefarious,

Colloretto,

סושי גו,

אזול,

Draftasorus

 

יואוהרמוניה

מה זה השמות האלה אתה בטוח שזה בישראל?😂

 

ממש תודה!

מה ה3 הכי מומלצים בעיניך? (חוץ משם קוד ואליאס)

הרבה משחקים הם באנגלית במקורארץ השוקולד

ולא יודע אם תרגמו אותם, בכל מקרה, בכלל המשחקים שפירטתי אין מלל כמעט.


תלוי מה הסגנון שאת מחפשת?

האורך? מספר השחקנים?

אה וואלה...הרמוניה

טוב אז יש לי שיעורי בית לחקור.

 

לא משנה הסגנון והאורך העיקר שיהיה אפשר גם בשני שחקנים ומעלה ולא מ-4

מה שלא מתאים רק ל2 מהרשימהארץ השוקולד

שם קוד (יש לו גרסה לזוג),

אליאס,

דיקסיט (אפשר לבצע התאמות שיעבוד לזוג),

Avalon,

Shadows over Camelot

סושי גו,

ולא בטוח לגבי Draftasorus 

תודה רבה!הרמוניה
לכל אחד מתאים משהו אחרנפשי תערוגאחרונה

תלוי איזה סגנון אוהבים

אולי יעניין אותך