מה הקשר בין אוקראינה העכשווית למשת"פים בתקופת השואה? בכל מדינה שנכבשה על ידי הנאצים היו משת"פים, כולל משת"פים ממוצא רוסי:

Collaboration in the German-occupied Soviet Union - Wikipedia

נכון להיום, אוקראינה היא מדינה יחסית חופשית, בעוד שרוסיה מתקרבת לדיקטטורה:

Freedom Index by Country 2022 

להרבה אנשים קשה עד כדי בלתי אפשרי לעזוב הכול ולעלות ארצה. מה לעשות, קפיצת הדרך יש רק בסיפורי צדיקים.

וכנראה שנוחות חשובה יותר מהחיים.

צאצאים של אבות שחטאו רק במידה והצאצאים אוחזים עדיין בחטאי האבות.

והם לצערי עדיין אנטישמים, הם והפולנים.

בשונה מגרמניה שניכר שחלק גדול מהם שונים שמים וארץ מאבותיהם.

לדעתי לא ראוי ללמד זכות על יהודים שנשארים בגולה במזיד, בידיעה שיש מדינה שהיא בגדר מעצמה עולמית ליהודים.

זה חרפה לעם היהודי

שהם מעדיפים להישאר שם בכל מחיר (אפילו במחיר מוות)

https://www.israelhayom.co.il/magazine/hashavua/article/8542668 

20 אלף הרוגים

למיליוני מתבוללים?

היהדות בגולה בקצב הזה תיכחד עוד פחות מיובל.

כי חילוני ישראלי מצוי הוא לא יותר מ"גוי דובר עברית" כלשונו של יעקב עמידרור. מאז ומעולם בגולה היו תהליכים מעגליים: שוויון זכויות, התבוללות, איבה מצד המקומיים, חזרה לזהות היהודית. עובדה שיש בקישור למסגרות יהודיות בגולה, לא מדובר רק ב"הקדשים" שמשלמים לקומץ זקנים כדי שינעימו את זמנם, אלא בבתי ספר, גני ילדים, בתי כנסת, פרויקטים לנוער. בייחוד כשמערב המודרני דווקא מעודדים רב-תרבותיות.

בינינו, יש יותר סכנה למדינת ישראל שיכולה יום אחד להפוך מטרה מאוד נוחה וממוקדת של החיזבאללה ומשמרות המהפכה גם יחד, מאשר לעם שמפוזר בין כמה וכמה מדינות.

ובכן, במה שונה תל-אביבי בן 30 מבן גילו הגוי האמריקאי? הם שומעים את אותם השירים, חוגגים כריסטמס והאלווין, חולקים את אותה ההשקפה הליברלית. אה, כן, התל-אביבי עושה מילואים (והיה שמח למסור את השטחים ואת ירושלים, כי אקיבוש). מה עוד? טוב, הוא יעשה לבן שלו בר מצווה בלתי מחייבת, משהו עם תופים, מחולות, אוכל ומעט יהדות. מה עוד? 

אין נישואי תערובת בארץ? יש. עם שוודיות, פיליפיניות, אוקראיניות וגם גויות מקרב העלייה מברית המועצות לשעבר.

מה קורא לאותו ישראלי שיורד לחו"ל? הוא מתרחק מישראל ומיהדות כאחת

https://www.haaretz.co.il/magazine/1.1749292

להתבוללות בגולה

ההתבוללות בארץ אמנם קיימת אך היא מינורית מאוד מאוד *מאוד*

ביחס למה שקורה באירופה ובארה"ב בפרט.

משואת ההתבוללות שמתחוללת כבר שנים בגולה.

שאספר כמה גויים ממוצא רוסי היגרו לישראל בכוח חוק השבות? כמה ילדים יש להם? גם בארץ בכיתה ממוצעת בבי"ס ממלכתי יהיו כמה גויים, ממוצא פוסט-סובייטי, פיליפיני או סודאני. 

אנחנו לא חיים על המאדים. רוסיה לא רוצה להשמיד את אוקראינה, אלא לספח אותה/להפוך למדינת חסות, בעוד שמדינות ערב רוצות להשמיד את ישראל כליל. מאוקראינה אפשר לברוח ולהתקבל בזרועות פתוחות בפולין ובמדינות השכנות. אם חלילה תפרוץ מלחמה בסדר גודל דומה אצלנו, לאן נברח?

ולא אכפת לי מלשונו של אותו אדם שציטטת 

ועצוב שהבאת את דבריו כדוגמא.

אין מקום בטוח יותר ליהודים בעולם מאשר מדינת ישראל

הן מבחינה רוחנית, והן מבחינה מדינית.

האנטישמיות בגולה לא חמורה כמו בשואה רק בגלל מדינת ישראל.

לא היו חורבן בית ראשון וחורבן בית שני? אין כאן פיגועים? לא היו פרעות תרפ"ט ותשפ"א?

רק אל תצטט לי מימרות מהגמרא, וגם לא פירושים מאולצים ל"תמיד עיני ה' אלוקיך בה", כי כל זה wishful thinking שלא נתמך היסטורית.

האנטישמיות בגולה הרימה ראש ולבשה צורה של "אנטי-ציונות" דווקא בגלל הקמת המדינה. 

גם פירוש מאולץ או מימרא מהגמרא?
או שאולי גם "ארץ אשר עיני אלוקיך בה מראשית שנה ועד אחרית שנה"

יש הרבה פולנים ואוקראינים שאינם אנטישמים.

הרבה גרמנים ורוסים אנטישמים.

לא יודע על מה מבוססת תמונת העולם שלך.

אגב גם כאן בארץ יש אנטישמיות רווחת של ערבים שמגובה בהעלמת עין חלקית מצד השלטונות.

בכל אופן אוקראינה היא באמת מדינה בעייתית, היסטורית הם לא היו עדינים במיוחד. פרעות ת"ח-ת"ט היו התקפה אוקראינית על פולין, והם נחשבו לאסון הגדול ביותר גם בפולין וגם בקהילות היהודיות בחו"ל, עד השואה/מלחמת העולם השניה.

גם בתקופות היסטוריות אחרות - כולל השואה/מלחמת העולם - האוקראינים הם עם די בעייתי. במקרה עכשיו הם התמערבו ובחרו נשיא יהודי (נראה לי שכשמזרח אירופאים מתמערבים, הם גם עוזבים קצת את השנאה ליהודים)

לגבי גרמניה - יש דיבורים על אנטישמיות נסתרת בגרמניה. אני לא יודע מה המצב אבל לא הייתי ממהר לנקות אותם.

היכנס/י לפייסבוק

האנטישמיות באוקראינה נפוצה יותר מאשר מבגרמניה

אני בטוח שהשם לא שכח את מה שהם עשו לנו

אל נקמות ה'

הוא מגלגל עניינים בצורה המושלמת

הנקודה בשירשור שלי היא

שאני לא מרחם על המדינה הזאת

כן מרחם על היהודים כי רובם בכלל לא דתיים ואין מה להאשים אותם

מאיפה ההרגל המגונה הזה להמציא פרשנות דתית לאירוע גיאופוליטי שהשלכותיו עשויות להשפיע על העולם כולו (מחרתיים סין תרצה לפלוש לטאיוואן ועוד כמה חודשים איראן תחליט שצריך לשים סוף ל'רצח עם' בעזה)? 

מה אתה יודע על האנטישמיות באוקראינה, חוץ מכותרות על איזה מצעד של תומכי בנדרה? ניסית לדבר עם היהודיים המקומיים? הצצת בממדי החופש השונים והשוואת בין רוסיה לאוקראינה?

List of freedom indices - Wikipedia

ומלימוד תנ"ך אפשר להבין שיש דין ויש דיין

ושעל הכל יבוא השם במשפט

עמוס ב 

זו דוגמא טובה לעניין שציינתי.

הטיעון שלך מזכיר קצת את הטיעון של מכחישי השואה

"מה אתם יודעים על השואה, הייתם שם?!" 

לא צריך לגור בעזה בישביל לדעת ששונאים שם יהודים.

כנ"ל לגבי אותה מדינה שכ"כ הרבה יהודים נטבחו בה

שאתה ממהר להגן עליה בחירוף נפש

פשר חבקוק - גרסת קומראן (פרופ' נועם מזרחי) [עושים תנ"ך]

אז כן, בכל דור יש אנשים שלוקחים נבואה כזאת או אחרת (שנמסרה באופן המאפשר פירושים שונים ומשונים) ומלבישים אותה על המאורעות העכשוויים. אך מה לעשות, שמדובר בספקולציות בלבד.

נכון, לא צריך לגור באוקראינה כדי להבין את הלך הרוח שלה, אבל כן צריך לעיין במדדים השונים במקום לעקם פסוקים או להסתמך על אנקדוטות. 

ה200 אלף יהודים שם

שרובם רחוקים מהיהדות

התכוונתי לדתיים, ולרבנים בפרט כפי שצויין בלינק

חז"ל עשו שם בכוונה השוואה חמורה לאפילו בעיר שרובה עובדי כוכבים כדי שנבין בקל וחומר אח"כ שכדאי לכל יהודי אם מתאפשר לו, לעלות לארץ לא משנה מה המצב כאן.

חוץ לארץ זו לא אופציה בכלל, לכן ראינו גדולים לאורך הדורות שעשו את כל המאמצים שלהם לעלות לארץ אפילו כשלא היה כאן כלום.

ועוד עניין, אנחנו לומדים מהנביא שכל רגע שיהודי חיי בחו"ל זה בגדר חילול השם

"וַיָּב֗וֹא אֶל־הַגּוֹיִם֙ אֲשֶׁר־בָּ֣אוּ שָׁ֔ם וַֽיְחַלְּל֖וּ אֶת־שֵׁ֣ם קָדְשִׁ֑י בֶּֽאֱמֹ֤ר לָהֶם֙ עַם־ה' אֵ֔לֶּה וּמֵֽאַרְצ֖וֹ יָצָֽאוּ"(יחזקאל לו, כ)

לכן מטבע הדברים ההפך של המצב הזה הוא קידוש השם.

וזה מתחבר לשלל הדברים הנשגבים שחז"ל אומרים על מעלת יישוב הארץ.

ובנוגע לשאלה שלך האם עדיף יהודי שלא שומר תורה מצוות בארץ מאשר יהודי שומר תורה ומצוות בחו"ל

ע"פ הכלל של חז"ל שגדול קידוש השם מחילול השם.

מסתמא שכן, עדיף חילוני בארץ מאשר דתי בחו"ל.

אני חושב שהגישה שלך מוטעית, אבל גם אתה צריך להסכים שהדעה החולקת עליך היא לגיטימית

אבל הלוואי שבאמת היו מעודדים את מי שלא יהפוך לחילוני בארץ לעלות.

כמה כבר יש כאלה שיעזבו את הדת בזה שיעלו לארץ? המציאות היום הפוכה, בטח בהקשר של התבוללות שכבר דיברנו.

אני באופן אישי חושב שהטיעון של לא לעלות לארץ מסיבות דתיות הוא טיעון מטופש ומנותק מהמציאות.

חוץ מקהילות בודדות וקטנות במספר, באופן כללי החיים בארץ מאפשרים קיום מצוות הרבה יותר מאשר בחו"ל, והקהילה הכללית בארץ מעודדת את זה הרבה יותר. ז"א מבחינה דתית חד משמעית עדיף לעלות לארץ, אולי חוץ ממקרים ספציפיים (ילד שלא יסתדר בבית ספר חדש, לדוגמה).

רק הגבתי לעצם הטענה כאילו יישוב ארץ ישראל עדיף על שמירת כל המצוות.

דעתי האישית היא שבאמת אם יהדותם חשובה להם זה סיבה לעלות לארץ, ומצד שני קל לדבר, ובפועל לעלות לארץ זה לא תהליך קל, ולכן הגבתי אל תדון את חברך עד שתגיע למקומו - אקטואליה וחדשות

עד לביאת הגואל לא נראה מיליוני עולים שעזבו מדינות משגשגות רק כי בא להם להשתקע בארץ הקודש. כמעט לכל עלייה, כולל העלייה השנייה, היו מניעים כלכליים/חברתיים/פוליטיים:

קרבנות? / רחל בלובשטיין - פרויקט בן־יהודה

גם ציוני אמריקאי נלהב שמשלם דמי חבר ל"תנועת מזרחי העולמית", יחשוב עשרות פעמים לפני שייפרד ממשרת העו"ד שלו ומבית מרווח בפרוור עשיר במיוחד לטובת מדינה קטנה עם יוקר מחייה וירידה למקלטים לא פעם ב-30 שנה כמו באוקראינה, אלא פעם בשנה.

כתוב במשנה "הוי דן את כל האדם לכף זכות", אז כנראה כן צריך לדון.

אני תמיד מתחבט בזה, כי ההגיון אומר שעדיף לא לדון בכלל

אני חושב שהגישה שלך מוטעית, אבל גם אתה צריך להסכים שהדעה החולקת עליך היא לגיטימית

יש דעות שהן פשוטות ויש דעות שהן מחודשות

יהודים בכל הדורות, כולל הרב קוק, חיו בחוץ לארץ. הרב קוק חי בלונדון ולא מסר את נפשו לעלות לארץ ישראל.

ולכן זה שזה בסדר והגיוני לחיות בחו"ל זה לא חידוש, ולכן מי שיחשוב ששמירת המצוות בחו"ל חשובה יותר מהעליה לארץ ישראל, הגישה שלו מובנת ואי אפשר לומר שהיא לא הגיונית.

הטענה שיישוב ארץ ישראל עדיף מכל המצוות, ועדיף יהודי שעובר על כל המצוות אבל מיישב את ארץ ישראל על פני ההיפך, היא חידוש גדול. בעיני חידוש כל כך גדול שזה פשוט לא הגיוני ולכן אני חושב שזה טעות. אבל גם מי שחושב ככה צריך להיות מודע לזה שזה חידוש

נתחיל מהעובדה שרוב ההיסטוריה שלנו כעם חיינו בגלות 

אז כמובן שזה לא חידוש, אפשר לומר אפילו שזה כבר נהיה כמו טבע לנו.

האם זה מובן שחושבים ככה? כן.

האם זה מוצדק? לא.

וזה בדיוק ההבדל. היינו בגלות 2000 שנה נהיינו אדישים למצב עד כדי כך שקיבענו לעצמנו שגלות זה בסדר.

הגישה של הגלות היא סוג של שרידות רוחנית, דהיינו לשמור תורה ומצוות והעיקר שיהיה עולם הבא.

אבל לא לשם כך באנו לעולם, עם ישראל אמור לתקן את העולם, ואי אפשר לתקן את העולם בתורה פרטית ודיי אנוכית.

אז כן, שהיינו בגלות זה באמת היה האידיאל כי לא הייתה אפשרות אחרת.

אנוס רחמנא פטריה

אבל עכשיו המצב שונה בע"ה

"הטענה שיישוב ארץ ישראל עדיף מכל המצוות, ועדיף יהודי שעובר על כל המצוות אבל מיישב את ארץ ישראל על פני ההיפך, היא חידוש גדול"

זה חידוש כי אלו דברים שלא נאמרו 2000 שנה, הם נשכחו מכורח המציאות בגלות.

אבל כבר הוכחתי לך שהדברים האלה היו ידועים והם כבר כתובים בנביא (אגב המקור שציינתי הוא לא היחיד, זה מופיע גם בתרי עשר בישעיהו ובעוד כמה מקומות)

"בעיני חידוש כל כך גדול שזה פשוט לא הגיוני ולכן אני חושב שזה טעות"

אז שוב, אני מסוגל להבין מאיפה הנקודת מחשבה הזאת מגיעה, לא מקבל אותה כמובן, אבל מסוגל להבין.

כנראה שזו גם תהיה הכף זכות שאפשר לומר על אותם שומרי ומצוות בחו"ל, הם פשוט שכחו את העיניינים האלה, והם לא עושים זאת בזדון אלא כי זה מה שהם מכירים.

תודה שעזרת לי ללבן את זה

אם היתה לך בעיה שיש שתי דרכים לפתור אותה:

1 לצאת לחו"ל

2 לחלל שבת

האם היית טוען שעדיף להיות חילוני בארץ ישראל על פני שומר מצוות בחו"ל?

חז"ל מעולם לא אמרו דבר כזה

בין לצאת לחו"ל 

לבין להתגורר בחו"ל מאידיאל.

יהודי שחיי בחו"ל מחלל שם שמים מעצם היותו שם כפי שכבר הוכחתי.

ע"כ מאותה סיבה סביר להניח שיהודי שחיי בישראל מקדש שם שמים מעצם היותו כאן.

אתה שואל אותי מה חמור יותר 

חילוני שלא מבין כמעט כלום ביהדות ועל תקן תינוק שנשבה

על פני דתי שחיי בחו"ל ומתפאר בכך?

לי נראה ברור שמידת הדין תהיה מתוחה יותר על אותו דתי

חז"ל אמרו שקידוש השם גדול מחילול השם.

אז התשובה לשאלה שלך תהיה לבדוק האם יהודי שחיי בארץ מקדש שם שמים מעצם היותו כאן.

מה המשמעות של "גדול קידוש ה' מחילול ה'"? 

אתה משתמש בזה בתור רכיב משמעותי בתהליך ההוכחה שלך, אבל זה משפט שאין לו משמעות בלי פירוש.

ולמה על החילוני אתה מסנגר שהוא תינוק שנשבה, ואילו על הדתי אתה מקטרג שהוא מתפאר בזה שהוא חי בחו"ל?

באמת, הטענות שלך לא משכנעות ולא סבירות

אין לי יותר מדיי זמן כרגע להגיב לך פה בתגובה מושקעת

אז פשוט אשלח לך את הלינק הזה הזה של רב שאמר דברים דומים למה שאמרתי (קראתי רק עכשיו)

הוא מתייחס שם גם לשאלתך מה משעמות גדול קידוש השם מחילול השם

לחיות עם פרשת השבוע - גדול קידוש ה' מחילול ה' - ישיבת ההסדר בני-עקיבא מעלות

אבל זה ממש לא מוכיח את מה שאתה אומר. אולי להיפך

חרפה לחשוב שתהיה יהודי יותר טוב בגלות

כמה פשוט.

חשוב ללמוד פרקי אבות.

גם אני לפעמים טועה בזה

בס"ד

הוא כמובן לא יקבל את תיק הביטחון (גם אחרי הפיצול הוא נותר עם מנדט אחד או שניים ביום טוב), אך עם זאת אני לא חושב שעד שהוא הצליח להתקרב שוב לכנסת, הוא יחסל את זה פעם נוספת בגלל התנהלות לא חכמה ושל אגו (מה שהכשיל אותו בעבר). לכן השאלה האמיתית היא כמה הוא הבין מה הכשיל אותו והוא בא לעבוד שונה הפעם, או שהוא נשאר ראש בקיר ואז באמת תסתיים הקריירה הפוליטית שלה.

אפשר לנהל מו"מ. זה קרה בעבר בממשלות 61. כך למשל אברהם נגוסה דאג לכך שיעלו עוד כמה פלאשמורות תמורת כל מיני הצבעות.

ועדיין. פייגלין עצמאי.

אני מקווה לפחות. אז הוא יסחט קצת את התקציב כמו כל חבר כנסת (למרות שזה נגד המצע שלו). זה התקווה.

השאלה היחידה היא אם הוא התבגר (פוליטית), אני בהחלט חושש שלא...

בס"ד

אני רוצה להאמין שעצם האיחוד, כבר מסמל נקודה של התבגרות. נמתין 40 יום כדי לגלות מה הלאה.

כמו שלא משליכים קליפת בננה ברחוב, כך לא דורשים שר בטחון עם מנדט וחצי, וראש ממשלה עם ששה מנדטים.

קוראים לזה גם: תקינות פוליטית. מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך.

ונתניהו לא יצא יותר טוב מאחרים...

הפתרון הפשוט והדמוקרטי, הוא ביטול אחוז החסימה - מה שיגרום שלמפלגה הגדולה יהיה יותר אפשרויות ולא כל מפלגה תחזיק את השלטאר.

בעבר הלא רחוק, שותפה קואליציונית לא היתה מעיזה אפילו לחשוב על אחד משלושת התיקים המרכזיים: בטחון, חוץ, ואוצר, והיום כל ממזר מלך, ומפלגה עם ששה מנדטים מעמידה ראש ממשלה מטעמה, וכל ח"כ בודד יכול שיהיה לשון מאזניים, ועוד בטרם נבחר דורש לעצמו את תיק הבטחון.

לו היו לנו שתי מפלגות גדולות עם 50 מנדטים כל אחת- ניחא, אבל במציאות שלנו שהמפלגות הגדולות עם 25 מנדטים כל אחת, וצריכות לנהל משא ומתן עם שבע מועמדות, וכולן מתחרות על אותם תיקים, זה מצב לא נורמלי.

והנה אתה ברוב חכמתך מציע לבטל את אחוז החסימה, ולחשוף את המועמד להרכיב ממשלה מול מציאות ריאלית של ניהול משא ומתן עם 30!!! סיעות.

יש גבול לכל תעלול.

התיקון הנדרש הוא להעלות את אחוז החסימה ל- 5, ובהמשך ל- 10 אחוז. בתרחיש כזה יהיו לנו לכל היותר 12 מפלגות בכנסת, וגם זה די והותר.

וכן יש לחייב כל רשימה מתמודדת שלא נבחרה לכנסת היוצאת להפקיד סך 10 מיליון ש"ח במזומן שיחולטו לטובת המדינה אם היא לא תעבור את אחוז החסימה.

במציאות של היום, מצביע נכנס לקלפי, ורואה לנגד עיניו מגש עם 45 פתקים, ולא מוצא את ידיו ואת רגליו, ומצביע למפלגה שהאג'נדה שלה קוטבית לעולמו הפנימי. זה חייב להפסק.

וממילא היו יותר מפלגות קטנות, ולמועמד לראשות הממשלה היה יותר מרחב תמרון.

אחוז החסימה יוצר מציאות שבה יש פחות מפלגות, אבל הן בינוניות והממשלה תלויה בכל אחת מהן.

או שאני רוה"מ או שאין לכם ממשלה.

בגלל אחוז החסימה הבינוני, יש "רק" 5 שותפות קואליציוניות, ואתה מציע להוריד את הסף, כדי... כדי שיהיו יותר מתחרים על אותם תיקים?

בסיבוב הקודם לא נכנסו מר"צ ובל"ד, מה שהוסיף לגוש הימין 4 מנדטים מן ההפקר, וביטל את הצורך בסיבוב בחירות נוסף.

הפעם הם למדו לקח, והגבילו את עצמם בהתנדבות.

ועשו עוד דבר, הם השליכו את הרעה החולה הזו למפתנו של הימין, והימין הרים מהרצפה כמוצא שלל רב.

אני כן מבין שאתה דואג לעתידו הפוליטי של סמוטריץ'. אדרבא- שיתפקד לליכוד עם נושאי כליו, ויגיע לאחד המקומות הגבוהים ברשימה. נכון לעכשו, נתניהו סומך עליו יותר מאי פעם.

העניין הוא עקרוני שיורד למציאותי. כשאחוז החסימה יותר נמוך יהיו יותר מפלגות - יותר מדויק כשהיו יותר מפלגות* הכנסות מילאו ימיהן.

ככל שהעלו את אחוז החסימה, הממשלות פחות יציבות והכנסות פחות ממלאות את ימיהן.

עם התאוריות שלך יש שתי בעיות - המציאות וחוסר הדמוקרטיה...

והיום פחות משליש.

ככל שאחוז החסימה יגדל, לקטנות לא יהיה סיכוי ממשי להכנס לכנסת, וממילא ינהרו המצביעים אל הגדולות, שיחזרו להיות בנות 47-48 מנדטים.

או אז די בשותפה קואליציונית אחת כדי להרכיב ממשלת 61, ובשתי שותפות כדי להסיר כל חשש להתהוות לשון מאזניים.

המציאות שאתה מתאר היתה, כשאחוז החסימה היה נמוך. בניגוד גמור לתאוריה שלך - ככל שהאחוז עלה, המפלגות הגדולות קטנו והכח של הבינוניות עלה והפך לכזה שבלעדיהן אין ממשלה.

לא עובר את אחוז החסימה. סמוטריץ נתן לו מתנה. ופייגלין בשלו. חוגר כמפתח. מתנהג כאילו הוא בעל הבית. בחיים לא טועה ולא מתנצל.

מפתיע שהוציאו את זה וצילמו את זה לערוץ 7, אני מקווה שזה היה באישור של הרב יוסי אבל לא נפלתי מהכסא בכלל.

הרב גנץ בעבר לא כתב עם כל הגינונים ותארי הכבוד האלה אלא פשוט אמר "אנחנו לא מבינים את הרב טאו".

הרב גנץ זה לא חידוש, הוא כבר שנים במעגל המצומצם של סמוטריץ'. החידוש שגם במיניסטרים של הקו - מתנגדים לנעם.

(דביר עמר טוען שמהבדיקות שלו עוד לפני המכתבים הללו - ברב מוחלט של מה שנחשב 'ישיבות הקו', הרוב המוחלט יצביעו לציונות הדתית ואחרים יתחלקו בין עצמה לליכוד ורק מעטים מאוד יצביעו באמת לנעם על הפרנציפ.

כלומר, אתם זוכרים. אף אחד בכלל לא רצה באמת את המפלגה הזו. רק כדי לכפות על אמצעי הפרסום את הקמפיינים נגד הלהט"ב.

איך משם הגענו לכאן?

שמתיימרת להתמודד על אמת...

עוזר לסתום את פיות המשטינים והמקטרגים על הר המור שהם כת. הנה הוכח שלא

כמה ח' שנשים לא יספיק להגיב על מה שכתבת כאן.

(מעדיף לא להתחיל עם סיפורים על תלמידי הרב צבי יהודה שהושתקו, כי לא היו בקו שרק אחד קובע. פשוט לא נסיים...)

קבוע על הרב טאו. לא מכיר כת שבה הסגנים חולקים קבוע על ראש הכת.

אגב, האם לשיטתך ישיבת הר ברכה היא כת? כי שום רב שם לא יעז לחלוק על הרב מלמד.

ב. האם מישהו במרכז חלק על הרצי"ה? זה אומר שמרכז היתה כת?

אבל שאיפה להגמוניה והשתקה של תלמידים רבים של הרב צבי יהודה - בהחלט היתה.

סיפורים - אבל בהחלט השתיקו רבים מתלמידי הרב צבי יהודה, כי לא יישרו 'קו' עם זרם מאוד ספציפי.

מי לנו גדול כהרב צבי יהודה, אבל מותר לחלוק עליו כאשר המחלוקת היא לשם שמיים.

זה הפוך מפוליטיקה קטנה שעושים שועלים קטנים מחבלים בכרמים.

אבל שחברותא בוגר, יסביר לחברותא הצעיר שלו, שלא כדאי להכנס לשיעורים באמונה של הר"מ שלו, כי 'הוא לא באמת תלמיד של הרב צבי יהודה', זה משהוא אחר.

איכס.

פיצולישיבות זה כמו גירושין

אבל למה להעתיק את זה לפוליטיקה.

למה מותר לעשות בלוק עם עוצמה שלא כולם מקפידים שם על קלה כבחמורה, ולמה מותר עם זהות...

ולמה אסור עם מעוז ששם שמים נישא בפיו על דרך השגרה.

כרגע, להבנתי בלי שום ידע פנימי, לעשות בלוק עם נעם רק יזיק ולא יועיל כלום לא למפלגה ולא לגוש. הוא כמעט לא יביא מצביעים (והמעטים שכן - יצביעו לשאר מפלגות הגוש) ולעומת זאת יבריח רבים יותר, שיזלגו למפלגות ה'מרכז'.

אתה לא צריך אותי, תקשיב לרב קלנר שהוא עצם מעצמם ובשר מבשרם:

מצפה שאבי מעוז ברגע האחרון יודיע שפורש

גם הוא מבין שמפלגת נעם היא פיקציה, שאבי מעוז ארבע שנים בכנסת סיפר סיפורים, אבל לא קידם שום דבר ממשי. למה כן לבזבז עליו מנדט?!

בשביל להפריש את נועם צריך לתת להם תמורה, ו/או פרס ניחומים, כי אין מתנות חינם.

הרב קלנר אשר כבודו במקומו מונח לא מציע כלום.

בזמנו שתפסו את הישיבה ביצהר בשביל לעשות שם נקודת מג"ב חשבתי שאם מדינת ישראל הייתה מקימה תחנת משטרה בפוניבז' היו מוחאים לה כפיים.

בפועל היו שתי ישיבות במוסד אחד. זה לא הוגן.

זה כמו בית ערב גירושין.

לא מביאים דוגמא מזה.

האם כיום בישיבות הקו ר"מ יאמר כאלו דברים?

האם הרב גנץ יאמר לא לשמוע שיעור של מרכזניק?

האם אין רמים בישיבת רמת גן תלמידיו של רב אברום? הנה הרב אברהם וסרמן נראה לי כזה.

האם בעלי כולם מסכימים? הרב נתנאל אלישיב חולק מהותית על דברים.

לא כת ולא דומה

כמו בפעם הקודמת - אני לא אכנס לשמות. אלו שהזכרת הם בהחלט לא כאלו וגם אם הם בקשר - הם מעולם לא היו 'קו' שרוף.

החידוש החיובי עכשיו, הוא שהריצה העקרה של מפלגת נעם גורמת שגם שרופים לחלוטין מצטרפים לשבירת ההגמוניה. כאן יכול להתחיל התיקון.

כמו בני זוג גרושים נפשית אך נשואים ממסדית באותו בית.

לא מביאים ראיה ממקרה כזה

או לא.

רב אחד חושב שלא, רב אחד חושב שכן, ולא נכנס למחלוקת בין גדולי החכמים.

ברור שזה היה רע, אבל באופן כללי בחיים עושי םדברים הכרחיים גם אם לא נעימים. גם לרבן גמליאל לא היה נעים לנדות את רבי אליעזר, ורשב"ג לנדות את רבי מאיר ורבי נתן, או לגרא לא היה נעים לצאת בחריפות נגד החסידים

כשאדם מחליט (על דעת עצמו) להורות הלכה בפני רבו+ להקים לעצמו ישיבה ולדאוג לו לקהל, זה לא "לא נעים", זה מביש.

היתה מחלוקת אידאולוגית לשם שמים בשני הצדדים. חלק מרבני מרכז סברו כרב טאו והלכו איתו. זה לא חסידות שמתפלגת בין אחים. לא זה המקרה

זה שונה ,

הבעיה קורית אם יורדים לפסים אישיים כתוצאה מזה

אינלי מושג ולא הייתי שם

אבל ככה מלמעלה, קשה לי לעבור על הדבר הזה כאילו זאת מחלוקת הלל ושמאי

הרציה עדיין היה בראשות הישיבה אז.

זה לא הזמן למשחקי כבוד וכיאולוגיה

מי שלא ידע להתאחד שיתפוגג בעה

מקווה שגם 100 קוחות לא יהיו לו

לא מבין את הבעיה שיש בלאחד 4 מפלגות הרי כל הכיסאות בכנסת תלויים אחד בשני בלי הרביעי גם הראשון לא נכנס

יש גם את אחי של הרב אברגל

לא מצליח להבין איך לא מצעלים מעל הפוליטיקה הקטנה..

מה סמוטריץ עשה כדי לעצור את הדהירה הפרוגרסיבית שקוראת בתוך צהל? מה הוא עשה לגבי הקטע של חילופי גננות ערביות בקטע הלברלי שהילדים לומדים לומר אללה אכבר ומורות לתנך ערביות בחינוך?

נראה שסמוטריץ מכוון מטרה בקטע של היישובים ביוש וכל הכבוד לו, אבל זה גורם לו להזניח את השאר. גם מפלגת בן גביר לא עושה כלום בנושא.

ואם תאמר שאבי מעוז לא עשה, הרי הוא היה אדם אחד ואין לו כוח לאדם אחד ח"כ. אבל מפלגה של 4 זה דבר אחר.

בכל מקרה אני לא מצביע נועם כי זה סכנה לגוש כולו והם חיים בסרט שיעברו את אחוז החסימה, מעריך שהם עושי םזאת כדי לצבור פרסום ולנסות בבחירות הבאות

, והם יפרשו שבועיים לפני הבחירות

לשרוף את הקול על מי שעשה 0 עגול בתחום הזה, כמו בכל התחומים האחרים?!

ולכן לא אצביע להם.

לגבי זה שהוא לא עשה. מה אתה רוצה שח"כ אחד יוכל לשנות? עכשיו הם רוצים 4 כמפלגה עצמאית, זה כבר משהו שיצליח לשנות. אלא שהם לא יעברו

בשיתופי פעולה, אבל לא, הוא בנה במות לעצמו ונהנה לספר סיפורים במליאה.

עכשיו הוא כנראה (אם באמת לא יפרוש) ישרוף כמה אלפי קולות. אם היו נותנים לו מקום, היו שורפים מנדט שלם...

אנשים שרוצים ממשלה בראשות נתניהו, אבל רוצים את הסגנון והוולגריות של בן גביר. הוא איבד לליכוד את אלמוג כהן, שהוא בדיוק הפרופיל של המצביעים הללו ו'קיבל' את טלי גוטליב, שבדיוק מושכת סגנון כזה.

לא חושב שהוא בטוח בשום דבר, הוא פשוט רוצה קולות.

מן הסתם הכל נבדק היטב בסקרי עומק.

ובן גביר מבין שכדי להצליח הוא חייב להיות גדול

אם הוא יהיה קטן הוא יקבל תיקים שוליים שדרכם לא יוכל "להשפיע"

אבל לא יותר

גודל הגוש קובע, אבל לא פחות מזה מאזן האימה של ראש הגוש מול השותפות בפוטנציה. אם השותפה הראשית, הליכוד, לא תהיה גדולה בפער משמעותי מול כלל השותפות המשניות, היא תוחזק בגרון כל שני וחמישי, והקואליציה תקרוס בתוך זמן קצר.

ואכן צריך את בן גביר עובר, ומוטב שלא יהיה לשון מאזניים, ואם יאיים בפרישה יאמרו לו: אל תפל דבר מכל אשר דיברת.

שהמטרה היא גם לעשות הייפ גדול ולהוציא את אדישי מעוזי הימין להצביע.

כלומר ככה הם לא יסמכו על זה שלביבי יהיה 61 בכל מקרה (לדעתם) ויצאו להצביע ויצביעו בן גביר.

אם ביבי רוצה לשבת עם אייזנקוט זה בכל מקרה לא יזיק לו יותר מדי שבן גביר יהיה חזק יותר, אז אין לו מה להפסיד.

ולבן גביר ברור שיש רק מה להרוויח.

הוא מכוון את כל הקמפיין שלו לראש של מצביעי הליכוד, ולא מפתיע שהליכוד מחזיר מלחמה.

ואם המתמטיקה לא תאכזב- בן גביר ישאר מחוץ לממשלה, ללא קשר מי ירכיב אותה.

אלה הם כללי המשחק.

הפוך

בס"ד

קיבלתי עכשיו לענות על סקר, לדעתי מניסוח השאלות הוא יצא מטעם הליכוד, ואכן אחת השאלות בסקר עסקה בשאלה של צירוף בן גביר לממשלה הבאה וכן בשאלת ממשלת האחדות עם אייזנקוט. אני חושב שאם הדברים לא היו על הפרק, כפי שטוענים הליכוד (ובניגוד לתדרוכים הרבים בנושא) כלל לא היה צריך לשאול על זה, אבל נראה שבליכוד כן בוחנים מה נכון להם בקרב אזרחי ישראל.

מיותר לציין שאני לא מאמין להכחשות של נתניהו בנושא. הוא רואה בסקרים שהליכוד נמצא בעדיפות שנייה אצל מביעי עוצמה יהודית (זה היה ניכר גם בפינת הניתוח סקרים שפורסמה פה בערוץ 7 לפני שבועיים-שלושה) ולכן הוא החליט ללכת לו על הראש. זה התחיל מקמפיין האנטי אחדות שכל בר דעת הבין שהחיבור הזה יעשה יותר נזק מתועלת, וממשיך עכשיו בתדרוכים שלו.

נתניהו רוצה לסיים את מערכת הבחירות עם 50 מנדטים, ולתת לשותפות שלו להזיע על 3 משרדים לענייני כלום, אבל זה לא ריאלי. הסקרים הכי מפנקים, של פילבר, מנבאים לו 30 מנדטים, וזה אומר שבכל מקרה הוא יהיה מיעוט בכל קואליציה, אם אכן יקים אותה.

כולנו זוכרים את המשא ומתן הקואליציוני הקודם, ואיך "השותפות הטבעיות" מרטו את נוצותיו, וביתר שאת זוכר הוא עצמו.

הלקח שהוא הפיק, והמתבקש, זה ממשלה לאומית רחבה, ולא ממשלת סחטנים צרה, ולשם הוא חותר.

במרחק 40 ימים מהבחירות, פייגלין מאיים שבלי תיק הבטחון הוא בחוץ. סמוטריץ' בטוח שתיק הבטחון תפור על פי מידותיו. בן גביר רוצה את משרד המשפטים עבור גוטליב, וגם רוטמן רוצה אותו. וינטר אם יעבור את אחוז החסימה, ידרוש גם הוא את תיק הבטחון, וגם גיוס מלא לפי מתווה ליברמן, שהחרדים יתנגדו לו, ובמילים אחרות זה או וינטר בפנים, וחרדים בחוץ, או להיפך.

ככל שהמפלגות הקטנות יהיו גדולות יותר, סל הדרישות שלהן יגדל באופן לא פרופורציונאלי, ולכן נתניהו מתלבט אם ללכת להם על הראש. אוי לי מיצרי, ואוי לי מיוצרי.

גם אם יקרה נס בגודל ים סוף, ואיזנקוט יסכים לשבת עם נתניהו, הסך המשולב של שניהם הוא כ- 50 מנדטים, ועדיין חסרים 11 לפחות, ואין מאיפה להביא אותם. כי בנט, גולן, וליברמן לא ישבו עם נתניהו.

במצב אידיאלי כל השותפות בפוטנציה צריכות להתכנס ולחלק את עור הדוב בטרם ניצוד, אבל זה לא יקרה, כי חרב איש ברעהו.

סוף דבר, כולם ביחד וכל אחד לחוד קוראים לשמור על גוש הימין, אבל אף אחד לא יודע לספר לנו איך עושים זה.

משחק סכום אפס.

בס"ד

אפילו שיריונים הוא לא הצליח להביא. יוסוף חדאד ונטלי שם טוב הלכו לוינטר, דדי שמחי הלך לגלעד ארדן (הייתה תקופה שהוא חיזר אחרי צביקה מור שהלך לסמוטריץ'). מה בסוף הוא הביא? את ברדוגו?

גם מבחינת קמפיין, חוץ מלהתריע שאייזנקוט יקים ממשלה עם רע"מ, וללכת על הראש של וינטר ובן גביר - אין שום דבר אחר.

לא סתם בחלק מהסקרים הליכוד צונח על חשבון התחזקות של הגוש (שאגב, מתחזק גם בגודלו ככל שהליכוד יורד).

כשנתניהו פנה ליוסוף חדאד ולשם טוב נודע לו שהם סגורים עם וינטר.

דדי שמחי לקח לעצמו יועץ איסטרטגי קפלניסט בשם אלדד יניב, שכוון אותו לדרך אחרת, וגם הפיל אותו.

כל זה אירע בחודשים האחרונים ולכל היותר בחצי שנה האחרונה. הלקחים שנתניהו הפיק היו עם הרכבת הממשלה היוצאת כפי שצויין קודם, כלומר, מוקדם יותר.

לעניין הסקרים, לפי פילבר סוקרים אחרים עושים מניפולציות ומרימים מלאכותית את וינטר כדי לגמד את הליכוד. בסופו של יום אין יותר מ- 120 מנדטים. אין לי כלים לבדוק את ההערכות של פילבר.

בס"ד

כל אלה העדיפו ללכת למפלגות שלא בטוח עוברות את אחוז החסימה, מאשר לקבל שריון מובטח במפלגת השלטון. כל ניסיונות השכנוע של נתניהו לא הצליחו (למעט טליק גויאלי, שלפי פרסומים הייתה במגעים גם עם בן גביר) אז כן, זה מעיד אך ורק על נתניהו.

נראה לי שגם באיטליה אצל מוסוליני וספרד אצל פרנקו מצב היהודים היה עדיף מהמצב במדינות שנכבשו על ידי הנאצים.

השוואה קיצונית אם כי מעוררת מחשבה.

לא אוהב את ההשוואה כי הקמת ממשלה שאני לא אוהב היא לא מתקרבת בשום צורה לשואה

לא השוויתי לשואה, אלא למדינות שלא עשו שואה, אבל התעלמו מהתמונה הגדולה ואפילו שיתפו פעולה.

אבל ככלל. היו גרועים ואכזרים מהנאצים

כך שמעתי ממקור ראשון שניצל מהתופת בכיבוש היפני

אבל כן על היחס ליהודים - קישור לדמות של אחד מגדולי חסידי אומות העולם שעשה עבודת הצלה שפשוט לא תיאמן:

צ'יאונה סוגיהארה – ויקיפדיה

בויקיפדיה המידע מאד קונקרטי, יש גם פרק בפודקאסט של יובל מלחי עליו עם פרטים וסיפורים מרגשים.

בסלחנות ובהבנה ובהכלה