כמו כדור הארץ. כוכבי לכת מקיפים כוכבי שבת (=שמשות) בגלל כוח המשיכה שלהם.

העניין של האופי זו תורה בשם אסטרולוגיה, שנפוצה מאוד בהקשרים של עבודה זרה.

הגישה היהודית היא שגם אם יש לזה איזה כוח, אדם בכוח הבחירה החופשית יכול לעשות מה שהוא עם החיים ולתקן את המידות שלו והוא לא כבול לדברים האלו.

המדרש הזה ממש לא אמור להילקח כפשוטו כתיאור של איך הבריאה התרחשה בפועל. לגושי גז וסלע אין כמעט שום מכנה משותף ובוודאי שאין להם רגשות. זה משל שנועד להעביר מסר.

הירח וכוכבי הלכת הם גרמים שמחזירים את אור השמש עליהם וכך הם מאירים (הם באמת לא מנצנצים) ורמת הבהירות שלהם משתנה בהתאם לקרבתם לשמש,

אז אם כבר מביאים את המדרש הנ"ל אז יותר הגיוני שהירח התפצל לכוכבי הלכת מאשר לכוכבים שכן פולטים אנרגיה כמו השמש ומאירים מעצמם, שכן לירח ולכוכבים הלכת יש בחינה דומה מבחינת סוג המאור שלהם.

נמצא מיליוני שנות אור ממנו. הירח נמצא כמה מאות אלפי קילומטרים בודדים.

וכוכבי לכת בכלל לא זוהרים, הסיבה היחידה שאנחנו רואים את הירח זוהר- כלומר רואים אותו בכלל, זה כי הוא נמצא מתחת לאף שלנו מבחינה אסטרונומית.

אני לא חושבת שיש איזשהי כפירה בלהאמין למדע האסטרונומיה בכל מה שקשור למה שקורה בחלל ואיך הכוכבים נוצרו, מה ההרכב שלהם, ועד כמה הם רחוקים אחד מהשני. המפץ הגדול דווקא מתאים מאוד ל"ויהי אור". המדרש הזה הוא בסך הכל משל.

לא סותר את העובדה שאפשר לראות חלק מכוכבי הלכת בעין לא מזוינת מכדו"א בהתאם למצבם, בייחוד שהם גדולים מהירח של כדו"א וחלקם בהרבה..

הם זוהרים ומאירים בדיוק כמו הירח פשוט אולי הם פחות נראים לעין/נראים קטנים יותר בגלל מרחקם.

אני גם לא חושבת. טוב לרוב. הרי כן קיימות סתירות רבות, אם לדוגמא את הולכת על המפץ הגדול... התיאוריה היא שהיקום נוצר לפני מליארדי שנים, מה שסותר את התנ"ך והכרונולוגיות שלו.

אבל לגבי סוף דברייך, חבל מאוד שאת חושבת שהמדע סותר את התורה.

בכל ההיסתוריה של העם היהודי גדולי הרבנים התאמצו להראות איך התורה לא סותרת את המדע.

הרב שרקי מביא הרבה את שיטת רש"י שמפרש ש"בראשית ברא א-לוקים", בשביל ראשית, דהיינו, שהתיאור אינו תיאור של זמן אלא תיאור תכלית, ולכן לפי זה אין כל סתירה בין התורה למדע, כיוון שהתורה לא דיברה בכלל ברובד היסתורי.

מלבד כך, רואים הרבה פעמים שהתורה לא טורחת להביא עובדות היסתוריות שהיו באותו זמן, לדוגמא, במגילת אסתר התורה לא טורחת להגיד לנו שזה בזמן עזרא ונחמיה, ורק חז"ל ובעקבותיהם גדולים אחרים קשרו בין הזמנים. (לא ניכנס לסוגייה הזו...). בכללי, התורה יכולה לדלג על הרבה שנים, להתעלם מכל מיני עובדות היסתוריות חשובות שהיו באותם זמנים. והסיבה פשוטה מאוד, התורה היא לא ספר מיתולוגיה, לא ספר סיפורים ולא ספר היסתוריוני. היא באה להראות את המפגש של העולם עם הבורא, ולכן היא מדברת ברובד אחר לחלוטין, היא מביאה רק את מה שמראה את הרעיונות הא-לוקיים בצורה הכי חדה. ועוד, שבכללי מעשה בראשית הוא אפוף ומלא סודות וההלכה אוסרת ללמד אותו לרבים, ולכן עוד יותר מודגש הרעיון שעיקר מטרת התורה אינה להעביר מסר היסתורי, אלא מסר עמוק. זה העיקר. לכן, הקושיות הן קושיות וצריך להסביר אותן, כיוון שהכלים שהתורה בחרה להשתמש בהם לשיטות שלא כרש"י הם כלים היסתוריים, אבל צריך להבין שזה לא כזה קושייה, וזה לא מפיל את האמונה. בכללי, כשמלך כוזר שואל את החבר לאמונתו, הוא מתחיל מזה שה' הוציא אותנו ממצרים, ואז מלך כוזר תמה עליו, אבל החבר מסביר לו שהאמונה במעמד הר סיני הרבה יותר חזקה, כיוון שעם ישראל ראה במוחש את התגלות ה' וחוה את המפגש בינו לבין הא-לוה, והתבררה לו האמונה, לעומת בריאת העולם שאף אחד לא היה בה. לכן, עיקר האמונה מתבסס על יציאת מצרים ולא על בריאת העולם, ולכן צריך לזכור שזה ממש לא עיקרי, ולכן אין בעיה לפרש את זה כשיטת רש"י וכדו'....

בכל אופן, לגופו של עניין, התיאוריה שהיקום נוצר לפני מילארדי שנים לא סותר את התנ"ך, עייני ספר של הרב יצחק אורלן "ימי בראשית" שבו הוא מוכיח מלשונות הפסוקים ומפרשנים שונים שהתיאוריה מתאימה בפשט הפסוקים לתורה. וישנם עוד ספרים בסגנון הזה, אם כי לא ראיתי עדיין ספר טוב כמו זה שממש מסביר בפשט פסוקים. (יש המהפך של הרב זמיר, ועוד ספרים, לא זוכר בדיוק...).

מה זה שישה ימים? האם היה שמש וירח לפני היום הרביעי שנתלו המאורות? הוא מראה מפרשנים שכל פסוק מתחלק לשניים, ויהי כן זה אומר שיצא אל הפועל, אך החלק הראשון של הפסוק מדבר על זמן הבריאה שלו, וככה ניתן לראות שהוא היה קיים עוד קודם. ויש לכך הרבה מקורות ברמב"ם ובראשונים שכל הדברים נבראו ביום הראשון של הבריאה ורק השתלמו ויצאו אל הפועל בשלימות ביום שלהם, וזה ממש מדוייק מהפסוקים.

נ.ב. להגיד פרשנות טהורה עוד לפני שקראת את הספר זה קצת מצחיק, כשעוד לא שמעת את הטענה שלו.....

אין ברשותי הספר הנ"ל כך שאיני יכולה לנהל עליו דיון.

אבל בגדול בפשט הכי פשוט שרוב המאמינים הולכים לפיו הוא שבריאת העולם הייתה לפני כ6000 שנה. וכן, זה סותר את המפץ הגדול.

אתה טוען שהתורה היא משל שנועד להעביר מסר ולא איך דברים התבצעו בפועל..?

העובדה שבריאת העולם היא לא לפי הפשט לא סותרת את העובדה שלפי המקרא העולם נברא לפני כ6000 שנה.

וכמו שאמר חסדי, התורה היא גם מסמך היסטורי, סדר הדורות והשתלשלות המאורעות כתובים בבירור וניתן לראות שלפיהם שהעולם לא קיים יותר מ6000 שנה.

יש לך מקור תורני לכך שבריאת העולם לא התרחשה לפני 6000? כי על זה נסוב הדיון. 

אני לא ראיתי שום מקום במקרא או בגמרא שטוען שעולם נברא לפני מיליארדי שנים ולכן אמרתי שקיימות סתירות בין המדע (במקרה הזה זה המפץ הגדול) לבין התורה.

המסורת שישנה ביהדות שהעולם נברא לפני ששת אלפים שנה הכוונה היא שההיסתוריה האנושית התחילה לפני ששת אלפים שנה.

ואכן ישנו מקור במדרש שהיה סדר זמנים לפני בריאת העולם....

הרמב"ם במורה-נבוכים חלק ב' פרק כ"ד אומר שהגמרא בראש השנה שאומרת שהעולפ נברא לפני ששת אלפים שנה זו שיטת יחיד, כנראה בגלל המקור שהבאתי ועוד מקורות דומים.

כי ברגע שאתה אומר שהכוונה היא שההיסטוריה האנושית קיימת בערך מהעת העתיקה זה סתירה למדע שטוען שההיסטוריה האנושית התפתחה בתקופה הפרה היסטורית - לפני כמה מיליוני שנים

נ.ב. אתה יכול לצטט לי את הקטע במורה נבוכים, כי חיפשתי ולא מצאתי בפרק כ"ד אמירה כזאת

לפי המדע ההומו ספיינס - מין האדם הקיים בימינו קיים מאות אלפי שנים והתפתח ממין אחר שהתפתח ממין אחר. וזה אכן סותר את התורה ובריאת אדם הראשון.

את מוזמנת לרמוז בצורה מעודנת שהידע שלי באמונה ומדע מסודר ושיטתי פחות (בשורוק) ממך. זה לא יהפוך את זה לנכון. ולא ישנה את העובדה שקיימות סתירות בין המדע לתורה.

לא נכון, המדע אומר שהמשפחולוגיה הראשונה התחילה לפני ששת אלפים שנה.

בטעות כתבתי פרק כ"ד, פרק כ"ט: "...כי אמרם שתא אלפי שנין הוי עלמא וחד חרוב (ראש השנה ל"א א') אינו העדר המציאות כליל, לאמרו וחד חרוב, הורה על קיום הזמן, ועוד שזה דברי יחיד, והוא באופן מסויים". (תרגום הרב קפאח. הערת הרב קפאח על "באופן מסויים": רבנו עונה כאן שתי תשובות, א', אם הוא כפי שמבינים אותו ההמון הרי הוא דברי יחיד ודחוי. ב', אינו כפשוטו).

המשפחולוגיה הראשונה האנושית הייתה לפי המדע בקירוב לפני ששת אלפים שנה....

לא, הכוונה היא לזה שהאדם התחיל להסתובב כשבט ולא כפרט. צריך למצוא לך את המקור...אכן שמעתי ולא ביררתי את זה....

אולי הכוונה להמצאת הדיבור, שכן התחלת הכתב הגיעה משום שהתחיל הדיבור. ידוע שהאדם נחשב "מדבר" וזה בעצם מה שמבדיל אותו מבעלי החיים עד שנחשב כמדרגה שונה בבריאה. וזה קרה לפני ששת אלפים שנה.

אז אין לי מושג באמת איך המסורת שההיסתוריה האנושית החלה לפני ששת אלפים שנה מסתדרת עם המדע. בכל אופן זו לא קושייה על התורה, שכן בתורה לא כתוב מתי זה קרה, זו קושיה על המסורת שקיבלנו בעניין....

צריך להסביר מה כן הפשט של זה.

לדוגמא, מתואר במדרש דין ודברים של המלאכים עם משה רבינו. המהר"ל אומר, א', וודאי שלא מדובר על שיח ועל מן "ויכוח" שהם שואלים אותו והוא עונה להם. והמהר"ל מסביר מה העומק של כל הדברים, ואיך כל דבר רומז לדברים עמוקים.

או לדוגמא, הרמב"ם במורה נבוכים חלק א' טורח להראות איך בפשט התורה לקב"ה אין גוף, ואיך זה מסתדר עם פשט המילים. גם אם מבינים שיש הסבר עמוק יותר, צריך להסביר גם איך הוא נכנס בדבר הראשון.

כך גם פה, הבנו שזה לא כפשוטו. עכשיו צריך להסביר אז איך זה כן מסתדר, ומה הכוונה של אותה מסורת. (אגב, כמו שכתבו פה כבר, כל הדיון הזה הוא רק משום שהמדע תופס מזה, אבל בהחלט ניתן לומר שאכן זה לא מוחלט וכל ההערכות האלו לא בהכרח נכונות, שהרי יש להם הרבה חורים וזה עדיין בגדר תיאוריה, או שהמבול שינה את הפחמן ולכן זה נראה שהדברים עתיקים יותר ממה שהם באמת...אבל מסכים שכרגע זה הפשט וזה כנראה נכון, ולכן צריך ליישב בין התורה למדע, כפי שיישבו פעם....).

אם את רוצה את יכולה לדבר עם המחבר ולקנות ממנו, אני יכול להשיג לך אם את רוצה....(לצערי הוא לא מפרסם אותו יותר מדי, ואפשר לקנות אותו רק ע"י פנייה למחבר הספר....).

לגבי סוף דברייך, אני טוען שהתפיסה שהתורה היא ספר היסתורי היא לא נכונה ומגמדת את התורה, ונראה לי שזו הסיבה שאנשים כ"כ מפחדים לבוא ולראות איך פשט התורה קצת אחרת ממה שהם חשבו. אבל אם יבינו שזה לא עיקר התורה ויתמקדו בעיקר המסר של התורה שהוא איננו מדעי, אז ממילא הקושיות לא יהיו כאלו קושיות, וממילא התשובות יהיו תשובות הרבה יותר מספקות.

ובכל מקרה, גם אם "נזרום" איתכם שהתורה היא ספר היסתוריה וזו המטרה שלה, הוא מסביר שם איך פשט התורה איננו כפי שתופסים.

וכבר הבאתי את שיטת רש"י שפירש שתיאור בראשית איננו תיאור היסתורי כי אם תיאור תכליתי, והוא מוכיח את זה דקדוקית, שהרי הב' היא בשווא, ולכן בוודאי שזה תיאור של תכלית ולא של זמן. (את האמת, לא יודע מה השיטות האחרות יענו, זו קושיה אלימתא....).

אם היא עצובה, למה אתה צוחק (מהרהר)?

ובכלל, מה זה בדיחה עצובה? זה משפט די אבסורדי....

טוב, אם אתה טוען שהתנ"ך מסודר בצורה היסתורית אתה חי באשליות. יש ספרים בכתובים שהיו לפני ספרים בנביאים וכו'....הסידור שלהם הוא ע"פ הדרגה שבה הם נכתבו, אם בנבואה או ברוח הקודש. דהיינו, לא סדר היסתורי.

הכלל הידוע: "אין מוקדם ומאוחר בתורה" מוכיח לחלוטין את מה שאני אומר.

גם הזמנים שצוינו בדר"כ באו כדי להביא עומק מסויים מדוע זה כך, לדוגמא, השנים של שרה אמנו, השנים שאחשוורוש מלך, הזמן שתואר בתיאור המרכבה שהרמב"ם במורה נבוכים חלק ג' דורש אותו, ועוד הרבה דרשות בקבלה על הזמנים, שכל זמן יש לו עומק מסויים. אין עניין לתורה לציין תאריכים היסתורים, וזו לא המטרה שלה, כי אם כך, היא ממש גרועה בזה. אז חבל סתם לטפול עליה דברים.

לא היסתוריה במובן הרגיל, אלא המפגש של הא-ל עם העולם, כפי שכתבתי. איפה הא-ל מסתתר בכל מיני מאורעות.

אגב, לא מתכחש לעובדה שלפעמים התורה אכן רומזת לנו ע"י הזמנים דברים מסויימים שלא קשורים דווקא לתורת הסוד, לדוגמא, התורה מציינת שנים של יעקב אבינו, יצחק, ישמעאל וכו'...הכל כדי לרמוז לנו שיעקב אבינו היה ארבע-עשרה שנה בבית מדרשו של שם ועבר, וללמד אותנו שעל השנים האלו הוא לא נענש על כיבוד הורים. בקיצור, כל חישוב הזמנים בסופו של דבר הגיע לאותה הבנה, ואחרת הוא היה חסר משמעות.

עוד דוגמא לזמנים שמלמדים אותנו דברים, זה מה שהגמרא אומרת, אלפיים שנה חסד, אלפיים שנה תורה ואלפיים שנה ימות המשיח. ההבנה של מאורעות הזמן ומה תפקיד כל זמן וזמן הוא חשוב ומלמד הרבה דברים. ולא נאריך, יש עוד הרבה דוגמאות....

לא טענתי שזה לא מיסוד תורתינו שה' ברא את העולם, רק אמרתי שהאמונה היותר חשובה והמשמעותית היא מציאות הא-ל שהיא נלמדת דווקא ממעמד הר סיני, כפי שהכוזרי אומר שהאמונה במעמד הר סיני היא הרבה יותר מבוררת מאשר בריאת העולם, והרמב"ם גם טרח להפריד בין אמונת חידוש העולם לבין מציאות הא-ל והאדיר את יסוד מציאות הא-ל הרבה יותר, וניתן לראות גם שחידוש העולם, על אף שהרמב"ם מחזיק ממנו ליסוד גדול, לא מופיע בשלושה-עשר עיקרים כמדומני.

ההפנייה של המקרא לבריאת העולם אינה הפנייה היסתורית, אלא באה ללמד אותנו עומק מסויים. לדוגמא, ההפנייה במעמד הר סיני באה להראות שמצוות השבת באה להשריש את אמונת חידוש העולם, כפי שהרמב"ם במורה נבוכים אומר. שמעתי גם לא מזמן שיעור מרתק של הרב אוריאל עיטם (בעקרון הוא מצולם, זה מכנס אסופות האחרון, תחפש בגוגל, אם אתה רוצה...), שהסביר את הקשר של שבת לבריאת העולם, דברים ממש נפלאים. כדאי לך לשמוע. בכל אופן, זה בא ללמד אותנו דבר מסויים, ואין לתורה אף עניין בהפנייה היסתורית.

נכון, אבל זה לא אומר שזה העיקר. וודאי שהתורה כשהיא אומרת תאריכים אלו תאריכים שאמורים להיות נכונים, אבל כל המהלך של התורה הוא לא בהכרח מהלך היסתורי במובן הרגיל. וגם אם יש רובד פשט, זה לא אומר שהוא הכי חשוב והעיקרי, דווקא בדברים שרובד הפשט בהם לא בעל תוכן, העיקר של הדברים הוא הרבדים היותר עמוקים. (וגם בדברים עם התוכן נראה לי שהעיקר הוא הרובד היותר עמוק....).

נו, אז? נכון, הסברתי מה הסיבה החשובה שתאריכים כתובים. להגיד שהתורה היא ספר היסתוריה וסיפורים זה להוריד ולהגמיד את התורה.

נו, מצויין, הראית איזה תוכן עמוק התורה מלמדת אותנו בכך שהיא כתבה "בראשית ברא א-לוקים וכו'....". וודאי שדברי התורה לא מיותרים, וודאי שחידוש העולם זה יסוד חשוב וגדול. אבל זה לא העיקר. וזה מה שהכוזרי אומר, לא מה שאני אומר.

אגב, האמונה שה' יכול לשנות את הטבע גם נלמדת במעמד הר סיני, ושם זה הרבה יותר מודגש, כל הניסים שהיו ביציאת מצרים, מאשר בריאת העולם שהיה אפשר לטעון ח"ו ל"ע שהבורא ברא, אך זה לא אומר שמעכשיו והלאה הוא יוכל לשלוט על הטבע, כמו להבדיל אדם שייצור רובוט שיהיה יותר חזק ממנו, אין זה אומר בהכרח שהוא שולט בו ומנהיג אותו.

סוף דבריו: "כך הוא דעת המאמינים". וד"ל.

מה הקשר שהוא משבח אותה?

זו לא הוכחה פשוט, זה הכל....

המהר"ל בעצמו אומר שזו דעת המאמינים, אך אין פה הוכחה וודאית לאמונה, לעומת מעמד הר סיני שכן.

יש הרבה דברים לא מוסברים בחלל, כמו חורים שחורים, שמזכירים לנו שאנחנו לא יודעים הכל, וזה נותן לנו ענווה. עצם זה שיש כ"כ הרבה כוכבים שאין לנו קצה של שמץ מה הגודל של היקום וכמה כוכבים יש בו, זה הרבה יותר נותן הבנה לאדם עד כמה הוא קטן לעומת הא-לוה, ויותר מקרב אותו למושג אינסוף, להבין מה זה גדלות הבורא. (זה ע"פ מדרש, לא זוכר את המקור....).

בכל אופן, יכול להיות שיום אחד תתגלה לנו יותר חכמת הבורא מה התפקיד של כל דבר, אבל יכול להיות שגם כל כוכב מגלה את כבוד ה' בצורה מסויימת, וניתן ללמוד ממנו על גדלות ה' באופן מיוחד, ולהבין את חכמת הא-ל באופן מיוחד, כמו שניתן ללמוד מכל אדם ומכל חיה איזה דבר מסויים שמלמד על גדולת ה', "כֹּל הַנִּקְרָא בִשְׁמִי וְלִכְבוֹדִי בְּרָאתִיו יְצַרְתִּיו אַף עֲשִׂיתִיו" (ישעיהו מ"ג ז'). נגיד לדוגמא השמש והירח, חז"ל משתמשים בזה לתיאור כנסת ישראל וה' יתברך, שכנסת ישראל נמשלה ללבנה שכל אורהּ מאת השמש, והשמש הגדולה והמאירה והמסנוורת שכל החיים מתאפשרים בזכות אורה, זה מסמל את גדולת ה', הרמב"ם במורה נבוכים אומר ביטוי מיוחד, אשרי מי שגדולתו מסנוורת אותנו (בלשון כזו או מעט אחרת....), ניתן ללמוד הרבה מהשמש והירח לכל מיני דברים ביהדות, ובעז"ה יהיה אפשר ללמוד גם משאר הכוכבים.

והתשובה הכי טובה, אין לנו מושג, לעתיד לבוא נדע בדיוק, אלו רק כיוונים....

לא עצם המציאות של חור שחור, כל מיני תופעות שקורות בחור שחור. יישר כוח על הדוגמאות בסוף...

פשוט חילוני חוגג כמו שצריך בצורה אותנטית ודתי מלמל מילים ומשחק אותה שמח

כה "רענן" כה כן כה אמיתי?

החילוניות שאני מכיר אינה נוגעת אלה בקצה השטחי ביותר של הדברים

וכל נגיעה שלה במשהו עמוק מכך נובעת מנטייה דתית, גם אם לא ממש מפורשת.

אצלנו הכל מודרך ברחל בתך הקטנה.

כל אחד מחליט יפה מאוד מה לעשות לכל אדם ניתנה הבחירה במלוא מובן המילה.

אחריי אף־אחד לא רודף אני מחליט בדיוק איך להתייחש לכל סוגיה ועניין

צר לי אמנם שאיני מתחבר לאווירת המנגל ולהתעטף בדגלים

אבל זה לא מוריד מהאותנטיות של הלל בכוונה למי שאומרו בכוונה

או מהחיוך של הרב החרדי־ספרדי שלי בדברו על מעלת ארץ ישראל ביום העצמאות

או מהפסים הכחולים של הטלית שלי.

וגם לא יודע איזו קדושה מיוחדת יש בעמית לעבודה החילוני שבחר להכין פלאפל שני צבעים ביום העצמאות הזה. שכוייח, בטח טעים נורא. קדוש? אולי. לא מרגיש רגשות נחיתות ביחס לזה.

אני לא מתפלל כי אני חייב אני מתפלל כי אני רוצה.

לגבי תפילות החובה הרש"ר הירש כבר דן בשאלה הזאת בכמה מקומות והמסקנה הברורה היא שמטרת תפילות החובה אינה ביטוי רגשות אישיים (לשם כך צריך להתאסף במניין, לומר את אותה תפילה, בזמנים קבועים ביום?) אלא למקד אותנו סביב הרעיונות החשובים של החיים.

אותנטי זה לא רק מה שפרוע וחסר רסן.

ללבוש חולצה עם משבצות זה גם אותנטי.

מעולם לא הרגשתי איזו קדושה ביום העצמאות. אולי אתם מתכוונים לריגוש?

@כְּקֶדֶם 

https://www.inn.co.il/news/695303

המשתתפים בחידון התנך כבר שנים רבות דתיים לאומיים בלבד, החילוני האחרון למיטב ידיעתי שהשתתף בחידון התנך היה אבנר נתניהו.

עוד משהו שפיספסתי?

בדיוק כמו החילונים שעליהם אתה מדבר

אחרת היית יודע - שמראש עולים לחידון שניים מהחינוך הדתי ושניים מהחינוך הממלכתי. ממש ככה הוא מוגדר

אני לא מצליח לזהות חילונים.

זה מובנה בחידון שעולים שניים מהממלכתי ושניים מהממד

כמובן בדכ מכבדים ומגיעים עם כיפה. היה אגב גם חילוני שזכה במקום הראשון לפני עשר שנים בתשעז

תהנה, זה פורום ציבורי.

מה הכוונה להיות נשוי למלבנים דיגיטלים?

זה נורא ואיום

לא שורד ככה

[12 הצעדים... אחי, תהיה חזק אתה בכיוון]

כמובן הכל ברוח טובה

ומוגבים..

אני חושב שמה שגורם לאנשים הרבה לכתוב (אא"כ זה ברו"מ או אנשים מיוחדים) זה שאנשים מגיבים ועונים לך, ואז אתה לא מרגיש שאתה משתף לאוויר..

ההצעה שלי: לא לעבור אליו ישר בבלעדיות

אלא להחזיק גם וגם

לשימוש השוטף תשתמש במוגן (במיוחד אם אתה נוסע לאנשהו וכיו"ב) ואם אתה צריך משהו תשתמש בראשון

בסוף גם לא תצטרך את הראשון

ומניסיון הוא יצטרך לסמן שהוא לא רובוט ולסמן ריבועים עם רמזור.

לא בטוחה שיהיה לו ככ קל להסכים לחתונה. 

אבל תמיד אפשר לנסות את הPC. את המחשב הגדול.

גם מתוכננים לנשיא ארגנטינה פגישות גם עם גדולי הדור הליטאים, הרב דב לנדו והרב משה הלל הירש.

למיטב ידיעתי, הציונות הדתית אינה חזקה בארגנטינה.

ייתכן שהוא נחשף יותר ליהדות החרדית, כמו שרבים חוזרים בתשובה נמשכים ליהדות החרדים מכל־מיני סיבות.

ההתבדלות החרדית היא לא רק מהמדינה באופן ספציפי, אלא קו כללי.

ייתכן שלעיני הגוי, אוסטיודן מעניינים יותר מאשר בחורים בפולו.

שהיו הולכים במעילים ארוכים ושטריימלים

בניגוד ליהדות מערב אירופה שנראתה יותר מודרנית

פולו זה סוג של חולצה לא?

קצת כמו לראות ציורים של ציירים לא יהודים..

אתה רואה שכולם מבינים שיש סוג של מראה יהודי נצחי עם זקן ופאות...

לא אומר שחייב, זה סוג של אותנתיות.

תכל'ס, אין על נערי גבעות בעולם!!!

איך בדיוק נשיא ארגנטינאי שמתעניין ביהדות אמור להיחשף לנערי גבעות?

אני מניח לעצמי שמה שהוא חשוף אליו הוא:

– הקהילה בארגנטינה (שאינם נערי גבעות למיטב ידיעתי)

– שיעורי תורה בספרדית

– שיעורי תורה באנגלית

מכירני כמה גרים (וגויים מארצות שונות שמתעניינים או התעניינו ביהדות)

באופן גורף הם חשופים או לחב"ד (כי הם בכל מקום), או לנישה של אותה שפה (למשל: רוסים וחב"ד/יהדות בוכרה, גרמנים לרבנים בגרמניה)

ובאופן כללי, גרים נוטים להיות מאוד אינדיבידואליסטיים

מה שפחות מתחבר לכל ה"כלל ישראל"

(מזכיר שיש הלכה שגרים פסולים לדיינות ולמשרות ציבוריות)

זאת פשוט תוצאה סבירה של הנסיבות.

וגם "לדון לכף זכות" שביקר בישיבה חרדית ולא בישיבה דתית־לאומית... יש ביותר מתנשא

מה אתה מתכוון לשאול בשאלה?

אתה מציף תאים רדומים...

ומה הנפק"מ העצומה.

באמת סרק מבחינתי, והיה טוב אילו התעלמתי מזה מלכתחילה

אם הוא הלך לישיבה "לא ציונית" אלא ליטאית קלאסית - זה מראה לי שהוא מעריך את התורה נטו!

זהו.

מיליי מתלהב מיהודים ומיהדות, מי שטפסו טרמפ ראשונים, זכו בביקור.

תמיד האמת עדיפה

אז זהו אם שמת לב יש מילכוד בשאלה

א) כי הוא לא _אמר_ לאפחד שהו בן 25 הוא רמז על זה לא חשוב בדיוק איך 

ב) למה? אפשר להבין את זה לא? זה בולט בשטח ומעלה שאלות.. ואנשים לא אוהבים לבלוט בשטח

א. אז שיתקן את הטעות, קצת פדיחה, לא נורא

ב.לא צריך לפחד מלבלוט בשטח, אנשים בסוף מתרגלים להכל ,עדיף לא לתת לזה להשפיע על החלטות בחיים שלנו.

אני חושבת שזה לא בריא לנפש, בין היתר, להציג מצג שווא, הגיל שלו יכול להיות אפילו יתרון, חבל.

תהיה אותנטי אתה עם הנתונים שלך ומי שאתה

אני בן 25 לא ממני להיות האדם המגניב בעולם מבלי לשנות שום פרט לגבי עצמי

ניקח את ג'פטו ונבקש ממנו להציג טענות בעד ונציב מולו ג'פטו נוסף שיציג טענות שכנגד

כך הם יוכלו ללעוס את אותם טיעונים שחוזרים על עצמם כל הזמן

ובינתיים אנחנו נהיה פנויים ללכת ללמוד תורה

ואז היא תעשה את הדיונים האלה במקומנו

בלי חרדיות מבוהלות שחייבות לצופף שורות,

או לחילופין פשןו עם חרדיות לא מבוהלות, זה גם יהיה בסדר

ממש מרתק אותי לחקור את התופעה הזו..

לא שנאה. כעס. - צעירים מעל עשרים

כי כשאתה התחלת שם את הדיון אני הייתי יסודי והתייחסתי לעצם הטיעונים, ואף טרחתי להביא ציטוטים של ממש ונימוקים של תורה.
 

אגב, אם כבר מורשה לי להעיר, פוסט הפתיחה שלך בעצמו היה רעיל ולעגני: "מישהו יודע אם הנופלים עומדים בשעת הצפירה ומצדיעים.. האם הם צופים בזרי פרחים לרוב?".

ואתה לא מתבייש להגיד לי "קשוט עצמך"? יקח אדוני מראה גדולה כדי שיוכל ליטול קיסם מבין שיניו וקורה מבין עיניו.

רבים כמו שתי תרנגולי הודו מרוטי נוצות

אני נהנה

תמשיכו

אמנם לא אני היא שהתחילה ראשונה את הויכוח כאן (אלא מישהו שרמז על חרדים אגואיסטים, באותו הקשר)

אבל אני קפצתי...וכל השאר, ידוע.

באמת נקדימון לא אשם כי אפשר לאמר שהתגרינו בו, בהשקפה שלו, ובבית שלו.  סליחה!

וצריכה באמת לבקש סליחה מהשם; כל יום אני מבקשת "אל תביאנו לידי מחלוקת", וכמתחילה כזו

אני מייד מוצאת את עצמי שם....

בטוחה שלקב"ה לא משנה, ואף אחד לא יתבע אם עמד או לא בצפירה, אם הניף או לא דגל, ואפילו אולי

אם אמר (או לא) הלל ביום העצמאות.

העיקר שכולם משתדלים לשמור מצוות, בין אדם למקום ובין אדם לחברו (שזה יותר קשה, לי , בכל אופן)..

אולי, חס וחלילה, אתבע על הונאת דברים, ליבון מחלוקת, לגלוג, חוצפה...

כל היתר ממש לא חשוב.

כל טוב.

אפשר לדון אם אותו הדבר

"והשיר יהיה לכם כליל התקדש חג"

כך שלא רואה איך כאן זה נתון לפרשנות אחרת