כמו כדור הארץ. כוכבי לכת מקיפים כוכבי שבת (=שמשות) בגלל כוח המשיכה שלהם.

העניין של האופי זו תורה בשם אסטרולוגיה, שנפוצה מאוד בהקשרים של עבודה זרה.

הגישה היהודית היא שגם אם יש לזה איזה כוח, אדם בכוח הבחירה החופשית יכול לעשות מה שהוא עם החיים ולתקן את המידות שלו והוא לא כבול לדברים האלו.

המדרש הזה ממש לא אמור להילקח כפשוטו כתיאור של איך הבריאה התרחשה בפועל. לגושי גז וסלע אין כמעט שום מכנה משותף ובוודאי שאין להם רגשות. זה משל שנועד להעביר מסר.

הירח וכוכבי הלכת הם גרמים שמחזירים את אור השמש עליהם וכך הם מאירים (הם באמת לא מנצנצים) ורמת הבהירות שלהם משתנה בהתאם לקרבתם לשמש,

אז אם כבר מביאים את המדרש הנ"ל אז יותר הגיוני שהירח התפצל לכוכבי הלכת מאשר לכוכבים שכן פולטים אנרגיה כמו השמש ומאירים מעצמם, שכן לירח ולכוכבים הלכת יש בחינה דומה מבחינת סוג המאור שלהם.

נמצא מיליוני שנות אור ממנו. הירח נמצא כמה מאות אלפי קילומטרים בודדים.

וכוכבי לכת בכלל לא זוהרים, הסיבה היחידה שאנחנו רואים את הירח זוהר- כלומר רואים אותו בכלל, זה כי הוא נמצא מתחת לאף שלנו מבחינה אסטרונומית.

אני לא חושבת שיש איזשהי כפירה בלהאמין למדע האסטרונומיה בכל מה שקשור למה שקורה בחלל ואיך הכוכבים נוצרו, מה ההרכב שלהם, ועד כמה הם רחוקים אחד מהשני. המפץ הגדול דווקא מתאים מאוד ל"ויהי אור". המדרש הזה הוא בסך הכל משל.

לא סותר את העובדה שאפשר לראות חלק מכוכבי הלכת בעין לא מזוינת מכדו"א בהתאם למצבם, בייחוד שהם גדולים מהירח של כדו"א וחלקם בהרבה..

הם זוהרים ומאירים בדיוק כמו הירח פשוט אולי הם פחות נראים לעין/נראים קטנים יותר בגלל מרחקם.

אני גם לא חושבת. טוב לרוב. הרי כן קיימות סתירות רבות, אם לדוגמא את הולכת על המפץ הגדול... התיאוריה היא שהיקום נוצר לפני מליארדי שנים, מה שסותר את התנ"ך והכרונולוגיות שלו.

אבל לגבי סוף דברייך, חבל מאוד שאת חושבת שהמדע סותר את התורה.

בכל ההיסתוריה של העם היהודי גדולי הרבנים התאמצו להראות איך התורה לא סותרת את המדע.

הרב שרקי מביא הרבה את שיטת רש"י שמפרש ש"בראשית ברא א-לוקים", בשביל ראשית, דהיינו, שהתיאור אינו תיאור של זמן אלא תיאור תכלית, ולכן לפי זה אין כל סתירה בין התורה למדע, כיוון שהתורה לא דיברה בכלל ברובד היסתורי.

מלבד כך, רואים הרבה פעמים שהתורה לא טורחת להביא עובדות היסתוריות שהיו באותו זמן, לדוגמא, במגילת אסתר התורה לא טורחת להגיד לנו שזה בזמן עזרא ונחמיה, ורק חז"ל ובעקבותיהם גדולים אחרים קשרו בין הזמנים. (לא ניכנס לסוגייה הזו...). בכללי, התורה יכולה לדלג על הרבה שנים, להתעלם מכל מיני עובדות היסתוריות חשובות שהיו באותם זמנים. והסיבה פשוטה מאוד, התורה היא לא ספר מיתולוגיה, לא ספר סיפורים ולא ספר היסתוריוני. היא באה להראות את המפגש של העולם עם הבורא, ולכן היא מדברת ברובד אחר לחלוטין, היא מביאה רק את מה שמראה את הרעיונות הא-לוקיים בצורה הכי חדה. ועוד, שבכללי מעשה בראשית הוא אפוף ומלא סודות וההלכה אוסרת ללמד אותו לרבים, ולכן עוד יותר מודגש הרעיון שעיקר מטרת התורה אינה להעביר מסר היסתורי, אלא מסר עמוק. זה העיקר. לכן, הקושיות הן קושיות וצריך להסביר אותן, כיוון שהכלים שהתורה בחרה להשתמש בהם לשיטות שלא כרש"י הם כלים היסתוריים, אבל צריך להבין שזה לא כזה קושייה, וזה לא מפיל את האמונה. בכללי, כשמלך כוזר שואל את החבר לאמונתו, הוא מתחיל מזה שה' הוציא אותנו ממצרים, ואז מלך כוזר תמה עליו, אבל החבר מסביר לו שהאמונה במעמד הר סיני הרבה יותר חזקה, כיוון שעם ישראל ראה במוחש את התגלות ה' וחוה את המפגש בינו לבין הא-לוה, והתבררה לו האמונה, לעומת בריאת העולם שאף אחד לא היה בה. לכן, עיקר האמונה מתבסס על יציאת מצרים ולא על בריאת העולם, ולכן צריך לזכור שזה ממש לא עיקרי, ולכן אין בעיה לפרש את זה כשיטת רש"י וכדו'....

בכל אופן, לגופו של עניין, התיאוריה שהיקום נוצר לפני מילארדי שנים לא סותר את התנ"ך, עייני ספר של הרב יצחק אורלן "ימי בראשית" שבו הוא מוכיח מלשונות הפסוקים ומפרשנים שונים שהתיאוריה מתאימה בפשט הפסוקים לתורה. וישנם עוד ספרים בסגנון הזה, אם כי לא ראיתי עדיין ספר טוב כמו זה שממש מסביר בפשט פסוקים. (יש המהפך של הרב זמיר, ועוד ספרים, לא זוכר בדיוק...).

מה זה שישה ימים? האם היה שמש וירח לפני היום הרביעי שנתלו המאורות? הוא מראה מפרשנים שכל פסוק מתחלק לשניים, ויהי כן זה אומר שיצא אל הפועל, אך החלק הראשון של הפסוק מדבר על זמן הבריאה שלו, וככה ניתן לראות שהוא היה קיים עוד קודם. ויש לכך הרבה מקורות ברמב"ם ובראשונים שכל הדברים נבראו ביום הראשון של הבריאה ורק השתלמו ויצאו אל הפועל בשלימות ביום שלהם, וזה ממש מדוייק מהפסוקים.

נ.ב. להגיד פרשנות טהורה עוד לפני שקראת את הספר זה קצת מצחיק, כשעוד לא שמעת את הטענה שלו.....

אין ברשותי הספר הנ"ל כך שאיני יכולה לנהל עליו דיון.

אבל בגדול בפשט הכי פשוט שרוב המאמינים הולכים לפיו הוא שבריאת העולם הייתה לפני כ6000 שנה. וכן, זה סותר את המפץ הגדול.

אתה טוען שהתורה היא משל שנועד להעביר מסר ולא איך דברים התבצעו בפועל..?

העובדה שבריאת העולם היא לא לפי הפשט לא סותרת את העובדה שלפי המקרא העולם נברא לפני כ6000 שנה.

וכמו שאמר חסדי, התורה היא גם מסמך היסטורי, סדר הדורות והשתלשלות המאורעות כתובים בבירור וניתן לראות שלפיהם שהעולם לא קיים יותר מ6000 שנה.

יש לך מקור תורני לכך שבריאת העולם לא התרחשה לפני 6000? כי על זה נסוב הדיון. 

אני לא ראיתי שום מקום במקרא או בגמרא שטוען שעולם נברא לפני מיליארדי שנים ולכן אמרתי שקיימות סתירות בין המדע (במקרה הזה זה המפץ הגדול) לבין התורה.

המסורת שישנה ביהדות שהעולם נברא לפני ששת אלפים שנה הכוונה היא שההיסתוריה האנושית התחילה לפני ששת אלפים שנה.

ואכן ישנו מקור במדרש שהיה סדר זמנים לפני בריאת העולם....

הרמב"ם במורה-נבוכים חלק ב' פרק כ"ד אומר שהגמרא בראש השנה שאומרת שהעולפ נברא לפני ששת אלפים שנה זו שיטת יחיד, כנראה בגלל המקור שהבאתי ועוד מקורות דומים.

כי ברגע שאתה אומר שהכוונה היא שההיסטוריה האנושית קיימת בערך מהעת העתיקה זה סתירה למדע שטוען שההיסטוריה האנושית התפתחה בתקופה הפרה היסטורית - לפני כמה מיליוני שנים

נ.ב. אתה יכול לצטט לי את הקטע במורה נבוכים, כי חיפשתי ולא מצאתי בפרק כ"ד אמירה כזאת

לפי המדע ההומו ספיינס - מין האדם הקיים בימינו קיים מאות אלפי שנים והתפתח ממין אחר שהתפתח ממין אחר. וזה אכן סותר את התורה ובריאת אדם הראשון.

את מוזמנת לרמוז בצורה מעודנת שהידע שלי באמונה ומדע מסודר ושיטתי פחות (בשורוק) ממך. זה לא יהפוך את זה לנכון. ולא ישנה את העובדה שקיימות סתירות בין המדע לתורה.

לא נכון, המדע אומר שהמשפחולוגיה הראשונה התחילה לפני ששת אלפים שנה.

בטעות כתבתי פרק כ"ד, פרק כ"ט: "...כי אמרם שתא אלפי שנין הוי עלמא וחד חרוב (ראש השנה ל"א א') אינו העדר המציאות כליל, לאמרו וחד חרוב, הורה על קיום הזמן, ועוד שזה דברי יחיד, והוא באופן מסויים". (תרגום הרב קפאח. הערת הרב קפאח על "באופן מסויים": רבנו עונה כאן שתי תשובות, א', אם הוא כפי שמבינים אותו ההמון הרי הוא דברי יחיד ודחוי. ב', אינו כפשוטו).

המשפחולוגיה הראשונה האנושית הייתה לפי המדע בקירוב לפני ששת אלפים שנה....

לא, הכוונה היא לזה שהאדם התחיל להסתובב כשבט ולא כפרט. צריך למצוא לך את המקור...אכן שמעתי ולא ביררתי את זה....

אולי הכוונה להמצאת הדיבור, שכן התחלת הכתב הגיעה משום שהתחיל הדיבור. ידוע שהאדם נחשב "מדבר" וזה בעצם מה שמבדיל אותו מבעלי החיים עד שנחשב כמדרגה שונה בבריאה. וזה קרה לפני ששת אלפים שנה.

אז אין לי מושג באמת איך המסורת שההיסתוריה האנושית החלה לפני ששת אלפים שנה מסתדרת עם המדע. בכל אופן זו לא קושייה על התורה, שכן בתורה לא כתוב מתי זה קרה, זו קושיה על המסורת שקיבלנו בעניין....

צריך להסביר מה כן הפשט של זה.

לדוגמא, מתואר במדרש דין ודברים של המלאכים עם משה רבינו. המהר"ל אומר, א', וודאי שלא מדובר על שיח ועל מן "ויכוח" שהם שואלים אותו והוא עונה להם. והמהר"ל מסביר מה העומק של כל הדברים, ואיך כל דבר רומז לדברים עמוקים.

או לדוגמא, הרמב"ם במורה נבוכים חלק א' טורח להראות איך בפשט התורה לקב"ה אין גוף, ואיך זה מסתדר עם פשט המילים. גם אם מבינים שיש הסבר עמוק יותר, צריך להסביר גם איך הוא נכנס בדבר הראשון.

כך גם פה, הבנו שזה לא כפשוטו. עכשיו צריך להסביר אז איך זה כן מסתדר, ומה הכוונה של אותה מסורת. (אגב, כמו שכתבו פה כבר, כל הדיון הזה הוא רק משום שהמדע תופס מזה, אבל בהחלט ניתן לומר שאכן זה לא מוחלט וכל ההערכות האלו לא בהכרח נכונות, שהרי יש להם הרבה חורים וזה עדיין בגדר תיאוריה, או שהמבול שינה את הפחמן ולכן זה נראה שהדברים עתיקים יותר ממה שהם באמת...אבל מסכים שכרגע זה הפשט וזה כנראה נכון, ולכן צריך ליישב בין התורה למדע, כפי שיישבו פעם....).

אם את רוצה את יכולה לדבר עם המחבר ולקנות ממנו, אני יכול להשיג לך אם את רוצה....(לצערי הוא לא מפרסם אותו יותר מדי, ואפשר לקנות אותו רק ע"י פנייה למחבר הספר....).

לגבי סוף דברייך, אני טוען שהתפיסה שהתורה היא ספר היסתורי היא לא נכונה ומגמדת את התורה, ונראה לי שזו הסיבה שאנשים כ"כ מפחדים לבוא ולראות איך פשט התורה קצת אחרת ממה שהם חשבו. אבל אם יבינו שזה לא עיקר התורה ויתמקדו בעיקר המסר של התורה שהוא איננו מדעי, אז ממילא הקושיות לא יהיו כאלו קושיות, וממילא התשובות יהיו תשובות הרבה יותר מספקות.

ובכל מקרה, גם אם "נזרום" איתכם שהתורה היא ספר היסתוריה וזו המטרה שלה, הוא מסביר שם איך פשט התורה איננו כפי שתופסים.

וכבר הבאתי את שיטת רש"י שפירש שתיאור בראשית איננו תיאור היסתורי כי אם תיאור תכליתי, והוא מוכיח את זה דקדוקית, שהרי הב' היא בשווא, ולכן בוודאי שזה תיאור של תכלית ולא של זמן. (את האמת, לא יודע מה השיטות האחרות יענו, זו קושיה אלימתא....).

אם היא עצובה, למה אתה צוחק (מהרהר)?

ובכלל, מה זה בדיחה עצובה? זה משפט די אבסורדי....

טוב, אם אתה טוען שהתנ"ך מסודר בצורה היסתורית אתה חי באשליות. יש ספרים בכתובים שהיו לפני ספרים בנביאים וכו'....הסידור שלהם הוא ע"פ הדרגה שבה הם נכתבו, אם בנבואה או ברוח הקודש. דהיינו, לא סדר היסתורי.

הכלל הידוע: "אין מוקדם ומאוחר בתורה" מוכיח לחלוטין את מה שאני אומר.

גם הזמנים שצוינו בדר"כ באו כדי להביא עומק מסויים מדוע זה כך, לדוגמא, השנים של שרה אמנו, השנים שאחשוורוש מלך, הזמן שתואר בתיאור המרכבה שהרמב"ם במורה נבוכים חלק ג' דורש אותו, ועוד הרבה דרשות בקבלה על הזמנים, שכל זמן יש לו עומק מסויים. אין עניין לתורה לציין תאריכים היסתורים, וזו לא המטרה שלה, כי אם כך, היא ממש גרועה בזה. אז חבל סתם לטפול עליה דברים.

לא היסתוריה במובן הרגיל, אלא המפגש של הא-ל עם העולם, כפי שכתבתי. איפה הא-ל מסתתר בכל מיני מאורעות.

אגב, לא מתכחש לעובדה שלפעמים התורה אכן רומזת לנו ע"י הזמנים דברים מסויימים שלא קשורים דווקא לתורת הסוד, לדוגמא, התורה מציינת שנים של יעקב אבינו, יצחק, ישמעאל וכו'...הכל כדי לרמוז לנו שיעקב אבינו היה ארבע-עשרה שנה בבית מדרשו של שם ועבר, וללמד אותנו שעל השנים האלו הוא לא נענש על כיבוד הורים. בקיצור, כל חישוב הזמנים בסופו של דבר הגיע לאותה הבנה, ואחרת הוא היה חסר משמעות.

עוד דוגמא לזמנים שמלמדים אותנו דברים, זה מה שהגמרא אומרת, אלפיים שנה חסד, אלפיים שנה תורה ואלפיים שנה ימות המשיח. ההבנה של מאורעות הזמן ומה תפקיד כל זמן וזמן הוא חשוב ומלמד הרבה דברים. ולא נאריך, יש עוד הרבה דוגמאות....

לא טענתי שזה לא מיסוד תורתינו שה' ברא את העולם, רק אמרתי שהאמונה היותר חשובה והמשמעותית היא מציאות הא-ל שהיא נלמדת דווקא ממעמד הר סיני, כפי שהכוזרי אומר שהאמונה במעמד הר סיני היא הרבה יותר מבוררת מאשר בריאת העולם, והרמב"ם גם טרח להפריד בין אמונת חידוש העולם לבין מציאות הא-ל והאדיר את יסוד מציאות הא-ל הרבה יותר, וניתן לראות גם שחידוש העולם, על אף שהרמב"ם מחזיק ממנו ליסוד גדול, לא מופיע בשלושה-עשר עיקרים כמדומני.

ההפנייה של המקרא לבריאת העולם אינה הפנייה היסתורית, אלא באה ללמד אותנו עומק מסויים. לדוגמא, ההפנייה במעמד הר סיני באה להראות שמצוות השבת באה להשריש את אמונת חידוש העולם, כפי שהרמב"ם במורה נבוכים אומר. שמעתי גם לא מזמן שיעור מרתק של הרב אוריאל עיטם (בעקרון הוא מצולם, זה מכנס אסופות האחרון, תחפש בגוגל, אם אתה רוצה...), שהסביר את הקשר של שבת לבריאת העולם, דברים ממש נפלאים. כדאי לך לשמוע. בכל אופן, זה בא ללמד אותנו דבר מסויים, ואין לתורה אף עניין בהפנייה היסתורית.

נכון, אבל זה לא אומר שזה העיקר. וודאי שהתורה כשהיא אומרת תאריכים אלו תאריכים שאמורים להיות נכונים, אבל כל המהלך של התורה הוא לא בהכרח מהלך היסתורי במובן הרגיל. וגם אם יש רובד פשט, זה לא אומר שהוא הכי חשוב והעיקרי, דווקא בדברים שרובד הפשט בהם לא בעל תוכן, העיקר של הדברים הוא הרבדים היותר עמוקים. (וגם בדברים עם התוכן נראה לי שהעיקר הוא הרובד היותר עמוק....).

נו, אז? נכון, הסברתי מה הסיבה החשובה שתאריכים כתובים. להגיד שהתורה היא ספר היסתוריה וסיפורים זה להוריד ולהגמיד את התורה.

נו, מצויין, הראית איזה תוכן עמוק התורה מלמדת אותנו בכך שהיא כתבה "בראשית ברא א-לוקים וכו'....". וודאי שדברי התורה לא מיותרים, וודאי שחידוש העולם זה יסוד חשוב וגדול. אבל זה לא העיקר. וזה מה שהכוזרי אומר, לא מה שאני אומר.

אגב, האמונה שה' יכול לשנות את הטבע גם נלמדת במעמד הר סיני, ושם זה הרבה יותר מודגש, כל הניסים שהיו ביציאת מצרים, מאשר בריאת העולם שהיה אפשר לטעון ח"ו ל"ע שהבורא ברא, אך זה לא אומר שמעכשיו והלאה הוא יוכל לשלוט על הטבע, כמו להבדיל אדם שייצור רובוט שיהיה יותר חזק ממנו, אין זה אומר בהכרח שהוא שולט בו ומנהיג אותו.

סוף דבריו: "כך הוא דעת המאמינים". וד"ל.

מה הקשר שהוא משבח אותה?

זו לא הוכחה פשוט, זה הכל....

המהר"ל בעצמו אומר שזו דעת המאמינים, אך אין פה הוכחה וודאית לאמונה, לעומת מעמד הר סיני שכן.

יש הרבה דברים לא מוסברים בחלל, כמו חורים שחורים, שמזכירים לנו שאנחנו לא יודעים הכל, וזה נותן לנו ענווה. עצם זה שיש כ"כ הרבה כוכבים שאין לנו קצה של שמץ מה הגודל של היקום וכמה כוכבים יש בו, זה הרבה יותר נותן הבנה לאדם עד כמה הוא קטן לעומת הא-לוה, ויותר מקרב אותו למושג אינסוף, להבין מה זה גדלות הבורא. (זה ע"פ מדרש, לא זוכר את המקור....).

בכל אופן, יכול להיות שיום אחד תתגלה לנו יותר חכמת הבורא מה התפקיד של כל דבר, אבל יכול להיות שגם כל כוכב מגלה את כבוד ה' בצורה מסויימת, וניתן ללמוד ממנו על גדלות ה' באופן מיוחד, ולהבין את חכמת הא-ל באופן מיוחד, כמו שניתן ללמוד מכל אדם ומכל חיה איזה דבר מסויים שמלמד על גדולת ה', "כֹּל הַנִּקְרָא בִשְׁמִי וְלִכְבוֹדִי בְּרָאתִיו יְצַרְתִּיו אַף עֲשִׂיתִיו" (ישעיהו מ"ג ז'). נגיד לדוגמא השמש והירח, חז"ל משתמשים בזה לתיאור כנסת ישראל וה' יתברך, שכנסת ישראל נמשלה ללבנה שכל אורהּ מאת השמש, והשמש הגדולה והמאירה והמסנוורת שכל החיים מתאפשרים בזכות אורה, זה מסמל את גדולת ה', הרמב"ם במורה נבוכים אומר ביטוי מיוחד, אשרי מי שגדולתו מסנוורת אותנו (בלשון כזו או מעט אחרת....), ניתן ללמוד הרבה מהשמש והירח לכל מיני דברים ביהדות, ובעז"ה יהיה אפשר ללמוד גם משאר הכוכבים.

והתשובה הכי טובה, אין לנו מושג, לעתיד לבוא נדע בדיוק, אלו רק כיוונים....

לא עצם המציאות של חור שחור, כל מיני תופעות שקורות בחור שחור. יישר כוח על הדוגמאות בסוף...

תגיד לי אלפי ספרים תורניים ב"ה שעזרו לי שנים

באיזה הקשר זה פורום? 

לדעתי, לאדם הממוצע טלפון ב-1,000 ש"ח (מהדור האחרון של שיאומי למשל) יכול לספק את כל הצרכים +++. 

אבל אם למשל חשוב לך מצלמה מעולה, כזאת שתאפשר לך לפתח את התמונות שצילמת בלי שיראו שזה צולם בטלפון (כלומר בלי פיקסולים, מריחות וטשטושים), אז המחיר כבר קופץ פי כמה...

נתונים נוספים שאם הם חשובים לך, יכולים להשפיע על המחיר: עמידות למים ואבק, בהירות מסך (לנוחות צפייה באור שמש), עמידות לנפילות, זיכרון RAM (ככל שגבוה יותר - הטלפון יוכל לשרוד יותר משימות גם בלי להאט ולהיתקע), קליטה של דור 5 (מאז שיש לי דור 5 - אני כבר לא מחפש WIFI באף מקום, כי האינטרנט שלי במכשיר יותר מהיר מרוב הרשתות הביתיות), אפשרות לסים וירטואלי (בשביל להתחבר לחברות סלולר בלחיצת כפתור בלי צורך בסים פיזי, כולל למשל אם רוצים חבילת גלישה בחו"ל כמעט בחינם), טעינה מהירה, סוללה חזקה...

מכשיר שמצטיין בכל מה שכתבתי עכשיו, כנראה יעלה לפחות 3,000 ש"ח. אבל מי שלא חייב את כל התכונות האלה, בהחלט יכול לקנות מכשיר פשוט יותר.

נקודה למחשבה: מכשיר פשוט של היום שעולה רק 1,000 ש"ח, הרבה יותר משוכלל ומתקדם ממכשיר דגל שעלה לפני 5 שנים 3,000 ש"ח.

הכל תלוי מה תרצי לעשות עם זה

לאחרונה קולגה רכשה את הדגם האחרון של אייפון הכי טוב.

עלה 7000+

שאלתי אותה מה הצורך, היא הסבירה שהיא מצלמת הרבה סרטונים לפרסום העסק שלה והיא חייבת שזה יהיה הכי טוב שיש

לעומת זאת.

אצלי התכונה הכי חשובה במכשיר סלולרי זה אינפרא אדום. לצורך שליטה במזגנים במקום עבודתי. לכן חיפשתי דווקא את התכונה הזאת. 

כי זה יכול להיות כלי זניח שאת לא נוגעת בו כמעט וזה יכול להיות מרכז היום שלך ללימודים / עבודה וכאלה.

אם למשל את מצלמת ועורכת סרטונים זה גם שיקול ובגלל זה כדאי לחשוב עם עצמך מה הפונקציות שחשובות לך ומה התקציב.

זה תלוי למה את משתמשת...

וגם לכל חברה ודגם יש יתרונות וחסרונות

אני מציע לך אם את באמת פחות מבינה ומכירה את העולם הזה של מפרטים של פלאפונים וההבדלים ביניהם

אז פשוט תכתבי מה השימושים שאת עושה בפלאפון וכמה מהם במקביל

אם בא לך אז יכולה גם לומר איזה מכשיר יש לך עכשיו ומה את מרוצה ולא מרוצה ממנו ככה יהיה מקום להשוואה וידעו לתת לך יותר מדויק

אם יש לך גם חברה של פלאפונים שאת רוצה רק מהם אז תכתבי

מכשירי ביניים (1500+) מספיקים לדעתי לרוב השימושים. אני עצמי מסתפק במכשיר ביניים שקניתי בפסח של 2021 ועבר מאז קצת שדרוגי תוכנה קצת יותר מורכבם (כן, בניתי לו רום !). הוא אחלה ומשרת אותי יפה לבינתיים.

נמחקה לי כל היסטורית הצטאים בווצאפ במכשיר *הישן* .. ואחרי דו שיח ארוך עם הצאט GPT/גמיני נראה שאין לי שום גיבוי... מצד שני אם להיות רציונלית מה כבר איבדתי? הודעה ממשהי מהעבודה שמארה לי כמה אני מיוחדת.. נראלי נחיה.. 

שלך באופן שוטף 

זה מונע מהמצב להדרדר למקומות לא נעימים.

יש צד טוב שאפשר להתבטא ככה, כשאתה ממש לא מול השני.

השיקול שלך מאוד רציני, וזה יכול למנוע הרבה דברים לא נעימים.

קשה להכריע.

ברור לי, צריך להיזהר מאוד במה שכותבים, אבל אולי לא יותר מדי.

אתה שואל כמה היינו מוכנים לשלם בכדי שיצנזרו לנו סרטים? אם גוי היה עושה את זה.. הייתי משלם הרבה.

בטח לא 2 שקל..

במקום לצנזר ולשפר את בעיות הצניעות בעיתונות החילונית, יש עיתונות המותאמת לציבור הדתי.  

נראה לי מוזר לצרוך תוכן ומדיה עם בעיות צניעות גם אם יש מי שיחתוך וידביק וינקה את מה שמפריע. 

ולא רק מצנזר בקטע של להסתיר, אז אולי יש בעיה אחרת של עצם הסרט והתוכן שלו. זה כבר דבר אחר..

יש גם בעיה של אלו שצופים כדי לסנן, אבל אולי אתה מתכוון אם איזה אלגוריתם.

מדובר כמובן על סרטים או סדרות שבגדול הן 'נקיות', אבל לפעמים יש פתאום כמה שניות של בעיה.

הסינון מתבצע ע"י AI ולא ע"י שום אדם יהודי וכד'.
השאלה הייתה האם מבחינתכם הייתם משקיעים סך מסוים שעבור כל סרט או פרק שאתם צופים - תוכלו לשים אותו בתוכנה שתעבור על כולו ותחתוך את המקומות הבעיתיים.

גם מבחינה רעיונית אז כן

אבל הרבה פעמים סרטים אפילו בלי קשר לחוסר צניעות לא תואמים את הלך הרוח של יהודי.

נ.ב

המטרה של סרטים היא לא לשרוף את הזמן או להוות ריגוש אלא ללמד דרך חוויה

כי זה גם ככה מחנך מהדלת האחורית... אז צריך לראות שזה עונה גם על זה 

וזה מסובך, לכן הפיתרון הוא כמו שכתב @פ.א. 

סרט זו חוויה חזקה ולכן זה כלי שאפשר לרתום אותו לקדושה את לא חושבת?

לשעתיים מטרדות היום יום, מלחצים ודאגות.

הולכים לקולנוע או צופים בבית בסרט, יוצאים להצגה,  כדי להכנס לזמן קצר לעולם אחר.  ההפוגה הזו מעניקה למוח "מנוחה" מרעשי הרקע של המציאות.

לפעמים אנחנו נהנים אפילו מסרטים שגורמים לנו לפחד או לבכות. זה קורה כי המוח שלנו יודע שזה "רק סרט" 🙃

מי מחפש לקבל שעת חינוך בצפייה בסרט?

לשם כך יש שיעורים ולימודים.

סרט הרבה מחצין דברים ומציג אותם בדו מימד ולפעמים תלת מימד חזותי

יש נושאים יפים וחשובים שמעבירים אותם בסרט,

עדיין הדיבור ןהעומק שבשיח או לימוד אמיתי מתוך ספר, נותן מימד אחר שא"א להעביר בצורה שטחית וצבעונית

נראלי שמסר או תוכן אמיתי או רעיון זה דבר שצריך עיבוד או שיח עמוק, לא דרך רדודה

שתעביר אותו

או תתיימר לחנך איתו  

בסרט יש יתרון שאין בלימוד מספר וכן להיפך.

זה כמו סיפור רק בצורה משודרגת וחיה יותר. בעיניי אין רע בלשלב... כל עוד הסרט חיובי.

ולאו דווקא בתור שעת לימוד, גם בשביל העשרה.

בין אם תרצה ובין אם לא הסרט מעביר מסרים, ובצורה הכי חזקה שיש... שאגב המטרה שאתה מתאר לענ"ד לא אידאלית בכלל. זה לברוח מהמציאות. אבל אם כבר, אז לפחות שיהיה משהו יחסית מועיל ולא מזיק. (מסייגת שאין בעיה בעיניי שיציאה לסרט תהיה שעת בילוי מדי פעם, אבל שוב שזה יהיה סרט חיובי)

בניגוד למדיום ויזואלי שבו הכל מוגש לנו "מוכן", הקריאה דורשת מאיתנו להיות שותפים ליצירה. כששוקעים בספר טוב ומעניין, אנחנו בונים בדמיון שלנו את הדמויות, את תיאור המקומות, המוח שלנו הוא זה שמפיק את הסרט מהמילים הכתובות. וממש נכנסים למציאות המתרחשת בספר, ומתנתקים זמנית מהמציאות סביבי בזמן שאני שקוע בספר.  

וכשעוצרים באמצע קריאת ספר וחוזרים אליו כעבור יום/יומיים, שוב צריך להכנס למציאות המדומיינת של העלילה. 

סרט יכול למלא בהשראה, להעשיר וללמד כמו ספר, אבל אם המטרה היא להסיח את הדעת מהמציאות אז משהו במציאות לא תקין. אלו שתי מטרות שונות. לא קוראים או צופים רק בשביל להפעיל את הרגש ולכבות את השכל... מסכים?

וככה גם מספר טוב.

נראה לי מרחיק לכת להגדיר יציאה לסרט שנהנים ממנו, ובעקבות כך התנתקות לשעה/שעתיים, כבריחה מן המציאות. 

כי המטרה מוגדרת, כמו שמכניסים מנוחה בלו"ז אבל זה לא מה שהיה נשמע שאמרת. חוץ מזה גם בילויים צריכים להיות כשרים, ותאמין לי שאין בזה אמצע בד"כ... או שזה חיובי וממלא, או שזה מוריד.

אכן אפשר היה להבין ממני משהו אחר ממה שהתכוונתי

אז אני בא להדגיש שאני מדבר על יציאה לבילוי מידי פעם כדי להינות מהפנאי ולא כדי לברוח ממציאות חיים, מצרות ובעיות. 

אין לי "מקום" בעולם... אני כאן כל רגע שה' מחליט שאהיה כאן, כל רגע מחדש. 

שליחה, כל מה שיש לי זה מה', ממה שהוא נותן לי משתדלת לתת.

אחרים רואים את מה שאני באמת מכוונת. כשאני מצליחה באמת לכוון ולהיות בתודעה של מה שכתבתי לפני- אנשים רואים את זה, זה ממש כאילו "שם ה' נקרא עליך ויראו ממך". יראת כבוד כזו.

אבל לא תמיד אני ככה, וכשאני פועלת ממניעים אגואיסטים זה ניכר.

אין לנו תפקיד אחד בעולם חוץ מלעשות את רצון ה' ולהתקרב אליו.

וזה כן בא ביחד עם מודעות עצמית, לראות מה הכלים שה' שם לך.

אם זה יכולת לשמח אנשים, אם זה לימוד שאתה צריך להפיץ... מבינים את זה לפי מה שקורה איתך, אתה יודע במה אתה טוב, ועדיין כל פעם ה' שם אותך בסיטואציה אחרת, כל רגע בפני עצמו. 

יכול להיות שאתה אדם תוסס ואתה יודע איך להשתמש בזה לטוב אבל עכשיו ה' רוצה אותך בפקק ולראות איך אתה מגיב ואם תתעצבן. זה מלא דברים. המגמה היא אחת.

היא הדרך, לא המטרה. 

מי שמתקבע על התכונה שבעיניו היא התפקיד שלו עלול לחטוא לעיקר.

כי תמיד חשבתי שכישרון ויעוד קשורים זה לזה.

תוכלי לבאר את כוונתך?

ברור לי מאד

לעשות טוב לעצמי ולאחרים

ללמוד ולהשתפר מיום ליום

אני לא מוטרדת ממה אנשים אחרים חושבים על התפקיד שלי

את התפקיד שלי רק אני קובעת ושאחרים יתעסקו בתפקידים שלהם

יעוד של כל מי שרוצה בזה

לא רואה צורך לתחום את תפקידי לתחום מסוים 

בסוף, זה תלוי במינון של כמה אתה צורך. כי אם תגזים אתה בסוף תמצא את עצמך בחמש לפנות בוקר מתעורר ליד פח זבל עם גרביים שהם לא שלך.

ככה זה בחיים. צריך לקבל אותם כמו שהם. כל ניסיון להתכחש להם נועד לכישלון. כי מה הם החיים אם לא צבר אירועים שמפריעים לנו לישון?

אבל בסוף מה יקרה איתי בפועל זה רק ה' יודע ומוביל

לשנות הרגלים רעים

ליצור הרגלים טובים

כשהבנתי את הקונספט של ההרגל זה הפך קל

ממליצה על ספר כוחו של הרגל

הוא מסביר את הרעיון של

טריגר- פעולה- תגמול

איך להיפטר/ ליצור הרגל

או ליצור הרגל זה תהליך מתמשך

הרבה אנשים אוהבים תוצאות של כאן ועכשיו

לא אוהבים תהליכים

וזה גורם לקושי בהשגת דברים

אני כן אוהבת תהליכים

מסוגלת לראות את התוצאה העתידית ולחכות בסבלנות

לרוב גם נהנת מהדרך

לכן בעיניי זה לא קשה

אחרים בטח יקראו לזה קשה עד בלתי ישים

ממליצה לקרא קצת טורים של הרב יצחק פנגר

ללכת בצעדים קטנים 

ולחלק את החזון הגדול למטרות קטנות ברות ביצוע

לפני כמה שבועות בעלון הידברות הרב פנגר רשם טורים בנושא שינוי התנהגות

ופירט איך לעשות את זה צעד צעד

זה עלונים לפני חודש- חודש וחצי ככה.

לגבי הצעדים הקטנים-

נגיד שאתה רוצה לרוץ מרתון שזאת המטרה הגדולה, אז

קודם אפשר כצעד ראשון להגביר מוטיבציה ובמקביל להוריד את המושג המופשט (רוצה לרוץ מרתון)

לפס מעשי (שינויים קטנים - לשים את הנעליים ליד הדלת, אפילו בלי לנעול, בשלב מאוחר יותר לקבוע זמן לריצה)

כשהייתה לי מטרה גדולה

השיטה של צעדים קטנים עזרו לי להגיע אליה....

היום אני מתמודדת עם דברים שאותה טכניקה בהחלט תשמש אותי

רק צריך לרצות

ולעשות משהו קטן בכיוון. 

ומוסיפים כמה שיכולים