נתחיל מההתחלה, ההתערבות הפוליטית היא זאת שהובילה לכל הבלאגן שבו אנחנו נמצאים.

מספר שבועות לפני פטירתו של הרב דורקמן התכנסו חמישה רבנים ושם סוכם על מועמדותו של הרב מיכה הלוי לריצה לתפקיד הרב הראשי. אלא שסמוטריץ' רצה שהמועמד יהיה מוסכם על קונצנזוס רחב והקים וועדה שכל מטרתה האמיתית היא להכשיר את מועמדותו של הרב מיכה. כאן הכל התחיל להשתבש.

קודם כל בא הרב יעקב אריאל וטען שהמציאות השתנתה ולכן יש אפשרות לשנות את החלטת וועדת החמישה (שכללה את הרב שפירא והרב דודקביץ, שמי שמעט מכיר יודע שהקרבה בין שלושת הרבנים היא גדולה מאוד ושלושתם פועלים יחד) . טענה חשובה להמשך. אבל שהכל מתחיל בחטא (ואני מדגיש שהכוונה היא להתערבות הפוליטית ולא חלילה לרבנים עכשיו(, אז זה גם ממשיך עקום וכל קרה שהוועדה החליטה במועמד אחר, בניגוד למה שהיה מצופה ממנה.

בינתיים הבחירות נדחו בשל המלחמה והבחירות לרשויות המקומיות, והרב אריאל החזיר את המנדט. זאת אומרת שהרב מיכה הציג שוב את המועמדות שלו, הוא בא מכוחה של אותה טענה 'המציאות השתנתה' ולכן אותו מסמך לא רלוונטי. אגב, זאת גם הסיבה שכעת, בסיבוב השני, הרב אריאל מצדד בריצה של הרב מיכה וקורא להצביע לו.

מאוד יכול להיות שהרב קלמן באמת הוא זה שיבחר ביום חמישי. אבל הבעיה בהתערבות הפוליטית זה שאם הרב מיכה יבחר (והוא בהחלט מועמד ראוי ות"ח גדול), במשך עשר השנים הקרובות מה שיזכרו לו שהוא לכוארה הפר הבטחה, וכל זה רק בגלל ההתערבות הפוליטית והניסיון הכושל ליצור וועדה עם מטרה ברורה.

עשו לרב מיכה עוול גדול, הבעיה שהרב הייחידי שמשלם את המחיר ולא מי שבחש מאחורי הקלעים ונכשל כישלון נחרץ.

ואני שוב אדגיש גם לסיום - כל הרבנים המועמדים היו ראויים, וגם כל הרבנים שישבו בוועדת הרבנים ובוועדת החמישה. הם לא הבעיה. הבעיה היא הבחישה הפוליטית במהלך.

לועדת הרבנים בראשות הרב יעקב אריאל.

הרב דרוקמן נפטר וזה טרף את הקלפים ושינה את מציאות. הרב דרוקמן היה גורם סמכות מאחדת שאנחנו מתמודדים אחרי לכתו עם החלל שנוצר. לפניו, רב אברום היה גם מעורב בהנהגה פוליטית והוא גם אחד שמאוד כבדו ולכן יצר קונצנזוס מסויים כי אם בצורה שונה.

בכל אופן, אחרי שהחליטו להקים ועדת רבנים מכל קצוות הקשת לא צריך להתחשב בהחלטה הישנה של חמשת הרבנים, אחרת למה בכלל להקים את הועדה החדשה. אי אפשר רק להנות מהטייטל של "מועמד שנבחר בהסכמה רחבה" בלי שהה שכמה תהיה באמת רחבה.

ומבחינתי שורש דבריך הבעת במילים הבאות -

"וכל קרה שהוועדה החליטה במועמד אחר, בניגוד למה שהיה מצופה ממנה"

מה זה "מה שהיה מצופה ממנה?? הרבנים שהיו בעלי זכות בחירה היו צריכים להיות בובות על חוט?? לא. אם אתה רוצה שהרוב יקבע אז צריך שכל אחד מהבוחרים יהיה עצמאי. אין מועמד מסויים שמצופה שייבחר. מי שהרוב רוצה (לפי שיטת הבחירות שקבעו לפי ההצבעה) היא מי שצריך לצפות אליו.

אמרו שלושה דברים מרכזיים -

א. עבר הרבה זמן מאז התאריך המקורי ודברים השתנו.

ב. החרדים לא יסכימו על מועמדותו של הרב כהנא.

ג. כבר נפרץ הסכר. אנשים ערערו על החלטת הרוב.

התייחסותי לדברים הנ"ל -

א. מה השתנה שגורם לכם להפוך את ההחלטה ולרוקן את המשמעות של כל התהליך? הציבור רוצה תשובות. יש צורך להתנהל בשקיפות מול הציבור. אם השתנה משהו, תגידו.

ב. זאת טענה ממשית בהחלט. היא צריכה לה לקח בחשבון לפני שמקימים ועדת רבנים מהקצה אל הקצה.

ג. דווקא בגלל זה צריך לחזק את בחירת הרוב ולא לתת למיעוט להשתלט ולגרום לשבר, אחרת מה עשינו??

הרב יעקב אריאל אמר שבדיעבד הוא לא היה מקים את הועדה. וזה מאוד מצער לשמוע. כי באמת אני לא מבין. אם היתה התחייבות צריכים ללכת איתה, גם אם זה לא הצעד הכי חכם. אחרת מה שווה ההתחייבות.

חס ושלום לחשוב כי הרב יעקב אריאל שיקר לציבור, הרב מאוד הדגיש כאשר הרב כהנא נבחר שזה לא סופי. ובכל זאת, זה מותיר טעם נפגם מאוד. 

בס"ד

זה בדיוק מה שאמרתי שהמציאות השתנתה. זה בסיס כל הטענה אחר כך גם של הרב מיכה הלוי לומר בממשך, ובצדק, שהמציאות שוב התשנתה ברגע שהבחירות נדחו והרב אריאל "החזיר את המנדט".

לגבי וועדת הרבנים - ברור שהרבנים לא היו בובה על חוט. וחזרתיצוהדגשתי שאין לי ביקורת עליהם. הם עשו את הבחירה שלהם והם בחרו מועמד ראוי מכל הבחינות. אבל לא הרבנים החליטו להקים וועדה, אלא היה משהו שרצה בהקמתה למטרותיו, והוא לא חישב נכון את התמונה - ונכשל. זה מה שגרם ליתר הדברים להמשיך עקום והביא אותנו למצב הנוכחי. שוב, לא הרבנים - הפוליטיקאי שהתערב.

אני מאוד מסכים איתך בתחושות שכל התהליך הותיר טעם פגום, ועל זה עיקר הזעקה שלי. כך לא שומרים על המוסד שהקים הרב קוק, בטח שכך לא מחזירים את האימון של הציבור הישראלי ברבנות הראשית.

לדעתי האישית, היה צריך להמשיך עם המועמדות של הרב כהנא (ואני חייב לציין שאני לא מכיר אותו כמו את מרבית המועמדים, למעט הרב קלמן בר). אבל הראשון להתנער ממנו ולא לתמוך בו היה אותו פוליטקאי שהקים את הוועדה שמינתה אותו. סמוטריץ' היה צריך לומר בפה גלוי ביום למחרת שהרב אריאל "החזיר את המנדט", שהוא בכל זאת תומך ברב כהנא, וזה לא קרה (אגב, תוצאות הבחירות מלמדות שככל הנראה אם הרב כהנא היה זוכה לתמיכה, הוא גם היה זוכה למירב הקולות ומתמנה לתפקיד).

ולכאן אני חותר.

הרבנים הם לא הסיפור. לא הוועדות, לא המועמדים ולא הרב אריאל. כל אחד מהם עשה את תפקידו, כפי שהיה מצופה ממנו. מי שלא עשה את המצופה ממנו, זה מי שבחש ונכשל, ומאוד יכול להיות שביום חמישי הקרוב הוא גם יגורש מהעיר וגם יאכל את הדגים המסריחים.

לא שמעתי מהרב יעקב אריאל סיבה ממשית ביחס למה השתנה.. הוא רק אמר שהמציאות השתנתה. אם כל עצם קיום הועדה נועד כדי להחזיר את אמון הציבור לרבנים אז מתבקשת שקיפות, במיוחד אם הרב מחליט בצעד דרמטי להחזיר את המנדט ולבטל את תוצאת הבחירות.

לא מבין למה הרב יעקב אריאל החזיר את המנדט. ושוב, אם מדובר בגלל שהיו מערערים על הבחירה, אז היה צריך לגעור בהם ולא להתחשב בהם.

בהחלט לסמוטריץ' יש אחריות כבדה ביחס לעניין ובאמת הוא בסוף מי שמכריע.

הרב מיכה לא היה מתמודד?

מהמכתב של הרב אריאל נראה שהוא מחזיר את המנדט דווקא בגלל שהרב מיכה התכוון להתמודד בכ"מ

אבל ברור שאם הבחירות היו מתקיימות במועדן, כל זה לא היה קורה.

מה השתנה במציאות מזה שהבחירות נדחו?

למה לדעתך הרב אריאל נאלץ להחזיר את המנדט?

בס"ד

1. הדחייה של הבחירות והרחקתן באופן מאוד משמעותי ממועד החלטת הוועדה.

2. העובדה שהשר עצמו שביקש את הוועדה, לא עמד מאחורי ההחלטה שלה (כמובן שאחרי ההחלטה הוא תמך בה, אבל ההדחייה אפשרה לו למסמס גם את זה).

2. יו"ר הועדה החזיר לו את המנדט וכך הכשיר חוקית את בחירתו במה שירצה. ליו"ר הועדה יש לא פחות אחריות ביחס לעניין הזה. הוא גם יכל לעמוד מאחורי החלטת הועדה ולא להעביר את המנדט. אחרי שהמנדט חזר אליו הוא כבר 'צדיק', עקרונית הוא יכול לעשות הכל וזה בחותמת הרבנות.

בס"ד

לא סגרנו את הדיון בשרשור המקביל?

(אם מבחינתך לא - אז כמובן שאגיב)

אני עומד על כך שהבעיה היא בשורש התהליך - אקטואליה וחדשות

אבל לא הבנתי איך כל התככים מסביב מורידים אחריות ממאן דהו

ואת זה כתבתי לך פה - אני לא נכנס לזה בכלל בכלל - אקטואליה וחדשות

ואז העברת נושא משום מה בתגובה לכך - אז זה אולי מסביר למה הרב קלמן בר נבחר - אקטואליה וחדשות (וממש אין לי עניין לדון לזכות מגזר ספציפי, אז ממש אין לי בעיה עם תוכן דבריך)

הרבה דברים השתנו: - אקטואליה וחדשות

בנוגע ל-2, זה נכון שהרב אריאל החזיר את המנדט, אבל גם הדגיש שהוועדה עומדת מאחורי ההחלטה שלה ואין בה שינוי. אבל כמו שאמרתי, עוד לפני כן סמוטריץ' היה יכול לפעול בקלות כדי למנוע מצב שבו המנדט חוזר אליו - והוא לא עשה את זה.

בנוגע ל1 - כל הסיבות הללו הן פוליטיות והיה גם ידוע מראש שהן יכול לקרות עוד לפני שהרב כהנא זכה בבחירות של הועדה. לפיכך, אין שום הצדקה שהסיבות ישנו את ההחלטה. כמו בהפרת נדרים שכדי למצוא פתח צריך להגיע מסקנה שהבנאדם לא נדר על דעת המקרה שקרה אז גם כאן. זה שסמוטריץ' רצה שהרב מיכה יבחר זה לא שהוא לא ידע שיהיה אפשרות אחרת. כנ"ל הרב אריאל, כנ"ל הרב מיכה.

2. זה לא משנה הדגש. בסוף הוא בעל שיקול דעת עצמאית וברצונו החופשי ובשיקול דעתו בהתאם לנסיבות הוא החליט מה שהחליט וצריכה להיות לזה סיבה טובה. אל תגלו על סמוטריץ' את זה. לחצים בכלל לא משנים מהבחינה העקרונית

הרי כל הדיל שנחתם מלכתחילה עם ש"ס (ולא כדאי להרחיב על הדיל הזה), הוא דיל פוליטי. משכך, ברור שהמנעים שישנו אותו הם פוליטיים כאלה ואחרים - ופה לא חסרים כאלה.

אגב, גם בנוגע למה שאתה אומר שהיה אפשר לשער שדברים כאלה יקרו, אז גם את זה היה אפשר למנוע. בכתבה של יאיר אטינגר בכאן חדשות על כינוס הוועדה, הוא מציין שם שהיא מתכנסת במקביל למאמצים של ש"ס לדחות את הבחירות, ולסמוטריץ' "היה דחוף להקדים אותה". אילו היה מחכה כמו דרעי ומורח את הזמן בהחלטה בין אחיו זצ"ל לרב דוד יוסף, אולי גם הוא היה נמנע מכישלון (הכתבה המדוברת - https://www.youtube.com/watch?v=4XDipAVd9r8).

בכל מקרה וודאי שהאחריות היא על סמוטריץ'. הרי הבטחת הבחירות שלו הייתה שהוא ידאג לרב ראשי ציוני דתי. גם בריאיון לקלמןליברמן לפני חודשיים (9.9, ו' אלול) הוא הסביר לשאלתו של קלמן ליבסקינד שהבבטחה היא לא מועמד כזה או אחר, אלא מועצד דתי. בפועל, שאנחנו רואים את תוצאות האמת, ניתן להעריך כמעט במאה אחוז שאילו "הדיל" היו תומכים ברב כהנא ומתווספים לקולות שהוא גם כך קיבל, הרי שהרב כהנא היה מנצח בפער גדול, כמעט כמו הרב יוסף.

בפועל הוא גם גרם לרב מיכה תחושה שיש לו מה להמשיך לרוץ, גם הפר החלטה, ולבסוף הפסיד את שניהם. 

"בפועל הוא גם גרם לרב מיכה תחושה שיש לו מה להמשיך לרוץ" 

מה זה גרם לרב מיכה?!

הרב מיכה הוא אדם עצמאי והוא החליט על דעתו עצמו ועליו האחריות הבלעדית ביחס למעשיו והחלטותיו (חז"ל הביעו את הרעיון הזה גם במשפט "אין שליח לדבר עבירה"). 

כל אחד וגזרת האחריות שלה ומה שמצופה ממנו ערכית להכריע.

וכן, תמוה ערכית למה הרב אריאל החליט מה שהחליט, וגם תמוה למה הרב מיכה המשיך לרוץ. ובכלל, כל הסיפור הזה תמוה. נבחר ברוב קולות זהו. פוליטיקה? לא על חשבון האמת והיושרה!

לא ביטלתי את זה שזה פוליטי. תעשו פוליטיקה לפי הגבולות גזרה. אבל אתם לא יכולים לעבור את גבולות הגזרה בגלל שיקולים פוליטיים.

אתה בעצם טוען - תעזבו את סמוטריץ' בשקט, הוא קיבל את המנדט חזרה מהרב אריאל והוא בחר לעשות עם זה מה שהיה לו נראה לנכון?

אני מבין נכון? זאת היושרה שעליה אתה מדבר?

ואני אדגיש שוב - אם הרב אריאל היה יודע שסמוטריץ' עומד מאחורי ההחלטה של הוועדה, הוא לא היה מחזיר את המנדט. אם לסמוטריץ' היה רצון כלשהו לכבד את הוועדה, הוא היה פועל בנושא עוד לפני כן והיה מונע את הגעת המכתב לעולם. אבל הוא לא עשה את זה, אלא להפך - היה לו מועמד שאיתו הוא הלך מהרגע הראשון וגרר אותו אחריו כל הדרך למטה.

סמוטריץ' פעל בצורה לא טובה, מסכים איתך בנוגע לזה במאתיים אחוז!

למה שזה יוריד את האחריות מהרב אריאל ביחס להחלטה התמוהה להעביר את המנדט לשר? למה זה יוריד את האחריות מהרב מיכה הלוי? 

שהוא מנהיג מפלגת הציונות הדתית בכנסת, ולא מנהיג המגזר הציוני הדתי.

שיתעסק בענייני משרדו ובעניינים פוליטיים אחרים, ואל יבחוש בקדירת הרבנות הראשית שאמורה להיות מחוץ לתחום עבורו.

הנזק שכבר הספיק לעשות הוא בלתי הפיך, ורק התחלנו.

אם המהלך של סמוטריץ היה מצליח, זה היה הישג ענק לכל התפיסות הדתיות שאינן חרדיות. במקום להגיד תודה או להסתכל בעין טובה, אתה יורק. 

הרי זה מה שקרה - 

בסבב א' לא היתה הכרעה בין שלושת המועמדים, אז יצא שרק הרב איגרא ירד והרבנים התאספו שוב לסבב ב'.

בסבב ב' הרבנים נאלצו לבחור רק בין הרב כהנא לרב מיכה הלוי והרוב (הלא גדול) היה לטובת הרב כהנא.

יאללה אני ישקיע בשבילך. אלה חברי ועדת הרב אריאל. ליד כל שם של רב אכתוב למי הוא מקורב והגיוני מאוד שהצביע עבורו. לא את כולם אני יודע אז רק מי שאני מכיר פחות או יותר אכתוב.

חברי הנשיאות

הרב יעקב אריאל (יו"ר) - הרב מיכה

הרב דוב ליאור - הרב איגרא

הרב זלמן מלמד

הרב אליהו בלומנצוויג - הרב כהנא

הרב דודי דודקביץ'

חברי הוועדה

הרב אשר אבידן

הרב איתן אייזמן - הרב כהנא

הרב שלמה אישון

הרב שמואל אליהו

הרב אחיה אמיתי

הרב חננאל אתרוג - הרב מיכה

הרב מנחם בורשטיין

הרב משה ביגל

הרב שלמה בן חמו

הרב יצחק בן שחר

פרופסור נריה גוטל

הרב  אבי גיסר - הרב כהנא

הרב ישעיהו יהודה גליק

הרב שמואל דוד

הרב דוד חי הכהן

הרב ראם הכהן - הרב כהנא

הרב זאב ויטמן - הרב כהנא

הרב יהושוע ויצמן - הרב כהנא

הרב שמעון כהן

הרב יוסף כרמל

הרב דוד דב לבנון -

הרב אליקים לבנון - הרב מיכה

הרב יגאל לוינשטיין - הרב מיכה

הרב יעקב מדן - הרב כהנא

הרב ישראל סמט

הרב מנחם פרל

הרב עמית קולא - הרב כהנא

הרב צבי קוסטינר

הרב אריה שטרן - הרב כהנא

הרב עמי שטרנברג

הרב יצחק שילת - הרב כהנא

הרב יצחק שליו

הרב יהושוע שפירא - הרב מיכה

קיצר, מתוך 37 רבנים, מהבנה האישית שלי לפחות 10 מתוכם תומכים בצורה מובהקת ברב כהנא.

להבדיל בין תומכי הרב מיכה הלוי והרב איגרא זה יותר מסובך, למרות שגם פה אפשר לנחש.

לא ספרתי אנשים שהיו נראים לי יכולים להיות או זה או זה, רק מובהקים.

אבל נראה שזה משהו שהפריע לו.

בעיקר כי גם אני (כמוך) הסקתי שבתחילה הוא הצביע לרב מיכה הלוי,

והנאמנות שלו לתוצאות בחודשים האחרונים היתה מצד כבוד הנבחרים (ושאינם), וכבוד הועדה,

למרות שכנראה לא הרב כהנא היה המועדף עליו.

"שני הנימוקים הללו, השכל הישר וכבוד התורה, לא עמדו בפני יצר הרע של הפירוד אשר פשה בקרב רבנים ועסקנים מתוך הציונות הדתית. יצר הרע הזה, גרם לקולות זעקה, אשר בסופו של דבר מציבים אותנו עם מתמודדים רבים, כאשר ברור לכל, שבמצב זה אין כל סיכוי למינוי רב ראשי ציוני. אם נישא עינינו לבורא עולם, ונחקור, על מה עשה ד' לנו כזאת? נגיע למסקנה, שבעיני הקב"ה, לא איכשר דרא.

הציבור הדתי לאומי, עם כל זכויותיו הרבות, אינו בשל ואינו ראוי להנהיג את התורה בארץ ישראל, לרומם את כבוד הרבנות, ולהעמיד מקרבו את המלך, "מאן מלכי רבנן".

אם יתעשתו כל הבוחשים בקדירה, וישכילו להבין שחרב איש ברעהו רק מפילה חללים, ויסלקו את היצר הרע מקרב מחננו, אולי יגיעו הדברים גם לפני כיסא הכבוד, ריבון העולם ומנהיגו, ונזכה לאחד כוחות, כפי רצונו יתברך, ומתוך כך ימלא הקב"ה את משאלתנו לטובה, ונמליך עלינו את מלך התורה והרבנות, רב ראשי אשר יקדש שם שמים בכל דרכיו."

זה כי בקפלן הפגינו לשעברים עם סבלנות שיעמום ופנסיה תקציבית.

אני חולק עליך. אם נחקה את השיטות של קפלן – חסימות כבישים, שיתוק המדינה והכנסת הצבא והכלכלה לתוך הוויכוח הפוליטי – אנחנו נהרוס במו ידינו את הדמוקרטיה ואת המשילות שאנחנו נלחמים עליהן. בדמוקרטיה, הממשלה נבחרת בקלפי ולא ברחוב. מעבר לעיקרון, בוא נהיה מציאותיים: לימין אין את הגיבוי של התקשורת, האקדמיה ומערכת המשפט. אם מפגיני ימין יחסמו כבישים באותה צורה, זה ייגמר במעצרים המוניים תוך יומיים. המאבק שלנו צריך להיות בקלפי, בכנסת ובמחאה חוקית ומכובדת

ובסך הכל לא יותר מחסימות של הפגנות רבות אחרות.

ואגב, בכל הפגנה גדולה יש חסימת כבישים. בין אם בכיכר ציון או בלפור או ככר רבין, או בקפלן. הכבישים נחסמים ומאפשרים לקיים את ההפגנה. בקפלן חסמו גם את האיילון אבל זה ל אאירוע חריג

כאן היו כאן מאות אלפי אנשים שיצאו לרחובות, לככרות, לצמתים, לגשרים, לכל מקום, בלי להתפרע.

זה לא היה רק בתל אביב.

הפגנות הן צורה לגיטימית לאפשר לאלפי אנשים לבטא את עצמם, אם יהיה זעם ציבורי אמיתי ואותנטי הוא חייב לבוא לידי ביטוי גם במרחב הציבורי.

אלו שהפגינו עשו זאת בגלל הפחד שלהם מהפרת עקרונות היסוד של הדמוקרטיה ופגיעה בערכי היסוד האישיים שעל פיהם הם חיים.

אז מה צריך לדעתכם לעשות אם הממשלה החדשה תפגע בערכי היסוד שלנו?

יש הבדל עצום בין הפגנה גדולה שבה המשטרה סוגרת מראש רחוב או כיכר כדי לאפשר לאנשים להפגין בבטחה, לבין חסימה יזומה ובלתי חוקית של עורקי תחבורה ראשיים כמו נתיבי איילון בשעות העומס, שמשתקת מדינה שלמה ופוגעת באזרחים תמימים בדרך לבית חולים או הביתה. מעבר לזה, אם ממשלה נבחרת תקדם מדיניות שלא נראית לנו, התשובה בדמוקרטיה היא לא להעתיק שיטות של שיתוק המרחב הציבורי, אלא להיאבק בכלים פרלמנטריים, תקשורתיים ובהפגנות חוקיות ומאורגנות. ברגע שכל צד יחסום כבישים כל פעם שמשהו לא מוצא חן בעיניו, לא תישאר פה מדינה

אבל ההפגנות היו חוקיות ומאורגנות עם אי אלו חריגות.

ואני בשום פנים לא מציע לעשות את זה. מה שצריך זה עיקשות, התמדה וכמובן מוטיבציה של הציבור.

לכן, לדעתי, אם תהיה מדיניות או חקיקה מסוכנת זו תהיה דרך טובה להראות לממשלה מה העם חושב.

אותו דבר קרה גם בהפגנות נגד היועץ המשפטי שסירב להגיש תביעות נגד נתניהו, גם בהפגנות נגד המדיניות הכלכלית לפני כעשר שנים.

העיקר זה שיהיה ביטוי לרצון העם

זה נסיון רצח. לעודד מילואמניקים לרוקן יחידות - זה מרד. להכריז שלא יהיה צבא - זה לתת רוח גבית לאויב, שאכן ניצל אותה.

כמעט כל חסימות הכבישים היו לא חוקיות למעט במוקדי הפגנות ספציפיות.

בה המשטרה מראש חוסמת איזור לטובת המפגינים - אף פעם זה לא יהיה כבישים ראשיים ותמיד יכלול מקסימום מחשבה על צמצום ההפרעה לכלל הציבור, לבין פרעות קפלן.

"חופש הביטוי אינו מגן על החופש למנוע מיולדת להגיע לבית החולים, חופש הביטוי אינו מגן של החופש למנוע ממכבי האש להגיע למקום שריפה, חופש הביטוי אינו מגן על החופש לשתק את המנגנונים לאכיפת החוק ולהביא לקריסתם, חופש ההפגנה אינו מגן על החופש לעצור את המדינה ולסכן את ביטחונם של הפרט והכלל".

ויאיר לפיד כתב טור שכותרתו היתה "מישהו ימות":

"מישהו הולך למות. הוא עוד לא יודע את זה, אבל הוא ימות. האמבולנס שלו ייתקע, הלב שלו יקרוס, העובר שלה ייוולד מת, אחד הצמיגים הבוערים יפוצץ את מכל הדלק שלו והוא יישרף חיים, לתפארת מדינת ישראל."

כמובן שהם כתבו את זה על המפגינים נגד ההתנתקות. כשהיה מדובר בקלפניסטים אז יאיר לפיד תמך בהם ואמר שמדובר ב"זמנים אחרים ואנשים אחרים"... כי החוק והמוסר תלויים בזהות המפגין, כמובן...

ולא, אף אחד לא חסם כבישים בתדירות גבוהה יותר, לאורך זמן רב יותר ומקומות נרחבים כ"כ כמו הקפלניסטים.

אכיפת החוק לא תאפשר להתפרע כמותם.

רבים, רבים הפגינו שבוע אחרי שבוע בהמונים. ההפגנות נגד פשעי אוסלו או ההתנתקות - לא היו בפחות התמדה מפורעי קפלן. ההבדל היחיד שכשההפגנות ההן חרגו במילימטר מ'אישור המשטרה', המפגינים כוסחו פיזית ע"י המשטרה, או נעצרו במאות ואלפים במקרה הטוב. הייתי שם.

משום מה לפורעי קפלן המשטרה עשתה הנחת סלב. אלפים הפגינו בלי רשיון, חסמו כבישים בפראות, ניפצו שמשות מכוניות על נשים וילדים, גרמו לשוטרים להדרס, הסיתו לסרבנות גיוס, הודיעו לאויב (שהקשיב היטב): "בספטמבר לא יהיה צבא", אכן - לא היה, הבעירו שכונות מגורים וירו נורי תאורה על בית ראש הממשלה - והמשטרה כמעט שלא התערבה. היס"מ לא הפציץ במכות בלי אבחנה, יש כמה בודדים שבעדינות רבה פתחו נגדם בהליכים.

אני רק מציע לחשוב מה עושים אם ממשלה חדשה תנסה לפגוע בעקרונות ובערכים של האזרחים התומכים במפלגות שהודחו מהשלטון.

אני חושב שהמודל שראינו של הפגנות גדולות, רצופות, נחושות הוא מודל נכון.

וכמובן שלא צריך להעתיק את כל מה שהם עשו, רק לשכלל.

הם הצליחו, האם ניתן יהיה לשחזר את ההצלחה ולהראות לממשלה שהיא לא יכולה לפעול איך שבא לה גם אם יש לה רוב בכנסת כמו שהיה לממשלה היוצאת

ואכן לא היה. עוד הצלחה כזאת ואבדנו.

1. מה שבלם לרגע את חקיקת החוקים לא היו ההפגנות אלא השילוב של ראשי הקפלניסטים להשבית את הצבא, את המשק (באמצעות ההסתדרות בצורה לא חוקית) ואת שירותי הרפואה. ההפגנות לא היו מה ששינה שום דבר.

2. בסופו של דבר, החוקים של הרפורמה נחקקו.

בכל האמצעים החוקיים שניתן לנקוט.

האנשים שיצאו לרחובות היו האליטה של מדינת ישראל והם הפעילו חלק מהאמצעים שבידם.

בסופו של דבר הממשלה ניצלה את הטבח, מצב המלחמה והאסון כדי להעביר חלק מהחוקים.

כי פורעי קפלן שיתקו את הצבא.

והם ממש לא שמרו על החוקים.

לחסום כבישים בלי אישור - לא חוקי.

התערבות ההסתדרות - לא חוקי.

השבתת מערכי בריאות - לא חוקי.

קריאות להמרדה - לא חוקי.

אני מבין שבראש המטורלל שלך, הכל חוקי - אבל ספר החוקים של מדינת ישראל, קצת שונה מהטרלללה שנמצאת אצלך בראש.

הבריונים העלובים הללו הם לא אליטה ולא שום דבר - הם חבורה של תינוקות בכיינים שלא רוצים דמוקרטיה. הם למעשה, חבורה של פאשיסטים.

הממשלה העבירה את החוקים ברוב בכנסת - כפי שדברים מתנהלים בדמוקרטיה.

שהם חבורה של מנוולים שהיו מוכנים להקריס את הצבא ואת הכלכלה כדי להפיל את ביבי. הייתי שמח להתפלג מהם למדינת ת"א ולמדינה יהודית.

משיח שקר - חב"ד.

הוא הגורם לכל הצרות.

גם בשמיים לא רוצים את ביבי בגלל סירטון הנבואה שלהם ביחד.

אין ולא יהיו עוד כרבי וכתנועה הקדושה הזאת!

יהודים קדושים המה, יצלו אוזניים משמוע דברי הבל ורעות רוח אשר כאלה וכל שומר נפשו ירחק ת"ק פרסא על ת"ק פרסא מהאשמות וחשדות בכשרים!

עכשיו בואה, אעניש אותך במלקות 40 ולמען תלמד ובבחינת למען יראו ויראו את המלקות תקבל במקום שבו נהוג לשבת בתוספת "נו נו נו" ים שובב שכמותך

מהמפגינים שמחר על המזימה הממשלתית להפיכה משטרתית.

אם כך, מלבד כל החרפות והגידופים, מה אתם כן מציעים?

כי שום דיקטטור לא הופך לאחד כזה בגלל חוק כזה או אחר, דיקטטורים נולדים עם סט תכונות מסוימות שכלל חסר אצל ביבי ההססן.

כמו כן, כבר הראיתי לך באותות, במופתים ובעזרת ה-AI שבחירות השופטים שהוצעה במהלך הרפורמה, נהוגה במדינות אירופה רבות.

וחבל שהממשלה הכושלת והמושחתת שלנו לא השכילה להבין שעליה להרגיע את המתח ולהוריד את מפלס השנאה ההדדית.

במקום זה העמידו שני כסילים שחצנים כמו לוין ורוטמן ונתנו להם לשפוך דלק למדורה.

את התוצאות רואים כולנו

מעניינת לי איברים מאוד מסוימים בגוף. בעידן האיטרנט לא צריך "לחשוב", צריך להביא הוכחות. ובכן, באיזו מדינה ומתי בן אדם שלא מסוגל לפטר יועמ"שית, כן מסוגל להפוך לדיקטטור בעזרת חוק כזה או אחר?

כשהחליט על דעת עצמו ובלא שום מקור חוקי, שיש לו סמכות לפסול חוקים ולהורות לממשלה לבצע דברים שהזה מוחו הקודח.

הרפורמה בסך הכל היתה להחזיר לעם את סמכויות השלטון, כמו בכל מדינה דמוקרטית.

ההצעה היא לנצח בקלפי ולמשול.

ככה זה עובד בדמוקרטיה.

המדינה אם הם לא ימשיכו לשלוט בצורה לא דמוקרטית.

הם פירקו את הצבא, השביתו שירותי רפואה ועוד.

אין להם ערכים ועל כן "התנכלות לערכים" לא מעניינת אותם.

הם חסמו כבישים, התעללו באזרחים, פגעו פיסית באנשים והתנהגו כמו חבורה של תינוקות בכייניים ובריונים עלובים.

בניגוד לקפלניסטים, אנחנו לא שורפי אסמים.

מדינת ישראל היא נס. עצם קיומה הוא לא דבר מובן מאליו.

בניגוד לקפלניסטים, אנחנו לא מוכנים לשרוף את המדינה.

זו אולי נקודת החולשה שלנו, אבל זו הסיבה היחידה לכך שהמדינה עדיין קיימת למרות המאמצים של הקפלניסטים להשמיד אותה.

לנוכח המצב הגרוע והמפלה הקשה של החונטה הביביסטית בבחירות.

אבל, חוץ מערימת הקשקושים הביביסטיים הללו יש לך גם איזה רעיון?

נתניהו ראש ממשלה, כי זכה באמון רוב נבחרי העם בפעם הקודמת וברגע שמישהו אחר יצליח לקבל את אמון הכנסת - יעביר לו את הממשלה.

החונטה המשפטית, משתמשת באופן לא חוקי בסמכויות אכיפה ובעיקר בהפחדה בשימוש לא תקין בסמכויותיה הפליליות, בדיוק כמו שסחטו עכשיו את החרדים - שצורת חייהם הפכה לפלילית אלא אם יתמכו בשלטון השמאל-ערבים, שאז פתאום אותם מעשים בדיוק, יקבלו אישור מהחונטה.

ולא היתה שום מפלה - כרגע, אין רוב לאף צד ונראה שאנחנו הולכים לבחירות ובדרך, מפלגות האופוזיציה עושות כל טעות אפשרית...

הנה רעיון: לנצח בקלפי.

ככה זה עובד בדמוקרטיה.

בציבור היהודי

בס"ד

מספיק לשמוע את הריאיונות של טיבי וג'בארין כדי להבין שגם אם הם יישבו כל הקדנציה בבית ולא יגיעו למליאה - זה אך ורק כדי שנתניהו, סמוטריץ' ובן גביר לא יחזרו לשלטון. הם חוזרים פעם אחר פעם אחרי המחוייבות הזו. כך שזה לא משנה אם מדברים איתם או לא - גוש השינוי נהנה מהתמיכה שלהם.

אנחנו קרובים במרחק של 36 שעות מהרגע שבו קצין, טייס, בוגר ישיבה תיכונית ימונה לתפקיד יו"ר הכנסת בתמיכתם הפומבית או הפסיבית של תומכי טרור.

… חוק להקים ועדת חקירה ממלכתית כחוק ולפזר את הכנסת.

וועדה שכל חלקי הציבור ירגישו שיושבים בה אנשים שהם יכולים לתת בהם אמון.

וועדה שלא תתעסק בעריפת ראשים, כי אמנם יש מספיק אשמה ל(כמעט )כולם - אבל העובדה שאחרי מאות ימי עדויות יוציאו בעוד ארבע שנים מכתבים לכל מיני אנשים, שיקחו עורכי דין שבעוד עשר שנים יהיו מסקנות - הם לא יהיו רלוונטית לאף אחד ולא יקדמו שום דבר.

צריך וועדה של אנשים חכמים, רב תחומיים שישבו על שורשי הקונספציה -

יבחנו את דרכי קבלת ההחלטות במדינה ממבנה הצבא ושאר גופי הביטחון ומערכת הייחסים בינם לבין הדרג המדיני, הליכי המינויים. הליכי ההתמודדות עם האינטיפדה, עם הקמת חמאס, הליכי קבלת ההחלטות על הסכמי אוסלו וההתנתקות, ההתמודדות ארוכת השנים עם חמאס לפני ואחרי ההשתלטות שלו על עזה. ההפרעות של מערכת המשפט למלחמה בטרור - מעיכוב גירוש 400 המחבלים ע"י אהרון ברק ועד אילוץ צה"ל לאפשר הפגנות על הגדר ולקיחת כל אפשרות להשתמש ב'מקלות וגזרים' הומניטריים מול הנהגת הטרור.

הספר 'תיק עזה' של הקול היהודי, יכול לשמש כטיוטא משמעותית לחלק גדול מהנושאים שמוכרחים לחקור. הספר 'בעל הבית' של עידו נורדן - על יחסי הרשויות הנבחרות מול הגורמים שאמורים להיות כפופים אליהם והמחקר של התנועה למשילות ודמוקרטיה, על ההתערבות הגוברת והולכת של בג"ץ בהפרעה ללחימה בטרור.

.. את הועדה שאתה מתכוון אליה יכלה הממשלה הקודמת להקים והפלא ופלא היא לא קמה. יותר מזה עריפת ראשים היא ביצעה ורק היא נשארה על קנה.

כל מי שששמע את יאיר גולן/ליברמן מדברים על מכינת עלי - כמו שמדברים על החרדים, על לסגור את ערוץ 14 וכו' וכו' - ידע שברית אין.

שהוא לא היה איזה קצין קרבי מצטיין או לפחות קרבי.

וגם שהוא לא משדר איזו פתיחות דתית נאורה או לפחות לא אולטרה דוסיות.

תמיד הם יחפשו אותו בפינות הכי פינתיות שיש. לצורך זה הם יאמינו בכל מה שימכרו להם, ילהגו לעצמם בלי סוף, יאמינו כל פעם במשיח שקר חדש, ואפילו יתנו למי שדפק אותם לעשות עליהם סיבוב שני.

כל זה במקום לטפוח לעצמם של השכם ולהתגאות שסופסוף יש לצה"ד פוליטיקאי ברמת על, לתמוך בו ולחזק אותו כדי שיוכל לעשות למענם עוד (הרבה) יותר.

הפילוסופיה של הפסיכולוגיה של הגסטרואנטרולוגיה של האוטואנטישמיות הדת"ל.

יידישקייט בלתי מחייב ותו לא: כיפה קטנה (אבל לא כיסוי ראש לאישה), קידוש, הבדלה. גם אם סמוטריץ' היה תא"ל, הם היו ממשיכים להצביע למפלגות שהסביבה החילונית מאשרת (שלה הם סוגדים)

השימושיים שנפוצים לרוב בצה"ד

ברית השקרנים ורץ להצטרף לרל"ביסטים

הקודם, בלי גילוי נאות שהוא צד...

לקרוא לאביגדור ליברמן בשמו הקודם, איווט?

וכך קוראת לו אשתו וקוראים לו חבריו הקרובים

הוא קורא לעצמו בשמו הקודם? אפשר הוכחה?

מספיקים לכסות את כולם במטריית הגנה אטומית

חרטטנית.

נעשו ע"י המשטרה/פרקליטות יועמ"ש, מרוב להיטות להצליח 'לסמן עיגול סביב החץ' של הדמיון שלהם לגבי 'עבירות' שביצע רה"מ.

בהיקפים בלתי נתפסים מכל מיני אנשים, הוא עצמו אמר זאת מעל דוכן הכנסת.

אשתו הנכבדה הורשעה כבר כמה וכמה פעמים בכל מיני מעללים מוטרפים.

לעומת זאת האנשים שאתה מכנה אותם עבריינים מעולם לא הואשמו ולא נתבעו ולא הורשעו בשום עבירה מכל סוג שהוא

1. לא כל מתנה שמקבל ראש ממשלה היא עבירה על החוק - זה תלוי נסיבות.

2. חוק המתנות הוא חוק מנהלי ולא פלילי.

העבירות עליהן עבר גולדפריינד הן פליליות.

שמח לעזור.

אם כי באשר לעבריינית הפלילית הבזויה, הגב' נתניהו הדברים ברורים

מהאישום המרכזי - שוחד, כשמנדלבליט אמר בזמן אמת, שלולי האישום בשוחד, לא היה מגיש בכלל את כתב האישום.

על זה טרללתם מדינה שלמה עשר שנים?!

וביבי לא הורשע בכולם וכנראה שגם לא יורשע בכלום.

הדברים מאוד ברורים.

והטענות סביב שרה נתניהו, הם על זוטי דברים.

את השאלה איך זה שפעם ועוד פעם מתברר בבית המשפט שגורמי החקירה והאכיפה עברו על חוקים ופגעו פגיעות אנושות בכבודם של בני אדם, כדי לשבור אותם שימציאו עלילות על ראש הממשלה - ואף אחד מהשותפים לחקירות הללו לא נמצא בהליכים פליליים, צריך להפנות לגורמי האכיפה, החתולים ששומרים על השמנת.

למה לא עברת ל"עמיתפז" או "פזרע" או "אופירע"?

וכך הוא הסתיר שיושב במשפטים, שבעלי דינו הם צד להם. שחיתות, כבר אמרנו.

זה הי השם שלו לפני שעברת?

ביבי הכריז מלחמה על חמאס ועל הטרור, וכולנו יודעים שהערבים הם האויב בכלליותם.

השמאל חושב שביבי גאון, והם היו פועלים כמוהו.

בנאום הקונגרס האמריקאי ביבי הביא בדואי וציין שבדואים משרתים בצה"ל.

ושוב הוא גאון בעיני השמאל.

אבל האמת שהוא משקר.

וככה הוא משקר לנו תמיד - וזה כבר בלתי נסבל.

לכן אם נסיר את השקר מהמשוואה היא תיפתר.

בס"ד

לא זוכר מה כל אחד ענה, אבל לפחות על עצמי אני יודע לומר שלרגע לא אמרתי שיש אפשרות להקים ממשלה כזו ללא הפרת התחייבויות. ברור שזה יהיה המחיר שכנראה כל צד ייצטרך לשלם.

נקודה נוספת היא שהנימוק לא היה ההבטחות, אלא העובדה שהן לא יביאו תוצאה אחרת ותוביל להקמת ממשלת ימין המורכבת ממרכבי הגוש האמוני כיום. כמובן שמנגד גם צוין שתחרחיש הבחירות החוזרות לא ירד לחלוטין מהפרק.

אז בנוגע לשאלה שלך - אין שום אפשרות להקים ממשלה מבלי להפר הבטחת בחירות. הבעיה מתחילה שגם יציאה לבחירות חוזרות זו הפרת הבטחת בחירות.

לכאלו שלא. היה קצת דיוק בזה, בשרשור הזה:

האם כשלון במימוש הבטחת בחירות - אקטואליה וחדשות

בעיני הנקודה אינה 'מחיר', אלא האם לזה הצביעו. לא יודע למצוא כרגע, קישרתי לזה בעבר - קלמן הסביר בזמנו במדוייק, שהבעיה החמורה בממשלה שבנט הקים בזמנו, אינה עוד הפרת הבטחה של פוליטיקאי - כאלו היו הרבה, אלא שלא לזה המצביעים הצביעו.

הבטחה ש'לא יהיו עוד בחירות', היא בדיוק כמו הבטחה למעונות חינם - אם קיבלתי מספיק כח פוליטי והשאר קיבלו בצורה שהאיזון הפוליטי מסתדר, אני יכול לקיים ואם לא - איני יכול.

לעומת זאת - מי שהבטיח שבשום מצב לא ישב עם..., או הבטיח שהצבעה לו היא אך ורק לכיוון מסויים - ועושה הפוך, וודאי אם זה הפוך מכל האומר שלו ומכל מה שבגינו טלטל את המערכת במשך שמונה שנים (ליברמן והגיוס..) זה פשוט לגנוב למצביעים את הקול.

אבל לדעתי הממשלה שכנראה תהיה הכי "סבירה"

זה אייזקוט - ליכוד- בנט

למרות שהממשלה הזאת לא מייצגת אותי בשום צורה.

היא כנראה תייצג את דעתם של רוב אזרחי ישראל.

הבעיה. שהם בדיוק 60 וזה לא מספיק.

אולי יצליחו למשוך ח"כ אחד (או יותר) משאר המפלגות ו

תמורת רוטציה בראשות הממשלה.

הבעיה שצריך שלפחות 8 מהמפלגה שלו יסכימו לכך כדי להקים קואליציה

אמנם יש מקום לטעון, שמי שהצביע לבנט, היה אמור לקחת בחשבון את הכלל (המבחיל) שתמיד אומרים לרשעים מפרקי משפחות:

"מי שבגד איתך - עלול לבגוד גם בך!"...

מה שהוא הוביל כשהיה צריך להסביר למה הוא ולא אחרים - כלומר למה כאלו שחשוב להם 'משרתים' הצביעו לו ולא לליברמן/אייזנקוט/וינטר/גולן/הנדל - זה שהכי חשוב להעיף את נתניהו והוא מסוגל לעשות זאת, כפי שכבר עשה פעם אחת.

נתניהו.

היתרון של בחירות עכשיו - שאנחנו כבר אחרי 'התרת הנדרים',או לפחות רובם:

• ליברמן ירוץ שוב כזה שמוכן לשבת עם החרדים ולתת להם 'חוק השתמטות' (כדבריו עצמו במשך 8 שנים) רך הרבה יותר מחוק ביסמוט. הוא גם מוכן להיבחר ליו"ר וועדת חוץ וביטחון בקולות הערבים וכשנוכח בה נציג של האחים המוסלמים.

• אייזנקוט מוכן להקים ממשלה שתלויה בערבים. אליסף פרץ, שירה שפירא, טרופר וכו' יצטרכו להחליט אם הם רצים עם זה או לא - הציבור ידע שלזה הוא מצביע ולא יוכל להשלות את עצמו.

• בנט ממשיך לדבר על 'המשרתים', אבל תמך בהחלפת יו"ר כנסת והקמת וועדות עם הערבים שתומכים בחמאס גם היום. מוצדק שהציבור ישאל מה התמורה.

אם הציבור יצביע אותו דבר - אז נדע שהציבור מוכן לממשלת 'רק לא ביבי', יהיה מי שיהיה. מניח שלפחות חלק מהציבור, 'המאוכזבים' למיניהם, ישקלו שוב.

לא של סתם הבטחה - אלא של הדבר המהותי ביותר שבשמו אייזנקוט ובנט רצו. הרי כל המחלוקת בינהם כל מערכת הבחירות, היתה האם קמפיין 'המפלגה הגדולה' של אייזנקוט הוא הדרך הטובה ביותר להוריד את נתניהו, או שדווקא 'איש ימין' (עלאק) הוא הדרך להוריד את נתניהו.

הוא "מביא" 27 מנדטים בסך הכל

"הצד השני" מביא את מירב המנדטים

מי אמר שהמפלגה הגדולה צריכה להביא ראש ממשלה?

בנט היה ראש ממשלה עם 6 מנדטים

וגם ביבי היה ראש ממשלה בתקופה שליבני היתה יותר גדולה

נגדו כתב אישום - לא יכול לכהן כשר.

הליכוד רץ ברשות נתניהו ולזה יותר ממליון מצביעים הצביעו. אני בהחלט חושב שצריך לבטל את הנוהג הזה, שלמעשה מאפשר לפרקליטות להדיח שרים, אבל קשה להאמין שאייזנקוט ובנט יסכימו להתעקש מול בג"ץ על זה שנתניהו יכן כשר.

שיקח את השנתיים האלה לסיים את המשפט שלו (כי כראש ממשלה הוא לא באמת מצליח לנהל משפט כמו שצריך)

אם יצא זכאי (כמו שהוא בטוח שהוא) הכל טוב ויפה. לא יפסלו אותו יותר במערכות הבחירות הבאות

אולי יסכימו למנות אותו לנשיא (והוא ימנה מחליף איש שלמו שיהיה ראש ממשלה, ממש יורש)

ואם לא, יהיה ראש ממשלה

המצב כרגע שהמשפט שלו (מוצדק או לא) גורם לכל המדינה לחיות באי ודאות פולטית

תוקע את כל המדינה

מה יצא לו מזה?

הוא יוכל לנהל את המשפט שלו בנחת,

חבריו לליכוד כן יכולו לכהן כשרים

המדיניות שלו כן תוכל לבוא לידי ביטוי כי הליכוד לא ישב באופוזיציה

אם טובת המדינה באמת כנגד עיניו.

ותכלס, אם תוקם עכשיו ממשלה שתצליח לתפקד 4 שנים בלי הליכוד

ביבי כנראה יהיה די גמור פוליטית

כאן זה מאפשר לו עדיין להשאר על "אש קטנה"

והזוי כיצד שלמרות שלטענתך הוא 'לא מצליח' - כולנו רואים שההגנה (של נתניהו, כן?) מצליחה לפורר את התזה של התביעה. השופטים מתחננים לפרקליטות פעם אחר פעם לסגת מסעיף השוחד המפוברק (שמנדלבליט אמר בזמן אמת שבלעדיו לא היה מגיש כתב אישום).

החוסר יציבות פוליטית היא כי כבר עשור, גורמים פוליטיים משתפים פעולה עם מושחתי הפרקליטות שחוקרים את מי שמתאים להם, מתי שמתאים להם (שמעת את בעז בלט?), ממציאים על מי שבא להם ובשם זה נתניהו יצטרך לפרוש כשמעל מליון איש הצביעו לו?!

אבל עדיף למיליון מצבעים שהליכוד ישב באופוזיציה?

וסלח לי, אם זה שביבי ראש ממשלה כבר 20+ שנים לא הצליח לטפל בנושא בית משפט והפרקליטות, מי אמר שהוא יכול לעשות את זה?

אם המשפט כל כך מוצלח לביבי, למה הוא לא שואף לסיים אותו בהקדם?

ללחוץ על כך שיהיה דיון כל יום, כך ההליך כולו יסתיים תוך זמן קצר

הרי אין באמת חובה שהוא יהיה נוכח בדיונים, יש לו זכות להיות, אבל עורכי הדין שלו יכולים לייצג אותו אם הוא מעוניין בכך

אף משפט לא מתנהל יום יום, אף עורך דין לא יכול לעמוד בדיון כל יום - הוא צריך גם להכין את החומרים בין הדיונים.

כן יודע שבזכות המשפט הזה, אנחנו הולכים ונחשפים לעד כמה המערכת הזאת רקובה, מושחתת, להוטה לאכיפת יתר כשזה מתאים לה, כולל ירי החץ ואח"כ ציור המטרה סביבו ומשתמש בעצמה בעבירות מפורשות על החוק בדרכה ליירט משפטית את מתנגדיה.

אבל לדעתי תוקם ממשלה של איזנקוט, כולל יהדות התורה ובהמנעות הרשימה המשותפת.

כל הסיפור על גניבת הבחירות והזיופים הוא סתם שקר מטופש, חבל בכלל לבזבז עליו זמן.

שס תצטרף וכשביבי יורשע במשפט הוא יתפטר וגם חלקים בליכוד יצטרפו להצבעות עם הממשלה תמורת אתנן כלשהו

תציג את הרכב הקואליציה שיש לה 61 ח"כים, בלי הפרה מהותית של מה שבגללם המצביעים הצביעו.

@חלב ודבש

אתה מניח שנבחרי הציבור נבחרו לעשות את רצון הציבור

שזה דבר שהופר כמעט תמיד

במידה כזו או אחרת

גם כי מה שרואים משם לא רואים מכאן

ובעיקר כי הציבור במדינה מאד מפולג

ואין גוש שחושב אותו דבר

כדי להקים קואליציה צריך פשרות כואבות מהשותפים ולהישאר עם ביצוע הדברים החשובים ביותר של אותם אנשים שנבחרו (ולאו דווקא הציבור שבחר בהם)

הסיבה שהחרדים נמצאים ברוב הקואליציות

כי הם אלופים בלשים את הדברים החשובים להם ולהניח לכל השאר

הסיכוי הטוב ביותר להקים ממשלה זה שמאל וחרדים

כי השמאל רוצה לתפוס את השלטון בכל מחיר

והחרדים חוק גיוס בכל מחיר

כל קומבינציה אחרת נראת אפסית

וקשה לי להאמין שמישהו מהם יפספס את ההזדמנות הזו וילך לבחירות חוזרות

אם זה ילך

זה יהיה שיעור חשוב בפוליטיקה

ובכלל בתפיסה איך אפשר לגור זאב עם כבש

מסויימים - לבין הפך רצון הבוחרים.

מצביעי ליברמן הצביעו לזה ששמונה שנים טרלל את המדינה, בשם אי הכניעה לחרדים ו'גיוס לכולם'. לולי ההתעקשות הזאת שלו, היינו היום בכנסת ה-22 ולא בכנסת ה-26. ליברמן התעקש שמילה שלו היא מילה ולא יתן חוק השתמטות. על זה דן אילוז עבר אליו, כנראה עם עשרות אלפי מצביעי ליכוד.

הוא אמר הרבה מילים

בין השאר הוא היה נגד ביבי

אם הוא יצליח להחליף אותו

זה הישג הרבה יותר גדול

מלנסות לגייס בכוח את החרדים

(שכולם מבינים שזה לא ישים

לא משנה איזה חוק יעבור)

יש עדין בציבור מי שמאמין שאפשר בכוח

אבל כל הפוליטיקאים ידעו מאז ומתמיד שאי אפשר

כי הם פוליטיקאים

וזה מידע בסיסי

זה לא הפריע להם לפמפם את זה שוב ושוב

הועברת לדף אחר

נבהיר יותר מזה - בחירות ניסן תשע"ט, הסתיימו לכאורה בניצחון ברור של גוש הימין. למרות שבט ופייגלין שרפו כמעט שבעה מנדטים, למה שנחשב עד אז 'גוש הימין' היו לכאורה 65 מנדטים.

אלא שאז התברר שליברמן, על חמשת המנדטים שלו - לא מוכן להכנס לממשלה שלא מגייסת את החרדים. מדינת ישראל נכנסה לכאוס של שלוש מערכות בחירות רצופות ושתי ממשלות שלא יכלו באמת להחזיק מעמד וסה"כ - חמש מערכות בחירות בתוך שלוש וחצי שנים. חצי קדנציה של טראמפ, בוזבזה על הכאוס הזה. נכנסנו לקורונה בלי ממשלה מתפקדת - כל זה כי ליברמן כרת גט כריתות נצחי עם החרדים שלא מתגייסים.

כשהוא מוותר על זה - זה לא וויתור צדדי בשביל העיקר, זה ויתור על עיקר הזהות הפוליטית שלו בשבע השנים האחרונות. תשאלי את דן אילוז...

זה מקצוע

לתת לאנשים את מה שהם רוצים לשמוע

המציאות פשוטה

החרדים עריקים

הסיבה שהם לא גויסו לא קשורה לחוק

אלא לחוסר יכולת לגייס אותם בכוח

הוא מכר סחורה שלא קיימת

מי שהאמין לו הוא (תשלימו לבד)

בעבר החרדים היו במקום אחר

היום הם בעמדה הרבה יותר חלשה ופחות יפריעו לו למטרות שלו

(אלה שאינם גיוס בכוח

אלה שישימות)

החרדים כאן ועכשיו.

חוק ביסמוט, שלולי כמה עקשנים באגודה וחמישה אידיוטים שימושיים עם כוונות טובות במפלגות הימין, יכל לעבור - היה הגירסה שהכי יכולה לגייס חרדים. איך כתב עמית סגל לפני שבוע "רחמי על דן אילוז".

אבל מי שטרלל את כל המדינה והכניס אותה לכאוס על הנושא הזה - לא יכול בין לילה להפוך את עורו.

אדרבה, נלך עכשיו לבחירות ונראה כמה יצביעו לליברמן המציאותי...

להוביל את העדר ככ טוב

הוא בעיקר פוליטיקאי מוכשר

ותו לא

האם הוא יכול להפוך את עורו?

נחכה עוד קצת בסבלנות ונקבל תשובה

שבשיא המלחמה שיגעה את הממשלה עם הדחיפות לדפוק את החרדית (ולערער את הקואליציה...) - נמצאת במו"מ עם הגורמים החסידיים. גם היא פוליטיקאית קטנה ותו לו.

זה לא הדיבורים

אלא המעשים

מה יצליחו לעשות

וכמה זמן זה יחזיק

המסיכות מוסרות. אם נצא לבחירות חוזרות - ליברמן כבר לא יוכל לנהל מסע הסתה נגד חרדים.

הבעיה אם הם יצליחו. זה וודאי לא יחזיק הרבה זמן, הבעיה שפים אחר פעם, בזמן קצר השמאל הצליח לגרום נזקים נוראיים.

הוא תקף את כל העולם ואשתו, ואף אחד לא תקף אותו חזרה, ונשגב מבינתי להבין למה לא תקפו אותו חזרה, בדגש על יהדות התורה.

הוא מחזר אחרי החרדים, ואם יצליח יגיעו ל- 20 מנדטים אל מול 21 של איזנקוט, ובמילים אחרות ליברמן לא ויתר על חלומו להיות ראש ממשלה, לבדו או ברוטציה עם איזנקוט או בנט.

בינתיים ש"ס מסרבת לכל שיג ושיח איתו, מה שטורף לו את הקלפים.

ליברמן צריך את יהדות התורה, וגם להיפך. מסתבר שהמפתח לצירוף יהדות התורה לממשלת שמאל ערבים נמצא אצל ליברמן ולא אצל איזנקוט.

יהדות התורה משוכנעת שממשלת שמאל מסוגלת לספק סחורה שהימין לא יכול לספק.

אם נצא לבחירות חוזרות, החרדים יוחרגו מרשימת האויבים של ליברמן.

רוב יש להם רק עם החמאסניקים מרע"ם והמשותפת. אם הם יקבלו החלטות קריטיות בעזרתם, זה יהיה לא רק עצוב מאוד אלא גם רצחני.

ובהחלט - אם ממשלה תקבל החלטות רעות - מותר וצריך להפגין, לא לפגוע באזרחים. אם ממשלה שולחת כוחות לבצע מעשים בלתי מוסריים בעליל - מותר וצריך לסרב ספציפית למעשים הללו, תוך מוכנות לשלם את המחירים.

וכל ממשלת השינוי

לכולם יש דין רודף?

ומסית שפל ששכח את האסון שהביאו עלינו דיבורים דומים לפני שלושים שנה.

האם לא למדנו שום דבר?

רוצים כאן עוד רצח פוליטי?

כי בהפגנות קפלן היו מייצגים שהסיתו לרצח רה"מ

חסר בסיס, לא היו דברים מעולם!

תתבייש!

דוגמא אחת מיני רבות:

הועברת לדף אחר

… אז מספיק עם ההתקרבנות המלאכותית.

והחקירה טויחה.

יש עוד פצועים קשה.

ירו נורים לעבר בית ראש הממשלה בקיסריה וכמעט רצחו מאבטחת.

שום התקרבנות, רק העמדה מול המציאות.

ונהרג בתאונה. למה סתם לשקר?

הוא נהרג כשהרכב שנסע בו נוגח - למרות שלפי הכללים שהמשטרה מחוייבת להם, לא היתה הצדקה לניגוח.

אחר כך המשטרה דאגה היטב לזהם את החקירה מהרגע הראשון, מח"ש נתנה לשוטרים להסתובב ארבע ימים לפני שגבו מהם עדות - כך שלעולם לא נדע באמת מה גירסתם בלי תיאום וזיהום.

במדינה דמוקרטית יש כללים איך מטפלים במי שעובר על החוק. עצם זה שמישהו לא עוצר כששוטרים מורים לו - לא מתיר להם להוציאו להורג. לולי ההסתה נגד מתנחלים - זה לא היה קורה ובוודאי לא היה מטוייח.

ויצחק רבין התאבד. שמענו עליכם

רק בנס בגין לא נרצח על ידי רבין

מישהו הסתובב עם מיצג של גיליוטינה, בלי שום קשר לביבי.

מצטער, אבל אני לא קונה את זה כדומה לדברי רבנים המתחזים לדעת תורה.

אין מה להשוות עם פסקי הלכה של רבנים ומנהיגי ציבור בדין רודף.

את המשטרה והפרקליטות לחקור תוך עבירות חמורות על החוק ופגיעה חמורה לא רק בזכויות אזרח, אלא גם בכבוד האדם של אנשים בכל סביבת נתניהו בתקווה למצוא משהו.

את רוצה דווקא דוגמאות חדשות (כאילו שאינך יכולה לעשות גוגל כמוני), קחי:

הועברת לדף אחר

בנוסף:

הועברת לדף אחר

יש עוד, מי שרוצה לדעת יודע.

'דין רודף' זו הלכה מדאוריתא, יש לה גדרים. בד"כ כשיש שיח תקשורתי בנושא הוא תמיד מעוות ומוצא ממשמעותו.

מה רוצים? שנפסיק לקיים את עשרת הדברות?

זה בסך הכל מחוץ להקשר ובטח שלא בכוונה אם בכלל זה נאמר לכאורה...

וממילא מישהו ירה טיל לעבר רעיית ראש הממשלה במספרה.

… ערבים? האם המנעות או העדרות בכנסת נחשבת תמיכה?

כתבתי שיש גדרים, אני לא מכיר אף יהודי כיום שעומד בגדרים.

אלא לטענה הזאת:

מי שמדבר על דין רודף הוא עבריין - אקטואליה וחדשות

בהחלט לא מבין מה אתה רוצה כרגע

התנקשות בביבי, לאור כל ההסתה של השמאל נגדו

כנסת מהרשימות הערביות.

זה גם יעזור לביבי לממש את החלום שלו על מהומות בישראל כמו באירופה

בארהב של שנות ה70 אדם כמו טיבי היה כבר מוצא להורג, כך עשו לכל מרגל קומוניסט

שאף אחד לא מנטר את הדברים האלה כי אם טיבי יתבע אותך ואת האכסניא, הוא יתעשר ואתם תפשטו רגל

רק ציינתי עובדה שבארהב של שנות ה70 היו מוציאים להורג כאלה.

אני מבהיר - אסור באיסור חמור לקחת את החוק לידיים

גם דין רודף זה סתם דעת תורה ... שמענו עליכם

שבאמת אמר, לא על פי עיוותי התשקורת

.. הוציא דין רודף.

תזהר שהתורה לא תהפוך לסם המות .

..