לקראת יום השואה, אמנם זאת לא קבוצה להיסטוריה, אבלסביר11

 זה קרוב לאקטואליה ,גם כי ראינו את התגברות האנטישמיות מאז ה 7.10.

ציטוט מספרו של יואל ברנד איש מפא"י "השטן והנפש" ,(שגם אותו לא תמצאו מן הסתם בחנויות הספרים, מכיוון שהן רוצות ללכת בתלם של הוצאות הספרים ,המצייתות להיסטוריה המשוכתבת הפרוגרסיבית "אנו מבודפשט מסרנו לכם בפרטי פרטים על גורלם המזוויע של היהודים בשטחי הכיבוש. בכל רחבי העולם אספו בשבילנו מיליונים" .

הנושא ידוע למי שמחפש חומר ולא מסתפק בספרים ההולכים בתלם: כל יהודי הונגריה לפחות, יכלו להינצל בעסקה ספציפית שהציעו הגרמנים ליואל ברנד ,בה דרשו שוחד של 3000000 דולר.

הכסף היה מוכן ,הגרמנים קצבו זמן ליואל ברנד לחזור אליהם עם הכסף, וההגנה שלחה את אהוד אבריאל ,לימים מנכ"ל משרד החוץ ,לעכב אותו באיסטנבול ולארגן את מעצרו על ידי הבריטים ,ששלחו אותו למעצר בקהיר ,עד שהסתיים הזמן הקצוב.בעמ' 33 הר"ב/בחוברת מתאר יואל בראנד את האיומים שקיבל מאהוד אבריאל לאחר השואה כדי שישתוק.

ויותר מזה: יש בחוברת שרופי הכבשנים מאשימים -ציטוטי  אמירות של בעלי שררה ביישוב וב סוכנות בזמן השואה על כך שיש צורך שיהיו קורבנות רבים בשואה ,כדי לקבל בהמשך הצדקה והכרה בינלאומית במדינה כשתקום.(אם תרצו-"כרוניקה של מוות ידוע מראש").

כל זאת בנוסף לסיוע המשמעותי של קסטנר להשמדת כל יהדות הונגריה, המגובה במסמכים בספר של העיתונאי החוקר בן הכט- כחש.

ובנוסך ל מה שאמר עליו אייכמן בראיון בקלטות שהועלמו

שקר שחוזרים עליו, לא הופך לאמתהסטורי

גם אם כל ילד חרדי, גדל על השקרים הללו.


1. הכסף לא היה מוכן,

2. הישוב היהודי בארץ היה כפוף לשלטון הבריטי, שהיה תולה את כל מי שמסיע לאויב בשעת מלחמה, כך שלא היתה שום אפשרות שהם יסכימו להעבאת כספים או משאיות לחיזוק הלוחמה הגרמנית

3. ובזמן שכל מיני השיגו עיכוב אצלהם (בצ'כיה/הונגריה) הנאצים ימ"ש הפנו את הכוחות והמשאבים לסיים את הפתרון הסופי במקומות אחרים. הם לא היו באמת מוותרים על רצח מאות אלפי יהודים, אחרי שהיו מקבלים את הכסף - היו גם רוצחים את היהודים. הדבר היחיד שהם באמת הסכימו זה לאפשר יציאה של כמה מאות ממשפחות המנהיגים (לדוגמא: האדמו"ר מסאטמער), תמורת שקט תעשיתי של שאר היהודים.

ההשארות שלך לא עומדות כנגד עובדותסביר11
תביא הוכחות וציטוטים לטענותיך
נו, באמת. לך יש מקורות אמינים לטענותיך ההזויות?הסטורי

אני מתכוון כמובן למקורות אמינים ולא לתעמולה חרדית שממחזרת עלילות שווא.


 

לגופם של דברים - בעבר היו כאן בפורום שרשורים על זה.  מקשר לאחד מהם:

כן, הנה - צעירים מעל עשרים


 

קישרתי שם לשרשור קודם, שהביאו בו מחקר שעסק בזה. משום מה הקישור לא עובד (@משה, יש דרך להגיע לשרשור שמקושר שם? לא הצלחתי הקישור לא תקין)

<<דורין השמיני

ערפאת ימח שמו עשה את העבודת דוקטורט שלו שכנראה היתה מלאה בשקרים על הקשרים בין ההסתדרות הציונית לנאצים יכול להיות שהיה לו על מה להתבסס

איפה הקישור שלא עבד?משה
בתוך ההודעה אליה שרשרתי. מעתיק כאןהסטורי
https://in.bgu.ac.il/bgi/iyunim/2/tuvia.pdf

זה אמור להיות קישור לשרשור קודם בנושא. אני זוכר אותו אבל לא הצלחתי למצוא אותו.

הקישור פה זה PDF שלא עובד לא לינק אצלנו.משה
טוב, באמת היה נראה לי קישור מוזרהסטורי
בכל מקרה, המאמר המדובר הובא בשרשור שהיה על הנושא, לא הרבה קודם. לא מצאתי עכשיו
כנראה ביום השואה של אותה שנה, או יום/יומיים קודםהסטורי
מעמיד מאמר אקדמי מול עדות של הזוג ברנד מהמשפט?סביר11

איפה ההיגיון שלך, חוץ מלתת כנויי גנאי.

לא נראה לי שטרחת או שתטרח לשמוע את דברי סא"ל ברנד ששלחתי,

ואגב,הקישור למאמר לא עובד

רק לי נראהשלג דאשתקד
שמאמר אקדמי עשוי להיות הגבה יותר אמין מעדות שאדם מספר על עצמו?!
אתה אמיתי?! ברנד אמת ותורתו אמת?הסטורי

העדות של הזוג ברנד, היא בדיוק מה שהיא - הנרטיב שברנד מנסה למכור לנו (טוב, לא רק הוא, גם אשתו, שויין...). יתכן שיש לו כל מיני אינטרסים ויתכן גם שהוא באמת האמין בזה, לאור הידע החלקי שהיה בידו והשלמות שהוא עשה.


לעומת זאת ה'מאמר האקדמי', מביא שלל מקורות וסימוכין לדבריו. הוא מאמת בין גרסאות שונות ובין תזות שונות ומגיע למסקנות. הוא מוכיח, מעדיות של אנשים שונים (שמהימנותם לא פחותה משל ברנד היחיד) וממסמכים ופרוטוקולים מזמן אמת - שגם ההצעה שברנד הביא, כמו השתיים האחרות נבדקו לעומק ע"י ראשי הוועד הלאומי. יותר מזה, הוא מביא שלמרות ההערכות שהטילו ספק באמינות ההצעה מצד הנאצים ולמרות הידיעה שכמעט אין סיכוי שהשלטון הבריטי יאפשר והחשש שעצם ההצעה לסייע לאוייב במלחמה תרגיז אותם - נציגי ההנהגה הציונית בדקו מולם את ההצעות כדי להציל יהודים.


ה'מאמר האקדמי' שהבאתי, הוא מאמר ארוך, עם עשרות עמודים מלאים במקורות מפורטים לכל טיעון. האמת שהוא תקציר של ספר ארוך יותר עם למעלה מאלף עמודים.

האם בטוח שהוא צודק? לא, יתכן שגם הוא טועה בשוגג או מטעה במזיד. אבל בשביל לטעון כך (ולהסתמך על כך כדי להאשים יהודים באחריות להרצחם של מאות אלפים מאחיהם!), אי אפשר לסמוך על עדות אחת  - אלא לעבור על מקורותיו מקור מקור ולהוכיח שהם משקרים/לא מוכיחים את מה שהוא טוען על פיהם.

מי שכותב טענותך ההזויות הוא רוח ואין טעם לדבר איתוסביר11אחרונה
ובנוסףמשה

(לא מדוייק, אבל זה רוח הדברים הכללית) גם המגזר החרדי היה יכול לקדם את הלעסקה הזו. אבל העדיפו הרבה אנשים שם במקום זה להעביר את הכסף לישיבת מיר שברחה לשנחאי. הבחורים שם נשארו ללמוד ולא יצאו לעבודה כדי לממן את עצמם (ואפילו שמרו 2 שבתות אם אני זוכר נכון מאחר ולא ידעו מתי שבת).

אני לא זוכר מקורות וכו'שלג דאשתקד

חשוב להבין שדברים לא מבוססים יכולים להגיע אלינו עם הרבה המצאות, הערכות ותוספות של מי שרצה להנגיש אותם אלינו. אז בדרך כלל כדאי להפחית את ההתלהבות, כי ההנחה היא שאנשים מתכוונים וחושבים לעשות טוב, ולפעמים אנשים טועים או פועלים מתוך תפיסות בעייתיות - וגם כאלה יש בכל המגזרים...

לגבי הסיפור עצמו, אכתוב מה שזכור לי מכל מיני מקורות שקראתי:

1. השוחד שדרשו הנאצים היה לא מציאותי בשום קנה מידה. כמדומני דיברו על כמה אלפי משאיות, או עשרות אלפים (לא נראה לי שמדינת ישראל כיום, יכולה בכל רגע נתון לתת מתנה כמה אלפי משאיות). בנוסף, צריך לזכור שמשאיות וכדו' צריך להעביר איכשהו, והבריטים לא היו מאפשרים את זה.

בקיצור, הסיפור הוא לא בקשת שוחד אלא להיפך. אייכמן רצה לסובב את הסכין על הלב היהודי, לא רק לרצוח אלא גם להשאיר אותנו עם מצפון...

2. ארגוני ההצלה השונים, היו ציוניים לא פחות הציוניים שעליהם מתלוננים. כך שאין כמעט משמעות לעניין ולא באמת נשאר לנו את מי לשנוא בעקבות הסיפור.

וסתם בלי קשר, הרב וייסמנדל נהיה יקיר הסאטמרים. בנס הוא נפטר צעיר והם לא היו צריכים להמשיך להוקיר את ה"הרב דוקטור" הזה, שכל חייו הם אנטיתזה לתפיסות שלהם. אי אפשר לכעוס על אבריאל הרשע ומצד שני לא ללמוד מהרב וייסמנדל הצדיק.

3. כל המצילים למיניהם שמדברים כיום, אם זה בראנד או הרב וייסמנדל (כמה רבנים חוץ ממנו עסקו בהצלת יהודים בשואה? בעיקרון הרב סולובייצ'יק טען שאפילו רבני אמריקה לא טרחו מספיק...), כולם עבדו בשיתוף פעולה עם קסטנר, שעד היום בכלל לא ברור אם קסטנר יותר הציל או יותר פגע, והמוטיבציה שלו לא הייתה רק הומניזם... כך שיש סיכוי שאותם אנשים יותר צריכים להתבייש מאשר לדבר ולחבר ספרים.

4. גם בהנחה שכל התוכנית הזו הייתה ישימה, מה לדעתינו תכננו הנאצים לעשות עם השוחד הזה?! האם הכל היה מחוות של רצון טוב, לשמח את הרב וייסמדל המלומד ואת קסטנר ההומניסט?

ההערכה היא שהנאצים פשוט רצו משאיות שיאיצו את שינוע היהודים למחנות ההשמדה. גם הם ידעו שתיאורטית בכל רגע נתון, בעלות הברית יכולות להפגיז את פסי הרכבת (הסיבה שבעלות הברית לא עשו את זה, היא כנראה אנטישמיות...). אז הם סידרו עוד דרכים להרג יהודים. ולתפארת ארגוני ההצלה...

5. סתם שאלה לקינוח. האם בזמן הציויינים לא דאגו לטובת היהודים, הרבנים כן דאגו להם? אולי נכוון את הזרקור לכיוון הזה? אני לא בטוח שמחלקי "שרופי הכבשנים" היו יוצאים מזה טוב...

הבאתי מקורותהסטורי
לא הצלחתי להיכנס לקישורשלג דאשתקד

וזה גם לא מאוד משנה לי.

בתפיסה שלי, עם ידע מסוים שיש לי בהיסטוריה, רוב האנשים לא מונעים מרוע צרוף. יש כל מיני דעות ומורכבויות שבהם אנשים פועלים, ואם מחפשים ביקורת ניתן למצוא אותה בכל מקום.

'מהפך' אל הפחתמרדכי

​בס"ד


​במהלך כנס הפעילים הראשון של מפלגת 'ביחד' שהתקיים בשבוע שעבר, ביקש יו"ר המפלגה, נפתלי בנט, לעורר במשתתפים תחושות נוסטלגיות. "בבחירות הקרובות עם ישראל יחולל מהפך שלא היה כמותו מאז 1977", הבטיח בנט לקהל שפקד את האולם באקספו תל אביב. לאור האמירה הזאת התיישבתי לקרוא השבת את הספר 'גבירותי ורבותי מהפך' שכתב ד"ר משה פוקסמן־שע"ל, כדי לקרוא מה באמת אירע פה במהלך המהפך שעשה מנחם בגין, ולנסות להבין מה בין זה לבין ההצהרות של בנט.


​כדי להבין מדוע הניסיון של בנט לנכס את המהפך שהיה בשנת 1977 הוא אשליה, יש לחזור אל העובדות ההיסטוריות. המהפך שהוביל מנחם בגין לא היה רק חילופי שלטון טכניים. זה היה רעידת אדמה תרבותית וחברתית ששינתה את פניה של מדינת ישראל ברובד העמוק ביותר. בגין לא עלה לשלטון לבדו, הוא עשה זאת באמצעות ברית עמוקה, אותנטית ויציבה עם מה שכונה לאחר מכן "המרד המזרחי". הליכוד דאז הפך לביתם של הציבור המסורתי, תושבי הפריפריה ועדות המזרח, שהרגישו מודרים ונרמסים תחת שנות שלטון ארוכות של מפלגת העבודה.


​הברית החברתית-עדתית שהעלתה את הימין לשלטון ב-77' רחוקה שנות אור מהמפלגה החדשה שמקים בנט יחד עם האח הישן-חדש יאיר לפיד. הפער מעמיק עוד יותר כשבוחנים את היחס לדת ולמסורת. מנחם בגין, אף שלא היה אדם דתי במובן ההלכתי, רחש כבוד עצום ליהדות. הוא זה שכונן את המושג "השותפים הטבעיים" עם המפלגות החרדיות והדתיות, העניק את פטור הגיוס הרחב וקיבע את הסטטוס-קוו הדתי.


​כשבוחנים מי הם השותפים הטבעיים של בנט בגוש הנוכחי, אנחנו רואים מפלגות חילוניות מובהקות מהמרכז והשמאל, שחלק מאג'נדת הליבה שלהן כולל שינוי דרסטי של הסטטוס-קוו, גיוס חרדים בכפייה וקידום יוזמות ליברליות אנטי-דתיות. מהפך שישען על שותפים כאלה לא יחזק את המרקם היהודי של המדינה - הוא יפרק אותו.


​מהפך 77' נועד, בין היתר, לנפץ את האליטות בתוך מוקדי הכוח הבלתי-נבחרים של המדינה: במערכת המשפט, באקדמיה ובתקשורת. בגין רחש כבוד לחוק, אך שאף למערכת משפט המשקפת את כלל גוני החברה הישראלית, ולא כזו הפועלת כסניף אידיאולוגי מוגן של הגמוניה מובסת. גם בנקודה זו, התהום בין הבטחות של מפלגת 'ביחד' למציאות הפוליטית שלה היא העמוקה ביותר. השותפים של בנט הם המגינים האדוקים ביותר של הסטטוס-קוו המשפטי והאקדמי הישן.


​הם אלו שנלחמים בחירוק שיניים נגד כל פשרה או רפורמה שתאזן בין הרשויות או תאפשר גיוון בזהות היושבים בכס השיפוט. בממשלה שתקום על קולותיהם, שום שינוי אמיתי במערכת המשפט או פתיחה של השורות לא יוכלו לצאת אל הפועל. המהפך של בנט, (שלפני כמה שנים רץ במפלגת 'הימין החדש" תחת הקמפיין "שקד תנצח על הבג"ץ") ישמש דה-פקטו כשכפץ ההגנה הגדול ביותר של המערכת הממסדית הוותיקה.


​גם בתחום ההתיישבות, לקחי 1977 מציבים מראה מביכה מול הצהרות ההווה. באותה מערכת בחירות עלתה לגדולה מפלגת המרכז 'ד"ש' (התנועה הדמוקרטית לשינוי) בראשות האלוף יגאל ידין, שגרפה 15 מנדטים. בגין, מנהיג תנועת החירות שדגל ב"אף שעל" ובזכותנו התנ"כית על יהודה ושומרון, הקים את ממשלתו תחילה בלעדיהם. הוא סירב להכניס את אנשי המרכז לקואליציה עד שהבהיר מעל לכל ספק שהקו המדיני וההתיישבותי שלו אינו נתון למיקוח. רק לאחר שד"ש נכנעה וקיבלה את תנופת ההתיישבות של הימין, היא הצטרפה לממשלה.


​בנט, לעומת זאת שצמח מתוך מפעל ההתיישבות ביו"ש, מנסה היום לעשות את ההפך הגמור. כדי להגיע לכיסא ראש הממשלה, הוא ייאלץ להישען על שותפים פוליטיים שרואים בהתיישבות נטל ומכשול. את חברי מפלגתו הוא שולח להסביר שהנושא הפלסטיני כלל לא נמצא על הפרק, ובכך הוא מנסה להתחמק מכל שיח שיבליט את הפערים בינו לבין שותפיו.


בשנת 77' בגין הוא זה שכופף את מפלגות המרכז לקווי היסוד של הימין למרות כעס גדול מצד הממשל בארה"ב של אותם הימים (מה שלצערנו הוביל בהמשך הקדנציה לוויתור על סיני, אך גם זה נעשה מתוך רצון לשמור על ההתיישבות היהודית ביו"ש ולהוביל להתפתחותה). לעומת זאת, בסיטואציה הפוליטית של 2026, השותפים של בנט מהמרכז-שמאל הם אלו שיכופפו אותו כפי שראינו שקרה בממשלה הקודמת ביחס להתיישבות.


​צריך לזכור - מהפך פוליטי אמיתי אינו נמדד רק בזהות האיש שיושב בלשכת ראש הממשלה, אלא ברעיונות ובקבוצות הכוח שהוא מביא עמו אל השלטון. בעוד שמנחם בגין הביא את הימין, המסורת והפריפריה אל מרכז הבמה, המהפך של 'ביחד' מסתמן כמהלך שיחזיר את השלטון לידי האליטה הליברלית-חילונית הישנה. מי שמבטיח שחזור של שנת 1977 עם השותפים של שנת 2026, מוביל שוב את בוחרי הימין (אלו ששבט להאמין לו) בעיניים פקוחות אל תוך הפחת.


---

כעת, שמערכת הבחירות בפתח, אנסה מידי פעם לגעת פה לעומק בנוקודת שונות ובראיה רחבה יותר מאשר הסגנון שהיה בעבר.

הבחירות הפעם הן על ראשו של נתניהואיתן גיל

וכשזה המצב, החרדים ויאיר גולן ילכו ביחד.

לחרדים חשוב שהממשלה תיפול על רקע חוק הגיוס, ואם מישהו חשב שהימין והשמאל יעשו יד אחת בעד מתווה מוסכם, הוא פשוט אדיוט.

החרדים לא היו דוחפים לפיזור הכנסת במועד צמוד כל כך למועד החוקי אם לא היתה בידיהם הבטחה מפורשת מהאופוזיה להעביר את החוק תמורת ראשו של נתניהו.

להערכתי הפור נפל. גם אם לא יצטרפו לקואליצית קפלן,  הם ינקטו בשב ואל תעשה, וילמדו את נתניהו לקח.

וגם את סמוטריץ' כמובן, שניסה לרקוד בשתי החתונות.

אל תגידו שלא הזהרתי.

במשך שלוש וחצי שנים אני מזהיר וקולי כקול קורא במדבר.

כבר שלושים שנה הבחירות הן על ראשו של נתניהוהסטורי
והקונספירציות שלך עובדות שעות נוספות.

אם באמת היו רוצים לפרק ולהפיל - היו עושים זאת מזמן.


דווקא עכשיו כשבכל מקרה עוד רגע בחירות והשאלה היחידה האמיתית היא התאריך המועדף - המריבה המתוקשרת היא בסך הכל הדרך הכי יעילה למצות הצבעה לגוש -


ג' מרוויחים את אלו שמתבלטים אם להצביע בכלל והמפלגות הציוניות בגוש מנטרלות את קמפיין ה'מכרו אותנו לחרדים' של השמאל לסוגיו.

מה זה היו עושים מזמן?איתן גיל

מהלכים צבאיים ופוליטיים עושים כשהכוכבים מסתדרים.

האופוזיציה מוכנה היום לשלם לחרדים מה שלא היתה מוכנה לשלם מאז הדף הריק של גנץ.

דחוף לאופוזיציה עכשו לסכל את מינויו של גופמן, ולרכב על כשלונו של טראמפ לחסל את המשטר האירני, שאיך שהוא יפילו על נתניהו.

אדלשטיין, סופר, ואחרים, יתוגמלו על הפלת הממשלה, ונתניהו ילך הביתה.

וכמו שכשגנץ העביר דף ריקהסטורי
החרדים לא הלכו איתו - כי ידעו שאחרי זמן קצר נטישת השותפים הטבעיים תתהפך עליהם, גם עכשיו לא יעשו זאת.
אני דווקא מאד חוששקורא נלהב לשעבר

ממצב בו החרדים ירגישו שנשארו להם רק שתי אפשרויות- או חוק גיוס שיסדיר את מעמד בחורי הישיבות שעל הדרך יחזיר את ההטבות הכספיות שהם התרגלו לקבל או  להשאר עם הימין אבל להמשיך במצב הנוכחי שבעייתי מבחינתם.

כי בסוף הם לא רואים אידיאל עצמי במדינה, אלא בכמה הפרה הזו שנקראת מדינת ישראל יכולה לחלוב להם. -אין להם ערך של 'מדינה וזהות יהודית', אלא כאוסף פרטים לאפשר לכמה שיותר יהודים חופש דת.

אז כמובן שאם מתאפשר הם יעדיפו ללכת עם הימין המסורתי ולקרב אותו. ואם התאפשר לשמור על צביון יהודי גם נחמד כי אין ספק שזה עוזר לעוד יהודים לשמור על אורח חיים מסורתי.
אבל אם יהיה התנגשות בין הדברים היפים האלה לחיים עצמם, הם יחזרו לחומות שלהם בחינת תן לי יבנה וחכמיה. הם לא ילחמו לא על ארץ ישראל ולא על הצביון של המדינה= זה יחזור להיות כמו מדינת פולין וכמו אצל הצאר הרוסי שהחרדים בשלהם והחילונים בשלהם.
כך שאם הם ירגישו איום אמיתי על עולם התורה החרדי הם לגמרי יוכלו להסתדר עם מדיניות שמאל וגם לחיות בשלום עם מדינת 'תל אביב' ומדינת 'בני ברק' העיקר תיתן להם את האוטונומיה שלהם בדמות חוק גיוס ותקציבים.

ואל תגיד שזה פגיעה לתווח הארוך- הם פשוט יאמרו לך שזה לא אישי, שהם הולכים עם מי שיתן להם מה שיבקשו- ימין או שמאל- ובינינו אם הימין יצטרך אותם לממשלה יצרפו אותם יופי.

 

אבל הפיתרון מאד פשוט- לחוקק את חוק גיוס מה שהוסכם כבר ולהעביר אותו עם פסקת התגברות. ואם יהיה צורך גם שזה יבוא עם טיפול יסודי בבית המשפט- החרדים הראשונים שיתמכו במהלך כזה. 

והיום הם מכים על חטא שלא הלכו איתואיתן גיל

כחלק מהתיקון הם נעתרו למהלך של פיזור הכנסת תמורת התחייבויות ראשי האופוזיציה להעביר את החוק בכנסת הבאה שנכרכו בראשו הפוליטי של נתניהו.

גם אם הבחירות תתקיימנה במועדן תחת קומבינה כזו או אחרת, הפור נפל. החוק יעבור במהלך המושב הראשון של הכנסת הבאה, בלי הליכוד ובלי הציונות הדתית. 

תודה אופיר סופר.

הכל הצגה למצלמותהסטוריאחרונה
רק חשוב להזכירהסטורי
בגין אמנם החליף ממשלה, אבל נכשל כשלון חרוץ בהחלפת האליטות. במידה רבה הוא צעד לכשלון הזה בהדר בית"רי ובנימוס של אנשי הסדר והנקיון.
את מי משרת השיח על "בגידה מבפנים"?hamedinai

​כבר בתחילת הדרך, כשרק חתמו על הסכמי אוסלו, היו בתוך מערכת הביטחון אנשים רציניים שהתריעו בקול רם וברור: ההסכמים האלו יביאו עלינו נהרות של דם.

.

​המציאות הוכיחה שהם צדקו. תוכנית ההתנתקות לא הייתה אלא ניסיון נואש ומבוהל לתקן את נזקי אוסלו האומללים - אבל במקום לתקן, היא רק העמיקה את הבור. את התוצאה המדממת של הקונספציה הזו קיבלנו בראש כואב וכל כך אכזרי בשבעה באוקטובר.


​עכשיו תשאלו את עצמכם: את מי משרת השיח על "בגידה מבפנים"?

התשובה פשוטה. הוא מייצר מסך עשן שמנקה מאשמה היסטורית את האדריכלים האמיתיים של האסון - פרס, רבין, ביילין וחבריהם - ומספק לכולנו תירוץ פסיכולוגי נוח. זהו תירוץ שמטרתו למנוע מאיתנו לעשות את מה שבאמת נדרש: להכיר בטעות, לבטל את הסכמי אוסלו לחלוטין ולעקור אותם מהשורש.

כנראה בעיקר את מי שזה מאפשר לו לפתוח שרשורים זהיםהסטורי
פעם אחר פעם...
תציג לי שרשור זההhamedinai
זה במשך כמה חדשיםhamedinai
ועכשיו זה רעיון שונה לגמרי.
ממש לא שונה לגמריהסטורי
אם יש לך דיוק ברשור הכמעט זהה של לפני יומיים או שבועיים - תוסיף שם תגובה.
האם ככה נהוג פה בכל השרשורים?hamedinai
נדמה לי שאם זה היה ככה, לא היו פה יותר מדי שרשורים, כי כמעט הכול חוזר על עצמו, כן נתניהו לא נתניהו, כן חרדים ולא חרדים.
יש לפעמים טענות שחוזרות על עצמןהסטוריאחרונה
אבל בד"כ שרשור חדש הוא בעקבות אירוע/אירועים חדשים ולא חזרה על אותה פרשנות לאותו אירוע.
מהו התאריך המועדף לקיום הבחירותאיתן גיל
כנראה יהיה באלול - לש"ס זה הכי נוח. כינוסי בחירותפ.א.
יחד עם מסעי התעוררות לימים הנוראים 
והבטחת לצאת זכאים בדין אם ישימו ש"ס בקלפינפשי תערוג
אז לג' זה שבוע לפני ראש השנה?חתול זמני
מחר יעבור בקריאה טרומית ויעבור לועדת הכנסתאיתן גיל

הועדה תמשוך שבועיים לפחות, ולו בגלל חג השבועות, והגענו לתחילת תמוז. או אז אפשר להכריז על בחירות כעבור 90 יום לפחות.

הגענו איפוא לעשרת ימי תשובה, ולא לפני אסרו חג.

דהיינו הרבה רעש וצלצולים ובפועל יתקיימו הבחירות במועדן החוקי.

מדובר בהצעת חוק פרטית ולכן היא לא תעלה מחרמרדכי

בס"ד
 

(הצעות חוק פרטיות עולות ביום רביעי)

אתה צודק, ביום רביעי היא תעלהאיתן גיל
היומיים האלה לא יעלו ולא יורידו.
רק לדייק את הלו"זמרדכי
במציאות המדינית/בטחונית/פוליטית בישראלהסטוריאחרונה
לא רק יומיים, גם דקותיים יכולים להעלות ולהוריד הרבה מאוד.

כולנו זוכרים את הבוקר שבו העיתונים שירדו לדפוס בחצות כתבו שהולכים לבחירות, כשמי שהיה ער ידע שרגע לפני ההצבעה המכרעת מופז חתך לממשלה.

מזעזע שמכוונים לערב ראש השנה/עשרת ימי תשובההסטורי
בחירות זה חשוב, עדיף תמיד שהשיח יהיה בעד, אבל יש תג מחיר הכרחי.

הזוי שמפלגה שמנפנפת במסורת, רוצה שבמקום התחזקות בתורה, בתפילה, בגמילות חסדים - יהיו בעשרת ימי תשובה עודף לשון הרע, רכילות, שיחות בטלות ועיסוק בחול באופן כללי.

תמימות והתעלמות מהמציאות הפוליטיתפ.א.

ש"ס מאז ומעולם היתה מפלגה של ניצול ציני לצרכים פוליטיים של המסורת, של האמונה התמימה בצדיקים - בעבר היו מטיסים בהליקופטר את הרב עובדיה זצ"ל, את המקובל כדורי זצ"ל, לכנסי בחירות של המפלגה, קמעות, מים קדושים…

סיעת ש"ס חילקה במסגרת תעמולת הבחירות דף שמציע תיקון פדיון הנפש — תפילה מיוחדת שתיאמר מפי "גדולי המקובלים, על קברו של מרן, הרב עובדיה יוסף, בכ"ו באדר" (יום הבחירות לכנסת). עוד מציעה המפלגה לבוחרים להירשם בשמותיהם, כדי שהמקובלים יתפללו עליהם באותו יום.

המפלגה גם הפיצה תפילה מיוחדת לפדיון הנפש, שאותה יש לומר עם הדלקת נר לזכרו של הרב יוסף ביום הבחירות. בדף נוסף, תחת הכותרת "וזאת לתעודה", נכתב כי משפחת המצביע זכתה באות בספר התורה שיוכנס "לכבודו של מרן עובדיה יוסף לאוהל שייבנה בציון הקדוש".

 

אתה צודק, זו דרכם כסל למוהסטורי

עדיין מזעזע שהם משעבדים לזה את הימים הנוראים

הצעה: להשתמש עם המשפט 'עוטף יו"ש'. מה דעתכם?hamedinai
לי נראה שזה מסביר בשתי מילים למה אסור לסגת משטחי יו"ש, וזה היה מועיל מאוד להזיז עוד יותר את דעת הקהל נגד נסיגות.
והיה אם נקלף את השמאל מכל הפחדנים והמתחנפיםhamedinai
השמאל מזין את עצמו במעגל סגור: כוח מייצר חנפנות, חנפנות מייצרת פחד, והפחד מייצר עוד שכבות של חנפנים ופחדנים. כבר לא מחנה אידיאולוגי, אלא מנגנון הבנוי על חנפנות ופחד.

​אם נקלף את המחנה הזה מכל הפחדנים והמתחנפים שכבה אחרי שכבה, נסיר את הפחד ואת האינטרסים, נגלה בסוף שלא נשאר ממנו דבר.


​לכן, ביום הבחירות – כשאנחנו בקלפי ואף אחד לא רואה חוץ מבורא עולם – להצביע רק למי שהכי רחוק מהחנפנות לשמאל.


כי השמאל זומם לסגת מיו"ש, ואז מרכז הארץ הופך לעוטף יו"ש ויחלוט את גורלנו כגורל עוטף עזה. זה בנפשנו.

מה דעתכם על גדר ההפרדה בשטחים הכבושים?חתול זמני

גדר ההפרדה של סאוטהספרדית: Valla de Ceuta) היא מחסום הפרדה בין מרוקו לבין סאוטה, עיר ספרדית השוכנת לחופה של צפון אפריקה. הגדר נבנתה על ידי ספרד במטרה לעצור הגירה בלתי חוקית והברחות. עלות ההקמה של גדר ההפרדה הייתה 30 מיליון אירו והיא מומנה על ידי האיחוד האירופי. הגדר היא הראשונה מבין שתי גדרות שנבנו בין המובלעות הספרדיות בצפון אפריקה לבין מרוקו.

מחסום ההפרדה מורכב משתי גדרות תיל מקבילות שגובהן 6 מטרים, מצופות תלתלית. בין הגדרות עובר כביש מערכת המשמש לפטרולים משטרתיים ולגישה של רכבי הצלה במקרה הצורך. לאורך הגדרות מפוזרות נקודות תצפית קבועות. כבלים תת-קרקעיים מחברים זרקורים, חיישני תנועה וקול ומצלמות וידאו לחדר פיקוד מרכזי.

מרוקו התנגדה לבניית הגדר שכן היא איננה מכירה בריבונות הספרדית בסאוטה.

 

דומה למה שהיה בעזהשפויאחרונה

נשמע כמו גדר ליופי, ברגע שבאמת ירצו לעבור יעברו.. 

הממלכתיות המדומה: הגה השלטון עובר רק בקלפיhamedinai

הממלכתיות המדומה: הגה השלטון עובר רק בקלפי
 

​לאלו שמנופפים ללא הרף במילה "ממלכתיות", כדאי להזכיר כמה כללי יסוד בדמוקרטיה:

 

* ​לגיטימציה לא משיגים באיומים: לנסות לתפוס את הגה השלטון באמצעות השבתת מערכים קריטיים ואימוץ סרבנות בקרב טייסים – זו לא ממלכתיות. הגה השלטון מופקד בידיים של מי שמנצח בבחירות, ולא בידי מי שמחזיק בנקודות לחץ אסטרטגיות.

 

* ​שלטון החוק, לא שלטון הפקידים: שימוש בהגשת כתבי אישום נגד נבחרי ציבור כאמצעי פוליטי לעקיפת רצון הבוחר והחלפת השלטון – זו לא ממלכתיות. בקביעת זהות ההנהגה, כוחו של פתק ההצבעה בקלפי חייב להיות חזק יותר מכל מהלך משפטי.

 

*​הבערת הרחובות אינה תחליף לדמוקרטיה: ניסיונות לכפות שינויי מדיניות דרך הפרת הסדר הציבורי והפגנות אלימות – זו לא ממלכתיות. בדמוקרטיה מתוקנת, כוחו של הרחוב אינו גובר על כוחו של הפרלמנט.

 

​השורה התחתונה: רוצים להיות ממלכתיים באמת? תתחילו בקבלת דין הבוחר בהכנעה, בכבוד ובסבלנות. שלטון מחליפים אך ורק בקלפי.

חוק עונש מוות לנוח'בות עבר ברוב כמעט חסר תקדיםהסטורי
להסבר על העבודה שנעשתה, הצורך בה וההבדל בין חוק שבעז"ה ייושם, לחוק שהוא רק הצהרה:

#919 ח"כ שמחה רוטמן - יו"ר ועדת החוקה נגד אהרן ברק: "טעות היסטורית שמבוססת על טראומת השואה"

תהייה -מרדכי

בס"ד


האם יש אפשרות לעמוד על ההבדל מדוע החוק של רוטמן הוא חוק נצרך וייושם לבין החוק של לימור סון הר מלך שהוא "רק הצהרה"? (רוב זה הבדל יפה, אבל לא שייך להבדלים).


בסוף בסוף שניהם עובדים על אותו עיקרון חשוב שקובע דבר אחד: מחבל יצא מהכלא במצב אחד בלבד - מת. או כי הוטל עליו עונש מוות למחבלים, או כי הוא מת כדרכו של אדם.

מוזמן להאזין לפרודקאסט שקישרתיהסטורי
בגדול: יש בחוקים הקיימים במדינת ישראל עונש מוות, לא בשביל זה צריך חוק חדש. אבל, יש גם הגבלות רציניות על מי ההרכב המתאים לדון, דרכי הדיון וכד'. מה שהופך כל מקרה ובוודאי מקרה של למעלה ממאה מחבלים מאירוע אחד - למהלך שלעולם לא יצא לפועל.

מה שמילינובסקי ורוטמן עשו, זה לא חוק שקובע שהמחבלים יוצאו להורג (כי אז היתה טענה על חוק רטרו-אקטיבי), אלא החוק שלהם מסדר את הפרוצדרות, כך שהמחבלים באמת יוצאו להורג בטווח זמן סביר יחסית.

הסברת מעולה את החוק של רוטמןמרדכי
בס"ד

ואני לא מזלזל בחשיבות של החוק הזה לרגע. השאלה שלי היא מה ההבדל פרקטית בינו לבין החוק של סון-הר מלך שבנוגע אליו נכתב "רק הצהרה"?

שהחוק של הר מלך, שהיה הבירבור הקבוע של ליברמןהסטורי
לא עוסק בפרוצדורה, ממילא הוא רק הצהרה - סעיפים בחוק שאפשר להוציא מחבלים להורג על פיהם, קיימים עוד מהחוק הבריטי ונמצאים בתוקפם בחוק.

הסיבה שזה לא נעשה עד היום, אינה שלא היה חוק, אלא שהפרוצדורה כל כך מסובכת ודורשת מהמערכת הרבה רצון והרבה מאוד משאבים שאם אכן יושקעו - יתקעו את המערכת לשנים. אם בעוד עשר שנים נראה מחבל אחד מוצא להורג בעקבות החוק הזה - זה יהיה מפתיע ומעיד על התגייסות מופלאה של כל המערכת ואם המערכת תתגייס לזה - לא צריך עוד חוק.

עם כל הכבוד - 'פרוצדורה' זה שייך לאיתן כבל מרדכי

בס"ד


ולעניין -

בהחחט לא היה רצון מצד המערכת להשתמש בחוק הזה למרות שהוא היה חלק מחוקי הענושין (בבתי המשפט הצבאיים). מה שהחוק החדש עשה זה בדיוק מה שאתה אומר - הסדיר אותו בכל מיני מובנים כדי שבתי המשפט, הצבאיים והרגילים, יהיו חייבים להשתמש בו, וגם אם לא - אין יותר שחרורים מוקדמים ומחבל יוצא אך מת מהכלא. בדיוק כמו בחוק של מילינובסקי ורוטמן.


בקיצור, אם מדברים על פרוצדורה (סליחה, כבל) אז בוודאי שהחוק של סון הר מלך עוסק גם בזה.

אין לי מושג מה אתה רוצה מאיתן כבלהסטורי
אני מאוד אשמח לראות שטעיתי בנושא הזה. להבנתי, אם נראה מחבל אחד, מוצא להורג בזכות החוק הזה, זה יהיה בעוד למעלה מעשור...
מצטער, חשבתי שזה יותר מוכרמרדכי
בס"ד

בכל מקרה, אני מאוד מקווה שלא נראה גם בעוד עשרים שנה את החוק יוצא אל הפועל, והמציאות כמו בחודשים האחרונים שאין פיגועים רצחניים תימשך עוד זמן רב (החוק לא חל רטרואקטיבית(. אבל בהנחה שכנראה לצערנו זה כן יקרה אז ממש לא מדובר בעשר שנים.


מצד שני, רק שלשום הורשע המחבל שרצח לפני שש שנים את עמית בן יגאל הי"ד בכפר יעבד. אבל זה לא קשור לחוק, אלא לסחבת המשפטית שנהוגה לצערנו במדינת ישראל.

עוד שלב בדרך - בוצעמרדכיאחרונה
והנה הדברים של רוטמן בעצמו השבת בישראל היוםמרדכי
בס"ד

רקע: איראל כהנא ערך ריאיון זוגי עם רוטמן ומילינובסקי על רקע העברת החוק והמהלך המשותף של קואליציה ואופטזיציה. באחת השאלות שאל כהנא מה ההבדל בין החוק שלהם לחוק עונש מוות למחבלים של בן גביר.


מיליבינסקי, כמי שמקפידה לתקוף את בן גביר מטעם ישראל ביתנו כדי לנסות לקחת מהם מצביעים ענתה שזה הצגה, קמפיין ואין קשר.


רוטמן סתר את דבריה והדגיש: "בלי קשר להצגה או קצפיין. החוק של השר בן גביר ומפלגת עוצמה יהודית עוסק במה שיקרה מכאן ולהבא. הוא לא רטרואקטיבי. לכן הוא לא עוסק במחבלי 7 באוקטובר בצורה הכי ברורה שיש".

מה שונים הנוחבות מרוצחי משפחת פוגל?נפשי תערוג
לא שונים, אלו ואלו בני מוותהסטורי

אבל היקף האירוע והטראוומה הציבורית - מאפשרים ליצור תקדים ולהעביר את החוק בהסכמה חסרת תקדים.

תקשיב לפרודקאסט שהבאתי.

אולי יעניין אותך