הרהורים על סובלנותthinker

בעקבות דברים שנאמרו כאן.

הרהורים שלי, ועל עצמי בלבד.

 

לא בחרתי בסובלנות, היא נכפתה עלי.

ומי כפתה עלי כל זאת? האמת, היא זו שכפתה! וגם אותה לא יכולתי לבחור, היא פשוט טופחת על הפנים.

וככל שנחשפים יותר אל האמת, מגלים יותר את חולשתה-

המורכבות.

וכך, כגודל הידיעה, כן גודל ההכלה.

הרי זה בוער בך: הם לא מקשקשים, יש להם על מה לסמוך, ומי אני שאבטלם כך בהינף יד?

 

ומאידך גיסא, כשמכירים את טענת האחר רק בצורה שטחית, קל מאוד לבקר, ולזלזל, כאילו מדובר בילד האומר מהרהורי ליבו, ולא בתפיסת עולם.

הפשרנות האמיתית- היא הסגירות והנחרצות, חסרון של אומץ לחפש אחר אמת בלתי מתפשרת, מתבטא בסגירות והסתרה, בהתעלמות!

ואם תאמר, כמחנך, הרי אין הפתיחות מתאימה לכולם, אומר לך, שבעולמנו אין הסגירות וההסתרה אפשריות כלל וכלל, הכל נגיש בלחיצת כפתור. וכשהדעות האחרות אינן מגיעות באופן מרופד על ידי המחנך, אלא בהתנגשות שאין לגלותה לאיש- פגיעתן רעה!

 

קרא לזה סובלנות, קרא לזה פלורליזם, לא בחרתי בזה! זה נכפה עלי.

 

[הלא כשם שפרצופיהן שונים, כך דעותיהן שונות (כאן נפרש דעת במובן 'דעה', אם כי אין זה הכרחי), ואם כן או שכולם טועים באופן חלקי, או שכולם חוץ מאחד טועים באופן חלקי, לא נמצא שניים שהאמת כולה אצלם.]

 

יותר מידי הרהורים על סובלנות...מוטיז

כמו שאמרתי, איבדו את היכולת לדחות רע.

בדיוק להיפך.rivka501

 

חוסר סובלנות הוא הגורם ליצירת הרע.

 

"מהי איפוא שנאת חינם? מהלך נפשי המביא את האדם לשלול כל מה שאינו דומה לו." (הרב שלמה אבינר)

אנשים נאיבים...מוטיז

לא מצחיק.

מוטי, שכחתי לבקש ממך לא להגיב לשרשור הזה..thinker

לא מכעס או משו..

אני פשוט רוצה לשמור עליו שלא יתדרדר..

צר לי אבל הדברים שכתבת כוונו אלי...מוטיז

וכולם יודעים את זה, מותר לי לענות.

יש סובלנות ויש סובלנות..יעל מהדרום

לק"י

 

אני לא כ"כ סובלנית כלפי דברים שפוגעים בי קשות (לדוגמא: סובלנות כלפי ערבים- בסופו של דבר אנחנו סופגים את זה).

 

אבל אם מדובר בדעות אחרות, שלא פוגעות בי או שלפחות לא אמורות לפגוע בי- מה לעשות?! גם אם מתחשק לי לקטול אותם ולהפוך את כל האנשים שיחשבו כמוני (וזה היה לי הרבה יותר נוח), אני חייבת לקבל (או להקשיב) גם את הדעות שלהם.

אני ממש לא חייבת להסכים, אבל גם אין לי אפשרות לבטל את דעתם. ביננו, כנראה שגם הם בטוחים שהם הצודקים ואני הטועה..

 

ועוד משו: החיים לימדו אותי שגם אם ניתקלתי במישו שעושה רע מאוד (לפחות לפי דעתי והבנתי)- לפעמים יש מצב שאם אני אתנגד לו, אביע את דעתי האמיתית וכו'- זה רק ידרדר יותר את המצב, ואותו בנאדם יעשה "דוקא", יפסיק להקשיב ורק יכעס עוד יותר.

אז הפתרון הוא- להקשיב, להמהם משו בתשובה, ולנסות לדחוף לכיוון ההפוך בזהירות וברמז (לא בצורה גלויה).

למדתי שלא תמיד אפשר להשליט את דעתך גם על האחרים (גם את האחר פוגע בעצמו בדרך שלו..)- לאותו "אחר" גם יש דיעה, והוא חושב שאתה הוא זה שטועה..

 

הלוואי שנזכה לחיות יחד בסובלנות אמיתית, כזאת שנהנה ממנה ושלא תגרום לנו לסבל מיותר!

הלואי... נשמע חלומי...מוטיז

הצד השווה בכולם - כולם הגיעו בהרהוריהם למסקנא אחת - לא דוחים כלום.

אני יודעת שאין מצב כזה..יעל מהדרום

לק"י

 

לפחות לא אצלי, שמתקשה לעיתים לשמוע דעות אחרות.

 

אבל אני יודעת שיש לי בעיה..

סובלנות אינה להסכים עם האחר, אלא להבין את האחר.11111
נשמע משפט של איזה איש ממש ממש חכם...מוטיז

ומה קורה כשמבינים שהאחר המדובר הוא רע או חולה נפש?

ברוב מוחלט של המקרים - סימן שלא הבנת את האחר.11111

ברוב מוחלט של המקרים - סימן שלא הבנת את האחר.

שים לב, ש"הבנת האחר" אינה מחייבת אותך להמנע מפעילות שאתה צריך לעשות על מנת להגן על עצמך.

 

ראה עצמך בתור השני - ללא דעותיך העצמיות.

האם, בהגיעך לאותה נקודת החלטה שמכעיסה אותך לא היתה לך את האפשרות לחשוב, שמה שהוא בחר והכעיס אותך - היה נכון?

 

 

*פיסוק והדגשה קיש חצילים

אני מתקשה להבין את החלק השני של דבריךמוטיז

ולחלק הראשון: למה? יש הרבה מטורפים בעולם והמון המון רע!! לא?

סליחה???איש ימיני

אם יכולת לדחות רע כוונתה להשפיל כל מי שלא נראה בעיניי בסדר ולבזות אותו בזלזול ובגאוה אשרי שאינני כזה! מה שאינך מבין זה שלדחות רע צריך לעשות זאת בענווה גדולה! וכבר אמרו חכמינו שבימינו אין מי שיודע אפילו למחות כראוי במי שצריך למחות ואתה רוצה לבטל אותו???

לפעמים זלזול זו הדרך היחידה להילחם ולהשפיע...מוטיז

אגב, אני ממש לא אוהב את הזלזול שלך בפלסטיניים...  ו...שמעתי שגם בנצרות אתה מזלזל, זה נכון?המום

פשששש אתה ממש גורם לי לצחוק!!!איש ימיני

יהודי זה יהודי. במקום לצאת נגדו תשפיע עליו לטובה! כמה מחלוקות היו בין ת"ח בעבר שכיום ספריהם שוכנים זה לצד זה . ידוע הסיפור שכחלה היעב"ץ ונכנסו תלמידיו לבקרו הוא אמר להם שבא לקבל את פניו רבי יהונתן אייבשיץ  שכבר נסתלק לבית עולמו (שניהם היו במחלוקת חריפה) התלמידים היו בשוק וקלטו שבסופו של דבר שני הרבנים יהיו יחד בג"ע ומי שיסבול מהריב הזה אלו התלמידים שהכניסו ראשם במחלוקת הזו.

ועוד סיפור קטן אחד מהאנשים הקרובים למרן הראי"ה קוק זצוק"ל נכנס פעם לבית הרב וראה כי על קיר ביתו תלויות זו לצד זו תמונותיהם של הגר"א ובעל התניא, "אני רואה שהרב עשה שלום בין שני הצדיקים הללו"- אמר המקורב, ענה לו הרב "שני צדיקים אלו לא תלויים יחד על קירות ביתי בלבד, אלא חקוקים הם תמיד על קירות ליבי".

אז אם נבוא ונפסול כ"א מה יצא לנו מיזה??????????? רק רע!!!

צודק!!!מוטיז

וגם זה שנלחמו בצדוקים - פשוט טעות פטאלית

תחשוב כמה יפה היה יכול להיות לו הספרים שלהם היו מונחיםליד הספרים שלנו...

ממש עצוב לחשוב על זה...

 

אם נפסול את הרע יצא מזה רק טוב!

אז כל מי שלא נראה בעיניך תהפוך אותו לצדוקי?!איש ימיני

תגיב עניינית, כי אם לא אין טעם לויכוח!חצי חיוך

פשוט ניסיתי להמחיש גם לך במה אתה לא צודק...מוטיז

ברור שאשמח להשפיע לטובה על כל יהודי, אבל יותר חשוב עוד קודם - לשמור על האחרים שלא ינזקו ממנו.

ממה נפשך אם האחר הוא רע מה הרווחתיאיש ימיני

שזלזלתי בו? ואם טעיתי והוא בסדר אז רק אסבול מיזה, חשוב על זה מוטי!

על זה כבר עניתי...מוטיז

אתה מזלזל בו - אתה הופך אותו ללא לגיטימי - אתה מחליש אותו - אתה מחליש את הרע.

תראה תתגובה שלפניאיש ימיני
מוטי אני זז כרגע אין לי בעיה לדון על הנושאאיש ימיני

מאוחר יותר, סוריקורץ

סובלנות - כןמטבחון

פלורליזם לא.

הסובלנות מכירה בכך שיש אמת אחת רק שהיא מנסה לראות את האמת בשלמות, וללמוד מכל אדם עוד נקודת אמת. הסובלנות היא חיפוש מתמיד של האמת.

לעומתה הפלורליזם הוא בריחה מחיפוש האמת. הפלורליזם הוא אולי כלי להרגעת רוחות אבל לא להגעה אל השלמות.

הפלורליזם הוא הכרזה על ספקנות נצחית.

 

ולמוטי  ז

הסובלנות אמנם קצת מקשה על דחיית הרע כי היא דורשת בירור בכל מקום, ומציאת הטוב בכל דבר, לפני שזורקים את הקליפות.

אבל לולי הסובלנות לא נוכל לקרב את הטוב.

 

 

 

אני מניח שבשביל הרבה אנשים פה אני מדבר בקודים.

אבל אחרי כל כך הרבה דיונים מתפלספים עם קיש חצילים ועוד אנשים, קשה לי לכתוב את זה בצורה מובנת יותר, כי אני רוצה לדייק.

אני מניח שגם מה שכתבתי לא מדויק לחלוטין אבל נדמה לי שהוא קרוב למדויק.

אם למישהו יש כח לכתוב את זה בשפה יותר ברורה אני אשמח.

אתה בכלל יודע על מה הוא מדבר?מוטיז

אני מתכוון - במה שכתבת לי.

 

(אגב, יש כבר עודף בפילוסופים ואמנים...)

חושב שכןמטבחון

כי קראתי את ההודעה שלו ואפילו פעמים.

 

אין לי מושג בעקבות איזה נושא ספיציפי זה עלה, אבל הדיון פה כרגע הוא על העקרונות, אז לא כל כך איכפת לי בעקבות מה זה עלה.

 

אז אני שואל גם אותך,מוטיז

מה החלטתם, בשיחות עם קיש,

מה קורה כשמגלים שהאחר המדובר הוא רע או חולה נפש?

מקווה שהבנתי את השאלהמטבחון

כשהאחר הוא חולה נפש עדיין יש לי מה ללמוד ממנו, כולנו חולי נפש באיזה שהוא אופן (עיין ברמב"ם פרק א' משמונה פרקים).

אם הקב"ה יצר אותו יש לי ללמוד ממנו משהו.

ייתכן שהוא ידבר שטויות אבל גם זה צריך ללמד אותי משהו.

לכל דבר בעולם יש שליחות ואם נתקלתי בו, כנראה שה' שלח אותו אלי בהשגחה פרטית כדי שאוכל ללמוד ממנו.

 

אותו הדבר לגבי אדם רע.

אלא ש....

כשהמדובר ברע צריך הרבה הרבה יותר זהירות.

ולכן ישנם הרבה הדרכות של חז"ל כיצד להתרחק מן הרע.

כמובן את הרע עצמו ודאי שיש למגר לחלוטין, רק צריך לזכור שחובה עלינו להפריד בין הרע ובין הטוב.

לעתים הטוב סבוך ברע, ומחובר בצורה שלא ניתנת לניתוק. לכן נצטרך בצורה זמנית להרחיק מעלינו גם את הטוב כדי שלא נדבק ברע. (לדוגמא: 1.להרוג אוכלוסיה אזרחית שמעורבים בה מחבלים, 2.ללכת אל קיצוניות אחת כדי להגיע בסוף לאיזון (שוב שמונה פרקים להרמב"ם)

 

הרוע המוחלט:  עמלק. אתו אנחנו לא מתווכחים צריך להשמיד וזהו.

כי ככה התורה הדריכה אותנו וזו האמת המוחלטת.

 

(דע לך שאפילו על עמלק נאמר בחז"ל ש"תמחה את זכר עמלק מתחת השמים", דווקא מתחת השמים, אבל מעל השמים יש להם מקום!- קשה לתפוס את זה.)

 

מקוה שעניתי לשאלה ששאלת.

 

אם יש שלב שבו אתה מסכים שצריך לדחות רעמוטיז

אז לא נראה לי שאנחנו מתווכחים.

אם אתה חושב שאתה מסכים אתימטבחון

אז כנראה שאתה מסכים עם כמעט כל אחד מאלה שכתבו פה.

(אני מתלבט האם thinker  חושב כמוני)

אני חושב שברוב הויכוחים שלנו היינו מסכימים בסוף אם באמת היינו מקשיבים אחד לשני.

אני חושב שעיקר ההבדל ביננו הוא, איזה חלק אנחנו בוחרים להדגיש - מה הכלל, ומה היוצא דופן.

 

הממ... לאמוטיז

ההבדל בינינו הוא שאני יודע בעקבות מה נפתח השרור הזה 

ואתה כנראה לא.

אתה רק חושב שאתה יודע..thinker
המממ...מוטיז

טעיתי? תקן אותי, בעקבות מה הוא נפתח?

מוטי עזובפריסבי
גם אם כן, מה זה ייתן?
חושב כמוךthinker

פלורליזם מוחלט כמו שהצגת הוא בהחלט בעייתי..

ספקנות נצחית היא בעייתית..

אבל

הספק כשלעצמו לעולם ישאר. החתירה אחר האמת לא רק משכללת את האמת, היא גם נוטעת בה ספקות, ומשאירה אותך עם הכרעה 'על פי רוב' ולא הכרעה מוחלטת. אך זו עדיין הכרעה.

וכשהמצב כזה, קשה שלא להיות מעט פלורליסט, לא מתוך יאוש מוחלט מן האמת, אלא מתוך אפשרות הטעות.

זו עמדה נפשית.. לא אידאולוגית.

אוכלוסיה אזרחית כזו היא ממש איננה ׳טוב׳.בולס שקמים
רובה ככולה שואפת להשמדתנו.
אולי היא טובה ביחס ליודו-קויזלינגים
מהשמאל, אך ודאי איננה ׳טוב׳.
כתבת ברור ויפה!כמו צמח בר
לא הבנתי...מוטיז
מכוון למטבחון.כמו צמח בר

הוא חושב שמה שהוא כתב לא ברור

^^^^^^יעלי_א
עבר עריכה על ידי יעל_א בתאריך כ"ח תשרי תשע"ג 13:32

מזכיר לי ששמעתי על הרב קוק שהיה רב גוני בנפש וחד גוני ברוח.

הסבר: זה בדיוק נקרא סובלנות. אתה מכיל עמדות אחרות, אבל אתה מאוד ברור בדרך שלך. ומבחינתך היא האמת.

לכל המגיבים פה..מוטיז

לאלה שהשתתפו בשיחות פילוסופיה עם קיש ולאלו שלא:

 

אתם ממש כמו השמאל בעניין התקיפה באיראן,

הכל נשמע טוב ויפה, יש זמן ולא צריך לתקוף...

השאלה היא האם בשלב כל שהו כן תחליטו לתקוף?

אף אחד לא מוכן לומר שבשלב מסויים אין ספק שצריך לתקוף -מה שמוכיח שהנושא הוא לא הזמן אלא התנגדות עקרונית להגנה על עצמנו.

 

אותו דבר פה, הכל נחמד ומקסים - אבל יש איזשהו שלב שבו אתם כן תוקפים משהו? שאתם כן מכריזים על משהו שהוא רע?

 

כולם פה פלורליסטים, רק שאצלם זה מורכב יותר, כי ערבים הם מוכרחים לשנוא...

אז יש כל מיני נוסחאות שמסבירות הכל... אל דאגה... יש "הרהורים על סובלנות"...

 

בכינות - לאטמה צריכה לכתוב משהו על ה"הרהורים" האלה...

אותו דבר כאן

כשמדובר במשו שפוגע בי-יעל מהדרום

לק"י

 

ואני לא יכולה פשוט להתרחק ממנו כדי לשמור על עצמי. נגיד כשמדובר בפגיעה פיזית..- אז יש לי סיבה לתקוף!

 

כשמדובר בדרך חיים, פילוסופיה וכו'- רוב הסיכויים שויכוחים לא יועילו וכל אחד ישאר בדעתו, אז או שאני אתרחק מויכוחים או שאני לא אתחבר עם אנשים ששונים ממני בצורה מהותית (וזאת אולי שריטה שלי, אבל קשה לי עם דעות שונות מהותית..).

יש פגיעות שאינן פיזיות...מוטיז

יש שיטות ששמות להן למטרה להשפיע ולצרף אליהן כמה שיותר,

בהתנגדות אליהן אנחנו מורידים מהלגיטימציה שלהן - כך שעל הבן שלי ושלך הן לא ישפיעו.

השאלה האם השיטות האלה כ"כ נוראיות?!יעל מהדרום

לק"י

 

אם כן, אז חינוך טוב אמור למנוע מהילד להצטרף אליהן..

 

אבל,

יש מקרים שבם כל החינוך שבעולם והאהבה לילד לא יעזרו! ועלינו להפנים את זה, שלא הכל תחת שליטתינו.

מה קורה עם ילד שהדרדר לסמים?! לא תמיד ההורים אשמים בעניין, ולא תמיד הם יצליחו למנוע ממנו לעשות את זה.

נכון, הם צריכים להשתדל ולעשות הכל בשבילו- אבל בסופו של דבר, הם לא "הוא" והם גם לא הקב"ה.

 

מלבד זאת, שכסאח הרבה פעמים גורם לילד להתנגד דוקא..

תחשוב על זה: אתה בטח מכיר בני נוער, שכל מה שההורים שלהם יאמרו להם- הם יעשו ההיפך.

ולכן, גם כשמדובר בדברים רעים צריך לפעול בחוכמה, ולא תמיד להתנגח ישירות בעניין.

ברור שצריך להתנהל בחכמה...מוטיז

חבל על הזמן... את לא מתווכחת איתי... או לפחות - לא מעלה את הנקודה האמיתית שבה את מתווכחת איתי.

התנגדות מוחלטת לשיטה יכולה להועיל,11111

התנגדות מוחלטת לשיטה יכולה להועיל, עד שאחד מהאלה שניסית להגן עליהם פתאום מגלה:

"הי יש פה משהו שהוא טוב!, והם תמיד אמרו לי שכל זה הוא רע! כנראה שהיכן שהייתי הדרך היא לא האמת."

צודק, תן לילד שלך חיבור חופשי לאינטרנט!מוטיז

הרי אם נחסום פורנוגפיה - יום אחד הוא ימרוד בנו.

לא צריך להיסחף..יעל מהדרום

לק"י

 

בעיקר בנוגע לילדים קטנים- אותם תפקידנו כהורים לחנך.

אבל כשהם גדלים חשוב להסביר להם מה הבעייתיות (ולא רק למנוע את מה שאסור ומזיק). כשילד מבין- יותר קל לו לעשות..

 

 

מה שכן, צריך להזהר ולא להוסיף על ההלכה- עוד גדרות, שגורמות לילד דוקא לעשות.

אני פשוט שונאת שמוסיפים וממציאים עוד דברים על ההלכה הקימת, חונקים את הילדים- ובסוף לא מבינים למה הילדים עושים הפוך לגמרי בסוף!! (יש הלכה והיא המחייבת! ואולי זה באמת המדד שלנו לבדוק מה טוב ומה רע..).

שומע...מוטיז

לילד שלי בכ"א... לא יהיה אינטרנט פתוח!

 

נו, אז את לא מתווכחת איתי...מוטיז

את גם מסכימה שיש דברים שצריך למנוע מהילד - כשעדיין אין לו יכולת לשפוט בעצמו...

בכל אופן זה סטה מהנושא.

זאת היתה תשובה לשאלה הספציפית של 11111

פרקטיקה לגבי חינוך ילדים ואינטרנט מחשבים - זה ד...11111

פרקטיקה לגבי חינוך ילדים ואינטרנט מחשבים - זה דבר שאני עוד חושב עליו, ודאי שאני לא אציג לו את האינטרנט כמקום רע לחלוטין.

 

אם תציג מיניות כדבר רע לחלוטין - תזיק לילדך - ודאי.

תגיד, יש בדברים תשובה או שאלה על מה שכתבתי??מוטיז

תבדוק שוב בבקשה.

 

יש תשובה לדברים שכתבת, יותר מאשר היה במה שכתבת ...11111

יש תשובה לדברים שכתבת, יותר מאשר היה במה שכתבת תשובה לדברים שאני כתבתי.

אופס, טעיתי,מוטיז

אז תסביר... מה ענית?

 

כי אני לא חושב שכתבתי שם שאחנך אותו שאינטרנט זה רע...

וגם לא נראה לי שכתבתי שאחנך לכך שמיניות היא רעה...

 

אז איך זה קשור?

אני כתבתי שהצגה כרע מוחלט עלולה להזיק כי המחונך...11111

אני כתבתי שהצגה כרע מוחלט עלולה להזיק כי המחונך (או הפחות מחונך) בסוף עלול לגלות שעבדת עליו וזה לא רע מוחלט אלא יש בזה טוב מסויים ועלול לחשוב שכדאי ללכת לשם כי שם הוא ראה טוב ואצלך הוא ראה ששיקרת כי הרי טענת שזה רע מוחלט.

 

אתה בתגובה הגבת את התגובה הזו, שממנה הבנתי תשובה לא ממש עניינית למה שכתבתי,

כבר ציינתי במקום אחר בשירשור זה שאתה לא צריך להמנע מפעילות הגנתית עקב זה שאתה מבין את מקור המתקפה.

 

בתגובה הגבתי על אותו משקל, דבר ראשון לגבי אינטרנט חופשי - שאיני יודע עדיין פרקטית מה אעשה לגבי ילדי (ודאי לי שבשלב ראשון אני לא אתן לו לגלוש באינטרנט כמו שלא אתן לו ללכת לבד בשוק, השאלה מה הלאה ואיך),

ובמקום להתייחס לפרונוגרפיה שהכנסת בלי הקשר - וגם אתה וגם אני שוללים באופן מוחלט את הגישה אליה, התייחסתי למיניות (שנמצאת גם בתוך פרונוגרפיה לצערנו) שהיא דבר שיש המציגים כרע מוחלט וגורמים עקב כך נזקים.

 

משום מה נראה שהחלטת שדבר שאני סובר שיש בו נקודת טוב אני יגיש אותו לילדי כמו שהוא,

אין זה כך, גם מאכל שרובו המוחלט טוב אקלף לילדי את קליפתו שהיא רעה בשביל ילד,

ובדברים שברובם אינם טובים אך מכילים טוב לא תמיד אחשוב שאני צריך להתקרב אליהם למרות שאני יודע שיש בהם טוב,

לא תמיד אני יודע איך להוציא ממנו את הטוב בשבילי.

 

מקווה שהצלחתי להסביר את עצמי פחות או יותר.

בלי קשר לאם אני מסכים או לא מסכים...מוטיזאחרונה

אני מתנצל על הניסוח העוקצני... לא ברור מה נפל עלי.

כ״כ בא להקיא ממשפטי פורום כיפה הללו.בולס שקמים
בתגובה ל-11111:
אצלם מועדונים, סמים וגילוי עריות, בגידות, התמכרויות, הליכה בעירום ושחייה מעורבת אינם היזק. אבל חינוך מינימאלי לצניעות
הוא ׳היזק׳.
הגוי הכי שפל הוא בעל מוח ישר יותר מהם.
אתה מוזמן לעשות זאת, אך אתה טועה בכתובת.11111

אצל מי?

חינוך לצניעות אסור שיציג את המיניות כרוע מוחלט, וודאי שהחינוך הזה חשוב מאוד.

 

וסתם אם זה מעניין אותך, איני גולש ואף פעם לא הייתי גולש של קבע בכיפה, וודאי שלא בפורומי דעות שלה.

כלומר:מטבחון

מבחינה רעיונית אתה מסכים.

 

אתה רק שואל איך אנחנו מסתדרים בסופו של דבר בפרקטיקה.

 

זה יהיה קצת מצחיק לענות על זה כי הפרקטיקה של העניין מגיעה באין סוף דוגמאות שונות.

 

אני מקווה מאד שאנחנו לא מסבירים איך אנחנו מסתדרים עם מה שבא לנו,

אלא מסדרים את עצמנו לפי מה שאנחנו חושבים שנכון.

 

 

שאלת האם אנחנו בסוף כן תוקפים משהו.

אישית אני מרגיש שאני לא עושה מספיק, אבל למרות זאת אני נחשב בחברה שבה אני נמצא לאחד הפנאטים.

 

 

להיפך!מוטיז

דעתי היא שהמגיבים כאן בעצם מתנגדים עקרונית לתקיפה ולהתנגדות למשהו

הם רק מסווים את זה בחיפוש תמידי אחר האמת.

 

אתה מבין... אני לא חושב שאני צריך עוד להוכיח את חיפוש האמת שלי...

ועדיין אני לא איבדתי את היכולת להתנגד לרע,

כי לחפש את האמת זה טוב מאד - אבל כשמגלים מה שקר - צריך להילחם בו.

 

למה חשבת שאני מסכים רעיונית?

ובכן....מטבחון
עבר עריכה על ידי מטבחון בתאריך כ"ח תשרי תשע"ג 14:43

אתה בעצמך כתבת שיש דברים שאנחנו כן מתנגדים להם- ערבים.

רק שאנחנו לדעתך מתרצים את עצמנו למה להם כן מתנגדים ולדברים אחרים לא.

אז אני חושב שההסתכלות הפוכה יש לנו דעות ועל פי הדעות אנחנו מחליטים למה אנחנו מתנגדים ולמה לא.

חבל להתאמץ בכוונה לדון לכף חובה.

אתה לא צריך להוכיח לא"א דברים על עצמך

ואתה גם לא צריך לנסות לטפול על אחרים דברים לא טובים.

 

 

 

שוב: אני לא בטוח שיש פה מחלוקת. זה רק עניין של 'טמפרטורה' את מה להדגיש ואת מה לומר בלי להדגיש.


 

אני ממש לא מתאמץ... אתה לא מכיר אותי...מוטיז

תאמין לי שהגעתי בגישה הכי חיובית שיש...

 

זו מציאות - איבדו את היכולת (מוטיבציה ודאי) להתנגד למשהו

ומתרצים את זה בנוסחאות מורכבות של אותו פלורליזם...

אז כנראה שאחרי הגישה הכי חיובית שלךמטבחון

יש גישה יותר חיובית.

יש אנשים שאכן אבדו את היכולת הזאת, וגם את המוטיבציה.

אבל אין שום סיבה להחליט שדווקא אלה שמתווכחים אתך כאן אבדו את היכולת.

זה שמתווכחים אתך זו ההוכחה שהם לא אבדו את הרצון והיכולת להתנגד למשהו.

תחשוב על זה.
 

שמע... יכול להיות שחשבתי לפני שכתבתי את זה?מוטיז

נוצר אצלי רושם כזה ואני בטוח שיש חבר'ה שלא רוצים להיכנס לויכוח - או לא רוצים  לעמוד בצד שלי בויכוח הקודם שהיה פה -  אבל מסכימים איתי בקשר לנקודה הזאת...

אני מניח שחשבתמטבחון

וזה מה שמפריע לי.

 

אם אחרי מחשבה אתה עדיין מאשים פה את האנשים במה שהאשמת,

אז אנחנו באמת חולקים אחד על השני, וזה לא סתם חוסר תשומת לב.

 

יכול להיות שיש עוד אנשים שחושבים כמוך,

וזה לא מפריע לי לחשוב את מה שאני חושב.

 

נדמה לי שכרגע כל אחד ממנו הציג את עמדתו,

לא יעזור שנחזור על אותם דברים שוב.

אם יש לך הוכחות לטענותיך, או טענות נוספות אתה מוזמן, ומקוה שיהיה לי עוד זמן לענות לך.

עגום... כנראה שנישאר חלוקים...מוטיז
עבר עריכה על ידי מוטי ז בתאריך כ"ח תשרי תשע"ג 15:23

ולא, אני לא אבזבז עוד מזמנך היקר ואבקש ממך להחכים אותי ...

 

אם מעניין אותך בכל זאת להבין יותר טוב על מה אני מדבר עיין כאן:

 

/Forum/Forum.aspx/f394-2

 

לפעמים אפשר להאיר את עיני השני מבלי לפגוע בואיש ימיני

יש בחב"ד ת"ח ושמו הרב יחזקאל סופר הוא לא בעד המשיחיות שבחב"ד אז מה הוא יעשה? יבזה אותם בריש גלי? יעמוד ברחובות ויצעק נגדם? הוא עבד בצורה מאד יפה ונכונה, הוא הוציא ספר עם מקורות להסביר את סברתו. אם אתה בא עם מקורות מחז"ל להוכיח את טעותו של האחר, זה אחלה אבל סתם החלטת שהשני לא בסדר זה בעיה! אבל גם כאשר מתברר שהשני טועה, עליך לכבדו כאדם שנברא בצלם אלוקים. רבי יוחנן היה מקדים שלום לכל אדם וגם לנוכרי בשוק, ודאי שליהודי שוגה.

לפעמים אפשר באמת...מוטיז

נוכרי הוא לא מזיק, וגם לא כל יהודי טועה הוא מזיק,

צריך להילחם בכל דבר מזיק!

 

 

אכן. בכל דבר מזיק, לא בכל אדם מזיקאיש ימיני
באדם מזיק לא נלחמים?מוטיז
צריך להלחם בהיזק ולא באדם, ...11111

צריך להלחם בהיזק ולא באדם, לפעמים יהיה צורך להלחם בדבר המזיק בצורה שגם האדם יהיה ניזק, אבל זו לא מטרתנו.

אם נראלך שנגיע לאנשהו בויכוח הזה סבבהאיש ימיני

אבל אם לא , כמו שזה נראה אז בוא נשמור על קשירי ידידות ונעצור פה.

בשמחה, אתה התחלת מוטיז
חשבתי שזה יהיה ויכוח ענייני, אבל הגענו למבוי סתוםאיש ימיני

אני התחלתי ואני גם מסיים.חושף שיניים כל הישועות!

אם כבר אז אסיים במה שהורה רבינו האר"י הקדוש לומר בכל בוקר קודם התפילה

"הריני אוהב!!! את כל אחד מישראל כנפשי וכמאודי"!!!! 

הויכוח היה לגמרי ענייני!מוטיז

 

מסכים עם מוטי לחלוטין ומחזק את דבריו.בולס שקמים
לא נכנס כרגע אל מה צריך להתנגד ואל מה לא, אבל הרושם שנוצר, ובצדק, הוא שהציבור הדתי לאומי לא יצא כנגד שום דבר, יהא החמור ביותר.
תמיד יאמרו: עדיף כך מאשר יותר גרוע.
עדיף שיחולל יום כיפור באתר כיפה,
משיחולל יום כיפור באתר אחר.
אין קו אדום לשיטתם, בכל קבוצה יש קצת אמת, ומי אמר שאנחנו יודעים הכל? אולי השמאל צודק, וכו׳ וכו׳.

אגב, נטענה פה טענה שקרית לפיה יש היום כאלו שמוסיפים חומרות.
ובכן, ברובו המכריע של הציבור החרדי אפילו, אין כמעט שום חומרות באורח החיים הפשוטים, וכל מנהגיהם הם ע״פ פסיקת רבותיהם.
בדור שבו הכל מותר, לבוא ולומר
שיש בעיה של ׳חומרות׳ זה הרבה יותר מהזוי.
כפרה על הציבור החרדי!!!איש ימיני

יש דברים רבים שהם עיוותו ולא אכנס לזה עכשיו!!! אלא מה, הם פשוט רומסים את האחר ומתכבדים בקלונו (לא כולם חלילה!) ואח"כ באים להטיף לנו מוסר. בבקשה ממי שלא מכיר את הציבור הדת"ל מבפנים שלא יזלזל בו. חוצמיזה שזה שטויות שהציבור לא יוצא נגד מי שצריך לצאת נגדו. אלא שלשיטת החרדים צריך לצאת נגד כולם: חסידים נגד ליטאים, בעלז נגד חב"ד, תלמידי הרב שך נגד חבקו"ק עם הר"ת הידוע וכו' וכו' . עם כל המגרעות שאולי יש בציבור הדת"ל האהבה שיש ביניהם ואפילו כלפי מתנגדיהם היא מדהימה וזה הכי חשוב.

עצם זה שבני לאו לא מוקע, זוהי אות קלוןבולס שקמים
סליחה??? תקרא קצת מה אמר עליו מרן הרב שמואל אליהואיש ימיני

ואז תגיד אם הוא מוקע או לא, וחוצמיזה שזה ממש מצחיק כי בציבור החרדי יש כ"כ הרבה רבנים שהם אינשי דלא מעלי ולא מוקיעים אותם כי מפחדים מה יגיד הרב הזה ומה יגיב הרב הזה, מה יאמר הרב עובדיה בלווין ואיזה פשקעוויל יפורסם בשמו של ר' חיים קנייבסקי, אז זה ממש בדיחה!

כמו סרט לופdoni

כל ויכוח יהיה מישהו שיתחיל לדבר על רבנים.

תתווכחו על מה שבא לכם - תשאירו את הרבנים מחוץ לתמונה!

סקר שמעניין אותי על תורה ועל דתמרגול

כותבת בלשון נקבה, מיועד לכולם כמובן.


1. האם את מרגישה שהחברה החרדית מייצגת את היהדות כפי שאת מאמינה בה?

2. האם את מרגישה שיש סתירה בין היהדות לבין הדרך של החברה החרדית?

3. האם את לוקחת דעות של פוסקים חרדיים בחשבון? האם אותם הפוסקים לוקחים דעות של הרבנים שלך בחשבון?


ואגיד גם למה אני שואלת.

פתאום הגעתי למסקנה שמדייקת את הקושי שלי עם החברה החרדית.

זה שהם (כחברה) לא מתגייסים, נגד גיוס וכו- מובן בעיניי הקושי.

הקושי שלי הוא עם האמירה שהם "מחזיקים את עולם התורה", או שומרים על היהדות וכו. וגם שצריך לתת להם חופש דת…


כשהאמת עבורי היא, שהחברה החרדית לא מייצגת את היהדות כפי שאני ורבנים ורבניות שאני מעריכה תופסים אותה.

ואף לעתים נוגד.

ואפשר כמובן להגיד שהכל טוב כל עוד גם לי וגם לחרדים יש חופש דת. אבל החברה החרדית לעתים לא מאפשרת את חופש הדת שלי.


ובטח שלא נושאת את לפיד היהדות.

אז האמירה שאולי אנחנו כחברה צריכים "להחזיק" אותם כי הם תורמים לעולם הרוחני והיהודי במדינה, לא רלוונטית עבורי, כי הם מקדמים גישות נוגדות יהדות.

הם מייצגים את עצמם. ויש עוד אנשים שמזדהים איתם. אבל הם לא "היהדות", ולעתים אף להפך 

נתחיל בזה שלא מחקתי אף אחד.נוגע, לא נוגע

א. אני לא מסכים עם האמירה, אבל אני לא רוצה להסתעף עם הדיון. בכל אופן לא התכוונתי לקחת את זה למקום מגזרי של אלו מול אלו. רק לומר שגם בתוך המגזר- אתה צריך לבחור את מי שלא טועה או שלפחות ידע לחזור בו אחרי שטעה.

ב. הטענה הזו לא מובנת בכלל- כי ברור שהפוסק לא חשב על כל ההשלכות הלא צפויות הללו. ואוסלו זה רק דוגמא אחת, יש עוד כמה. לכן אולי פה רובם לא היו חלק מהמהלך (אני לא יודע) אבל בדברים אחרים כן. אני חושב שיש מיעוט שמלכתחילה הייתה לו גישה אחרת, אבל הרוב נוקטים באותה גישה, שכנראה התמתנה בגלל שראו שהיא לא נכונה.

הייתם מוותרים על הקשיים שעברתם בחיים?זיויק
על מה שזה בנה בכם? לימד אתכם?
שאלה טובהoo

בעבר הייתי עונה בוודאי

היום אני מסתכלת אחרת


קשיי העבר (וגם ההווה) עזרו (ועוזרים) לי לבנות דברים שאני מאד מרוצה מהם

וכנראה לא הייתי מגיעה אליהם לולא הקשיים


זה מצד אחד

מהצד השני הייתי שמחה לחיים נטולי קשיים או מופחתי קשיים מורכבות החיים..

כתבת מדויק ולא ממש עניתזיויק
כי נשארת בדילמה
אני בסדר עם דילמותoo
יש בזה אמתזיויק
צודקת
"קשיים" זה בעצם החזית שבה אנחנו מתקדמיםמשה

כלומר, זה משהו שמתנגד לנו כדי שנשים לב אליו, קצת כמו "כאב" במובן הפיזי.

 

 

השאלהoo

כמה התנגדות צריך בדרך כדי להתפתח

לא שמישהו שאל אותי קודם

אבל אולי יום אחד אני אבין שזה היה נצרך כמו שהבנתי על קשיים מהעבר

אני באמת בהרבה מחשבות על זהמשה

אני חושב שבשלב מסויים לומדים שצריך ללמוד יותר "להכיל" ופחות להתנגד.

 

זה עוזר לשנות את המציאות בטווח הרחוק, בעיקר. אבל בטווח הקצר עוזר לי לחיות טוב ולישון טוב ולא להיות במקום שבו "קשה" לי במובן של להרגיש שקשה.

 

פחות להתנגדoo

הגדרה טובה


כשההתנגדות יורדת

גם הציפייה יותר מותאמת

קושי צפוי הוא יותר קל

קושי צפוימשה

איך את מגדירה את זה?

 

אםoo

זה קושי שחוזר על עצמו

אז אני יודעת (או לומדת לדעת) מראש מה או מי הגורם/ים

ויודעת (או לומדת לדעת) להתייחס בהתאם


אם זה קושי חדש

זה הזמן לניסוי וטעייה עד להגדרת הגורמים ולהתוויית הדרך המתאימה ביותר 

אני חושב שאחת המתנות הגדולות שקיבלתימשה

אי אז בגיל 30 וקצת.

 

זה את היכולת "להגדיר" (הנה יצא ממני המתכנת) קשיים כדי להתחיל לעבוד איתם.

זה אומר שקורה לך משהו שאתה לא נהנה ממנו אבל אתה לא חסר אונים כלפיו וגם יודע לדחות אותו למחר או לשים לב להתקדמות.

יפה ממשזיויק
הייתי מוותרת. בהחלט. למרות שזה מחשל וכו'נחלת
What doesn't kill you makes you strongerאריק מהדרום

Stand a little taller

Doesn't mean I'm lonely when I'm alone

What doesn't kill you makes a fighter

Footsteps even lighter

Doesn't mean I'm over cause you're gone

תלוי איזהרקאני

יש כאלה שהייתי מוותרת

ומאמינה שהייתי נבנית גם בלעדיהם

כן חדמשSeven
שילמתי מחירים גבוהים מדי
כן, לא, לאמבולבלת מאדדדד

עברתי כל מיני דברים בחיים. והייתי במקומות שלא ברור לי כיום איך יצאתי מהם…


כשאני מסתכלת אחורה, אני רואה איך זה חלק ממה שגרם לי להיות מי שאני כיום. אבל לא הייתי מזמינה שום דבר כזה, גם אם הייתי יודעת איך אצא מזה. משתדלים לראות את הטוב מהמצב הנתון, אבל זה לא אומר שהייתי בוחרת בזה. ואני עדיין מצולקת מדברים שעברתי. אבל משתדלת כל יום לגדול מזה ולהתקדם הלאה.

כל קושי שעוברים, עלול להשאיר משקעים. ויש את הפחד להתעורר יום אחד ולחזור אחורה, להרגיש שוב שם בקושי הזה ולא להיות עם כוחות להתמודד. 

תשובה יפהזיויק
תודה
בדיעבד חלקם לא. לכתחילא כן.נפש חיה.

לכתחילא כן

כיון שאם חלק מהקשיים לא היו קיימים בחיי

הייתי חוסכת הרבה סבל (וזבל)


בדיעבד חלקם לא

כיון שזה  חשף אותי להבנות עמוקות כלפי עצמי

והביא אותי למי שאני כיום


מה כן ומה לא?זיויק
מה העיקרון?
העיקרון הואנפש חיה.

על החלקים ה"עצובים" או המורכבים בחיים (שגרמו לי בדיעבד לבזבוז כוחות והרבה עצב)

הייתי מוותרת


בבחינת "לא הם ולא שכרם"


אבל


בדיעבד, בגלל שהמורכבויות לימדו אותי הרבה

ובזכותם אני מי שאני

אז הם 'עזרו' לי ללמוד מהם איך להמשיך הלאה.


לא.אשר ברא

ואפשר להעמיק ב"תורת מנחם", תשמ"ד חלק ד', שבת מסעי סעיף י"ב-

בקצרה הרבי מילובביץ' מסביר על עניין המסעות ממדרגה למדרגה [כפי שידוע שהבעש"ט עסק במסעות שיש בנפש האדם].

אם בא לך תדביקי כאן את עיקרי הדבריםזיויק
מה שזה בנה בי שייך לבדיעבדוהוא ישמיענו

בדיעבד אני באמונה שלמה בהקב"ה ובראייה של הטוב של מה זה בנה בתוכי.

אני? לכתחילה? הייתי מוותר.

אבל איזה מזל שהקב"ה מנהל את המציאות...!

יפהזיויקאחרונה
POVבין הבור למים
חיכיתי שש שנים להגיע לגיל עשרים ולהיות מורשית בפורום אבל משרשרת בדיליי של שנתיים
תוסיפי לווידוי ביו"כפצל🤫
מזעזעזיויק
ברוכה הבאהארץ השוקולדאחרונה
שהכתיבה שלך תמיד תהיה טובה עבורך ועבור הקוראים
נדרש מנהל פורום לפורום בצמיחהאריק מהדרום
/forum/f115


נראה לי @פשוט אני.. יכול להיות אחלה מנהל שם.

לרפאה מהטבע צריך טבעוני … ואולי גם מתנגד חיסונים…זמירות
הלכתי להביא פופקורןקפיץ
עוד מישהו רוצה?
איך רואים שזה נושא נפיץ?פצל🤫
עבר עריכה על ידי פצל🤫 בתאריך כ"ד בטבת תשפ"ו 0:25

אפשר להגיב שם אנונימי. כאילו, מה? תהיו טבעונים, תמהונים,  מתנגדי חיסונים, זה לא משנה, יש לך אמת? לך איתה. אבל למה להבנות שרפואה טבעית זה דבר להתבייש בו חחח

(כן מבין זה לא למעיישה ופורום מת וכו' והכל כאן בדיחה שאני בכוונה לא מתייחס אליה. תהיות לאור ההצפה של הנושא והדיון)

//הרמוניה

 

עם כמויות הספאם שם באמת צריך ניהול 

פחחחעעפתית שלג
שכר חודשי?זיויק
😆
וכל העוסקים בצרכי ציבור באמונה, הקב"ה ישלם שכרםזמירות

ויסיר מהם כל מחלה, וירפא לכל גופם, ויסלח לכל עוונם,

וישלח ברכה והצלחה בכל מעשי ידיהם עם כל ישראל אחיהם, ונאמר אמן

נשמע טובזיויק
חחחחחחחח אנונימי 2 בא לרמוסססצדיק יסוד עלום

אני מדמיין שזה אותו אחד שפותח תשירשוריםפצל🤫

ונהנה לריב עם עצמו בפינה שכוחת "אל" כדי לפרוק עצבים 😂😂😂

אבל בטח זה דוגמא קלאסית למה שנקרא להאכיל את הטרולים

נע,צדיק יסוד עלום
זה פשוט מישהו שאהב את הפורום ונהיה מריר כשהגיע לשם משווק תוכן להשתלט עליו. רואים שלאחרים הוא דווקא עונה יפה
😅 ממש טרחת לבדוק?פצל🤫

משתעממים מספרים סיפורים זה לא דוקטורט אבל אם כבר מעניין אם כך למה הוא מגיב מאנונימיי? או שהוא מגיב מאנונימי רק בקללות חח ואז אני מבין אותו

מי המוזר ההזוי שכותב שדובדבנים זה מגעיל???אורין
במלחמה עיקשת החיילים דורכים על הפרחיםצדיק יסוד עלוםאחרונה
הכיבוש משחית
מישהו יודענחלת

לאן נעלמו מגיבים שעד לא מכבר, היו?

הנני כאינני, והים נסוג.... הכל בסדר?

הזכרת לי את הסצנה הזאתפשוט אני..

לא הבנתי.נחלת
לא הופיע דברנחלת
את בטוחה שאלו היו ניקים כאן?פ.א.

אולי הכוונה שלך לפורומים אחרים? 

אין כאן בערוץ 7 כאלו ניקים.

- הנני כאינני

- הים נסוג

בטח שישנחלת

תשאל את משה

 

 

 

מה יש לשאול את משה? מקישים את השם והוא לא קייםפ.א.

איפה מקישים את זה?קעלעברימבאר
בשורת החיפוש בשיחות האישיותפ.א.
החיפוש תמיד מציג ניקים שתוצאת החיפוש מוצאת התאמה לכינוי שהוקלד
כן נמצאים כאן. דפדפו בפורומים קודמיםנחלת
מה זה קודמים? אולי התכוונת לאחרים?פ.א.
לפורומים אחרים?


כי למשל @בין הבור למים פעיל בפורום מסויים מאוד ולא מוכר בכלל כאן.  


כל פורום הוא עולם ומלואו ואין קשר בין רבים מהפורומים במרחב העצום של הפורומים בערוץ 7.  

נכון. היא נדמה לי בפורום של פרוזה. סליחה.נחלת
הו ואו מישהו קורא אותיבין הבור למים
פעילה באופן מאוד לא רציף, אבל גם בלתי נמנע, כנראה שזה לתמיד
אולי התכוונתקעלעברימבאר
לחסדי הים והינני כאני?  מוכר לי השם האחרון. והראשון עוד קיים
אולי באמת חסדי הים… הוא פעיל כאן on & offפ.א.
לא הצלחתי לנחש שזה חסדי היםמבולבלת מאדדדד
והוא מדי פעם עוד כותב.


ויש את @אני הנני כאינני, אולי הוא מדבר עליו

יש לך זיכרון צילומי לניקים …פ.א.

וזו היא, @נחלת, לא הוא, שהזכירה ניקים פופולריים

מבולבלת מאדדדד
החמאתי לו שהצליח להבין את ההקשר😂
...אני הנני כאינני
פופולריים? 🤭
היא התכוונה ל@בין הבור למיםצדיק יסוד עלום
שהמשפט "גם הים נסוג" בחתימתה
נכון נכון. תודה!נחלת
לא לחסדי היםנחלת

התכוונתי למגיבה שכתבה שירים מאוד יפים שאחד מהמגיבים (צדיק יסוד עולם (?) ניתח אותם).

נכון. נזכרתי שלא קוראים לה כך, השורה האחרונה שחזרה בתגובה שלה היתה: והים נסוג...

 

אני הנני כאינני  - הכל בסדר איתו.

אבל הם לא מוכרים כאן…זמירות
נתקלת בניקים בפורומים אחרים, והם בכלל לא מוכרים כאן, ואת שואלת בפורום הזה איפה הם, זה מוזר …
לשאלתך, ורק על עצמי לספר ידעתיבין הבור למים
גם במציאות אני שקטה


העיקרהעיקרנחלתאחרונה

העיקר שהכל בסדר

התכוונת למשתמש "בין הבור למים"? כיקעלעברימבאר

צדיק יסוד עלום אמר שיש כזה אחד.

 

היא התכוונה ל@בין הבור למים - צעירים מעל עשרים

קורה שאנשים לוקחים הפסקה או עוזבים את הפורוםברגוע
כששיר מטופש הופך לדרך חייםפשוט אני..
עבר עריכה על ידי פשוט אני.. בתאריך י"ט בטבת תשפ"ו 20:28

מדי פעם יוצא לי להתעסק עם אנשים שיש להם פגמים גנטיים.

לא סתם פגמים גנטיים, אלא כאלה שעלולים לגרום להם לסבול מאוד כשהם יהיו מבוגרים (נניח 50 פלוס).


 

נניח שיש למישהו גן מסוים, שמעלה משמעותית את הסיכון שלו לחלות בפרקינסון.

האם כדאי לדעת על זה מראש?


 

כן! כי יש מה לעשות. תזונה נכונה, הימנעות מדברים מסוימים, הקפדה על דברים אחרים, כל אלה יכולים להוריד את הסיכון.

בנוסף לדברים שכבר הוכחו כיעילים, יש הרבה מאוד אפשרויות להצטרף למחקרים חדשים בתחום, כולל מחקרים שבוודאי אין בהם סכנה (למשל השפעת הליכה יומית של חצי שעה וכיוצ''ב על הסיכון לחלות. גם אם בסוף יתברר שזה לא יעיל, זה בוודאי לא פוגע).


 

לצערי, יש כאלה שמסרבים לפעול לפי ההנחיות האלה. לא רק שהם לא רוצים לנסות להצטרף לניסויים, הם מסרבים להתרגש ולעשות את הדברים שגבר הוכחו כיעילים.


 

לפעמים הסירוב נובע מחוסר חשק לבצע שינויים משמעותיים בחיים. קשה להפסיק לעשן, קשה לרדת במשקל, מבין.


 

לפעמים הסירוב נובע ממחשבה שחיים פעם אחת, אז עדיף ליהנות לפני גיל 60 כמה שיותר, ומקסימום בגיל 60 נחלה. אבל לפחות לפני כן היה כיף.


 

אבל סיבת הסירוב הכי לא מובנת לי, דווקא כאדם דתי, היא ''השגחה''. אנשים שאומרים לי בפה מלא, שהם לא חוששים מהמחלה שהגנטיקה שלהם מובילה אליה, כי ה' שומר עליהם. אני שומע משפטים כמו:


 

בעז''ה יהיה בסדר.

רפואה זה אחלה אבל בסוף יש בורא לעולם.

אי אפשר להילחם במה שכבר נגזר עליך.

וכו' וכו'.


 

התשובות האלה מגיעות כמעט תמיד מאותו המגזר. ולמען האמת תת מגזר.


 

זה פשוט כואב לי. לא זאת הייתה כוונת המשורר. ה' יתברך תמיד אוהב אותי ותמיד יהיה לי רק טוב, זה שיר קליט ולא דרך חיים או דרך לקבל החלטות.


 

אם 70% מהאנשים עם הגן הזה חלו בפרקינסון בגיל 60, אז ל-70% מהאנשים עם הגן שלך לא יהיה רק עוד יותר טוב ועוד יותר טוב. להפך, המצב שלך יילך ויתדרדר.


 

אם אתה אומר שזה לא יקרה לך כי ה' שומר עליך, אתה מתעלם מזה שעל 70% מ''קרובי המשפחה שלך'' הוא ''לא שמר'' (כלומר לפי שיטתך, שכך נמדדת השמירה...).


 

פשוט עצוב לי וכואב לי על האנשים האלה. שהאמונה העיוורת תגרום להם למות צעירים ומסכנים, במקום שהם יילחמו על החיים שלהם ואולי ינצחו במלחמה.

כן כתבתי בצחוק. אבל העקרון מובןקעלעברימבאר
איך מגיעים לפורום הנוכחי מבלי לעבור על כל החודשים?נחלת
התכוונתינחלת

לפורום של טבת והלאה...

 

תסבירי מה כוונתךפ.א.
לפעמים כשפותחיםנחלת

בס"ד

 

לא תמיד כשפותחים, הפורום הוא מחודש טבת. חיפשתי מקום בו אפשר לכתוב

את התאריך (טבת, למשל) ולא מצאתי. אז  לפעמים מופיע פורום עתיק

איזשהו. לא מבינה למה ומדוע...

איך מגיעים לפורום העכשווי (מאתמול, שלשום) - ניסיתי בכותרות המציינות

מספרים גבוהים (2000+) למשל, אבל זה לא מעיד על אקטואליות הפורום.

 

ועוד משהו: הזמן המופיע ממול לתגובות לא הזמן הנכון. למשל 11.00

במקום 13.00 וכד'.

 

יש לי, כלומר, אין לי, שום כשרון טכני ולבטח זה משהו פשוט

אבל לא יודעת איך.

 

תודה!

שאלה נוספתנחלת

מה פירוש "עבר עריכה"? מצד מי, הצוות? ומדוע?

 

 

תודה רבה!

רשום לך מי ביצע את העריכהפ.א.

או שרשום הניק שביצע (הניק שכתב את ההודעה ועשה עריכה ושינוי)

או שעריכה בוצעה ע"י מנהל הפורום - ואז זה בד"כ להסיר תוכן שלא ראוי לפרסום פומבי.  


פרטי העריכה רשומים באותיות אדומות.


כאשר נכנסים לערוך פוסט שכתבת - בדקות הראשונות לאחר שליחת הפוסט, אפשר לערוך "בשקט"  אין אינדיקציה שהפוסט עודכן.

רק אם מעדכנים אחרי די זמן, 10 דק נניח, אז מופיעה השורה האדומה שהפוסט עודכן.  

(ויש גם מגבלות מתי ניתן לערוך.  פוסט שקיבל תגובות, ננעל/נחסם לעריכה די מהר אחרי קבלת התגובה הראשונה.) 

השרשורים בפורומים תמיד מסודרים מהחדש ביותר למעלהפ.א.

לא הגיוני ולא ברור איך יכול להיות שאת נכנסת לפורום כל שהוא ואת רואה הכי למעלה הודעות שאינן הכי חדשות שנכתבו בפורום.  


אולי תצלמי בפעם הבאה את המסך שאת מקבלת?

את יכולה, אם תרצי, גם להעביר לי בשיחות האישיות.

שנבין מה הבעיה אצלך.  


הזמן שמופיע - כנראה גם זו בעיה במחשב שלך.

השעון במחשב שלך נכון? 

זכה למצוות!נחלת

בס"ד

 

 

תודה על שתי התשובות.

 

1.  השעון בסדר גמור.

2. אעקוב אם אמנם זה כך (שמופיעות ההודעות החדשות קודם)

3. לא משמעותי אבל מדוע צריך לדעת שהניק (מה זה ניק?...מאיזו מילה?) ערך את תגובתו? מה זה משנה לנו?

4.  בבקשה, מה זה פצל"ש (או משהו כזה), אני לא מהדור שלכם, ידידי הצעירים.

 

אבל את רוב הדברים אני מבינה.....

 

יישכויח!

עונהדרקונית ירוקה

3. ניק מלשון nickname(כינוי). הכוונה למשתמש בפורום

4. פצלש זה פיצול אישיות - אדם אחד שמשתמש בשני כינויים

אני מכיר שפצלש = פיצול שםפ.א.
נשמע נכוןדרקונית ירוקה

בכל מקרה זו אותה הכוונה

אדם אחד, שני שמות

תודה!נחלת

ואם בפיצול עסקינן, למה כשאני פותחת את האזור האישי,

שואלים: האם יש לך פיצול אישיות?......

 

עניתי המון פעמים: כן. כן. כן....(לא נותן ברירה אחרת)

כך שיש לי כבר פיצול אישיות לעילא ולעילא, אבל

אני לא מבינה מה העניין כאן. זה גם קשור לשם?

או שזה הפסיכולוג של האתר......

 

תודה!!

זה באג מוכרפ.א.

לפעמים כשאני מתחבר לפורום ונכנס לשיחות האישיות, במקום לראות את רשימת הניקים איתם התכתבתי, הניק שלי מופיע, משום מה, בכל השורות. במקום הניקים הנכונים שהיו אמורים להיות שם

 

ואז כשאני לוחץ על ניק, זה גורם שאני כאילו רוצה להתכתב עם עצמי.

ואז מופיעה השורה ההזויה "האם יש לך פיצול אישיות"


 

הפתרון לצאת מזה הוא רענון הקישור וזה מסתדר. 

סליחה על הבורותנחלת

ולמה אדם אחד משתמש בשני כינויים ועוד מצהיר על זה?!

 

ברכה והצלחה!

ברור שהוא לא מצהיר - אלא מתחבא מאחורי ניק אחרפ.א.

הרבה פעמים, וזה קרה כאן בפורומים בגלים ובתקופות, היו טרולים שעשו צחוק ושיגועים וגם הטרדות. אותו אחד פתח והשתמש בניקים שונים כדי להטריל..


ויש גם שימושים לגיטימיים.

מישהו/מישהי עם ניק ותיק ומוכר, רוצים לשאול שאלה שלא תסגיר מי הוא השואל או השואלת.

דברים רגישים שלא רוצים לחשוף מבחינת הזיהוי של הניק הותיק.

לחסוך מבוכה, להסתיר משהו, להיות אנונימי בשאלה ספציפית. 

חן חן!!!!נחלת
ראיתינחלת

 

 

וזה א ח ר י  עריכה?

 

אז התת פורום הזה צריך להיות חסום איכשהו ולא כך פרוש לעיני כל

בכלל, כל כך מהר עלולים לגלוש בפורום , לדברים כאלה, ללשון

הרע, לפגיעה במישהו על ידי התלוצצות עליו (גם בתכתובת על

החצאיות ראיתי כזה דבר; אפשר לענות יפה או להתעלם על ידי

מעבר טבעי לנושא אחר אבל לא להוציא לבן אדם את הנשמה

ולעשות אותו כלעג וקלס לעיני כולם....זה לא יפה.

הכי מרגיז שזה  משעשע (אללי) ומושך להמשיך לקרוא -

כעין בידור - זה לא מתאים לפורום רציני כמו שהפורום

הזה נועד להיות, לפי הבנתי, וכך הוא רוב הפעמים.

 מאד קל בפורום לכתוב כל העולה

על רוחנו; האם פנים מול פנים גם היינו מעזים

להתבטא כך?

 

ועוד - חושבת שנושא שעלול להיגרר לתגובות

מזלזלות, או שעוסק בעניניים שהצניעות די

יפה להם - צריך לעבור מהר ובנימוס

(כלפי זה המתחיל בנושא כזה, אפילו

ברצינות כי משהו מטריד אותו) לנושא אחר

ואפשר לאמר שבפורום הזה לא מרחיבים

בדברים כאלה, כי...כי....יש כאן ילדים קטנים!.....

 

 

וגם אם מישהו רוצה לשפוך את הלב

והנושא חריג, לא צריך לפרט יותר מדי -

זה לא בריא, זה לא נאות ויש דברים

שהשתיקה יפה להם. כלומר, מבינה

שזה מקום שאפשר לחשוף הכל

כי אף אחד לא מכיר, אבל בכל

זאת, קצת להתאפק. למרות שנורא

מושך לפרוק הכל. ואני מדברת גם

על עצמי. שלא אסחף מדי

בקלי קלות אפשר להיסחף.

שלא נהפוך לצהובון מרוב שיעמום

או סקרנות.  הכי יפה ומעניין זה

חילופי הדברים הרציניים, החקירות

והדיבורים בנושאים חשובים.

לא צריך לרדת למכולת!

 

בפורום יש כתיבה מכל הסוגיםפשוט אני..
לפעמים על נושאים ברומו של עולם ולפעמים סתם דברים מצחיקים או ביזריים.


אם ראית תגובה מסוימת שלדעתך אין מקומה בפורום, את תמיד יכולה ללחוץ על כפתור הדיווח ואז זה מגיע למנהלי הפורום לבדיקה.


בגדול תהיה מחיקה או עריכה או אף חסימת המשתמש רק במקרים חריגים, בדרך כלל בגלל פגיעה בניק אחר או שימוש בשפה לא נאותה וכיוצ''ב.

ולפעמים שוכחים את הסיסמא או חוזרים אחרי תקופהיעל מהדרום
לק"י


ופותחים ניק חדש.

נכון. אבל מקרה שכזה, לטעמי אינו פצל"שפ.א.
אין פה את הזמניות, שצריך תחליף לרגע לניק הקבוע.  
הבנתי...יעל מהדרוםאחרונה

אולי יעניין אותך