בס"ד

רק היום דיברתי עם חבר על העניין שמותר בשבת לבקש מגוי לכתוב שטר תנאים על מכירת קרקע מגוי ליהודים, וכל זאת על מנת שכל הקרקעות והאדמות בא"י יהיו שייכים ליהודים וייושבו על ידם (גיטין ח' ע"ב). ופתאום קם איזה כלומניק אחד שבטעות הייתה לו הצלחה שהחליט שמותר להשכיר לערבים דירות.

וכמוהן שיש גם את איסור לא תחונם - האוסר לתת קרקע ותעסוקה לערבים.

מה תהיה ההצערה הבאה שלו? שהוא לא יאבק למניעת התבוללות של בנות ישראל עם האויב? או שעבודה עברית זאת גזענות? מה הלאה?

מר בנט היקר, 

בבקשה ממך עשה למען בני דודנו היקרים והמסכנים ותפנה להם חדר אחד, לא יותר, בביתך ברעננה ותשכיר להם אותו. נראה איך זה יגמר בסוף.

בס"ד

מר נפתלי בנט היקר:
הגמרא במסכת גיטין (ח' ע"ב) אומרת כך":
"הקונה שדה בסוריא כקונה בפרוארי ירושל' למאי הילכתא אמר רב ששת לומר שכותבים עליו אונו ואפילו בשבת. בשבת ס"ד? כדאמר רבא: אומר לעובד כוכבים ועושה. ה"נ אומר לעובד כוכבים ועושה ואע"ג דאמירה לעובד כוכבים שבות משום ישוב א"י לא גזור רבנן."

רש"י על המילים 'משום ישוב ארץ ישראל' כך:
"לגרש עובדי כוכבים ולישב ישראל בה"

אני מבין שאתה רוצה עוד מנדטים, וזה לגיטימי, אך ישנם דברים שבתור אדם דתי המייצג את הבית היהודי, הבית של הציונות הדתית, אני מצפה ממך שתלך בדרך , התורה, ההלכה, המשנה והגמרא שהן אלו שסללו את הדרך אותה אנו חיים כיום. 

וזה עוד לפני שאנחנו מדברים על איסור מפורש בתורה (דברים פרק ז פסוקים א-ב)
"כִּי יְבִיא ךָ ה' אֱלֹהֶיךָ אֶל הָאָרֶץ א שֶׁר אַתָּה בָא שָׁמָּה לְרִשְׁתָּהּ, וְנָשַׁל גּוֹיִם רַבִּים מִפָּנֶיךָ הַחִתִּי וְהַגִּרְגָּשִׁי וְהָאֱמֹרִי וְהַכְּנַע נִי וְהַפְּרִזִּי וְהַחִוִּי וְהַיְבוּסִי, שִׁבְעָה גוֹיִם רַבִּים וַע צוּמִים מִמֶּךָּ. וּנְתָנָם ה' אֱלֹהֶיךָ, לְפָנֶיךָ וְהִכִּיתָם; הַח רֵם תַּח רִים אֹתָם, לֹא תִכְרֹת לָהֶם בְּרִית וְלֹא תְחָנֵּם"

וכמו כן יש לנו את הציווי מספר שמות (כ"ג, ל"ג)
"לֹא יֵשְׁבוּ בְּאַרְצְךָ, פֶּן-יַח טִיאוּ אֹתְךָ לִי: כִּי תַע בֹד אֶת-אֱלֹהֵיהֶם, כִּי-יִהְיֶה לְךָ לְמוֹקֵשׁ."

ואם נעזוב לרגע קטן את הצד ההלכתי, איך אפשר להשכיר דירות לערבים שהם ללא ספק האויב שלנו? זה לא מספיק שתושבי צפת וערים נוספות סובלים ללא הפסק מהשכנות עם הערבים? ערבים אלו עושים צרות לשכניהם ולעמ"י כולו וחייבים חוק שיאסור השכרת דירות לערבים. צריך לעצור את זה עכשיו לפני שיהיה מאוחר מידי וכך נוכל לסכל פחות פיגועים פחות התבוללות ופחות בעיות!

אז זה הזמן לוותר על מנדט (אם בכלל) ולהגיד את האמת היהודית האמיתית כפי שההלכה מורה וכפי שהמצפון היהודי אומר.

----

נ"ב, אם בנט לא היה חוסם אותי מדף הפייסבוק שלו, זה היה מתפרסם גם שם

לפחות אליבא דהרב הרצוג זצ"ל והרב אריאל שליט"א.

(כלומר, לא באופן גורף)

יהודי יקר.

שככה לגבי להשכיר בתים לערבים הוא לא יותר גדול מהרב מרדכי אליהו זצוק"ל

לא אמרתי שהם הכי גדולים (לרב הרצוג לא התייחסת), אמרתי שהם דעה שא"א להתעלם ממנה.

בס"ד

אתה כותב כאן דברים מאוד נכונים ומסתמכים על ההלכה ועל רוחה.

אבל חלק בלתי נפרד[ואפילו בסיסי יותר] הוא כבוד האדם.

ולקרוא לאדם[כל אדם באשר הוא!!!!!!!!!!!!] 'כלומניק*' זה מבזה אותו, מבזה אותנו, ויודע מה? יותר מכל-מבזה אותך.

זו אינה דרך ארץ.

זה לא כבוד האדם.
זו לא דרכה של התורה.

אפשר להביע את מורת רוחך בלי לפגוע באדם. וזו הגדולה.
אם תרצה עזרה בלנסח התנגדות ללא פגיעה אישית באדם[ואפילו רצוי מאוד שלא תהיה פגיעה אישית במפלגה] אז אשמח לעזור לך.

-----------
*לקרוא לאדם כמו נפתלי בנט 'כלומניק' זה מגוחך. כי לא תוכל להתעלם מהעובדות ומכך שהדבר היחיד שהוא לא עשה בחייו זה 'כלום'. [גם רבין, בן גוריון וגולדה לא תמיד תואמים את הדעות הפוליטיות שלך ובכל זאת הם לא כלומניקים.]

שאומרים שצריך להיות חוק שאוסר השכרת דירות לערבים?

לא מדבר על כך שאדם פרטי אסור לו להשכיר.

(החוק בנוסח זה בעייתי מאוד מבחינת "מוסר" האומות)

וכן, בנט בעייתי בנושאים רבים, אבל האופציה השניה לא יותר מועילה.

לכל היותר הוא יוכל לטעון שהוא תלמיד של רבנים גדולים שיצאו נגד סירוב פקודה.

מרדכי צדיק, אל תעשה צחוק ממצביעי "עוצמה".

לרמוז שבנט רשע ועז פנים זו ליצנות במקרה הטוב...

תלמידי חכמים עצומים, שעמדתם (ועמדת רבם, הרב סולובייצ'יק) בנושא מוכרת לך.

הייתי רוצה, אגב, שתתיחס לדברי לעיל לגבי הרב הרצוג זצ"ל ויבלח"ט הרב אריאל.

הנה דברי הרב אריאל, שמתבסס על תשובת הרב הרצוג.

(מסקנתו - מדינת ישראל "אינה רשאית על פי חוקיה לאסור מכירת קרקעות לנוכרים." ועיין שם עוד)

אז אתה חוזר בך מהדברים החמורים שהטחת נגד בנט?

ומה זה חוקה וחוקי יסוד.

א. המדינה לא יכולה לחוקק, בגלל שהיא מצד הגדרתה דמוקרטית, ובגלל חוקי היסוד שלה,

שלא מאפשרים חוק כזה.

ב. אז אתה מתווכח עם הרב הרצוג והרב אריאל? לפי דבריהם המדינה (גם ממבט תורני!!!) לא רשאית

לחוקק חוק כזה של איסור השכרה.

ג. כל רב יפסוק לגבי עירו - משום שמבחינת חוק של כלל המדינה אסור למדינה לחוקק חוק כללי, האוסר

השכרת דירות לערבים! בדיוק אותו חוק שבנט מכריז שיתנגד לו.

ד. בבקשה, אז תוכיח. עד אז, לרמוז שבנט הוא רשע ועז פנים זה לא מהוגן ולא ישר.

תודֶה שירדת מהעץ כאן, כשראית שהוא הולך בדרכם של תלמידי חכמים גדולים.

(וחוץ מזה, אם אין לך לסתור מיניה וביה - אז לומר שזו הצהרה "אנטי הלכתית" זה שקר והכפשה גסה.

ה"אנטי" העקשני הודאי היחידי שיש כאן נמצא אצלך, יקירי מרדכי.)

תמיד חשבתי שמאבק עושים מתוך הוגנות ומתוך טענות ישרות.

אם גילית שטענתך אינה צודקת - חזור בך. אחרת, היחיד שקלונו מתגלה כאן הוא אתה,

בנט רק יכול לשמוח שמתנגדיו לא מוצאים טענות אמיתיות נגדו ורק מאבדים עשתונות...

האם זהו טיב הטיעונים הכללי של אנשי "עוצמה"?...

בס"ד

א. מדינת ישראל לא יכולה להיות דמוקרטית במשהו אחד ובמשהו אחר לא. כבר ראינו שהיא משחקת עם החוק איך שזה לה ואיך שנוח לה גם אם הוא חוק ייסוד. אז אם זה היה באמת חשוב לה, ואם היא הייתה באמת מדינה יהודית שהולכת על פי ההלכה, אז היא הייתה משנה אותו.

ב. הבאתי (כאן) את דעתו של הרה"ג דוב ליאור שאומר שכן צריך, ושם יש מקורות מהשו"ע וומקומות נוספים. אני לא מעז לצאת נגד רבנים כמו הרב אריאל שליט"א והרב הרצו"ג זצוק"ל, מה שכן אני הולך על פי הרב שלי שזה הרב דוב ליאור שליט"א שאומר דברים אחרים.

כמו כן, לגבי דינא דמלכותא דינא, שזה חל בענייני מיסים וממון ולא בנושא ארץ ישראל אתה מוזמן לקרוא כאן (מתוך הספר 'פניני הלכה' של הרב אליעזר מלמד שליט"א) 

ג. אין כזה דבר אסור, יש כזה דבר לא רוצים, והם לא רוצים! אם הם היו רוצים הם היו עושים לפחות השתדלות על מנת לתקן את זה.

ד. לא אמרתי שהוא רשע ולא אמרתי שמותר לקללו, אמרתי שזו עזות לצאת כנגד רבנים והלכה כפי שהוא עשה עד עכשיו בעניינים הבאים: סירוב פקודה, פינוי מאחזים, יציאה ממשלה מפנה ועכשיו בהשכרת קרקע לערבים. כמו כן פרסום שיקרי של שמות רבנים ללא אישורים, ובמקרים מסוימים (כמו עם ערב ליאור) כנגד הסכמתם, זוהי גם עזות.

(אגב, לגבי הרשימת רבנים, אם הבית היהודי התנתה חלק מההסכם עם תקומה ששם נכתב בפירוש כי כל ההחלטות יתקבלו בסיעה, לא אצל הרבנים. אז למה היא מפרסמת שמות של רבנים שתומכים בה? זה קצת נקרה מוזר שמצד אחד רוצים רבנים ומצד שני לא).

הטענות שלי נכונות כפי שאתה רואה שהבאתי רבנים שאכן תומכים בדעה זו, לכן אין לי שום עניין לחזור בי, וכפי שתשים לב גם בכתבה המובאת בראש השרשור מובאים שמות רבים של רבנים שחתמו על כך וחלק (כמו הרב שמואל אליהו שליט"א) שאף נעצרו על כך.

לא אבדתי פה שום עשתונות, הבאתי פה דברי הלכה ברורים. בעז"ה אחקור בימים הקרובים עוד יותר את הנושא לעומק על מנת להביא עוד הוכחות לצדקת דרכי (היום התחלתי לפתוח את הספר אם הבנים שמחה, שזהו אחד הספרים שהכי מדברים על זה, אך אני רוצה קודם לראות שם את הדברים לפני שאני מפרסם).

תוכנו של המאמר שהבאתי בשם הרב יעקב אריאל.

איתו אתה מתווכח, ועם הדברים המפורשים שם - לא נגד נפתלי בנט.

בדיון ההלכתי והדמוקרטי עצמו אני לא מתמצא הרבה יותר טוב ממך... אבל הוויכוח שלך

הוא לא איתי.

לך (ולי) סבירא כהרב ליאור, זכותנו.

בנקודה הזאת לפחות, אתה לא צודק שנפתלי בנט הוא "אנטי" התורה וההלכה.

שאר הטיעונים שאתה מביא לא קשורים לדיון כאן.

אם זו אכן דעת הרב הרצוג והרב אריאל, אז כן, אתה הכפשת יהודי שסה"כ הלך בדרכם

של גדולי תורה אחרים משלך, העמסת עליו דברים חמורים שלא בצדק.

אני רק מקווה שכששאר הטיעונים שלך ייפתחו לדיון, המסקנות לא תהיינה קלושות כמו

בדיון הזה.

אני מתנצל.

לרמוז שמי שהולך כדעה אחרת באותה הלכה הוא רשע ועז פנים (כל זה בעקבות הדיון הנוכחי

של השכרת דירות לערבים!), הוא אפילו לא מסקנה קלושה.

**

אגב... מעניין מאוד.

ככל הידוע לי, עם כל האינפורמציה שהבאת, נכון לעכשיו יש שלושה רבנים מעניינים מאוד

בתקומה שטרם הכריזו על פרישתם (נכון לרגע זה):

הרב ליאור, הרב שטיינר והמרא דאתרא של אכסניה זו.

אתה גם יודע שראש הישיבה שלך חתם במכתב שהזכרת...

א. שמועה לא מדוייקת שיצאה. הרב ליאור לא יופיע בהודעות, אבל את תקומה הוא טרם עזב.

כך התאמת לי אחרי שקראתי את הידיעה הזו.

ב. לגבי הרב, שמעתי דברים אחרים.

את השם אינני מכיר וזוכר, ממה שזכור לי זה דווקא מקורב לרב שפועל ב"עוצמה לישראל".

ג. בכל השאלות שאתה מזכיר, יש דמויות תורניות חשובות מאוד שנמצאות שמאלה מבנט

בצורה ניכרת (ישיבת הגוש).

א. סתירת מקורות הקטע עם אורית סטרוק לא חדש, זה אחד הדברים שגרמו לי

לתמוך קרוב לודאי בעוצמה לישראל.

ב. קיבלתי.

ג. כלומר, כעת - כשאינך יכול לומר שבנט הוא אויב התורה ומפנה עורף לדעת תורה 

או דברים בסגנון, הבעיה יותר גדולה.

(בנט נמצא ימינה מהגוש בכל הסוגיות האלה. זה לכל הפחות מוכיח שהגישה שלך כלפיו

כמעיז פניו כלפי גדולי התורה היא מוטעית, כי הדעות שהזכרת הן לא בלעדיות בעולם התורה.)

בס"ד

שאלה:

לאחרונה יצא פסק החתום על ידי מאות רבנים שאסור למכור לערבים בתים בארץ ישראל. האם פסק זה אינו מסכן יהודים הגרים בחוץ לארץ בין הגויים?

תשובה:

לא הפסק הזה הוא שמסכן את היהודים. גם לפני הפסק יהודים לא היו בטוחים בגולה, שהרי האנטישמיות גואה בכל מקום בעולם. אם נמשיך את הקו שאתה מציג, אולי כדאי שנחדל להיות יהודים, מפני שעצם העובדה שאנחנו יהודים, גורמת שישנאו אותנו. השנאה של הגויים לא החלה אתמול. הם שנאו ורדפו את עם ישראל עוד לפני הפסק הזה, וחז"ל כבר קבעו (ספרי במדבר סט ד"ה או בדרך) ש"הלכה בידוע שעשיו שונא ליעקב" ועוד אמרו (פסיקתא דרב כהנא ט"ז אות ה') "ישמעאל  שונא ליצחק".

מובא בגמרא (ב"ק ל"ז ע"ב)  ששור של ישראל שנגח שור של ישראל – חייב, אך אם נגח שור של נוכרי – פטור. הגויים טענו שיש בזה אפליה, והיתה סכנה לומר דין כזה. על גמרא זו כתב המהרש"ל ('ים של שלמה' ב"ק פ"ד סימן ט')  "גם שמעינן מהאי ברייתא דאסור לשנות דברי תורה, אף כי הסכנה. וחייב למסור עצמו עליה, דלפי חד שינוי דתוס' (ד"ה קראו)  שמלכות הרשעה גזרה עליהם. ולמה לא ייראו חכמים שתעליל מלכות הרשעה עליהם. הלא לא תמצא דבר קשה כזה לומר בפני אומות העולם שאנחנו פטורים מהיזיקן, והם חייבים. וכי לא ראוי לחוש ח"ו לכמה שמדות וחורבות דליפוק מיניה. בפרט מלכות הרשעה, שכל מחשבתם רק להתגולל ולהתנפל על שונאינו. וא"כ היה להם לשנות, או שניהם חייבים או שניהם פטורין. אלא ש"מ שמחויבים אנו למסור על קידוש ה'. ואם ח"ו ישנה הדין הוה ככופר בתורת משה". הרי דברי המהרש"ל  מפורשים שאף אם יש סכנה אסור לשנות מהתורה, ואם מעלימים דבר תורה בגלל חולשות ופחדים, יש בזה חילול ה'.

הרבנים נשאלו האם מותר למכור בתים לערבים בתוך יישובים יהודיים, והם היו חייבים להשיב מהי דעת תורה. נפסק בשו"ע (יורה דעה סימן קנא סעיף ח')  שאסור למכור בית ושדה לגוי בארץ ישראל. זוהי דעת תורה!

מכירת בתים לערבים מסכנת את היהודים שחיים בארץ ישראל. הדבר ידוע שיש אירגונים ערביים ואירופיים שממנים רכישת בתים במקומות יישוב יהודיים לשם כיבוש שקט, וכך הם רוצים לכבוש את ארצנו כולה. לזה אנחנו צריכים לתת יד?!

החזון איש פסק (שביעית סימן כ"ד ס"ק ג') לעניין 'לא תחנם' שגם מי שלא עובד עבודה זרה אלא יש לו דעות כוזבות והוא משועבד לדעותיו, הרי הוא באיסור ישיבה בארץ כיון שזו כפירה בתורת משה, ולכן יש איסור למכור שדה או בית בא"י גם לישמעאלי אפילו שאינו עובד עבודה זרה ממש. נכון שלעניין שביעית אנו סומכים על שיטת המתירים למכור לישמעאלי מפני שהעיקרון הוא מהי טובת עם ישראל. בשמיטה טובת ישראל היא שלא תתמוטט החקלאות היהודית ולכן מתירים למכור (מה גם שזו מכירה לזמן ולא לצמיתות, שזה גם סניף להקל כמו שכתוב בשו"ת 'שמן המר' [לרבי מרדכי רובייו, מרבני חברון] יורה דעה סימן ד'). אולם כשאין זו טובת ישראל, ולהיפך, המכירה היא לרעת ישראל, בוודאי שהאיסור קיים.

ממשלה יהודית אמיתית, הייתה מחוקקת חוק האוסר למכור לשאינם יהודים את אדמות הלאום שנגאלו על ידי התרומות שיהודי הגולה תרמו במשך הדורות למטרה זו. אם מוכרים קרקעות אלו לגויים, עוברים על דעת התורמים שכל רצונם היה שהאדמה תהיה ביד ישראל.

היהודים הנמצאים בגולה, מסכנים את עצמם בכך שהם נשארים שם. מה יש להם לחפש בגולה?! איזה עניין יש להם לגור בין הגויים ששונאים אותם?! הרי האנטישמיות  גואה בכל העולם. צריך להבין שגילויי האנטישמיות נועדו לעורר את היהודים להבין שאין מקומם בחו"ל. לפני שמונים שנה היתה בעיה לעלות לארץ, אבל היום אין כל בעיה. לכן כל זמן שהם יכולים להציל את כספם וזהבם, עליהם למהר לעלות, לבנות בתים ולפתח את הארץ.

החותם לכבוד תורה,

(*הרב) דוב ליאור

(מתוך הספר 'שו"ת דבר חברון' חלק ג' סימן שי"ד עמודים ר'-רא'. התשובה ניתנה בתאריך ט' טבת תשע"א)

כמו כן שאלתי תלמידים לשעבר (אך שלמדו באותה התקופה בישיבתו של הרב יעקב אריאל) והם אמרו לי שלא ידועה להם דעת זו של רבם, והם מתפלאים לשמוע על כך.

* הרב זוהי הוספה שלי מכיוון שבספר הרב ליאור שליט"א לא כותב את כך.  

והוא מפנה לדברים כתובים וידועים בשם הרב הרצוג.

זה שאתה מביא את דעת הרב ליאור שליט"א (איתה אישית אני מזדהה),

לא אומר שזו דעת תורה היחידה והאולטימטיבית.

אגב, פשוט לי שיש רבנים בעלי שיעור קומה אחרים חוץ מהשניים שהזכרתי,

אני מוכן לעשות חיפוש אם אתה מעוניין.

בכל אופן, זו לא הבעיה.

הבעיה היא שחבר'ה חושבים שבשם נאמנות לארץ ישראל הם יכתירו כרשע ועוכר ישראל

את כל מי שלא חושב כמותם.

יסמנו אותו כאויב ולוחם נגד התורה וההלכה, זאת מבלי שטרחו לברר מראש את הדעות

שיש בכל שאלה הלכתית בהלכות ציבור.

זו תופעה מוכרת שלא מתחילה ולא נגמרת מהדברים שלך כאן, וב"ה הם ביטוי עדין מאוד

שלה.

אלא בבחירות הבאות נדע כבר מי זה בנט...

ואם בנט יהיה מסורתי-שמאלני,אז כל ה15 מנדטים הללו יעברו לעוצמה לישראל + ה4-5 שלהם.+החברי כנסת הטובים חברי 'הבית היהודי'= 20 מנדטים מפלגה דתית לאומית ימנית.אמיתית.

http://www.haaretz.co.il/mobile/1.1906400

על זה הם מסתמכים:

"בנט מבהיר כי הוא איש ארץ ישראל, היה ויהיה, אולם לדבריו זה לא יהיה הדגל המרכזי של סיעת הבית היהודי בכנסת ה-19 וגם לא של נציגיה בממשלה."

קצת לא הוגן מזה להסיק את הכותרת. (אפילו שאני לא בטוח שהכותרת בפני עצמה לא נכונה )

וכולם יודעים את זה. זה לא יעבוד אחרת.

להעלות את זה בפומבי, מחבל להתיישבות היהודית בארץ ישראל.

ומזה אפשר לראות שהפוליטקאים - לא משנה מי הם אם בימין או בשמאל - מוכנים להרוס הכול רק בשביל לקבל עוד מנדט או פוזיציה שלטונית אחרת.

גם אם אתה לא מוצא מפלגה התואמת את שאיפותיך במלואם, קרוב לוודאי שיש מפלגה שקרובה ב50%, ב 70%, במצע שלה, למה שאתה מחפש.

המנעות מהצבעה תעזור לצד השני, תיתן לו יתרון של קול 1. הצד שהכי שהכי רחוק מעמדותיך ירוויח מהימנעות שלך - כי המפלגה שאיך שהוא כן עונה חלקית על שאיפותיך, לא תקבל את הקול שלך.

נכון, זה כמו להצביע לכולם, אבל זה בעצם אומר "אני לא מרוצה מכולכם" וזה יוביל לשינוי יותר גדול מלהצביע לx y או Z

אף אחד לא סופר את מי שלא בא להצביע

כמו שאף אחד לא סופר את מי שבא להצביע

ושום אחוז הצבעה לא באמת גרם פה שינוי

לא עשו שום שינוי?

אין לי איך להתווכח עם אנשים שלא רואים את המציאות

מה שעברנו בשנים האחרונות קשור לממשלת ימין

זה רע מאד

להיות מתורגמת לשינוי?

תחשוב על מדינה של אדונים ועבדים.

לעבדים אין זכות הצבעה -אבל ברור שהם היו רוצים יכולת השפעה על מצבם והתנאים שלהם. איך יבוא שינוי כשרק האדונים מצביעים?

וכיון שאין אפשרות להצביע לכולם אלא רק למפלגה אחת - במצב שבאופן טבעי יש לך העדפה אישית מסויימת לצד פוליטי מסויים ודיעה שלילית על צד פוליטי נגדי, ואותה מפלגה מהצד הפוליטי המועדף לא זוכה לקול שלך - כל הצד הפוליטי שאתה מעדיף , מפסיד קול, והצד הנגדי מרוויח. הפער קטן יותר. חשוב לעזור לצד הפוליטי שמתאים לך יותר.

יותר מ50 אחוז מהערבים לא מצביעים...

אם אתה לא רוצה לראות את הערבים בשלטון, תודה את המינימום מאמץ וצא להצביע

אחרת הצד השני נוסע לים.

השאלה היא לא ביבי או לא ביבי.

השאלות הן,

מי השופטים שתרצה שישפטו?

האם תרצה לחזק את ההתיישבות?

את הביטחון האישי שלך?

לפי זה תבחר לך גוש. השאלה לא אם פוליטקאי נמאס עליך, השאלה אם הןא גורר את העגלה בכיוון שהיית רוצה, גם אם הוא מצליח 50%, לסובב את העגלה אני לא רוצה..

גם אם המשמעות היא שלא יהיה שיוויון בנטל. שעל זה כתבתי פה בכאב הרבה.

כי לא יהיה שיוויון. כי מי שהוא לשון מאזניים תמיד חסחט, עד שישנו פה את שיטת הבחירות, לימין ושמאל בלבד

מצביעים עבור החיים המאד פרטיים שלנו.

אני לא אוהב את ההיתממות הזו, אם אתה מצביע ימין, אתה מצביע ביבי...

גוש השינוי עלול להגשים הפוך.

אני לא מאמינה להם שישנו את הנטל לא מאמינה כלום רק לאידאולוגיה המזעזעת בעיני

אני לא חושבת שזה קשור לאם הם מצביעים או לא

גם אני לא מצביעה

גם מסיבת חוסר אמון

אם כי זה כבר שנים ארוכות ככה

אגב אני חושבת שזו המפלגה הכי גדולה כמעט בכל הזמנים

כי לרוב אחוז ההצבעה נמוך מ70% ואין מפלגה עם 30% מצביעים

אין מושלם וגם לא קרוב לזה.

למה להצביע?

כי כל פסיעה שאתה עושה במדינה הזאת תלויה בממשלה, לא רק הביטחון.

הקניות שאתה עושה בסופר, המילואים והגיוס של הילדים שלך, החינוך שלהם, הרמה הדתית במדינה, התאונות בכבישים.

הכל.

אם בפרמטרים של ביטחון אין לך העדפה, תשקול העדפה לפי הפרמטרים של חינוך, כלכלה וכו.

וכמו כל החלטה, לא להחליט זאת גם החלטה עם השלכות כבדות.

לכל הנשים שלא מצביעות, נשים נאבקו בשבילכן שנים על הזכות הזאת, רק מעצם זה לצאת להצביע.

הרבה יותר תלויות בבחירה האישית ולא בפוליטיקאים

בכל מקרה היכולת להשפיע על צעדי הכנסת והממשלה

בתור אזרחית מצביעה

הם קלושים

למדינה יש המון השפעה.

בתור אחת שחיה תקופה במדינה אחרת, ישראלים לא מכירים מציאות אחרת ולא מאמינים שיכול להיות טוב יותר.

התרגלנו לגרוע.

תאונות- מונעים באכיפה מוגברת

חינוך- יש למדינה כל כך הרבה השפעה וואו, מאיפה להתחיל? מכיתות קטנות, שינוי מערך הלימודים והמורים.

אפילו הגבלת רשתות חברתיות מגיל 16 +, זה כבר קורה במדינות מסוימות.

קניות ומיסים - המון השפעה למדינה, במיוחד עם האוכלוסיה החרדית שהיא כוח כלכלי ענק שכרגע לוקח ולא נותן.

אפשר בבחירה אישית לצמצם את מפגעי הממשלה וגם זה חלקי ביותר.

גם אם תנהגי בזהירות את עלולה להיפגע וכך גם בשאר הפרמטרים.

ואפשר לעשות טיפול שורש עד כמה שניתן.

אם יבוא פוליטיקאי ויוכיח שהוא יכול לשפר פה משהו

אני אשקול להצביע לו אם הוא ישרוד למערכת בחירות הבאה

בינתיים נאדה

גם לבנט וגם לליברמן יש תוכנית כלכלית מפורטת.

להגדיל את התחרות במשק, לפרק מונופולים, לעודד תעסוקה בקרב כל המגזרים (מה שממשלה הנוכחית נכשלת בה בגדול, משמרת עוני באוכלוסיות מסוימות)

ולנהל תקציב מאוזן יותר.

אי אפשר לשפוט אותם על פי שנת ניסיון אחת שבאה ישר אחרי הקורונה.

עדיף אולי גרוע , מגרוע בטוח.

והחינוך שרק הולך ומדרדר

ושרת התחבורה בלי ידע בכלום בערך.

שוותיקים בפוליטיקה ולא עשו משהו משמעותי חוץ מלהבטיח או לשנוא ולשנות דעות

הידע שלו באוצר דומה לידע שלו באנגלית

הם וותיקים אבל לא היה להם כוח לשנות למעט שנה אחת.

כרגע זאת קואליציה שלא רואה חשיבות וזונחת את כל מה שלא קשור לביטחון ולמרות זאת נכשלה גם בביטחון.

על האכיפה והחוק בכבישים.

מי נראה לך עם הסמכות היחידה לשנות את זה? השר לביטחון לאומי ושרת התחבורה. נקודה.

בטח שלקול אחד בלבד אין משמעות.

אבל קול מצטרף לקול, כמו בקלוריות.

הייתי בהרבה משרדי ממשלה במסגרת העבודה

הבעיות העמוקות מתחילות משם

גם אם יבוא פוליטיקאי תותח

הסיכוי שלו לשפר משהו קטן

אממה אין פוליטיקאי תותח

גם לא קרוב לשם

אם יום אחד יהיה

מין הסתם אני אדע עליו

עד אז אני אתעסק במה שיש בכוחי להשפיע

ולא אבזבז את זמני על אנשים שאפילו לדבר לא יודעים

מדובר בחמש דקות מזמנך

אין צורך להידבק לחדשות

אפשר לקרוא מצעים בכמה דקות ולראות תוצאות של דיבורים ביום יום.

זה שיש עוד דברים לטפל בהם לא אומר שהכל זניח עד שהם יטופלו.

לדעתי האישית אי אפשר להתלונן כל עוד את הכוח שלך לשינוי לא מימשת.

מי שלא - מפקיר את גורלו.

מותר אך מפגר.

ההשלכות: להישאר רווק ולמות ערירי. אותו דבר עם הבחירות.

רק להבין מה יקרה אם לא תהיה ממשלת ימין

כל ההתקדמות שהייתה בשנים האחרונות

והייתה התקדמות כלשהי

הכל ייסוג לאחור

השתדלות מינימלית זה להצביע

שסוף סוף יבינו שביבי הוא שמאל מחופש כמו החרדים, וגם בן גביר וגם סמוטריץ', אין ימין אמיתי בישראל...

ובכלל -

מתי המספרים יסתדרו לאיזה שהוא כיוון אחיד? הייתי בטוח שלפחות במדגמי הערב נתחיל למצוא דמיון בין הסקרים

גם בתוצאות האמת יש חשיבות למדגם מייצג.

נניח בחצות יסיימו לספור ולהכריז ולהעלות לאתר של ועדת הבחירות המרכזית, את כל הקלפיות ביישוב מסוים או אזור מסוים, או את הקיבוצים הקטנים שבהם ההצבעה הייתה עד 20... האם זה מדגם מייצג של משהו? בוודאי שלא.

רק אחרי שיש מסה רצינית של קלפיות מכל הארץ, אפשר להתייחס לתוצאות ברצינות. וזה כבר יקרה רק לקראת הבוקר.

הנה לדוגמה,

תוצאות האמת הראשונות שפרסמה ועדת הבחירות המרכזית בבחירות הקודמות, מעט לפני 1 בלילה.

תראה כמה מנדטים יש לציונות הדתית, ומנגד יהדות התורה לא עוברת בכלל, והערבים אפילו לא מוזכרים...

תוצאות נכונות ל‏- 02/11/2022 00:50

כ-0.3% מהקולות נספרו (8,878 קולות נוספו)

הליכוד - 31 (11+)

הציונות הדתית - 27 (11+)

יש עתיד - 25 (12-)

המחנה הממלכתי - 13 (5-)

העבודה - 9 (3-)

ש"ס - 8 (8+)

מרצ - 7 (3-)

מתחת אחוז החסימה:

יהדות התורה - 2.88% (7-)

הבית היהודי - 1.75%

ישראל ביתנו - 1.56%

בס"ד

זה האתר שבו יהיה ניתן לעקוב אחרי תוצאות האמת

https://votes26.bechirot.gov.il/

תוצאות הבחירות לכנסת 2026 | Israel Election Results | Votes26

על ההתנהגות הנפשעת והכושלת שלו כלפי הציבור הערבי במדינת ישראל.

הם יצאו בהמוניהם והביאו למפלה קשה של הקואליציה הנוכחית שירדה מ 68 לכ 50.

שר הקרוקודילים...

בס"ד

הוא לא היה צריך להרוס בניה לא חוקית בנגב, הוא לא היה צריך להגביל את הרעש במסגדים, לא היה צריך לפסול את אבו שחאדה ובטח שלא להכניס את השב"כ לטיפול בפשיעה (מה שהוביל לירידה בהיקפי הרצח).

זה מרגיז את הערבים ובגלל זה הם מנסים להחליף אותו שלא ימשיך בעשייה שלו. בושה שהוא עשה את זה!

אבל לא על כל דבר צריך להוציא סרטונים.

אפשר להוריד בתנאים של המחבלים בכלא גם בלי להוציא כל שבוע סרטון שלו רב עם מחבל.

הוא צריך ללמוד מסמוטריץ' איך לפעול ביעילות ובלי הרבה רעש.

בס"ד

בכל הבדיקות של חברת יפעת (חברה שמנתחת נתוני תקשורת ועוד) בשנה האחרונה סמוטריץ עשה הרבה יותר יח"צ מאשר בן גביר. שני לנתניהו. אני גם מכיר באופן אישי את הדובר של סמוטריץ', בחור שיודע לעשות הרבה מאוד רעש (ואני לא אומר את זה לרעה). אז אומנם הסיסמה שלהם הייתה "לא מדברים, עושים" - אבל האמת היא שגם הם ידעו לדבר היטב.

וגם אז- הוא הראה את העשייה שלו, לא הוציא סרטונים שלו רב עם ערבים

בס"ד

לדוגמה, הנתונים מאפריל 26

זה אומר שדיברו עליו הרבה בתקשורת?

זה לא בהכרח יח"צ שלו

ובפגיעה בכבודם של האזרחים הערביים.

הוא נכשל בטיפול במעשי הרצח, בפשיעה המאורגנת, ובטיפול בבטחון הפרט שלא יכול לצאת לרחוב העיר או הכפר בלי לחשוש מירי וחיסולים.

בנוסף לסרטוני ההשפלה הילדותיים שמביישים כל אדם.

והתוצאות ברורות. הקול הערבי הכריע, המפלגה שלו בקושי על ששה מנדטים.

אוי לנו

בס"ד

מי התנגד להכנסת השב"כ? הציבור הערבי עצמו. אם הארגון היה נכנס קודם לכן, כמו שדרשו בממשלה, ואל גם היועמ"שית לא הייתה תוקעת הפעלת אמצעים שונים - היה ניתן להציל חיי אדם נוספים!

וזה לא רק הפשעים אלא גם ההתנשאות וחוסר הכבוד שהוא הפגין כלפי כל המגזר.

התנהגות של נער פוחז.

בס"ד

ביום חמישי האחרון ישב בן משפחה שלי אצל חבר מעפולה. בבית עבדו שלושה פועלים מהצפון. תוך כדי שיחה אחד מהם הראה לו שטח שיש לו בגליל.

"למה אתה לא בונה שם צימרים?" שאל בן המשפחה"

"למה? כדי שיבוא שר מג'נון כמו בן גביר ויהרוס לי אותם כמו שהוא הורס בנגב?" ענה הפועל.

כך בדיוק נראית הרתעה בשטח - ובזה בדיוק הציבור הערבי יצא להילחם.

לגוש הימין.

חלקם היו מצביעים הנדל/כהנא/בנט בגלל הכעס על אי גיוס החרדים ונטל המילואים השוחק והכבד

תחושת הגנרל, ש'אני הגעתי וכולם יצדיעו' בלבלה אותו - כואב מאוד.

אפילו הוצע לו המקום הראשון, שיהיה הפנים של המפלגה.

מצביעים לו

צריך לעשות את הדבר הכי נכון, כלומר הכי פחות מסוכן.

וינטר עשה טעות איומה, שבבית הספר לקצונה של הפוליטיקה ילמדו ממנה דורות.

טלפונים, סמס, בכי ונהי שהם נופלים מתחת אחוז החסימה.

נראה שהשמאל מיצה את כוחו בממשלת השינוי, ומאז, כזכור, הם ירדו מהארץ. אז העליה הדרמטית היא של מנדטים ערבים, הקב"ה יצילנו מידם.

אם מישהו מגוש השנאה לא יעבור, זה ליברמן.

בעז"ה

אז לצערי אתה כנראה צודק.

אם נציגך היו מורידים את אחוז החסימה למקומו הטבעי 1 חלקי 120 ומאפשרים לאנשים ראויים יותר להתמודד, אנשים שלא הביאו את מחדל השביעי באוקטובר ואנשים שלוקחים אחריות גם אז הסקרים היו נראים אחרת לגמרי, אבל כנראה שיש כמות לא קטנה של טיפשות בארץ.

הדגמה מעולה לסיבת העקשנות של נועם ווינטר,

שישרף הכל כי אכלו לי שתו לי.

ואני לא מתכוון להמשיך לרדת לרמה שלך.

מצביעים מאשר לימין, הם הפסידו בגלל שמרץ לא עברו את אחוז החסימה.

למה אתה חושב שהיום יש לימין יותר מצביעים?

הרבה אנשים, במיוחד צעירים, התחזקו מאז- רוחנית ולאומית (מכיר לא מעט). ורבים מהם אלו אנשים שלא הצביעו קודם או שהצביעו לכל מיני מפלגות מרכז, ועכשיו הם הולכים להצביע לגוש הימין.

וגם אנשים שלא האמינו עד אז, נוכחו לדעת, במיוחד מאז עדות מנדלבליט, עד כמה יש פה דיפ סטייט חזק.

אתה יכול לחלוק על התזות שלהם, אבל זה לא משנה כי בפועל על סמך זה הם הולכים להצביע.

אם גוש הימין יפול זה בגלל שורפי הקולות הסרוגים ובגלל חרדים שלא יוצאים להצביע בגלל שהם כועסים על שס (חלקם עוברים לבן גביר אגב).

וברוב חוצפתם לא רק שלא הניחו את המפתחות אחרי השביעי באוקטובר אלא בשחצנותם גם חזרו להתמודד במקום להסתגר בבית עד סוף ימיהם וגם עושים קמפיין געוואלד עלוב נפש.

אבל גם אם מרץ היו עוברים (כלומר כל קול 'כשר' היה שווה פחות לחשבון המנדטים) לימין היה 61/62.

ועובר לתמוך בביבי

ואם הוא לא, יהיה בחירות חוזרות ואז יוכל להצטרף לליכוד ואם הפער יהיה קטן אולי יתמודד שוב וינצח, כמו שקרה עם נפתלי בנט.

אני חושבת, שהוא בית לימניים שלא מסוגלים יותר לסבול את אי שיויון. אבל בלוק טכני היה חייב לעשות. שיעביר 2 חברי כנסת, אבל שלא ישרוף קולות...הוא כנראה חושב שהרבה בימין נקעה נפשם ונצחונו מובטח.

אגב, גם הנדל וזליכה חושבים בדיוק אותו דבר. בכניסה לקלפי ניסו מאד לשכנע אותי. אמרתי להם בהצלחה והצבעתי למפלגה שהם היו מתחלחלים עד עמקי נשמתם. כל מי שיעזור למילואימניקים בהצלחה בלעזור להם. רק לא חושבת שהוא יעבור.

לוינטר יש יותר סיכוי בגלל הצורה שבה טיפל נתניהו בחוק הגיוס.

(במאמר מוסגר, גם סמוטריץ' לא מסוגל לסבול את אי השיוויון, פשוט הוא יודע שזה תהליך, בדיוק כמו שאמר וינטר עצמו עד לפני כמה חודשים).

מי שמוכן לסכן כל כך הרבה (כולל את עצמו אגב, לפי מה שהביאו פה שאם הוא לא יעבור הוא יכנס לחובות לא קטנים), סובל ממשהו.

אם כי אחוזי ההצבעה גבוהים...

זה היה חסר אחריות הסירוב לבלוק טכני.

הוא צודק שזה "צובע אותו" ועדיין... זה מסוכן מדי. לכן לא קיבל את הקול שלי.

מעוז יודע שהמצב של הימין לא טוב, ושלנועם אין כמובן שום סיכוי לעבור, וככה החצוף הזה אומר (פרסום כאן באתר):

יו"ר מפלגת נעם לישראל, ח"כ אבי מעוז, קרא לתומכיו לצאת ולהצביע בשעות האחרונות לפתיחת הקלפיות.

מעוז הזהיר מפני ארבע שנים נוספות שבהן, לדבריו, החינוך היהודי לא יטופל כראוי, והצהיר: "זה או בחירה לדורות, או בכייה לדורות".

כנ"ל, לגבי וינטר:

יו"ר מפלגת 'עמך ישראל', תת-אלוף (במיל') עופר וינטר, מסר לפני זמן קצר תגובה ראשונה לנתוני אחוזי ההצבעה ברחבי הארץ, זאת בתום חיתוך מצב והערכת מצב מיוחדת שנערכה במטה המפלגה.

בדבריו פנה וינטר לציבור התומכים והדגיש את חשיבות היציאה לקלפיות בשעות הנותרות עד לסגירתן: "על פי הניתוחים שלנו ועל פי המידע שיש לנו, הקרב הוא צמוד וכל קול יקבע.

בהמשך דבריו הציג וינטר יעד מנדטים מעודכן והביע ביטחון בכוחה של מפלגתו לעבור את אחוז החסימה בבטחה: "אתם צריכים להעביר אותנו מארבעה לחמישה מנדטים ואפילו יהיו יותר".

אחוז ההצבעה של הערבים גבוה, אז איך וינטר בטוח שהוא עובר וצריך רק להגדיל אותו לחמש ומעלה?

ברור שהוא לא באמת חושב ככה. הוא שקרן שרוצה להוציא אנשים להצביע בטענה שהוא בטוח עובר וזה לא ישרוף קולות.

כלומר גם הוא יודע שהסיכוי שלו במצב הנוכחי קלוש, אז הוא מתאבד על לעבור גם אם זה ישרוף קולות מעבר למה שהוא כבר שרף.

כמה חוסר אחריות. כמה ניתוק בין מה שהם למדו על עם ישראל וארץ ישראל ותורת ישראל לבין היישום.

ולדעתי יש מתחת לשולחן משהו מסריח בין וינטר לבנט וליברמן.

להצביע למפלגה שלא עוברת, זה ההטרחה של וועדת הקלפי לפתוח את המעטפה ולרשום בפרוטוקולים.

בכל אופן, המצביעים עכשיו אלו לא התמימים מהבוקר. הם כבר יודעים מה קורה.

לא חושבת שיקבל קולות נוספים

(לא מאמין שאני מסכים אתך כמעט בלי הסתייגות)

שבג"ץ לא ממהר להכריע בעתירות בנושאים האלה כי הוא רוצה לראות מה יהיה בבחירות.

אלא בידי הועדה למינוי שופטים.

הנסיון הנתעב של יריב לוין ביבי ורוטמן להשתלטות פוליטית על הועדה למינוי שופטים גרם כאן למחאה ולאסון חברתי ומדיני גדול.

חייבים לתקן את המצב ולהשיב לקדמותו את ההסדר שהיה עד לחוק החדש.

אם הכנסת החדשה שתבחר תמשיך באותו מהלך נפשע, ישראל לא תשרוד

בעיקר או אך ורק ע"י נבחרי ציבור - ובמקרים הבודדים שלא, לנבחרי הציבור יש זכות וטו (למשל, לשר המשפטים או ראש הממשלה).

הועדה לבחירת שופטים הוקמה בתקופה שבה בית המשפט היה גוף מקצועי ולא פוליטי.

אחרי ההפיכה של אהרון ברק, בית המשפט העליון החל לדון בנושאים פוליטיים ובתפיסות עולם - והרכב הועדה גרם לכך שבית המשפט העליון יהיה מוטה פוליטית בצורה קיצונית.

כיוון שבית המשפט העליון דן בנושאים פוליטיים אז במדינה דמוקרטית, מינוי השופטים צריך להיות ע"י העם ונציגיו.

החוק שעבר מחייב שיתוף פעולה בין הקואליציה והאופוזיציה כדי למנות שופטים לבית המשפט העליון - כך נכון וכך ראוי וכך זה קיים בכל מדינה אחרת בעולם.

אהרון ברק העבריין ושותפיו ביצעו הפיכה והפכו את ישראל לדיקטטורה.

הכנסת היוצאת ניסתה לתקן את המצב ואם היא לא תצליח, מתישהו, תהיה כאן מלחמת אזרחים אמיתית.

משפט עליון מצטיין ששמעו יצא למרחוק בכל העולם.

כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדנוקרטיות. היטלר כמובן, המשטר הבולשביקי בברית המועצות, כל המדינות הקומוניסטיות במזרח ובמערב, ספרד פורטוגל ודרום אמריקה ועכשיו פתאום קפץ לנו יריב לוין הגאון הגדול.

בישראל בתי המשפט שמרו על מקומם כרשות עצמאית על פי העקרון הדמוקרטי הבסיסי של הפרדת רשויות למחוקקת, מבצעת ושופטת.

לא תהיה שום מלחמת אזרחים על הרכב בתי המשפט, אולי זה החלום שלך אבל זה לא יהיה.

הטענה שבית המשפט עוסק בעניינים פוליטיים ולכן פוליטיקאים צריכים לבחור אותו נכון בדיוק כמו הטענה הטפשית ההפוכה - שהרשות המחוקקת או המבצעת מתעסקת בעניינים משפטיים ולכן בית המשפט צריך לבחור אותה.

אף אחד בעולם לא התפעל מבית המשפט שלנו. להיפך, שופטים בבתי משפט עליון אחרים בעולם מתחו עליו ביקורת קשה. (ריצרד פוזנר, רוברט בורק, דיטר גרים, ג'ון גריפית', מרק טושנט אה, וגם ועדת ונציה...)

ממה בדיוק יש להתלהב? מהעבריין אהרון ברק ששיקר בפסק דין ואז התגאה בכך בראיון?

על זה מקור גאוותך?

תקרא מה שכתבת: "כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדמוקרטיות" - אני לא יכול להסכים איתך יותר.

מסכים עם כל מילה וזה בדיוק מה שעשה אהרון ברק יחד על נושאי הכלים שלו אמנון רובינשטיין ואוראל לין.

ככה בדיוק החלאות ביטלו את הדמוקרטיה הישראלית.

בישראל לא "שמרו" על שום דבר.

בית המשפט העליון - עד ההפיכה של אהרון ברק - לא התערב בסוגיות פוליטיות. נקודה.

אתה יודע מה היתה עמדתו של בן גוריון ביחס לבית משפט שפוסל חוקים? בא נגיד שיריב לוין הוא אקטיביסט משפטי לעומתו.

העבריין - על פי הודאתו שלו - אהרון ברק לא "שמר" על שום דבר אלא השמיד את היחסים התקינים שבין הרשויות.

בסופו של דבר, סופה של כל דיקטטורה הוא זהה והיא כוללת מלחמת אזרחים.

יש מדינות ששמרו על הדמוקרטיה שלהן, יש כאלה שכבר עברו את התהליך ויש כאלה שיעברו אותו.

אני מקווה שנוכל להימנע ממנו ולהגן על הדמוקרטיה ולא להגיע לכדי מלחמת אזרחים - אבל העם לא יקבל את העובדה שחבורה של אנשים מושחתים שממנים את עצמם תפסו בכח את השלטון.

אגב, זה בדיוק מה שבן גוריון אמר - העם לא יקבל את זה.

הטענה שלך שיש סימטריה בין בית המשפט לכנסת ולממשלה היא מטומטמת לחלוטין.

שיעור אזרחות קצר:

לבית המחוקקים יש את מלוא הסמכות לעסוק בכל נושא שהוא. למה?

כי מקור הסמכות של הכנסת היא העם. העם הוא הריבון בדמוקרטיה.

לכן, הכנסת יכולה וצריכה וחובתה לעסוק בכל נושא ובכל תחום - כולל הסדרת מערכת המשפט - בגלל שהיא נציג הריבון.

לעומת זאת, בית המשפט העליון שואב את כוחו מחקיקה של הכנסת!

לפי עיקרון חוקיות המנהל, רשות לא יכולה לבצע שום דבר שהיא לא קיבלה הסמכה מפורשת בחוק לעשות - וכנופיית ברק את גולפריינד מעולם לא קיבלה סמכות לפסול חוקים או לבטל החלטות ממשלה.

מעולם!

יתרה מזאת, זה לא שהכנסת פשוט מעולם לא חשבה לתת להם את הסמכות אלא שהדבר עלה בדיונים ונדחה ע"י חברי הכנסת.

כשעבר חוק יסוד כבוד האדם וחירותו היה כבר סעיף מוכן שמקנה מפורשות את הסמכות לבית המשפט העליון לפסול חוקים - אבל בסופו של דבר הוא לא עלה להצבעה.

למה?

כי הכנסת בכוונה לא היתה מוכנה לתת לו את הסמכות הזאת.

אין סמכות בלי אחריות.

חברי הכנסת צריכים לעמוד לבחירת הציבור בכל מערכת בחירות - על שופטי בג"צ אין שום בקרה. שום בלמים. אפס אחריות - אבל 100% סמכות.

ככה זה בדיקטטורות, לא בדמוקרטיות.

מעמד הרשויות צריך להיות שווה ועל כולן לנהוג עם פי החוק ועל פי ערכי היסוד של חברה דמוקרטית.

ברגע שמפרים את האיזון כל מוסדות המדינה מזדעזעים.

(בעניין רמיזתך כאילו בין שופטי בית המשפט העליון יש עבריינים, אני מציע שלא נתחיל לספור את כמות העבריינים בכנסת בממשלה ובזרועות הממשלה)

גם אם הכנסת מיצגת את הריבון, אין זה אומר שהיא יכולה לחוקק ולעשות כאוות נפשה. הכנסת כפופה לערכי היסוד האנושיים והדמוקרטיים ואם היא מפרה אותם מופר החוזה שבין האזרח לבין מדינתו.

בכך שאני מצביע עבור אדם מסויים או רשימה מסויימת זה לא אומר שמעתה הם חופשיים לעשות כל מה שבא להם.

אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות האדם שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות הפרט שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את הזכות לשוויון בין בני אנוש ובין אזרחים, אף אחד לא רשאי לשלול את חופש הדת ואף אחד לא רשאי לשנות סדרי שלטון דמוקרטיים.

ואחרון אחרון, ממשלה חייבת לנהוג בשכל, ממשלה חייבת להבטיח ככל הניתן שלום והרמוניה בין חלקי הציבור, ממשלה חייבת לפעול באופן שיבטיח את שלום המדינה, בטחונה וכלכלתה.

ממשלה וכנסת שרואים כי צעדיהם ותכניותיהם פוגעים פגיעה קשה בציפור נפשם של אזרחים רבים ונתקלים בהתנגדות ציבורית קשה ותקיפה צריכים לשקול היטב את צעדיהם כדי לשמור על הפקדון היקר שהופקד בידם.

ביבי ומרעיו כשלו בכך בכל המובנים ולצערי אני לא רואה מי יוכל לחלץ אותנו מהמצב

העובדה שמאז ההפיכה של אהרון ברק, השופטים מרשים לעצמם לבטל חוקים ואפילו חוקי יסוד - היא ביטול הדמוקרטיה הישראלית.

אני לא יודע אבל אולי כן?

נגיד שמחר יחוקקו שאסור לילדים לאכול במבה, האם לדעתך אפשר או אי אפשר לבטל כזה חוק?

אהרון ברק המציא יש מאין, שחוק יסוד גובר על חוק רגיל - ולכן אם חוק שנחקק סותר חוק יסוד, הוא בטל. לכל השופטים עד אהרון ברק היה ברור שאין סמכות כזאת.

בנוסף - אהרון ברק המציא את המושג 'פרשנות תכליתית' כלומר הוא בכלל לא מחוייב ללשון החוק, אלא מפרש את חוקי היסוד איך שבא לו, גם כשההבנות שהוא המציא לא כתובות בלשון החוק, ואפילו כשידוע מהפרוטוקולים של הכנסת שאין זו כוונת המחוקק.

הדוגמא המובהקת היא שהוא דחף ל"חוק יסוד כבוד האדם וחירותו", את ערך השוויון שלא מופיע בו בכוונה, היה דיון בכנסת והוחלט לא להכניס את השוויון לחוק - ועל פי זה פסל חוקים.

בקדנציה האחרונה שופטי בג"ץ הגדילו לעשות, ולפי כל מיני המצאות פסלו חוק יסוד. כאן הם כבר ממש כורתים את הענף שעליו יושבים - כל ההמצאה של ברק, שהוא יכול לפסול חוקים, היתה כי חוק יסוד גובר עליהם, אם הם פוסלים חוק יסוד - אז אין לו ערך מיוחד וגם אין להם שום מקור סמכות.

לא סתם פרופ' ריצ'ארד פוזנר, גדול המשפטנים בעולם בדור הזה, הגדיר את אהרון ברק "פיראט משפטי", הוא שדד לעצמו סמכויות שאיש לו נתן לו.

ולא התקינה תקנות שיכולות לווסת את הפעולות הללו של בית המשפט העליון?

מראש, הוא פועל בניגוד לחוקים ועושה דברים שהוא מעולם לא הוסמך בחוק לעשות.

דבר שני - זו היתה בדיוק הרפורמה המשפטית.

צמצום עילת הסבירות - זה היה בדיוק זה.

מה עשו עברייני העליון?

פסלו את התיקון לחוק. חוק יסוד - לא סתם.

כלומר, אם עד אז הם אמרו שהם פוסלים חוקים כי הם סותרים חוקי יסוד - מה שהיה חרטוט, אבל נניח שזה היה עוד נשמע לגיטימי למי שלא מכיר את כל הסיפור - כאן, הם פשוט פסלו חוק יסוד על סמך זה שממש ממש בא להם.

זהו.

אז איך אפשר להגביל את בית המשפט העליון אם כך?

כאמור, אין שום דבר כיום שמגביל אותו.

אם הממשלה מחליטה משהו, העבריינים מבטלים.

אם הכנסת מחוקקת - העבריינים פוסלים.

דיקטטורה מוחלטת.

אז תגיד לי אתה - איך אפשר להגביל את בית המשפט העליון במצב כזה?

מה מגביל אותם היום מלבטל כל החלטה של כל גורם שהוא שתרצה להגביל אותו?

כאמור, זו לא תיאוריה - זה מה שקורה בפועל.

וגרמתם לצבא לא להיות כשיר כשהחמאס פלש.

אבל זה לא מאוד משנה, הכנסת חוקקה - בגץ ביטל או רוקן ממשמעות.

את הסמכות הזאת.

הסעיף בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו כבר היה כתוב - אתה יכול למצוא טיוטה שלו באינטרנט די בקלות - אבל לא עלה להצבעה כיוון שלא היו לו רוב.

למה תמיד הדמגוגיה הזאת מופנית כלפיי הכנסת?

ואם מחר בג"צ יוציא פסיקה שאוסר לילדים לאכול במבה - האם אנחנו צריכים לקיים את הפסיקה הזאת?

דמגוגיה עובדת לשני הכיוונים.

לפי דבריך אין למחוקק שום מגבלה כל עוד יש לו רוב בכנסת.

אני בוודאי לא אומר שאין לבית המשפט מגבלות.

ואם המחוקק ירצה לאסור שמירת שבת?

ואם הוא ירצה לאסור הצבעת נשים

ואם הוא ירצה להעלות קרבנות אדם...

מה המגבלות של המחוקק?

ההבדל בינינו שעל המחוקק יש מגבלה - הוא צריך לעמוד לבחירת הציבור.

מה המגבלה שיש היום על שופטי העליון?

כלום!

אתה טוען אחרת?

תן לי דוגמא. אני אמתין...

ואם בית המשפט העליון יאסור על שמירת שבת?

ואם בית המשפט העליון יאסור על דתיים להצביע?

ואם בית המשפט העליון יחליט להקריב תינוקות חרדים למולך?

מה המגבלות של בית המשפט העליון?

מעמד הרשויות לא שווה - זו דמוקרטיה.

הריבון הוא העם בהגדרה. זו משמעות המילה!

אין "ערכי יסוד" של חברה דמוקרטית למעט ערך אחד: העם הוא הריבון והעם יחליט על גורלו. נקודה.

אני לא רומז שאהרון ברק הוא עבריין - הוא שיקר בפסק דין ולא רק שהוא הודה בזה, הוא אף התגאה בזה.

שופט שמשקר בפסק דין הוא עבריין בהגדרה וזה לפי ההודאה שלו עצמו.

כמו כן, שופט שלא פועל במסגרת הסמכויות שניתנו לו עפ"י חוק עובר על החוק - הוא עבריין. זה הופך את כל שופטי העליון לעבריינים.

לא מסובך.

בכנסת אין עבריינים - אלא אם מי מהם הורשע וקלונו הסתיים.

לו היו מורשעים, היו יושבים בכלא.

אם הכנסת היא הריבון אז זה בדיוק-בדיוק מה שזה אומר. הכנסת יכולה לעשות מה שהיא רוצה.

היא גם יכולה להחליט להגביל את עצמה עפ"י חוק כפי שהיא עשתה בלא מעט מקרים - אבל בית המשפט לא יכול להתערב אם זה לא המצב.

ריבונו של עולם... יש עליו מגבלות?

כן. אבל רק כאלה שהוא שם על עצמו (למשל, אחרי המבול).

זו המשמעות של ריבון.

והנה הגענו לשקר הגדול: "ערכי היסוד האנושיים והדמוקרטיים".

אין חיה כזאת.

אין ערכי יסוד אנושיים ואין ערכי יסוד דמוקרטיים.

המשמעות של דמוקרטיה היא שהם מחליט מהם הערכים שהוא רוצה שיתקיימו בחברה שלו.

זו המשמעות של שלטון העם.

מי שקובע מה "סביר" בדמוקרטיה, הוא העם. הריבון.

חברי הכנסת מצביעים והם אלה שמחליטים. ככה זה עובד בדמוקרטיה.

למה?

כי מישהו הרי חייב להחליט, נכון?

אז למה שזה דווקא אתה? למה שזה יהיה אני?

למה אתה חושב שצריכים לכפות את "הערכים האנושיים" שאתה מאמין בהם ולא את "הערכים האנושיים" שאני מאמין בהם?

מאיפה עזות המצח הזאת מגיעה בכלל?

אין דבר כזה "זכויות אדם" אוניברסליות. זו פיקציה. הכל ענין של מוסכמות חברתיות וזה תלוי מקום וזמן.

לכן, בדמוקרטיה, האזרחים מחליטים.

האם יש לנו הבטחה שהאזרחים תמיד יחליטו חכם או נכון?

לא.

אבל יש לנו הבטחה אחרת: אותם אזרחים, ישאו בתוצאות הבחירות שלהם - וזה בשונה מכל שיטה אחרת.

האם שופטים נושאים בתוצאות הבחירות שלהם?

כשהם הציפו את דרום ת"א במסתננים - הם נשאו בתוצאות? היו לזה השלכות?

כשהם ביטלו את הפרימטר סביב עזה - הם הלכו להילחם שם בסימטאות? מי מהם גר בעוטף?

זה מה שדמוקרטיה נותנת. זה העיקר והיופי בדמוקרטיה.

ממשלה חייבת לנהוג בשכל?

למה?

אני פיסיקאי בהשכלתי ומעולם לא שמעתי על חוק כזה.

ממשלה צריכה לקדם את המדיניות של אלו שבחרו בה - וברוב המקרים, אלה שבחרו בה רוצים לקדם מדיניות שתועיל למדינת ישראל לדעתם.

סה טו.

אתה יודע כמה פעולות פגעו "בציפור נפשם" של ציבורים גדולים בישראל מאז קום המדינה?

הפנקס האדום? ההתנתקות? אוסלו? פינוי מאחזים? חסמי ייבוא? רגולציות מטורללות? ההבאה של סאדאת לנאום בכנסת? מסירת סיני למצרים?

כשמחליטים על נושאים שנמצאים במחלוקת אז "ציפור נפשם" של חלק מהאנשים תיפגע.

זוהי דמוקרטיה - החלטה צריכה להתקבל בסופו של יום ומישהו יקבל אותה.

השאלה היחידה היא מי יקבל את ההחלטה.

בדמוקרטיה, זה העם.

אז אם יש התנגדות תקיפה הכנסת צריכה לחזור בה? הממשלה צריכה לחזור בה?

זו אמירה מאוד מאוד מאוד מסוכנת.

אתה בטוח שחשבת עד הסוף על האמירה הזאת?

אז אם מחר חילונים ירצו תחבורה ציבורית בשבת, כל מה שהם צריכים זה להתנגד בתקיפות - כלומר, באלימות - והכנסת והממשלה יחוייבו לחזור בהן.

אם מחר מתנחלים יתנגדו לפינוי חווה או מאחז - אז כל מה שהם צריכים לעשות זה לחסום כבישים ולשרוף מכוניות - והממשלה תהיה חייבת לחזור בה.

אתה בעצם אומר "כל דאלים גבר".

עברת מדיקטטורה לאנרכיה.

אני מציע שתנסה גם דמוקרטיה מתישהו.

ֿרואים בישראל של היום.

חורבן חברתי, חורבן בטחוני, חורבן כלכלי, שנאת אחים, ועתיד שחור.

באמת תודה וכל הכבוד

אתה זה שלא מוכן לכבד את כללי המשחק הדמוקרטים.

אתה זה שאומר שאם לא עושים את מה שאתה רוצה - אתה תשרוף את המועדון, כשבמקרה הזה המועדון הוא צה"ל.

הימין הוריד את הראש הפני העריצות השמאלנית - אבל לא עוד.

הגזמתם.

זה הכל.

אז תודה רבה לכם אבל אם אתם לא רוצים דמוקרטיה - לכו תגורו באיראן.

שם שיטת הממשלה היא בדיוק כמו שאתם רוצים.

המוחים נגד המהפכה המשטרית לא בקשו שיעשו מה שהם אומרים אלא בקשו למנוע שהממשלה תעשה מה שהיא רוצה.

הפגנות ומחאות הם אמצעי לגיטימי להשפעה על החלטות הממשלה והכנסת, זוהי דמוקרטיה.

וכאשר מיטב בניה של המדינה מתנגדים, אם הממשלה לא תתחשב ותחליט ללכת אתם בקרי - האחריות לחורבן תהיה של הממשלה.

הכוחות שהתנגדו הם החזקים ביותר בישראל. האליטות הכלכליות, החברתיות, המדעיות, הצבאיות, התרבותיות. בלעדיהם אין רפואה, אין מדע, אין חיל אויר, אין מודיעין, אין כלכלה, אין כלום.

למה שממשלה כלשהי תרצה לגרום למדינה כזה נזק?

הממשלה אמורה לעשות מה שהיא רוצה - בשביל זה היא נבחרה.

זה הרעיון.

הפגנות זה בסדר אבל אתם לא הפגנתם - אתם חסמתם כבישים. אתה הצצתם רכבים, שברתם שמשות של רכבים, יריתם זיקוקים על בית ראש הממשלה והכי גרוע: קראתם לסרבנות.

זה כבר לא לגיטימי בדמוקרטיה וזה גם לא חוקי כי הריבון קבע שהמרדה היא עבירה על החוק.

אתם לא מיטב בניה. מצטער.

אתם חבורה של תינוקות מגודלים שהחלטתם להחריב את המדינה - כמו גבר מכה שאומר לאישה "תראי מה גרמת לי לעשות...".

אז לא!

אתם עשיתם את כל זה.

רק אתם.

אתם אשמים.

אולי פספסת כמה שיעורי אזרחות אבל בדמוקרטיה זה "אדם אחד - קול אחד".

זה לא משנה שאתה חושב שהקול של האליטות שווה יותר - כי מאחורי הפרגוד, כולם שווים. זה הרעיון הדמוקרטי.

אם לאותן אליטות לא טוב לחיות בדמוקרטיה - אז שיילכו מכאן לכל הרוחות.

באמת, אם אתה מתנגד לדמוקרטיה, אז לך. עוף מפה. אני אקנה לך כרטיס לאן שתרצה אם תתחייב לא לחזור.

אני לא רוצה בריונים אלימים שלא מוכנים לחיות במדינה דמוקרטית.

הממשלה לא גרמה נזק - הממשלה תיקנה.

אתם גרמתם את הנזק.

רק אתם.

ניכוס זה נחמד, אבל הווקיסטים בארצות הברית אומרים שאסור. לא סיפרו את זה לבולשביקים בישראל?

שיגור טילים לבית ראש הממשלה - לא, הבערת רחובות - לא.

כיף שוב לקרוא אותך

אבל מניסיון עבר הימין אף פעם לא השכיל לנצל הזדמנויות וגם את זה נפספס

אלא תוצר של כמה מערכות בחירות ששחקו את העם+קורונה+בגידה עלובה של בנט בבוחריו שחברו יחד, ועובדה שהממשלה הזאת קרסה תוך 10 חודשים.

לא חטפנו קשות כי הולכים לבחירו תנוספות כנראה, ובהם נעם ווינטר לא יתמודדו ונצליח בעז"ה

המדגמים עוד מתעדכנים

ונראה שכולם מוסיפים לאט לאט דווקא לגוש הימין

כדאי להריח. אסור לטעום.

שיר בחירות, אחרי אסון אוסלו ולפני בחירות 1996.

לא נשמע כמו זילבר

רופא שיניים שבתקופת אוסלו כתב שירי מחאה.