לא בושה לרבנות הראשית.לא בושה לכל מה שהמוסד הזה מייצג.לא טוב שכך נחשפו הפנים האמיתיות שלו.

ולא שלא קשורים לזה הרבנים.

בושה שהעומדים בראשה\מי שקשור לזה,מתנהגים כך. ולא הרבנות הראשית אשמה בכך!

במקום להאשים את האשמים,אתה מאשים את מוסד הרבנות הראשית..מי שעשו, 'לא קשור אליהם' מי אשם?? 'המוסד הזה'.. עיוות.

זו חולשה של אנשים, זה הכל. זה אותו עניין כמו ההכללות המטורפות שרצות כאן.

בושה לעסקני הרבנות הראשית...

כמו שסיימת שזה קשור רק לעסקנים שמסביב

תודה

ברבנות הראשית.

כי הרב דוד לאו הוא לא פראייר, והייתי מכנה אותו ביושר ''רב ציוני''....

או כי הוא "בובה" של הגדוילים החרדים שאליהם הוא רץ להתברך לפני ואחרי הבחירות? (אין בזה דבר רע, אבל אי אפשר לומר שהרב שטיינמן והרב קנייבסקי אינם חרדים)? ולהם הוא יקשיב בצמתים שיהיו לרבנות?

רב נחמד זה נחמד, רב שאומר הלל זה אחלה. אני לא אקבע לאנשים מי ציוני ומי לא. שורה תחתונה-יעשה מה שרבותיו החרדים יורו לו.

נחייה ונראה

אם הוא ניפגש עם החרדים העסקנים החרדים והרבנים החרדים,וגם תמכו במועמדותו,וגם הוא נחשב 'חרדי' אולי מודרני,ואולי גם ישראלי וציוני (ואני ממליץ לקרוא טורו של מנחם רהט ב'מצב הרוח' של פרשת ראה התשע"ג,על 'זהות הרב הראשי הרב דוד לאו) אבל אינו נחשב לדעתי ציוני-דתי,ואפשר להעריך שהוא כן יהיה בובתם של העסקנים והרבנים החרדים.

הוא נחמד הוא סבבה. אבל אותי לא מעניין כמה סרוגים משתתפים בשיעורים של אחיו. אותי מעניין האם הרב הראשי בסוגיות הרות גורל יפנה לרב דרוקמן, לרב אריאל, לרב צוקרמן  או לרב קנייבסקי ולרב שטיינמן. או גם וגם. הרב לאו יבחר באפשרות השנייה. (שזה לגיטמי לגמרי. אבל לא הופך אותו לאחד ש"שם ליבו אל דיברת הקץ המגולה".)

ומיותר שאני אדבר בשבחו של הרב קנייבסקי. הוא לא צריך אישור ממני.

אבל בצמתים מרכזיים של הרבנות-אני רוצה רב ששם ליבו אל דיברת הקץ המגולה. רב ללא השקפה חרדית. או לפחות רב ראשי שישמע גם את הרבנים החרדים וגם את הציונים? רב שהוא בובה של ההשקפה החרדית-לא. אם אני חושב שהדרך החרדית היא מוטעית, אני לא רוצה שהיא תשלוט ברבנות. יחד עם זאת אני גם לא חושב שזה סוף העולם, ושזה אומר שאנחנו בדרך לאבדון (כמו שדיברו כמה אנשים על אפשרות בחירתו של רב מסויים). ושבעז"ה הרב הראשי יצליח בתפקידו.

לרב אריאל והרב דרוקמן.
אני בספק אם הוא היה פונה למישהו.
 
 

לי מפריע שצריך לנהוג לפי השו"ע

ומה לעשות בשו"ע לא כתובה מדינת ישראל ואין אף סעיף שדן בה.

אם כל עניינה של הרבנות יהיה רק שהוא אוהב המדינה- ושומדבר מעבר- או קצת מעבר

אבל המדינה היא הקו המנחה- אז אבדנו

המצווה והמצוות לרשת ליישב ולכבוש את הארץ אלו מצוות מהתורה עצמה!

מה דעתך לפתוח תנ"ך ככה קצת לראות מה היה פה לפני 2,000 שנה, לפני שהתורה הצטמצמה להדלקת נרות והלכות בורר? 

אין מה לדבר איתם על מעבר לד' אמות של הלכה

ודי לעבור על כמה שירשורים בנושא כדי להיווכח בזה-

אז טובה אתחלתא דגאולא מלאה במכשולים ומניעות,

מאשר גלות קדושה ו"טהורה" שתקועה כבר 20 שנה.

טוב להודות לה' על התחלת הגאולה ואע"פ שהייתה צרופה במלחמות,כי כידוע-אולי לא לכם- בגמ' כשנזכרות המילים 'אתחלתא דגאולה' הן נזכרות בדיוק בעניין הזה,"מלחמה נמי אתחלתא דגאולה היא" (מגילה יז: ), מאשר לכפור בטובתו של מקום .

ומשום מה בתורה כתוב המקום ה' יבחר ה' - לא כתוב איפה הוא בחר..

אנחנו עומדים בחומש דברים, כזכור לך.

נסה למצוא עמודה אחת בספר התורה, בה לא מוזכרת ארץ ישראל.

מאיפה הבאת את השטות הזו??

אבל בתורה ומצוות הם מעליה, מי שיכול לקיים אותם יותר בהידור בחו"ל מאשר בארץ והוא נמצא בחו"ל ואם הוא יעלה לארץ תהיה לו ירידה קשה למצוא היתר ע"פ תורה לעליה לארץ..

זה המקור (עם עריכה)אדם עלול לגור בארץ אבל להביא את חו"ל עם כל חסרנותיה לארץ ישראל

בפרשת השבוע קובעת התורה את המקום שבו יקריבו בני-ישראל את קרבנותיהם לפני ה': "והיה המקום אשר יבחר ה' אלוקיכם בו לשכן שמו שם, שמה תביאו". מהו ה"מקום" הזה? מפרש רש"י: "בנו לכם בית-הבחירה בירושלים".

ב'ספר החיים' (לאחיו של המהר"ל) נשאלת שאלה: מדוע אין התורה אומרת במפורש שהכוונה היא לירושלים, אלא נאמר סתם "המקום אשר יבחר ה' אלוקיכם בו"? התשובה המובאת שם היא, שאמנם מקום הקרבת הקרבנות כפשוטם של דברים הוא בירושלים, אך כל מקום שיהודי מתפלל בו לקב"ה נהפך ל"מקום אשר יבחר ה'". והקשר לירושלים הוא, שבכל מקום בעולם מתפללים לעבר ירושלים.

לא דירת-קבע

ברוח זו מפרש הספר הזה גם את מאמר חז"ל "כל הדר בחוץ-לארץ כאילו אין לו (א-לוה)". הדגש הוא על "דר", במשמעות של דירת-קבע. כל מי שחי בחוץ-לארץ והוא מרגיש שחייו שם הם מגורי-קבע, עד שאינו חושב על הגאולה, אכן זה מצב לא-חיובי.

אבל אם יהודי חי בחוץ-לארץ משום שהוא צריך להיות שם כדי לתקן את ה"מפני חטאינו" שגרם ל"גלינו מארצנו", וגם בהיותו שם הוא מייחל לביאות המשיח ולגאולה האמיתית והשלמה, ומוכן לוותר מיד על כל ה'חלב' ו'דבש' שבחוץ-לארץ (למי שמדמה שיש לו זאת שם), וגם עכשיו הוא פונה בשעת התפילה לעבר ארץ-ישראל – הרי בכל מקום שבו הוא נמצא ומתפלל שם לקב"ה נחשב ל"מקום אשר יבחר ה'".

עלייה בקדושה

באותה מידה יכול להיות מצב הפוך, שיהודי עולה לארץ-ישראל ומביא איתו אליה את אוויר חוץ-לארץ. מבחינה גשמית היא עלה מחוץ-לארץ לארץ-ישראל, אבל מבחינה רוחנית ונפשית – הוא הביא עמו לארץ-ישראל את אווירת חוץ-לארץ, עד שגם בהיותו בארץ-ישראל הוא שרוי למעשה באוויר חוץ-לארץ.

ארץ-ישראל היא "פלטין של מלך". האוויר בארץ-ישראל טהור הוא. כשיהודי עולה לארץ-ישראל עליו לטהר את עצמו ולהימצא במצב הרוחני המתאים ל"פלטין של מלך". לא די בקניית כרטיס-טיסה, אלא יש צורך לתקן את ה"מפני חטאינו" ולוודא שהעלייה לארץ תהיה גם עלייה רוחנית, עלייה בקדושה.

גאולה בתוך דקות

הציפייה לביאת המשיח אינה בבחינת 'הלכתא למשיחא' [=הלכה לימות המשיח, עניין לא-עכשווי], אלא גם על-פי ההלכה היא דבר ממשי ומציאותי ביותר. יש דעה הסוברת שכוהן אסור בשתיית יין, משום שבמהרה ייבנה בית-המקדש, ואם יהיה שיכור לא יוכל לעבוד בבית-המקדש.

הפגת שכרות יכולה להיעשות בשתי דרכים: א) שינה; ב) שהייה "כדי הליכת מיל". כמה הוא השיעור של "הליכת מיל"? מקובל לחשב זאת לשמונה-עשרה דקות. הדעה המירבית קובעת שהשיעור הוא עשרים וארבע דקות. נמצא אפוא שיהודי צריך להאמין כי ביאת המשיח ובניין בית-המקדש יכולים להתרחש בתוך פחות מעשרים וארבע דקות!

 (מאת הרבי מליובאוויטש, מתוך גליון שיחת השבוע, מעובד על-פי לקוטי שיחות כרך ב, עמ' 617)

לא דברתי על מי שנולד בחו"ל, נעבעך, ומעולם לא זכה להגיע לארץ הקדש.

וגם כלפיו מופנית אצבע מאשימה מגדולי הפוסקים לאורך הדורות.

אבל שים לב למה שפוסק הרמב"ם (ע"פ הגמרא):

"לעולם ידור אדם בארץ ישראל, אפילו בעיר שרובה גויים, ואל ידור בחוץ לארץ ואפילו בעיר שרובה ישראל. שכל היוצא לחוצה לארץ כאילו עובד עבודה זרה"

איפה אותו יהודי יתחזק ויתעלה יותר? בחו"ל בעיר שרובה ישראל ויש בה בתי מדרשות ומוסדות תורניים. או בעיר בא"י שגרים בה חילונים וגויים והיא שטופה פריצות וכיו"ב? ובכ"ז הרמב"ם קבע שטוב לו ליהודי לדור כאן מאשר בחו"ל, ולא עוד אלא שכל הדר שם כאילו עובד ע"ז! על כל המשתמע מכך.

וצריך לעשות בכל מקום ארץ ישראל

ואם יהודי חי בחו"ל כנראה שההשגחה העליונה הביאה אותו בשביל עבודה מוסיימת שהוא צריך לעשות שם והוא צריך לחפש מהי

ואם הוא צריך להגיע ע"פ ההשכחה העליונה לארץ ישראל הוא יגיע ברצונו או שלא מרצונו.

העבודה היא לעזור לחפש מהי העבודה שלשמה הוא הגיע לא לבלבל אותו 

ולא רפיון.

ואין צל צילו של ספק שבדור שלנו דור הגאולה (בין ע"ם הדת"לים ובין ע"פ חב"ד) עיקר הגאולה תלויה בתומ"צ בארץ הקדש, בתחיית האומה על ארצה, כפי שמבואר בפירוש באלפי מקומות בתנ"ך ובחז"ל, והדברים פשוטים.

החמור בדבריך בעיניי, שמהם משמע כאילו אין שום משמעות להתאמצות ומסירות נפש של היהודי,

ואם ה"מציאות" אליה הוא "כפוף" וכלפיה הוא נכנע גלגלה אותו למשל למקום בו אין תפילין מצויות, לא רק שהוא לא צריך להשתדל כדי להחלץ מהצרה אלא הוא יכול להרווח בנחת ולקבל את זה כלכתחילא.

וכל דבר בענינו 

אין היתר לחלל שבת בשביל להשיג תפילין..

אבל יש חובה מיד במוצאי שבת להתעשת ולהתרוצץ ולחפש תפילין בנרות.

ואנחנו לא רואים שזה קורה.

[ואגב הדוגמא שהבאת- דווקא מותר. תפילין אינן מוקצה לחלק מהדעות]

שלמדו את כל המקורות ויודעים לומר בדיוק מה צריך לעשות.

לפעמים הפיתרון הוא להשאיל לתפילין..

יושבים בחוצה לארץ בתוך הטומאה

מתרצים את ישיבתם שם במיני תירוצים והסברים מצטדקים,

ועוד מלהגים על משיח וגאולה!

אנא קרא את השאלה והתשובה מפי רבי יהודה הלוי, ותחכים.

כג אָמַר הַכּוּזָרִי: אִם כֵּן אַתָּה מִתְרַשֵּׁל בְּחוֹבַת תּוֹרָתְךָ, שֶׁאֵין אַתָּה שָׂם פְּעָמֶיךָ אֶל הַמָּקוֹם הַזֶּה, וְתַעֲשֵׂהוּ בֵּית חַיֶּיךָ וּמוֹתְךָ, וְאַתָּה אוֹמֵר: "רַחֵם עַל צִיּוֹן כִּי הִיא בֵּית חַיֵּינוּ", וְתַאֲמִין כִּי הַשְּׁכִינָה חוֹזֶרֶת אֵלֶיהָ. וְאִלּוּ לֹא הָיְתָה לָהּ מַעֲלָה אֶלָּא הַתְמָדַת הַשְּׁכִינָה בָּהּ בְּמֶשֶׁך תְּשַׁע מֵאוֹת שָׁנָה, הָיְתָה לַנְּפָשׁוֹת מְנוּחָה וְהִזְדַּכְּכוּת בָּהּ, כַּאֲשֶׁר יֶאֱרַע לָנוּ בִּמְקוֹמוֹת הַחֲסִידִים וְהַנְּבִיאִים, קַל וָחֹמֶר בָּהּ, שֶׁהִיא שַׁעַר הַשָּׁמַיִם. וּכְבָר הִסְכִּימוּ הָאֻמּוֹת עַל זֶה, הַנּוֹצְרִים אוֹמְרִים שֶׁהַנְּפָשׁוֹת נִקְבָּצוֹת אֵלֶיהָ וּמִמֶּנָּה מַעֲלִים אוֹתָן אֶל הַשָּׁמַיִם, וְהַמֻּסְלְמִים אוֹמְרִים כִּי הִיא מְקוֹם הָעֲלִיָּה, וּמִשָּׁם הָעֳלוּ הַנְּבִיאִים אֶל הַשָּׁמַיִם, וְשֶׁהִיא מְקוֹם תְּחִיַּת הַמֵּתִים, וְהִיא לַכֹּל מָקוֹם שֶׁפּוֹנִים אֵלָיו בִּתְפִלָּה וְחוֹגְגִים אֵלָיו. וְהִנֵּה הִשְׁתַּחֲוָיָתְךָ וּכְרִיעָתְךָ נֶגְדָּהּ אוֹ צְבִיעוּת אוֹ עֲבוֹדָה בְּלִי כַּוָּנָה. וּכְבָר הָיוּ אֲבוֹתֵיכֶם הָרִאשׁוֹנִים בּוֹחֲרִים לָדוּר בָּהּ יוֹתֵר מִמְּקוֹמוֹת מוֹלַדְתָּם, וּבוֹחֲרִים הַגֵּרוּת בָּהּ יוֹתֵר מֵהָאֶזְרָחוּת בִּמְקוֹמוֹתָם. זֶה אַף שֶׁלֹּא שָׁכְנָה בָּהּ אָז שְׁכִינָה גְּלוּיָה, אֶלָּא הָיְתָה מְלֵאָה זוּהֲמָה וַעֲבוֹדַת אֱלִילִים, וְהֵם לֹא יִחֲלוּ אֶלָּא לִדְבֹּק בָּהּ, וְלֹא יָצְאוּ מִמֶּנָּה בְּעִתּוֹת הַיֹּקֶר וְהָרָעָב אֶלָּא בְּצִוּוּי מֵאֵת ה', וְאַחַר כָּך הָיוּ מִשְׁתּוֹקְקִים שֶׁיִּשְּׂאוּ עַצְמוֹתֵיהֶם אֵלֶיהָ.
כד אָמַר הֶחָבֵר: הוֹכַחְתַּנִי מֶלֶך כּוּזָר, וְהַחֵטְא הַזֶּה הוּא אֲשֶׁר מְנָעָנוּ מֵהַשְׁלָמַת יִעוּד ה' בְּבַיִת שֵׁנִי, בְּאָמְרוֹ "רָנִּי וְשִׂמְחִי בַּת צִיּוֹן" וְגוֹ', שֶׁהֲרֵי כְּבָר הָיָה הָעִנְיָן הָאֱלֹהִי מְזֻמָּן לָשׁוּב אֵלֶיהָ כְּבָרִאשׁוֹנָה אִלּוּ נַעֲנוּ כֻּלָּם לַעֲלוֹת בְּנֶפֶשׁ חֲפֵצָה, אֲבָל נַעֲנוּ מִקְצָתָם וְנִשְׁאֲרוּ רֻבָּם וְנִכְבְּדֵיהֶם בְּבָבֶל, מְרֻצִּים בֶּחָסוּת וּבָעַבְדוּת וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יִפָּרְדוּ מִמִּשְׁכְּנוֹתֵיהֶם וּמִמַּעֲמָדָם. וְאוּלַי עֲלֵיהֶם אָמַר שְׁלֹמֹה בְּדֶרֶך חִידָה: "אֲנִי יְשֵׁנָה וְלִבִּי עֵר", כִּנָּה אֵת הַגָּלוּת בְּשֵׁנָה וְאֵת הִשָּׁאֵר הַנְּבוּאָה בֵּינֵיהֶם בְּעֵרוּת הַלֵּב. "קוֹל דּוֹדִי דוֹפֵק", קְרִיאַת ה' לָהֶם לָשׁוּב. "שֶׁרֹאשִׁי נִמְלָא טָל", כִּנּוּי לַשְּׁכִינָה הַיּוֹצֵאת מִצֵּל הַמִּקְדָּשׁ, וְאָמַר: "פָּשַׁטְתִּי אֶת כֻּתָּנְתִּי", כִּנּוּי לְעַצְלוּתָם מֵהֵעָנוֹת לָשׁוּב. וְאָמַר: "דּוֹדִי שָׁלַח יָדוֹ מִן הַחֹר", עַל הַפְצָרַת עֶזְרָא וּנְחֶמְיָה וְהַנְּבִיאִים עֲלֵיהֶם הַשָּׁלוֹם בָּהֶם, עַד שֶׁנַּעֲנוּ קְצָתָם הֵעָנוּת שֶׁאֵינָה מַסְפֶּקֶת, וְנִתַּן לָהֶם כְּפִי כַּוָּנַת לִבָּם, וּבָאוּ הָעִנְיָנִים מְקֻצָּרִים מִפְּנֵי קִצּוּרָם, כִּי הָעִנְיָן הָאֱלֹהִי אֵינֶנּוּ עוֹלֶה בְּיַד אִישׁ אֶלָּא כְּפִי הִזְדַּמְּנוּתוֹ לוֹ, אִם מְעַט מְעַט וְאִם הַרְבֵּה הַרְבֵּה. וְאִלּוּ הָיִינוּ מִזְדַּמְּנִים לִקְרַאת אֱלֹהֵי אֲבוֹתֵינוּ בְּלֵב שָׁלֵם, הָיִינוּ נֶעֱזָרִים מִמֶּנּוּ כְּמַה שֶּׁנֶּעֶזְרוּ אֲבוֹתֵינוּ בְּמִצְרַיִם. וְאֵין דִּבּוּרֵנוּ "הִשְׁתַּחֲווּ לְהַר קָדְשׁוֹ", וְ"הִשְׁתַּחֲווּ לַהֲדוֹם רַגְלָיו", וְ"הַמַּחֲזִיר שְׁכִינָתוֹ לְצִיּוֹן", וְזוּלַת זֶה, אֶלָּא כְּצִפְצוּף הַזַּרְזִיר וְהַתֻּכִּי, אֵינֶנּוּ יוֹדְעִים מַה שֶּׁאָנוּ אוֹמְרִים בָּזֶה וּבְזוּלָתוֹ, כַּאֲשֶׁר אָמַרְתָּ נְגִיד כּוּזָר.

מבטיחהלך שכל אלו ש"יושבים בכל מיני מקומות בחול" מתים לגור בארץ

אבל יודעים מה ישיבתם שם עושה- הם מצילי נפשות,

והעובדה שגם בנ"ע וגם ברסלב אימצו את השיטה(גם הם יוצאים לשליחות בחול)- זה הדרך היום לקרב את ישראל הנמאים בגולה לאביהם שבשמים, לא אם ישבו בארץ ויתנהגו כרגיל.- וכל אלו שבחול יחשבו כגויים אפיקורסים שאין להם חלק באלוקי ישראל

בנוגע לא"י- יש הבדל עצום בין ארץ ישראל למדינת ישראל,

ואנחנו יודעים בדיוק על איזה בסיס עקום מדינת ישראל נבנתה- אותו בסיס עקום הוביל לכמה מאורעות מעניינים:

חטית יןלדי תימן,

פרשת ילדי טהרן

הסכם השלום עם מצרים,

החזרת סיני

אינטיפאדה- והסכם אוסלו

פיגועים על בסיס קבוע

קורבנות שלום

השמדת מאות עולי צפון אפריקה- וכבר אמר בן גוריון- שהעלו מיליון יהודים מאפריקה ורובם ככולם חילוניים ע"י החינוך שניתן להם-(וזה היתה עיקר גאוותו.

ןזו רק רשימה חלקית

ובנינו אתה יודע שיש מחלוקת על עניינה של המדינה לעומ"ז על השו"ע לבנתיים לא שמעתי שיש מחלוקת- אז נראלי רב ששומר ומקפיד על שו"ע כמו שצצריך עדיף מרב שמקשיב למדינה ולחוקיה מעלהתורה והשו"ע

כן כן ויכוח חסר תוחלת- אבל אל תאשים אנשים מצילים נפשות בכל מיני חורים נידחי (שאגב מגיעים לשם גם חובשי כיפות סרוגות- שח"ו לא יורדים מהארץ), הם עושים עבודת קודש,

וזה החידוש של חסידות חב"ד-שיהודי בכל מקום נמצא בגלל שה' רוצה שהוא יהיה שם- והוא צריך להביא ולהפיץ שם את האור האלוקי

כדאי לצאת קצת מהריבוע- ולהאמין שיש אנשים שמקיימים רצון ה' גם אם אתה מקיים וחושב אחרת

כאשר את יודעת היטב שלא להם התכוונתי. כך בורחים מוויכוח ענייני.

אני יכול למנות לך עוולות גדולות הרבה יותר שנעשו ע"י מלכי ישראל או החשמונאים למשל,

ובכ"ז כולם מהללים ומשבחים את עצם קיום המדינה

[כן כן, אפילו הרמב"ם]

כך שלהביא רשימה של דברים שליליים (מישהו אמר קודם http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t569732#6325094 ?) היא חוכמה ממש ממש קטנה, וודאי כאשר משווים אותה לכל הטוב שהמדינה גרמה לנו וליהדות כולה, שאותה את, הפלא ופלא, לא טורחת להזכיר.

ולגבי השו"ע- הייתי קצת מתבייש במקומך להשמיע טענה זו, לאור כל אלו שדווקא כן חולקים עליו, בייחוד כאשר אחד מהם שכלפיו אתם משתחווים בהכנעה חלק עליו עד כדי כך שכתב לעצמו ולחסידיו שו"ע משלו. להזכיר לך במי המדובר?

עדיף להיות כאלו?

שמעתי את זה מאנשים תורניים ביותר.

ויכוח עקר על תפיסות עולם מנוגדות.

אמן.

בס"ד

איך יכול להיות שנוצר וויכוח שמשתמע ממנו כאילו  בחב"ד אין חשיבות לארץ ישראל, בה בשעה שהרבי מזכיר בלי סוף את קדושתה, וכל כך הרבה שיחות של הרבי (אם לא כולן) מסתיימות בתפילה לעלות לבית המקדש, בארץ ישראל, ולירושליים, מעבר לאינספור מקומות בהם הרבי מזכיר את קדושת הארץ.

נכון שהרבי לא פסק שכל היהודים חייבים מייד לעלות לארץ ישראל, כי בפרטיות לכל אחד יש את השליחות שלו במקום שבו הוא חי. (לא רק השלליחים שמקימים בית חב"ד רשמי, אלא כמו כל בית חב"די ממוצע שהינו מיני בית חב"ד, שמארח בשבתות, וכ')

לכל יהודי יש את מסלול חייו,  חלקינו זכינו שהשליחות שלנו בארץ בין אם נולדנו כאן בין אם עלינו לכאן, ויש גם יהודים שלפחות כרגע יש להם שליחות במקום אחר בעולם.

זה לא סותר את קדושת הארץ, את החשיבות העליונה של שמירה על שלימות הארץ, ואת זה שסעיפי שולחן ערוך שכולנו מחוייבים אליו לא מבטלים זה את זה...

יש את  קדושת הארץ, ואין דבר שיכול לבטל את זה, ויש עוד הרבה מצוות.

ואם זה נראה כמו "תחרות", מה עדיף שו"ע או שלימות הארץ

 אז כאמור שלימות השו"ע תלויה בשלימות הארץ , כי לשמור על הארץ זו הלכה מפורשת בשו"ע, ועוד יותר להפך. הקפדה על השו"ע שומרת על הארץ ויושביה.

טוב. פרקתי. יהי רצון שנזכה להתגלות משיח, לבניין בית המקדש בארץ ירשראל, בירושליים, יחד עם כל עם ישראל.

בסך הכל כולנו רוצים את אותו הדבר, שתהייה שנה של גאולה. אמיתית ושלמה

בס"ד

ודווקא חבדניקים אמורים לדעת אותם בע"פ, שאסור למסור שעל לגוי, ועל כך שאפילו אם גויים באים על עסקי קש ותבן צריך לצאת למלחמה וכ'...

אז אני לא רואה עניין להיכנס למדינה או לא מדינה, כן הייתי רוצה לראות רב שאכפת לו מארץ ישראל, משלמותה, ומשלומם של כל היהודים בכלל ואלו שגרים בהתנחלויות בפרט. (מספיק אכפת כדי לעשות מה שביכולתם כדי למנוע את גירושם מבתיהם וכ')

בס"ד

כתבתי כתגובה למי שכתב שמדינה ישראל לא כתובה בתורה...

זה אומר שזה יכול לקרות לכל אחד

אבל נו שוין, שנה שעברה זה היה על אנטומיה,

אז ברור שזה עדיף 

תודה

מה הבעיה ב'מגזריות'?  והנה מאמר בעניין.

(חברה כתבה, תגובה בדיוק לאותם הדברים)

זהות יהודית

ישנו הבדל גדול מאוד בין זהות יהודית לבין זהות מגזרית.

יהודי שאמר "קצת הרב קוק וקצת רבי נחמן, קצת חב"ד, וקצת קרליבך", או לחילופין "אני לא מגזרי"-

לא מקביל, לא שווה, לא חופף במאומה, ליהודי שאמר "אין לי זהות, ואני אזרח העולם".

אמר ד"ר זאב מגן:

"איזה הגיון עומד מאחורי תמיכתם של אינטלקטואלים ישראלים יהודים ב"פסיפס התרבות הלאומי", כאשר בה בעת הם מתעלמים מן הצורך לקיים את חלקם, כלומר- לשבץ ולצבוע את האבנים המיוחדות והייחודיות שלהם במסגרת הפסיפס.?"

ואני מקבילה לדברים אלה את דברי הרב: "..זה בדיוק כמו שפסיפס מרהיב נוצר בזכות העובדה שכל צבע מבליט את יחודו. ביטול גוונו הייעודי של כל צבע כביכול למען "אחדות הצבעים" תותיר אותנו עם כתם אחיד חסר אמירה ונטול משמעות."

הדברים אכן נשמעים דומים ואף זהים. שניהם שוללים את הפסיפס התרבותי כאשר פעילי הפסיפס אינם נשמעים לתרבותם הם.

ההבדל הוא שד"ר מגן דיבר על היהדות. והרב מדבר על המגזריות.

הזהות היהודית האמיתית והאותנטית ביותר, היא פשוט המילה יהודי.

ההגדרות דתי, או חרדי, או דתי לאומי, או אפילו חילוני--- הם הם ביטול הזהות היהודית.

בהמשך כותב ד"ר זאב מגן: "תולדות האנושות מציגות לנו אין ספור המחשות והוכחות לעיקרון הפשוט והבהיר כשמש, הכמעט מדעי אפילו, שלפיו אומה, אשר מאבדת את הדפוסים והביטויים הייחודים של תרבותה- הקטנים עם הגדולים- רוצה לאמר: אומה שמאבדת את סיבת קיומה כיחידה לאומית נפרדת ומלוכדת – אכן תאבד את קיומה.

ומאידך גיסא, עם שחי, נושם, לומד אוהב ומתאבק בעפר תרבותו- יחיה לעד."

וכאן מקבילים לכאורה דברי הרב: "יש ערך גדול בפתיחות לדעות אחרות, אך לשם כך אתה נדרש גם לדעות משלך".

אכן, מקביל וזהה להפליא. אך שוב- ההבדל המהותי העמוק מיני ים- הוא אצל הזהות היהודית, האם הזהות שלך היא יהודית, שאתה מזדהה עם העם שלך, עם העבר, ההווה והעתיד, או שאתה נכנס לבועה מגזרית נטולת זהות יהודית בסיסית.

"יחד שבטי ישראל" כמובן שלא מתאים לכאן, כי המגזריות המחולקת המפרדת והמפזרת- כיום, אינה שווה לשנים עשר השבטים, אשר חלקו כבוד זה לזה, ותפקיד שבטם היה ברור ומעורך.

הזהות היהודית היא לא בחלוקה לקבוצות קטנונית ותחרותית, הזהות היהודית מצויה

בייחודינו. שלל בניו של הקב"ה, עם ישראל, אשר שרד את כל גלות 2000 השנה כשתורתו בידו,

ויבנה כולו את ביתו של השם במהרה בימינו.

(מתוך מאמרו של ד"ר זאב מגן, "על ג'ון לנון ואהבה"

ודבריו של הרב יונה גודמן משבוע שעבר)

זו

גם אם אתה לא מוצא מפלגה התואמת את שאיפותיך במלואם, קרוב לוודאי שיש מפלגה שקרובה ב50%, ב 70%, במצע שלה, למה שאתה מחפש.

המנעות מהצבעה תעזור לצד השני, תיתן לו יתרון של קול 1. הצד שהכי שהכי רחוק מעמדותיך ירוויח מהימנעות שלך - כי המפלגה שאיך שהוא כן עונה חלקית על שאיפותיך, לא תקבל את הקול שלך.

נכון, זה כמו להצביע לכולם, אבל זה בעצם אומר "אני לא מרוצה מכולכם" וזה יוביל לשינוי יותר גדול מלהצביע לx y או Z

אף אחד לא סופר את מי שלא בא להצביע

כמו שאף אחד לא סופר את מי שבא להצביע

ושום אחוז הצבעה לא באמת גרם פה שינוי

לא עשו שום שינוי?

אין לי איך להתווכח עם אנשים שלא רואים את המציאות

מה שעברנו בשנים האחרונות קשור לממשלת ימין

זה רע מאד

להיות מתורגמת לשינוי?

תחשוב על מדינה של אדונים ועבדים.

לעבדים אין זכות הצבעה -אבל ברור שהם היו רוצים יכולת השפעה על מצבם והתנאים שלהם. איך יבוא שינוי כשרק האדונים מצביעים?

וכיון שאין אפשרות להצביע לכולם אלא רק למפלגה אחת - במצב שבאופן טבעי יש לך העדפה אישית מסויימת לצד פוליטי מסויים ודיעה שלילית על צד פוליטי נגדי, ואותה מפלגה מהצד הפוליטי המועדף לא זוכה לקול שלך - כל הצד הפוליטי שאתה מעדיף , מפסיד קול, והצד הנגדי מרוויח. הפער קטן יותר. חשוב לעזור לצד הפוליטי שמתאים לך יותר.

יותר מ50 אחוז מהערבים לא מצביעים...

אם אתה לא רוצה לראות את הערבים בשלטון, תודה את המינימום מאמץ וצא להצביע

אחרת הצד השני נוסע לים.

השאלה היא לא ביבי או לא ביבי.

השאלות הן,

מי השופטים שתרצה שישפטו?

האם תרצה לחזק את ההתיישבות?

את הביטחון האישי שלך?

לפי זה תבחר לך גוש. השאלה לא אם פוליטקאי נמאס עליך, השאלה אם הןא גורר את העגלה בכיוון שהיית רוצה, גם אם הוא מצליח 50%, לסובב את העגלה אני לא רוצה..

גם אם המשמעות היא שלא יהיה שיוויון בנטל. שעל זה כתבתי פה בכאב הרבה.

כי לא יהיה שיוויון. כי מי שהוא לשון מאזניים תמיד חסחט, עד שישנו פה את שיטת הבחירות, לימין ושמאל בלבד

מצביעים עבור החיים המאד פרטיים שלנו.

אני לא אוהב את ההיתממות הזו, אם אתה מצביע ימין, אתה מצביע ביבי...

גוש השינוי עלול להגשים הפוך.

אני לא מאמינה להם שישנו את הנטל לא מאמינה כלום רק לאידאולוגיה המזעזעת בעיני

אני לא חושבת שזה קשור לאם הם מצביעים או לא

גם אני לא מצביעה

גם מסיבת חוסר אמון

אם כי זה כבר שנים ארוכות ככה

אגב אני חושבת שזו המפלגה הכי גדולה כמעט בכל הזמנים

כי לרוב אחוז ההצבעה נמוך מ70% ואין מפלגה עם 30% מצביעים

אין מושלם וגם לא קרוב לזה.

למה להצביע?

כי כל פסיעה שאתה עושה במדינה הזאת תלויה בממשלה, לא רק הביטחון.

הקניות שאתה עושה בסופר, המילואים והגיוס של הילדים שלך, החינוך שלהם, הרמה הדתית במדינה, התאונות בכבישים.

הכל.

אם בפרמטרים של ביטחון אין לך העדפה, תשקול העדפה לפי הפרמטרים של חינוך, כלכלה וכו.

וכמו כל החלטה, לא להחליט זאת גם החלטה עם השלכות כבדות.

לכל הנשים שלא מצביעות, נשים נאבקו בשבילכן שנים על הזכות הזאת, רק מעצם זה לצאת להצביע.

הרבה יותר תלויות בבחירה האישית ולא בפוליטיקאים

בכל מקרה היכולת להשפיע על צעדי הכנסת והממשלה

בתור אזרחית מצביעה

הם קלושים

למדינה יש המון השפעה.

בתור אחת שחיה תקופה במדינה אחרת, ישראלים לא מכירים מציאות אחרת ולא מאמינים שיכול להיות טוב יותר.

התרגלנו לגרוע.

תאונות- מונעים באכיפה מוגברת

חינוך- יש למדינה כל כך הרבה השפעה וואו, מאיפה להתחיל? מכיתות קטנות, שינוי מערך הלימודים והמורים.

אפילו הגבלת רשתות חברתיות מגיל 16 +, זה כבר קורה במדינות מסוימות.

קניות ומיסים - המון השפעה למדינה, במיוחד עם האוכלוסיה החרדית שהיא כוח כלכלי ענק שכרגע לוקח ולא נותן.

אפשר בבחירה אישית לצמצם את מפגעי הממשלה וגם זה חלקי ביותר.

גם אם תנהגי בזהירות את עלולה להיפגע וכך גם בשאר הפרמטרים.

ואפשר לעשות טיפול שורש עד כמה שניתן.

אם יבוא פוליטיקאי ויוכיח שהוא יכול לשפר פה משהו

אני אשקול להצביע לו אם הוא ישרוד למערכת בחירות הבאה

בינתיים נאדה

גם לבנט וגם לליברמן יש תוכנית כלכלית מפורטת.

להגדיל את התחרות במשק, לפרק מונופולים, לעודד תעסוקה בקרב כל המגזרים (מה שממשלה הנוכחית נכשלת בה בגדול, משמרת עוני באוכלוסיות מסוימות)

ולנהל תקציב מאוזן יותר.

אי אפשר לשפוט אותם על פי שנת ניסיון אחת שבאה ישר אחרי הקורונה.

עדיף אולי גרוע , מגרוע בטוח.

והחינוך שרק הולך ומדרדר

ושרת התחבורה בלי ידע בכלום בערך.

שוותיקים בפוליטיקה ולא עשו משהו משמעותי חוץ מלהבטיח או לשנוא ולשנות דעות

הידע שלו באוצר דומה לידע שלו באנגלית

הם וותיקים אבל לא היה להם כוח לשנות למעט שנה אחת.

כרגע זאת קואליציה שלא רואה חשיבות וזונחת את כל מה שלא קשור לביטחון ולמרות זאת נכשלה גם בביטחון.

על האכיפה והחוק בכבישים.

מי נראה לך עם הסמכות היחידה לשנות את זה? השר לביטחון לאומי ושרת התחבורה. נקודה.

בטח שלקול אחד בלבד אין משמעות.

אבל קול מצטרף לקול, כמו בקלוריות.

הייתי בהרבה משרדי ממשלה במסגרת העבודה

הבעיות העמוקות מתחילות משם

גם אם יבוא פוליטיקאי תותח

הסיכוי שלו לשפר משהו קטן

אממה אין פוליטיקאי תותח

גם לא קרוב לשם

אם יום אחד יהיה

מין הסתם אני אדע עליו

עד אז אני אתעסק במה שיש בכוחי להשפיע

ולא אבזבז את זמני על אנשים שאפילו לדבר לא יודעים

מדובר בחמש דקות מזמנך

אין צורך להידבק לחדשות

אפשר לקרוא מצעים בכמה דקות ולראות תוצאות של דיבורים ביום יום.

זה שיש עוד דברים לטפל בהם לא אומר שהכל זניח עד שהם יטופלו.

לדעתי האישית אי אפשר להתלונן כל עוד את הכוח שלך לשינוי לא מימשת.

מי שלא - מפקיר את גורלו.

מותר אך מפגר.

ההשלכות: להישאר רווק ולמות ערירי. אותו דבר עם הבחירות.

רק להבין מה יקרה אם לא תהיה ממשלת ימין

כל ההתקדמות שהייתה בשנים האחרונות

והייתה התקדמות כלשהי

הכל ייסוג לאחור

השתדלות מינימלית זה להצביע

שסוף סוף יבינו שביבי הוא שמאל מחופש כמו החרדים, וגם בן גביר וגם סמוטריץ', אין ימין אמיתי בישראל...

ובכלל -

מתי המספרים יסתדרו לאיזה שהוא כיוון אחיד? הייתי בטוח שלפחות במדגמי הערב נתחיל למצוא דמיון בין הסקרים

גם בתוצאות האמת יש חשיבות למדגם מייצג.

נניח בחצות יסיימו לספור ולהכריז ולהעלות לאתר של ועדת הבחירות המרכזית, את כל הקלפיות ביישוב מסוים או אזור מסוים, או את הקיבוצים הקטנים שבהם ההצבעה הייתה עד 20... האם זה מדגם מייצג של משהו? בוודאי שלא.

רק אחרי שיש מסה רצינית של קלפיות מכל הארץ, אפשר להתייחס לתוצאות ברצינות. וזה כבר יקרה רק לקראת הבוקר.

הנה לדוגמה,

תוצאות האמת הראשונות שפרסמה ועדת הבחירות המרכזית בבחירות הקודמות, מעט לפני 1 בלילה.

תראה כמה מנדטים יש לציונות הדתית, ומנגד יהדות התורה לא עוברת בכלל, והערבים אפילו לא מוזכרים...

תוצאות נכונות ל‏- 02/11/2022 00:50

כ-0.3% מהקולות נספרו (8,878 קולות נוספו)

הליכוד - 31 (11+)

הציונות הדתית - 27 (11+)

יש עתיד - 25 (12-)

המחנה הממלכתי - 13 (5-)

העבודה - 9 (3-)

ש"ס - 8 (8+)

מרצ - 7 (3-)

מתחת אחוז החסימה:

יהדות התורה - 2.88% (7-)

הבית היהודי - 1.75%

ישראל ביתנו - 1.56%

בס"ד

זה האתר שבו יהיה ניתן לעקוב אחרי תוצאות האמת

https://votes26.bechirot.gov.il/

תוצאות הבחירות לכנסת 2026 | Israel Election Results | Votes26

על ההתנהגות הנפשעת והכושלת שלו כלפי הציבור הערבי במדינת ישראל.

הם יצאו בהמוניהם והביאו למפלה קשה של הקואליציה הנוכחית שירדה מ 68 לכ 50.

שר הקרוקודילים...

בס"ד

הוא לא היה צריך להרוס בניה לא חוקית בנגב, הוא לא היה צריך להגביל את הרעש במסגדים, לא היה צריך לפסול את אבו שחאדה ובטח שלא להכניס את השב"כ לטיפול בפשיעה (מה שהוביל לירידה בהיקפי הרצח).

זה מרגיז את הערבים ובגלל זה הם מנסים להחליף אותו שלא ימשיך בעשייה שלו. בושה שהוא עשה את זה!

אבל לא על כל דבר צריך להוציא סרטונים.

אפשר להוריד בתנאים של המחבלים בכלא גם בלי להוציא כל שבוע סרטון שלו רב עם מחבל.

הוא צריך ללמוד מסמוטריץ' איך לפעול ביעילות ובלי הרבה רעש.

בס"ד

בכל הבדיקות של חברת יפעת (חברה שמנתחת נתוני תקשורת ועוד) בשנה האחרונה סמוטריץ עשה הרבה יותר יח"צ מאשר בן גביר. שני לנתניהו. אני גם מכיר באופן אישי את הדובר של סמוטריץ', בחור שיודע לעשות הרבה מאוד רעש (ואני לא אומר את זה לרעה). אז אומנם הסיסמה שלהם הייתה "לא מדברים, עושים" - אבל האמת היא שגם הם ידעו לדבר היטב.

וגם אז- הוא הראה את העשייה שלו, לא הוציא סרטונים שלו רב עם ערבים

בס"ד

לדוגמה, הנתונים מאפריל 26

זה אומר שדיברו עליו הרבה בתקשורת?

זה לא בהכרח יח"צ שלו

ובפגיעה בכבודם של האזרחים הערביים.

הוא נכשל בטיפול במעשי הרצח, בפשיעה המאורגנת, ובטיפול בבטחון הפרט שלא יכול לצאת לרחוב העיר או הכפר בלי לחשוש מירי וחיסולים.

בנוסף לסרטוני ההשפלה הילדותיים שמביישים כל אדם.

והתוצאות ברורות. הקול הערבי הכריע, המפלגה שלו בקושי על ששה מנדטים.

אוי לנו

בס"ד

מי התנגד להכנסת השב"כ? הציבור הערבי עצמו. אם הארגון היה נכנס קודם לכן, כמו שדרשו בממשלה, ואל גם היועמ"שית לא הייתה תוקעת הפעלת אמצעים שונים - היה ניתן להציל חיי אדם נוספים!

וזה לא רק הפשעים אלא גם ההתנשאות וחוסר הכבוד שהוא הפגין כלפי כל המגזר.

התנהגות של נער פוחז.

בס"ד

ביום חמישי האחרון ישב בן משפחה שלי אצל חבר מעפולה. בבית עבדו שלושה פועלים מהצפון. תוך כדי שיחה אחד מהם הראה לו שטח שיש לו בגליל.

"למה אתה לא בונה שם צימרים?" שאל בן המשפחה"

"למה? כדי שיבוא שר מג'נון כמו בן גביר ויהרוס לי אותם כמו שהוא הורס בנגב?" ענה הפועל.

כך בדיוק נראית הרתעה בשטח - ובזה בדיוק הציבור הערבי יצא להילחם.

לגוש הימין.

חלקם היו מצביעים הנדל/כהנא/בנט בגלל הכעס על אי גיוס החרדים ונטל המילואים השוחק והכבד

תחושת הגנרל, ש'אני הגעתי וכולם יצדיעו' בלבלה אותו - כואב מאוד.

אפילו הוצע לו המקום הראשון, שיהיה הפנים של המפלגה.

מצביעים לו

צריך לעשות את הדבר הכי נכון, כלומר הכי פחות מסוכן.

וינטר עשה טעות איומה, שבבית הספר לקצונה של הפוליטיקה ילמדו ממנה דורות.

טלפונים, סמס, בכי ונהי שהם נופלים מתחת אחוז החסימה.

נראה שהשמאל מיצה את כוחו בממשלת השינוי, ומאז, כזכור, הם ירדו מהארץ. אז העליה הדרמטית היא של מנדטים ערבים, הקב"ה יצילנו מידם.

אם מישהו מגוש השנאה לא יעבור, זה ליברמן.

בעז"ה

אז לצערי אתה כנראה צודק.

אם נציגך היו מורידים את אחוז החסימה למקומו הטבעי 1 חלקי 120 ומאפשרים לאנשים ראויים יותר להתמודד, אנשים שלא הביאו את מחדל השביעי באוקטובר ואנשים שלוקחים אחריות גם אז הסקרים היו נראים אחרת לגמרי, אבל כנראה שיש כמות לא קטנה של טיפשות בארץ.

הדגמה מעולה לסיבת העקשנות של נועם ווינטר,

שישרף הכל כי אכלו לי שתו לי.

ואני לא מתכוון להמשיך לרדת לרמה שלך.

מצביעים מאשר לימין, הם הפסידו בגלל שמרץ לא עברו את אחוז החסימה.

למה אתה חושב שהיום יש לימין יותר מצביעים?

הרבה אנשים, במיוחד צעירים, התחזקו מאז- רוחנית ולאומית (מכיר לא מעט). ורבים מהם אלו אנשים שלא הצביעו קודם או שהצביעו לכל מיני מפלגות מרכז, ועכשיו הם הולכים להצביע לגוש הימין.

וגם אנשים שלא האמינו עד אז, נוכחו לדעת, במיוחד מאז עדות מנדלבליט, עד כמה יש פה דיפ סטייט חזק.

אתה יכול לחלוק על התזות שלהם, אבל זה לא משנה כי בפועל על סמך זה הם הולכים להצביע.

אם גוש הימין יפול זה בגלל שורפי הקולות הסרוגים ובגלל חרדים שלא יוצאים להצביע בגלל שהם כועסים על שס (חלקם עוברים לבן גביר אגב).

וברוב חוצפתם לא רק שלא הניחו את המפתחות אחרי השביעי באוקטובר אלא בשחצנותם גם חזרו להתמודד במקום להסתגר בבית עד סוף ימיהם וגם עושים קמפיין געוואלד עלוב נפש.

אבל גם אם מרץ היו עוברים (כלומר כל קול 'כשר' היה שווה פחות לחשבון המנדטים) לימין היה 61/62.

ועובר לתמוך בביבי

ואם הוא לא, יהיה בחירות חוזרות ואז יוכל להצטרף לליכוד ואם הפער יהיה קטן אולי יתמודד שוב וינצח, כמו שקרה עם נפתלי בנט.

אני חושבת, שהוא בית לימניים שלא מסוגלים יותר לסבול את אי שיויון. אבל בלוק טכני היה חייב לעשות. שיעביר 2 חברי כנסת, אבל שלא ישרוף קולות...הוא כנראה חושב שהרבה בימין נקעה נפשם ונצחונו מובטח.

אגב, גם הנדל וזליכה חושבים בדיוק אותו דבר. בכניסה לקלפי ניסו מאד לשכנע אותי. אמרתי להם בהצלחה והצבעתי למפלגה שהם היו מתחלחלים עד עמקי נשמתם. כל מי שיעזור למילואימניקים בהצלחה בלעזור להם. רק לא חושבת שהוא יעבור.

לוינטר יש יותר סיכוי בגלל הצורה שבה טיפל נתניהו בחוק הגיוס.

(במאמר מוסגר, גם סמוטריץ' לא מסוגל לסבול את אי השיוויון, פשוט הוא יודע שזה תהליך, בדיוק כמו שאמר וינטר עצמו עד לפני כמה חודשים).

מי שמוכן לסכן כל כך הרבה (כולל את עצמו אגב, לפי מה שהביאו פה שאם הוא לא יעבור הוא יכנס לחובות לא קטנים), סובל ממשהו.

אם כי אחוזי ההצבעה גבוהים...

זה היה חסר אחריות הסירוב לבלוק טכני.

הוא צודק שזה "צובע אותו" ועדיין... זה מסוכן מדי. לכן לא קיבל את הקול שלי.

מעוז יודע שהמצב של הימין לא טוב, ושלנועם אין כמובן שום סיכוי לעבור, וככה החצוף הזה אומר (פרסום כאן באתר):

יו"ר מפלגת נעם לישראל, ח"כ אבי מעוז, קרא לתומכיו לצאת ולהצביע בשעות האחרונות לפתיחת הקלפיות.

מעוז הזהיר מפני ארבע שנים נוספות שבהן, לדבריו, החינוך היהודי לא יטופל כראוי, והצהיר: "זה או בחירה לדורות, או בכייה לדורות".

כנ"ל, לגבי וינטר:

יו"ר מפלגת 'עמך ישראל', תת-אלוף (במיל') עופר וינטר, מסר לפני זמן קצר תגובה ראשונה לנתוני אחוזי ההצבעה ברחבי הארץ, זאת בתום חיתוך מצב והערכת מצב מיוחדת שנערכה במטה המפלגה.

בדבריו פנה וינטר לציבור התומכים והדגיש את חשיבות היציאה לקלפיות בשעות הנותרות עד לסגירתן: "על פי הניתוחים שלנו ועל פי המידע שיש לנו, הקרב הוא צמוד וכל קול יקבע.

בהמשך דבריו הציג וינטר יעד מנדטים מעודכן והביע ביטחון בכוחה של מפלגתו לעבור את אחוז החסימה בבטחה: "אתם צריכים להעביר אותנו מארבעה לחמישה מנדטים ואפילו יהיו יותר".

אחוז ההצבעה של הערבים גבוה, אז איך וינטר בטוח שהוא עובר וצריך רק להגדיל אותו לחמש ומעלה?

ברור שהוא לא באמת חושב ככה. הוא שקרן שרוצה להוציא אנשים להצביע בטענה שהוא בטוח עובר וזה לא ישרוף קולות.

כלומר גם הוא יודע שהסיכוי שלו במצב הנוכחי קלוש, אז הוא מתאבד על לעבור גם אם זה ישרוף קולות מעבר למה שהוא כבר שרף.

כמה חוסר אחריות. כמה ניתוק בין מה שהם למדו על עם ישראל וארץ ישראל ותורת ישראל לבין היישום.

ולדעתי יש מתחת לשולחן משהו מסריח בין וינטר לבנט וליברמן.

להצביע למפלגה שלא עוברת, זה ההטרחה של וועדת הקלפי לפתוח את המעטפה ולרשום בפרוטוקולים.

בכל אופן, המצביעים עכשיו אלו לא התמימים מהבוקר. הם כבר יודעים מה קורה.

לא חושבת שיקבל קולות נוספים

(לא מאמין שאני מסכים אתך כמעט בלי הסתייגות)

שבג"ץ לא ממהר להכריע בעתירות בנושאים האלה כי הוא רוצה לראות מה יהיה בבחירות.

אלא בידי הועדה למינוי שופטים.

הנסיון הנתעב של יריב לוין ביבי ורוטמן להשתלטות פוליטית על הועדה למינוי שופטים גרם כאן למחאה ולאסון חברתי ומדיני גדול.

חייבים לתקן את המצב ולהשיב לקדמותו את ההסדר שהיה עד לחוק החדש.

אם הכנסת החדשה שתבחר תמשיך באותו מהלך נפשע, ישראל לא תשרוד

בעיקר או אך ורק ע"י נבחרי ציבור - ובמקרים הבודדים שלא, לנבחרי הציבור יש זכות וטו (למשל, לשר המשפטים או ראש הממשלה).

הועדה לבחירת שופטים הוקמה בתקופה שבה בית המשפט היה גוף מקצועי ולא פוליטי.

אחרי ההפיכה של אהרון ברק, בית המשפט העליון החל לדון בנושאים פוליטיים ובתפיסות עולם - והרכב הועדה גרם לכך שבית המשפט העליון יהיה מוטה פוליטית בצורה קיצונית.

כיוון שבית המשפט העליון דן בנושאים פוליטיים אז במדינה דמוקרטית, מינוי השופטים צריך להיות ע"י העם ונציגיו.

החוק שעבר מחייב שיתוף פעולה בין הקואליציה והאופוזיציה כדי למנות שופטים לבית המשפט העליון - כך נכון וכך ראוי וכך זה קיים בכל מדינה אחרת בעולם.

אהרון ברק העבריין ושותפיו ביצעו הפיכה והפכו את ישראל לדיקטטורה.

הכנסת היוצאת ניסתה לתקן את המצב ואם היא לא תצליח, מתישהו, תהיה כאן מלחמת אזרחים אמיתית.

משפט עליון מצטיין ששמעו יצא למרחוק בכל העולם.

כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדנוקרטיות. היטלר כמובן, המשטר הבולשביקי בברית המועצות, כל המדינות הקומוניסטיות במזרח ובמערב, ספרד פורטוגל ודרום אמריקה ועכשיו פתאום קפץ לנו יריב לוין הגאון הגדול.

בישראל בתי המשפט שמרו על מקומם כרשות עצמאית על פי העקרון הדמוקרטי הבסיסי של הפרדת רשויות למחוקקת, מבצעת ושופטת.

לא תהיה שום מלחמת אזרחים על הרכב בתי המשפט, אולי זה החלום שלך אבל זה לא יהיה.

הטענה שבית המשפט עוסק בעניינים פוליטיים ולכן פוליטיקאים צריכים לבחור אותו נכון בדיוק כמו הטענה הטפשית ההפוכה - שהרשות המחוקקת או המבצעת מתעסקת בעניינים משפטיים ולכן בית המשפט צריך לבחור אותה.

אף אחד בעולם לא התפעל מבית המשפט שלנו. להיפך, שופטים בבתי משפט עליון אחרים בעולם מתחו עליו ביקורת קשה. (ריצרד פוזנר, רוברט בורק, דיטר גרים, ג'ון גריפית', מרק טושנט אה, וגם ועדת ונציה...)

ממה בדיוק יש להתלהב? מהעבריין אהרון ברק ששיקר בפסק דין ואז התגאה בכך בראיון?

על זה מקור גאוותך?

תקרא מה שכתבת: "כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדמוקרטיות" - אני לא יכול להסכים איתך יותר.

מסכים עם כל מילה וזה בדיוק מה שעשה אהרון ברק יחד על נושאי הכלים שלו אמנון רובינשטיין ואוראל לין.

ככה בדיוק החלאות ביטלו את הדמוקרטיה הישראלית.

בישראל לא "שמרו" על שום דבר.

בית המשפט העליון - עד ההפיכה של אהרון ברק - לא התערב בסוגיות פוליטיות. נקודה.

אתה יודע מה היתה עמדתו של בן גוריון ביחס לבית משפט שפוסל חוקים? בא נגיד שיריב לוין הוא אקטיביסט משפטי לעומתו.

העבריין - על פי הודאתו שלו - אהרון ברק לא "שמר" על שום דבר אלא השמיד את היחסים התקינים שבין הרשויות.

בסופו של דבר, סופה של כל דיקטטורה הוא זהה והיא כוללת מלחמת אזרחים.

יש מדינות ששמרו על הדמוקרטיה שלהן, יש כאלה שכבר עברו את התהליך ויש כאלה שיעברו אותו.

אני מקווה שנוכל להימנע ממנו ולהגן על הדמוקרטיה ולא להגיע לכדי מלחמת אזרחים - אבל העם לא יקבל את העובדה שחבורה של אנשים מושחתים שממנים את עצמם תפסו בכח את השלטון.

אגב, זה בדיוק מה שבן גוריון אמר - העם לא יקבל את זה.

הטענה שלך שיש סימטריה בין בית המשפט לכנסת ולממשלה היא מטומטמת לחלוטין.

שיעור אזרחות קצר:

לבית המחוקקים יש את מלוא הסמכות לעסוק בכל נושא שהוא. למה?

כי מקור הסמכות של הכנסת היא העם. העם הוא הריבון בדמוקרטיה.

לכן, הכנסת יכולה וצריכה וחובתה לעסוק בכל נושא ובכל תחום - כולל הסדרת מערכת המשפט - בגלל שהיא נציג הריבון.

לעומת זאת, בית המשפט העליון שואב את כוחו מחקיקה של הכנסת!

לפי עיקרון חוקיות המנהל, רשות לא יכולה לבצע שום דבר שהיא לא קיבלה הסמכה מפורשת בחוק לעשות - וכנופיית ברק את גולפריינד מעולם לא קיבלה סמכות לפסול חוקים או לבטל החלטות ממשלה.

מעולם!

יתרה מזאת, זה לא שהכנסת פשוט מעולם לא חשבה לתת להם את הסמכות אלא שהדבר עלה בדיונים ונדחה ע"י חברי הכנסת.

כשעבר חוק יסוד כבוד האדם וחירותו היה כבר סעיף מוכן שמקנה מפורשות את הסמכות לבית המשפט העליון לפסול חוקים - אבל בסופו של דבר הוא לא עלה להצבעה.

למה?

כי הכנסת בכוונה לא היתה מוכנה לתת לו את הסמכות הזאת.

אין סמכות בלי אחריות.

חברי הכנסת צריכים לעמוד לבחירת הציבור בכל מערכת בחירות - על שופטי בג"צ אין שום בקרה. שום בלמים. אפס אחריות - אבל 100% סמכות.

ככה זה בדיקטטורות, לא בדמוקרטיות.

מעמד הרשויות צריך להיות שווה ועל כולן לנהוג עם פי החוק ועל פי ערכי היסוד של חברה דמוקרטית.

ברגע שמפרים את האיזון כל מוסדות המדינה מזדעזעים.

(בעניין רמיזתך כאילו בין שופטי בית המשפט העליון יש עבריינים, אני מציע שלא נתחיל לספור את כמות העבריינים בכנסת בממשלה ובזרועות הממשלה)

גם אם הכנסת מיצגת את הריבון, אין זה אומר שהיא יכולה לחוקק ולעשות כאוות נפשה. הכנסת כפופה לערכי היסוד האנושיים והדמוקרטיים ואם היא מפרה אותם מופר החוזה שבין האזרח לבין מדינתו.

בכך שאני מצביע עבור אדם מסויים או רשימה מסויימת זה לא אומר שמעתה הם חופשיים לעשות כל מה שבא להם.

אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות האדם שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות הפרט שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את הזכות לשוויון בין בני אנוש ובין אזרחים, אף אחד לא רשאי לשלול את חופש הדת ואף אחד לא רשאי לשנות סדרי שלטון דמוקרטיים.

ואחרון אחרון, ממשלה חייבת לנהוג בשכל, ממשלה חייבת להבטיח ככל הניתן שלום והרמוניה בין חלקי הציבור, ממשלה חייבת לפעול באופן שיבטיח את שלום המדינה, בטחונה וכלכלתה.

ממשלה וכנסת שרואים כי צעדיהם ותכניותיהם פוגעים פגיעה קשה בציפור נפשם של אזרחים רבים ונתקלים בהתנגדות ציבורית קשה ותקיפה צריכים לשקול היטב את צעדיהם כדי לשמור על הפקדון היקר שהופקד בידם.

ביבי ומרעיו כשלו בכך בכל המובנים ולצערי אני לא רואה מי יוכל לחלץ אותנו מהמצב

העובדה שמאז ההפיכה של אהרון ברק, השופטים מרשים לעצמם לבטל חוקים ואפילו חוקי יסוד - היא ביטול הדמוקרטיה הישראלית.

אני לא יודע אבל אולי כן?

נגיד שמחר יחוקקו שאסור לילדים לאכול במבה, האם לדעתך אפשר או אי אפשר לבטל כזה חוק?

אהרון ברק המציא יש מאין, שחוק יסוד גובר על חוק רגיל - ולכן אם חוק שנחקק סותר חוק יסוד, הוא בטל. לכל השופטים עד אהרון ברק היה ברור שאין סמכות כזאת.

בנוסף - אהרון ברק המציא את המושג 'פרשנות תכליתית' כלומר הוא בכלל לא מחוייב ללשון החוק, אלא מפרש את חוקי היסוד איך שבא לו, גם כשההבנות שהוא המציא לא כתובות בלשון החוק, ואפילו כשידוע מהפרוטוקולים של הכנסת שאין זו כוונת המחוקק.

הדוגמא המובהקת היא שהוא דחף ל"חוק יסוד כבוד האדם וחירותו", את ערך השוויון שלא מופיע בו בכוונה, היה דיון בכנסת והוחלט לא להכניס את השוויון לחוק - ועל פי זה פסל חוקים.

בקדנציה האחרונה שופטי בג"ץ הגדילו לעשות, ולפי כל מיני המצאות פסלו חוק יסוד. כאן הם כבר ממש כורתים את הענף שעליו יושבים - כל ההמצאה של ברק, שהוא יכול לפסול חוקים, היתה כי חוק יסוד גובר עליהם, אם הם פוסלים חוק יסוד - אז אין לו ערך מיוחד וגם אין להם שום מקור סמכות.

לא סתם פרופ' ריצ'ארד פוזנר, גדול המשפטנים בעולם בדור הזה, הגדיר את אהרון ברק "פיראט משפטי", הוא שדד לעצמו סמכויות שאיש לו נתן לו.

ולא התקינה תקנות שיכולות לווסת את הפעולות הללו של בית המשפט העליון?

מראש, הוא פועל בניגוד לחוקים ועושה דברים שהוא מעולם לא הוסמך בחוק לעשות.

דבר שני - זו היתה בדיוק הרפורמה המשפטית.

צמצום עילת הסבירות - זה היה בדיוק זה.

מה עשו עברייני העליון?

פסלו את התיקון לחוק. חוק יסוד - לא סתם.

כלומר, אם עד אז הם אמרו שהם פוסלים חוקים כי הם סותרים חוקי יסוד - מה שהיה חרטוט, אבל נניח שזה היה עוד נשמע לגיטימי למי שלא מכיר את כל הסיפור - כאן, הם פשוט פסלו חוק יסוד על סמך זה שממש ממש בא להם.

זהו.

אז איך אפשר להגביל את בית המשפט העליון אם כך?

כאמור, אין שום דבר כיום שמגביל אותו.

אם הממשלה מחליטה משהו, העבריינים מבטלים.

אם הכנסת מחוקקת - העבריינים פוסלים.

דיקטטורה מוחלטת.

אז תגיד לי אתה - איך אפשר להגביל את בית המשפט העליון במצב כזה?

מה מגביל אותם היום מלבטל כל החלטה של כל גורם שהוא שתרצה להגביל אותו?

כאמור, זו לא תיאוריה - זה מה שקורה בפועל.

וגרמתם לצבא לא להיות כשיר כשהחמאס פלש.

אבל זה לא מאוד משנה, הכנסת חוקקה - בגץ ביטל או רוקן ממשמעות.

את הסמכות הזאת.

הסעיף בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו כבר היה כתוב - אתה יכול למצוא טיוטה שלו באינטרנט די בקלות - אבל לא עלה להצבעה כיוון שלא היו לו רוב.

למה תמיד הדמגוגיה הזאת מופנית כלפיי הכנסת?

ואם מחר בג"צ יוציא פסיקה שאוסר לילדים לאכול במבה - האם אנחנו צריכים לקיים את הפסיקה הזאת?

דמגוגיה עובדת לשני הכיוונים.

לפי דבריך אין למחוקק שום מגבלה כל עוד יש לו רוב בכנסת.

אני בוודאי לא אומר שאין לבית המשפט מגבלות.

ואם המחוקק ירצה לאסור שמירת שבת?

ואם הוא ירצה לאסור הצבעת נשים

ואם הוא ירצה להעלות קרבנות אדם...

מה המגבלות של המחוקק?

ההבדל בינינו שעל המחוקק יש מגבלה - הוא צריך לעמוד לבחירת הציבור.

מה המגבלה שיש היום על שופטי העליון?

כלום!

אתה טוען אחרת?

תן לי דוגמא. אני אמתין...

ואם בית המשפט העליון יאסור על שמירת שבת?

ואם בית המשפט העליון יאסור על דתיים להצביע?

ואם בית המשפט העליון יחליט להקריב תינוקות חרדים למולך?

מה המגבלות של בית המשפט העליון?

מעמד הרשויות לא שווה - זו דמוקרטיה.

הריבון הוא העם בהגדרה. זו משמעות המילה!

אין "ערכי יסוד" של חברה דמוקרטית למעט ערך אחד: העם הוא הריבון והעם יחליט על גורלו. נקודה.

אני לא רומז שאהרון ברק הוא עבריין - הוא שיקר בפסק דין ולא רק שהוא הודה בזה, הוא אף התגאה בזה.

שופט שמשקר בפסק דין הוא עבריין בהגדרה וזה לפי ההודאה שלו עצמו.

כמו כן, שופט שלא פועל במסגרת הסמכויות שניתנו לו עפ"י חוק עובר על החוק - הוא עבריין. זה הופך את כל שופטי העליון לעבריינים.

לא מסובך.

בכנסת אין עבריינים - אלא אם מי מהם הורשע וקלונו הסתיים.

לו היו מורשעים, היו יושבים בכלא.

אם הכנסת היא הריבון אז זה בדיוק-בדיוק מה שזה אומר. הכנסת יכולה לעשות מה שהיא רוצה.

היא גם יכולה להחליט להגביל את עצמה עפ"י חוק כפי שהיא עשתה בלא מעט מקרים - אבל בית המשפט לא יכול להתערב אם זה לא המצב.

ריבונו של עולם... יש עליו מגבלות?

כן. אבל רק כאלה שהוא שם על עצמו (למשל, אחרי המבול).

זו המשמעות של ריבון.

והנה הגענו לשקר הגדול: "ערכי היסוד האנושיים והדמוקרטיים".

אין חיה כזאת.

אין ערכי יסוד אנושיים ואין ערכי יסוד דמוקרטיים.

המשמעות של דמוקרטיה היא שהם מחליט מהם הערכים שהוא רוצה שיתקיימו בחברה שלו.

זו המשמעות של שלטון העם.

מי שקובע מה "סביר" בדמוקרטיה, הוא העם. הריבון.

חברי הכנסת מצביעים והם אלה שמחליטים. ככה זה עובד בדמוקרטיה.

למה?

כי מישהו הרי חייב להחליט, נכון?

אז למה שזה דווקא אתה? למה שזה יהיה אני?

למה אתה חושב שצריכים לכפות את "הערכים האנושיים" שאתה מאמין בהם ולא את "הערכים האנושיים" שאני מאמין בהם?

מאיפה עזות המצח הזאת מגיעה בכלל?

אין דבר כזה "זכויות אדם" אוניברסליות. זו פיקציה. הכל ענין של מוסכמות חברתיות וזה תלוי מקום וזמן.

לכן, בדמוקרטיה, האזרחים מחליטים.

האם יש לנו הבטחה שהאזרחים תמיד יחליטו חכם או נכון?

לא.

אבל יש לנו הבטחה אחרת: אותם אזרחים, ישאו בתוצאות הבחירות שלהם - וזה בשונה מכל שיטה אחרת.

האם שופטים נושאים בתוצאות הבחירות שלהם?

כשהם הציפו את דרום ת"א במסתננים - הם נשאו בתוצאות? היו לזה השלכות?

כשהם ביטלו את הפרימטר סביב עזה - הם הלכו להילחם שם בסימטאות? מי מהם גר בעוטף?

זה מה שדמוקרטיה נותנת. זה העיקר והיופי בדמוקרטיה.

ממשלה חייבת לנהוג בשכל?

למה?

אני פיסיקאי בהשכלתי ומעולם לא שמעתי על חוק כזה.

ממשלה צריכה לקדם את המדיניות של אלו שבחרו בה - וברוב המקרים, אלה שבחרו בה רוצים לקדם מדיניות שתועיל למדינת ישראל לדעתם.

סה טו.

אתה יודע כמה פעולות פגעו "בציפור נפשם" של ציבורים גדולים בישראל מאז קום המדינה?

הפנקס האדום? ההתנתקות? אוסלו? פינוי מאחזים? חסמי ייבוא? רגולציות מטורללות? ההבאה של סאדאת לנאום בכנסת? מסירת סיני למצרים?

כשמחליטים על נושאים שנמצאים במחלוקת אז "ציפור נפשם" של חלק מהאנשים תיפגע.

זוהי דמוקרטיה - החלטה צריכה להתקבל בסופו של יום ומישהו יקבל אותה.

השאלה היחידה היא מי יקבל את ההחלטה.

בדמוקרטיה, זה העם.

אז אם יש התנגדות תקיפה הכנסת צריכה לחזור בה? הממשלה צריכה לחזור בה?

זו אמירה מאוד מאוד מאוד מסוכנת.

אתה בטוח שחשבת עד הסוף על האמירה הזאת?

אז אם מחר חילונים ירצו תחבורה ציבורית בשבת, כל מה שהם צריכים זה להתנגד בתקיפות - כלומר, באלימות - והכנסת והממשלה יחוייבו לחזור בהן.

אם מחר מתנחלים יתנגדו לפינוי חווה או מאחז - אז כל מה שהם צריכים לעשות זה לחסום כבישים ולשרוף מכוניות - והממשלה תהיה חייבת לחזור בה.

אתה בעצם אומר "כל דאלים גבר".

עברת מדיקטטורה לאנרכיה.

אני מציע שתנסה גם דמוקרטיה מתישהו.

ֿרואים בישראל של היום.

חורבן חברתי, חורבן בטחוני, חורבן כלכלי, שנאת אחים, ועתיד שחור.

באמת תודה וכל הכבוד

אתה זה שלא מוכן לכבד את כללי המשחק הדמוקרטים.

אתה זה שאומר שאם לא עושים את מה שאתה רוצה - אתה תשרוף את המועדון, כשבמקרה הזה המועדון הוא צה"ל.

הימין הוריד את הראש הפני העריצות השמאלנית - אבל לא עוד.

הגזמתם.

זה הכל.

אז תודה רבה לכם אבל אם אתם לא רוצים דמוקרטיה - לכו תגורו באיראן.

שם שיטת הממשלה היא בדיוק כמו שאתם רוצים.

המוחים נגד המהפכה המשטרית לא בקשו שיעשו מה שהם אומרים אלא בקשו למנוע שהממשלה תעשה מה שהיא רוצה.

הפגנות ומחאות הם אמצעי לגיטימי להשפעה על החלטות הממשלה והכנסת, זוהי דמוקרטיה.

וכאשר מיטב בניה של המדינה מתנגדים, אם הממשלה לא תתחשב ותחליט ללכת אתם בקרי - האחריות לחורבן תהיה של הממשלה.

הכוחות שהתנגדו הם החזקים ביותר בישראל. האליטות הכלכליות, החברתיות, המדעיות, הצבאיות, התרבותיות. בלעדיהם אין רפואה, אין מדע, אין חיל אויר, אין מודיעין, אין כלכלה, אין כלום.

למה שממשלה כלשהי תרצה לגרום למדינה כזה נזק?

הממשלה אמורה לעשות מה שהיא רוצה - בשביל זה היא נבחרה.

זה הרעיון.

הפגנות זה בסדר אבל אתם לא הפגנתם - אתם חסמתם כבישים. אתה הצצתם רכבים, שברתם שמשות של רכבים, יריתם זיקוקים על בית ראש הממשלה והכי גרוע: קראתם לסרבנות.

זה כבר לא לגיטימי בדמוקרטיה וזה גם לא חוקי כי הריבון קבע שהמרדה היא עבירה על החוק.

אתם לא מיטב בניה. מצטער.

אתם חבורה של תינוקות מגודלים שהחלטתם להחריב את המדינה - כמו גבר מכה שאומר לאישה "תראי מה גרמת לי לעשות...".

אז לא!

אתם עשיתם את כל זה.

רק אתם.

אתם אשמים.

אולי פספסת כמה שיעורי אזרחות אבל בדמוקרטיה זה "אדם אחד - קול אחד".

זה לא משנה שאתה חושב שהקול של האליטות שווה יותר - כי מאחורי הפרגוד, כולם שווים. זה הרעיון הדמוקרטי.

אם לאותן אליטות לא טוב לחיות בדמוקרטיה - אז שיילכו מכאן לכל הרוחות.

באמת, אם אתה מתנגד לדמוקרטיה, אז לך. עוף מפה. אני אקנה לך כרטיס לאן שתרצה אם תתחייב לא לחזור.

אני לא רוצה בריונים אלימים שלא מוכנים לחיות במדינה דמוקרטית.

הממשלה לא גרמה נזק - הממשלה תיקנה.

אתם גרמתם את הנזק.

רק אתם.

ניכוס זה נחמד, אבל הווקיסטים בארצות הברית אומרים שאסור. לא סיפרו את זה לבולשביקים בישראל?

שיגור טילים לבית ראש הממשלה - לא, הבערת רחובות - לא.

כיף שוב לקרוא אותך

אבל מניסיון עבר הימין אף פעם לא השכיל לנצל הזדמנויות וגם את זה נפספס

אלא תוצר של כמה מערכות בחירות ששחקו את העם+קורונה+בגידה עלובה של בנט בבוחריו שחברו יחד, ועובדה שהממשלה הזאת קרסה תוך 10 חודשים.

לא חטפנו קשות כי הולכים לבחירו תנוספות כנראה, ובהם נעם ווינטר לא יתמודדו ונצליח בעז"ה

המדגמים עוד מתעדכנים

ונראה שכולם מוסיפים לאט לאט דווקא לגוש הימין

כדאי להריח. אסור לטעום.

שיר בחירות, אחרי אסון אוסלו ולפני בחירות 1996.

לא נשמע כמו זילבר

רופא שיניים שבתקופת אוסלו כתב שירי מחאה.