שהמדינה הזאת צריכה תחליף ושבירתה היא תקנתה. 

בזמן שאתה הייתה ממלכתי והקשבת למועצת פשע ולרבנים מטעם, ניידות נשרפו צמיגים נוקבו כבישים נחסמו וכו׳ ועדיין המציאות של הגירוש חיה בועטת ומתפוצצת.. 

וכמובן שאני לא בעד אלימות כנגד כל אדם. 

לפחות לא בשלב הזה.

מי שהלך להפגנה זה פלג ליטאי שהוא למרבים רבע מהליטאים+נטורי קרתא

וחסידי גור קצת קרובים לדעתם, אבל לא לגמרי.

רוב החרדים עדיין מנסים לדבר, למזער נזקים, לא להתלהם, לדחות את רוע הגזירה, וכאלה דברים

אף על פי שעלול לבוא יום (והוא נראה די קרוב) שישברו את כל הכלים, ואז כולם יצאו למאבק.

ואז לא יהיה 2000 איש ברחובות, אלא עשרות אלפים.

נלחמים על האינטרסים של עצמם.

מבחינתם מגוש קטיף היה מקום של ציוניים המתגרים באומות,

והדאגה הכי גדולה שהיתה להם (אמיתי!! ראיתי באחד העיתונם החרדיים) אם תהיה חסה של חסלט אחרי הגירוש- או לא.

נו, באמת, בשביל עוד קצת טירחה של האישה בלבדוק את החסה- צריכים לצאת להפגנות???

הציבור כאב מאד!

יש כאלה שהרגישו רגשות נקמה בגלל שזאת היתה הפעם הראשונה שהמפד"ל נכנסה עם שינוי ועשו לנו צרות,

אבלעדין מי שאני מכיר כאב מאד מאד.

אני אישית פשוט לא עקבתי אחרי החדשות, כי ממילא אין מה לעשות, וסתם יכאב לי הלב.

סתם הרב עובדיה איחל לשרון למות? סתם הוא אמר עליו שהוא רשע אכזר?

כשזורקים את אח שלך מהבית אתה לא מסתפק בכאב-

אתה הופך את העולם!!!

וכאן זה פשוט לא היה.

כל תירוץ מטופש כזה או אחר לא מתקבל.

ומי שהרגיש נקמה במצב כזה- עדיף שאחסוך ממנו את מילותי.

אתה עדין עושה רק מה שאתה יכול, לא מה שאתה לא יכול!

ומי שלא עושה את זה פשוט לא משליט את השכל על הרגש.

רק בנושא של הגיוס זה לא נכון, כי

א. זה יהרג ואל יעבור, כך שנילחם עד הסוף

ב. זה לא מעשה חד פעמי כמו בגירוש ששברו וזהו, זה מעשה מתמשך שאי אפשר לכפות אותנו אליו. מקסימום ישימו בכלא

ג. בגירוש גם אם היינו מנצחים זה לא היה עוזר באמת, הרי צה"ל יצא מהרצועה, ובלי צה"ל המתיישבים לא יכלו להישאר, זה היה מסוכן מדי, ולהכריח את צה"ל להישאר אי אפשר היה, כך שבמלחמה אז לא היה אפשרות לנצח

נראה לי אפשר לפתוח מועדון למי שסובלת מבחילות כל ההיריון

מתי עשיתם משהו בשביל אינטרס חרדי?

אתם תהיו שם בהפגנות?

ואני לא מדבר על יכולת. בכלל אכפת לכם?

אני באותה תקופה באמת כאבתי, ובאמת היה אכפת לי. זה שאני חושב שלא יכלתי לעזור, זה לא מוריד מהאכפתיות

באמת אכפת לכם? אתם באמת מרגישים אחים שלנו?

ואני שואל ממש בכנות, כי ההרגשה שאני מקבל היא של שינאה וניכור, וזה כואב מאד

הציבור החרדי לרגע לא משלה את עצמו שרוב העם איתו.

מה שאין כן בציבור הדת"לי, שהרגיש בשר מבשרה של החברה הישראלית,

נתן, ותרם והשתלב-

וחטף ממנה אגרוף בפרצוף.

נכון שהחרד"לים מזדהים איתנו, אבל הם ממש לא הרוב.

ויש לי הרגשה חזקה (גם מניסוח של אנשים כאן) שהרוב לא רק שלא ילחם למעננו, אלא ילחם נגדנו.

רבני החרד"ל כבר מזמן הולכים לכיוון החרדי, ובגלל הזרם החרד"לי פחות עובד ומתגייס משמעותית מהציונות הדתית.

לכן הם אוטומטית מזדהים עם החרדים. יש להם אותם מאפיינים ופגיעה בחרדים תפגע גם בהם.

כל השאר, מזדהים עם הדרישות הצודקות שסוף סוף הציב הציבור במדינת ישראל מול המגזר שחושב שהכל מגיע לו

מישהו שמאד אכפת לו מאיתנו

א. א"א לראות בענין כיון שעדיין אין כפיה

ב. לא שייך מה חזית כיוון שברור שיש הבדל כיוון שהחילוני לא ילמד במקום החרדי

(ולכן כיוון שיש שתי משימות אז החילוני במידה מסוימת בחר שהוא נוטל חלק באחת 

אז לחרדי נשארה השניה) ולגבי מלחמת מצוה זה דיון הלכתי שאתה לא ממש מוסמך להכריע בו

ג. זו מהות הדמקורטיה (לכל קבוצה יש כח כגודלה וכמס' שאיפותיה)

ה. מגוחך

ב. הקשר שאם ישנה הנחה שצריך לימוד תורה והדרך לעשות זאת היא ע"י 

שחלק לא ישרתו אז אין בעיה שהחילוני ילך לצבא כי החרדי היה הולך אילו החילוני היה מחליפו בתפקידו

(לגבי האם ההנחה נכונה יש מקורות מדרשיים על קבוצת לומדים לגבי דוד המלך

וגם אם זה לא ברור שאכן כך זה ודאי לא מופקע (כעין שבט לוי ודברי הרמב"ם בסוף שמיטה ויובל)

החילוני משרת בכפיה אבל הוא בוחר בדרך הצבא ולא בדרך לימוד (בגלל שהוא כופר בדרך הלימוד 

אבל זה לא רלוונטי)

ג. רצון העם זה כולל גם רצון של  20% חרדים ולכן א"א לומר שרצון העם השתנה 

אם באמת בפועל יחוקק חוק אז אכן רצון העם ישתנה (זה כמובן לא מענין את כל מי שלא מאמין בדמוקרטיה - חרדים)

ה. כן, במיוחד שאני מאמין שמדינה שתתנהל ע"פ ההלכה תזכה לעזרת שמים 

שדמוקרטיה הוא אחד מיסודות התורה/האמונה שעלי להאמין בהם, מדוע אני צריך להאמין בדמוקרטיה הכופרת בתורה ומציגה את השקר כערך עליון?

בדמוקרטיה, האדם הוא מעל אלוקים, כל אחד הוא אלוקים בעצם-זו שיטה שכל כולה נגד התורה וברוך ה' שזכיתי להיות עובד ה' כופר הדמוקרטיה.

א. מי שרואה בלימוד תורה כשירות של העם למה שילמד אח"כ?

ואם אתה לא רואה כך זו בעיה שלך ואין לך תלונה מוסרית כלפיהם.

ודין מלחמת מצוה הוא ממש לא פשוט כמו שאתה מציג אותו

וודאי כאן שיש לחרדים קובלנה על החילונים שהרי "אין פורענות באה לעולם אלא בשל עמי הארץ"

ב. זה לא רלוונטי, דמוקרטיה זה לא שהרוב מחליט אלא שלכל אוכלוסיה יש כמות של כח

וכמות של רצונות כיוון שלחרדים יש מעט עקרונות יש להם יחסית הרבה כח לגביהם

ג. כמה? באחוזים הרבה יותר פוליטקאים (גם אם רק חילונים) נכנסים ושם יש הרבה "איתרוג"

אתה חושב שהציבור הדתי לאומי נמצא במאבק? כמה אנשים? באיזה זרמים?

המיינסטרים כמו שאני מכיר לא נמצא שם..

ברור שרבנים נלחמים - אבל מי שצריך לעזור להם הם נציגיהם (או מי שטוען שהוא כזה) בכנסת וכו.

וזה הבעיה..

נגד ההרס נגד הפגיעה בעולם התורה למשל.

ואז המשטרה תקרוס (כבר היה מקרה שניסו לעשות הפגנות מקבילות ללא תיאום והמשטרה הפכה עולמות שאחת ההפגנות תתבטל כי לא היה להם מספיק כ"א)

ירק גוש קטיף? זה מה שהיה אכפת????

קשקוש.

עייני בכתבות המופיעות היום באתרים החרדים ותראי.

כשזה לא איכפת לו- הוא מצקצק בלשון ומעביר עוד דף בעיתון.....

כמו שמופים כתב.

למה לא עושים? כי הציבור שומר את כוחו לדברים יותר חשובים לו, למשל, הגיוס.

א"א להפגין על כל דבר, מפגינים על מה שיותר חשוב.

בשבילי, התורה חשובה יותר מהכל.

כשזורקים יהודים על עולליהם, טפיהם ועל נפטריהם מביתם וממולדתם-

זה סבבה.

זה עדיין לא חשוב מספיק בשביל לצאת מהכורסה המרופדת ולחטוף מכת"ז בשביל זה.

וגם בשבילי התורה חשובה יותר מכל.

וחוק הגיוס יש לו השלכות לגבי בדיוק כמו לגבייך.

אני לא משתייכת לציבור הדת"לי- אם זה מה שאתה חושב או מתכוון.

ועדיין-

לא מבינה איך אפשר היה להעביר את הגירוש בניכור כזה.

לאחד זו התורה לשנו זו הארץ.

אני יפגין יותר על התורה ופחות על הארץ

את יותר על הארץ ופחות על התורה.

זה הכל.

אם היו זורקים מהבית כמה אלפי אנשים יר"ש במרכז תל אביב,

הורסים להם את הבית, פוגעים להם בפרנסה וזורקים אותם למלון/ אכסניית נוער לזמן בלתי מוגבל-

זה היה מזיז לך?

או שכל עוד הם לא מבני ברק זה לא נורא בעינייך???

אני בכלל לא מדברת על עצם העניין של מסירת חלקים מארץ הקודש-

מדברת על הפן האנושי, היהודי, הבסיסי,  של שותפות גורל עם יהודי אחר שעובר כזו טרגדיה,

שאת זה לא היה!!!

ושום תירוץ כאן לא מתקבל על הדעת!!

מועצת פש"ע..

שסירסה את המאבק מתחילתו.

מי לא עבד איתה עשה מעשים כאלו ואפילו יותר חמורים..

חרדים ודת"לים כאחד

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/270365

בכינו איתכם, היום אנחנו שואלים למה....

למה לא עזרנו לכם? 

אני רוצה שתתיחסו כאן כולכם, לנושא גזירת הגיוס,

נכון שיש תהום השקפתית ביננו, ומה שאצלכם מצווה אצלינו עבירה, 

אבל כציבור ערכי ומאמין מי כמוכם שמבין מה זה "ציפור נפש" ומי כמוכם שמבין מה זה פגיעה בציפור נפש ובאמונה,

ומה פירוש של דורסנות השלטון, אז כן ציפינו שתגנו עלינו ולכה"פ לא תהיו שותפים

בממשלה שמבחינתינו רוצה להרוג אותנו, כן, להרוג אותנו,

לכם זה נחמד שניהפך להיות כמוכם, נשרת בצבא ונזכה במצוות, אבל אתם יודעים טוב מאוד

שזה ישנה אותנו, וזה יפגע לנו בציפור נפשינו אז איך אתם לא נלחמים עבורינו?

בשלמא החילונים, לא מבינים מה זה ציפור הנפש של ציבור מאמין אצלם הנושא הגשמי הוא העיקר,

אבל אתם הרי גם נרדפים. אז איך יתכן ששנאתכם לציבור החרדי כ"כ גדולה

שאתם שותפים לחילונים בגזירת הגיוס, ואני לא מדבר על ההנהגה הפוליטית

שלכם, זה מגיע מלמטה, אני קורא את העלונים שלכם ומזעזע איך אתם נהנים ממה שעושים לנו

מסבירים שם שצריך לעשות את זה בתהליך, אתם לא מתביישים, רוצים שאנחנו נעשה תהליכים שיעזרו

לכם לצאת מאמונתכם בא"י ולהשתלב בציבור הנורמטיבי במדינת ישראל?! זה נשמע לכם נורמלי התנהגות כזו של ציבור דתי?

אתם הייתם צריכים לקום ולזעוק כנגד כל הענין הזה,

ואם זה היה איכפת לכם ההנהגה למעלה גם היתה מבינה,

האם אתם רוצים שנהיה בשלטון ונשתתף בפעולות שיעזרו לכם להשתנות??? מה קורה לכם? 

והכי מצחיק שהדוברים שלכם מסבירים שזה רק עוד 4 שנים ובלה בלה בלה

אז בואו נעשה עיסקה, נחתום על הסכם עם הפלשטינים שמפנים אותכם בעוד 4 שנים מהבית, מה דעתכם?

זה הסיבה שלא היינו איתכם, ידענו גם ידענו מי אתם!

מעולם אבל מעולם לא השתתפתם 

בשום מלחמה שלנו בנושאים יהדותה של המדינה, תמיד אבל תמיד עזרתם לחילונים,

אתם אוהבים את החילונים ושונאים את החרדים, 

חשבתם פעם על זה? מהפן היהודי אתם בעצם שמאלנים

לנו בניגוד אליכם, אין שנאה כלפיכם. לכן בכינו איתכם, אבל לעזור לכם לא יכלנו

אל תשכחו שתקופה קצרה קודם ישבתם יחד עם לפיד שקיצץ לנו קיצוצים שעד היום אנחנו

מרגישים, אל תשכחו שזבולון אורלב ישב בממשלה עד שכבר היה מאוחר מידי ורק אז פרש,

סליחה על הבוטות,אני ממש לא אוהב הגדרות ובכלל לא בטוח שאני נכנס להגדרה שלך הציבור "הסרוג"

אבל ההבדל בין הסרוגים (אפילו אלה שאני ממש נגדם ולא מסכים איתם כגון בנט ושות') שהם מעולם לא הפכו את התורה למשהו ששיך לחרדים ולכם אם רוצים לדפוק את החרדים נדפוק את עולם התורה,ממש לא!

החרדים לעומת זאת כשבנט רק הלך על לפיד פורוש "הימני" של האגודה רץ להתראיין איך הם יתנקמו בסרוגים וידפקו את ארץ ישראל,

אז יש לי משהו לחדש לכם,ארץ ישראל זה מצווה מהתורה ועניין של היהודים שומרי תורה ומצוות מאז ומעולם ובכלל לא קשור לסוג כיפה שיש להם על הראש,אם תפגעו בארץ ישראל אתם תפגעו בה' (כמו שמי שפוגע בלומדי תורה פוגע בה' ולא ב"חרדים")

והשטויות שכתבת על זה ש"מעולם הסרוגים לא פעלו בענייני דת" ממש לא נכונות המפד"ל פעם נאבקו על שמירת שבת   במרחב הציבורי איסור מכירת חמץ ועוד.

ואם כבר מדברים על דברים ש"מעולם לא" אז מעולם בכל תולדות היהדות לא עניין כזה שאנשים יושבים ולומדים עד סוף חייהם וכך גם הילדים שלהם ומקבלים על זה כסף.

כל המחלוקות על האם מותר לעשות את התורה "קרדום לחפור בה" (שהרמב"ם אומר שאסור!) זה על מי שמלמד תורה!(דהיינו מלמד ר"מ בישיבה וכד') וגם אז ההיתר לקבל כסף הוא רק בשביל לחיות ("שכר פועל בטל") כולל זה המצאה של הדורות האחרונים ובכלל לא קשורה לדרך הנכונה לחיות על פי התורה אלא על הפחד של הציבור החרדי מהצבא.

אני לא מתכוון לפתוח כאן בויכוח אידיאולוגי בלתי נגמר

דיברתי על לואיליות של שני ציבורים שנרדפים ע"י השלטון הדורסני,

ובפרט ובעיקר בנושאים אמוניים שאמורה להיות הבנה משותפת

כלשהיא ובוודאי שאסור שתהיה שותפות והבנה לדורסנות

כשדרכו עליכם אנחנו בכינו וזאת על אף שנציגיכם נדבקו לכיסאות

עד שכבר היה מאוחר ועל הדרך היו שותפים בממשלה שדפקה אותנו עד העצם

ודאי ובוודאי שלא היינו שותפים לעקירה ולהיפך כאבנו עד בכי

אתם שותפים בפועל, יש "צדיקים" בינכם שמבקשים לעשות זאת בתהליך

ויש שאומרים שלא תהיה כפיה רק שלילת זכויות... לאן הגעתם?

בכנות, בפעם הבאה שיפנו אותכם, לא נוכל לבכות

עכשיו אחרי שהבהרנו את זה,

זה שבכיתם לא עזר לאף אחד.

אני לא יודע למי אתה קורה "נציגי" אני בבחירות האחרונות שמתי פתק "נץ" בקלפי וגם זה היה בלב כבד שאני בכלל מצביע,ובן ארי היה בכל ההצבעות בכנסת הקודמת עם החרדים.

"לא הייתם שותפים לעקירה"? אולי כל אחד באופן אישי אבל חברי הכסנת החרדים היו שותפים לעקירה.

בן ארי הגון עם החרדים כי הוא מבין שגם אם דעתו שונה מאיתנו אסור לשת"פ עם השלטון הדורסני ואסור לכפות לו בכוח ולא בצורה אחרת תהליכים לשינוי אמונתו של השני,

אתה יודע בנט ושות' הם לא כל המגזר הדתי לאומי.

ודרך הקרדיט על הסטטוס קוו במדינה מגיע למפד"ל לא לחרדים.

הרי אתם כל כך קרובים אלינו, יש הבדל קטן מאד בעקרונות

הציבור שלנו בכלל לא מכיר אותכם

אני אישית גרתי במקום שחרד"לים נפוצים, אז אני יודע, אבל הציבור בכללותו לא שמע עליכם.

וזה חבל כי הלייטים הרבה יותר רעשנים.

אני רחוק מהחרדים כמו שאני רחוק מהדתיים לאומיים ואני קרוב לחרדים כמו שאני קרוב לדתיים לאומיים.

(אפילו אם תנסה להגדיר אותי לפי הכיפה זה יהיה קשה,כי בערך חצי מחיי הייתי עם כיפה שחורה וחצי עם סרוגה ואנני עכשיו עם כיפה לא שחורה ולא סרוגה....בקיצור ברוך הק קשה להכניס אותי למגירה.....)

אני מתכוין שלחרדים העיקר בחיים זה לעשות רצונו יתברך

בשביל זה הם חיים, וזה עיקר הערכים שלהם

והם בזים לערכי המערב

אם אתה מזדהה, אתה יותר קרוב לחרדים מללייטים

וכיפה עמניינת אותי כקליפת השום, הקב"ה לא ישאל אותך כשתגיע לשם איזה כיפה היה לך, אלא מה עשית.

זה הכוונה שלך כשאתה אומר חרדים?

אני חושב שאפילו אלעזר שטרן חושב שהעיקר בחיים שלו זה לעשות רצונו יתברך רק שיש לו הגדרה מאוד שונה לזה מלי ולך.

100%

מצאת מי להביא!

אתה לא שם לב כמה אנשים עסוקים ב"ערכים" "הומניים" וכל הזמן מנסים למצוא איך להתיר ולהתיר כדי להתקרב לחילוני ולגוי המערבי כמה שיותר

כל השיג והשיח של אנשים כאלה הוא מערבי

והם באים לבית כנסת ועושים קידוש, אבל זה לא החיים שלהם

ויש להם שינאה אמיתית לאנשים ששומרים מצוות כמו סבא שלהם

ראיתי בעיני ושמעתי באזני, ויש כאלה גם כאן בפורום

(דרך אגב גם לחרדים יש את הבעייה הזאת לכיוון אחר)

אבל הם בטוחים שמה שהם עושים זה רצון ה'.ברור לי שכן.

זה שהם טועים זה עניין אחר.

לי ברור שהם לא מרגישים בכלל קרובים לתורה, לא לומדים אותה, והיא לא מרכז התעניינותם

יש כמה טקסים שהם עושים, אבל זה לא עיקר החיים שלהם

הם בהרגשה הפנימית בדיוק כמו חילונים, אלא שהם שומרים מצוות ברמה מסוימת

יש לי שאלה בשבילך,

מה אתה חושב שאלעזר שטרן חושב?שהוא מאמין בה' אבל בכוונה לא מקשיב לו?או אולי שהוא בכלל לא מאמין בה' אבל בכל זאת טורח לשים כיפה לשמור ולהתפלל?

העניין שאתה מחבר את המחויבות להלכה לעשיית רצון ה' ואתה צודק ואני מסכים איתך.

אבל הוא לא,הוא בעצם כמו הרפורמים,עושים רצון ה' אבל עובדים על עצמם שזה לא מחייב לקיים את ההלכה.

והם טועים נכון אבל עדיין זה מה שהם חושבים.

ואני מדבר על מה שהוא מרגיש.

הוא לא חי את התורה, היא לא הערך של חייו, אין לו נקיפות מצפון בנוגע אליה, והוא לא מתייחס אליה במשך היום. נכון גם הרפורמים לא. הם סתם עושים פולקלור מדי פעם, כדי להרגיש מסורת.

הוא לא גרוע כמוהם, אבל במפורש מרכז חייו לא התורה.

זה לא משהו שקשור לשכל, אדם יכול לדעת מה ההלכה באמת ולא לחיות אותה

אבל אני חושב שגם לא מעט מהחרדים הם ככה.

לחיות את התורה זה לשבת בכולל כל היום,אלא לשאוף לקיים את כולה ולעשות השתדלות לזה,אני לא רואה הרבה חרדים שעושים את זה.

אבל אתה עכשיו נכנס ל"מה התורה אומרת"

ועל זה יתכן שיש ויכוח בינינו.

אבל לא חסר מחלוקות גם בתוך החרדים. האם חסיד ברסלב מאמין במה שבריסקר מאמין?

יש ויכוחים, אבל יש הסכמה שהתורה היא העיקר, ואנחנו מנסים לעבוד את ה' כל אחד בדרכו.

כיון שהתרשמתי שגם החרד"לים כאלה, כואבלי שהם נשארים בתוך הדת"לים, והחרדים לא שומעים עליהם, לא שומעים על הרבנים שלהם, ולמעשה אין שום דיאלוג בינינו

עיקר הבעייה בעניין הזה היא אצל החרדים.

מי שמחפש להישאר רק עם 2/3 מהמצוות במקום לשאוף לקיים את כל המצוות,מי שנשאר תקוע בגלות (נפשית) ולא מתקדם הלאה ל"ממלכת כהנים וגוי קדוש" הוא לא קשור לתורה זה שהוא יושב כל היום בכולל ולומד תורה (ומקבל על זה כסף כשמעולם לא הבנתי מאיפה ההמצאה הזאת) לא גורם לו להיות יותר קשור לתורה אולי להפך.

ובכוונה לא אענה לך

מה שאתה אומר שאנחנו לא מקבלים את הרבנים שלכם נכון חלקית

אבל החרדים הם לא מקשה אחת.

אתה מדבר עכשיו על הליטאים, לא על הספרדים ולא העל החסידים.

ובכל מקרה, אצלינו ההתייחסות לרב נובעת מכמה תורה הוא יודע, ודאי שלא נתייחס לאיזה אדם דרשן, שיודע לומר וורטים על פרשת שבוע, ופתח ישיבה תיכונית ועשה מבחן ברבנות בתור רב.

הוא יודע תורה פחות ממני אישית, למה שאתייחס אליו בכלל?

יש רבנים רציניים אצלכם, והם באמת חרד"ליים, אל תצפה שיתייחסו אליהם באותה יראת כבוד כמו הרבנים שלהם, אבל יתייחסו בכבוד במפורש, כמו כל רב של קהילה אחרת.

אבל לא מכירים אותם. יש נתק מוחלט! 

אצלכם צועקים רק הרבנים המתירים, לא הרבנים האוסרים

חבל!

החרדיים והוא ממש לא נחשב שם.

וזה ממש לא נכון שהתייחסות לרב נובעת מכמה תורה הוא יודע,למה לא תצליח למצוא "משפט כהן" ברוב הספריות בישיבות חרדיות?או "שו"ת דבר חברון"?

גם אני כתבתי שלא מכירים אותם.

אני יודע!

על זה אני מדבר. שקולו של הרב ליאור לא נשמע.

שומעים רק רבנים שמתירים ומתירים, או שמדברים על הרדבים שנוגעים אליכם.

מתי שמעתי לאחרונה על פסק הלכה של הרב ליאור שלא נוגע להתיישבות\סירוב פקודה\ החזרת שטחים\מכירת בתים לערבים וכו'?

פסקים של הרב ליאור מתפרסמים בכל מיני כתבי עת תורניים ובספרים שלו וגם באינטרנט

העיתונות החרדית לא טורחת לפרסם אותם,החרדים לא קוראים כתבי עת תורניים של המזרחי אז הם לא שומעים,האשם זה החרדים.

הנה פה יש לך יותר מ11 וחצי אלף פסקים של הרב ליאור בנושאים שונים

רציתי להראות שזה לא בעייה להגיע לפסקים של הרב ליאור ומי שמונע מהחרדים לדעת זה החרדים עצמם.

אנחנו לא צריכים לייחצן את הרבנים שלנו,אם באמת מעניין מאותכם התורה אתם מוזמנים לעשות בדיוק כמונו וללמוד את הספרים של  הרבנים שלנו כמו שאנחנו לומדים את שלכם.

נראה לי אפשר לפתוח מועדון למי שסובלת מבחילות כל ההיריון

כי לא נכנס לשתי הקטוגוריות.

אבל ברור שמי שמפסיד מזה זה החרדים,הם מפסידים תורה שהם לא לומדים הדחרדל"ים כן לומדים את הספרות התורנית החרדית אז הם לא מפסידים כלום.

יש הפסד, והוא יותר גדול ממה שנראה לך.

יש לי חבר חרדל"י שהילדים שלו גדלו, ולא היה לו לאן לשלוח אותם, אז הוא שלח אותם לש"ס.

עם ילדים מסורתיים.

אתה חושב שזה אידאלי?

התורה כל כך גדולה, שאנחנו לא מפסידים ממה שלא נראה תורה של רב מסוים.

הלואי שנגיע למה שיש אצלינו

והכי טוב זה חינוך ביתי.

ברור שאתם מפסידים,תקרא פסקים של הרב ליאור תבין מה זה פוסק!

פוסק לא פחדן שלא מפחד לחדש ומחפש את האמת,אצל החרדים אין את זה כל כך.כל הזמן מחמירים ומחירים במקום לחפש את האמת.

פחדנות=יראת שמים

נכון שרב שיש לו כתפיים יכול להקל, אם הוא בטוח בעצמו מאד

אבל אי אפשר להאשים בפחדנות רב מחמיר. זה מה שהוא צריך לעשות.

כשרב מיקל מדי, יש תמיד פחד שאולי הוא מיקל בגלל שלא אכפת לו כל כך ולא שהוא יודע איה אחריות מוטלת עליו, והוא בטוח בעצמו ומיקל

גם הרב עובדיה יודע להקל, אבל הוא לא כל הזמן מיקל

(לא מכיר את הפסקים של הרב ליאור, אני רק מתייחס למה שניפנת בזה שהוא מיקל)

אני לא מדבר על רב שכל הזמן מקל רק בשביל להקל ברור שזה בעייה.

הרב ליאור הוא ממש לא ככה.

בעניין הזה הוא בהחלט דומה לרב עובדיה.

ואני ישמח אם תכיר לי רב חרדי ליטאי כזה.

ואיזה רב היום יש כזה?

במפורש מתייחסים אליו כאחד מגדולי הפוסקים.

היום מדברים על הרב גרוס שהוא רב מיקל יחסית

הולכים לפי הפסקים שלו....

מה החרדי הממוצע יחשוב על מי שלא מקפיד על חלב נוכרי נגיד?

הרב גרוס לא שמעתי עליו אשמח לשמוע,

אבל זה לא רק להקל נגיד תכלת,כמה מהרבנים החרדים בדקו את העניין?הר הבית? ועוד ועוד.

(יש כמובן כן,את הרב ברנד והרב אלבוים ואני מניח שעוד)

של המנחת יצחק, של הרב משה שטרנבוך על הר הבית.

מי אמר שלא בדקו?

על תכלת יש הוראה של הרב בן ציון

אבל למה הרבנים שלנו אמורים לדון בכל נושא שאתה מעלה?

אל תשכח שיש ויכוח. עמוק, נוקב, ויסודי!

אני לא מתכחש לוכיוח, אני רק אומר שהוא לא משמעותי כל כך, וחבל להפריד אותנו בגלל זה.

זה לא כמו אדם שלא אכפת לו מהתורה, שאז יש הבדל תהומי בינינו, ואני במפורש לא רוצה קשר איתו.

(לגבי חלב נוכרי גם בר עובדיה מתיר, וגם ר"מ פיינשטיין סובר שעדיף להחמיר, וחרדי מצוי יסתכל עליך כאחד שלא עושה "חומרא מקובלת")

והר הבית באמת זה דוגמא פחות טובה.

אבל תכלת מה הבעייה?למה כמעט ואין ר5בנים חרדיים שבדקו את העניין?

למה אלה שלא מפחדים ללא ללכת כמו כולם (הרב ברנד,זילברמן) כן הולכים?

מישהו מזילברמן אמר לי פעם שאחד הרבנים שם אמר לו על הר הבית שבאמת אין בעייה אבל הם עדיין רוצים להיחשב חרדים,אבל תכלת זה חובה אז אי אפשר לעגל פינות.

אמרתי לך זה לא בן אדם שלא אכפת לא מהתורה הוא רק לא מרגיש מחוייב להלכה ומסביר את התורה איך שבא לו,גם אצל החרדים זה ככה רק לכיוון שונה. 

והאמת שגם לי הנושא לא כל כך ברור.

אז מה?

זה בכלל לא קשור לחרדיות! בחסידות רוז'ין הולכים עם תכלת, יש פלג בברסלב שהולך, אבל אני מניח שכן למדו את הנושא.

זה קשור לפחד מחידושים.

וראזין זה דוגמא לעד כמה זה נכון.

היום ברור לכל שהתכלת ראדזין זה לא התכלת והחוקרים  שאיתם האדמו"ר מראדזין עבד איתם על הנושא עבדו עליו.

ובכל זאת הם ממשיכים כי הם לא רוצים לחדש ולחפש את האמת האדמו"ר מראדזין לא היה הולך עם "תכלת ראדזין" כי ברור שזה לא התכלת והוא בשונה מהם חיפש את האמת.

מופיע כבר בחתם סופר ובמהרם שיק

אתה מודע לנושא התורני העצום שאתה מדבר עליו?

זה כל כך פשוט בעיניך?

יש בעיה בחידושים. היום פחות מפעם, אבל גם היום.

יש בעיה של זליגה של נורמות מערביות לתוך היהדות. הפחד מלהתייחס לחוקרים הוא קשור מאד לזה.

דרך הסקת המסקנות של חוקרים הרבה פעמים מאד בעייתי מבחינה הלכתית, וצריך לדעת לשקול את זה.

מעניין שאתה כל כך בטוח בעצמך!

לא על זה אני מדבר אני מדבר על דברים שהם בדיוק ההפך

אין לי כח להגיב ...פשוט תראה מה יש לו להגיב על ה"בכייה" שלכם... http://www.kikarhashabat.co.il/%D7%90%D7%AA%D7%9D-%D7%A2%D7%95%D7%93-%D7%AA%D7%95%D7%93%D7%95-%D7%9C%D7%91%D7%99%D7%AA-%D7%94%D7%99%D7%94%D7%95%D7%93%D7%99.html 

ואם יש שם אנשים ששמחו לאידכם - אני מודע לזה שיש כאלה

אבל הציבור בכללותו לא היה כזה.

מהכירות אישית...

אבל אני יצטט מהמאמר.... "אבל מכאן אני רוצה להתייחס לטענה הצבועה שעולה שוב ושוב במאמרים ובשיחות ומרתיחה את דמי. "היינו איתכם בגוש קטיף, שמרנו על הישובים שלכם ועכשיו אנחנו לא נעשה זאת. אתם גומלים לנו רעה תחת טובה. סליחה? החרדים היו עם ה'סרוגים' בגירוש יהודי גוש קטיף? ההיה או חלמתי חלום. מה נראה לכם שהזיכרון חלש?  עם עובדות אי אפשר להתווכח. טלו בבקשה את התמונות מההפגנות מהתפילות ההמוניות, חפשו בזכוכית מגדלת חרדי אחד לרפואה לבוש שחורים אחד, יוק! אין!!! כמה חרדים בודדים, אני ועוד מספר עיתונאים חרדים שבאו לסקר את הגירוש, זה הכל.

פה ושם כמה קבוצות שבאו לבקר בגוש מתוך סקרנות. כמה דפקו העקורים המסכנים על דלתותיהם של גדולי ישראל שיקראו לתלמידיהם לפחות לבוא לתפילות, לא להפגנות, שיארגו תפילות בישיבות אבל הם  נדחו ברשעות ובגסות על ידי הגבאים שלא נתנו להם אפילו להיכנס!!!!! , שאלו נא את עסקניהם הם לא יסלחו ולא ישכחו!!. ובגוש קטיף האסון אכן התרחש, שם הסכנה הייתה מוחשית . לא איזה חשש שאולי, שמא. אבל רוב הציבור החרדי התעלם. הסתובבתי אז בחוצות בני ברק, ירושלים, כל הריכוזים החרדים, זה בקושי עניין מישהו. לפחות אל תטען את הטענה השקרית הזאת ותנסה לשכנע אותנו באמיתותה. נכון שאחרי מעשה חברי כנסת חרדים טיפלו בתוצאות, יצוינו לשבח בעיקר ח"כ מאיר פרוש ומשה גפני שדאגו שהעקורים יקבלו תקציבים שיפצו קצת על האסון הגדול שארע להם, אבל מכאן ועד "היינו איתכם ועכשיו לא", הטחו עיניכם. מה נראה לכם שהציבור שכח?" (אהרון גרנות)...

זה חייב להיות הדדי .מספיק כל הזמן לצאת באמירות לחרדים וכשהם צריכים אותנואיפא אנחנו?(על זה ענינו?)

תראי לעיל מה שכתבתי לגבי היחס של החרדים לגיוס...אבל אנחנו לא כמוהם...אנחנו מנסים לעזור להם ולתורה -אפילו שאם זה היה הפוך הם לא היו עוזרים לנו...ותאמיני ...הנציגים שלנו בממשלה דיי מתאמצים בשבילם....

גם אם אתה לא מוצא מפלגה התואמת את שאיפותיך במלואם, קרוב לוודאי שיש מפלגה שקרובה ב50%, ב 70%, במצע שלה, למה שאתה מחפש.

המנעות מהצבעה תעזור לצד השני, תיתן לו יתרון של קול 1. הצד שהכי שהכי רחוק מעמדותיך ירוויח מהימנעות שלך - כי המפלגה שאיך שהוא כן עונה חלקית על שאיפותיך, לא תקבל את הקול שלך.

נכון, זה כמו להצביע לכולם, אבל זה בעצם אומר "אני לא מרוצה מכולכם" וזה יוביל לשינוי יותר גדול מלהצביע לx y או Z

אף אחד לא סופר את מי שלא בא להצביע

כמו שאף אחד לא סופר את מי שבא להצביע

ושום אחוז הצבעה לא באמת גרם פה שינוי

לא עשו שום שינוי?

אין לי איך להתווכח עם אנשים שלא רואים את המציאות

מה שעברנו בשנים האחרונות קשור לממשלת ימין

זה רע מאד

יותר מ50 אחוז מהערבים לא מצביעים...

אם אתה לא רוצה לראות את הערבים בשלטון, תודה את המינימום מאמץ וצא להצביע

אחרת הצד השני נוסע לים.

השאלה היא לא ביבי או לא ביבי.

השאלות הן,

מי השופטים שתרצה שישפטו?

האם תרצה לחזק את ההתיישבות?

את הביטחון האישי שלך?

לפי זה תבחר לך גוש. השאלה לא אם פוליטקאי נמאס עליך, השאלה אם הןא גורר את העגלה בכיוון שהיית רוצה, גם אם הוא מצליח 50%, לסובב את העגלה אני לא רוצה..

גם אם המשמעות היא שלא יהיה שיוויון בנטל. שעל זה כתבתי פה בכאב הרבה.

כי לא יהיה שיוויון. כי מי שהוא לשון מאזניים תמיד חסחט, עד שישנו פה את שיטת הבחירות, לימין ושמאל בלבד

מצביעים עבור החיים המאד פרטיים שלנו.

אני לא אוהב את ההיתממות הזו, אם אתה מצביע ימין, אתה מצביע ביבי...

גוש השינוי עלול להגשים הפוך.

אני לא מאמינה להם שישנו את הנטל לא מאמינה כלום רק לאידאולוגיה המזעזעת בעיני

אני לא חושבת שזה קשור לאם הם מצביעים או לא

גם אני לא מצביעה

גם מסיבת חוסר אמון

אם כי זה כבר שנים ארוכות ככה

אגב אני חושבת שזו המפלגה הכי גדולה כמעט בכל הזמנים

כי לרוב אחוז ההצבעה נמוך מ70% ואין מפלגה עם 30% מצביעים

אין מושלם וגם לא קרוב לזה.

למה להצביע?

כי כל פסיעה שאתה עושה במדינה הזאת תלויה בממשלה, לא רק הביטחון.

הקניות שאתה עושה בסופר, המילואים והגיוס של הילדים שלך, החינוך שלהם, הרמה הדתית במדינה, התאונות בכבישים.

הכל.

אם בפרמטרים של ביטחון אין לך העדפה, תשקול העדפה לפי הפרמטרים של חינוך, כלכלה וכו.

וכמו כל החלטה, לא להחליט זאת גם החלטה עם השלכות כבדות.

לכל הנשים שלא מצביעות, נשים נאבקו בשבילכן שנים על הזכות הזאת, רק מעצם זה לצאת להצביע.

הרבה יותר תלויות בבחירה האישית ולא בפוליטיקאים

בכל מקרה היכולת להשפיע על צעדי הכנסת והממשלה

בתור אזרחית מצביעה

הם קלושים

למדינה יש המון השפעה.

בתור אחת שחיה תקופה במדינה אחרת, ישראלים לא מכירים מציאות אחרת ולא מאמינים שיכול להיות טוב יותר.

התרגלנו לגרוע.

תאונות- מונעים באכיפה מוגברת

חינוך- יש למדינה כל כך הרבה השפעה וואו, מאיפה להתחיל? מכיתות קטנות, שינוי מערך הלימודים והמורים.

אפילו הגבלת רשתות חברתיות מגיל 16 +, זה כבר קורה במדינות מסוימות.

קניות ומיסים - המון השפעה למדינה, במיוחד עם האוכלוסיה החרדית שהיא כוח כלכלי ענק שכרגע לוקח ולא נותן.

אפשר בבחירה אישית לצמצם את מפגעי הממשלה וגם זה חלקי ביותר.

גם אם תנהגי בזהירות את עלולה להיפגע וכך גם בשאר הפרמטרים.

ואפשר לעשות טיפול שורש עד כמה שניתן.

אם יבוא פוליטיקאי ויוכיח שהוא יכול לשפר פה משהו

אני אשקול להצביע לו אם הוא ישרוד למערכת בחירות הבאה

בינתיים נאדה

גם לבנט וגם לליברמן יש תוכנית כלכלית מפורטת.

להגדיל את התחרות במשק, לפרק מונופולים, לעודד תעסוקה בקרב כל המגזרים (מה שממשלה הנוכחית נכשלת בה בגדול, משמרת עוני באוכלוסיות מסוימות)

ולנהל תקציב מאוזן יותר.

אי אפשר לשפוט אותם על פי שנת ניסיון אחת שבאה ישר אחרי הקורונה.

עדיף אולי גרוע , מגרוע בטוח.

והחינוך שרק הולך ומדרדר

ושרת התחבורה בלי ידע בכלום בערך.

שוותיקים בפוליטיקה ולא עשו משהו משמעותי חוץ מלהבטיח או לשנוא ולשנות דעות

הידע שלו באוצר דומה לידע שלו באנגלית

הם וותיקים אבל לא היה להם כוח לשנות למעט שנה אחת.

כרגע זאת קואליציה שלא רואה חשיבות וזונחת את כל מה שלא קשור לביטחון ולמרות זאת נכשלה גם בביטחון.

על האכיפה והחוק בכבישים.

מי נראה לך עם הסמכות היחידה לשנות את זה? השר לביטחון לאומי ושרת התחבורה. נקודה.

בטח שלקול אחד בלבד אין משמעות.

אבל קול מצטרף לקול, כמו בקלוריות.

הייתי בהרבה משרדי ממשלה במסגרת העבודה

הבעיות העמוקות מתחילות משם

גם אם יבוא פוליטיקאי תותח

הסיכוי שלו לשפר משהו קטן

אממה אין פוליטיקאי תותח

גם לא קרוב לשם

אם יום אחד יהיה

מין הסתם אני אדע עליו

עד אז אני אתעסק במה שיש בכוחי להשפיע

ולא אבזבז את זמני על אנשים שאפילו לדבר לא יודעים

מדובר בחמש דקות מזמנך

אין צורך להידבק לחדשות

אפשר לקרוא מצעים בכמה דקות ולראות תוצאות של דיבורים ביום יום.

זה שיש עוד דברים לטפל בהם לא אומר שהכל זניח עד שהם יטופלו.

לדעתי האישית אי אפשר להתלונן כל עוד את הכוח שלך לשינוי לא מימשת.

מי שלא - מפקיר את גורלו.

מותר אך מפגר.

ההשלכות: להישאר רווק ולמות ערירי. אותו דבר עם הבחירות.

לגוש הימין.

חלקם היו מצביעים הנדל/כהנא/בנט בגלל הכעס על אי גיוס החרדים ונטל המילואים השוחק והכבד

תחושת הגנרל, ש'אני הגעתי וכולם יצדיעו' בלבלה אותו - כואב מאוד.

אפילו הוצע לו המקום הראשון, שיהיה הפנים של המפלגה.

מצביעים לו

צריך לעשות את הדבר הכי נכון, כלומר הכי פחות מסוכן.

וינטר עשה טעות איומה, שבבית הספר לקצונה של הפוליטיקה ילמדו ממנה דורות.

אם נציגך היו מורידים את אחוז החסימה למקומו הטבעי 1 חלקי 120 ומאפשרים לאנשים ראויים יותר להתמודד, אנשים שלא הביאו את מחדל השביעי באוקטובר ואנשים שלוקחים אחריות גם אז הסקרים היו נראים אחרת לגמרי, אבל כנראה שיש כמות לא קטנה של טיפשות בארץ.

הדגמה מעולה לסיבת העקשנות של נועם ווינטר,

שישרף הכל כי אכלו לי שתו לי.

ואני לא מתכוון להמשיך לרדת לרמה שלך.

מצביעים מאשר לימין, הם הפסידו בגלל שמרץ לא עברו את אחוז החסימה.

למה אתה חושב שהיום יש לימין יותר מצביעים?

הרבה אנשים, במיוחד צעירים, התחזקו מאז- רוחנית ולאומית (מכיר לא מעט). ורבים מהם אלו אנשים שלא הצביעו קודם או שהצביעו לכל מיני מפלגות מרכז, ועכשיו הם הולכים להצביע לגוש הימין.

וגם אנשים שלא האמינו עד אז, נוכחו לדעת, במיוחד מאז עדות מנדלבליט, עד כמה יש פה דיפ סטייט חזק.

אתה יכול לחלוק על התזות שלהם, אבל זה לא משנה כי בפועל על סמך זה הם הולכים להצביע.

אם גוש הימין יפול זה בגלל שורפי הקולות הסרוגים ובגלל חרדים שלא יוצאים להצביע בגלל שהם כועסים על שס (חלקם עוברים לבן גביר אגב).

וברוב חוצפתם לא רק שלא הניחו את המפתחות אחרי השביעי באוקטובר אלא בשחצנותם גם חזרו להתמודד במקום להסתגר בבית עד סוף ימיהם וגם עושים קמפיין געוואלד עלוב נפש.

ואם הוא לא, יהיה בחירות חוזרות ואז יוכל להצטרף לליכוד ואם הפער יהיה קטן אולי יתמודד שוב וינצח, כמו שקרה עם נפתלי בנט.

אני חושבת, שהוא בית לימניים שלא מסוגלים יותר לסבול את אי שיויון. אבל בלוק טכני היה חייב לעשות. שיעביר 2 חברי כנסת, אבל שלא ישרוף קולות...הוא כנראה חושב שהרבה בימין נקעה נפשם ונצחונו מובטח.

אגב, גם הנדל וזליכה חושבים בדיוק אותו דבר. בכניסה לקלפי ניסו מאד לשכנע אותי. אמרתי להם בהצלחה והצבעתי למפלגה שהם היו מתחלחלים עד עמקי נשמתם. כל מי שיעזור למילואימניקים בהצלחה בלעזור להם. רק לא חושבת שהוא יעבור.

לוינטר יש יותר סיכוי בגלל הצורה שבה טיפל נתניהו בחוק הגיוס.

(במאמר מוסגר, גם סמוטריץ' לא מסוגל לסבול את אי השיוויון, פשוט הוא יודע שזה תהליך, בדיוק כמו שאמר וינטר עצמו עד לפני כמה חודשים).

מי שמוכן לסכן כל כך הרבה (כולל את עצמו אגב, לפי מה שהביאו פה שאם הוא לא יעבור הוא יכנס לחובות לא קטנים), סובל ממשהו.

אם כי אחוזי ההצבעה גבוהים...

זה היה חסר אחריות הסירוב לבלוק טכני.

הוא צודק שזה "צובע אותו" ועדיין... זה מסוכן מדי. לכן לא קיבל את הקול שלי.

(לא מאמין שאני מסכים אתך כמעט בלי הסתייגות)

שבג"ץ לא ממהר להכריע בעתירות בנושאים האלה כי הוא רוצה לראות מה יהיה בבחירות.

אלא בידי הועדה למינוי שופטים.

הנסיון הנתעב של יריב לוין ביבי ורוטמן להשתלטות פוליטית על הועדה למינוי שופטים גרם כאן למחאה ולאסון חברתי ומדיני גדול.

חייבים לתקן את המצב ולהשיב לקדמותו את ההסדר שהיה עד לחוק החדש.

אם הכנסת החדשה שתבחר תמשיך באותו מהלך נפשע, ישראל לא תשרוד

בעיקר או אך ורק ע"י נבחרי ציבור - ובמקרים הבודדים שלא, לנבחרי הציבור יש זכות וטו (למשל, לשר המשפטים או ראש הממשלה).

הועדה לבחירת שופטים הוקמה בתקופה שבה בית המשפט היה גוף מקצועי ולא פוליטי.

אחרי ההפיכה של אהרון ברק, בית המשפט העליון החל לדון בנושאים פוליטיים ובתפיסות עולם - והרכב הועדה גרם לכך שבית המשפט העליון יהיה מוטה פוליטית בצורה קיצונית.

כיוון שבית המשפט העליון דן בנושאים פוליטיים אז במדינה דמוקרטית, מינוי השופטים צריך להיות ע"י העם ונציגיו.

החוק שעבר מחייב שיתוף פעולה בין הקואליציה והאופוזיציה כדי למנות שופטים לבית המשפט העליון - כך נכון וכך ראוי וכך זה קיים בכל מדינה אחרת בעולם.

אהרון ברק העבריין ושותפיו ביצעו הפיכה והפכו את ישראל לדיקטטורה.

הכנסת היוצאת ניסתה לתקן את המצב ואם היא לא תצליח, מתישהו, תהיה כאן מלחמת אזרחים אמיתית.

משפט עליון מצטיין ששמעו יצא למרחוק בכל העולם.

כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדנוקרטיות. היטלר כמובן, המשטר הבולשביקי בברית המועצות, כל המדינות הקומוניסטיות במזרח ובמערב, ספרד פורטוגל ודרום אמריקה ועכשיו פתאום קפץ לנו יריב לוין הגאון הגדול.

בישראל בתי המשפט שמרו על מקומם כרשות עצמאית על פי העקרון הדמוקרטי הבסיסי של הפרדת רשויות למחוקקת, מבצעת ושופטת.

לא תהיה שום מלחמת אזרחים על הרכב בתי המשפט, אולי זה החלום שלך אבל זה לא יהיה.

הטענה שבית המשפט עוסק בעניינים פוליטיים ולכן פוליטיקאים צריכים לבחור אותו נכון בדיוק כמו הטענה הטפשית ההפוכה - שהרשות המחוקקת או המבצעת מתעסקת בעניינים משפטיים ולכן בית המשפט צריך לבחור אותה.

אף אחד בעולם לא התפעל מבית המשפט שלנו. להיפך, שופטים בבתי משפט עליון אחרים בעולם מתחו עליו ביקורת קשה. (ריצרד פוזנר, רוברט בורק, דיטר גרים, ג'ון גריפית', מרק טושנט אה, וגם ועדת ונציה...)

ממה בדיוק יש להתלהב? מהעבריין אהרון ברק ששיקר בפסק דין ואז התגאה בכך בראיון?

על זה מקור גאוותך?

תקרא מה שכתבת: "כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדמוקרטיות" - אני לא יכול להסכים איתך יותר.

מסכים עם כל מילה וזה בדיוק מה שעשה אהרון ברק יחד על נושאי הכלים שלו אמנון רובינשטיין ואוראל לין.

ככה בדיוק החלאות ביטלו את הדמוקרטיה הישראלית.

בישראל לא "שמרו" על שום דבר.

בית המשפט העליון - עד ההפיכה של אהרון ברק - לא התערב בסוגיות פוליטיות. נקודה.

אתה יודע מה היתה עמדתו של בן גוריון ביחס לבית משפט שפוסל חוקים? בא נגיד שיריב לוין הוא אקטיביסט משפטי לעומתו.

העבריין - על פי הודאתו שלו - אהרון ברק לא "שמר" על שום דבר אלא השמיד את היחסים התקינים שבין הרשויות.

בסופו של דבר, סופה של כל דיקטטורה הוא זהה והיא כוללת מלחמת אזרחים.

יש מדינות ששמרו על הדמוקרטיה שלהן, יש כאלה שכבר עברו את התהליך ויש כאלה שיעברו אותו.

אני מקווה שנוכל להימנע ממנו ולהגן על הדמוקרטיה ולא להגיע לכדי מלחמת אזרחים - אבל העם לא יקבל את העובדה שחבורה של אנשים מושחתים שממנים את עצמם תפסו בכח את השלטון.

אגב, זה בדיוק מה שבן גוריון אמר - העם לא יקבל את זה.

הטענה שלך שיש סימטריה בין בית המשפט לכנסת ולממשלה היא מטומטמת לחלוטין.

שיעור אזרחות קצר:

לבית המחוקקים יש את מלוא הסמכות לעסוק בכל נושא שהוא. למה?

כי מקור הסמכות של הכנסת היא העם. העם הוא הריבון בדמוקרטיה.

לכן, הכנסת יכולה וצריכה וחובתה לעסוק בכל נושא ובכל תחום - כולל הסדרת מערכת המשפט - בגלל שהיא נציג הריבון.

לעומת זאת, בית המשפט העליון שואב את כוחו מחקיקה של הכנסת!

לפי עיקרון חוקיות המנהל, רשות לא יכולה לבצע שום דבר שהיא לא קיבלה הסמכה מפורשת בחוק לעשות - וכנופיית ברק את גולפריינד מעולם לא קיבלה סמכות לפסול חוקים או לבטל החלטות ממשלה.

מעולם!

יתרה מזאת, זה לא שהכנסת פשוט מעולם לא חשבה לתת להם את הסמכות אלא שהדבר עלה בדיונים ונדחה ע"י חברי הכנסת.

כשעבר חוק יסוד כבוד האדם וחירותו היה כבר סעיף מוכן שמקנה מפורשות את הסמכות לבית המשפט העליון לפסול חוקים - אבל בסופו של דבר הוא לא עלה להצבעה.

למה?

כי הכנסת בכוונה לא היתה מוכנה לתת לו את הסמכות הזאת.

אין סמכות בלי אחריות.

חברי הכנסת צריכים לעמוד לבחירת הציבור בכל מערכת בחירות - על שופטי בג"צ אין שום בקרה. שום בלמים. אפס אחריות - אבל 100% סמכות.

ככה זה בדיקטטורות, לא בדמוקרטיות.

מעמד הרשויות צריך להיות שווה ועל כולן לנהוג עם פי החוק ועל פי ערכי היסוד של חברה דמוקרטית.

ברגע שמפרים את האיזון כל מוסדות המדינה מזדעזעים.

(בעניין רמיזתך כאילו בין שופטי בית המשפט העליון יש עבריינים, אני מציע שלא נתחיל לספור את כמות העבריינים בכנסת בממשלה ובזרועות הממשלה)

גם אם הכנסת מיצגת את הריבון, אין זה אומר שהיא יכולה לחוקק ולעשות כאוות נפשה. הכנסת כפופה לערכי היסוד האנושיים והדמוקרטיים ואם היא מפרה אותם מופר החוזה שבין האזרח לבין מדינתו.

בכך שאני מצביע עבור אדם מסויים או רשימה מסויימת זה לא אומר שמעתה הם חופשיים לעשות כל מה שבא להם.

אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות האדם שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות הפרט שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את הזכות לשוויון בין בני אנוש ובין אזרחים, אף אחד לא רשאי לשלול את חופש הדת ואף אחד לא רשאי לשנות סדרי שלטון דמוקרטיים.

ואחרון אחרון, ממשלה חייבת לנהוג בשכל, ממשלה חייבת להבטיח ככל הניתן שלום והרמוניה בין חלקי הציבור, ממשלה חייבת לפעול באופן שיבטיח את שלום המדינה, בטחונה וכלכלתה.

ממשלה וכנסת שרואים כי צעדיהם ותכניותיהם פוגעים פגיעה קשה בציפור נפשם של אזרחים רבים ונתקלים בהתנגדות ציבורית קשה ותקיפה צריכים לשקול היטב את צעדיהם כדי לשמור על הפקדון היקר שהופקד בידם.

ביבי ומרעיו כשלו בכך בכל המובנים ולצערי אני לא רואה מי יוכל לחלץ אותנו מהמצב

העובדה שמאז ההפיכה של אהרון ברק, השופטים מרשים לעצמם לבטל חוקים ואפילו חוקי יסוד - היא ביטול הדמוקרטיה הישראלית.

אני לא יודע אבל אולי כן?

נגיד שמחר יחוקקו שאסור לילדים לאכול במבה, האם לדעתך אפשר או אי אפשר לבטל כזה חוק?

אהרון ברק המציא יש מאין, שחוק יסוד גובר על חוק רגיל - ולכן אם חוק שנחקק סותר חוק יסוד, הוא בטל. לכל השופטים עד אהרון ברק היה ברור שאין סמכות כזאת.

בנוסף - אהרון ברק המציא את המושג 'פרשנות תכליתית' כלומר הוא בכלל לא מחוייב ללשון החוק, אלא מפרש את חוקי היסוד איך שבא לו, גם כשההבנות שהוא המציא לא כתובות בלשון החוק, ואפילו כשידוע מהפרוטוקולים של הכנסת שאין זו כוונת המחוקק.

הדוגמא המובהקת היא שהוא דחף ל"חוק יסוד כבוד האדם וחירותו", את ערך השוויון שלא מופיע בו בכוונה, היה דיון בכנסת והוחלט לא להכניס את השוויון לחוק - ועל פי זה פסל חוקים.

בקדנציה האחרונה שופטי בג"ץ הגדילו לעשות, ולפי כל מיני המצאות פסלו חוק יסוד. כאן הם כבר ממש כורתים את הענף שעליו יושבים - כל ההמצאה של ברק, שהוא יכול לפסול חוקים, היתה כי חוק יסוד גובר עליהם, אם הם פוסלים חוק יסוד - אז אין לו ערך מיוחד וגם אין להם שום מקור סמכות.

לא סתם פרופ' ריצ'ארד פוזנר, גדול המשפטנים בעולם בדור הזה, הגדיר את אהרון ברק "פיראט משפטי", הוא שדד לעצמו סמכויות שאיש לו נתן לו.

ולא התקינה תקנות שיכולות לווסת את הפעולות הללו של בית המשפט העליון?

מראש, הוא פועל בניגוד לחוקים ועושה דברים שהוא מעולם לא הוסמך בחוק לעשות.

דבר שני - זו היתה בדיוק הרפורמה המשפטית.

צמצום עילת הסבירות - זה היה בדיוק זה.

מה עשו עברייני העליון?

פסלו את התיקון לחוק. חוק יסוד - לא סתם.

כלומר, אם עד אז הם אמרו שהם פוסלים חוקים כי הם סותרים חוקי יסוד - מה שהיה חרטוט, אבל נניח שזה היה עוד נשמע לגיטימי למי שלא מכיר את כל הסיפור - כאן, הם פשוט פסלו חוק יסוד על סמך זה שממש ממש בא להם.

זהו.

אז איך אפשר להגביל את בית המשפט העליון אם כך?

כאמור, אין שום דבר כיום שמגביל אותו.

אם הממשלה מחליטה משהו, העבריינים מבטלים.

אם הכנסת מחוקקת - העבריינים פוסלים.

דיקטטורה מוחלטת.

אז תגיד לי אתה - איך אפשר להגביל את בית המשפט העליון במצב כזה?

מה מגביל אותם היום מלבטל כל החלטה של כל גורם שהוא שתרצה להגביל אותו?

כאמור, זו לא תיאוריה - זה מה שקורה בפועל.

וגרמתם לצבא לא להיות כשיר כשהחמאס פלש.

אבל זה לא מאוד משנה, הכנסת חוקקה - בגץ ביטל או רוקן ממשמעות.

את הסמכות הזאת.

הסעיף בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו כבר היה כתוב - אתה יכול למצוא טיוטה שלו באינטרנט די בקלות - אבל לא עלה להצבעה כיוון שלא היו לו רוב.

למה תמיד הדמגוגיה הזאת מופנית כלפיי הכנסת?

ואם מחר בג"צ יוציא פסיקה שאוסר לילדים לאכול במבה - האם אנחנו צריכים לקיים את הפסיקה הזאת?

דמגוגיה עובדת לשני הכיוונים.

לפי דבריך אין למחוקק שום מגבלה כל עוד יש לו רוב בכנסת.

אני בוודאי לא אומר שאין לבית המשפט מגבלות.

ואם המחוקק ירצה לאסור שמירת שבת?

ואם הוא ירצה לאסור הצבעת נשים

ואם הוא ירצה להעלות קרבנות אדם...

מה המגבלות של המחוקק?

ההבדל בינינו שעל המחוקק יש מגבלה - הוא צריך לעמוד לבחירת הציבור.

מה המגבלה שיש היום על שופטי העליון?

כלום!

אתה טוען אחרת?

תן לי דוגמא. אני אמתין...

ואם בית המשפט העליון יאסור על שמירת שבת?

ואם בית המשפט העליון יאסור על דתיים להצביע?

ואם בית המשפט העליון יחליט להקריב תינוקות חרדים למולך?

מה המגבלות של בית המשפט העליון?

מעמד הרשויות לא שווה - זו דמוקרטיה.

הריבון הוא העם בהגדרה. זו משמעות המילה!

אין "ערכי יסוד" של חברה דמוקרטית למעט ערך אחד: העם הוא הריבון והעם יחליט על גורלו. נקודה.

אני לא רומז שאהרון ברק הוא עבריין - הוא שיקר בפסק דין ולא רק שהוא הודה בזה, הוא אף התגאה בזה.

שופט שמשקר בפסק דין הוא עבריין בהגדרה וזה לפי ההודאה שלו עצמו.

כמו כן, שופט שלא פועל במסגרת הסמכויות שניתנו לו עפ"י חוק עובר על החוק - הוא עבריין. זה הופך את כל שופטי העליון לעבריינים.

לא מסובך.

בכנסת אין עבריינים - אלא אם מי מהם הורשע וקלונו הסתיים.

לו היו מורשעים, היו יושבים בכלא.

אם הכנסת היא הריבון אז זה בדיוק-בדיוק מה שזה אומר. הכנסת יכולה לעשות מה שהיא רוצה.

היא גם יכולה להחליט להגביל את עצמה עפ"י חוק כפי שהיא עשתה בלא מעט מקרים - אבל בית המשפט לא יכול להתערב אם זה לא המצב.

ריבונו של עולם... יש עליו מגבלות?

כן. אבל רק כאלה שהוא שם על עצמו (למשל, אחרי המבול).

זו המשמעות של ריבון.

והנה הגענו לשקר הגדול: "ערכי היסוד האנושיים והדמוקרטיים".

אין חיה כזאת.

אין ערכי יסוד אנושיים ואין ערכי יסוד דמוקרטיים.

המשמעות של דמוקרטיה היא שהם מחליט מהם הערכים שהוא רוצה שיתקיימו בחברה שלו.

זו המשמעות של שלטון העם.

מי שקובע מה "סביר" בדמוקרטיה, הוא העם. הריבון.

חברי הכנסת מצביעים והם אלה שמחליטים. ככה זה עובד בדמוקרטיה.

למה?

כי מישהו הרי חייב להחליט, נכון?

אז למה שזה דווקא אתה? למה שזה יהיה אני?

למה אתה חושב שצריכים לכפות את "הערכים האנושיים" שאתה מאמין בהם ולא את "הערכים האנושיים" שאני מאמין בהם?

מאיפה עזות המצח הזאת מגיעה בכלל?

אין דבר כזה "זכויות אדם" אוניברסליות. זו פיקציה. הכל ענין של מוסכמות חברתיות וזה תלוי מקום וזמן.

לכן, בדמוקרטיה, האזרחים מחליטים.

האם יש לנו הבטחה שהאזרחים תמיד יחליטו חכם או נכון?

לא.

אבל יש לנו הבטחה אחרת: אותם אזרחים, ישאו בתוצאות הבחירות שלהם - וזה בשונה מכל שיטה אחרת.

האם שופטים נושאים בתוצאות הבחירות שלהם?

כשהם הציפו את דרום ת"א במסתננים - הם נשאו בתוצאות? היו לזה השלכות?

כשהם ביטלו את הפרימטר סביב עזה - הם הלכו להילחם שם בסימטאות? מי מהם גר בעוטף?

זה מה שדמוקרטיה נותנת. זה העיקר והיופי בדמוקרטיה.

ממשלה חייבת לנהוג בשכל?

למה?

אני פיסיקאי בהשכלתי ומעולם לא שמעתי על חוק כזה.

ממשלה צריכה לקדם את המדיניות של אלו שבחרו בה - וברוב המקרים, אלה שבחרו בה רוצים לקדם מדיניות שתועיל למדינת ישראל לדעתם.

סה טו.

אתה יודע כמה פעולות פגעו "בציפור נפשם" של ציבורים גדולים בישראל מאז קום המדינה?

הפנקס האדום? ההתנתקות? אוסלו? פינוי מאחזים? חסמי ייבוא? רגולציות מטורללות? ההבאה של סאדאת לנאום בכנסת? מסירת סיני למצרים?

כשמחליטים על נושאים שנמצאים במחלוקת אז "ציפור נפשם" של חלק מהאנשים תיפגע.

זוהי דמוקרטיה - החלטה צריכה להתקבל בסופו של יום ומישהו יקבל אותה.

השאלה היחידה היא מי יקבל את ההחלטה.

בדמוקרטיה, זה העם.

אז אם יש התנגדות תקיפה הכנסת צריכה לחזור בה? הממשלה צריכה לחזור בה?

זו אמירה מאוד מאוד מאוד מסוכנת.

אתה בטוח שחשבת עד הסוף על האמירה הזאת?

אז אם מחר חילונים ירצו תחבורה ציבורית בשבת, כל מה שהם צריכים זה להתנגד בתקיפות - כלומר, באלימות - והכנסת והממשלה יחוייבו לחזור בהן.

אם מחר מתנחלים יתנגדו לפינוי חווה או מאחז - אז כל מה שהם צריכים לעשות זה לחסום כבישים ולשרוף מכוניות - והממשלה תהיה חייבת לחזור בה.

אתה בעצם אומר "כל דאלים גבר".

עברת מדיקטטורה לאנרכיה.

אני מציע שתנסה גם דמוקרטיה מתישהו.

ֿרואים בישראל של היום.

חורבן חברתי, חורבן בטחוני, חורבן כלכלי, שנאת אחים, ועתיד שחור.

באמת תודה וכל הכבוד

אתה זה שלא מוכן לכבד את כללי המשחק הדמוקרטים.

אתה זה שאומר שאם לא עושים את מה שאתה רוצה - אתה תשרוף את המועדון, כשבמקרה הזה המועדון הוא צה"ל.

הימין הוריד את הראש הפני העריצות השמאלנית - אבל לא עוד.

הגזמתם.

זה הכל.

אז תודה רבה לכם אבל אם אתם לא רוצים דמוקרטיה - לכו תגורו באיראן.

שם שיטת הממשלה היא בדיוק כמו שאתם רוצים.

המוחים נגד המהפכה המשטרית לא בקשו שיעשו מה שהם אומרים אלא בקשו למנוע שהממשלה תעשה מה שהיא רוצה.

הפגנות ומחאות הם אמצעי לגיטימי להשפעה על החלטות הממשלה והכנסת, זוהי דמוקרטיה.

וכאשר מיטב בניה של המדינה מתנגדים, אם הממשלה לא תתחשב ותחליט ללכת אתם בקרי - האחריות לחורבן תהיה של הממשלה.

הכוחות שהתנגדו הם החזקים ביותר בישראל. האליטות הכלכליות, החברתיות, המדעיות, הצבאיות, התרבותיות. בלעדיהם אין רפואה, אין מדע, אין חיל אויר, אין מודיעין, אין כלכלה, אין כלום.

למה שממשלה כלשהי תרצה לגרום למדינה כזה נזק?

הממשלה אמורה לעשות מה שהיא רוצה - בשביל זה היא נבחרה.

זה הרעיון.

הפגנות זה בסדר אבל אתם לא הפגנתם - אתם חסמתם כבישים. אתה הצצתם רכבים, שברתם שמשות של רכבים, יריתם זיקוקים על בית ראש הממשלה והכי גרוע: קראתם לסרבנות.

זה כבר לא לגיטימי בדמוקרטיה וזה גם לא חוקי כי הריבון קבע שהמרדה היא עבירה על החוק.

אתם לא מיטב בניה. מצטער.

אתם חבורה של תינוקות מגודלים שהחלטתם להחריב את המדינה - כמו גבר מכה שאומר לאישה "תראי מה גרמת לי לעשות...".

אז לא!

אתם עשיתם את כל זה.

רק אתם.

אתם אשמים.

אולי פספסת כמה שיעורי אזרחות אבל בדמוקרטיה זה "אדם אחד - קול אחד".

זה לא משנה שאתה חושב שהקול של האליטות שווה יותר - כי מאחורי הפרגוד, כולם שווים. זה הרעיון הדמוקרטי.

אם לאותן אליטות לא טוב לחיות בדמוקרטיה - אז שיילכו מכאן לכל הרוחות.

באמת, אם אתה מתנגד לדמוקרטיה, אז לך. עוף מפה. אני אקנה לך כרטיס לאן שתרצה אם תתחייב לא לחזור.

אני לא רוצה בריונים אלימים שלא מוכנים לחיות במדינה דמוקרטית.

הממשלה לא גרמה נזק - הממשלה תיקנה.

אתם גרמתם את הנזק.

רק אתם.

ניכוס זה נחמד, אבל הווקיסטים בארצות הברית אומרים שאסור. לא סיפרו את זה לבולשביקים בישראל?

כיף שוב לקרוא אותך

אבל מניסיון עבר הימין אף פעם לא השכיל לנצל הזדמנויות וגם את זה נפספס

שר וחבר פרלמנט אלה דברים שונים מלכתחילה, אז כן יש 120 חברי כנסת בדיוק.

אולי לשרשר המלך 😜

או דתית שולית שלא תגיע לכנסת.

אני לא מסוגל נפשית להצביע עבור אף מפלגה או רשימה שהיתה שותפה לממשלת הזוועות והכשלונות של השנים האחרונות, וכמובן שאני לא יכול להצביע לאף אחת ממפלגות הגוש הנגדי.

אז אבזבז

לבין מפלגה עצמאית של 4 חכים שיכולים להכריח שיתנו להם מה שרוצים כי הם אצבע על הקמת הקואליציה.

מעוז בצ"ד זו מפלגה עוינת כי סמוטריץ רואה במעוז מטרד ומעדיף למחוק אותו פוליטית במקרה הרע, או מזלזל בו במקרה הטוב

פעולה לטובת כולם, תוך שישאר לו חופש הצבעה בדברים שהר' טאו אומר.

מעוז התעקש להתפלג מייד אחרי הבחירות,לנהל מו"מ קואליציוני לבד ולפעול כסיעת יחיד - בנתיים הוא גילה את עובדות החיים. מי שבוחר להתנהל לבד - נמצא לבד.

לומר "כך אמר הרב טאו ואני סומך עליו" במילא ישכנע רק את המשוכנעים. אז למה בכלל להתראיין?

וחוץ מזה להראות קשיחות שאין מה לשכנע אותם להתקפל.

התבקש שיתנו לו ריאיון בשבת שלפני הבחירות.

האמת נתנו לכל המפלגות בימין ראיון

וטוב יותר שהוא יהרוס לעצמו ככל האפשר. ככה יזיק פחות וגם אנשים יבינו עם מי יש להם עסק.

אגב - עשיתי לך שירות ללא תשלום ואפילו תודה לא כתבת שם.

בבקשה (היית יכול לעשות את זה לבד...) - אקטואליה וחדשות

שתפגע ברגע שהשמאל יעלה לשלטון בזכותו

דרמה בהר המור: הרב לבנון יוצא נגד מפלגת נעם - סרוגים