שהמדינה הזאת צריכה תחליף ושבירתה היא תקנתה. 

בזמן שאתה הייתה ממלכתי והקשבת למועצת פשע ולרבנים מטעם, ניידות נשרפו צמיגים נוקבו כבישים נחסמו וכו׳ ועדיין המציאות של הגירוש חיה בועטת ומתפוצצת.. 

וכמובן שאני לא בעד אלימות כנגד כל אדם. 

לפחות לא בשלב הזה.

מי שהלך להפגנה זה פלג ליטאי שהוא למרבים רבע מהליטאים+נטורי קרתא

וחסידי גור קצת קרובים לדעתם, אבל לא לגמרי.

רוב החרדים עדיין מנסים לדבר, למזער נזקים, לא להתלהם, לדחות את רוע הגזירה, וכאלה דברים

אף על פי שעלול לבוא יום (והוא נראה די קרוב) שישברו את כל הכלים, ואז כולם יצאו למאבק.

ואז לא יהיה 2000 איש ברחובות, אלא עשרות אלפים.

נלחמים על האינטרסים של עצמם.

מבחינתם מגוש קטיף היה מקום של ציוניים המתגרים באומות,

והדאגה הכי גדולה שהיתה להם (אמיתי!! ראיתי באחד העיתונם החרדיים) אם תהיה חסה של חסלט אחרי הגירוש- או לא.

נו, באמת, בשביל עוד קצת טירחה של האישה בלבדוק את החסה- צריכים לצאת להפגנות???

הציבור כאב מאד!

יש כאלה שהרגישו רגשות נקמה בגלל שזאת היתה הפעם הראשונה שהמפד"ל נכנסה עם שינוי ועשו לנו צרות,

אבלעדין מי שאני מכיר כאב מאד מאד.

אני אישית פשוט לא עקבתי אחרי החדשות, כי ממילא אין מה לעשות, וסתם יכאב לי הלב.

סתם הרב עובדיה איחל לשרון למות? סתם הוא אמר עליו שהוא רשע אכזר?

כשזורקים את אח שלך מהבית אתה לא מסתפק בכאב-

אתה הופך את העולם!!!

וכאן זה פשוט לא היה.

כל תירוץ מטופש כזה או אחר לא מתקבל.

ומי שהרגיש נקמה במצב כזה- עדיף שאחסוך ממנו את מילותי.

אתה עדין עושה רק מה שאתה יכול, לא מה שאתה לא יכול!

ומי שלא עושה את זה פשוט לא משליט את השכל על הרגש.

רק בנושא של הגיוס זה לא נכון, כי

א. זה יהרג ואל יעבור, כך שנילחם עד הסוף

ב. זה לא מעשה חד פעמי כמו בגירוש ששברו וזהו, זה מעשה מתמשך שאי אפשר לכפות אותנו אליו. מקסימום ישימו בכלא

ג. בגירוש גם אם היינו מנצחים זה לא היה עוזר באמת, הרי צה"ל יצא מהרצועה, ובלי צה"ל המתיישבים לא יכלו להישאר, זה היה מסוכן מדי, ולהכריח את צה"ל להישאר אי אפשר היה, כך שבמלחמה אז לא היה אפשרות לנצח

איכשהו כל פעם שזה קשור לאינטרסים חרדים זה הופך להיות מה שאתה לא יכול 

מתי עשיתם משהו בשביל אינטרס חרדי?

אתם תהיו שם בהפגנות?

ואני לא מדבר על יכולת. בכלל אכפת לכם?

אני באותה תקופה באמת כאבתי, ובאמת היה אכפת לי. זה שאני חושב שלא יכלתי לעזור, זה לא מוריד מהאכפתיות

באמת אכפת לכם? אתם באמת מרגישים אחים שלנו?

ואני שואל ממש בכנות, כי ההרגשה שאני מקבל היא של שינאה וניכור, וזה כואב מאד

הציבור החרדי לרגע לא משלה את עצמו שרוב העם איתו.

מה שאין כן בציבור הדת"לי, שהרגיש בשר מבשרה של החברה הישראלית,

נתן, ותרם והשתלב-

וחטף ממנה אגרוף בפרצוף.

נכון שהחרד"לים מזדהים איתנו, אבל הם ממש לא הרוב.

ויש לי הרגשה חזקה (גם מניסוח של אנשים כאן) שהרוב לא רק שלא ילחם למעננו, אלא ילחם נגדנו.

רבני החרד"ל כבר מזמן הולכים לכיוון החרדי, ובגלל הזרם החרד"לי פחות עובד ומתגייס משמעותית מהציונות הדתית.

לכן הם אוטומטית מזדהים עם החרדים. יש להם אותם מאפיינים ופגיעה בחרדים תפגע גם בהם.

כל השאר, מזדהים עם הדרישות הצודקות שסוף סוף הציב הציבור במדינת ישראל מול המגזר שחושב שהכל מגיע לו

מישהו שמאד אכפת לו מאיתנו

א. א"א לראות בענין כיון שעדיין אין כפיה

ב. לא שייך מה חזית כיוון שברור שיש הבדל כיוון שהחילוני לא ילמד במקום החרדי

(ולכן כיוון שיש שתי משימות אז החילוני במידה מסוימת בחר שהוא נוטל חלק באחת 

אז לחרדי נשארה השניה) ולגבי מלחמת מצוה זה דיון הלכתי שאתה לא ממש מוסמך להכריע בו

ג. זו מהות הדמקורטיה (לכל קבוצה יש כח כגודלה וכמס' שאיפותיה)

ה. מגוחך

ב. הקשר שאם ישנה הנחה שצריך לימוד תורה והדרך לעשות זאת היא ע"י 

שחלק לא ישרתו אז אין בעיה שהחילוני ילך לצבא כי החרדי היה הולך אילו החילוני היה מחליפו בתפקידו

(לגבי האם ההנחה נכונה יש מקורות מדרשיים על קבוצת לומדים לגבי דוד המלך

וגם אם זה לא ברור שאכן כך זה ודאי לא מופקע (כעין שבט לוי ודברי הרמב"ם בסוף שמיטה ויובל)

החילוני משרת בכפיה אבל הוא בוחר בדרך הצבא ולא בדרך לימוד (בגלל שהוא כופר בדרך הלימוד 

אבל זה לא רלוונטי)

ג. רצון העם זה כולל גם רצון של  20% חרדים ולכן א"א לומר שרצון העם השתנה 

אם באמת בפועל יחוקק חוק אז אכן רצון העם ישתנה (זה כמובן לא מענין את כל מי שלא מאמין בדמוקרטיה - חרדים)

ה. כן, במיוחד שאני מאמין שמדינה שתתנהל ע"פ ההלכה תזכה לעזרת שמים 

שדמוקרטיה הוא אחד מיסודות התורה/האמונה שעלי להאמין בהם, מדוע אני צריך להאמין בדמוקרטיה הכופרת בתורה ומציגה את השקר כערך עליון?

בדמוקרטיה, האדם הוא מעל אלוקים, כל אחד הוא אלוקים בעצם-זו שיטה שכל כולה נגד התורה וברוך ה' שזכיתי להיות עובד ה' כופר הדמוקרטיה.

א. מי שרואה בלימוד תורה כשירות של העם למה שילמד אח"כ?

ואם אתה לא רואה כך זו בעיה שלך ואין לך תלונה מוסרית כלפיהם.

ודין מלחמת מצוה הוא ממש לא פשוט כמו שאתה מציג אותו

וודאי כאן שיש לחרדים קובלנה על החילונים שהרי "אין פורענות באה לעולם אלא בשל עמי הארץ"

ב. זה לא רלוונטי, דמוקרטיה זה לא שהרוב מחליט אלא שלכל אוכלוסיה יש כמות של כח

וכמות של רצונות כיוון שלחרדים יש מעט עקרונות יש להם יחסית הרבה כח לגביהם

ג. כמה? באחוזים הרבה יותר פוליטקאים (גם אם רק חילונים) נכנסים ושם יש הרבה "איתרוג"

אתה חושב שהציבור הדתי לאומי נמצא במאבק? כמה אנשים? באיזה זרמים?

המיינסטרים כמו שאני מכיר לא נמצא שם..

ברור שרבנים נלחמים - אבל מי שצריך לעזור להם הם נציגיהם (או מי שטוען שהוא כזה) בכנסת וכו.

וזה הבעיה..

נגד ההרס נגד הפגיעה בעולם התורה למשל.

ואז המשטרה תקרוס (כבר היה מקרה שניסו לעשות הפגנות מקבילות ללא תיאום והמשטרה הפכה עולמות שאחת ההפגנות תתבטל כי לא היה להם מספיק כ"א)

ירק גוש קטיף? זה מה שהיה אכפת????

קשקוש.

עייני בכתבות המופיעות היום באתרים החרדים ותראי.

כשזה לא איכפת לו- הוא מצקצק בלשון ומעביר עוד דף בעיתון.....

כמו שמופים כתב.

למה לא עושים? כי הציבור שומר את כוחו לדברים יותר חשובים לו, למשל, הגיוס.

א"א להפגין על כל דבר, מפגינים על מה שיותר חשוב.

בשבילי, התורה חשובה יותר מהכל.

כשזורקים יהודים על עולליהם, טפיהם ועל נפטריהם מביתם וממולדתם-

זה סבבה.

זה עדיין לא חשוב מספיק בשביל לצאת מהכורסה המרופדת ולחטוף מכת"ז בשביל זה.

וגם בשבילי התורה חשובה יותר מכל.

וחוק הגיוס יש לו השלכות לגבי בדיוק כמו לגבייך.

אני לא משתייכת לציבור הדת"לי- אם זה מה שאתה חושב או מתכוון.

ועדיין-

לא מבינה איך אפשר היה להעביר את הגירוש בניכור כזה.

לאחד זו התורה לשנו זו הארץ.

אני יפגין יותר על התורה ופחות על הארץ

את יותר על הארץ ופחות על התורה.

זה הכל.

אם היו זורקים מהבית כמה אלפי אנשים יר"ש במרכז תל אביב,

הורסים להם את הבית, פוגעים להם בפרנסה וזורקים אותם למלון/ אכסניית נוער לזמן בלתי מוגבל-

זה היה מזיז לך?

או שכל עוד הם לא מבני ברק זה לא נורא בעינייך???

אני בכלל לא מדברת על עצם העניין של מסירת חלקים מארץ הקודש-

מדברת על הפן האנושי, היהודי, הבסיסי,  של שותפות גורל עם יהודי אחר שעובר כזו טרגדיה,

שאת זה לא היה!!!

ושום תירוץ כאן לא מתקבל על הדעת!!

מועצת פש"ע..

שסירסה את המאבק מתחילתו.

מי לא עבד איתה עשה מעשים כאלו ואפילו יותר חמורים..

חרדים ודת"לים כאחד

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/270365

בכינו איתכם, היום אנחנו שואלים למה....

למה לא עזרנו לכם? 

אני רוצה שתתיחסו כאן כולכם, לנושא גזירת הגיוס,

נכון שיש תהום השקפתית ביננו, ומה שאצלכם מצווה אצלינו עבירה, 

אבל כציבור ערכי ומאמין מי כמוכם שמבין מה זה "ציפור נפש" ומי כמוכם שמבין מה זה פגיעה בציפור נפש ובאמונה,

ומה פירוש של דורסנות השלטון, אז כן ציפינו שתגנו עלינו ולכה"פ לא תהיו שותפים

בממשלה שמבחינתינו רוצה להרוג אותנו, כן, להרוג אותנו,

לכם זה נחמד שניהפך להיות כמוכם, נשרת בצבא ונזכה במצוות, אבל אתם יודעים טוב מאוד

שזה ישנה אותנו, וזה יפגע לנו בציפור נפשינו אז איך אתם לא נלחמים עבורינו?

בשלמא החילונים, לא מבינים מה זה ציפור הנפש של ציבור מאמין אצלם הנושא הגשמי הוא העיקר,

אבל אתם הרי גם נרדפים. אז איך יתכן ששנאתכם לציבור החרדי כ"כ גדולה

שאתם שותפים לחילונים בגזירת הגיוס, ואני לא מדבר על ההנהגה הפוליטית

שלכם, זה מגיע מלמטה, אני קורא את העלונים שלכם ומזעזע איך אתם נהנים ממה שעושים לנו

מסבירים שם שצריך לעשות את זה בתהליך, אתם לא מתביישים, רוצים שאנחנו נעשה תהליכים שיעזרו

לכם לצאת מאמונתכם בא"י ולהשתלב בציבור הנורמטיבי במדינת ישראל?! זה נשמע לכם נורמלי התנהגות כזו של ציבור דתי?

אתם הייתם צריכים לקום ולזעוק כנגד כל הענין הזה,

ואם זה היה איכפת לכם ההנהגה למעלה גם היתה מבינה,

האם אתם רוצים שנהיה בשלטון ונשתתף בפעולות שיעזרו לכם להשתנות??? מה קורה לכם? 

והכי מצחיק שהדוברים שלכם מסבירים שזה רק עוד 4 שנים ובלה בלה בלה

אז בואו נעשה עיסקה, נחתום על הסכם עם הפלשטינים שמפנים אותכם בעוד 4 שנים מהבית, מה דעתכם?

זה הסיבה שלא היינו איתכם, ידענו גם ידענו מי אתם!

מעולם אבל מעולם לא השתתפתם 

בשום מלחמה שלנו בנושאים יהדותה של המדינה, תמיד אבל תמיד עזרתם לחילונים,

אתם אוהבים את החילונים ושונאים את החרדים, 

חשבתם פעם על זה? מהפן היהודי אתם בעצם שמאלנים

לנו בניגוד אליכם, אין שנאה כלפיכם. לכן בכינו איתכם, אבל לעזור לכם לא יכלנו

אל תשכחו שתקופה קצרה קודם ישבתם יחד עם לפיד שקיצץ לנו קיצוצים שעד היום אנחנו

מרגישים, אל תשכחו שזבולון אורלב ישב בממשלה עד שכבר היה מאוחר מידי ורק אז פרש,

סליחה על הבוטות,אני ממש לא אוהב הגדרות ובכלל לא בטוח שאני נכנס להגדרה שלך הציבור "הסרוג"

אבל ההבדל בין הסרוגים (אפילו אלה שאני ממש נגדם ולא מסכים איתם כגון בנט ושות') שהם מעולם לא הפכו את התורה למשהו ששיך לחרדים ולכם אם רוצים לדפוק את החרדים נדפוק את עולם התורה,ממש לא!

החרדים לעומת זאת כשבנט רק הלך על לפיד פורוש "הימני" של האגודה רץ להתראיין איך הם יתנקמו בסרוגים וידפקו את ארץ ישראל,

אז יש לי משהו לחדש לכם,ארץ ישראל זה מצווה מהתורה ועניין של היהודים שומרי תורה ומצוות מאז ומעולם ובכלל לא קשור לסוג כיפה שיש להם על הראש,אם תפגעו בארץ ישראל אתם תפגעו בה' (כמו שמי שפוגע בלומדי תורה פוגע בה' ולא ב"חרדים")

והשטויות שכתבת על זה ש"מעולם הסרוגים לא פעלו בענייני דת" ממש לא נכונות המפד"ל פעם נאבקו על שמירת שבת   במרחב הציבורי איסור מכירת חמץ ועוד.

ואם כבר מדברים על דברים ש"מעולם לא" אז מעולם בכל תולדות היהדות לא עניין כזה שאנשים יושבים ולומדים עד סוף חייהם וכך גם הילדים שלהם ומקבלים על זה כסף.

כל המחלוקות על האם מותר לעשות את התורה "קרדום לחפור בה" (שהרמב"ם אומר שאסור!) זה על מי שמלמד תורה!(דהיינו מלמד ר"מ בישיבה וכד') וגם אז ההיתר לקבל כסף הוא רק בשביל לחיות ("שכר פועל בטל") כולל זה המצאה של הדורות האחרונים ובכלל לא קשורה לדרך הנכונה לחיות על פי התורה אלא על הפחד של הציבור החרדי מהצבא.

אני לא מתכוון לפתוח כאן בויכוח אידיאולוגי בלתי נגמר

דיברתי על לואיליות של שני ציבורים שנרדפים ע"י השלטון הדורסני,

ובפרט ובעיקר בנושאים אמוניים שאמורה להיות הבנה משותפת

כלשהיא ובוודאי שאסור שתהיה שותפות והבנה לדורסנות

כשדרכו עליכם אנחנו בכינו וזאת על אף שנציגיכם נדבקו לכיסאות

עד שכבר היה מאוחר ועל הדרך היו שותפים בממשלה שדפקה אותנו עד העצם

ודאי ובוודאי שלא היינו שותפים לעקירה ולהיפך כאבנו עד בכי

אתם שותפים בפועל, יש "צדיקים" בינכם שמבקשים לעשות זאת בתהליך

ויש שאומרים שלא תהיה כפיה רק שלילת זכויות... לאן הגעתם?

בכנות, בפעם הבאה שיפנו אותכם, לא נוכל לבכות

עכשיו אחרי שהבהרנו את זה,

זה שבכיתם לא עזר לאף אחד.

אני לא יודע למי אתה קורה "נציגי" אני בבחירות האחרונות שמתי פתק "נץ" בקלפי וגם זה היה בלב כבד שאני בכלל מצביע,ובן ארי היה בכל ההצבעות בכנסת הקודמת עם החרדים.

"לא הייתם שותפים לעקירה"? אולי כל אחד באופן אישי אבל חברי הכסנת החרדים היו שותפים לעקירה.

בן ארי הגון עם החרדים כי הוא מבין שגם אם דעתו שונה מאיתנו אסור לשת"פ עם השלטון הדורסני ואסור לכפות לו בכוח ולא בצורה אחרת תהליכים לשינוי אמונתו של השני,

אתה יודע בנט ושות' הם לא כל המגזר הדתי לאומי.

ודרך הקרדיט על הסטטוס קוו במדינה מגיע למפד"ל לא לחרדים.

הרי אתם כל כך קרובים אלינו, יש הבדל קטן מאד בעקרונות

הציבור שלנו בכלל לא מכיר אותכם

אני אישית גרתי במקום שחרד"לים נפוצים, אז אני יודע, אבל הציבור בכללותו לא שמע עליכם.

וזה חבל כי הלייטים הרבה יותר רעשנים.

אני רחוק מהחרדים כמו שאני רחוק מהדתיים לאומיים ואני קרוב לחרדים כמו שאני קרוב לדתיים לאומיים.

(אפילו אם תנסה להגדיר אותי לפי הכיפה זה יהיה קשה,כי בערך חצי מחיי הייתי עם כיפה שחורה וחצי עם סרוגה ואנני עכשיו עם כיפה לא שחורה ולא סרוגה....בקיצור ברוך הק קשה להכניס אותי למגירה.....)

אני מתכוין שלחרדים העיקר בחיים זה לעשות רצונו יתברך

בשביל זה הם חיים, וזה עיקר הערכים שלהם

והם בזים לערכי המערב

אם אתה מזדהה, אתה יותר קרוב לחרדים מללייטים

וכיפה עמניינת אותי כקליפת השום, הקב"ה לא ישאל אותך כשתגיע לשם איזה כיפה היה לך, אלא מה עשית.

זה הכוונה שלך כשאתה אומר חרדים?

אני חושב שאפילו אלעזר שטרן חושב שהעיקר בחיים שלו זה לעשות רצונו יתברך רק שיש לו הגדרה מאוד שונה לזה מלי ולך.

100%

מצאת מי להביא!

אתה לא שם לב כמה אנשים עסוקים ב"ערכים" "הומניים" וכל הזמן מנסים למצוא איך להתיר ולהתיר כדי להתקרב לחילוני ולגוי המערבי כמה שיותר

כל השיג והשיח של אנשים כאלה הוא מערבי

והם באים לבית כנסת ועושים קידוש, אבל זה לא החיים שלהם

ויש להם שינאה אמיתית לאנשים ששומרים מצוות כמו סבא שלהם

ראיתי בעיני ושמעתי באזני, ויש כאלה גם כאן בפורום

(דרך אגב גם לחרדים יש את הבעייה הזאת לכיוון אחר)

אבל הם בטוחים שמה שהם עושים זה רצון ה'.ברור לי שכן.

זה שהם טועים זה עניין אחר.

לי ברור שהם לא מרגישים בכלל קרובים לתורה, לא לומדים אותה, והיא לא מרכז התעניינותם

יש כמה טקסים שהם עושים, אבל זה לא עיקר החיים שלהם

הם בהרגשה הפנימית בדיוק כמו חילונים, אלא שהם שומרים מצוות ברמה מסוימת

יש לי שאלה בשבילך,

מה אתה חושב שאלעזר שטרן חושב?שהוא מאמין בה' אבל בכוונה לא מקשיב לו?או אולי שהוא בכלל לא מאמין בה' אבל בכל זאת טורח לשים כיפה לשמור ולהתפלל?

העניין שאתה מחבר את המחויבות להלכה לעשיית רצון ה' ואתה צודק ואני מסכים איתך.

אבל הוא לא,הוא בעצם כמו הרפורמים,עושים רצון ה' אבל עובדים על עצמם שזה לא מחייב לקיים את ההלכה.

והם טועים נכון אבל עדיין זה מה שהם חושבים.

ואני מדבר על מה שהוא מרגיש.

הוא לא חי את התורה, היא לא הערך של חייו, אין לו נקיפות מצפון בנוגע אליה, והוא לא מתייחס אליה במשך היום. נכון גם הרפורמים לא. הם סתם עושים פולקלור מדי פעם, כדי להרגיש מסורת.

הוא לא גרוע כמוהם, אבל במפורש מרכז חייו לא התורה.

זה לא משהו שקשור לשכל, אדם יכול לדעת מה ההלכה באמת ולא לחיות אותה

אבל אני חושב שגם לא מעט מהחרדים הם ככה.

לחיות את התורה זה לשבת בכולל כל היום,אלא לשאוף לקיים את כולה ולעשות השתדלות לזה,אני לא רואה הרבה חרדים שעושים את זה.

אבל אתה עכשיו נכנס ל"מה התורה אומרת"

ועל זה יתכן שיש ויכוח בינינו.

אבל לא חסר מחלוקות גם בתוך החרדים. האם חסיד ברסלב מאמין במה שבריסקר מאמין?

יש ויכוחים, אבל יש הסכמה שהתורה היא העיקר, ואנחנו מנסים לעבוד את ה' כל אחד בדרכו.

כיון שהתרשמתי שגם החרד"לים כאלה, כואבלי שהם נשארים בתוך הדת"לים, והחרדים לא שומעים עליהם, לא שומעים על הרבנים שלהם, ולמעשה אין שום דיאלוג בינינו

עיקר הבעייה בעניין הזה היא אצל החרדים.

מי שמחפש להישאר רק עם 2/3 מהמצוות במקום לשאוף לקיים את כל המצוות,מי שנשאר תקוע בגלות (נפשית) ולא מתקדם הלאה ל"ממלכת כהנים וגוי קדוש" הוא לא קשור לתורה זה שהוא יושב כל היום בכולל ולומד תורה (ומקבל על זה כסף כשמעולם לא הבנתי מאיפה ההמצאה הזאת) לא גורם לו להיות יותר קשור לתורה אולי להפך.

ובכוונה לא אענה לך

מה שאתה אומר שאנחנו לא מקבלים את הרבנים שלכם נכון חלקית

אבל החרדים הם לא מקשה אחת.

אתה מדבר עכשיו על הליטאים, לא על הספרדים ולא העל החסידים.

ובכל מקרה, אצלינו ההתייחסות לרב נובעת מכמה תורה הוא יודע, ודאי שלא נתייחס לאיזה אדם דרשן, שיודע לומר וורטים על פרשת שבוע, ופתח ישיבה תיכונית ועשה מבחן ברבנות בתור רב.

הוא יודע תורה פחות ממני אישית, למה שאתייחס אליו בכלל?

יש רבנים רציניים אצלכם, והם באמת חרד"ליים, אל תצפה שיתייחסו אליהם באותה יראת כבוד כמו הרבנים שלהם, אבל יתייחסו בכבוד במפורש, כמו כל רב של קהילה אחרת.

אבל לא מכירים אותם. יש נתק מוחלט! 

אצלכם צועקים רק הרבנים המתירים, לא הרבנים האוסרים

חבל!

החרדיים והוא ממש לא נחשב שם.

וזה ממש לא נכון שהתייחסות לרב נובעת מכמה תורה הוא יודע,למה לא תצליח למצוא "משפט כהן" ברוב הספריות בישיבות חרדיות?או "שו"ת דבר חברון"?

גם אני כתבתי שלא מכירים אותם.

אני יודע!

על זה אני מדבר. שקולו של הרב ליאור לא נשמע.

שומעים רק רבנים שמתירים ומתירים, או שמדברים על הרדבים שנוגעים אליכם.

מתי שמעתי לאחרונה על פסק הלכה של הרב ליאור שלא נוגע להתיישבות\סירוב פקודה\ החזרת שטחים\מכירת בתים לערבים וכו'?

פסקים של הרב ליאור מתפרסמים בכל מיני כתבי עת תורניים ובספרים שלו וגם באינטרנט

העיתונות החרדית לא טורחת לפרסם אותם,החרדים לא קוראים כתבי עת תורניים של המזרחי אז הם לא שומעים,האשם זה החרדים.

הנה פה יש לך יותר מ11 וחצי אלף פסקים של הרב ליאור בנושאים שונים

רציתי להראות שזה לא בעייה להגיע לפסקים של הרב ליאור ומי שמונע מהחרדים לדעת זה החרדים עצמם.

אנחנו לא צריכים לייחצן את הרבנים שלנו,אם באמת מעניין מאותכם התורה אתם מוזמנים לעשות בדיוק כמונו וללמוד את הספרים של  הרבנים שלנו כמו שאנחנו לומדים את שלכם.

אבל חבל!

כי אנחנו בכל זאת הרוב, וחבל מאד הנתק הזה.

ולדעתי זה ממש טעות, כי לנו זה לא מזיק, אבל לכם זה יזיק בדורות הבאים. הילדים שלכם חיים עם לייטים, החרדים מתרחקים מהם, והם צריכים לפלס את דרכם בעולם התורה בינם לבין עצמם.

וזה לא כל כך מסובך. צריך בסך הכל לשנות הגדרה.

אתם צריכים לומר "אנחנו חרדים חסידים, בחסידות "הרב קוק" "

כי לא נכנס לשתי הקטוגוריות.

אבל ברור שמי שמפסיד מזה זה החרדים,הם מפסידים תורה שהם לא לומדים הדחרדל"ים כן לומדים את הספרות התורנית החרדית אז הם לא מפסידים כלום.

יש הפסד, והוא יותר גדול ממה שנראה לך.

יש לי חבר חרדל"י שהילדים שלו גדלו, ולא היה לו לאן לשלוח אותם, אז הוא שלח אותם לש"ס.

עם ילדים מסורתיים.

אתה חושב שזה אידאלי?

התורה כל כך גדולה, שאנחנו לא מפסידים ממה שלא נראה תורה של רב מסוים.

הלואי שנגיע למה שיש אצלינו

והכי טוב זה חינוך ביתי.

ברור שאתם מפסידים,תקרא פסקים של הרב ליאור תבין מה זה פוסק!

פוסק לא פחדן שלא מפחד לחדש ומחפש את האמת,אצל החרדים אין את זה כל כך.כל הזמן מחמירים ומחירים במקום לחפש את האמת.

פחדנות=יראת שמים

נכון שרב שיש לו כתפיים יכול להקל, אם הוא בטוח בעצמו מאד

אבל אי אפשר להאשים בפחדנות רב מחמיר. זה מה שהוא צריך לעשות.

כשרב מיקל מדי, יש תמיד פחד שאולי הוא מיקל בגלל שלא אכפת לו כל כך ולא שהוא יודע איה אחריות מוטלת עליו, והוא בטוח בעצמו ומיקל

גם הרב עובדיה יודע להקל, אבל הוא לא כל הזמן מיקל

(לא מכיר את הפסקים של הרב ליאור, אני רק מתייחס למה שניפנת בזה שהוא מיקל)

אני לא מדבר על רב שכל הזמן מקל רק בשביל להקל ברור שזה בעייה.

הרב ליאור הוא ממש לא ככה.

בעניין הזה הוא בהחלט דומה לרב עובדיה.

ואני ישמח אם תכיר לי רב חרדי ליטאי כזה.

ואיזה רב היום יש כזה?

במפורש מתייחסים אליו כאחד מגדולי הפוסקים.

היום מדברים על הרב גרוס שהוא רב מיקל יחסית

הולכים לפי הפסקים שלו....

מה החרדי הממוצע יחשוב על מי שלא מקפיד על חלב נוכרי נגיד?

הרב גרוס לא שמעתי עליו אשמח לשמוע,

אבל זה לא רק להקל נגיד תכלת,כמה מהרבנים החרדים בדקו את העניין?הר הבית? ועוד ועוד.

(יש כמובן כן,את הרב ברנד והרב אלבוים ואני מניח שעוד)

של המנחת יצחק, של הרב משה שטרנבוך על הר הבית.

מי אמר שלא בדקו?

על תכלת יש הוראה של הרב בן ציון

אבל למה הרבנים שלנו אמורים לדון בכל נושא שאתה מעלה?

אל תשכח שיש ויכוח. עמוק, נוקב, ויסודי!

אני לא מתכחש לוכיוח, אני רק אומר שהוא לא משמעותי כל כך, וחבל להפריד אותנו בגלל זה.

זה לא כמו אדם שלא אכפת לו מהתורה, שאז יש הבדל תהומי בינינו, ואני במפורש לא רוצה קשר איתו.

(לגבי חלב נוכרי גם בר עובדיה מתיר, וגם ר"מ פיינשטיין סובר שעדיף להחמיר, וחרדי מצוי יסתכל עליך כאחד שלא עושה "חומרא מקובלת")

והר הבית באמת זה דוגמא פחות טובה.

אבל תכלת מה הבעייה?למה כמעט ואין ר5בנים חרדיים שבדקו את העניין?

למה אלה שלא מפחדים ללא ללכת כמו כולם (הרב ברנד,זילברמן) כן הולכים?

מישהו מזילברמן אמר לי פעם שאחד הרבנים שם אמר לו על הר הבית שבאמת אין בעייה אבל הם עדיין רוצים להיחשב חרדים,אבל תכלת זה חובה אז אי אפשר לעגל פינות.

אמרתי לך זה לא בן אדם שלא אכפת לא מהתורה הוא רק לא מרגיש מחוייב להלכה ומסביר את התורה איך שבא לו,גם אצל החרדים זה ככה רק לכיוון שונה. 

והאמת שגם לי הנושא לא כל כך ברור.

אז מה?

זה בכלל לא קשור לחרדיות! בחסידות רוז'ין הולכים עם תכלת, יש פלג בברסלב שהולך, אבל אני מניח שכן למדו את הנושא.

זה קשור לפחד מחידושים.

וראזין זה דוגמא לעד כמה זה נכון.

היום ברור לכל שהתכלת ראדזין זה לא התכלת והחוקרים  שאיתם האדמו"ר מראדזין עבד איתם על הנושא עבדו עליו.

ובכל זאת הם ממשיכים כי הם לא רוצים לחדש ולחפש את האמת האדמו"ר מראדזין לא היה הולך עם "תכלת ראדזין" כי ברור שזה לא התכלת והוא בשונה מהם חיפש את האמת.

מופיע כבר בחתם סופר ובמהרם שיק

אתה מודע לנושא התורני העצום שאתה מדבר עליו?

זה כל כך פשוט בעיניך?

יש בעיה בחידושים. היום פחות מפעם, אבל גם היום.

יש בעיה של זליגה של נורמות מערביות לתוך היהדות. הפחד מלהתייחס לחוקרים הוא קשור מאד לזה.

דרך הסקת המסקנות של חוקרים הרבה פעמים מאד בעייתי מבחינה הלכתית, וצריך לדעת לשקול את זה.

מעניין שאתה כל כך בטוח בעצמך!

לא על זה אני מדבר אני מדבר על דברים שהם בדיוק ההפך

אין לי כח להגיב ...פשוט תראה מה יש לו להגיב על ה"בכייה" שלכם... http://www.kikarhashabat.co.il/%D7%90%D7%AA%D7%9D-%D7%A2%D7%95%D7%93-%D7%AA%D7%95%D7%93%D7%95-%D7%9C%D7%91%D7%99%D7%AA-%D7%94%D7%99%D7%94%D7%95%D7%93%D7%99.html 

ואם יש שם אנשים ששמחו לאידכם - אני מודע לזה שיש כאלה

אבל הציבור בכללותו לא היה כזה.

מהכירות אישית...

אבל אני יצטט מהמאמר.... "אבל מכאן אני רוצה להתייחס לטענה הצבועה שעולה שוב ושוב במאמרים ובשיחות ומרתיחה את דמי. "היינו איתכם בגוש קטיף, שמרנו על הישובים שלכם ועכשיו אנחנו לא נעשה זאת. אתם גומלים לנו רעה תחת טובה. סליחה? החרדים היו עם ה'סרוגים' בגירוש יהודי גוש קטיף? ההיה או חלמתי חלום. מה נראה לכם שהזיכרון חלש?  עם עובדות אי אפשר להתווכח. טלו בבקשה את התמונות מההפגנות מהתפילות ההמוניות, חפשו בזכוכית מגדלת חרדי אחד לרפואה לבוש שחורים אחד, יוק! אין!!! כמה חרדים בודדים, אני ועוד מספר עיתונאים חרדים שבאו לסקר את הגירוש, זה הכל.

פה ושם כמה קבוצות שבאו לבקר בגוש מתוך סקרנות. כמה דפקו העקורים המסכנים על דלתותיהם של גדולי ישראל שיקראו לתלמידיהם לפחות לבוא לתפילות, לא להפגנות, שיארגו תפילות בישיבות אבל הם  נדחו ברשעות ובגסות על ידי הגבאים שלא נתנו להם אפילו להיכנס!!!!! , שאלו נא את עסקניהם הם לא יסלחו ולא ישכחו!!. ובגוש קטיף האסון אכן התרחש, שם הסכנה הייתה מוחשית . לא איזה חשש שאולי, שמא. אבל רוב הציבור החרדי התעלם. הסתובבתי אז בחוצות בני ברק, ירושלים, כל הריכוזים החרדים, זה בקושי עניין מישהו. לפחות אל תטען את הטענה השקרית הזאת ותנסה לשכנע אותנו באמיתותה. נכון שאחרי מעשה חברי כנסת חרדים טיפלו בתוצאות, יצוינו לשבח בעיקר ח"כ מאיר פרוש ומשה גפני שדאגו שהעקורים יקבלו תקציבים שיפצו קצת על האסון הגדול שארע להם, אבל מכאן ועד "היינו איתכם ועכשיו לא", הטחו עיניכם. מה נראה לכם שהציבור שכח?" (אהרון גרנות)...

זה חייב להיות הדדי .מספיק כל הזמן לצאת באמירות לחרדים וכשהם צריכים אותנואיפא אנחנו?(על זה ענינו?)

תראי לעיל מה שכתבתי לגבי היחס של החרדים לגיוס...אבל אנחנו לא כמוהם...אנחנו מנסים לעזור להם ולתורה -אפילו שאם זה היה הפוך הם לא היו עוזרים לנו...ותאמיני ...הנציגים שלנו בממשלה דיי מתאמצים בשבילם....

הרוב הגדול של החרדים באירופה התנגדו מאוד לעלייה לארץ ישראל.

כי עדיין לא הגיע משיח, דחיקת הקץ, אסור להקים מדינה, התגרות בגויים, כוחי ועוצם ידי, התערבבות עם היהודים הציוניים החילוניים. ועוד רבות...

השמאל היהודי האירופאי (קומוניסטי סוציאליסטי) גם הוא חשב ככה בדיוק כמו השמאל החי בארץ ישראל כיום.

לעומתם מן החסידים תלמידי הבעל שם טוב שעלו לארץ, ביחד עם ספרדים רבים (פרנקים), בדומה ליהודים הציוניים החילונים מקימי הקיבוצים שנחשבו לימנים קיצונים.

לאחר השואה כולם הבינו את הכיוון הנכון --> רק ארץ ישראל!

• הרצל פעל רבות מול השלטונות באירופה והעותמאניים לאפשר עלייה לארץ ישראל והכרה ביישוב יהודי עצמאי. רבים מאוד תמכו בו הוא היה אדם גדול והוביל את המהלכים המדיניים להצהרת בלפור והכרה במדינת ישראל 30 שנה לפני הקמתה.

חז"ל, הנביאים, הצדיקים הגדולים יחידי הדורות,

רבי נחמן מברסלב שראה וניבא,

והמשיח.

ואף שיש לי ערך גדול מאוד לכל היהודים שפעלו רבות למען עם ישראל,

אני מאמין שהצדיקים האמיתיים פעלו אף יותר,

(האמיתיים בלבד כי יש גם מתחזים).

לא ברור מאיפה הצץ הדבר הזה, והייתי מניח שיש כאן משהו קצת מסריח מסוג שחיתות כלשהי. לחילופין, פיגור עמוק וניסיונותעלובים למצוא חן בעיני מישהו שעוד נגלה מי הוא (ושמא פוליטית בלבד).

הרצל הוא המנוע של התנועה הציונית, מכאן מעלתו. בדורות רבים היו שקראו לעלות וגם עשו מעשים, אבל רק החזון של הרצל והדחיפה שלו הצליחו להסתיים בשיבת ציון.

כמובן מי שרואה שחור לבן- 'טבח נתניהו' 'טבח הפקידים שקשרו את ידינו' וכדומה, אז אין הרבה מה להתעכב איתו. הוא בא לצעוק ולא לשמוע. אז שיבושם לו עם עצמו וחבר קפלניו...

אבל האמת מורכבת, מורכבת וארוכה...

אבל בקצרה הצבא האשם הישיר- מהראש ועד הקצין זוטר כל מי שקשור לגזרת עזה, כל אחד לפי חלקו ו(חוסר) פועלו.

בדרג המדיני האשמה מחולקת לשנים-

בפן הצבאי- שר הביטחון וראש הממשלה משניהם, במיוחד משר הביטחון אבל גם מראש הממשלה במידה רבה מאד, היה מצופה לשאול שאלות, לרחרח האם הכל דופק כמו שצריך. יש מגמות בצה"ל שהם לא סוד. יש כשלים ביטחוניים שאנשים שונים (יצחק בריק למשל) העלו. מצופה שיעמדו על הרגליים האחוריות שיטפלו בזה וזה לא תירוץ מספק "אבל אמרו לי שהכל בסדר"- בגלל זה בחרו בך לראש ממשלה/שר ביטחון, שתבדוק מבחוץ.

בפן המדיני- מדיניות סבבים, העשרת חמאס והתעצמותו היחסית. ועוד. צריך דיון רציני ולגיטימי מה האשמה אם וכאשר. ואכמ"ל

ועדיין זה לא אומר שהם צריכים להתפטר, ואפילו לא נאמר שמצופה מהם לא להתמודד שוב. יש הרבה מאד שיקולים נוספים לשקול, ותן לעם לומר את דברו בבחירות.

-הם עשו את זה בגלל הקונספציה לא בגלל שידעו שיוכלו לזרוק את האשמה הלאה.

-לא רואה עניין לענות בדמגוגיה.

האם המגיבים הנ"ל תמכו באוסלו ובהתנתקות? האם רצו שנתניהו יתחשב בשיקול דעתה של הצמרת הביטחונית?

ב-99% כל התשובות תהיינה חיוביות. אז מה המגיבים רוצים מביבי? השמאל זרע את זרעי הפורענות, והימין חסר המשילות המשיך לטפח את הערוגה. השמאל קבע עובדות בשטח, ביבי פעל לפי תכתבי השמאל, העביר כסף לעזה בהתאם להמלצות של שלל הגורמים כולל בג"ץ, ומינה אנשים שהשמאל חיבב, ע"ע יואב גלנט.

■ העם יצא לקלפי ובחר.

מצע מפלגת הליכוד הינו שימור הסטטוס קוו הקיים:

אין כיבוש או הרחבת גבולות גיזרה, אין תפיסת שטחי אש באופן יזום ופינוי אוכלוסיית אויב או יציאה למלחמה יזומה.

מנגד יש מפלגות ימין המצילות את ישראל וממלאות את החסר כפי יכולתם - ומפלגות שמאל (כן כן גם הם מביאים את ברכתם) יחסי החוץ שלהם טובים יותר ממפלגות הימין, רובם אנשי השכלה גבוהה, ממלאים את משרות הצבא, מכניסים תרומה כספית נכבדת, והם גאוותו של ביבי.

ביבי עצמו הוא שחקן הנותן הופעה חיצונית מושלמת, דובר אנגלית רהוטה וחשובה לייצוגיות ישראל בעולם ובזה הוא טוב יותר.

ביבי אינו פועל עצמאית,

תמיד הוא שותף מלא לכל חלקי האוכלוסיה,

מנתח נכון וסבלני.

ביבי הוא השתקפות החברה הישראלית המחפשת מנהיג שלא יתפוס צד בסיכסוך הימני - שמאלני - פלסטיני.

ישנה התחזקות בקרב כלל עם ישראל לכיוון ימני יותר - בגלל אין סוף הפיגועים, טבח שמחת תורה והפחד הגדול שהיה באותו היום.

הכלכלה הישראלית תצמח רק על ידי ביטחון צבאי ימני ומשילות.

הביטחון לצאת למלחמה יגיע רק על ידי צדקת הדרך:

יהדות אמונה תפילה, צדקות אמיתית באמת.

הישועה לא תגיע מביבי -

אלא תגיע מתוך העם עצמו!!!

עם ישראל צריך לעשות שינוי גדול מאוד בכלליות ובפרטיות כל אחד ואחד.

התשובה היא אותה תשובה ביחס לסיני, אוסלו יהודה ושומרון, עזה ולבנון.

מה נתנו? שטחים עצומים.

מה קיבלנו? כלום.

מה הערבים הבינו?

מלחמת יום כיפור - הצליחה.

אינתיפאדה 1987 - הצליחה.

פיגועי עזה - הצליחו.

חיזבאללה - הצליחו.

חזון השלום?

הערבים מעולם לא ביקשו שלום.

מישהו זוכר מתי הערבים ביקשו שלום?

אנחנו פשוט עושים עסקאות גרועות מאוד.

נתנו אדמה ששווה טריליונים בחינם!!!

ולמה? כי רצחו אותנו.

וככה אנחנו תמיד נחיה על חרבנו.

ירצחו אותנו אז נברח.

מצביעים שבויים

לא נראה לי יכולה להרשות לעצמה...

למידה מתרחשת בדיליי

קודם נהרגים מספיק נהגים

אח"כ מרמזרים את הצומת

ואולי נלמד מזה

יש עוד הרבה ממה ללמוד

(אני למדתי מזמן)

שבמפלגת תקומה - האיחוד הלאומי מעולם לא היה פריימריז של כלל הציבור, כמו ברוב המפלגות (במידה רבה אחרי שני עשורים של התלהבות מפריימריז - היום המגמה היא לבטל אותו).

כשבפעם הקודמת עשו, זה היה עם הבהרה מאוד ברורה שזה חד פעמי. אגב, הפריימריז הקודם לא השיג את המטרה לשמה יזמו אותו וככה"נ הרשימה היתה נראת כמעט אותו דבר כך או כך.

אדרבה, אם היתה הבהרה שזה חד פעמי זה היה שגוי. אין פה שום סייעתא.

הפריימריז הקודם השיג את המטרה לגמרי,

נכון, היתה אותה רשימה, אבללל הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים, וזאת המטרה המרכזית.

ואם כבר מדברים על הסמליות ההיסטורית -

סמוטריץ' הצליח בחוכמתו לתפוס את מקומה של מפד"ל ההיסטורית, ע"י השם "הציונות הדתית"

ובאותה מפד"ל, בגלגול האחרון שלה, "הבית היהודי", הפריימריז היתה הדרך המרכזית שקבעו את הרשימות. ככה גם הציבור נתן בה אמון סה"כ.

באמת לא טענתי על חוסר יושרה, טענתי על חוסר שקיפות ושיתוף הציבור.

בחרו - אבל המטרה היתה להשיג גיוון וגיוון לא נוצר. סמוטריץ' ממש פעל בשביל דמויות כמו רחלי צינקין וכד' שיגוונו את הרשימה וקיבל עוד רשימה של כביש 60 ושות'.

הצעד היחיד שנשאר לו, בשביל קצת גיוון, זה להשתמש באפשרות השריון כדי לקדם את סלמון על חשבון סוכות - מה שבסוף אילץ אותו להתפטר מהכנסת, כדי להכניס את סוכות.

אני ממש לא יודע ממקורות - אבל מניח שהפעם סמוטריץ' קיווה שהמרכז יבין את הרמז וישים במקומות ראליים את צביקה וישנגרד או ר' שמואל ששון - ושוב קיבל רשימה שהיא (עוד יותר מהפעם הקודמת) כולה כביש 60.

שיהיה ברור - כולם זה אנשים שאני מאוד מעריך את פועלם (מצבי סוכות חששתי ולעניות הבנתי הוא ממש הפתיע לטובה) ורוצה שיהיו בכנסת ובעז"ה בממשלה, אבל לא יעזור זו 'גרסת תשפ"ו' של 'תקומה" ולא 'מפלגת הציונות הדתית'.

גם אם זאת המטרה של סמוטריץ',

גם בנט רצה לגוון את הבית היהודי (בדרכו שלו) והוא נכשל פעם אחר פעם, בגלל שציבור המתפקדים תמך במי שהיו המועמדים ה"קלאסים" פעם אחר פעם ולא נמשך אחרי הקצוות השונים.

אבל זה כל העניין של הפריימריז, בעיני - נתינת אמון לקהל הבוחרים כדי לקבל אמון בחזרה מהם בקלפי.

ב. אם אתה מדבר על גיוון - אז אדרבה, כמו שאתה אומר, זה גם לא עזר הפעם. ולא בהחלט שיש רמז שלא מבינים, אולי באמת לא מסכימים עם הגישה.

לא מכיר את שני המועמדים שאמרת, אבל איני מבין כיצד מקורבי סמוטריץ' (הם לא? תקן אותי אם אני טועה) יכולים לגוון את הרשימה.

לפחות ברשימה הקודמת היתה מיכל וולדיגר. הפעם גם את זה אין.

ומה שאתה אומר בשורה האחרונה, מבחינתי זה כל הסיפור - סמוטריץ' חוזר לשטייטל של מפלגת תקומה, במקום לעמוד מאחורי המותג "הציונות הדתית", זה ממש ממש חבל. אני מעדיף ציונות דתית ולא עוד רסיס מפלגה לא רלוונטי שסופו לאבד.

אבל סמוטריץ' התנגד עקרונית לפריימריז כל השנים, גם כשבבית היהודי עשו פריימריז - אנשי תקומה לא רצו להצטרף.

יש לזה כל מיני הסברים, ההסבר העיקרי לענ"ד הוא שבפריימריז יש יתרון מובנה למי שיש לו הרבה כסף (מישהו אמר נפתלי בנט?).

בפועל הוא עשה פעם אחת, כשהדגיש כל הזמן שזה חד פעמי, בתקווה שציבור גדול יתפקד וישפיע - במציאות נבחרו אותם אנשים.

אם אתה מסכים איתי בעקרון, אין צורך לנסות להצדיק את סמוטריץ', זה לא העניין פה

אגב, היה צריך לבטל את הפריימריז כדי שהוא לא יקודם.

אני אישית בתור מתפקד לא שמעתי את ההסתייגות הזאת שזה היה חד פעמי.

נ.ב -

צבי סוכות הוא דוגמה למי שלא היה ממקורבי סמוטריץ או מרכז המפלגה וזכה לאמון והוכח כבינגו.

אבל תראה מה קורה בפריימריז של מפלגות אחרות בדגש על הליכוד.

קומבינות ומפקדי ארגזים. זה מה שגורם לנציגים מושחתים להיבחר לא בחירה חופשית של הציבור.

גם המנגנון של המפלגות החרדיות לא טוב. לכן אני חושב שמה שעשו היה בסדר.

זה גם חלק מהעניין.

ההצבעה לליכוד היא למפלגה כי אין ברירה. אלה החברים. אבל מי שנבחר צריך ליישר קו להיות חייב לחבר מרכז שדאג לו. כך זה עובד.

המפלגה מתהדרת, בצדק, שיש לה פריימריז.

זה לא רק עניין של אין ברירה.

בעיני, זה מוסיף יוקרה למפלגה.

עכשיו אני מבין שאתה פשוט לא יודע איך הדברים מתנהלים ואז זה סיפור אחר לגמרי.

אני אמחיש לך.

חבר מרכז שיש לו מפעל גדול של עובדים נניח 500 איש. כולם התפקדו לליכוד בפקודת הבוס. חלקם לא מעוניינים אבל חוששים מהרעת תנאים וכו'.

אותו חבר מפעל יש לו כוח עצום ביד הוא מגיע לח"כ וסוחט אותו ליישר קו לדרישות שלו אם לא, כל ה 500 לא יבחרו בו. כך הוא מקבל טובת הנאה וביום הבחירות המתפקדים מקבלים דף עם שמות כל חברי הכנסת שהבוס בחר, הפתק כבר מלא והם פשוט מצביעים בלי יכולת לומר דבר. אל תשאל מאיפה אני יודע. עכשיו תכפיל את זה בכמה חברי מרכז ולא אחד כשכל אחד סוחט את השני. זהנקרא מפקד ארגזים וזה לא חוקי אבל זה קיים.

בעיניך זה מוסיף יוקרה למפלגה? אתה לא מתפלא איך אותם חברי כנסת כל הזמן נבחרים שוב ושוב?

והרוב היו נגד ההתנתקות, גם זה היה כפי מה שאתה אומר?

היו מתנדבים שעברו דלת דלת לדפוק בבתים של חברי מרכז הליכוד

אני לא חושב שמה שאתה אומר לא קיים, אני פשוט לא חושב שזה עד כדי כך גורף.

לכן, גם לשיח הציבורי יש משמעות. משמעות מסויימת לכל הפחות.

אתה מוזמן להסתכל באינטרנט ולחפש מידע.

לא סתם זו המפלגה שרוב הבקשות שלה נדחות בוועדת הבחירות

הסיפור עם שרון היה אחרת

שלמה והגורל שלו תלוי בך. לבין ח"כ שנבחר ומצביע על משהו מהותי. הבחירה שם היתה בקשר למשאל עם.

אתה חושב שאם זה היה דמוקרטי והוגן אדם עם כתב אישום היה נבחר לח"כ ומנהל את המפלגה?

ולשאלתך - אני מסכים שיש השפעה, אבל יש גם השפעה של השיח הציבורי.

ולכן לא הייתי אומר שפריימריז זה רק מתפקדי ארגזים

הם אולי יתפקדוכדילאלהרגיזאותואבל יצביעו מה שבא להם

הם קיבלו דפים מסומנים מראש ושמו במעטפה

אבל נכון שיתכן שלא היה להם אינטרס לכך

בתולדות הפוליטיקה הישראלית לא חסרים אנשים כמעט אלמוניים שהגיעו למקומות גבוהים בזכות קבלני קולות.

הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה

כך שלא קריטי לי שלא היה בציונות הדתית.

1. החשש מ"ליכודניקים חדשים" הוא גדול מאוד. כבר התגלחנו בנושא הזה על זקן של אחרים (קרי, של הליכוד).

2. חברי המרכז בוודאי מנסים לבנות רשימה שאנשים ירצו להצביע לה, כלומר פשוט לי שנעשו סקרים ומחקרי עומק על המועמדים שיביאו את מירב הקולות האפשריים.

לא היתה נראת לעין התערבות של גוף פוליטי אחר.

כפי שפורסם בסרוגים: בוטלו הפריימריז בציונות הדתית

ב. במפלגה הזו מעולם לא פריימריז. הם היו פעם אחת בהוראת שעה ובוטלו.

ג. במפלגת המילואימניקים היו פריימריז. זה עזר לה?

ד. לא יודע למה החלטת "הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים" ומאיפה החלטת "הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה".

אתה הרגשת שיש לך כוח ביד אז נראה לך שזה היה מעולה...

אז תתייחס קצת לעובדות:

בפעם הקודמת היו פריימריז בצה"ד, ואחריהם מצבה בסקרים נשאר כמו שהיה לפניהם. זה לא העלה אותה אפילו במנדט.

התפקדו בסה"כ 24,113 (ציפו להגיע לפחות ל-30K. בבית היהודי בתשע"ג היו 52K. בתשע"ה בערך 70K).

הרשימה שיצרו המתפקדים הוכיחה שהם נמנים גם ככה על הבייס הטבעי של המפלגה והנסיון לחבר ציבור חדש - נכשל.

שים לב:

בבחירות סבב ד' סמוטריץ' קיבל אישור מהמרכז לבנות רשימה בעצמו לפי דעתו.

הסדר שהוא קבע היה: בצלאל סמוטריץ'; מיכל וולדיגר; שמחה רוטמן; אורית סטרוק; רחל צינקין.

(ההסכם עם עוצמה ונעם הכניס את איתמר למקום 3 ואת אבי מעוז למקום 6. אופיר סופר התמודד ברשימת הליכוד במסגרת ההסכם).

בבחירות סבב ה' הפריימריז רק קלקלו ויצרו רשימה פחות מגוונת ויותר חרד"לית (קודם כל נבחרו ההארד-קור של תקומה, אחריהם שאר המכהנים ובסוף חרד"ל חדש):

בצלאל סמוטריץ'; אופיר סופר; אורית סטרוק; שמחה רוטמן; מיכל וולדיגר; צבי סוכות.

(בצלאל שריין את אוהד טל והצריח את סוכות עם סולומון).

תגיד אתה, איך נוצר יותר גיוון - בסבב ד' או בסבב ה'?

ה. כפי שניתן לראות בכמה מפלגות, פריימריז זו שיטה שמועילה בעיקר לח"כים המכהנים.

בבית היהודי בפריימריז של תשע"ה נבחרו בדיוק אותם ח"כים שנבחרו בתשע"ג בסדר מעט שונה:

בתשע"ג - נפתלי בנט; ניסן סלומינסקי; איילת שקד; אורי אורבך; אבי וורצמן; מוטי יוגב.

בתשע"ה - נפתלי בנט; איילת שקד; אלי בן דהן (היה משוריין מטעם תקומה ועבר לבית היהודי); ניסן סלומינסקי; אורי אורבך; מוטי יוגב.

גם מתמודדים שהיה להם תקציב ושפכו ים כסף על קמפיין - נשארו בחוץ (למשל: אביחי בוארון).

כאמור, אותו דבר קרה בסבב ה' בצה"ד (סוכות הוא הראשון שלא היה ח"כ מכהן לפני כן).

גם במפלגת "הדמוקרטים" ניתן לראות שהפריימריז שרתו קודם כל את המכהנים.

בקיצור, אתה מתייחס בעיקר לחוויה שלך כמתפקד שהרגיש שיש חשיבות לאמירה שלו בקלפי וזו זכותך,

אבל העובדות מלמדות שפריימריז הוא לא מציאה גדולה. בסוף גם אתה - כמו כולם - הצבעת קודם כל בעיקר למכהנים, ועוד הרגשת שהצבעת באופן עצמאי וחופשי...

אבל אני לא מזדהה עם המסקנות

א. נזכרתי עכשיו, שיש בזה בעיה?

ב. אדרבה, עצם זה שזה הוראת שעה, זה גם לא נכון בעיני

ג. נו, מה זה קשור לגבי?

ד. המטרה היא לא גיוון. אגב, צבי סוכות הוא תוצר של הפריימריז הקודם. הוא לא היה יכול להכנס בדרך אחרת. חבר כנסת מעולה.

אדרבה, זה שהציבור נתן אמון בח"כים המכהנים אין בזה שום פסול.

זה שאביחי בוארון שפך כסף ולא נכנס, זה מעיד דווקא על נקודה טובה ביחס לאמינות הפריימריז.

נכון, החוויה שלי כמתפקד היא העיקרית פה, חוויה מדהימה, ממליץ לך לנסות.

עצם זה שהתפקדו קצת אנשים זה באמת אומר משהו לא כל כך טוב על הכיוון הכללי של הפלגה.

באמת, בבית היהודי בעידן הפריימריז היה רוח במפרשים של המפלגה הזאת ולכן הציבור נתן בה יותר אמון.

אתה מוזמן להקים מפלגה לפי הרצונות שלך ונראה כמה אנשים יתנו בה אמון. כך תוכל להמשיך לשחק בחוויות שלך.

כי יש עתיד לא מתנהלים על פי העמדות שלי.

אני מאמין שמאותה סיבה גם לך יש ביקורת על יש עתיד ועל הערבים ועל הדמוקרטים ועל כל מי שרואה את המציאות בצורה שונה

ברור שהביקורת שלי תהיה ביחס לעמדות שלי.

אני לא יכול להתייחס על פי עמדות של מישהו אחר

מי שיצר אותה מתחרט על זה ואמר שהיא לא יכולה לשמש כאנציקלופדיה

גם אם יש ביטויים שערוריתיים ביחס לפיגוע ולאוכ' המתיישבים ביו"ש, זה מיעוט קטן. 10 מנדטים מתוך 120. זה לא מספיק כדי לגרש יהודים. השינוי מאז הגירוש הוא שאת הגירוש מפלגת הימין הגדולה עשתה, היום יש שוליים סהרוריים, שגם אם יש להם כוח לא מבוטל, הוא לא עד כדי כך יכול להשפיע.

כן מסכים שהם יכולים לבטל ב5 דקות את ההישגים של סמוטריץ' והממשלה בהתיישבות, אבל מפה ועד לפנות ישובים יש עוד דרך ארוכה.

כמו כן, ככל שהשנים עוברות יש פחות ופחות לגטימציה ציבורית לגרש יהודים מביתם. מההיבט הזה, נראה שהימין למד לקח ויישם את מדיניות ההסברה כפי שהסברת יפה.

חוץ מזה, בעיני הנושא המרכזי זה המערכה הבינלאומית מול איראן ושלוחותיה ולצערנו, אולי בקרוב, גם מול טורקיה. ההתיישבות חשובה מאוד, אבל היא לא נושא היחיד.

מה שאת טוען, זה ה'עלה תאנה' של בנט ושות', כביכול אין באמת 'שמאל', אין באמת פינויים, "אחרי השבעה באוקטובר..." וכו' - זו אחיזת עיניים מוחלטת. הסכנה כאן והיא ברמת שכפר סבא ח"ו תראה כמו כפר עזה.

נכון שאת הגירוש הובילה המפלגה הגדולה, אבל את אסון אוסלו, אם כל חטאת, שהגירוש הוא במידה רבה תוצאה שלו, גררה המפלגה הקטנה.

'מרצ' רצו אז עם הססמה "יומרץ רבין" והצליחו. הרעיון של הסכם עם עראפת, לא עלה על דעת מפלגת העבודה ומצביעה, אפילו במרצ לא אמרו זאת בפירוש - להפגש עם אנשי אש"ף היה עבירה על החוק. בכל זאת, כגורם השני שהממשלה תלויה בו (ובעזרת כמה חפרפרות ממפלגת העבודה) משכו את רבין ופרס להסכם הרצחני הזה.

כרגע, הדמוקרטים מדברים על ההזיה הזאת בפירוש, אבל גם בנט ואייזנקוט מדברים על חיזוק הרשות והפקרת שטחי A וB לידי 'האוטונומיה הפלסטינית'. נוסיף לזה את התלות המוחלטת שלהם בערבים, כמו שרע"מ אמרו - מבצע בעזה יצא לפועל רק אחרי שהממשלה נפלה.

מי שמנמיך את פעמוני האזהרה - עלול להיות אחראי לאסון!

גם הגירוש לא היה תוצאה של מחשבת שמאל מדיני, החשיבה של אריק שרון היתה שגויה אך לא היתה שמאל בשום אופן. לכן גם החשיבה של בנט ואיזנקוט גם אם היא שגויה, היא לא שמאל.

ומה שאמרת על ימי אוסלו - זה בדיוק ההבדל. אז היתה לגטימציה מאוד גבוהה ציבורית, למרות שאש"ף היה ארגון טרור, אנשים מאוד הוקסמו מרעיון השלום, לכן זה גם תפס וצבר תאוצה.

לא אמרתי להיות שאננים מרעיונות רעים, אמרתי רק שהיום אין כמעט שמאל מדיני. זה לא אומר שצריך להיות שאננים. אדרבה, יש רעיונות שאולי בהיבטים מסויים הם יותר הרסניים ובאמת צריך להזהר מהם.

נגד כל מה שרבין נבחר בשמו ובשביל להעביר את שלב א' קנו את ש"ס בהרבה כסף (שולמית אלוני שהיתה אנטי-דתית רדיקאלית הבהירה שבשביל השלום היא מוכנה ללבוש שטריימעל), בשביל להעביר את שלב ב', שיחדו את נעלבי צומת - גונן שגב (לימים נתפס על סחר בסמים ולעוד ימים - על ריגול לטובת אירן) ואלכס מיצובישי גודפרב.

רבין טען שהבחירות לעיריות שיוכיחו שהעם איתם - ונציגי העבודה הפסידו לליכוד בכמעט כל המוקדים. כל המדדים הוכיחו שהם הולכים להפסיד ובגדול בבחירות הכלליות.

ואז הגיע רצח רבין. אינני יודע האם הפושע המתועב שהתגאה בביצועו באמת ביצע - אני יודע שהרצח שירת רק את השמאל. הרצח נוצל תודעתית לאמץ את אוסלו וגם נתניהו שניצח בפרומיל, זה אחרי שהוא נכנע לאוסלו.

הדיון האקדמאי האם תיאורתית יש היום 'שמאל מדיני' במלא מובן הביטוי, ממש לא חשוב. מה שחשוב זה שאם תקום מחדש ממשלת עבאס-ליברמן-אייזנקוט-בנט, היא תחזור למדיניות אוסלו. זה יהיה אסון.

"חיילינו נמצאים באזור סכסוך כלשהו, בין אם מדובר בעזה או דרום לבנון ומדי פעם נפגעים? יאללה, בואו ונברח כדי שלא ייפגעו". ברור שמדובר בקונספציה שמאלנית מובהקת שאומצה בחלקה על ידי הימין.

נניח שטראמפ מאמץ את יוזמת השלום של סעודיה וכופה אותה על ראש ממשלת ישראל הבא. אם יקראו לו ביבי, הוא ינסה למרוח זמן, להתנגד בקטנה וכד'. אם יקראו לו איזנקוט, הוא יתפתה לקבל פרס נובל לשלום. בדרך הוא יזכה לחיבוק ענק של התקשורת בארץ ובחו"ל, יקבל תמיכה מ"יש עתיד", "הדמוקרטים", ואולי אף מ"ישראל ביתנו" והמפלגות החרדיות. גם בנט האופורטוניסט לא יהסס להושיט אצבע. התנתקות נוספת, כשמאחוריה מכתבים נלהבים של אנשי רוח ודגנרלים כמו איזנקוט עצמו, תהיה עניין של זמן.

זה היה באוסלו ובהתנתקות. פעם שלישית גלידה בהכשר בד"צ בית יוסף.

‏‏16‏ רגשות‏ · ‏‏12‏ תגובות‏ | התנתקות ביו"ש. 2 מהיר 2 עצבני | Yotam Zimri

ומעוור לחלוטין מאג'נדה

כדי להאמין שהם לא ירו כי "הוראות פתיחה באש" או שקר אחר שתנסה למכור כאן

מאשר שמאלן כמוך.

אני בטוח שהם לא נצמדו לפרוטוקול. אבל במידה רבה או עיקרית זה מגיע מהוראות הפתיחה באש.

מידת איום שלא משחקת עליהם ממש.

-אבל הם יירו באוויר!!

-מה אכפת לך שהם יירו באוויר, מה אתה ציפור?

במיוחד כשהפוסל...

כל מי ש(כנאאה בניגוד אליך) מודע למציאות,

כל מי שיודע שרבש"ץ יצהר הודח כי הוא "מדי התקפי" (כלומר ירה באויר בסיטואציה דומה), כל מי שמכיר לוחמי הגמ"ר שהודחו,

כל מי ששמע שרבש"צים רבים בגזרה קיבלו שיחות נזיפה, שמילואמניקים קיבלו תדרוכים ארוכים על הגזרה שהתמקדו בסכנה מהיהודים

כל מי שראה את הסרטונים מהאירוע שבו היהודים מותקפים ולא מגיבים באש עד שיש נפגעים - מבין שמשהו רע מאוד עובר על המערכת.

יש כמה 'לא טיפשים', שלא מכירים את הגזרה והמציאות בכלל, אבל כיוון ש'רק מי שמאוד מאוד טיפש' - אז הם מביעים עמדות נחרצות על בסיס 0 הכרות.

ולא ירה בכלל, ולא הודח, וקיבל לוויה צבאית יפה במקום להיות מודח

כן. נשמעת תוצאה הרבה יותר טובה. אני בטוחה שכולם חושבים ככה

כמובן שאם היו יודעים שזה מה שיקרה, אז כל אדם יודע את מה שהביא להקמת 'חוננו' - עדיף עו"ד גרוע מחזן טוב.

אבל, הסיבה שלא החיילים ולא האזרחים שהיו שם, לא ירו לפני הרצח - היא הוראות הפתיחה באש ההזויות והמחירים ששילמו אלו שכן ירו בסיטואציות דומות.

פול חייל שלי פול

בחור שלי עדין

אם לא תיפול היום

מחר תעמוד לדין

המפקד שלך

משפט ועוד משפט

אליו לא נשלחה

מילת עידוד אחת

הרשו לו להרשות לך

עבור האגו

לירות קליעים של פלסטיק

ולשחק בלגו

מהערוץ של אלחנן גרונר:

*חייל הגמ"ר שהודח כותב לי:*

"בעיקבות הארועים הכואבים בימים האחרונים אני רוצה לשתף בארוע שקרה לי לפני כשנה בהיותי חייל הגמר בסוסיא.

בזמן סיור בערב שבת אני רואה עשן מכיוון אתר סוסיא וקופץ למקום. מתברר שיש כמה מוקדי הצתה ביער אורנים הסמוך כ100 מטר מהבתים של המתישבים במקום.

כשאני מגיע לנקודה חבר'ה מהאתר כבר עובדים על כיבוי ההצתות. במקביל אני שומע עימות וצעקות בעיברית וערבית בלולים הקרובים. אני עולה בקשר מול המפקד שלי ומקבל הוראה לצמצם למקום על מנת להגן על האזרחים שבמקום.

כשאני מגיע אני רואה יהודים תחת מטר של אבנים כאשר הערבים מצמצים לכיוונם. ברגע שכמה ערבים מתקרבים לטווח קצר ממנו אני מבצע נוהל מעצר חשוד שמסתיים בירי באוויר.

ב"ה זה גרם להם להתרחק.

זה מצב מאוד מסוכן שבשניה היה יכול להיגמר בחטיפת נשק ופגיעה בנו.

כאות הערכה על התפעול של הארוע זימנו אותי לחקירת מצ"ח, נעצרתי בכלא צבאי ונשלל ממני הזכות להחזיק נשק ולהגן על הישוב.

זאת הצורת חשיבה שגורמת לאויבינו להרים הראש ולשפוך את דמינו!

שנזכה במהרה לראות בעינינו מלכות דוד בתפארתה ויחד עם מלך המשיח נעשה נקמות גדולות!"

מי שחוטפים לו את הנשק צריך לירות

ואם הוא מבלבל במוח על זה שהוא "מפחד" לא צריך להיות לו נשק

הוא יותר פושע שמסכן את הציבור, מ"גיבור" שמגן עליו

ובעיקר, אין לכם מושג מה זה "הוראות פתיחה באש" ומה הפקודות, אם אתה טוען שבאירוע כזה יש קשר אליהן, או שהייתה לו סיבה לפחד ש"יעצרו אותו" (עדיף להיות מת?)

שאר האמירות על שאני לא מכירה את הגזרה והמציאות לא נכונות. טכנית. הן לא נכונות.

אבל אתה יכול להאמין במה שתרצה, ובאירוע הבא לעמוד ולשחק מטקות עם המחבל כי מה אכפת לך, זה לא שאתה יודע מה אמורים לעשות

אז כבר מאוחר מידי, צריך לירות הרבה קודם.

אבל כשמי שיורה, מוזמן לחקירות, מוחרם לו הנשק, מודח - חושבים יותר מידי לפני שיורים.

את כולה

אבל צריך להיות עם עמוד שדרה ולעשות את הדבר הנכון גם במחיר שלילת נשק מעצר וכו'.

אתה לא יכול בגלל הוראות מטומטמות לעמוד מול סיטואציה מסוכנת ולא לפעול, ובטח לא לפעול בצורה מסוכנת של פיזור התקהלות פיזית עם גוף הנשק.

העברתי את ההודעה למקום

כאן לא פופולארי לומר את זה, וגם זה יכול להתפס - אקטואליה וחדשות

שההוראות 'סירסו' את החשיבה הבריאה וזה אסון

מניח שתטעני שגם מי שמאמין לו הוא מאוד טיפש...

"פחדתי לירות בגלל שתמיד מוציאים אותנו הפוגעים והחסרי מוסריות, יכולתי להפוך לקורבן": עדות החייל שנפצע בפיגוע בסוסיא

אחרי שמחבלים חטפו את נשקו בדרום הר חברון ופצעו אותו קשה בראשו, פ' מספר בעדות מבית החולים שפורסמה על ידי עיינה בן אדרת בגל"צ - על נסיון הפיגוע, הרגעים בהם נלחם על חייו וגם על הפחד להשיב בירי בזמן אמת.

"באותה סיטואציה השניות הקריטיות האלה, זה מה שגרם לי לא לירות, וזה מה שגרם לי לסכן את החיים שלי ברמה שהייתי יכול להיות עוד קורבן. ממש ראיתי את המחבל שתפסתי בנשק מכוון אותו אליי. לדעתי הוא חשב שיש שם כדור בקנה"

"מהרגע שהוא תפס לי את הנשק, ניסיתי להיאבק בו. הסתערתי עליו בכל הכוח, אבל ההתלבטות בתוך הראש, אם יגבו אותי אם אני אשתמש בו או לא, זה מה שגרם לי לסכן את החיים שלי ברמה שהייתי יכול להיות עוד קורבן. הרגשתי חסר אונים. לנסות לשמור על הנשק על הנשק כמה שיותר חזק, כי אחרת זה באמת הסוף שלי.

"הגיעו עוד חמישה-שישה מחבלים, עם מקלות וסלעים. הם חיכו שם, והם תכננו את זה מראש, ופשוט הפילו אותי לרצפה עד שאיבדתי את ההכרה, ורק אז הם הצליחו גם לקחת את הנשק, עד אז הצלחתי לשמור עליו אצלי".

"ממש ראיתי את המחבל שתפס לי בנשק מכוון אותו אליי. זה לא חיכוך, זה לא עימות, אני הייתי במרעה עם הצאן שלי, לא פגעתי באף אחד, רציתי את הנחת שלי עם העיזים, רציתי את יישוב הארץ, באמת, בשיא הפשטות, וזה היה פיגוע לכל דבר,לא היה שום חיכוך, שום דבר כזה, זה פיגוע חד-צדדי"

אלישע ירד - ערוץ

אלישע ירד

לקבוצת הווצאפ

אלישע ירד - עדכונים 2