האם לדעתכם ראוי לקחת כסף מהבית היהודי שקוצץ מקצבאות הילדים והועבר למקום אחר? והאם צריך לקחת את הכסף הזה שהוצע מהם או לא?
לא רוצים את הכסף, לא צריך.
ידוע שהרב טאו לא אוהד של הבית היהודי, בסדר, זכותו.
אני לא אגיד לרב טאו איזה כסף לקחת ואיזה לא.
מצד שני, אם הוא נניח לא מורה להצביע לבית היהודי ולא תומך בהם בבחירות, הוא לא יכול לשאוף לשלוט במפלגה הזאת לאחר הבחירות - זה צביעות, במחילה.
כן יכולים לשלוט שם?
ברוח "מקח טעות".
הם כן יוכלו לטעון שהונו אותם והקול שלהם הגיע בסופו של דבר למפלגה שבחרה אחרת מאיך שהם הציגו את עצמם
ואני גם לא חושב שהבית היהודי הם הסמל להונאה ושינוי מצע
מה שהוא רצה. ואחרי זה התברר לחלק מהאנשים שמה שהם חשבו לא היה נכון.
היו רבים שצפו בדיוק רב את התהליכים המתרחשים.
דוגמה אחת מיני רבות (שים לב לתאריך):
ברית בנט לפיד.
זה העניין הכי חשוב.
היו שצפו אירועים אחרים וכיוונים אחרים ואכמ"ל.
ב. אתה מוזמן לקרוא שוב, ולראות ברורות,
שהמחבר מזהיר מפני אפשרות של חזרה על הטעות
שעשתה המפד"ל לפני כעשור כאשר הלכה עם לפיד האב ל''ממשלה ללא חרדים'.
בפועל הטעות הזאת חזרה על עצמה.
איך תקרא לזה אם לא צפיה של ברית בנט-לפיד?!
בכל מקרה, האמירה 'אף אחד לא חלם אפי', על מה שקרה אחרי הבחירות' - ודאי אינה נכונה.
ג. גם הרשה לי לחלוק עליך בהגדרת 'העניין הכי חשוב'.
העניין החשוב אינו 'עם מי אתה משתף פעולה?', אלא 'מה אתה עושה?'.
מחבר המאמר צפה קואליציה שתכיל את המפד"ל ללא החרדים.
האפשרות הנוספת היחידה שיכולה להשתמע מהמאמר היא,
קואליציה המכילה את 'העבודה' במקום את לפיד.
יש להניח שסדר היום שלה היה שונה משמעותית רק בנושאי כלכלה וחברה.
לא בענייני דת ומדינה ולא בעניינים מדיניים.
יכול להיות שהיה מישהו שחשב על זה.
אבל בגדול לא חלמו שהמפלגה הדתית תכרות ברית עם המפלגה האנטי דתית.
חוץ מזה,
נראלי שמי שהבאת דיבר על עצם זה שכדאי שהחרדים יהיו חלק מהקואליציה.
אני אין לי תביעה שהמפד"ל \ בית יהודי יכנסו לקואליציה רק עם החרדים, אני רק רוצה שלא ישתפו פעולה עם החרמה שלהם. דהיינו כשהם אומרים שהם לא נכנסים לקואליציה אלא אם כן יש עתיד נכנסת, בזמן שיש עתיד אומרת שהם לא נכנסים אם החרדים נכנסים.
וחוץ מזה שכמובן שיש לי תביעה על עצם הברית עם המפלגה הכי אנטי דתית, אבל בזה כבר דשו לא קצת.
ומה שקורה היום לא שונה בהרבה.
אם לקרוא לזה החרמה או סתם נפנוף-
זו טרמינולוגיה.
אל תשכח שבזמן הבחירות לפיד לא הציג עצמו כאנטי דתי (בניגוד לאבא שלו),
ואפילו החרדים היו מוכנים לשבת אתו.
א. מכיון שישנן מחלוקות עקרוניות בין שני הציבורים, אין לי תביעה לשיתוף פעולה ביניהם.
למרות שהייתי שמח לכך (בהסתייגויות שונות).
אבל יש לי תביעה לגבי אמירה כמו "אם הוא נכנס אני לא נכנס".
לדעתי זה הבדל חשוב.
ב. אין לי בעיה שהבית היהודי יישבו עם יש עתיד(בכפוף לשמירה על הסטטוס קוו),
יש לי בעיה שהם נושאים אותם על גבם לקואליציה; זה פוליטיקה מסריחה בכל שתי מפלגות שיש ביניהן פער
אידאולוגי משמעותי, וזה חמור הרבה יותר, כשמפלגה שאמורה לייצג את היהדות, כורתת ברית עם מחריביה.
בתור פרטיים הם בחרו ותמכו
כל הרעיון הזה של תמיכת רבנים במפלגה מעוות מיסודו, הם בוחרים מתוקף היותם אזרחים ולא קשור לשום דבר אחר. הם יכולים בכיף לרוץ לכנסת, אבל זה לא נושא שקשור אליהם בכהוא זה.
אז שלא ירוצו אחריהם לפני הבחירות, כדי שיתמכו בהם.
מישהו אומר להם לרוץ?
וממילא וכו'...
למה את מכניסה עכשיו את האידאות שלך כשהמציאות כאן לא מתנהלת לפיהם?
וחוצמזה, לעצם העניין, אגיב בסמוך בעז"ה.
לא ההוראה אליה.
דבר שני, כשהנהגת עם ישראל תהיה *תלויה* ברבנים יהיה מצב שקוראים לו "סנהדרין", מכיר?
(כשהרבנים כיום מנסים למלא את מקום הסנהדרין, כל אחד ממבטו הוא (הכוונה לרב אליהו מול אבינר מול דרוקמן מול הרב סתיו) וזו רק טעימה קטנה מפסיפס הרבנים שכל תינוק יודע שהוא לא יכול להיות מורכב בזמן הזה.)
נו נו, לשגות באשליות זה כיף
נראה לי אפשר לפתוח מועדון למי שסובלת מבחילות כל ההיריון
ששוחים בה "חזירים" ולא לנסות אפילו להגיע אל שביל ההנהגה. מדינת ישראל לא נתמכה ע"י אותם רבנים שכעת מורים למי להצביע ולמי לא, טוב.. זו מכבסת מילים ובזבוז זמן משווע. אם הרבנים קשורים לפוליטיקה זה רק אם הם בעמדת הנהגה, וכל עוד הם בעמדה סקטוריאלית (כמו הרבנים מהסקטור האחר בדיוק) הם אינם קשורים!
רב יכול להנהיג את מי שרוצה לשמוע לו, הוא לא יכול להנהיג את מי שלא מקשיב לו, לא?
הרב קוק הנהיג את כל עם ישראל? אולי יש לך דוגמה למישהו אחר שכן?
מי ששומע שומע, ומי שלא לא. מה אפשר לעשות? (חוץ מקירוב וכדו')
אפ' שאפשר לאמר שבזמן הרב קוק גודל הציבור שהיה נאמן לו היה גדול מאוד.
אבל אולי באמת אי אפש רלהצביע על מישהו מסוים כזה, פשוט משום שאין, ולא יהיה עד שיקום סנהדרין.
אז בינתיים כל מגזר מנסה להקים לעצמו סנהדרין מטופש במיני. כל עוד היהודים שומרי המצוות בארץ ימשיכו לפסול את כל השונה כי סבא שלו היה גר בספרד/היה חילוני/היה מזרוחניק/התחתן עם גיורת/היה חסיד סאטמר או שהוא עצמו כמו כל 'הרעות החולות ' הנל, לא יהיה לא סנהדרין במיני ולא סנהדרין אמיתית.
אך כשהיא כן תהא, השורה האחרונה בתגובה שלך בהחלט תהיה תקיפה. כשהיא לא מוחלטת ולא מוסכמת ע"פ כל, אין באמת שום סנהדרין שתוכל להנהיג עם. וכל ניסיון ליצור כזו- כוללת או סקטוריאלית, לא יעבוד.
א. להגיד שלרב קוק שמעו הרבה נשמע לי מופרך, החרדים לא שמעו לו, והמזרחי גם לא שמעו לא. ודאי שלא
החילונים.
ב. למרות שלאורך כמעט כל אלפיים השנים האחרונות, לא היה מצב שכולם שומעים לרב אחד, (כפי שאת מתארת את המצב היום,) לא נמנעו רבותינו לעסוק בהנהגת הציבור, זה היה תמיד תפקידו של הרב, לפחות בנושאים ערכיים.
כך תמיד היה - בין רב המדינה ובין רב הקהילה.
א. תמשיך לברבר, ידועה לי עמדתכם בעניין
ב. אין שום בעיה לעסוק בעניני הציבור, בהנהגתו- כל עוד הוא לא מקבל על עצמו את מרות הרב, זו "הנהגה" בעלמא.
ואם תטען שיש עניין שרב יורה גם בלי שהציבור מקבל, אומר שיכול להיות ענין כזה אם יהיה בר סמכתא שיקבע את מקומו של אותו רב..(תמשיך לקרוא בתגובה שמתחת)
שכל עוד אין סנהדרין צריך להיות מצב של "איש הישר בעיניו יעשה", ואין כלל מקום להנהגה רבנית כלשהי, כללית או מגזרית.
ובכן, דעה מעניינת, אבל אין לה בסיס במקורות היהדות.
או פרטית, של עשה לך רב.
אני לא טוענת שאין מקום לגדולי תורה ורבנים גדולים ות"ח, וכל הגיבובים שלעיל, אני טוענת שאין מקום לכפייה כוללת של עמדה רבנית *אחת* על כלל הציבור.
אתה רוצה להביא לי בסיס במקורות ששם מופקד רב אחד על כלל הציבור (ללא שהיו סנהדרין כמובן וללא שהיה בר סמכתא לקבוע את מקומו של הרב מבחינת פסיקה (כוללת) וכו') ?
דובר על הנהגה של מפלגה והטוויית דרכה.
אגב, ברור שהיו במשך הדורות גדולי דור שהנהיגו לבדם את כל גולת ספרד, או אשכנז או בבל וכדו'.
האם למי שלא הצביע ליכוד לא היה זכות למחות נגד ההתנתקות ?
למי שלא הצביע העבודה לא היה זכות למחות נגד אוסלו ?
אם לא הצבעתי לאסאד, אסור לי לדרוש ממנו לא להשתמש בנשק כימי?
אותו ולכן הוא הצביע להם.
גם על קבלת כסף מנוצרים, אם הכסף נועד להשתיק-לא מקבלים.
רק אומר שאחרי שאתה מקבל כסף ומאיימים עליך בלקיחתו זה קשה יותר מאשר לא לקחת מלכתחילה
לא צריך לספק הסברים לאף אחד.
פתחו פה דיון, אתה לא רוצה אל תשתתף אבל אף אחד לא אמר שהרב טאו חייב לנו הסברים.
נו..דיי מוזר!
אבל גם אפשר להבין את זה,כמו שאומרים פה החבר'ה,רב שמקבל משכורת מהשלטון הציוני הוא כבר 'עובד' אצלו,הוא 'משוחד' ..אותו דבר כאן,רק שפה מדובר על הבית היהודי.
הרי כידוע הרב טאו 'וחוגו' מנהלים "קמפיין" נגד תופעות חמורות של ניתוק הדת מהמדינה מדובר על אלפי חוקים שמנסים לעלות לדיון ולאחר מכן להצבעה ולהיחוקק ובייחוד מצפים מהבית היהודי לשמור על הממשלה ועל ה'סטטוס קוו' אם לא לשפר אותו, ו'קמפיין' זה כולל כנסים,קריאות תקשורתיות,חלוקת חומרי הסברה וכיוצ"ב, ולכן אחרי שלקחת כסף כזה מהבית היהודי אתה בהחלט משוחד..איך אפשר לקבל היום תרומה מהבית היהודי ובערב ליתקוף אותם (הרי ברור ?!
לכן בהחלטה אמיצה מתוך אחריות החליט לא לקחת ועל עוד צעדים.שזה גם פוגע במנדטים הרי חלק גדול מציבור הבוחרים הם כן 'קווניקים ומרכזניקים' ) ..
אתה יכול לחלוק על העיקרון. אתה יכול לסבור שהבית היהודי היא מפלגה טובה ואין טענות וכ'ו לכן מכיוון שאתה גם לא תוקף אז למה שלא תקח כסף, אבל על זה שההחלטה לא לקבל היא תוצאה ישירה של הקו של רבני הקו (ולא רק רבני הקו.) אין מה לחלוק או לפקפק .
2.אם זה לא שייך לרב טאו למה זה מונע מצווה של לימוד תורה? כניראה זה כן שייך לישיבה או משהו שהרב טאו נשיאה או משהו..
3. עניין השוחד בדיינים זה שמאחר וקיבלת אפי' טובת הנאה (ולאו דווקא כסף ממש-וזה גם עונה על 1) אז אתה 'משוחד' ומוטה,בדיינים זה איסור..אבל זה מצב פסיכולוגי שקשור לכל אדם (לא רק לדיין) ובכל מצב (לא רק במשפט)
ולכן אתה תהיה מוטה (לפי הטבע) אחרי שקיבלת 40 מליון (גם אם הטובת הנאה היא בכך ש"בסך הכל" בנט החליט להעביר את זה לך) והביקורת תהיה הרבה יותר מתונה ומי יודע אם זו לא בדיוק הייתה המטרה.
^^
אני רק מנסה לחשוב מה הייתה המטרה,אך כמובן שאינני יודע בדיוק ולא מתיימר לדעת,אבל אולי זו הסיבה לסירוב.
ואני רק ניסתי לומר את הסיבה.
ב' אני לא דיברתי הלכתית.אלא כמו שבהלכה אסור לקחת כי זה וודאי שכאשר יש טובת הנאה השופט הוא כבר לא אוייבקטיבי כך גם כאשר יש תופעות שלדעת הרב טאו ועוד הן תופעות מסוכנות ו'צועקים' על זה ופיתאום "משמיים" מגיעים 40 מליון לפרוייקט של אחד מתלמידי הרב טאו אז כבר ההתקפות הקריאות וכ'ו הן פחות ..זה מאוד קל להבנה..
אבל כמו שכבר אמרת..אין לנו מושג מהי הסיבה באמת..
הניסוח "כסף מהבית היהודי שקוצץ מקצבאות הילדים" הנו מופרך. ראשית, "כסף מהבית היהודי" בוודאי איננו יכול להיות "כסף... שקוצץ מקצבאות הילדים" כי "כסף מהבית היהודי" יכול טכנית להיות רק כסף ממימון מפלגות, או מתרומות למפלגה. "כסף... מקצבאות" איננו נופל באף-אחת מהקטגוריות האלו. אז מילולית הניסוח לא-נכון בכל מקרה. אם זה ניסוח שגוי מתוך דיבור והרגל אז נא לתקן, ואם זה ניסוח מכוון אז זו אמירת שקר, שצריך לשים לב לכך שגם מפרסם המאמר במקור נזהר להימנע מליפול לתוכו.
לעצם העניין, כל אחד מבין שזו דמגוגיה ופופוליזם, לטעון שכסף שהוצע למי שהוצע הוא "כסף... מקצבאות הילדים". קצבאות ילדים זו אג'נדה פוליטית [כן, ברור, לעניות דעתי בלבד, וכמובן בן-ארי מנסח זאת כך שנחשוב שהוא חושב אחרת {הוא לא, ולא אכנס לכך כרגע כאן}, אבל אני בניגוד אליו לא רצתי לכנסת ולא חיפשתי להפוך את {מה שמוצג בתור} דעתי לחוק המדינה]. באותו אופן אפשר לטעון שסיוע ליישובי ספר הוא "על חשבון אוכל לעניים". כל הדברים האלו הנם אג'נדות פוליטיות. על אחת כמה וכמה כאשר מנסח הטענה הוא חבר כנסת לשעבר ומתחרה ישיר של המפלגה שאת מעשיה הוא מבקר.
לשמחתי הרבה אני נוכחתי מזה זמן לראות, שערוץ שבע סיים (לפחות זמנית) את תפקידו היומרני כמשטרת מחשבות, בדיוק מהסוג שחברי הכנסת לשעבר יעקב כ"ץ או מיכאל בן-ארי ניסו לכפות במשך שנים. זאת כנראה מפני ש"תקומה" עצמם הצטרפו אל הבית היהודי, מן הסתם בתנאי מפורש של בנט שהם לא יוכלו מדי יום או יומיים לפתוח במלחמה פנימית, או שאחרת יתכבדו ויישארו בחוץ. ועובדה היא שהם קיבלו זאת על עצמם, ואילו הקו המיליטנטי והתוקפני של כ"ץ ובן-ארי הושאר איפוא מחוץ לכנסת בכלל. לטעון עכשיו שיש קשר כלשהוא בין כסף של קצבאות ילדים לבין יוזמות של המפלגה והצעות מימון למיזמים כאלו ואחרים, זו פשוט הבעת דיעה פוליטית וביקורת במסגרת המאבקים על עמדה ציבורית ומושבים בכנסת. אין בזה שום הילה של קדושה שמתנוססת מעל. ברור לגמרי שהשירשור הזה מתחיל מאיזו כניעה אקסיומטית לדעתו של בן-ארי, אקסיומה שאין שום סיבה הכרחית לקבל.
הטענה במאמר המקורי ש"משפחות ברוכות ילדים מעשירות את אוצר המדינה בהון עתק", איננה מדעית ואיננה מבוססת. זה כמובן לא פוסל לרגע את התפיסה שמעודדת ילודה, אבל חשבתי שהתפיסה הזו איננה זקוקה לצידוקים כלכליים וחילוניים-כספיים. התפיסה הזו שקולה בדיוק לכך שיהודי מוציא אלפי שקלים בשנה יותר ממה שמוציא גוי על מחייתו, על מזונו, ועל עניינים שבקדושה. זה לא כלכלי להביא בברית את הרך הנולד. זה לא כלכלי לרכוש תפילין ומזוזות. זה לא כלכלי להכשיר ולקדש מטבח. ממתי אנחנו עושים זאת כי זה כלכלי? אנו עושים זאת מתוך ציווי התורה. הניסיון לכפות את הטענה לגבי משפחות ברוכות ילדים כאמת קטגורית, הוא ניסיון משותף הן לח"כ לשעבר בן-ארי שמציג אותה כמי שרץ עצמאית מול "הבית היהודי", והן ליעקב כ"ץ שניסה לקדם את סדר-היום הפרטי שלו במסגרת ההצטרפות של "תקומה", וסופו שהוכנע ודעתו נדחתה.
מדובר בכספים קואליציוניים. כלומר: תקציבים שכל מפלגה הקואליציה יכולה לשחק איתם ולהזרים אותם לכל מיני דברים שיש להם סעיף, אבל הם מחוץ לבסיס התקציב.
כמו שאני מבקש דיוק מאחרים אני גם משתדל לבקש דיוק מעצמי. כספים קואליציוניים אינם "מהמפלגה". הם מתקציב המדינה לטובת מה שההסכם הקואליציוני מקדם. לא "משחקים" איתם סתם, אלא הם מעוגנים בהסכם שהיועץ המשפטי לממשלה ובית משפט מאשרים, וכבר נשברו עטים ונשפכו אגמי דיו הדפסה על החובה - והקרב החשוב בזמנו - שההסכמים יהיו שקופים, גלויים ונראים לעין כול. אם לא נראה בעיניך מה שמפלגה כזו או אחרת מקדמת, זה כמובן לגיטימי ובשביל זה יש דמוקרטיה והכרעה בבחירות.
אבל אי אפשר לטעון לגביהם שזה "כסף מהבית היהודי שקוצץ מקצבאות הילדים והועבר למקום אחר". טענה כזו תהיה דמגוגיה בריבוע. לפי זה אף פעם אי אפשר לשנות הסכמים קואליציוניים, אי אפשר בכלל לשנות דגשים מקואליציה לקואליציה ובכלל אין טעם לערוך בחירות, כי תמיד חובה להישמע דווקא למה שמוצא חן בעיני חבר כנסת מסויים (אפילו אם הוא כבר לשעבר). אז בוא נעבור לשיטת המשטר הישנה והטובה, המלוכנית והטוטליטרית. שם באמת אין צורך בבחירות, ולא לגיטימי בכלל לחשוב. אני לרגע לא טוען שמה ש"הבית היהודי" עושים, עשו או יעשו זה בסדר, ולרגע לא טוען שמשהו בביקורת של מיכאל בן-ארי עליהם איננו נכון. ייתכן שהכול צודק. אני רק הדגשתי את ההווא אמינא של הדיון כאן, וזה שכאילו באופן אכסיומטי צריך לקבל את הטענות שלו, ושבהכרח מדובר על עובדות מוצקות בסלע, על-אף שזו כמובן רק פרשנות.
על זה אנחנו מתפללים בכל יום.
בכל מקרה, נסתפק בינתיים גם בשלטון דמוקרטי אמיתי, מה שאין לנו היום.
טרוניות תמיד היו, ואין סיבה לחשוב שהם יפסקו גם כאשר מלך המשיח יגיע. אם הולכים לפי הרמב"ם, "עולם כמנהגו נוהג מלבד שיעבוד מלכויות". גם על דוד המלך ושלמה המלך, גדולי המלכים ללא כל ספק, היו שההתרעמו ולא היו מרוצים משלטונם. לכן לא בטוח שכאשר יגיע המשיח, פתאום כל אלו שמייחלים לשלטון בית דוד מלא, למדינה יהודית הלכתית במלוא מובן המילה - לא בטוח שהם יהיו מרוצים לגמרי מכל דבר שמלך המשיח יגיד/יעשה - אבל אז כבר לא כל כך יהיה להם פתחון פה. כי זה כבר יהיה משיח ולא סתם עוד שר או ראש ממשלה חילוני.
ואם השלטון המלוכני, נניח, יחליט שמקצצים את קצבאות הילדים בעוד יותר ממה שקוצצו היום - מה יגידו אז? מי ערב לכם שזה לא יקרה?
לפעמים נראה לי שאנשים שוגים באשליות שכאשר המשיח יגיע כל הברים במדינה ובכלל, יתנהלו בדיוק כמו שה-ם - אותם אנשים - חלמו ותמיד חולמים, בדיוק לפי תיסת עולמם המדינית, הכלכלית, החברתית, הדתית והפוליטית.
חבר'ה, בואו נצא מהסרט נכון, משיח זה חשוב וכולנו מייחלים ומצפים לו - אבל כדאי שעוד לפני שהוא יגיע, נפנים את זה שזה שיהיה מלך משיח, זה לא אומר שא-ת-ה עצמך מלך וקובע מה יקרה, זה לא אומר שכל תפיסת העולם שלך תימזג ישר לתוך כיסא המלוכה. ממש לא בטוח, אם כי יכול להיות, שברמות כאלו ואחרות.
הרי ברור לך שדעות הלכתיות, והשקפתיות, ואורחי חיים, גם בקרב יראיי ה' כיום, יש הרבה - אז מי ערב לאיזה שהוא מישהו שהמשיח שיגיע, יהיה בדיוק לטעמו כפי שטעמו של אותו איש כיום? הרי זה בלתי אפשרי - המשיח לא יוכל לגלם במציאות את שאיפות החיים ואת ההשקפות של כל יראיי ה' כיום, גם אם ירצה. זה בלתי אפשרי.
זה מה שאני טוען. שכולנו צריכים לזכור ש-אמת, צריך משיח - אבל משיח זה לא משיח כבקשתך, כהזמנתך, זה לא משיח בדיוק כמו שחלמת שהוא יהיה.
להבדיל אלף אלפי הבדלות, אפשר טיפ טיפה לדמות את זה לבחירת בעל/אישה. יש הבדל גדול מאוד בין "החלום" הראשוני, לבין מה שיהיה בפועל.
המשיח ירומם את כולם לאמת הצרופה שמאחדת את כולם, מעל ומעבר לאותם מחלוקות השקפתיות.
בניגוד לקצבאות ילדים, שזה כסף קצוב מביטוח לאומי, לא קשור בכלל לכספים הקואליציוניים, וברגע שקובעים אותו בחוק, לשיפור או לגירעון בסכום - זהו הסכום, והכספים הקואליציוניים של מפלגה זו או אחרת לא יגדילו אותו, ובוודאי לא לסקטור כזה או אחר ספציפי.
אני לא יכולה להצביע על משהו שהופך את זה ללא ראוי.\
האם עליו להישמע לרבו? אם הוא אכן רבו שאותו הוא שואל על כל דבר, אז כן...
נראה לי אפשר לפתוח מועדון למי שסובלת מבחילות כל ההיריון
יש כאן שני צדדים, שכל אחד מהם טוען דברים הפוכים, וכמעט בוודאות לכל אחד מהם יש אינטרס מובהק. הגורמים האנונימים, והמשרד לשירותי דת. ייתכן שדווקא המשרד לשירותי דת צודק.
…."דל כבודנו בגויים ושיקוצנו כטומאת הנידה".
כמו שאשה נטמאת כל 28 יום שלא באשמתה כך הגענו למצב שנטמאנו שלא באשמתנו.
כדאי שנתעורר משנתנו. לא במקרה הדברים קורים.
הצללים של ה-7 באוקטובר: השאלות הקשות שחייבות להישאל על תפקוד יחידות העילית
תחקור אירועי ה-7 באוקטובר אינו יכול לפסוח על שרשרת קבלת ההחלטות בזמן אמת בדרגים הטכנולוגיים והמבצעיים של אגף המודיעין. עולה תהייה קשה הדורשת מענה: האם כוחות מיומנים מיחידות כגון 8200, שהיו אמורים לקחת חלק פעיל במענה הראשוני בשטח, חוו כשל תפקודי, סירוב פקודה או קבלת פקודות הפוכות שאינן עולות בקנה אחד עם צורכי השעה?
חמורה מכך היא האפשרות המדאיגה, לפיה ננקטו לכאורה מהלכים מודעים ומשלימים שנועדו לטשטש את מחדל אי-ההתייצבות או המענה המאוחר. בהקשר זה, קיימת סבירות כי אותם פרסומים והפקות מדיה שהטיחו האשמות קשות והכפישו את לוחמי וחיילי צה"ל, לא נולדו מקריות – אלא הוכוונו ונוהלו כמהלך תודעתי מתוכנן, שנועד להסיט את האש, לייצר מסך עשן ולכפות על אותה סרבנות פנימית.
ללא חקירה אובייקטיבית ובלתי תלויה של היקף הפקודות, התגובות בתוך היחידות הללו, והקשר המסתמן בין כשלי השטח לבין מהלכי ההסברה והמדיה שליוו אותם, לא ניתן יהיה לרדת לשורש האמת ולתקן את הדרוש תיקון.
בן גביר בטוח שהנצחון מונח בכיס של נתניהו, וחושש שנתניהו יעדיף ממשלה עם אייזנקוט כאשר הוא עצמו נשאר בחוץ. נתניהו מכחיש תיאומים עם אייזנקוט, ואייזנקוט שותק.
מישהו כאן יודע לפרשן את האירוע?
אנשים שרוצים ממשלה בראשות נתניהו, אבל רוצים את הסגנון והוולגריות של בן גביר. הוא איבד לליכוד את אלמוג כהן, שהוא בדיוק הפרופיל של המצביעים הללו ו'קיבל' את טלי גוטליב, שבדיוק מושכת סגנון כזה.
לא חושב שהוא בטוח בשום דבר, הוא פשוט רוצה קולות.
מן הסתם הכל נבדק היטב בסקרי עומק.
ובן גביר מבין שכדי להצליח הוא חייב להיות גדול
אם הוא יהיה קטן הוא יקבל תיקים שוליים שדרכם לא יוכל "להשפיע"
אבל לא יותר
גודל הגוש קובע, אבל לא פחות מזה מאזן האימה של ראש הגוש מול השותפות בפוטנציה. אם השותפה הראשית, הליכוד, לא תהיה גדולה בפער משמעותי מול כלל השותפות המשניות, היא תוחזק בגרון כל שני וחמישי, והקואליציה תקרוס בתוך זמן קצר.
ואכן צריך את בן גביר עובר, ומוטב שלא יהיה לשון מאזניים, ואם יאיים בפרישה יאמרו לו: אל תפל דבר מכל אשר דיברת.
שהמטרה היא גם לעשות הייפ גדול ולהוציא את אדישי מעוזי הימין להצביע.
כלומר ככה הם לא יסמכו על זה שלביבי יהיה 61 בכל מקרה (לדעתם) ויצאו להצביע ויצביעו בן גביר.
אם ביבי רוצה לשבת עם אייזנקוט זה בכל מקרה לא יזיק לו יותר מדי שבן גביר יהיה חזק יותר, אז אין לו מה להפסיד.
ולבן גביר ברור שיש רק מה להרוויח.
הוא מכוון את כל הקמפיין שלו לראש של מצביעי הליכוד, ולא מפתיע שהליכוד מחזיר מלחמה.
ואם המתמטיקה לא תאכזב- בן גביר ישאר מחוץ לממשלה, ללא קשר מי ירכיב אותה.
אלה הם כללי המשחק.
הפוך
פקח חילק דוחות - רק למי שאינם מוסלמים
בעקבות הכתבה הזו נזכרתי שבירושלים בימי שישי יש רחוב ראשי (עאבד אל חמיד שומאן, בין פסגת זאב למחלף בנציון) שנחסם קבוע על ידי חניה כפולה ליד מסגד. והמשטרה שלנו והעיריה שלנו?
צרצרים.
בסלחנות ובהבנה ובהכלה
ליברמן ויפן במלחמת העולם השנייה: מה הקשר?
הקשר הוא פרדוקס דומה.
יפן במלחמת העולם השנייה הציגה סתירה בולטת. מצד אחד, היחס של השלטונות היפניים לפליטים יהודים בשטח שבשליטתם היה הוגן יחסית. הם סירבו לבקשות נציגי גרמניה הנאצית להסגיר יהודים שהגיעו לתחום שליטתם. מצד שני, בזירה האסטרטגית הם היו בעלי ברית של גרמניה הנאצית. כלומר: במבחן היחס המקומי ליהודים הם לא התנהגו כנאצים; במבחן הברית הגדולה הם חיזקו את הצד הנאצי.
אותו מבנה מופיע אצל ליברמן. מצד אחד הוא מדבר ימינה: ביטחון, תקיפות, "רק לא שמאל". מצד שני, במבחן הקואליציה הוא נמצא שוב ושוב בצד של מי שמונע ימין מלהרכיב שלטון יציב. הדיבור הוא ימני; הברית בפועל היא שמאלנית.
וכאן עיקר ההשוואה. במלחמת העולם השנייה עם כל הכבוד איך יפן התייחסה ליהודים בשטחה, השאלה המכרעת הייתה באיזה צד היא עמדה במערכה הגדולה. הברית עם גרמניה האריכה את המלחמה ודחתה את ההכרעה. כך גם כאן: המערכה היא לא רק על סיסמאות, אלא על מי מרכיב קואליציה. מי שמדבר ימינה אך בפועל מונע הכרעה ימנית, דוחה את הניצחון הפוליטי ומחזק את הצד שכנגד.
נראה לי שגם באיטליה אצל מוסוליני וספרד אצל פרנקו מצב היהודים היה עדיף מהמצב במדינות שנכבשו על ידי הנאצים.
השוואה קיצונית אם כי מעוררת מחשבה.
לא אוהב את ההשוואה כי הקמת ממשלה שאני לא אוהב היא לא מתקרבת בשום צורה לשואה
לא השוויתי לשואה, אלא למדינות שלא עשו שואה, אבל התעלמו מהתמונה הגדולה ואפילו שיתפו פעולה.
אבל ככלל. היו גרועים ואכזרים מהנאצים
כך שמעתי ממקור ראשון שניצל מהתופת בכיבוש היפני
גואלים את גוש קנה - בולמים את תוכנית ערפאת!
במשך למעלה מ-20 שנה, החזון לחבר את יצהר לעמנואל היה בגדר חלום, אך בשנה האחרונה המציאות השתנתה לחלוטין.
חלוצים נחושים שפרצו אל השטח חוללו מהפכה, והפכו את החלק העליון של נחל קנה לגוש התיישבות יהודי,
מה שהתחיל כחלום צמח במהירות לסיפור הצלחה אדיר של בנייה, חקלאות ומשפחות שקובעות את עתיד האזור.
כדי שנוכל להמשיך את תנופת העשייה ולקלוט משפחות נוספות אנו חייבים לבסס את המקום לקראת החורף.
יצאנו למבצע קריטי בעלות של מאות אלפי שקלים לסלילת כביש גישה בטוח ומסודר ולהקמת מערכות חשמל סולאריות חזקות.
התשתיות האלו הן החמצן של הגוש, והן אלו שיאפשרו את המשך הפיתוח והשליטה במרחב לדורות קדימה.
הצטרפו אלינו עכשיו, ויחד נבטיח את עתיד ההתיישבות בגוש קנה!👇 גואלים את גוש קנה - Givechak - אברהם ידידיה
תפיצו, תתרמו, זה לא "עוד קמפיין" זה מאורע היסטורי של ניתוק גוש שכם-ג'נין וגוש רמאללה-סלפית.
תהיו חלק!
חסום לשעבראחרונהמי נותן 150₪ ומשלים לי יעד? יאללה תתרמו, קחו חלק במהלך האדיר הזה שקורה פה!
3 מילים עם מפה יכולים לשנות את כל המפה הפוליטית:
¹קיבוצי
²עוטף
³יו"ש
כולם מכירים כבר מה היה עם קיבוצי עוטף עזה, אבל אם מתנתקים מיו"ש כדרכשת השמאל הקיצוני, אותה סכנה ניצבת בפני קיבוצי עוטף יו"ש. והגבול סביב יו"ש הוא פי 5.2 יותר מהגבול סביב עזה
כל הכבוד למפלגה שמחזקת את שורותיה עם תלמידים מובהקים של הרב קוק זצ"ל
בס"ד
הדיווח הבוקר על הלחץ של נתניהו לאיחוד בין אבי מעוז לבין בצלאל סמוטריץ' - הוא טעות בעיניי
מפלגה שפעם אחר פעם רצה ומתאבדת בשביל בסוף להצליח להיכנס - זה בעיניי סביר. יש אחוז חסימה גבוה שצריך לצלוח וזו הדרך היחידה בסוף לעשות חיבורים, וזה אכן מה שעשו נעם בתחילת דרכם. אבל זה לא הסיפור כעת. אבי מעוז קיבל פעמיים את הצ'אנס שלו ולא עשה כלום! העשייה שלו בכנסת מסתכמת בנאומים נגד הפרוגרס ושני חוקים וחצי שעברו בקריאה טרומית.
למה צריך לעזור לבן אדם כזה, שקיבל את ההזדמנות שלו להוכיח את עצמו, להיבחר שוב פעם?! בן גביר לדומה, הצהיר כל הזמן שברגע שהוא יכנס לכנסת הוא יוכיח את עצמו וייצור לו בייס - מה שאגן קרה. אבל אצל מעוז זה לא קרה והוא עדיין מייצג את עצמו ולא הרבה מעבר לזה.
אתמול פרסם דביר עמר, פה בערוץ 7, שגורם בסביבת רוה"מ אומר לו "מהסקרים שלנו גם אם אבי מעוז ירוץ לבד ישרוף בגג כמה אלפי קולות בודדים. לעומת זאת אם יתחבר עם סמוטריץ יבריח קולות שינדדו לאופוזיציה - יותר מהקולות שיביא". מוטב שכך ינהג נתניהו גם הבוקר.
אני רק שואל - בסוגיית גיוס החרדים, לאיזה וינטר אתה מאמין, לוינטר של לפני הפוליטיקה, או לוינטר הפוליטיקאי?
(ל' אב, לא כזה מזמן...)
