בקנאו את קנאתי.

למה שידים יהודיות לא ישפכו דם כנקמה?

מה לא יהודי בזה?

יהודים - צאו מהגלות...

זה מה שיש לי להגיד לך, כמו ליוניסמייל, ותקרא מה שכתוב שם - זה מופנה גם לכאן.

תפסיקו לשקר, להתפחדן, ללתחמן, ולעולם, לעולם לא  להודות שההלכה ל-א תומכת בכם, גם אם תחפשו מתחת לבלטות.

אני מקווה שאתה כלל לא משווה את עצמך לפנחס, ועוד יותר מזה - ברור לך שזה דמגוגיה, כי קודם כל אני יכול להביא לך המוני פירושים שמסבירים למה בדיוק פנחס ולא אחרים, וכו' וכו', וחוץ מזה המון מקורות של אחרים שניסו ככה ופעלו לא נכון,

לא רק ביהודים, גם בגויים.

אז תסתמו, זה הכל - הגלות היא לא בנו, היא בשקרים שלכם שגורמים חילול ה' נורא בעם ישראל וביזיון ההלכה.

אתה מבזה אדם שאומר את האמת.

תתבייש.

שמייעטו כמוך בישראל.

בלי ששום רב התיר לו את זה?

אני לא מבזה - אני מציב לו מראה מול הפרצוף - למה הוא לא מבצע נקמה בישראל. ואותה מראה תציב גם מול עיניך. אתה צבוע...

מה שלא ראוי ונסבל להיות כאן, אני מוכן לסבול באישי ולהתייחס אליו גם באישי, אלא אם כן מדובר על משהו שנוגד את ההלכה היהודית, כמובן

אבל ללכת לגנות כזה דבר?

אחרי שהערבים לקחו מקרה שנעשה בגלל רצח יהודים  כתירוץ לרצח עוד יהודים ולנזקים במאות מיליונים?

והמשכיל בעת הזו ידום אבל בטוח לא יגנה...

אגב בא נאמר שא היו הורגים מישהו אחר, הנרצח היה זורק אבנים ובקבוקי תבערה? כנראה שכן..

במיוחד כשמדובר בעבירה שגם גורמת נזק עצום לעולם ההלכה, למעמד הרבנים, ליהודים הדתיים בכלל.

אתה דמגוג עם המשפט האחרון. זה הכל. אני מקווה שאתה מבין את זה.

שום רב לא מסכים איתך, אני מחכה עדיין שמישהו יביא לי כאן פסק אחד שאומר ככה. אין.

מחבל צריך להרוג.

מי? הצבא והמשטרה.

אם בדיעבד מישהו אחר הרג את המחבל  - לכתחילה זה לא צריך לקרות.

מי שגורם נזק עצום לעולם ההלכה הוא מי שלא הולך לפי סימן שכ"ט בשו"ע.

כולל הממשלה כולל מפקדי המשטרה הבכירים שלא אכפו את החוק.

ולדוגמא: יעלון הציע להכשיר ישוב כתגובה לרצח שלושת הנערים - היו אי אלו שהתנגדו - אלו ושכמותם עוררו את מי שעשה מה שעשה.

לא אף אחד אחר.

וההוכחה שהמעשה הזה הוריד את רף הזעם אצל הרבה אנשים שהרגישו -שהמשטרה הצבא והממשלה לא עושים כלום ומישהו קם  נקם - אמנם לא בצורה נכונה אבל נקם.

גם אותם רבים ואני בתוכם שאם הם היו במקום היו עוצרים אותם בכל דרך - פלטו אנחת רווחה

הוא לא מעשה הנקם הזה שנעשה (אם נעשה - אני רוצה לקוות שלא בידי יהודים). כאילו מישהו קם ועשה את העבודה עבור כולנו. וכולנו אסירי תודה לו.

זה בכלל לא זה. זה הפוך: סף הזעם ירד כי רוב הציבור מרגיש שבמעשה הזה איבדנו משהו מהלגיטימציה שלנו לפעול פעולת נקם ממלכתית או ריבונית.  גם ככה האמונה בצידקת דרכנו מעורערת מאוד. כל מעשה כזה גורם לרבים להיאנח אנחת יאוש ולהרגיש עוד פחות צודקים.

במקום לעסוק בלחץ ציבורי על הממשלה וצה"ל לפעול ובעוצמה כולם עסוקים בגינויים.

מי שגורם נזק עצום לעולם ההלכה זה מי שמנסה להכשיר מעשי רצח מתועבים שנעשים סתם ואין שום רב שמתיר ומראה פסקי הלכה לגביהם.

אם אתה כל כך בטוח בעצמך, אני מוכן להיפגש איתך באופן אישי ושתראה לי פסק חתום של רב כלשהו, כולל מקורות, שמותר לרצוח נער ערבי משועפאט על ידי חטיפתו מהרחוב, דקירתו ושריפתו באש. אתה לא תמצא רב כזה, אפילו לא הרב יוסף - אז פשוט, קצת ענווה, קצת...

בשם הקיצוניות המעוותת שנכנסה בכם כל העולם שלכם התעוות, כן כן, אני מדבר על אלו שמצדיקים סתם ככה לחטוף נער ערבי, ולשרוף אותו למוות - גם אם זה לא מה שנעשה כאן, מי שחושב שזה מוצדק וזה מה שצריך להיעשות, הוא פושע גם מבחינת ההלכה, והוא מחלל ה' הכי גדול שיש ובושה שהוא יוצא מציבור כמו שלנו - מה שיוצא מהבטן זה הזעם שלו שלא מגובה ב-ש-ו-ם מקור הלכתי. כי אתה פחדםן, זה מה שאתה - אתה יודע שאין לך מקור הלכתי, אבל אתה מתחבא מאחורי אמירה "נראה לך שאני אביא לך מקור הלכתי כאן, יעצרו אותי..." - זה סתם פחדנות והסתתרות מאחורי תירוצים כשבתכל'ס אתה יודע שמי שמדבר מהבטן זה אתה, מי שפועל מהורמונים של נערים מטומטמים וחסרי מעצורים שלא יודעים לשים גבולות לעצמם, ואחרי זה גם כל החיים יצטערו על זה, זה אנשים שחושבים כמוך - ואין להם שום הצדקה הלכתית, שום רב שיגבה אותם - אפילו לא הרב גינזבורג או הרב שפירא, או אננל'ידע איזה רב.

אתה שקרן, וכל הפחדנים כמוך שמסתתרים מאחורי אמירות מתלהמות מצד אחד אבל שמצד שני אומרות "חלילה אנחנו לא קוראים לדברים כאלו" - כולכם הפחדנים והשקרנים שמוציאים שם רע על עם ישראל, מחללים את כבודו, וכל זה בשם הלכה שלא הייתה ולא נבראה - רק במוחכם הקודח שלא מקבל אף רב כמרות הלכתית כי שום רב לעולם לא יגיד לכם מה שאתם רוצים באמת לשמוע, כי לא מעניינת אותכם ההלכה, מעניינת אותכם הבטן שלכם וההורמונים.

וכן, עכשיו ממש התפרצתי כי הטימטום והחוסר גבולות והחילול ה' הנורא שדיבורים כאלו מייצרים בעם - קורעים את העם ואת ההלכה, ומבזים אותה בשער בת רבים.

אין לך מקור הלכתי אחד, אחד עכושי, שאומר שמותר לך ללכת לשרוף נער ערבי משועפאט!!!אחד!!!אתה שקרן ומוג לב, זה מה שאתה!!!

תביא מקור שאסור.

לא תרצח חל על כל בני האדם בעולם - אסור לרצוח שום אדם. ברגע שאתה רוצה להתיר רצח - אתה זה שצריך להביא מקור שמותר.

אז לא לשחק אותה תמימים וטיפשים - תרדו מהעץ הגבוה שלכם וזהו.

"תביא מקור שאסור" - במחילה, היה משפט מטומטם ביותר. לא אני זה שצריך להביא מקור. מי שרוצה להתיר רצח נער ערבי כלשהו על ידי דקירתו ושריפתו בחיים - הוא זה שצריך למצוא למה יהיה מותר לו.

וככזו - היא מצווה אוניברסאלית שחלה על כ-ל העולם, כולל היהודים, בנוגע לכ-ל נרצח בעולם, כולל היהודים. חוץ מאשר במקרים מסוימים שבהם התורה מתירה, עמלק, וכו' וכו'...

לא לדבר מהבטן, בבקשה. אני מקווה שלא חשבת פתאום שאין לך מצווה לא לרצוח פיליפיני ואם בא לך ליטול לו את החיים אז מבחינת התורה זה סבבה אגוזים...תגידי לי שלא סברת ככה, בבקשה...

האיסור להרוג גוי נובע מ"שופך דם האדם".

אבל שכחנו שדוד המלך היה רוצח שעשה לבני עמון שואה.

בכל מקרה התוצאה היא אותה תוצאה - אסור לרצוח. נקודה.

דוד המלך, להזכירך - היה מלך. לא צריך להוסיף עוד מילה.

(להזכירך שמואל משח אותו למלך שנים לפני שקיבל הכרה רשמית בכך - אך מבחינת ההלכה הוא כבר נחשב כמלך...)

לפי דברי חז"ל כשבא דוד להרוג את נבל, אז אביגיל הסבירה לו שהוא עוד לא מלך ולכן אסור לו להרוג את נבל...

במלחמותיו וזאת מבלי שהומלך כדת.

סיסרתם את האם אמא של התורה בנסיון שלכם להראות נאורים ויפה נפש, התורה מקדשת את הנקמה וכך גם קב"ה והנה קמים אנשים שמנסים להיות מוסריים יותר ממנו, לזאת יקרא עזות פנים!

[נערך: ביטויים מזלזלים ופוגעניים]

די כבר עם הצביעות, כאשר אתם לעולם לא מוכנים לקחת את האחריות על עצמכם.

אתם ******, ****** ו*******. אם אתה כל כך מקדש את הנקמה ושמח ממנה - מוזר לי למה כבר מזמן לא עשית את זה.

אם אתה מאמין כל כך שזה אמיתי - אני עדיין לא ראיתי רב אחד בזמננו שיענה כן על שאלה: " האם מותר לי לחטוף נער ערבי משועפאט ולדקור אותו ולשרוף אותו חי" - ושהרב ענה שמותר. אז די עם השקרים. כן, כל הרבנים פחדנים וכולם בוגדים, נכון?

אגב - גם אריה אלדד, נציגך (כמעט) בכנסת - גינה את הרצח, ואמר שהוא מזדהה עם דברי הרב לבנון ושאם יתברר שהרוצחים הם יהודים, מקומם בכלא עד יומם האחרון או לחלופין, גזר דין מוות. שמעתי אותו אומר את זה היום, באוזניים שלי! אה, אז עכשיו גם הנציגים שלך הם בוגדים שמרחמים על אכזרים, נכון?

אתה הצדיק היחיד בסדום, ברכותיי.

יודע שנכון?

למה אתה לא מצליח תמיד בכיבוד הורים? למה אתה כועס לפעמים? מתגאה?

אתה יודע שזה אסור. אתה יודע שנכון לכבד הורים..אז..

זה לא דרך נכונה לענות.

[נערך: ביטויים אישיים ופוגעניים]

אני לא אעשה את זה כי יש הרבה מה לפעול ומה לעשות למען עם ישראל וכניסה לכלא לא תועיל פה..

ענית לעצמך, כל הרבנים פוחדים מהממסד ולכן אף רב לא יקום ויכריז שהוא מסכים עם זה, לא נוח לך לשמוע את זה אתה מוזמן לקפוץ לי בזיגזג, אני לא קונה את הדמגוגיה שלך ואת המתקפות הזעם שלך כמו שאתה עושה כלפי כולם פה..

ולא מעניין אותי מה אלדד אמר, הוא גם אמר שאסור לתת חנינה ליהודים אחריםן שהרגו ערבים כמו מחתרת בת עין, אז אמר, הטיפשות שלך היא שאתה חושב שאם אני מצביע למשהו או תומך במשהו אז אני אלך אחריו באש ובמים, זה בדיוק ההבדל ביני לבינך מרוב שאתה מקדש את הממסד, אתה כבר עיוור למציאות ככה שכל מה שיגידו לך אתה תשתולל בחמת זעם ותירק אש.

אני אם יש משהו שאני לא מסכים איתו וזה לא משנה מי זה, אני אחלוק עליו ואני אברר את הדברים ולא אלך כמו טמבל אחריו..

הצלחת להרגיז אותי ממש גם היום וגם אתמול בפורום צמ"ע וכנראה אני לא היחיד, כנראה שההפסקה מהפורום עשתה לך רע עוד יותר מבעבר.

הוא דווקא לא אני אלא אתה בכינויים הפוגעניים שלך כלפי ציבור ענק ענק של יהודים שומרי תורה ומצוות, ובתוכם מאות ואלפי רבנים שהתורה שהם יודעים היא קצת יותר משלך.

אתה מאשים פה האשמה חמורה את 99.9999999 אחוז מהרבנים בעם - את זה לא אני עושה, אלא אתה. אתה ממציא הלכות ומתרץ לעצמך תירוצים ששום רב לא יגיד את זה כי הוא מפחד. בבקשה - אם שום רב לא מתיר את זה איך אתה יכול להתיר את זה לעצמך - אם אתה אפילו פעם אחת בחייך לא עברת על כל השולחן ערוך, על כל התלמוד בבלי, לאורך ולרוחב? (לא לתפוס במילה - זה רק לצורך המחשה).

הזעם והיריקה על כל מי שחושב אחרת ממך - הגיע בימים האחרונים דווקא לא ממש מהכיוון שלי.

הצלחתי להרגיז כמה אנשים פה? נכון, כמובן - כי קשה להם להאמין שיש ימניים שלא אומרים בדיוק כמוהם ושמעיזים חס וחלילה לגנות רצח של ערבי ששום רב לא חתם על זה. 

לילה טוב.

משעשוע - נראה שרוב מוחלט ממה שכתבת כאן, כאילו הפנת אותו כלפי עצמך, מין מוסר עצמי כזה, בלי להיות מודע לכך, על דברים שלך.

כנראה שצדקו חכמים כשאמרו "כל הפוסל, במומו פוסל".

לילה טוב. בשבילך, באמת, אני לא אעשה יותר בהודעות אליך סמיילים, כי אתה לא אוהב את זה שאני אח שלך למרות הכל ועושה לך סמיילים, זה נראה לך צבוע שאני יכול להיות אדם מורכב שגם לא מסכים איתך וגם רואה בך אח לעם היהודי לכל דבר, בוודאי לא אחד שצריך לשלוח לעזה עם המחבלים.

אין כאן שום נסיון להראות יפה נפש ודי כבר עם האמירות המטלטלות הללו שאינן מעוגנות בתורה בשום מקום שהוא. די.

אולי גם אנו נהרגים על אבר מן החי?

ואולי בן נח שהרג אינו חייב מיתה?

אתה מדבר כמו נוצרי אדוק.

עד כה לא הבאת לי פסק אחד של רב אחד אפילו שמתיר לרצוח ולשרוף נער ערבי מהרחוב בשועפאט. שקרנים ומוגי לב.

איך הוא יכול להתיר את הרצח של הנער הערבי משועפאט - אם הוא לא חי היום? ועל המקרה הזה שאלתי.

דבר שני - בבקשה, אפילו באופן כללי, תראה לי מקרה שבו הוא אומר במפורש שמבחינת ההלכה מותר לי כיהודי ללכת ברחוב, לחטוף ערבי אקראי, ולהרוג אותו. תראה לי איפה הוא כתב את זה בהלכה, ועל מה הוא מסתמך. קדימה...רק לזרוק שם זה לא חוכמה גדולה. אני בנתיים לא מאמין שזה נכון, עד שלא אראה בעיניים שלי פסק שלו בנוגע לדבר כזה, דומה...

עד שאתה לא מביא לי רב אחד ופסק אחד אקטואלי לימינו (להסתמך על שמשון ופנחס זאת איוולת, כמובן) - שמתירים את הרצח של הנער בשועפאט - אתה מוחזק בעיני כצבוע, כשקרן וכמיתמם, ואין עניין בדיון עם אדם שלא מוכן לעמוד מאחורי המילים שלו. אחרי שתמצא רב שמתיר ופסק שמותר היה לרצוח - אענה לך לשאלתך.

אתה מוזמן להעלות. אני לא רוצה משהו מעורפל או לא קשור - אני רוצה לדעת מה ההיתר לקחת נער ערבי כיום משועפאט, לחטוף אותו מהרחוב, קבוצת יהודים פרטית, לדקור אותו ברחב ולשרוף אותתו בחיים. אין לי עניין לדון בשאלות הרות גורל אחרות, תענה לי על זה, תראה לי מקור הלכתי אקטואלי שמדבר על זה ושמתיר את זה ואז אוכל לענות לך.

אתה כמובן לא חייב, אני לא רוצה לקפוץ לך וגם אתה לא חייב לקפוץ לי - אתה עושה מה שאתה רוצה וחושב, וככה גם אני. 

כל טוב ולילה טוב.

למה שאלת - הרי אתה לא רוצה להכנס לדיון הזה????

צביעות, אין מילה אחרת. תגיד - אני רוצה להכנס לדיון הזה חד צדדית בלבד, רק מהצד שלי לצד השני, אבל חלילה שאכנס לדיון הזה מהצד שלי.

אז לא, אני לא קונה את המשחק הצבוע הזה. אם לא היית רוצה להכנס לדיון הזה - לא היית שואל "מה לא יהודי בלעשות נקמה". נכנסת לדיון - בבקשה, קודם כל אתה בעצמך תגיד מה כן יהודי בלרצוח ערבי אקראי מהרחוב.

ואם אתה לא נכנס לדיון הזה - אז אתה צבוע אם אתה כן מנסה להכניס אחרים לדיון, כאשר לך אין שום אחריות כנגד.

כל טוב לך.

(נ.ב: לא שלפתי דברים מהבטן, אלא מהשכל. ככה אני עושה בדרך כלל. שיהיה לך ב"הצלחה. זה שתחזור על אותם "בקשות" ו"אמירות" 0- לא ישנו את העובדה שיש פה צביעות מאוד גדולה ביחס שלך ושל כותבים אחרים לכל העניין הזה...)

אל תשחק אותה תמים (אגב, להגיד "המקום לסתום אתה ממשיך" - לא חייב להיות דווקא עליי...הוא יכול הלתאים גם לך. אז עדיף שפשוט לא נשתמש בטרמינולוגיה הזאת, שנינו...זה לא מוציא אותך יותר "גבר"...) - אל תשחק אותה תמים - השאלה שלך נגעה ישירות למקרה של הנער הערבי - ולכן אני עניתי בשאלה שקשורה ישירות לנושא - אכן, זה לא יהודי לרצוח נער ערבי משועפאט על ידי חטיפתו ודקירתו ושריפתו בעינויים - אתה רוצה להוכיח לי שזה יהודי? תוכיח! זה היה השאלה ששאלתי אותך - איפה אתה רואה שהמקרה הזה הוא כן מקרה שמותר לפי היהדות ושהוא "מעשה יהודי"?

על זה מדברים כאן, על הנושא הזה - לא על המונח נקמה באופן כללי. כל אחד כאן יגיד לך שבהחלט הצבא צריך לנקום, בגדרים שלו ובשכל - ברור שנקמה של צבא לא תהיה לקחת נער ערבי אקראי מהרחוב ולשרוף אותו - אל תהיה פתטי. נקמה שמדברים - זה את בתי המחבלים להרוס, את משפחותיהם להגלות לחו"ל, כאשר יתפסו את המחבלים להוציא אותם להורג, את הסייענים לתפוס חיים או מתים, ולהגלות גם אותם לחו"ל, להרוס גם להם את הבתים, וכו' וכו'...

ה"נקמה" לכאורה שמתנגדים לה כאן - זה שאדם פרטי קם על דעת עצמו, כשאין דעת תורה שתומכת בו  -ועד עכשיו אף אחד מכל אותם מתיימרים להגיד שזה בסדר הלכתית, לא הצליח/העז להביא לי כאן מקור עם רב מהיום שמתיר לרצוח נער ערבי מירושלים, נער אקראי - על מקרה כזה של קימה פרטית לביצוע מעשה הרג, לזה מתנגדים.

הרב לבנון ורבנים רבים בציונות הדתית שטורחים לגנות בפיהם את המעשה, יודעים יותר הלכה ממך. בנתיים לחלופין לא שמענו רב אחד שמשבח את המעשה ומראה בהלכה למה זה היה מותר.

בסוף, אם באמת אותם יהודים רצחו את הנער הערבי - בטח נגלה שלפחות אחד מהם אם לא שלושת המעורבים הישירים, הם חולי נפש ומשוגעים בנפשם כמו אותו ג'ק טייטל שהיה בעבר...

יש לך בסיס הלכתי שזה כן מוסרי???למה למען ה' פתאום אני זה שצריך להוכיח שזה לא יהודי - במקום שאתה תצטרך להיות זה שמוכיח שזה כ-ן יהודי???

עולם הפוך ראיתי...בקצב הזה, בהודעה הבאה תתחיל לשאול אותי האם יש לי בסיס הלכתי לכך שאסור לבני סלע לאנוס ילדים. במקום שאתה תוכיח אחרת, אם בא לך, אתה הופך את העולם.

ברירת המחדל היא שרצח, כל רצח שהוא, זה דבר שאסור, לגבי כל עם בעולם. זאת ברירת המחדל. לכן, כדי להתיר רצח - צריך מקור הלכתי מספיק, ומי שרוצה להתיר רצח כלשהו הוא זה שצריך להסביר למה זה יהודי.

אז בבקשה...אני עדיין לא שמעתי רב שאומר שזה יהודי, לחטוף נער משועפאט ולשרוף אותו בחיים. במקום זה שמעתי את גדולי הדור מהציבור שלנו שיוצאים חוצץ נגד רצח הערבי, מטעמים הלכתיים. (שמעתי = קראתי. לא להתקטנן האם שמעתי אותם באוזניי...). 

אתה עדיין מתעקש שהשאךלה שאני החזרתי לך לא קשורה? היא הכי קשורה שבעולם! היא בסך הכל מחזירה את העולם למצב ישר, שבו לא הנרצח צריך להוכיח שזה לא בסדר, אלא הרוצח צריך להוכיח שזה בסדר.

[אה, אגב, מעניין למה אתה לא הולך לשאול את משפחות שער, פרנקל ויפרח, למה הם חושבים שזה לא מוסרי מצד הערבים לרצוח את הילדים שלהם - שהם צריכים להוכיח שזה לא מוסרי... <צ>]

עריכה: [נ.ב: תחסוך לעצמך, אל תנסה שוב להמשיך בהתפלמסות הזאת, אתה בכל מקרה לא תענה לשאלה שלי, אני אדע שזאת צביעות ואדע שאני צודק, וחוזר חלילה. אז נעצור את ההתפלמסות כאן ועכשיו. לילה טוב]

פשוט לא שאל אותך, הוא שאל את פותח השרשור מה לא יהודי בלעשות כך, לא עניינו אותו שאלותיך/דעותיך בעניין, למרות שהם במקום. הוא רוצה תשובה מהפותח אז בבקשה עזוב אותו במנוחה, חבל על הכעס והעצבים.

"תפסיקו לשלוף דברים מהבטן" וכו'. לא צריך להמציא דברים שלא היו - אני בטוח שגם הוא יודע ומסכים להגיד שהוא שאל באופן כללי, את כל אותם "אנשים ששולפים דברים מהבטן ואומרים שנקמה זה לא יהודי", לדבריו... - ממש לא רק את פותח השרשור.

ומאיךך שהתפתח לאחר מכן השרשור בתגובות שלי ושלו ברור שהוא הפנה את השאלה גם לאחרים, אחרת לא היה מגיב לי ופשוט היה אומר שהשאלה היא רק לפותח השרשור.

זה יפה שאתה מנסה להגן עליו - אבל תבחן את העובדות לפני זה ותיווכח שהטענה שהבאת כעת, אין לה שום בסיס..

שהוא כיוון את שאלתן לפותח השרשור, זה מן סגנון דיבור כזה.

זה שהוא לא אמר שהוא מכוון לפותח שהשרשור, זה כנראה מפני שהצלחת לעצבן אותו, כמו חברי פורום אחרים.

אגב, אני שמח שהתגובה הזאת לפחות לא גרמה לי להתעצבן עליך, היא הייתה כתובה בטוב טעם ובמתינות, המשך כך ואני בטוח שנוכל להגיע לדיונים פורים(אני אשמח אם גם תקצר את התגובות שלך, זה פשוט קשה לקרוא תגובה ארוכה כל פעם, למרות שאני אחד שקורא הרבה בדרך כלל.).

יש לך קשר לדודו סעדה, מנהל בשבע? פשוט זה סתם קופץ לי כל פעם שאני רואה את הניק שלך, הוא קופץ לי, דודו סעדה...ותהיתי אם יש ביניכם קשר משפחתי. סתם בשביל הקטע.

מעבר לזה - טוב, רק הוא יכול להגיד למה הוא התכוון באמת. בכל מקרה הוא כתב את זה בפורום והגיוני שאנשים רבים יענו לו...

לגבי קיצור התגובות - עבודה קשה. בעזרת ה', נשתפר בעתיד. אני רק צריך ללמוד שגם אם אני פרפקציוניסט אני יכול לתמצת הודעה בלי לגרוע מאיכותה. זה לא קל ללמוד את זה, שתדע..

אז לא, אין לי שום קשר משפחתי אליו, וגם לא ליהודה סעדו, אם חשבת כך(ובודאי שחשבת כך)

בהצלחה בקיצור התגובות, בכל מקרה.

לא נראה לי שסעדו וסעדה זה אותו דבר. מעט קרוב באותיות, אבל ממש לא אותו שם משפחה

אבל תודה על היידוע, גם בנוגע לדודו, וגם בנוגע לסעדו

במיוחד שכל העולם רואה ואפשר חס וחלילה לחשוב שזו עמדתם של היהודים.

יש המסתמכים על מקורות בתנ"ך, וזה אסור. אלו הקראים שהולכים רק לפי התנ"ך, והוציאו אותם מכלל ישראל. אבל אנו יש לנו את התורה שבעל פה והחכמים שבכל דור עד לנשיא דורנו הרבי.

הרבי תמיד דרש והורה שבכל נושא בטחוני חייבים להישמע אך ורק לכוחות הביטחון בין אם זה בארץ ישראל ובין אם זה בחו"ל.

אפילו כשהיה פוגרום בשכונת הרבי בסוף שנת תשנ"א, הרבי הורה לכל חסידיו לנהוג באיפוק ובלי שום מלחמות, ואך ורק לעבוד מול כוחות המשטרה והביטחון. והבטיח שלא יצטרכו למלחמות, גם לא למאבקים-מלחמות של השגת פרנסה של לחם מלשון מלחמה.

אחי וידידי היקרים, אם אתם רוצים לעשות משהו טוב למען עם ישראל, תלמדו תורה, תלמדו תורה לאחרים, כי התורה זה עמוד קיומנו.

ואם אתם בכל זאת רוצים לעשות משהו גם בשטח, הכוח של היום זה תעמולה. נא להפיץ את הסיסמאות שלי על "ארץ ישראל לעם ישראל", ועוד לפני זה "ערב (הסעודית) של הערבים". הפצת סיסמאות אלו זה חוקי בהחלט.

יום טוב לכולם.

אם נתבונן כמה כוחות טובים הלכו לנו והתבזבזו על פעולות טפשיות, שבנוסף לנזקים שהם בצעו גם החסירו במעשים הטובים שהם היו יכולים לעשות.

ברוך גולדשטיין: אם לא היה עושה את מה שהוא עשה, הוא היה יכול להיות רופא טוב עם לב חנון שמרפא הרבה אנשים, וגם עצם נוכחותו בחברון תרמה ליישוב היהודי.

יגאל עמיר: לפני שבצע את הרצח הוא היה מארגן ביקורים ליישובי יהודה ושומרון, מאז הרצח כל זה נקטע. בנוסף לזה הוא היה יכול להוליד ולהקים משפחה ענקית שהיו מתיישבים בארץ ישראל ועוד ועוד פעולות טובות ונעלות שכל אלו מתבזבזות, וגם כל המשפחה שלו שכל כך סבלו, ואח שלו, שגם הוא היה יכול להקים משפחה למופת. ממש כואב הלב על בזבוזי משאבים האלו בנוסף לצער של המשפחות.

ועכשיו גם 6 החשודים, אני מאוד מקווה שהם לא עשו כלום, אבל אם כן, הם ישבו בכלא ויבזבזו את עצמם.

בנוסף לזה, כל מי שיושב בכלא יש עליו סוהרים שופטים ועורכי דין, שכל אלו הם בזבוזים אדירים שהיה אפשר להשקיע בדברים טובים ומועילים לבניין ארץ ישראל.

יש סתירות מהותיות בעובדות.

תוך 50 דקות מצאו כבר את הגופה חרוכה. 50 דקות כולל גם נסיעה תוך היער וכן הלאה. אם כן, הגופה הייתה אמורה להיות בוערת, וגם מסביב היה אמור להיות אש. רק אם הביאו איזשהו אש מיוחד של גז בישול. כל זה לא היה שם.

לי נראה שהגופה החרוכה הייתה שם מזמן, והם החליטו לדווח ב4 לפנות בוקר בגלל שהרגישו שעוד מעט עולים על זה.

כנראה שהנער היה חולה בתסמונת או איזושהי בעייה אחרת. ככה הוא נראה על הפנים שלו. ואצלם יש המון מקרים שהם הורגים ילדים חולים שלהם, והמשטרה אין בכוחה לעשות כלום בזה.

בגלל הרגישות שבדבר, והלחץ וההסתה שהגיעה מכל העולם, למשטרה לא הייתה ברירה אלא לתפוס איזהשהם יהודים חפים לגמרי ולקוות שבסוף האמת איכשהו תצא לאור. אבל לא נראה לי שהערבים והשמאלנים יתנו ליהודים האלו לצאת. אצלם הם כבר גמורים. האמת לא מעניינת אותם כלל.  צריכים לקוות לנס.

אוי לנו כמה אנחנו בגלות.

הקנאים הגדולים ביותר בעם ישראל

פעלו מתוך ציווי אלוקי (אליהו ומשה לדוגמא) או מתוך שאלת רב (פנחס ודוד לדוגמא)

אבל לחטוף איזה "מוחמד פרטי" ולשרוף אותו חי?

אני לחלוטין לא מצטער על ערבי אחד פחות, והלוואי והיתה שלייתו נהפכת על פניו עוד בשעת לידתו,

אבל מכאן למעשה המזעזע הדרך עוברת לענ"ד במחוזות לא יהודיים בעליל.

"כי לא מחשבותי מחשבותיכם" (ישעיהו נ"ה)

כל אחד חושב שהוא מוסרי יותר מאלוקים.

הערבים ששמחים אחרי פיגוע, הרבה יותר בריאים בנפשם מהרבה יהודים.

כל פעם שאין לך מה לומר אתה אומר:"י'קיצוני, אי אפשר להתוכח איתך" ובכך נחתם הדיון, פשוט נפלא.

חבל.

נניח שמישהו אחר היה מת בתאונה למשל, האם הנער הזה היה יוצא לזרוק אבנים (שהרגו ויכולות להרוג) על יהודים ?האם הוא היה שורף תחנות רכבת? עם כל חבריו..

להיות שמח לא צריך.

להיות עצוב - גם לא

האם באמת יש זמן שבו "מסיימים להזדעזע מרצח כזה וכזה" ומתפנים "להזדעזע מרצח אחר"?

זאת חשיבה ילדותית של מוח שלא מסוגל להכיל במקביל מורכבויות ודברים רבים.

זה חשיבה של ילד שבטוח שהנסיעה מתל אביב לראשון לציון לוקחת שנים, כי הוא ער בה, ואילו נסיעה מבאר שבע לקרית שמונה עוברת צ'יק צ'ק, כי הוא ישן בה, וכי מרחקים אצלו לא מקבלים אותה משמעות כמו מבוגר.

זאת חשיבה ילדותית שלא מבינה שכן, אפשר במקביל להזדעזע מכל סוגי הרצח שלא צריכים להיות באשר הם. אין מניעה שיכאב לך יותר על רצח של יהודים, כמובן - הרי הם גם בני עמך, וגם, כיהודים דתיים אנחנו יודעים ליהודי יש חלקים בנשמה שאין לגוי, ולכן כואב לנו יותר שמסתלק יהודי מהעולם - כמובן - אבל זה לא אומר שאנחנו צריכים להיותא אדישים למקרי רצח של גויים - ובטח ובטח לא כאשר מדובר ביהודי שעובר עבירה דאורייתא בכך שהוא רוצח, ואתה אומר "נו שוין, זה לא מזעזע אותי".

זאת צביעות, וילדותיות, סלח לי. אותם רוצחים - אין רב אחד ששאלו אותו לפני זה ושפסק להם עם כתפיים הלכתיות שמותר להם לחטוף ולרצוח - ואתה כיהודי שומר תורה ומצוות אמור להזדעזע מכך שיהודי משתמש בהלכה, עוקר אותה ממקומה, כדי לבצע נקם אישי. 

אתה מדמגג את זה לרמה של "למה לבכות על ילד ש...וש..." - אבל זאת דמגוגיה, כי:א. אתה צריך לכאוב את המצב שבו בן עמך עובר עבירה חמורה, מחלל את ה', ומשתמש לכאורה בהלכה כדי לתרץ מעשים מזעזעים שלו. ב. לא מבקשים ממך כאן לבכות על הילד - אלא ההיגיון דורש שתגנה את המעשה עצמו. שלא תקבל אותו כלגיטימי. אתה לא צריך "להיות עצוב" ממותו" - לא זה מה שמצפים ממך, אלא רק שלא תהיה שותף במחשבה לאותם טרוריסטים יהודים שמקומם בכלא עד יומם האחרון.

אני אומר שליהודי אסור  להיות אכזרי.

ואם הוא צריך להרוג מחבל הוא צריך לעשות למרות שקשה לו - לא צריך לרוץ לזה.

מקרה שהרגו מחבל בצורה אכזרית - צריך לגנות את האכזריות.

המעשה נעשה על רקע זה שאין צבא ושלטון בישראל שמגן על יהודים ואת זה צריך לגנות.

כי שמפקירים שטח מגיעים מופקרים.

וצריך לגנות את המפקירים יותר מן המפוקרים.

בנוסף שאני לא מגנה משהו שעדיין לא הוכח כנכון - לפחות בבית משפט

עם כל כמה שאתה לא אוהב את ההתנהגות שלו - יש הגדרה, גם הלכתית, למחבל. ההלכה מתירה לך לחטוף נערים מהרחוב, להחליט שהם מחבלים והלרוג אותם? אם תראה אדם ברחוב שמנסה לרצוח יהודי - או אפילו ערבי אגב, אבל לרצוח יהודי לצורך העניין - ותהרוג אותו - זה בסדר לגמרי. החוק אפילו יהיה איתך במקרה שבאמת זאת הייתה הברירה להציל את האחר... (כמו במרכז הרב, שאדם פרטי הרג את המחבל, וכו' וכו')

תמונת הנער הנרצח שמח בחטיפת הנערים

ואם ככה, בבקשה, להערכתי יש עוד עשרות ומאות אלפים שעשו את זה - אתה מוזמן אתה וחבריך לקום ולהתחיל לרסס אנשים ברחובות.

אה, שכחתי - לדבר דיבורים בעלמא זה מאוד קל כשאתה לא צריך לקחת אחריות עליהם ולהראות שאתה מתכוון אליהם ברצינות. הכי קל כשאחרים עושים לך את העבודה ואתה בלי ליטול שום אחריות ניצב מהצד צוחק.

תעשה לי טובה. הוא מחבל - אז בבקשה, צא לרחוב. יש עוד הרבה כמוהו.

אני לא פוסק כמותו לכן אני לא ילך לעשות את זה.

הרב יעקב יוסף פוסק שרוב הערבים בארץ חייבחם מיתה כי הם או מחבלים או עוזרים למחבלים.

שעתי את זה באחד השיעורים שלו.

ועל אחת כמה וכמה אחד שהוא בוודאות מחבל כפי שהוכח למפרע.

זה הסיכום של החלק הזה בשיעור

המחבלים האלו? ולמה כל שומעי השיעור לא יצאו משם ישירות לרחובות בית חנינא כדי לבצע את הפסק שלו?

אשמח להבין כי אני באמת מבולבל...

(דבר נוסף, לשמוע משהו בשיעור זה לא מספיק חזק - בדבר כל כך כבד אתה חייב להראות לי משהו כתוב שחור על גבי לבן, כולל המקורות ההלכתיים לכך...)

דבר שלישי - אני לא מאמין שאתה באמת חושב שאפשר להתיר רצח לפרע??? כדי שזה יהיה מותר, גם לשיטתך - צריך לדעת מלכתחילה שהמנער הוא כזה וכזה, ואז, לשיטתך לפי מה שאמרת, זה יהיה מותר - אבל הרי די ברור שמה שידוע כעת לא היה ידוע קודם - אלא רק, כמו שאמרת, למפרע.

דבר אחרון - האם כל נער שעושה סימון שלוש אצבעות נחשב אוטומטית למחבל? מה מגדיר אדם כמחבל? ומי הוא זה שמחליט את זה? האם גם את זה הרב יעקב יוסף, לשיטתך, מחליט?

אבל הכי חשובה לי, שאלת התם שבכותרת ובשורה הראשונה בתוכן - אשמח לשמוע מה אתה אומר על זה.

(אה, ודבר אחרון באמת - אם אתה לא פוסק לפיו, מה הקטע שאתה מסתמך עליו בדברים שונים שאתה אומר? אתה לא הולך על פיו - כלומר, ככל הנראה הרב שאתה הולך על פיו לא מתיר את זה ואוסר את זה - אז אתה צריך לגנות עבירה על ההלכה לפי הרב שלך - מה הקר שרב אחר שאתה לא הולך על פיו, מתיר?)

למרות שהוא מורה לעשות כן?

למה הוא לא נכנס לבתים בגירוש כדי להתנגד פיזית?

זה שלא עושים, לא אומר שלא תומכים/מורים לעשות.

המינימום זה מורידים ולא מעלין.

בלי לעורר איבה

זאת הייתה השאלה הפחות חשובה משלל השאלות שהבאתי בהודעה. 

בין היתר מהעובדה שאני לא פוסק על פיך מיהו מחבל שראוי להרוג ומי לא, אלא על פי רבותיי שלי - וגם, כמובן, בגלל העובדה שבמציאות, במקרה הזה, ברור שלא היה "ידע מוקדם ומקדים" על הנער המסויים הזה שהוא עושה ככה וככה. אתה יודע שהוא זרק אבנים? מישהו יודע?

אז גם לשיטה זאת, זה לא מוצדק כי אין מידע - וכי הנער הזה לא נברר מלכתחילה, אלא פשוט ניסו לחטוף ולרצוח מישהו, ואותו הצךליחו.

עד מתי להגן על עוברי עבירות?

אבל כאמור - על השאלות הקשות באמת הנוספות בהודעה למעלה, בחרת לא לענות - וזה יותר מכל מעיד על חשיבותן, ומתוך השתיקה שלך, עולה המסר הברור...

ואני לא הולך לעשות את זה  - גם כי הרב יעקב יוסף ודומיו לא הרבנים שלי.

אבל מי שהרג ערבי שהתברר למפרע שהוא מחבל (ורוב הערבים ככה)לאו דווקא שהוא עובר עבירה.

מה הגדר ההלכתי - זה כבר נושא אחר להתפלפל בו

ולא משנה אם זה ברוך מרזל שדרס שבוים בלבנון 

או מישהו שהרג נער ערבי בירושלים כנקמה (שבזמנו רפול נתן לו חנינה על כך)


מרוב שמאלנים מסביבנו נהינו יותר מידי יפי נפש..

ואז בסוף גילה לצערו שבטעות מה שהוא אכל היה בשר טלה שנשחט כהלכה ובושל על ידי יהודי - האם הוא פטור לגמרי?

מסתבר שלא. התורה מצריכה אותו סליחה וכפרה על כך, בגלל המחשבה והרצון והפעולה הממשית לעשות חטא.

זה בנוגע לתחילת דבריך.

דבר שני - כמובן ששוב התחמקת מלענות על מה ששאלתי. לא הוספת הרבה בהודעה הזאת, אז אם אתה לא רוצה לענות על מה שאני באמת שואל, אין צורך שתמשיך לענות על מה שאני לא ממש שואל...כמובן שאם אתה רוצה ונהנה לכתוב את זה, אז בכיף, אני לא אמנע ממך - רק אני מבהיר שזה לא מה שאני מבקש, ואם אתה כותב בשבילי, אז אני כבר לא צריך...אלא אם כן יש לך משהו חדש להגיד בנוגע לשאלות האחרות ששאלתי.

לגבי "יפי נפש" - צריך להיזהר שחלילה לא נחליט מעתה שכל מה שהוא , חלילה, נראה מעט שמאלני - הוא "יפי נפש שאסור חלילה לחטוא בו, ומי שעושה אותו, הוא בעייתי". צריך להתייחס לכל דבר לעניין ולגופו - וכן, תתפלא, יש גם דברים ששמאלנים אומרים שהם צודקים! כן, לא להאמין - אבל השמאלנים לא תמיד טועים ולא כל דבר קשור לימין ולשמאל - והעובדה היא הגינוי הרחב מימין לחטיפה הזאת. כן, גם רבנים רבים. וכן, כבר עידכנו אותי שיש רבנים שלא רוצים לחתום על גינוי לרצח - אבל זה כמובן לא אומר שהם מעודדים את הרצח, אלא רק שמסיבות כלשהו, על גינוי רשמי, הם לא מוכנים לחתום - (כי אם היו תומכים, לכאורה, היו צריכים להראות את זה בפומבי...) - ולעומת זאת, ישנם רבים וטובים, גם רבנים וגם ראשי התיישבות וכו', שמוחים על הרצח הזה, גם מימין - הכי ימניים שאפשר. שמאלנים הם לא, תהיה רגוע...

לא עבר איסור.

הוא לא ביצע את האיסור בפועל - אבל הוא צריך כפרה וסליחה, זה מה שאמרתי:

באשה שהפר לה בעלה והיא לא ידעה הכתוב מדבר שהיא צריכה

כפרה וסליחה. וכשהיה מגיע רבי עקיבא אצל פסוק זה – היה בוכה:

ומה מי שנתכוון לעלות בידו בשר חזיר ועלה בידו בשר טלה –

טעון כפרה וסליחה, המתכוון לעלות בידו בשר חזיר ועלה בידו בשר חזיר

על אחת כמה וכמה (נזיר כ"ג א')

תפתח את דברי ימי ישראל כדי לראות עד כמה היד היתה קלה על ההדק (בשונאי ישראל - לא מדובר על סנהדרין רצחנית..).

היום על הרג רוצח ומחבל חושבים כמה וכמה פעמים

שאני אישית הרבה הרבה יותר מזועזע מדברים אחרים. נגיד, מלעלות לקבר של דודה שלי שנרצחה בגוש קטיף, כל שנה מחדש. נגיד, זה שרחוב אחד מתחתיי, בתקופת מלחמת לבנון הראשונה, נרצחו כ18 בני אדם בביתם על ידי כנופיים מחבלים. נגיד, שבבית הקודם שלי, עד שעזבנו אותו לפחות, היה תקוע "למזכרת" רסיס מקטיושה שנפלה במרחק מטרים בודדים מהבית שלנו וריסקה לנו את כל החלונות ובמזל לא היינו בבית באותו זמן (אחותי נולדה).

אז אחרי כל זה - יש לי אישור שלך להזדעזע גם מכך שיהודי פועל נגד ההלכה ומחלל את ה' בצורה נוראה וגורם נזק עצום לעם ישראל, למדינת ישראל, להלכה היהודית וכו' וכו' - עכשיו מותר לי? 

לא לשחק לידיים שלהם חס וחלילה.

הם רוצים שכל הימניים ייראו כמשוגעים. 

מדוע אתם נוהגים כתקשורת, וחורצים את דינם של החשודים היהודיים לחובה? כבר הוכח שיהודים רצחו? הרבה הרבה יותר סביר שזה ערבים. ככה לקטרג על יהודים? שמרו על פיכם, זכרו שמוות וחיים ביד הלשון.

למרות שגם זה לא חורץ סופית את דינם וכבר היו מקרים מעולם אבל זה בהחלט צעד נוסף בכיוון הרע.

שלא ראוי לצעוק שזה יהודים כל עוד לא הוכח סופית שזה הם?

מה שקרה או לא
"
{קרה - את זה המשטרה תחקור ובית המשפט ימצה את הדין עם הנאשמים. מה שמזדעקים עליו כאן ובכלל הוא שאנשים שונים בפורום - מצדיקים ושמחים וצוהלים על מעשה כזה ולא מבינים כמה הוא חמור ונגד ההלכה. אני לא ראיתי פסק של הרב שפירא ששואלים אותו "האם מותר לי לחטוף ערבי מהרחוב ולדקור אותו ולשרוף אותו חי" ושהוא משיב "כן, מותר".תעשו לי טובה.

אסור להרוג שום אדם בעולם, לא יהודי ולא גוי - זה מצב שלא קשור למצב שעכשיו, זה מצב נתון. אני מקווה שאתה לא מתווכח בנושא וטוען שמותר לי להרוג כל סיני/תאילנדי/אפריקאי שבא לי? כן?

בהנחה שגם אתה מבין שברירת המחדל היא שאסור להרוג אנשים בעולם גם אם הם לא יהודים - אזי חוזרת הטענה שלי - אני לא צריך להוכיח שזה אסור, זה נקודת המוצא, זה ברירת המחדל, ומי שרוצה להתיר את זה צריך להוכיח שזה מותר.

מי שרוצה להוכיח שמותר להרוג ערבי כזה או אחר - צריך להסביר למה במקרה שלו בשונה מסתם סיני, מותר, ואיפה בהלכה זה מותר.

דבר נוסף - אתה מוזמן להסתכל בכל מה שאמרו הרבנים הסובבים שמגנים את הרצח הזה. לי, כתם, זה נראה שהם אוסרים - לא? אותם שמעתי - או קראתי יותר נכון - אבל את הצד השני עדיין לא שמעתי...

אני שמן מידי.

האם אתה טוען שכל הגויים הם בחזקת מחבלים עד שיוכח אחרת? הרי אם ככה - חובה על כל אחד מאיתנו לצאת לרחובות ולהרוג כל גוי שנצא בארץ אלא אם כן יציג בפנינו תעודת יושר מטעם הבד"צ שהוא כשר.

יש לי סולם בבית הורי. אתה צריך?

וישב על זה בכלא.(ואולי בגלל זה לא שומעים רבנים שתומכים...)

אתה חושב שפה זה שונה מברוך ויש סיבה שהוא יתנגד?

דבר שני - עדיין, רק לתמוך זה לא מספיק, אני רוצה לראות התרה הלכתית, בדבר חמור כזה - עם מקורות הלכתיים.

ודבר נוסף אני לא מבין - אם זה מותר ונצרך הלכתית, למה אותם רבנים עצמם לא עושים את זה? הרי זה מצווה וזה מצווה חובה! זה לא "אם בא לך תקיים את זה". ומה - כלא הוא מה שמרתיע רב כמו הרב גינזבורג? מה - אם היו אומרים לו שאם ישמור שבת, יישב בכלא - האם היה מפסיק פתאום לשמור שבת או היה מפסיק לפרסם ספרים על שמירת שבת והכלכות שבת? (אני לא יודע אם הוא באמת מפרסם, זה רק בשביל ההדגמה).

באמת שאני לא מצליח להבין את הצד הזה..יותר מידי סתירות פנימיות.

למה אתה צוחק? אני שואל שאלה הלכתית. אם צריך לעשות את זה - קדימה. לא?

או שיש פה צביעות?

ברור תירוץ, ברור...

[נ.ב: זה שאני משחק אותה לפעמים תמים - זה כמובן אומר שאני יודע יפה מאוד מה תענה אתה או דומיך, ולמה לא עונים מה שלא עונים, ומה אתם חושבים...אתה לא צריך לנסות להסביר לי עכשיו כמו מטומטם...אני רק מציג את חוסר הסימטריה, את הצביעות ואת חוסר היושרה שיש באמירות כאלו]

הטיעונים שלך לא שווים אגורה שחוקה...

רציני? בינתיים לא שמעתי תשובה אחת רצינית לרוב מוחלט של השאלות הקשות שהעלתי. זה שנמענים מלענות - זה לא אומר שהטיעונים שלי לא שווים אגורה שחוקה, זה רק מעיד משהו על אלו שלא עונים, ומעיד על כך שאלו באמת שאלות קשות וחזקות. זה הכל.

אבל הכי קל להגחיך, "אתה מעורר רחמים, הטיעונים שלך לא שווים אגורה שחוקה" - ולא להגיד כלום בעצם.

לא קונה את זה, מחילה.

תומך בחסימת כבישים- הוא פעם חסם? האם מי מהרבנים המתירים חסם אי פעם?(אגב, חברי שאל אותו שוב לאחרונה על זה בקשר למשא ומתן והרב אמר שאפשר לעשות זאת שוב).

כמה רבנים בגירוש שאמרו להתנגד פסיבית באו וישבו עם המתנחלים בבתים?

זה שהם לא עושים, לא אומר שהם לא תומכים.

בין לא לעשות דבר "זוטר", לבין להורות משהו "גדול" ולא לעשות אותו בעצמך - כי זה מעיד דבר רציני בהחלט...

דבר נוסף - "לחסום כבישים" - אולי זה מכשיר מצווה, אולי זה אמצעי כדי להגן על מצוות - אבל לא נראה לי שזה נכנס לגדר של מצווה עצמה ממש - אין שום מצווה לחסום כבישים בהפגנות, אלא, שרב כזה או אחר פוסק שזה מותר כדי לקדם מצוות ארץ ישראל, לדוגמא - אזי, זה לא מחייב אותו גם לעשות את זה, כדי להראות שזה בסדר. אבל, אם ניקח רגע משהו שהוא לא נקמה כדי להסביר טוב - אם רב כלשהו נותן הכשר מסויים, נניח על בשר ועוף - ובעצמו נמנע לחלוטין מלאכול את הכשרות הזאת - בדבר הזה, יש בעייתיות גדולה מאוד - אנשים לא מבינים - אם הרב נותן את הכשרות וזה כשר, מדוע הוא לא אוכל? משמע שזה לא מספיק כשר... - אתה מבין?

רב יכול כמובן להחמיר בדיני כשרות בתוך ביתו פנימה - אבל כאשר הוא מורה הלכה לרבים, כאשר הוא במעמד איש ציבור, הוא חייב לנהוג בצורה שהציבור יראה שהוא עומד מאחורי מה שהוא אומר - ואם הוא נתן את הכשרות לאוכל הזה - כן, הוא צריך להראות שהוא מספיק סומך על הכשרות הזאת שהוא בעצמו נותן - ולאכול ממנה וכך אנשים שרואים את זה, יודעים שזאת באמת כשרות שאפשר לאכול ממנה. הרי אם הרב נותן הכשרות בעצמו לא סומך על הכשרות הזאת - כיצד הוא יכול לתת אותה? אומנם יש עניינים של החמרות והקלות, אבל רב כאיש ציבור, כאמור - גם כאשר הוא מחמיר או מקל, הוא צריך לעמוד מאחורי התעודה שלו...

זה ההבדל הדק, שצריך להיות מספיק מתבונן בעומק העניין, בין מקרה כמו חסימת כבישים - לבין מקרה כמו כשרות, או להבדיל - וכאן אנחנו מגיעים לעניין - נקמה. הרי נקמה של רצח, זה מצווה - אי אפשר להשוות בין רצח ערבי כנקמה, לבין חסימת כביש - אני מקווה שאתה מבין לבד למה. הנקמה, זה לא "מעשה שמותר לך לעשות אם זה יעזור לארץ ישראל" - הנקמה של הרצח, אם היא מותרת - היא חובה - חובה עליך לנקום את דם היהודים ולרצוח את אויביהם - ניסוח למשל לפסק (כתבתי פשטני כמובן, אבל אני מניח שאתה מבין...). זה לא " אם בא לך תחסום כביש, או תעשה גרפיטי, או תהרוג ערבי - אחד מהשלושה שבא לך". זה בכלל לא עומד באותה דרגה.

הרצח, אם הוא מותר הלכתית - הוא מצווה בעצמו, ולא "מכשיר מצווה". ואם זה מצווה - אם הרב בעצמו שפוסק שזה מותר ומצווה, לא עושה את זה - זה מעלה תהיות עליו - האם הוא לא עושה את זה כי הוא פוחד מהכלא אבל אחרים לעודד אין לו בעיה כי זה הם שייכנסו לכלא ולא הוא? האם הוא פוסק שמותר - אבל מותר רק לפשוטי העם ולרבנים אסור? האם הוא פוסק שמותר ומצווה - אבל זה מצווה רק למיש אין לו הרבה מה להפסיד אם יישב בכלא, ואילו אני הרב, אדם חשוב שצריך ללמד תורה, אני לא אעשה את זה?

בקיצור - זה מעלה ספקות בנוגע לאמינות הפסיקה, מעלה תהיות בנוגע לצביעות שאולי קיימת כאן - ולכן, רב שפוסק דבר חמור שכזה, צריך לעמוד מאחורי הפסק שלו ולהראות שהוא מתכוון אליו, על ידי כך שיהווה דוגמא לאחרים.

(אגב, כמובן שהיו רבנים שאמרו שצריך להתנגד בגירוש בצורה כזאת או אחרת, ובאו בעצמם לגוש ועשו את זה. זה חשוב).

לא כל דבר שהוא מותר בהכרח כדאי לאו דווקא מסיבות הלכתיות נטו.

אם אתה רוצה תפנה אליי באישי ואני יתן לך את המייל של המשמש של הרב יצחק לשלוח לו שאלה.

מעורפלת - אם אתה רוצה להוכיח שהמשפט הראשון שלך הוא בעל היתכנות הלכתית, תוכיח - סתם ככה לא משמע הגיוני מה שאתה אומר - במיוחד כשמדובר בדבר קריטי, חמור כל כך ובלתי הפיך, כמו הרג. הרג זה אחד הדברים הקשים ביותר בתורה. וכדי שזה יהיה "רק מותר אבל לא כדאי" - צריך סברה ומקור רציני ביותר, כי זה ממש אבל ממש לא דבר שמתקבל על הדעת. או שאני צריך לרצוח או שלא. עמלק, בהנחה שיש לידי נביא שאומר לי שהוא עמלקי גמור - כן, אני מחוייב להרוג אותו, זה לא נתון לשיקול דעתי, התורה חייבה להרוג את כל העמלקים. מחבל שבא להרוג אדם שנמצא לידי, או אותי - אין לי שיקול דעת, אני חייב להרוג אותו. פתאום אתה בא להגיד שיש מקרה שבו, "אני יכול, לא חייב, ואולי לפעמים לא כדאי למרות שזה מותר לכאורה" - להרוג אדם אחר? לא פשוט, לא פשוט...יש לך הסבר הלכתי לכך?

(לגבי הרב יצחק והמייל - משום מה יש לי חשד קל שאם אני, אדם שהוא לא מכיר, אשלח לו מייל עם השאלה הזאת - הוא די יחשוד או יניח שאני עלול להפליל אותו ו/או שאני מהשב"כ וכו' - ולא יענה לי מה שאתה חושב שהוא אומר, וכו'...

אלא - אדם שהוא מכיר, אדם שהוא סומך עליו, אדם שהוא יודע שהוא לא שב"כניק ולא "מסגירן", שיבוא אליו בפגישה אישית וישאל אותו את השאלה הזאת - לאדם כזה, אם הרב אומר מה שאתה אומר שהוא אומר - לאדם כזה הרב יענה כמו שאתה חושב. ככה אני אישית סבור. ולכן לא אטרח לשלוח לרב שאלה. אבל תודה על ההצעה).

[דבר נוסף, ואני אומר אותו באמת לא בציניות - אני מודה לך על כך שאתה לוקח אותי ברצינות ועונה כעניין לדבריי, ולא פוטר אותי בצורות מזלזלות כמו שאחרים עושים כאן, ומשתדל כמה שאתה יכול, לכל הפחות, להגיב כמו שצריך, לעניין - גם אם זה לא משהו שאני מאמין בו ומסכים איתו...אתי אישית זה שימח... ]

אני לא רואה הרג גוי כעברה כל כך חמורה.

ושוב נקמה זה עניין שלנו כלפי ה'.האם ה' רוצה שאני ישב בכלא כל החיים על הריגת ערבי?לא נראה לי.הוא יעדיף שאני יסתפק במשהו יותר קטן,במיוחד שגם ככה אני לא יכול לעשות את זה כמו שצריך.

בקשר לשלוח שאלה לרב יצחק אתה יכול לשלוח לי ואני ישלח בשם "חבר שלי".

אני אסביר את השאלה: נניח שיוצא חוק שמי ששומר שבת, נכנס לכלא לכל החיים (היפותטי, אבל בו נניח) -  האם ה' רוצה שתשב כל החיים בכלא על שמירת שבת? האם זה אומר שתפסיק לשמור שבת?

האם שבת זה עניין שלך מול ה' או לא?

האם שבת שונה מנקמה? במה? אשמח להבין. אם נקמה היא מצווה שצריך לעשות - הרי היא כמו שבת, שצריך לשמור. לא ככה? ואז - ככה אני מבין את זה - כמו שאני מניח שאתה תסכים לשבת בכלא כל החיים על שמירת שבת -  ככה אתה אמור גם להסכים לשבת בכלא כל החיים על ביצוע מצוות הנקמה.

אם לא הבנתי אותך נכון אשמח שתתקן אותי.

לגבי השאלה - שמעתי את הרעיון, אחשוב עליו ואם ארצה, בעזרת ה' אשלח לך את השאלה באישי...תודה

נגיד שיצא פסק שאסור לאכול בשר "חלק" ואתה פוסק לפי הרמ"א שאין עם זה שום בעייה,אז צריך למסור על זה את הנפש?

אני לא אומר לא לעשות נקמה בכלל,אבל לעשות דברים פחות "רציניים"

של מכשיר מצווה ומצווה, אז קשה לי לענות לך עליו.

לעניין הרב המכשיר-גם זה לא נכון, ידוע שהרב אליהו זצ"ל היה אוכל רק מה שאשתו הכינה לו, למרות שהוא בודאי גם תמך בכשרויות אחרות, אז מה שאמרת שצריך לאכול מהכשרות שהכשיר-לא נראה לי נכון בעיניי.

כמובן שלא אמרתי שלא היו רבנים בכלל שלא באו לשבת עם המגורשים(ראש הישיבה בבית שאן עשה את זה-אתה אמור לדעת) רק אמרתי שלא כולם.

אשמח אם תעדכן אותי שפספסתי מלענות על משהו ממה שכתבת.

וכבר העלתי לנוג"ה את החלק על נקמה.

למה הרב עובדיה לא רק לכנסת?אם זה כזה חשוב למה להשאיר את זה לדרעי?
זה לא קשור

ולכן יש שליח בזה שעושה את זה בשביל הרב עובדיה. במובן מסויים הרב עובדיה בזמנו בהחלט היה בכנסת - הרי כל דבר שדרעי וישי עשו, היה בהוראתו. הם לא יכלו לזוז פיפס בלי שהוא החליט, פחות או יותר.

אבל נחזיר בשאלה - למה הרב עובדיה לא שלח את אריה דרעי לשמור שבת במקומו? או לא לדבר לשון הרע במקומו? או להניח תפילין במקומו? או לכבד הורים במקומו?

מוזר...למה הוא לא עשה את זה?

מבין את הטיעון שלי כעת או שאני אנסח שוב במילים בהירות יותר?

(נ.ב: אשמח אם באמת תוכל להעלות לכאן, את כל המאמר/פסק הסרוק - אני לא ממש נכנס לנוג"ה ביום יום ולהתחיל לחפש זה סתם מסובך - עדיף כבר כאן, שכולם גם יוכלו לחזות בזה בעצמם. תודה לך )

ומה עם מה שיהודה סעדה כתב?

אם אני יוכל להיות על המחשב עם הסורק בזה תלוי בעז"ה אשתדל.

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t652880#7262106

דבילית רות קלדרון שאמרה "אמונתי נשרפה יחד איתם", כי תינוק הוא זה שמכל מקרה בונה תילי תילים של אמונות, הדבר הכי ילדותי זה להשעין את האמונה על מקרה זה או אחר. עם ישראל נשאר כשהיה, ו"לא תרצח" נשאר כשהיה, קיצוניים תמיד יהיו לכאן ולכאן, אוטופי להשתגע ממה שהיה, (גם משום שהיו דברים מעולם)  וגם משום שהעם מוקיע אותו. 

מה שכותבים באינטרנט, קוראים, אפשר לקרוא בכל העולם.

זו חפרפרת נגד כל עם ישראל כולו, לכתוב בסגנון כזה.

"ורחמיו על כל מעשיו", נאמר.

שמים ולא עוד שנאה בנינו....

שיקנו לעצמם סירות, ויתחילו לשייט בין חיפה ללרנקה.

ולפטריוטים אמיתיים מומלץ להקיף את אפריקה ולהתקרב עד כמעט חופי אוסטרליה

בתקופת טרום מדינה. על הערבים זה לא עושה רושם כמו פעם. יש דרכים אחרותלחשבאת ארץ ישראל.

על נוכחות של יהודים בארץ ישראל

… אתה מאוד מתפעל ממה שסמוטריץ עושה ביהודה ושומרו. אתה פשות חושב שזה יאייד את הערבים שחיים שמה. תבעירו אש ואחר כך תגלגלו עיניים ותבכו שיש אינטיפדה, קורבנות ורעש גדול בעולם. יש דרכים אחרות לישב את ארץ ישראל.

כשיעקב אבינו התכונן למפגש עם אחיו עישב הוא הלך בשלשה דרכים: התכונן למלחמה, שלח מתנות, והתפלל. הרב קוק מלמד אותנו שזאת הדרך להצלחה . לדגול רק בדרך אחת זה מביא רק לכשלון.

במקביל הממשלה הבאה תצטרך תוכנית לעודד את הערבים להגר. מניח שבאוסטרליה הנאורה ישמחו לעזור להם להתיישב במקום בלי יהודים ברברים שכמותנו.

מה התכלית בסיורים בתוך כפרים ערבים?

… ושני קורבנות וכמה פצועים הלכו ככה סתם ללא תכלית.

ברור שיורד נמושה כמוך לא מבין מה התכלית להיות בארץ ישראל, יכלנו כולנו להשאר בגלות כמוך ואז היו רוצחים אותנו בלי תכלית.

מי שמצדיק רצח של יהודים, כי הם נמצאים בארץ ישראל, באמת עבר צד על מלא...

אם הם מסיירים בכפרים ערבים בכווית או בדלתא של הנילוס, ולא הזמינו אותנו להצטרף, אז זה באמת לא בסדר.

היותם יהודים

לא בגלל שום סיבה מיוחדת.

זה גם קורה בכל פעם שמזדמן לערבי עם אמצעי חבלה ונשק לפגוע ביהודים, מבלי שיהודים נכנסים לכפרים בשומרון.

על חטיפת נשק ורצח???

ומעוור לחלוטין מאג'נדה

כדי להאמין שהם לא ירו כי "הוראות פתיחה באש" או שקר אחר שתנסה למכור כאן

מאשר שמאלן כמוך.

אני בטוח שהם לא נצמדו לפרוטוקול. אבל במידה רבה או עיקרית זה מגיע מהוראות הפתיחה באש.

מידת איום שלא משחקת עליהם ממש.

-אבל הם יירו באוויר!!

-מה אכפת לך שהם יירו באוויר, מה אתה ציפור?

במיוחד כשהפוסל...

כל מי ש(כנאאה בניגוד אליך) מודע למציאות,

כל מי שיודע שרבש"ץ יצהר הודח כי הוא "מדי התקפי" (כלומר ירה באויר בסיטואציה דומה), כל מי שמכיר לוחמי הגמ"ר שהודחו,

כל מי ששמע שרבש"צים רבים בגזרה קיבלו שיחות נזיפה, שמילואמניקים קיבלו תדרוכים ארוכים על הגזרה שהתמקדו בסכנה מהיהודים

כל מי שראה את הסרטונים מהאירוע שבו היהודים מותקפים ולא מגיבים באש עד שיש נפגעים - מבין שמשהו רע מאוד עובר על המערכת.

יש כמה 'לא טיפשים', שלא מכירים את הגזרה והמציאות בכלל, אבל כיוון ש'רק מי שמאוד מאוד טיפש' - אז הם מביעים עמדות נחרצות על בסיס 0 הכרות.

ולא ירה בכלל, ולא הודח, וקיבל לוויה צבאית יפה במקום להיות מודח

כן. נשמעת תוצאה הרבה יותר טובה. אני בטוחה שכולם חושבים ככה

כמובן שאם היו יודעים שזה מה שיקרה, אז כל אדם יודע את מה שהביא להקמת 'חוננו' - עדיף עו"ד גרוע מחזן טוב.

אבל, הסיבה שלא החיילים ולא האזרחים שהיו שם, לא ירו לפני הרצח - היא הוראות הפתיחה באש ההזויות והמחירים ששילמו אלו שכן ירו בסיטואציות דומות.

פול חייל שלי פול

בחור שלי עדין

אם לא תיפול היום

מחר תעמוד לדין

המפקד שלך

משפט ועוד משפט

אליו לא נשלחה

מילת עידוד אחת

הרשו לו להרשות לך

עבור האגו

לירות קליעים של פלסטיק

ולשחק בלגו

שיורה לעסקנים שלו להתחנחן במקומות הנכונים כשזה יהיה מדובר בצרכים שלו.

הנציב דיבר על אנשים כמותו. ישעיהו דיבר על אנשים כמותו. לא דומה למלאך ה' צבקות, לא הוא ולא שכמותו.

לא יפה

קודם ביקרת את נתניהו שהוא תוקף אותם ואחר כך ינצל אותם,

ועכשיו מה פתאום נתניהו בכלל מתערב בנושא הזה.

זה יפה שאתה יודע למנף את הדברים של עצמך להרחבת יריעת הביקורת.

שיתעסק עם סמוטריץ' ויתן או לא יתן לו שיריונים ברשימת הליכוד

לעזרת ישראל מייד צר בהוראתו של נתניהו, לכן הוא אמור להגן עליהם.

(לא מתייחס לדברים עצמם)

הוא פתח בקמפיין נגד חרדים, והיום חטף בחזרה.

נתניהו כמביט מן הצד, חושב שאם יצטרף לקמפיין של סמוטריץ' הוא יבטיח לעצמו את ראשות הממשלה לאחר הבחירות, והוא טועה.

וכשנתניהו מגן על החיילים שהוא שלח - אין לזה שום קשר לסמוטריץ'

התחיל לקרוא מדף המסרים של סמוטריץ'

שאתה מאמין לשטויות של עצמך.

בניגוד לנתניהו, סמוטריץ' מעולם לא דיבר ולא ידבר נגד רבנים, כמה שהדברים שלהם קשים.

איתן קיפצי! זכות להכיר אותך

הרי גם אויל מחריש חכם יחשב. לא ידעת?

בנתיים כולם רואים את האווילות שלך

אומר שהציונות הדתית נעלה על החרדים - ומיד לאחר מכן דמיינתי את התגובה שלך.

מוטב שתשתוק. ייטיב לך וייטב לנו.

ואחרי הבחירות תמיד אפשר להתנצל וכו'...

כמובן אני לא מסכים עם סגנון הדברים של נתניהו אבל מה לעשות הוא לא גדל על 'הזהר בגחלתן ...'

אבל בכללי בעולם חייב להיות תגובה שכן מותר גם ל'איש הפשוט' להגיב.

לא יודע, אבל לא יכול להיות שהרבנים, שהם באמת גדולי תורה, תוקפים ציבורים שלמים על השקפת עולם- שהם אמנם מתנגדים לה, אבל יש לה 'בית אב' מאד גדול- ורק הרבנים שלנו, אם יראו לנכון, יגיבו.

כאילו אני אפילו יכול להבין על מה הביקורת של הרבנים מופנית. אבל ההכללה, החריפות, ראיית הדברים רק לצד אחד בלי מורכבות, זה כל כך קשה ומרתיח.. כאילו הרבנים שלהם בגלל עת לעשות לד' תוקפים בכל הכח-אותנו- ואנחנו צריכים לספוג הכל בשקט..

מורכב אמרתי?

למה לגנות דברים שאני חושב שציבור שלם יגנה בהתאם נקרא לתקוף? (באמת שואל על המינוח, גם בחדשות)

שאלה נוספת שצריכה להישאל, היא לגבי דברי גפני בתגובה לנתניהו:

"דברי גדולי התורה הם קודש הקודשים של עם ישראל, ומפיהם אנו חיים. מי שאינו חי את עולם התורה ואינו מבין את עומק דבריהם, מוטב שלא ימהר לפרשם, ובוודאי שלא לתוקפם. היזהרו בגחלתן"

האם באמת יש כאן "עומק דבריהם"? או שפשוט קרוביו של הרב לנדו מחדירים לו מסרים שהם רוצים שיישמעו בקול כפי שנעשה עם הרב קנייבסקי זצ"ל?

מי הוא נתניהו שיפער את פיו נגד רבנים, גם אם הם לשיטתו מ"המגזר הלא נכון".

הוא לא היה צריך להגיב, וגם אם נקלע למצב שהוא חייב לרצות בן ברית שכינה אותו שקרן בן שקרן, שיעשה זאת על פי משנתו של ר' לוי יצחק מברדיצ'ב.

כולל בשבוע שעבר.

וגפני, במקום להכיר טובה, אומר בקול שהיתה טעות ללכת עם נתניהו.

עכשו יצא המרצע מן השק, ומסתבר שעל רקע זה שלח את סולית הנעל שלו, סמוטריץ', להתקוטט עם החרדים.

וסמוטריץ' נתן עבודה.

בעוד פחות ממאה ימים יתחילו הלכלוכים לצאת החוצה. הרבה פופקורן יאכל באותו לילה

פוגעים אלקטורלית בליכוד. כשיצאו לבחירות, היה עדיף לנתניהו אלקטורלית לחדד עמדות מול החרדים כמו שרבים המליצו לו לעשות. זה לא היה פוגע בו אחרי הבחירות - אם המספרים יסתדרו, הם יהיו איתו בין כך.

אבל הוא בחר להראות נאמנות לגוש ולמרות הנזק האלקטורלי והחומר שזה נותן לתעמולה של האופוזיציה - התאמץ והעביר כשהבחירות כבר מרחפות את חוק יסוד לימוד תתורה ואת חוק המעצרים, לפני כן העביר את חוק המעונות ועוד לא דיברנו על זה שכבר שנה החרדים תוקעים חקיקה של הקואליציה, אבל אנשיהם יושבים על השיברים בכל המשרדים שלכאו' השר או סגנו התפטרו.

אחרי כל זה הם היו אמורים להעריץ את נתניהו ולשבח אותו מעל כל במה, במקום זאת ותוך כפיות טובה נוראית גולדקנוף עושה הכל כדי להכשיל את נתניהו, כולל הפגנות פרועות ודרעי וגפני 'מסתפקים' בדיבורים על הצטרפות לשמאל.

שני החוקים האלה היו צריכים לעבור לפני שנתיים, והיום אף אחד כבר לא היה זוכר אותם.

אבל מישהו יעץ לו להמתין לחודש האחרון, כדי שגם יאכל את הדגים הבאושים, וגם יסולק מהעיר.

אני לא יכול לומר בוודאות שהסוחר הממולח גולדקנופף סגר כבר עם אייזנקוט, אבל סימנים בולטים מראים שכך הדבר.

רחמנות על מה שהיה פעם "המחנה הלאומי"

עוד לפני המלחמה היתה טיטות חוק גיוס, שיכל להסדיר את מעמד לומדי התורה, גם תוך כדי המלחמה היו נוסחים שבנשיכת שפתיים חברי הקואליציה היו מוכנים להצביע עליהם.

אבל לחרדים כל מה שנתנו לא הספיק. יצא המרצע מן השק, הם מדברים על 'לומדי התורה', על זה גם סוכם בהסכמים הקואליציוניים. אבל הם לא הסתפקו בפחות מחוק שיפטור את כל השבבניקים יושבי הברזלים והנופשים בתילאנד.

גם לצביעות הזאת, רוב הקואליציה הסכימה באב להצביע, מתוך הבנה שבטחון ישראל זה לא להפקיר את השלטון לשותפים של עבאס. אבל, היו חמישה חכים בליכוד שזה היה מוגזם להם. אם החרדים היו מצביעים זה יכל לעבור, אבל גם לזה גודקנוף רצה להתנגד למראית עין ושאחרים יעשו לו את העבודה השחורה - כאן זה נפל.

שקרא לא קאי - השקר של העסקנות החרדית כבר לא יכול להחזיק. כדאי שיתחילו לדבר אמת...

סופר, וולדינגר, סלומון, סמוטריץ', ועוד אחד ששכחנו את שמו.

גם לשיטתך, חמישה בליכוד, ועוד גולדקנופף אחד, אפשר היה להעביר ברוב 65 נגד 52.

עכשו תוסיף עליהם את סוררי הציונות הדתית, ואין לך חוק

שלפחות לא יהיו כאלו שכל ילד יכול להפריך.

סמוטריץ' אינו חבר כנסת...

לחוק שהביאו להם מהחלומות. ככה הם תמיד היו אין חדש. לכאלה אנשים אסור לעשות טובות. אף פעם לא.

בס"ד

(הסקר משבוע שעבר. אתמול לא פורסם סקר בגלל תשעה באב)

גם 14 מהנדסי תודעה לפי מה שנראה שסוכם כפי שכתבתי

בס"ד

בפועל, הם סוקרים אותה.

יפה.

אבל זה כמובן לא מספיק.