חז"ל אומרים שכשם שמצווה לומר דבר הנשמע כך מצווה שלא לומר דבר שאינו נשמע.
תסתכל על ההתנהגות והאופי שלה ותנסה לחשוב מה תהיה תגובתה לתוכחה.
אם נראה לך שהיא 'לא תשים' על מה שתגיד לה, או שזה יגרום לה לעשן עוד יותר, אז אל תגיד.
אם נראה לך שזה יכול לשנות אצלה משהו, תגיד.

החלטתי לחרוג ממנהגי ולחפש לך בפאבמד במיוחד, חיפשתי רק מה5 שנים האחרונות, והנה התוצאות:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25212975 [קישור למאמר בפאבמד, אין לי בעיה לתת טקסט מלא באישי, אבל מהקישור תצטרכי סיסמה של איזה אונ' או משהו, לי פשוט יש את של האונ'...]

https://www.thieme-connect.com/DOI/DOI?10.1055/s-0034-1387739

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/adb.12183/abstract;jsessionid=FE83A114EA2502A36EC9253B0548873E.f01t01

[אם אין גישה למשהו אז כאמור כי גלשתי מהסיסמה שלי..]

הייתי יכולה להמשיך אבל אין לי כוח...

אבל כאמור אני מבינה שידוע לך אחרת, אשמח שתחכימי אותנו עם הוכחות[כלומר מאמרים וכו'..]

אבל באמת דילמה

מישהו מוכן להסביר לי מה קורה פה לאחרונה??

השבוע כולם נזכרו לעשן

יצא לי להתקל בפי 5 סיגריות יותר מהרגיל

לעשן ברור שמזיק, מה זאת אומרת שאתה לא מאמין למחקרים? יש דברים חד משמעיים במחקר, שאין עליהם ויכוח, ולא משנה בכלל אם אתה מאמין או לא

ולהרביץ זה ממש לגיטימי. יש כמה וכמה פסוקים שכך מחנכים ילדים

היום המציאו שיטה חדשה? לא מאמין בזה!

אני מזהיר, זה לא ייגמר.
דניאל, תקרא בעיון את כל הטענות בדיון בנוג"ה ואחר כך תחזור לפה.
http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t667471

עישון הוא בהחלט 100% מזיק, אין בו שום דבר לא מזיק.
ואני לא יודע על מה אתה מדבר, אך המדענים והקהילה הרפואית בהחלט יודעים בוודאות שעישון מזיק. הקונצנזוס על העישון גדול יותר מהקונצנזוס על המריחוואנה. יש רופאים שטוענים שמריחוואנה במצבים מסוימים מועילה לבריאות, אך אף רופא לא יטען את זה על הסיגריה. אני לא מכיר קונצנזוס יותר גדול בקהילה המדעית והרפואית העולמית, כמו הקונצנזוס על נזקי הסיגריה. הסיגריה הוגדרה כגורם מספר 1 הניתן למניעה של מוות כיום.
אתה יודע למה עישון מותר בחוק ומריחוואנה אסור? בגלל שהכנסת, הממשלה, בתי המשפט, והמשטרה מלאים במעשנים. אך בקהילה המדעית - רפואית הקונצנזוס על העישון גדול מזה של המריחוואנה.
ועל ההתחממות הגלובלית ושאר הנושאים שהעלית יש מחלוקת בקהילה המדעית. יש לא מעט שמתנגדים שקיימת התחממות גלובלית, אין המצב כזה בעישון.
היחידים שמצמצמים בנזק העישון אלה חוקרים עלומים ולא אנשי שם. לא ראיתי אף מדען גדול שהפחית בנזקי העישון. מדובר בבודדים עלומים שרוצים פירסום.
אם תחפש תגלה שיש מחקרים הזויים לחלוטין שאף מדען לא מסכים איתם. חוקרים יכולים להוציא מחקר על זה שמי שקופץ כל בוקר שלוש פעמים חי יותר ממי שאומר לבריאות אחרי שהוא שומע התעטשות. שמעתי בחיי מחקרים הזויים ביותר. השאלה היא האם המחקר התקבל בקרב חוגים כלשהם בעולם המדע והרפואה.

לגבי המחקר שאתה מביא על כך שפלאפון בכיס פוגע יותר מעישון, בבקשה תביא מקור.
אני רוצה לראות מה זה המחקר הזה. האם מדובר במחקר שאנשי שם מסכימים לו, או שמדובר בעוד מחקר של חוקרים עלומים שאיש בעולם המחקר והרפואה כלל לא מתייחס אליו ברצינות. אני רוצה לראות את פרטי המחקר, אולי הוצאת דברים מהקשרם. בקיצור, אני לא מתכוון להגיב עד שלא אראה את המחקר. תן קישור.

מי שמכה ילד עשוי לגרום לו לבעיות בריאותיות כשם שמי שמעשנת בהיריון עשוייה לגרום לעובר שלה עוד בטרם נולד.

מתוך האתר של האגודה למלחמה בסרטן:
"

כיום ידועות השפעותיו המסוכנות של עישון בזמן היריון וכן של עישון האב בנוכחות בת זוגו ההרה. נמצא קשר ברור בין עישון סיגריות לבין שיעור מוגבר של סיבוכי הריון כגון שליית פתח, היפרדות שלייה, הפלות, סיכון ללידה מוקדמת, לידת עובר מת ופגמים מולדים כגון חיך סדוק, שפה שסועה ועוד. נמצא כי חמש דקות מרגע התחלת פעולת העישון של האם פוחתות תנועות הנשימה של העובר, ומשערים כי זוהי אחת הסיבות לכך שעוברים לאמהות מעשנות סובלים מפיגור בגדילה התוך-רחמית ומאינטליגנציה ילודית נמוכה. גורם קריטי נוסף הוא הניקוטין, הגורם לכיווץ כלי דם, בהם גם כלי הדם בשלייה, וכתוצאה מכך יורדת אספקת הדם לעובר, המקבל פחות חמצן וחומרי מזון החיוניים להתפתחותו התקינה.

בהשוואה לנשים שאינן מעשנות, נשים מעשנות מתקשות להיכנס להריון, וסיכוייהן ללדת יורד ב-40%. הסיכונים לעובר שאמו עישנה, או נחשפה לעישון פסיבי במהלך ההיריון ממשיכים לבוא לידי ביטוי גם לאחר הלידה. הסיכון למוות בעריסה מוערך כגבוה עד פי 4 בקרב ילודים אלו.

במחקרים חדשים דווח על הפרעות התנהגות ולמידה בנערים ונערות, שאימם עישנה בזמן ההיריון. בנוסף, תינוקות החשופים לניקוטין בבטן אימם נולדים "מכורים" ויפתחו תסמיני גמילה, בדומה למבוגר, המתבטאים בחוסר שקט ובעצבנות."

ואגב, למה רימזת כשאמרת ש"לא נראלי שרב בימינו יורה לך להכות בפומבי"?
למה, יש רב שיורה לך לעשן? גדולי הדור בימיני אוסרים על העישון, אז שרב יורה לך לעשן?
 

(הוא נועד שלא יכנס לך כל הפיח לריאות, לא?)

שנחשבים לדבר בריא, אבל אני לא בטוח].

אבל זה לא עוזר למי ששואף את העשן שלהם.

תומכי העישון האלה הופכים כל דיון בעניין הסיגריות לדיון האם בכלל מזיק לעשן.
מסתבר שלא חסרים משוגעים בעולם....
תתכוננו לדיון ארוך ומתיש (משום שתומכי העישון מתעלמים מכל הראיות שמביאים להם) על הדבר הברור מאליו שעישון מזיק לבריאות.
לי כבר אין כוח להיכנס לזה, נתתי את כל ההוכחות הכי חד משמעיות בדיון בנוג"ה, אני לא אוהב לחזור על עצמי.

זה לא אומר שהחוק יודע שביננו, רוב ההורים מרביצים פה ושם. (בואו נקרא לזה: מכים, קצת יותר מעודן)

(מצד שני אני נותת טישו לאישה שבוכה התחנת אוטובוס... גם אם היא מתפדחת ולא ביקשה, כי בא לי שהיא לא תרגיש בודדה מידי, שמישהוא בעולם שם לב...) 

פעם באמת היה לי כזה-

אמא דוחפת עגלת תינוק, מעשנת

אני כזה מסננת תוך כדי הליכה- אבל למה לעשן ליד הילדה? לא חבל? 

היא כזה צועקת אחרי- מה אכפת לך? מה זה עניינך?

התרחקתי מידי אז לא יכולתי לצעוק לה בחזרה- כי היא חמודה וחבל לי על החיים שלה! 

בדרך כלל אנשים לא אוהבים את הזקנים שמרגישים חופשי להעיר לכל העולם על כל דבר (אני חלילה לא מרמז משהו בקשר לגילך, פשוט לרוב אלה זקנים).
ושוב אני מזכיר את מה שאמרו חז"ל שמצווה לומר דבר הנשמע ומצווה שלא לומר דבר שאינו נשמע.

מסויים

גם אם דבר לא נשמע היום, אם הוא בשיח הוא יחלחל

הוא מתעלם ותוך שניות שוכח.
פה בפורום זה מביא לשיח ציבורי, אבל אני לא רואה איך הערה למישהו ברחוב תתפתח לשיח ציבורי.

מלא אנשים עצבניים,

והקול טיפה יתרומם-

שתי שניות ויש לך סצנה שלמה באוטובוס.

אחלה שיח ציבורי

אלא יותר בשיח של צעקות וקללות

ראיתי גם את זה וגם את זה..

אשכרה אוטובוס שלם מתדיין בנחת על איזה מקרה שהיה שם..

אבל האמת שראיתי הרבה יותר את הסוג השני של הדיונים

בדיון כללי, תגידי מה שבא לך, וזה אכן בהחלט יכול לעזור ל"שיח הציבורי"

בהערה פרטית לאדם ספציפי, לא יהיה אפקטיבי כל כך להעיר לפעמים וזה יוכל רק להזיק, ולא ממש ישיג אפקט ציבורי (מלבד במקרה שמישהו באמת ניפח את זה מעל ומעבר והפך את זה לאירוע תקשורתי - המקרה הכי מפורסם מהתקופה האחרונה זה המקרה של מחמוד ומורל, להבדיל כמובן מעישון...).

זוהי דעתי.

אבל היא לא כ"כ במקום. כל עוד לא שואלים אותי או יש לי זכות בתור קרובה להאיר/ להעיר לבנאדם אין לי שום זכות להעיר. 

אנשים מבוגרים עושים לפעמים בחירות לא ממש נכונות, כל עוד זה מבחירה וזה לעצמם נשאר לנו רק לראות מהצד ולהצטער

מצות תוכחה לא צריכה זכות

זה לא יעיל, אני יודע

אבל זה לא שיח של זכויות אלא של יעילות

מי שהמציא שלא זכותי להתערב לאחרים בחיים הפרטיים שלה על דברים ערכיים - זה גויים שלא מענין אותם התורה, וזה חילחל אלינו

בכ"ז איכשהו אני מבדילה בין המקרים וקשה לי לומר שגם בדוג' פה של העישון התגובה צריכה להיות דומה.. עדיין זה קצת שונה.

שואלת את עצמי איפה הגבול, מתי כן צריך להעיר ומתי זה נחשב בגדר התערבות לא במקום. 

(מודה שסף הרגישות שלי להתערבויות בחיי אחרים גבוה במיוחד. אין לי מושג למה)

יש הבדל מאוד גדול בין מישהו שמזיק לעצמו בלבד למישהו שמזיק לאחרים.
היא לא רק מזיקה לעצמה, היא מזיקה לעובר שלה.
אגב, כל אדם שמעשן מזיק לאחרים וגורם למותם של אחרים.
הרבה לא יודעים, אך מדי שנה מתים בישראל כ-1500 איש מעישון פסיבי. מדובר על אנשים שמעולם לא עישנו אך מתו כתוצאה מעישון בגלל שאנשים עישנו ליידם. מי שמעשן מביא למותם של סביבתו. אף פעם אין מצב שמעשן מזיק לעצמו בלבד (אלא אם כן, הוא מעשן במקלט סגור. כי אפילו אם הוא מעשן בביתו - זה מגיע לשכנים. אני מלא פעמים מרגיש שכל הבית מלא ריח של סיגריה, ואין אף אחד אצלינו בבית שמעשן ח"ו. אלא שזה מגיע מהשכנים שמעשנים בביתם וגורמים לי לסבול בביתי).

האם כשאני רואה מישהו שלדעתי מזיק למישהו אחר שקשור אליו, אני אמורה להעיר??- ספק.

אם זה גובל בסכנת נפשות ובהתעללות אכזרית ממש - יתכן שאזמין משטרה, אף פעם לא נתקלתי בזה.

אבל סתם מכות? אין לי אפשרות לדעת על מה ולמה הגיעו המכות, אולי באמת הילד עשה כזה מעשה שמגיע לו באבי אביה, או שהזהירו אותו באלפי אזהרות ועכשיו מגיע העונש.

אני גם לא חושבת שיש טעם להעיר.

כשמעירים לי ברחוב אני אומרת תודה בחיוך, כדי שהבנ"א יפסיק להעיר וממשיכה הלאה.

אנשים חושבים שכל מה שזז להם בעינים שייך להם. אז זהו - שלא.

סטירה קלה זה בסדר.
אך אם מדובר על מכות רציניות - שום תירוץ לא יעזור.
גם אם האמא תטען שבנה החל את מלחמת העולם השלישית וירה 100 פצצות אטום - שום דבר לא מצדיק להכות אותו.
לאלימות אין תירוץ מוצדק!

ילד הוא ילד וככזה הוא גם טועה לפעמים (ולפעמים בגדול) - זו לא סיבה להכות אותו.

שוב, יש הבדל בין סטירת לחי להכאה. סטירת לחי יכולה להיות מוצדקת, אם כי בדרך כלל זה לא פיתרון שעובד כל כך. כשילד מקבל סטירה הוא לא חושב מה הוא עשה לא בסדר, אלא כמה ההורים שלו רעים ואכזריים.
אבל מכות אף פעם לא יהיו מוצדקות - חד משמעית!

שאם אבא נתן מכות לילד שלו, והילד מת מהמכות, האבא פטור מגלות, כי זה מכות שניתנו ברשות והאבא נתן אותם בגלל שהיה מצווה לחנך אותו

אז ברור שחלילה חלילה לתת מכות מסוכנות כאלה, ויש עוד גמרא שנותנים מכות לילד קט עם קצועה קטנה כדי שלא יסתכן

אבל מכאן ועד לומר שמותר רק "סטירה קלה" זה ממש מוגזם

(ונכון שלא מתאים לדור שלנו, וגם אני נותן רק סטירות קלות, אבל היית גורף מדי)

היום יודעים שמכות לא רק שלא מועילות לחינוך, אלא אף מזיקות לחינוך.

שיטת החינוך של פעם נכשלה. לפני 100 שנה היו רבים רבים שיצאו בשאלה בשל שיטת החינוך הנוקשה שהיתה נהוגה בחיידרים.

תשאל רב גדול בימינו מה דעתו על הכאת ילדים.

אנשים חושבים שרבנים הם נביאים או משהו כזה.
רבנים חיים בתקופות מסויימות ויש לתקופה השפעה על הרבנים.
כשם שפעם רבנים דיברו על מעלת העישון, כי אז אף אחד לא ידע על נזקי העישון.
רבנים מסתמכים בדבריהם גם על מה שאומרים הרופאים והמדענים בתקופותיהם.

כיום ברור שמכות זה התעללות בילד וגם לא מביא לתוצאות חיוביות - אלא להפך.

חז"ל ידעו לחנך פי מאה יותר מאיתנו

לא התברר שום דבר, 

הדור נהיה יותר חלש, זהו

(וזה קשור גם לדור הדמוקרטיה - דור החופש והדרור, שאין מי יאמר לו מה תעשה ואין מי יאמר לו מה תפעל, וקשור גם לזה שבכלליות ביטלו לגמרי את כל עונשי הגוף בעולם המערבי, ואכמ"ל)

במיוחד שחז"ל מבוססים על פסוקים, גם הפסוקים לא ידעו מה מועיל לחינוך?!

אבל חז"ל מתבססים גם על פסוקים וגם על דעות רווחות בעולם.
חז"ל לא המציאו את הכאת הילדים, זו הייתה הדעה הרווחת בכל העולם בזמנו.
יש דברים שגם חז"ל לא יודעים. אם כל העולם טועה בדפוס חשיבה מסוים, לעיתים גם חז"ל טועים.
חז"ל אמרו שהשמש סובבת סביב כדור הארץ, אך היום ברור לכל שזה לא נכון.
חז"ל טענו שהעישון טוב, אך היום גדולי דורנו אוסרים בתוקף לעשן.
חז"ל בהרבה דברים מסתמכים על המדע והחוכמות בתקופתם, זה לא סוד.

חז"ל ידעו מצויין איך לחנך, אבל ההיבט של המכות לא היה נכון, וזה גם לא היבט שחז"ל המציאו. כל העולם האמין כך בשעתו. אז אין שום טענות על חז"ל.

אבל עובדה שכיום אף רב לא ימליץ לאב להכות את בנו.

חז"ל לא מדברים על עישון (העישון הגיע אלינו מהאינדיאנים אחרי גילוי אמריקה)

מה שראית זה כמה אחרונים

וחינוך זה לא פיזיקה, חינוך זה הבנת נפש האדם, ולא חוכמת הטבע חיצונית

חלילה לומר שהגויים ילמדו אותנו איך צריך לחנך

לא תהיה תורה שלימה שלנו כשיחה בטילה שלהם

ובפסוקים מפורש לתת מכות לילדים עם מקל

ומה שאתה כותב בפשיטות שחז"ל למדו מהגויים - בעניני חינוך?! אפיה שמענו כזה דבר?

שמכות מועילות לחינוך. זה בהחלט מדע.

אני לא אומר שחז"ל למדו איך לחנך מהגויים, אבל נקודת ההנחה שמכות מועילות לחינוך, זו הייתה התפיסה הכלל עולמית באותם שנים, בכל התרבויות.
ואולי אז זה היה נכון, אולי אז נפש האדם הייתה אחרת, לא יודע.
זו לא הייתה התפיסה של הגויים, זאת הייתה התפיסה של כל העולם כולו.

אבל עזוב, אתה עצמך אמרת שזה לא נכון להיום.
אז לצורך מה הבאת את זה?
אם גם אתה מודה שכיום זו לא הדרך (כי הנפש השתנתה וכו'), אז מה היה שייך להביא את זה?

הרי כל הדיון היה על ימינו. 

מקיצוניות של להכות את הילדים ולשלול מהם כל זכויות עברו לקיצוניות של לתת לילדים לעשות מה שבראש שלהם וחלילה לא לחייב אותם לשום דבר.
זה לא טוב וזה לא טוב.
מה שצריך באמת זה משהו באמצע, שדואגים לזכויות הילדים אך גם לחובות הילדים, שמתייחסים לילדים בכבוד ולא מכים אותם אך כן מחליטים עליהם וכן מטילים עונשים.

ואני מסכים עם די"מ באופן עקרוני שטבע האדם שמכות הם אמצעי חינוך יעיל ונכון

ודבר כזה לא יכול להשתנות מהסיבה הפשוטה שהתורה נצחית

אבל בכל זאת זה לא מתאים בצורה גורפת לדור שלנו

כי יש השפעה חברתית, וילד שיקבל חינוך נורמלי שמותאם לטבעו ולא מתאים לחברה שהוא חי בה - זה לא יצליח, הוא פשוט ימרוד

כך שלמעשה לא נותנים מכות כשיטה היום, זה התוצאה הסופית, אפילו שדי"מ צודק ברמת העיקרון

תמיד הם מזיקים למי שבסביבתם.
העשן מגיע רחוק וגם אדם שמעשן בתוך ביתו גורם לשכנים לסבול מהריח.
אני חוזר על הנתונים: מדי שנה מתים בישראל כ-1500 מעשנים פסיביים! המעשנים גורמים למותם של 1500 לא מעשנים מדי שנה בשנה!
אין מעשנים שמזיקים רק לעצמם!

קוראים להם עמותת "אויר נקי".
הם פועלים בעיקר מהזווית שעליה לא מספיק מדברים של המעשנים הפסיביים.
הם עומדים על זכויותינו.
הגיע הזמן באמת שנתאגד כקהילה, קהילת המעשנים הפסיביים.
הגיע הזמן שנעמוד על זכויותינו.
הגיע הזמן שנבהיר שמי שמעשן לא פוגע רק בעצמו אלא בנו.
זה מה ש"אויר נקי" עושים. עבודת קודש.

האתר שלהם: http://avir-naki.com/
הפייסבוק שלהם:  https://www.facebook.com/Amutat.Avir.Naki
 

ובין שאר הדוגמאות.

עישון הוא סכנה בריאותית זה לא קשור לסטיגמה

שמישהו פעם אחת ולתמיד יקלוט שעישון זו פגיעה בחפים מפשע!
למה אני צריך לשאוף ללא רצוני את עשן הסיגריות כי לידי מישהו החליט לעשן? איפה חירות הפרט?
זה פשוט מרגיז! אפשר להשתגע מזה!
וכשהריח מגיע לתוך הבית שלי מהעישון של השכנים, זה כבר בכלל מפוצץ!
אל הבית שלי הם נכנסים!!!!
אם העולם היה קצת יותר נורמלי, סיגריות ממזמן היו צריכות להיות מחוץ לחוק. אפילו בלי קשר כלל לנזקים.
הסיגריות שוללות את חירותו של מי שלא מעשן והופכות אותו למעשן פסיבי.
הסיגריות שוללות את חירותו של מי שמתחיל לעשן וכופות אותו להמשיך לרכוש אותם גם כשהוא כבר לא מעוניין.
זה נוגד את כל עקרונות הדמוקרטיה וחופש הפרט!
אבל לצערי הכנסת ושאר רשויות המדינה מלאות מעשנים, לכן הפשע הזה עדיין חוקי.
 

פשוט חילוני חוגג כמו שצריך בצורה אותנטית ודתי מלמל מילים ומשחק אותה שמח

כה "רענן" כה כן כה אמיתי?

החילוניות שאני מכיר אינה נוגעת אלה בקצה השטחי ביותר של הדברים

וכל נגיעה שלה במשהו עמוק מכך נובעת מנטייה דתית, גם אם לא ממש מפורשת.

אצלנו הכל מודרך ברחל בתך הקטנה.

כל אחד מחליט יפה מאוד מה לעשות לכל אדם ניתנה הבחירה במלוא מובן המילה.

אחריי אף־אחד לא רודף אני מחליט בדיוק איך להתייחש לכל סוגיה ועניין

צר לי אמנם שאיני מתחבר לאווירת המנגל ולהתעטף בדגלים

אבל זה לא מוריד מהאותנטיות של הלל בכוונה למי שאומרו בכוונה

או מהחיוך של הרב החרדי־ספרדי שלי בדברו על מעלת ארץ ישראל ביום העצמאות

או מהפסים הכחולים של הטלית שלי.

וגם לא יודע איזו קדושה מיוחדת יש בעמית לעבודה החילוני שבחר להכין פלאפל שני צבעים ביום העצמאות הזה. שכוייח, בטח טעים נורא. קדוש? אולי. לא מרגיש רגשות נחיתות ביחס לזה.

אני לא מתפלל כי אני חייב אני מתפלל כי אני רוצה.

לגבי תפילות החובה הרש"ר הירש כבר דן בשאלה הזאת בכמה מקומות והמסקנה הברורה היא שמטרת תפילות החובה אינה ביטוי רגשות אישיים (לשם כך צריך להתאסף במניין, לומר את אותה תפילה, בזמנים קבועים ביום?) אלא למקד אותנו סביב הרעיונות החשובים של החיים.

אותנטי זה לא רק מה שפרוע וחסר רסן.

ללבוש חולצה עם משבצות זה גם אותנטי.

מעולם לא הרגשתי איזו קדושה ביום העצמאות. אולי אתם מתכוונים לריגוש?

@כְּקֶדֶם 

https://www.inn.co.il/news/695303

המשתתפים בחידון התנך כבר שנים רבות דתיים לאומיים בלבד, החילוני האחרון למיטב ידיעתי שהשתתף בחידון התנך היה אבנר נתניהו.

עוד משהו שפיספסתי?

בדיוק כמו החילונים שעליהם אתה מדבר

אחרת היית יודע - שמראש עולים לחידון שניים מהחינוך הדתי ושניים מהחינוך הממלכתי. ממש ככה הוא מוגדר

אני לא מצליח לזהות חילונים.

זה מובנה בחידון שעולים שניים מהממלכתי ושניים מהממד

כמובן בדכ מכבדים ומגיעים עם כיפה. היה אגב גם חילוני שזכה במקום הראשון לפני עשר שנים בתשעז

תהנה, זה פורום ציבורי.

מה הכוונה להיות נשוי למלבנים דיגיטלים?

זה נורא ואיום

לא שורד ככה

[12 הצעדים... אחי, תהיה חזק אתה בכיוון]

כמובן הכל ברוח טובה

ומוגבים..

אני חושב שמה שגורם לאנשים הרבה לכתוב (אא"כ זה ברו"מ או אנשים מיוחדים) זה שאנשים מגיבים ועונים לך, ואז אתה לא מרגיש שאתה משתף לאוויר..

ההצעה שלי: לא לעבור אליו ישר בבלעדיות

אלא להחזיק גם וגם

לשימוש השוטף תשתמש במוגן (במיוחד אם אתה נוסע לאנשהו וכיו"ב) ואם אתה צריך משהו תשתמש בראשון

בסוף גם לא תצטרך את הראשון

ומניסיון הוא יצטרך לסמן שהוא לא רובוט ולסמן ריבועים עם רמזור.

לא בטוחה שיהיה לו ככ קל להסכים לחתונה. 

אבל תמיד אפשר לנסות את הPC. את המחשב הגדול.

גם מתוכננים לנשיא ארגנטינה פגישות גם עם גדולי הדור הליטאים, הרב דב לנדו והרב משה הלל הירש.

למיטב ידיעתי, הציונות הדתית אינה חזקה בארגנטינה.

ייתכן שהוא נחשף יותר ליהדות החרדית, כמו שרבים חוזרים בתשובה נמשכים ליהדות החרדים מכל־מיני סיבות.

ההתבדלות החרדית היא לא רק מהמדינה באופן ספציפי, אלא קו כללי.

ייתכן שלעיני הגוי, אוסטיודן מעניינים יותר מאשר בחורים בפולו.

שהיו הולכים במעילים ארוכים ושטריימלים

בניגוד ליהדות מערב אירופה שנראתה יותר מודרנית

פולו זה סוג של חולצה לא?

קצת כמו לראות ציורים של ציירים לא יהודים..

אתה רואה שכולם מבינים שיש סוג של מראה יהודי נצחי עם זקן ופאות...

לא אומר שחייב, זה סוג של אותנתיות.

תכל'ס, אין על נערי גבעות בעולם!!!

איך בדיוק נשיא ארגנטינאי שמתעניין ביהדות אמור להיחשף לנערי גבעות?

אני מניח לעצמי שמה שהוא חשוף אליו הוא:

– הקהילה בארגנטינה (שאינם נערי גבעות למיטב ידיעתי)

– שיעורי תורה בספרדית

– שיעורי תורה באנגלית

מכירני כמה גרים (וגויים מארצות שונות שמתעניינים או התעניינו ביהדות)

באופן גורף הם חשופים או לחב"ד (כי הם בכל מקום), או לנישה של אותה שפה (למשל: רוסים וחב"ד/יהדות בוכרה, גרמנים לרבנים בגרמניה)

ובאופן כללי, גרים נוטים להיות מאוד אינדיבידואליסטיים

מה שפחות מתחבר לכל ה"כלל ישראל"

(מזכיר שיש הלכה שגרים פסולים לדיינות ולמשרות ציבוריות)

זאת פשוט תוצאה סבירה של הנסיבות.

וגם "לדון לכף זכות" שביקר בישיבה חרדית ולא בישיבה דתית־לאומית... יש ביותר מתנשא

מה אתה מתכוון לשאול בשאלה?

אתה מציף תאים רדומים...

ומה הנפק"מ העצומה.

באמת סרק מבחינתי, והיה טוב אילו התעלמתי מזה מלכתחילה

אם הוא הלך לישיבה "לא ציונית" אלא ליטאית קלאסית - זה מראה לי שהוא מעריך את התורה נטו!

זהו.

מיליי מתלהב מיהודים ומיהדות, מי שטפסו טרמפ ראשונים, זכו בביקור.

תמיד האמת עדיפה

אז זהו אם שמת לב יש מילכוד בשאלה

א) כי הוא לא _אמר_ לאפחד שהו בן 25 הוא רמז על זה לא חשוב בדיוק איך 

ב) למה? אפשר להבין את זה לא? זה בולט בשטח ומעלה שאלות.. ואנשים לא אוהבים לבלוט בשטח

א. אז שיתקן את הטעות, קצת פדיחה, לא נורא

ב.לא צריך לפחד מלבלוט בשטח, אנשים בסוף מתרגלים להכל ,עדיף לא לתת לזה להשפיע על החלטות בחיים שלנו.

אני חושבת שזה לא בריא לנפש, בין היתר, להציג מצג שווא, הגיל שלו יכול להיות אפילו יתרון, חבל.

תהיה אותנטי אתה עם הנתונים שלך ומי שאתה

אני בן 25 לא ממני להיות האדם המגניב בעולם מבלי לשנות שום פרט לגבי עצמי

ניקח את ג'פטו ונבקש ממנו להציג טענות בעד ונציב מולו ג'פטו נוסף שיציג טענות שכנגד

כך הם יוכלו ללעוס את אותם טיעונים שחוזרים על עצמם כל הזמן

ובינתיים אנחנו נהיה פנויים ללכת ללמוד תורה

ואז היא תעשה את הדיונים האלה במקומנו

בלי חרדיות מבוהלות שחייבות לצופף שורות,

או לחילופין פשןו עם חרדיות לא מבוהלות, זה גם יהיה בסדר

ממש מרתק אותי לחקור את התופעה הזו..

לא שנאה. כעס. - צעירים מעל עשרים

כי כשאתה התחלת שם את הדיון אני הייתי יסודי והתייחסתי לעצם הטיעונים, ואף טרחתי להביא ציטוטים של ממש ונימוקים של תורה.
 

אגב, אם כבר מורשה לי להעיר, פוסט הפתיחה שלך בעצמו היה רעיל ולעגני: "מישהו יודע אם הנופלים עומדים בשעת הצפירה ומצדיעים.. האם הם צופים בזרי פרחים לרוב?".

ואתה לא מתבייש להגיד לי "קשוט עצמך"? יקח אדוני מראה גדולה כדי שיוכל ליטול קיסם מבין שיניו וקורה מבין עיניו.

רבים כמו שתי תרנגולי הודו מרוטי נוצות

אני נהנה

תמשיכו

אמנם לא אני היא שהתחילה ראשונה את הויכוח כאן (אלא מישהו שרמז על חרדים אגואיסטים, באותו הקשר)

אבל אני קפצתי...וכל השאר, ידוע.

באמת נקדימון לא אשם כי אפשר לאמר שהתגרינו בו, בהשקפה שלו, ובבית שלו.  סליחה!

וצריכה באמת לבקש סליחה מהשם; כל יום אני מבקשת "אל תביאנו לידי מחלוקת", וכמתחילה כזו

אני מייד מוצאת את עצמי שם....

בטוחה שלקב"ה לא משנה, ואף אחד לא יתבע אם עמד או לא בצפירה, אם הניף או לא דגל, ואפילו אולי

אם אמר (או לא) הלל ביום העצמאות.

העיקר שכולם משתדלים לשמור מצוות, בין אדם למקום ובין אדם לחברו (שזה יותר קשה, לי , בכל אופן)..

אולי, חס וחלילה, אתבע על הונאת דברים, ליבון מחלוקת, לגלוג, חוצפה...

כל היתר ממש לא חשוב.

כל טוב.

אפשר לדון אם אותו הדבר

"והשיר יהיה לכם כליל התקדש חג"

כך שלא רואה איך כאן זה נתון לפרשנות אחרת