מפלגה חרדית? ברור שלא יקרה, כל עוד מועצות גדולי התורה קובעות את הרשימה ודעתם לא השתנתה...

במפלגה חילונית? ובכן רעיון כזה כבר עלה כאפשרות - הרבנית עדינה בר שלום במפלגת כחלון...

זה עניין של כל מתמודדת בפני עצמה אם היא רוצה לנסות...

אבל תכלס, אם הן תרוצנה, הן לא תייצגנה אותי כי אני לא אבחר בהן דווקא...

אני גם לא בעד מפלגות שמאל, מפלגות חילוניות, מפלגות ערביות.

אז תהיה עוד מפלגה שאני לא מזדהה אתה...

|גם אני סקרן לדעת|

אפשר כבר להבין לבד את כוונתן..

אגב מנהלת לשכת הנשיא היא אשה חרדית - למי דואג מהדרת נשים חרדיות

אם נסתכל על חברות הכנסת, נראה שלמעט שתיים (אורית סטרוק וציפי חוטובלי), כמעט כולן נוטות לכיוון הליברלי ומייצגות עמדות שמאל.

"קידום נשים" זה בד"כ קידום נשות שמאל, לא אורית סטרוק וציפי חוטובלי.

לא חרדיות, אלא מבית חרדי,

אז לא הייתי תומכת בהן.

אבל אם היו מועמדות חרדיות ממש, שלא מבקשות דווקא את הפירסום אלא את העשיה והרבנים היו תומכים בדבר, הייתי תומכת.

זה לא סותר שאני מעריכה אותה.

לא ידעתי שאת הממונה מטעם הקדוש ברוך הוא להגדרת חרדי בעולם הזה. אבל כעת כשאני יודע, אשמח מאוד אם תסבירי לי ולעוד כאלו כמוני שלא בדיוק יודעים, לפי מה את מגדירה אדם כחרדי/לא חרדי?

וכל חרדי יענה לך ככה, ואין לי סיבה להתחיל לפרט לך כי זה לא מכובד,

אבל חרדי זה עניין של דקויות

לא חרדית???

מוזר. אם זה באמת נכון מה שאת אומרת אז אני מאוד מאוד מתפלא.

אבל שיהיה.

כל טוב.

אני חושבת שמי שמגדיר את עצמו כחרדי הוא חרדי. עם כל הכבוד בימינו אני לא חושבת שכלפי הפוליטיקה זה גאווה גדולה להציג את עצמך כחרדי. ולכן אדם שמגדיר את עצמו כחרדי הוא אכן כזה - הוא משתייך למגזר החרדי, וגם אני בתור חרדית מתעצבנת כל פעם שכל חרדי אומר על השכנים שלו שהם לא חרדים. כאילו במה אתה יותר טוב מבם?

זה שאני מגדירה אותן כלא חרדיות לא עושה אותן פחות טובות ממני.

אסביר לכם נקודה קטנה שמאפיינת את הציבור החרדי,

חרדי יכול לחשוב, להפעיל שיקול דעת, להרגיש, אבל בסופו של דבר הוא ילך לפי מה שהרב אמר. הוא מבטל את דעתו מפני כבוד התורה.

אין מילים של זילזול ברב כמו שלפעמים עושים פה וכו'

נכון, לפעמים רואים חרדים שנראים חרדים אבל הפה שלהם מלוכלך, שמזלזלים ברבנים כמו המריבות של הפלס וג', וכן, הבחורים שעושים את כל הבלאגן אלו לא החרדים, אלא בחורים שצריכים אקשן שמשהו רקוב אצלם מבפנים רק שלא שינו את הבגדים.

הנשים האלו הן כאלו שיצאו מבית חרדי, אבל כל מעשיהן אינם מייצגים כהוא זה ציבור חרדי.

קודם כל להחליט ולצאת במחאה על צירוף נשים בניגוד לדעת גדולי ישראל, היכן נשמע כדבר הזה?

"נשים הן לא אצבע אוטומטית" היא כותבת וכי הגברים הם לא אצבע אוטומטית? גם הם מצביעים לפי מה שהרב בשיקול דעתו אמר להם.

יש גם עניין שנשים חרדיות לא מצטלמות לאינטרנט, אין מצב שאני אסכים שיעלו תמונה שלי לרשת.

אין לי שום עניין להחטיא וזה מפחיד.

ופה הן בעצמן מפרגנות את התמונות של עצמן העיקר שיראו אותי.

גם שרואים את התמונות שלהן אני לא אתחיל לפרט מה לא בסדר, כי אמרתי שזה לא מכובד, אבל אלו דקויות שציבור החרדים לא יקבל.

מה את רוצה שהן יגדירו את עצמן? לא הומצאה עדיין הגדרה שמכבדת אותן, אז הן נשארו עם המותג חרדי.

האם את עדיין תגדירי אותה: " לא חרדית"? למה? בגלל שהיא לא הולכת לפי הרבנים שא-ת חושבת שהיא צריכה ללכת לפיהם? (נניח שהרב שהיא הולכת לפיו מגדיר עצמו חרדי, זה הכוונה... - ואומר לה שיכולה לרוץ.) או שאולי עכשיו את גם מחלקת הגדרות לרבנים וקובעת שרב שאומר ככה וככה לא יכול לקרוא לעצמו חרדי?

לעניות דעתי חרדי זה הגדרה הרבה יותר רחבה ממה שאת מצמצמת אותה. 

אבל זכותך לחשוב אחרת, אני רק מציג את העמדה שמנגד.

גם בלי קשר אם היא תרוץ לבחירות או לא.

היא אינה מוגדרת כחרדית.

ואני לא מחלקת הגדרות אלא שאתה לא יכול להתווכח עם הבעל דבר בעצמו.

מיילא היית חרדי ומבין בזה ומתווכח איתי, אבל בא מבחוץ ומתווכח עם חרדי מיהו חרדי?

כי אתה בעצמך לא חרדי.

תביא לי מישהו חרדי ואז הוא יתווכח איתי אם אני חרדית או לא. זה יותר הגיוני.

אצליכם אולי יש הגדרות שונות.

אצל חרדים יש זרמים שונים, אנשים שונים, אבל כל חרדי יוכל לומר לך מיהו חרדי.

יש חרדים שיגידו שמי שמשתמשת באינטרנט ומתווכחת בפורום מעורב אולי מתנהגת לא בסדר בנידון, עושה חטא, אולי.

אבל לא יגדירו אותי כלא חרדית.

ושוב פעם אני חוזרת: באיזה מקום אתם מתווכחים איתי כשאינכם באים ממקום חרדי בכלל?

ילד קטן.

איתך. בסדר?

מה זה הדבר ההזוי הזה?

את מצד אחד רוצה את כל הקופה - להיות מסוגלת להגיד לאדם כזה או אחר אם הוא חרדי או לא, אבל מצד שני כשמישהו טוען נגד זה כלפיך, שאת לא יכולה לעשות את זה - אז את תוקפת אותו שהוא בכלל לא חרדי אז הוא לא יכוללטעון נגדך.

סליחה, איך את יודעת שאני לא חרדי? את מכירה אותי? ראית אותי פעם בחיים שלך? לא. אז צאי מתוך מחשבה שאני חרדי, בסדר?

וגם אם לא - מה זה קשור שאני לא חרדי? זה אומר שאני לא יכול לשאול אותך איך את יכולה להחליט בשביל אחרים שהם חרדים או לא חרדים?

ושוב אכתוב - אתמול שמעתי את הרבנית עדינה בר שלום אומרת בקולה שהיא חרדית. סותר אותך בצורה מושלמת, מצטער...

כל טוב.

דבר שני שים לב לתחילת האשכול אתה שאלת את דעתי לגבי הרב' עדינה בר שלום, אני לא אמרתי אותה מעצמי.

אתה עושה בדיוק כמו שמוקי עשה ליונתן ההוא מאפרת ששאל אותו אם הוא שר עם נשים וכשהוא אמר שלא התחיל לתקוף אותו על הדרת נשים.

אם אתה לא מוכן לקבל את תשובותי, אז למה אתה שואל?

ובזה הפתעת אותי שאמרת שהיא בעצמה הגדירה את עצמה חרדית, כי חשבתי שאפילו היא מסכימה עם זה.

זה לא שינה את דעתי אבל זה גורם לי להפסיק להתווכח איתכם עכשיו.

חושב, או אומר על עצמו - עובדה שאת כל כך עמוק בתוך ההנחה שהיא לא חרדית.

מה שאומר שהציבור החרדי, בהנחה שהוא מתנהג פעמים רבות כמוך - צריך לעשות בדק בית גדול בנוגע לאיך שהוא מרשה לעצמו להגדיר כל אחד מעצמו.

בסוף זה מגיע להגדרות של עמלק וגויים כלפי ציבורים אחרים. מצטער שהצטרכתי להגיע לזה. אבל זה מגיע מכך שבשלב ראשון כל חרדי הוא סגן של אלוקים ויכול להגדיר מי חרדי ומי לא, בלי שזה ישנה לו בכלל מה אותו אדם מגדיר את עצמו.

ומה הקשר לא לקבל את תשובותיי? אני שומע את מה שאת אומרת ומקשה על זה - זה מה שעושים בדיון, פרח שלג. מה את רוצה, שאני אשמע מהשאת אומרת ואחתום קדוש קדוש על כל מה שאת אומרת? את לא מסוגלת להתמודד עם טענות וקושיות על הדברים שאת אומרת?

את גם יכולה להקשות על דברים שאני אומר, ואני לא אראה בזה בעיה.

אנחנו שואלים, ואז מקשים וכו' וכו' - זה לא סבב תמיכה, זה לא סבב היכרות - זה דיון...

בכל מקרה אם נפגעת אני מבקש סליחה על עצם זה שנפגעת, אבל לא חוזר בי מהשאלות והקושיות שלי - כיוון שהן עצמן לא בעייתיות לטעמי.

כבשה אחת מתולתלת, עם עיניים מבריקות וחדות, בוערות כאלו והתחילה לדבר עם הפרות כאילו בנחמדות:

שאלה לי אליכם פרות יקרות, מה אתן אומרות על הפרות מעדר X אלו שאמרו כך וכך.

"אלו אינן פרות" אמרה לה הפרה תקווה, "זה סוג אחר, דומה אך שונה, קוראים להם תאו"

אמרה הכבשה "מה פתאום, הן בעצמן אומרות שהן פרות, ובכלל הם הולכות לפי ראש העדר מומו ובכלל ובכלל"

"מו, אומרת הפרה תקווה, זה מצחיק שאת מתווכחת איתי בנוגע לאם הן פרות או לא בעוד שאת כבשה לכי לעדרך והתווכחי עם חברותייך לגבי העדר שלך אם הוא מסוג דאלי או מופלון. זה התחום שלך והשארי בו"

אומר לך עוד משהו: זה כל כך מגעיל להזמין חרדים לאשכול שלך וכשהם מביעים את דעתם אתה מתחיל בלרדת ירידות אישיות, את משתמשת באינטרנט ובפורום מעורב, מי ביקש ממך לדון בי אישית וחטאי?

בשונה מרוב התגובות שלך.

אם אין שום חטא לדעתך להשתמש באינטרנט ובפורום, מדוע כאשר עניתי לך שהאינטרנט שלי סגור עדיין השתמשת בדוגמא הטיפשית הזאת?

אני משתמשת בסטטיסטיקה ואם רוב הציבור החרדי היה מדבר איתי, הוא היה מגדיר אותי כחרדית (כמובן עם חטאים לפה ולשם)

מה שכן אם תשתמש בסטטיטיקה לגבי הנשים האלו ותעשה סקר אצל חרדים רובם יאמרו לך שאלומ לא חרדיות.

וכתב כאן כבר מופים וגם אני שהדבר הראשון שמבדל חרדים משאר האוכלוסיה שהם מתבטלים ביטול גמור לרב שלהם.

ברגע שמחר הרב אומר לי תוציאי את המחשב מהבית, אני מוציאה. לא משנה כמה קשה יהיה לי הדבר.

ברגע שהרב אומר שלא ראוי שאשה תצא לכנסת, אז זה לא מקומה!!

אני לא יכולה ממש להגדיר חרדית בעוד דברים כי אלו קודים חברתיים.

אם מישהי מועדת בקוד מסוים אתה אומר קשה לה, נו טוב.

אבל אם זה תצרף של כמה דברים, גםמ להעלות תמונה לאינטרנט, גם לא לשמוע בקול הרבנים, גם פאה ארוכה, גם אודם אדום וצעקני, גם שמירת נגיעה, אז איפה את חרדית???

זה באמת לא מכבד להתחיל לפרט מה לא חרדי בה.

או בכלל לרב כזה או אחר?

ונגיד אדם אדוק בשמירת מצוות שפוסק לעצמו על פי כל הידע שלו - ונניח שיש לו המון ידע - ובא רב מסוים ואומר לו לעשות אחרת, והוא לא הולך לפיו - למה שיקשיב לו? 

אדם שאין לו רב הוא לא יכול להיותחרדי?

מי קבע.

את.

וזה מה שמנסים להגיד. הבעלות על המושג חרדי לא נמצאת לא אצלך ולא אצל אךף אחד לא בעולם החרדי ולא מחוץ לעולם החרדי מה זה מעניין אותי  או מה זה אמור לעניין אותך בכלל מה "רוב האנשים שמגדירים את עצמך חרדים" אומרים או חושבים על אדם כזה או אחר? זה נראה יותר גרוע מתרבות המערב - אתם אשכרה תלויים כל שעה ושעה במה שכל החברה מסביבכם תגדיר אתכם?

אדם מגדיר את עצמו, ולמעשה, ההגדרות צריכות להיות הרבה יותר פשוטות מלכתחילה. אבל חבל שאת מרשה לעצמך להגדיר איש או אישה כאלו ואחרים כחרדים או כלא חרדים רק כי:  "אם נשאל חרדים הם לא יגידו שהאלו האחרים חרדים".

אגב, שאלת את הרב שלך האם מותר לך לכתוב בפורום מעורב שכותבים בו גברים ונשים ביחד? (אל תעני לי:  "יש רימון" כי זה לא קשור, זה משהו אחר) - או שאת "ראש קטן"? (אני שואל רק כי את שוב ושוב מרשה לעצמך להגדיר אחרים כחרדים, אז אני תוהה עד כמה זה תלוי בכך שאדם פשוט מראש לא שואל את הרב לגבי דברים מסוימים שיודע שאם ישאל, הרב יגיד לו שאסור, ואז לכאורה הוא יהיה חייב להפסיק - לכן מראש לא שואלים, וככה "לא עוברים על דברי הרב". )

האם באמת הרב החרדי שלך, שנסמך כמובן על גדולי הדור, פוסק שמותר לאישה ולגבר לכתוב ביחד בפורום אינטרנטי מעורב? אני שואל ברצינות, כי ככל הידוע לי הרבנים מחמירים וההיתר להשתמש באינטרנט זה לצורכי עבודה, לא לצרכי "בילוי ופנאי" (ואין הגדרה אחרת לפורומים בערוץ שבע מלבד בילוי ופנאי)

מי הוא חרדי? את עדיין לא עונה רק אומרת:  "אתה לא חרדי אז אתה לא תגדיר מיהו חרדי"- ואני שואל - ולמה שאת כ-ן תגדירי מי הוא חרדי?

האם אדם לא יכול להגדיר את עצמו?

אז לא - הרבניתת עדינה בר שלום אמרה אתמול בקולה, שמעתי בעצמי, שהיא חרדית. עכשיו את מאמינה לה שהיא חרדית? בעל הדבר מגדיר את עצמו כחרדית - זה בסדר בשבילך?

לא חרדית.

בחורה טובה, עשתה המון בשביל החרדיות, אבל היא לא חרדית, והיא גם לא טוענת שהיא חרדית.

אגב, הנסיון של אותן נשים לומר שהיא מתאימה לש"ס זה קישקוש אמיתי, חוץ מיזה שהיא הבת של מרן, אין בינה לבין ש"ס מאומה.

חתיכת שמלאנית, האישה.

לא ימנית. בטח לא ש"ס של דרעי.

כך שאם שאם היא שמאלנית זה לא אומר משהו בנושא הזה.

והצליח

ש"ס שמלאנית, נו באמת.

נמנעו מלהצביע נגד הסכמי אוסלו, זה השמלאניות המקסימלית להם.

בר שלום היא שמלאנית שמלאנית משהו מסוג גלאון.

"זו חכמתו הגדולה של הרב עובדיה שהעביר את מצביעי הימין לש"ס שהנה מפלגת
מרכז שמאל".

"ובהקשר לתהליך השלום הייתי מגדיר את ש"ס כמפלגת שמאל"

"..לא. הציבור שלנו גדל..והם יודעים שכל מנהיגי ש"ס נפגשים עם הפלסטינים"

" כולם יודעים שהפלסטינים הנם עם. אולי יש כמה חולים מהימין
שלא חושבים כך"

התרשמתי לחיוב עם אלה שנפגשתי אתם. היה לי דימוי של טרוריסטים. נפגשתי
עם אבו מאזן, עבד רבו, דחלן ואחרים ולא היתה כל בעיה לדון אתם"

"כולם יודעים שבבחירות (1996) הרב עובדיה וחסידיו הצביעו
לפרס"

"וזכור שלולא תמיכת ש"ס לא היה הסכם אוסלו"

זה מופיע בראיון לספר באנגלית בשם:

Dispatches from Palestine

ועוד דרכים בחרדיות חוץ מלא להתיר דברים חדשים

הרבנים שאתה מכיר לא תומכים בדברים חדשים

הרבנים שלי הולכים אחרת.

צריך לדחוף רבנים לדברים חדשים

לדעתי, רבנים מבינים את צורך הדור ומה שמותר ע"פ ההלכה והמנהגהם מתירים.

היא קבוצה של קנאים שגם אינם מריצים גברים לפוליטיקה.

הם לא משתתפים בשום דבר של המדינה.

דעתי היא שבמלחמה של אתמול זה היה אסור, זה משנה למשהו היום? לא!

מה הכוונה,

עד לגילה פינקלישיין בכנסת נ"ל ה17 כיהנו 2 ח"כיות נוספות מטעם המפד"ל ואצל כל אחת זה היתה קריעת ים סוף, והיום חברת כנסת לגמרי חרדית לאומית חברה בכנסת ו(כימעט) אף רב לא מדבר על זה..

הציבור החרדי כיום כבר לא מתנהל כבועה(חוץ מאולי העידה החרדית בתוך מאה שערים), הוא מושפע מאוד מבחוץ, והמהפכה הזאת אם נשמח בה או לא בסוף תחלחל..

היום זו תהיה מחאה בלי יחס, בבחירות המוניצפליות הבאות בכל מיני ערי פירפריה כבר יתחילו להיכנס בכל מיני רשימות כילאיים, ובבחירות לכנסת ה22(בכוונה דילגתי על ה21 ..) כבר תהיה אישה ברשימה אם כי אני מעריך שהיא עוד תהיה במקום לא ראלי מדיי.

בעד?

נגד?

חסר משמעות לגמרי..

אגב אני עקרונית נגד, סתם כי זה הפסק ההלכה העקרוני של הרב קוק וההדרכה של הרב צבי יהודה, אבל זה כבר כימעט לא משנה..

(מה ההבדל עם היא ח"כית או כמו שאמרו פה שהכלה של הרב רביץ,אישתו של ראש העיר אלעד מנכ"לית בית הנשיא?, או כל מיני תפקידים מאוד ציבוריים רק לא רשמיים. זה פשוט תהליך טיפה יותר ארוך מהתהליך בציבור הדתי)

אגב אני מסכים שמאחורי המחאה הספציפית הזו המנעים לא לגמרי טהורים.. אגב ביושרה כל שהיא הם אומרות שהם לא מצפות שיקחו אותם כנציגות עקב הטרור שהם עושות למגזר, הם מצפים שיקחו את מי שהם רוצים, הרבניות עדינה בר שלום או רלב"ג.

כמו כל תהליך ככה הוא מתחיל.

עכשיו יגידו לך כל החרדיות "הם לא מייצגות אותנו"

אבל הרעיון מתחיל לשקוע להם בראש ולאט לאט(מאוד לאט) הוא יצבור תאוצה..

אבל אם הן היו כן, אז זה משהו אחר.

והם גם לא חרדים,

ולהסביר זו תורה שלמה.

תראה לי איזה איסור אני עושה בזה,

האינטרנט לצורכי עבודה, זה לא סותר את זה שמותר לי לגלוש באתרים שנקראים נקיים.

האינטרנט שלי הוא רימון בכלל והוא מותר

שחמישה עיתונאים ישבו מול חמישה חרדים לראיון מקיף,

ובחצי השעה הראשונה נערכה מהומה רבתי מול עיניהם המשתאות כאשר כל חרדי טוען בצוות ובלהט קרב שכל הארבעה האחרים כלל אינם חרדים.

אז אני אפילו לא מנסה להכנס לזה,

וממליץ גם לך לא.

אפרט בעז"ה כשיהיה לי זמן

הם אמרו במפורש בכל ראיון שהם לא מצפים שיקחו אותם אחרי כל הטרור שהם עושות לציבור החרדי.

מבחינתם שיקחו את מי שבא להם העיקר שתהיה בת.

אבל שוב כמו ברוב המהפכות(טובות או רעות, במקרה הזה לטעמי שוב, רעה) המהפכן לא "קוטף את הפירות" ובדרכם(לטעמך הרעה) בסוף הם יכניסו נשים, עכב זה ששתי הרשימות החרדיות נקבעות ע"י מועצות אני מניח שהנשים שיכנסו יהיו נשים מאוד מקורובות, אבל בסוף הם יכנסו.

את בעצמך אומרת שאם זה יהיו נשים אחרות יש על מה לדבר.

כלומר את מוכנה שיהיו נשים. איזה נשים זה השאלה הקלה..

במילים אחרות מבחינתך המהפכה הצליחה.

ובהתייחסותי בחיים אני נוטה לפמיניסטיות (קצת, בהיגיון ולא בלי שכל) כך ששאלה של נשים ככלל לא עלתה על דעתי, אם מישהי מתאימה ולא בוחרים אותה כי היא אשה זה טפשי וממעיט מערכה.  אם יש לה מה לתרום והרבנים חושבים שזה נכון שאשה תשב בכנסת- לבריאות לה.

יש הפוסקים שאין בזה שום בעיה הלכתית. כמו שאתם רואים שיש נשים דת"ל בכנסת.

וחוץ מזה מה שבעבר נחשב ללא מקובל באמת לא מתאים שנשים יעשו.

אבל כיום זה מקובל שנשים ח"כ אז למה שגם חרדיות לא יהיו?

אגב, הרב קוק גם פסק שנשים לא תצבענה בבחירות לכנסת.

ברגע שזה נהיה מקובל שנשים מצביעות לפוליטקה בל העולם, אין עם זה שום בעיה. היום כל הנשים אפילו הכי אדוקות מצביעות לכנסת.

הדעות ההלכתיות אפילו מספיק רחבות שיש דעות של רבנים רציניים שבחדרי חרדים מסכימים עם ההנחה שבת עקרונית יכולה להיות אפילו דיינת, אם הציבור יקבל אותה עליו באמת. נכון, זה מוגבל הרבה יותר מגברים, אבל עדיין אפשרות שקיימת.

אין עבירה בכך שמוגדרת בתרי"ג מצוות:  "לא תשים נשים בתפקידי הנהגה". אלא זה מורכב הרבה יותר...ולכן, כמובן, היום גם רבני הציונות הדתית ואפילו ההדוקים יותר, "מתירים" לבנות להיות בכנסת, ואפילו הרב ליאור שמרבני תקומה, ראה ששמים את סטרוק בכנסת, ואם היה נגד זה בכל נפשו, אין ספק שהייתה לו מילה בנושא והיינו שומעים את קולו במלוא העוצמה בנוגע לכך.

בחדרי חדרים...

למה שאמרתי.

בס"ד

בייחוד אם זה אומר להקים מפלגה חדשה לצורך כך.
אני אמנם לא בוחרת באחת המפלגות החרדיות,
אבל נראה  טיפשי בעיני לרסק את הכוח הפוליטי של מפלגות אלו,
בכדי לקדם פוליטיקה של נשים מסוימות החולמות להיות חברות כנסת.
 

בכלל אני לא חושבת שצריך להתעקש על שיבוץ נשים בתפקידים ציבוריים,
רק כדי לומר שיש שם אישה. המגדר הוא לכל הפחות לא רלוונטי, וכאן אפילו בעייתי,
כי אי אפשר להתעלם מכך שזה לא התפקיד הכי מתאים ל"כל כבודה בת מלך פנימה",
ולעניות דעתי מפלגה שאמורה להראות לפחות כלפי חוץ,
והלוואי גם גלפי פנים שכל עניינה זה לשמור על התורה ועל קדושת ישראל,

מאבדת את זכות קיומה ברגע של התפשרות על חשבון התורה. 

כל היוזמה הזו היא מהלך שהיחידים שיכולים להרוויח ממנו הם אלו שפוחדים מכוחן של המפלגות החרדיות,
ובמידה ויעברו את אחוז החסימה גם כמה נשים שיזכו להגשים חלום ולהיות חברות כנסת...
לא הייתי מרסקת כוח פוליטי של מפלגה בשביל זה. 

 

גם את נדחקת למקום של נשים ספציפיות ומהלך ספציפי.

המלחמה פה היא על העיקרון, נשים כן או לא?

בזה שאת דנה לגופם של נשים הם ניצחו מבחינתם..

בתכלס את אומרת אין לי שום בעיה עם נשים וזה המטרה שלהם..

לא רלוונטית אם זה בעייתי עקרונית להכניס נשים. אבל לא שהיא בהכרח לא נכונה.

לדעתי נקודה צודקת בכל מה שכתבה. רק שאני באמת לא נכנסת לכל זה כשהבסיס מנוגד להשקפתי.

זה לא מתאים ולא צנוע. זה הכל.

ואני חושבת שבאמת הגיע הזמן שתהיה נציגות נשית חרדית בכנסת.

הרווח העיקרי מזה זה לא הקטע של הכנסת דווקא. אלא אם וכשאר היא אכן תתקבל למפלגה חרדית. היא תהיה בעלת השפעה אצל הרבנים החרדים, ותוכל להסביר להם את המצב של הנשים החרדיות כיום שהוא מאד מורכב ובעקבות זה אכן יוכלו לתת במה לקושי הרב שהנשים החרדיות נושאות על כתפיהן.

בנוסף לזה יש לי הרגשה שרוב הגולדים שהתנגדו נחרצות לעניין, זה אך ורק ממניעים שובייניסטים. והגיע הזמן שהשוביניזם יחלוף מן העולם. נשים לא מוצלחות פחות מגברים, וזה לא הוגן בשם הצניעות להגביל את הנשים ולאפשר לגבר חופשיות יחסית.

כל  זה לענ"ד.

מוזמנים להגיב

התורה נכתבה באופי של הימים ההם. ולכן רואים שאז היה מקובל לשאת כמה נשים. ובכל זאת התורה ממליצה שאדם לא ישא לו כמה נשים. היא קוראת להן צ"רות" ולא סתם.

אין לי ספק שהשובינזם של פעם היה הרבה הרבה יותר חזק מהיום, ובאופן יחסי לשוביניזם של פעם התורה הרבה יותר פמינסטית. כמו שכתוב על יעקב שבא מול עשיו שם את נשיו מאחור להגן אליהם, ואילו עשיו שם את נשיו מלפניו? מה זה אומר? בנוסף שימו לב שבתורה לא מוזכרת אפילו פעם אחת, המילה בעל. אלא כתוב: "ויאמר לה אלקנה אישה", "איש נעמי"

ואכן, רבנו גרשום תיקן תקנות יחסית פמניסטיות ליהודי אשכנז ברוח היהדות, ותשוו את זה לעומת המצב שהיה אז לגויים.

לסיכום: אני חושבת שהיהדות יותר פמינסטית ביחס לאומות העולם.

כשהתורה נכתבה היא נכתבה עם צדק רב יותר ושיוויון לנשים ממה שהיה מקובל אז.

וזוהי דרכה של היהדות.

ובכלל,  האמהות היו הדומיננטיות במשפחה.

אברהם לא לקח את הגר אלא רק כאשר לא היו לו ילדים, ורק לפי דרישת שרה אמנו. כאשר אשתו שרה דרשה לשלוח אותה ביחד עם הילד, אברהם אבינו שמע לקולה. מי היה פה הצד הדומיננטי?

יצחק אבינו מעולם לא לקח אישה נוספת. וכאשר אשתו עשתה לו טריק שיברך את יעקב במקום עשו, יצחק אבינו נכנע אליה.

אותו דבר יעקוב אבינו: החותן שלו מחליף לו את הבנות ודוחף לו בת נוספת עם תוספת של שבע שנות עבודה, יעקב אבינו מבליג ומקבל "באהבתו אותה".

כל אחת מהנשים מכניסה לו את השפחה לאישה, בכדי להגדיל לעצמן את הילדים, יעקב אבינו אינו מתערב כלל, ומקבל הכול בהכנעה גמורה.. וכן הלאה עם לאה והדודאים.

עשיו שם את הנשים מלפניו מאותה סיבה שהערבים שמים היום את הנשים לפניהם.

ותן לי הוכחה על כך שהתורה שובינסטית ואני מדגישה: בהתאם למנהג העולם שהיה אז!!!!

בזמן שנכתבה התורה.

אני לא צריכה להזכיר לך איך המדינים מכרו את הבנות שלהן.

וחוץ מזה יש מקרים שכן מקבלים עדות של אישה, ואכן אישה כן יוצאת למלחמת מצווה.

עזרת נשים נתקנה רק בבית שני. וזאת לאחר שהיצרים גברו, ולכן תקנו זאת.

זה לא הגיע מתוך רצון להרחיק את הנשים או משהו כזה, לאא רק מחוסר ברירה.

בקיצור מה שאני מנסה להגיד, שבתקופה שנכתבה התורה היא היתה באופן יחסי פמניסטית לשאר אוהמות העולם, ולכן אני חושבת שאם אומות העולם בעבר היו נוהגים כמו היום, התורה היתה נראית לך היום פמניסטית.

במלחמת מצווה כל העם יוצא, כולל הנשים.

וכן, זה שהתכוונתי שנשים יוצאים למלחמה, הכנת אוכל ללוחמים היא סוג של לחימה שהרי ידוע שהצבא צועד על קיבתו.

זה בגלל שני המינים. וזה מה שתיקנו חז"ל. מאותה סיבה שתיקנו לעשות עזרת נשים.

המניע של חז"ל כשהם תקנו את זה לא היה בגלל שהם רצו להדיר את הנשים או משהו כזה.

מה שניסיתי להוכיח לך, שהיהדות לא שובינסטית. זה שאנשים קוראים לזה שוביניזם רק נובע מבורות.

התורה לא כתבה את כל ההלכות לנשים ממניעם שוביניסטים, אלא להפך, כל ההלכות שנכתבו לגבי נשים נועדו לטובתן, מובן שכיום יש שינויים מסוימים כיון שזה לפי המקובלות של העולם. אבל דרכה של היהדות היא לכבד בני אדם, לא משנה איזה מין הם.

לא היה ראוי לנשים לצאת לרחובות העיר. כפי שנעשה לדינה כיון שיצאה, וכמו שרש"י מביא על נערה שיצאה: "פרצה קוראת לגנב". המטרה של זה היא להגן על בנות ישראל ולא להוריד מכבודן. אולם היום זה כבר נעשה מצב נורמלי שנשים יוצאות לרחובות העיר ועובדות. ולכן, גם במצב החברתי אמור להשתנות בעקבות כך, כפי שכבר קרה בכל המגזרים היהודים מלבד המגזר החרדי. ולכן אולי לעורר פרובקציות זה לא הדרך. אבל זה רק עניין של זמן שנשים חרדיות תכנסנה לפוליטקה בדיוק כמו כל נשים אחרות.

וסתם הערת אגב: שהתורה כתבה "כל כבודה בת מלך פנימה" היא התכוונה לתת בזה את מלוא הכבוד לאישה. ולכן הגברים השוביניסטים שמשתמשים בפס' הזה בשביל למנוע מנשים דברים שהם לטובתן. הם בעצם סותרים את מה שהקב"ה רצה.

רק שאני לא זוכר מקומות מדוייקים כרגע.

אבל בגדול, כמו שדי"מ אמר, בערך חיל הלוגיסטיקה - מספקות מים ומזון, מכינות את בגדי הקרב, וכו'... - לא נמצאות בתוך הלחימה עצמה אבל כן שותפות למאמץ המלחמתי יותר מאשר רק לשבת בבית.

אה, וכמובן- בזמן פיקוח נפש פשיטא שלוקחים כל מי שמסוגל לזרוק אבן על הצד השני ולהרוג אותו - גם נשים. ברור שזה ככה, שהרי פיקוח נפש דוחה כל המצוות שבתורה. אישה לא יוצאת לקרב אם יש מספיק גברים שיצאו כדי שבסבירות הגיונית אנחנו יודעים שזה יספיק, אבל אם נניח במקום מסויים יש 200 נשים ו5 גברים וצריך כעת לצאת להילחם נגד אלו שבאים לתקוף אותך (עזרת ישראל מיד צר) - לא תצפה שהנשים תשבנה בצד ויגידו : " אנחנו לא מצוות להילחם, אסור לנו להילחם"... - ברור שהן כן תילחמנה.)

לדעתי זה לא מתאים.

קשה לי להסביר למה מבחינה הלכתית, אבל ברור לי שזה לא מתאים, שגם אם יהיו (לדעתי אין סיכוי שיקרה באמת) נשים כאלו - הם ממש אבל ממש לא משקפות ולא מייצגות את שאר הנשים החרדיות.

לדעתי אשה יראת השם ששלמה עם עצמה ועם המקום שלה בחיים - לא צריכה את הדברים האלו וגם ברור לה שזה לא מקומה ותוכל למצוא את הדרך להשפיע בצורה עדינה יותר. 

לי מרגיש שזה לא בא ממקום טוב כ"כ. לענ"ד.

אני מרשה לעצמי להתייחס

לא הייתי מכנה אותן חרדיות מסיבה פשוטה -

הן מערערות על אושיות הבסיס של הציבור החרדי,

מה שגם שולי החרדיים המודרניים (בלי לזלזל בכהוא זה) לא העזו לערער.

בראיון של אחת מראשיהן אצל "לונדון וקירשנבאום" היא לחצה

לקירשנבאום את היד, ולא התביישה בכך.

די ניכר היה מדבריה שפחות אכפת לה מ"דעת תורה"

ומ"מה הרבנים/הגדויילים אומרים",

והספיק לה שיש דעות להקל בלחיצת יד.

בקיצור, סגנון "מזרוחניקי" מובהק.

ממילא,

יש בכל הנ"ל כדי לרמוז על בעייתיות המוטיבציות העמוקות שלהן.

לאור הנ"ל,

המהלך הספציפי הזה כפי שהוא -

מוציא אותן רשמית מקרב הציבור החרדי,

בכל הגדרה שהיא.

אני אמנם משתדל לראות עצמי תלמיד של הרב קוק,

וככזה לא אגיד שאני שלם לגמרי עקרונית עם בחירת נשים

(מה לעשות, זו דעתו שהביע בכתב, וכדברי שלומי) -

אבל בשורה התחתונה, 

לעצם המהלך של נשים שרוצות ייצוג בכנסת -

מצינו דעות תורניות שמאפשרות זאת, ואין לי מה לטעון כלפי זה.

בתוך המרחב החרדי, לדעתי זה מהלך חסר טעם.

לא דרך העסקנים או הפוליטיקה תשנו את המציאות שנשים לא מיוצגות בכנסת,

אלא רק דרך דעת התורה של רבני הציבור.

מי שמתקשה להיות תלמיד של פסקי הרב שלו,

שיקום וימצא לו רב אחר, וילך על פי פסקיו (בהנחה שלא יוצר בעיה עם "בל תטוש").

אולי הן צריכות לשקול החלטה אמיצה ולעבור לעולם הציונות הדתית.

את העולם שלהן כעת - אין סיכוי שישנו, בטח לא כך.

את כאב הראש הזה?

שיעברו ליש עתיד.

אני מוחה על הצגתן כ"מזרוחניקיות". אני לא יודעת בדיוק למי התכוונת, וודאי לא לשולי מועלם ואורית סטרוק.

לא ראיתי את הראיון שציינת ואני מזועזעת ממה שאתה מספר.

אבל גם בלי זה, ניכר שאינן חרדיות. הנשים הללו יורות בתוך הנגמ"ש, מה שנקרא.

כאשר אמרה שלפי ההלכה אסור לנשים להצביע. כלומר, לשיטתה אסור לנשים להצביע והיא מצביעה בכל זאת.

ולא הגעתי לזה שהיא לא אורתודוקסית...

רק רציתי לומר שהיא לא חרדיה בשום מובן שהוא.

לצורך הפוליטקה וכו

אז את מי היא תייצג?

אותן נשים שמחפשות יצוג נשי כבר עדיף להן לפנות לשולי מועלם או לאורית סטרוק

שהן נשים יראות שמים יותר מכל חרדית שתתמודד

אם היא תהיה אחת שבאמת יכולה לייצג אותי היא לעולם לא תרצה לרוץ לכנסת כי זה לא יהיה צנוע בשבילה

ואלו שכן ירצו לרוץ לכנסת לעולם לא יוכלו לייצג אותי כי אין בהם שום דמיון וקשר לחיים שלי 

להיפך הן רק תהרוסנה

נשי חרדי בכנסת.

והערת אגב לזה שטוב לך ככה. אמנם אני מדברת כאן בקימצוניות רבה, אבל גם הערביה שבעלה מכה אותה אומרת טוב לי ככה.

יש טוב, ויש יותר טוב.

אחד מההגדרות הבסיסיות של חרדי זה להקשיב לרבנים

מה זה האיומים האלה? "אם לא ישימו אשה - לא נצביע"

מישהו שאל אותך?

אמרו לך - תעשה מה שאומרים לך

אני הייתי קורא לזה "קבוצה של חרדיות לשעבר"

ויש לי שאלה. כל הגברים פה שמגיעים בעצבים שימו לב ממה זה מגיע.

האם באמת אכפת לכם מחוסר ההקשב לרבנים החרדים? - אם כן אז למה לא תקפתם את חיים אמסלם כשהוא פתח מפלגה חדשה בצורה כ"כ בוטה וחריפה?

גם הוא לא פעל ע"פ הרבנים, ואף נגדם בכוונה.

יש לי הרגשה שזה נובע ממניעם שוביניזים או מפחד שאישה החרדית תשלט על הגבר.

אז בואו ואני אגיד לכם דבר אחד: כאשר אתם מתייחסים לאישה בפחיתות כבוד ממה שמגיע לה, הסובלים העיקרים מכך יהיו אתם!!!

מה לגבי ואהבת לרעך כמוך?  ברגע שזה מגיע לנשים שרוצות קצת להגשים את שאיפותיהן הכלל הזה כבר לא נוגע לכם?

אז מה הבעיה - אם הן רוצות בסוף לא להצביע, הן יכולות להגיד שהן הולכות לפי אותו רב שאומר לא להצביע...

ואם אלוקים לא אומר לי לאיזו מפלגה להצביע - למה שלרבנים כן יהיה מותר לחייב אותי לאיזו מפלגה להצביע?

ב"ה, כ"ד סיון, ה'תיש"א ברוקלין, נ. י.

כבוד חברי ועד הפועל של אגודת חסידי

חב"ד בארה"ק ת"ו. ה' עליהם יחיו

שלום וברכה!

בנועם קראתי מכתבם....

ב) על של עתה באתי להדגיש (כיון שנראה לדאבוננו שיהיו בחירות ובעתיד הקרוב), על החוב והזכות קדוש, אשר כל אחד מהחרדים ויראים לדבר ה' צריך להשתתף בבחירות, הן בעצמו והן בהשפעה על זולתו, להצביע בעד הרשימות החרדיות ביותר, שלא ילך לאיבוד אפילו קול אחד.

והנני מוסר בזה רשות ויפוי כח לפרסם את דעתי בכל התוקף ובכל החוזק, אשר על כל אחד ואחת מיראי ה' וחושבי שמו לעשות ככל יכלתו להרבות מספר המצביעים בעד הרשימות החרדיות ביותר. ....

הערה: מובן מעצמו, אשר בנוגע לבחירות, צריכה להיות התעמולה גם בין הנשים ובין הצעירים, אבל אין לחכות על אירגון מחלקות הנ"ל, כי הזמן קצר, ובטח הנסיון שבתעמולת הבחירות יעזור בהכנת ההצעות בנוגע לאירגונם.

בברכת הצלחה בעבודתם הקדושה....

ובעגלא דידן נראה בקיום היעוד דייתי מר, דא מלכא משיחא, כי כבר נפוצו המעיינות חוצה, וכ"ק מו"ח אדמו"ר יובילנו לגאולה השלימה והאמתית,

ובפ"ש כל חברי אגו"ח והועד בראשם,

מ. שניאורסאהן

אני באמת לא מצליחה להבין.

הצרכים שלי כחרדית הם לאו דווקא כאישה- אלא כמשפחה חרדית , וחלק מקהילה חרדית. ובזה אני לא מבינה במה אישה תועיל לי יותר.

הפואנטה באישה חרדית היא, שאישה חרדית מצטלמת לתקשורת טוב יותר,

הפאה שלה בטח תהיה הרבה יותר יפה ואטרקטיבית לצילום מאשר פאות של ח"כ חרדי עם בגד שחור,

אם היא גם תהיה אקדמאית ויהיו לה שיירת ילדים מאחוריה- התקשורת בכלל תתאהב בה ותעשה ממנה מטעמים.

לאחת כזו יהיו שתי אפשרויות:

או להפוך לחרדית המחמד של התקשורת, מידי פעם לשחרר איזו מילת רחמים על חברותיה החרדיות החשוכות, המעונות, הפרימיטיביות שיש להן מיליון ילדים ואף אחד לא דואג לרווחתן ו/או לבריאותן (אוח, לאיזו אהבה, הערצה ומדד פופולריות היא תזכה!!)

או לומר איזו מילה שלא תמצא חן בעיני האג'נדה התקשורתית השלטת- 

ואז לחטוף חיצים מכל הכיוונים.

כך או כך, למרות שאני חרדית די ליברלית-

עצם התפקיד וכל מה שכרוך בו נראה לי לא צנוע (ותודה לדת"לים שיקפצו עלי ברגע זה)

אישה דתית/ חרדית, בעיני לא אמורה לעבוד במקום כזה, לא לשאת את דבריה באולפנים ומעל במת הכנסת ולא להצטלם בתקשורת ובמדיה הכללית.

השמאל תוקף אותם הכי חזק.

נשים "חרדיות", שמחפשות לרוץ, האם הן שונות מאשר נשים בבית היהודי, האם הן יותר דתיות מהם? את זה אני לא יודע, אבל הן בטח יותר שמאלניות מהן. אז בשביל מה צריכים אותם?

אם לא רוצים אותם בבית היהודי אז מה להן לחפש אצל החרדים? שיתמודדו במפלגות שמאלניות, כמו שהרב פירון התמודד במפלגה שמאלנית. ויעזבו את כולם לנפשם.

שייעץ לחכ"י ש"ס בנוגע לנושאים שקשורים לנשים, ושעדינה בר שלום תעמוד בראשו, ואולי עם הזמן יתרגלו יותר לרעיון ויסכימו להכניס ח"כית חרדית.

בבחירות האלו זה נשמע כמעט כמו להמציא את הגלגל, לעניות דעתי.

אבל נחכה לשמוע...

מעניין איך הרב שלום כהן יתייחס לזה

התזמון הבהול נועד, לדעתי, להאפיל על פרישתו של ח"כ ישי מבחינת כיסוי תקשורתי,

אבל זה כבר שייך לשרשור אחר

שכל יוזמות המחאה הזו - מעולם לא בדקו אם הנשים החרדיות עומדות מאחרויהן והן חיות במין בועה שיש להן קהל אדיר מאחוריהן.

הן מזלזלות בנשים החרדיות ובאינטליגנציה שלהם יותר מהגברים הכי שובניסטיים.

לקרוא את הטורים שלהן והדעות שלהן - לפעמים זה ממש לחטוף קבס מרוב איך שהן מתייחסות לנשים כפרימטיביות מפגרות שבעליהן רומסים אותם.

והם עוד רוצות לומר לנו שהן אלו שדואגות לכבוד שלנו?!?!

כל עוד אלו שמנסות להריץ מועמדת חרדית אלו אותן נשים שמזלזלות כל כך באישה החרדית הממוצעת - אני בשום אופן לא אצביע למפלגה שתכניס אותן.

מעבר לכך דעתי האישית היא שאישה שרוצה להשפיע - שתפנה לפקידות הבכירה. במקומות הללו יושבות להן בשקט נשים חרדיות שמשפיעות הרבה ובלי צלצולי פעמונים.

אני מאלו שמאמינים שאישה וגבר שונים בטבעם ואין לשאוף לשוויון ביניהם..

זה לא שאחד מכובד יותר מהשני פשוט לכל אחת טבע אחר וממילא מקומות מתאימים יותר לאופי ופחות.

הבאות כבר יוצבו נשים ברשימה.

אם את מצביעת ש"ס היום - זה אומר שבעתיד לא תצביעי לש"ס?

ואם נניח כל המפלגות החרדיות יציבו נשים ברשימה - לא תצביעי לאף רשימה חרדית? אז למה תצביעי? לרשימה חילונית? או שלא תצביעי?

שאלה נוספת - מה ההבדל בין הפקידות הבכירה לבין עבודה חרוצה בכנסת?

על רוב חברי הכנסת את לא שומעת בדרך כלל כי הם עובדים בשקט ועושים את העבודה שלהם.

למה לדעתך עדיף לאישה לעבוד בפקידות הבחירה ולא בכנסת? מה ההבדל בין המקומות מבחינת עבודה?

מתוך דבריה, שמגלים הבטחה די מעומעמת מצד דרעי ונוגעת לעתיד הרחוק:

"הסכמה לקדם את הנשים, להביא אותן שיהיו מוכשרות מספיק בכדי להתקדם גם לדרגה הזו".

אם הן תהיינה אותן אלו שמזלזלות בי ובכבודי ובטוחות שאני אינפנטילית בורה פרימיטבית ושפחה של בעלי והן באות "להציל" אותי- חד משמעית לא.

אם הן תכבדנה אותי ותדענה להעריך אותי - כמו חברי הכנסת החרדיים כיום - ותהיינה נשים יותר חרדיות סטנדרטיות אז יתכן שכן. (ותסכים איתי שמדובר ב"מקרה הלא סביר")

אבל אין לי שום ענין שתהיה "אישה" בדווקא. לא מכירה בערך הזה שצריך לשים דמות נשית.

וכפי שאמרתי מאמינה שאופי נשי לא מתאים לכל תפקיד כמו שאופי גברי לא מתאים לכל תפקיד.

הפקידות הבכירה - היא תפקיד יותר ביצועי ויותר משפיע ותואם אופי נשי.

שם נשים מצליחות יותר מגברים. בעוד תפקיד של חברת כנסת פחות מתאים לאופי נשי וגברים מצליחים בו יותר מנשים . [וגם פחות תואם את ההלכה---]

והקמת התיישבות בכל הרצועה - לא נסיים את הסיפור שם.

חמאס עדין פועל מכח האנרציה של המלחמה

חזבאללה לא מתקרב למה שהיה פעם

ובאיראן הכל יתפרק שם גם המחליף שלו לא יחזיק מעמד

כמעט חצי יובל אירן בנו אותו בשביל הרגע הזה. כל השנים שהתלבטו על תקיפה באירן, אחד החסמים היה שגם אם יש לנו מספיק מטוסים לגל ראשון, רגע אחרי כל המטוסים ישועבדו למלחמה שבהכרח תיפתח מלבנון.

כמעט שנה וחצי שחיזבאלה מפרפר, צה"ל תוקף אותו יום יום והוא לא מעז להגיב. בעם כלביא הם הסתפקו בהודעות לתקשורת וכעת חיסלנו את מנהיג אירן ונם שלחו כטב"מ אחד.

לגבי אירן, העולם שותק, אבל בעוד שבוע אירופה תתהפך עלינו בהכוונת קפלן שר"י

לגבי חמאס העניין יותר מורכב. ההחלטה האסטרטגית של ממשלת ישראל (בעקבות לחץ ציבורי כבד מאוד ובכל זאת מי שהוא הממשלה הסמכות והאריות אצלו) היתה להחזיר את החטופים, למרות שזה אמר להשאיר את חמאס כשאנחנו מסובכים בין-לאומית עם היכולת להפר זאת.

אני עדיין מתפלל ומקווה שנתניהו ינצל אחת מאין ספור ההפרות של חמאס ויכריז על חזרה ללחימה עד חיסול החמאס. בנתיים לא נראה שזה המהלך שהוא מתכנן. (הלוואי שזה עוד תרגיל הטעיה. מי יודע)

לפי מה שאני מבין יש המון הגירה של עזתים לחול מסיבות רפואיות וכל מיני

אבל זה לא מספיק אנחנו צריכים שיהגרו בכמויות מסחריות אחרת הם מולידים יותר מאלה שעוזבים

מקווה שיפולו עליהם איזה כמה טילים איראניים שם בחוץ שנמצאים בו כל הפליטים

לכל היותר יתנהל כתנועה רעיונית, שלא בדיוק מחובבי ציון...

לגבי חמאס, יותר משהוא פרוקסי של אירן, הוא פרוקסי של קטאר, החברה של משפחת טראמפ. נתניהו מבין את זה יותר טוב מכולנו, וידיו כבולות באמת.

בפגישתו האחרונה עם טראמפ הושגו הבנות לגבי האיום האירני, אבל באשר להמשך הטיפול בחאמס הוא יצא מהפגישה בלא כלום.

אני לא אומר זאת כרגע ממקום מאשים, היתה כאן בחירה קשה בין שתי חלופות שכל אחת מהם היא חשובה מצד עצמה, אך עם מחיר כבד בצידה.

לדעתי (וכנראה לדעת רוב חברי הפורום) זאת היתה האופציה הלא נכונה, אבל קשה להכחיש שהאווירה הציבורית נטתה אליה. אבל זו היתה הבחירה של נתניהו.

עם כניסתו לתפקיד טראמפ הודיע לחמאס שאנחנו יכולים לפתוח עליהם את שערי הגיהנום, הוא גם דיבר על הגירת עזתים. אם היינו פותחים עליהם את שערי הגיהנום - טראמפ היה תומך לחלוטין.

נתניהו העדיף עסקת חטופים. גם כשחודשה הלחימה (מרכבות גדעון א וב) היא היתה כולה מכוונת ללחץ עד שחמאס יסכים לעסקה (ממליץ לחפש את הפרקים של עקיבא ביגמן על המבצעים).

טראמפ, שכפי שרואים שוב ושוב מתואם איתו בכל פסיק (וכל הטענות על 'פערים' הם רק הצגות לתקשורת שכל מיני קונים שוב ושוב את אותה 'סחורה'), נתן לנתניהו בדיוק את מה שהוא רצה.

מה לעשות שחמאס אינם טפשים ואפילו שהם נאלצו לוותר על רוב דרישותיהם, שבזמן ביידן הם לא העלו על דעתם, אבל בהחלט שמרו על הישרדותם. כעת זה ההסכם שנתניהו רצה וטראמפ ערב לו.

לבוא לערב שאתה גררת לסיפור בתלונות - זו עזות מצח.

(חשוב להדגיש, נתניהו עצמו לא בא בתלונות. אני משוכנע שהוא רוצה תיאורתית בהשמדת חמאס, אבל לא באמת רוצה בכיבוש וישוב הרצועה. רק חסידיו, שמנסים להאמין בו יותר ממה שהוא מאמין בעצמו - מספרים לעצמם שטראמפ הוא הבעיה).

עמדת נתניהו מהרגע הראשון היתה לפרק את חמאס ולהחליפו בממשל צבאי ישראל, אלא שהוא נתקל בשני מחסומים לא פשוטים:

א. היהודונים של טראמפ הוזהרו מפני ההשלכות הכלכליות שיהיו עליהם אם חמאס תחת הגדרת כיסוי חדשה: "ממשלת טכנוקרטים" יחדל מלהיות סוס טרויאני של קטאר בחצר האחורית של ישראל. טראמפ אכן מקשיב לנתניהו, אבל על היהודונים שלו הוא סומך יותר.  

ב. צמרת צה"ל, כאיש אחד, הטילה וטו על עצם הרעיון להחיל ממשל צבאי על עזה.

בנסיבות האמורות בחר נתניהו להשהות את הכרעת חמאס, וללכת בכל הכח על שחרור כל החטופים, וכך היה. וכמאמר השקלישאה: מוטב ציפור אחת ביד, וכו'

בתוך כך זימן את עצמו נתניהו לפגישה נוספת עם טראמפ שבה עלתה תכנית מגירה למוטט את משטר האייטולות, אולי כחלופה לפירוק חמאס שתקוע כאמור.

במאמר מוסגר יאמר שטראמפ נעתר, כי ליהודונים שלו אין אינטרסים כלכליים באירן- לכאורה.

סוף דבר, דוקטרינת נתניהו גורסת שאם משהו תקוע, זה הזמן ללכת על משהו גדול אחר. כך למשל הסכמי אברהם יצאו לדרך במקום תכנית המאה של טראמפ ש"חברים טובים" טרפדו.  

אי אפשר להאשים את טראמפ, במה שלא הוכרז כמטרה רשמית ולא כהוראה לצבא, עוד בזמן ביידן.

טראמפ אפשר לפתוח על עזה את שערי הגיהנום ולתת לתושביה להגר. נתניהו המהם, אבל מנהלת ההגירה לא הוקמה עד רגע זה (זה עניין פנים ישראלי, לא תלוי באנשי טראמפ בכלל) ובמקום שערי הגיהנום, הפעילו לחצים כשכל הזמן היה ברור שהמטרה היא עסקת חטופים במחירים יחסית סבירים.

זה מה שנתניהו רצה וזה מה שהוא קיבל.

הסדר הוא תמיד הפוך וטוב שכך.

גורמי הבטחון עוקבים אחרי פצצות מתקתקות, וכשסוגרים על מישהו, מבקשים אישור מראש הממשלה, שמאשר או לא מאשר לפי העניין, ולפי שיקול דעתו.

כך גם לגבי כיבוש עזה, ראש הממשלה הציע בחדרים סגורים להערך לביצוע, ושמע את ששמע, אז הוא נסוג.

כבר חוסל ראש סיעת חיזבאלה בפרלמנט. משום מה ל'מדיניים' מהפרלמנט נתנו חסינות בסיבוב של לפני שנה וחצי. אז כעת הסרנו את הכפפות גם בעניין הזה.

פעם נרתעו מלפגוע בהנהגות פוליטיות של גופי טרור, אז לא עוד.

כולם בני מוות.

אבל בהחלט הביא על עצמו את סופו בעז"ה.

וגם נגד איראן יש קונצנזוס של ארהב אירופה והסונים למוטט את השלטון. ורוסיה וסין לא מתערבות כבר

הייתם מתפללים עליו שיחזור בתשובה!!!

יתמו חטאים מן הארץ!  חטאים ולא חוטאים!!!!

🥳🥳🥳🥳🤠🤠🤠🤠

עוד חודש אפטר פארטי במצרים.

אנחנו רק ביום הראשון של מלחמה, שתימשך זמן.  לא רק כמה ימים אלא הרבה יותר

המנגנונים השלטוניים באירן לא קורסים בגלל סילוקו של המנהיג. צריך הרבה מעבר כדי לגרום לשלטון לקרוס. 

לפני חודש יצאו 40 אלף

כמו בסבב הקודם.

כמות הנרצחים שהיו אז, עולה על 40,000.

ומפגינים היו הרבה יותר מהמספר הזה.  

פורסם עכשיו:

אבל אם הם יצאו עכשיו לרחובות יהרגו אותם.

איראן זאת מדינה מאוד גדולה ולוקח זמן להחליש את השלטון שם.

זה כבר המון זמן קמעה קמעה, אין כבר כוח, ומה עוד, שאנו הישראלים, לא מצטיינים במידת סבלנות יתירה...נו כמה זמן הקמעה קמעה הזה, עוד מעט יסתיימו ששת אלפי

שנה של העולם הזה, מתי המשיח בדיוק מתכוון לבוא, ביום האחרון? זה לא הוגן. גם אנחנו רוצים לקבל את פניו (נקנה בגדים חדשים, ננקה את הבית, נעשה סולחה עם

השכן ש....הכל! רק שיגיע כבר!). האמת, זה גם די מפחיד. לא כל כך מוכנה רוחנית עדיין ושמעתי שכשיגיע, האדם ישאר במדרגה שלו, ולא יכול להשתנות הרבה;

אוי לי מיוצרי אוי לי מיצרי....

אין רגע שבו מגיע משום מקום משיח על חמור לבן. יש גאולת ישראל שנמשכת והולכת. אנחנו מקדמים אותה יותר ויותר במעשינו הגאוליים - עליה לארץ, התיישבות, חיזוק עם ישראל, חיזוק מדינת ישראל, עד שנגיע לשלב שבו נראה בעליל שהשיא של תחיית החול, הוא תחיית הקודש.

קודם כל, צריך לתת לנו לעבוד. ורק כשהשטח יהיה מספיק פנוי וחלש, העם יוכל ויצטרך לצאת ותפוס את המדינה. כרגע זה סתם יהיה טבח המוני וחבל על החיים.

התפקיד שלהם יגיע בעיתו ובזמנו. בנתיים טראמפ אמר להם שדווקא יישארו בבתים. שלא יפריעו, לא יסכנו את עצמם, ולא חלילה יגרמו לשינוי תוכניות מבצעיות כדי למנוע פגיעה באזרחים תמימים באמת.

רק התחלנו. הם עוד יצאו לרחובות בעז"ה.

יום אחד (והיום שבו האייתולות יבינו שזה סופם עלול להיות היום הזה) זה עלול להתפרץ.

אבל לכאורה טיל עודה כברת דרך עד שהוא מגיע מאיראן לישראל. על הדרך מגיע מולו המיירט ומפיל אותו באיזשהו מקום.

אם הם יורים לכל שטח ישראל, זה יכול ליפול בכל מקום בטווח הזה, לכל אורך הדרך.

צריך לבדוק במפה אם מכה היא בדרך (עד כמה שזכור לי, אל-מדינה יותר דרומית מישראל).

בכל מקרה אם זה מעניין אולי אשאל בהזדמנות את ידידיי מומחי הטילים..

גם מכה וגם מדינה מאוד דרומיות.

לא נורא, מה שלא יעשו השיעים - יעשה המהדי שלנו, "כי יום נקם בליבי".

להרוס את מוסדותיו, אלא לתקנם שיכירו בכך שהאמת היא רק אצל עם ישראל.
 

הרב קוק טוען שעם ישראל יעלה ויזכך את הדתות ולא בהכרח יגרום לכלייתם.

איך אומר הרב שרקי ? לעתיד לבוא מגיעים האומות אל המשיח,ומניחים על הדלפק את הדתות שלהם, והוא כבר יתקן אותם. יסיר מהדתות את החלקים הרעים , ישפץ וישאיר את החלקים הטובים

אבל זה נכון שהמדינה תתקן על חשבון מס רכוש.

שמעתי בשם הרב שמואל אליהו שנכון בהחלט להכליל את צבא ארהב והעומד בראשם בתפילות שלנו להצלחה ולניצחון.

את ישראל ואת עוזריהם מהעמים מצליחים" אבל להתפלל בשלום מלכות גויית זה רק חידוש של ירמיהו מגלות החרש והמסגר "וישלח ירמיהו לאנשי הגולה לאמר התפללו לשלום העיר אשר הגלתי אתכם שמה כי בשלומה יהיה לכם שלום", עצם זה שירמיהו היה צריך לחדש זאת סימן שזה לא היה לפני, גם כשצבא מצרים עזר ליהודה. כשם שתפילה מתפללים "רופא חולי עמו ישראל" ובמילא זה כולל את כל החולים בעולם, למעט רשעים שמותם עדיף לעולם.

בארץ ישראל במדינה, לא מתפללים תפילה לשלום המלכות הגויית.

וצריך לזכור שעדיין ארהב מייצגת את מלכות רומי הרשעה שהגלתנו לבין האומות, ושרפה את היכלינו. ואת הפרוגרס. נכון שחצי ממנה טוב וטראמפ ידיד ישראל ונגד הפרוגרס, ולא במקרה ה' השתמש בו כשליח להגן על ישראל דווקא חצי שנה אחרי שחוקק חוק שיש רק 2 מגדרים, בעוד הפרוגרסיבים בארהב בעד איראן כמו קאמלה האריס. אבל "חסד לאומים חטאת" וכל מה שעושים הקולקטיבים הגויים, אינם עושים אלא לטובת עצמם, בסוף יש לארהבה אינטרס להשמדת איראן לא פחות מאיתנו, והיא עושה זאת במחיר מזערי כאשר אנחנו סופגים את רוב ההרס. ואל תבטחו בנדיבים. והנביאים מוכיחים אותנו על בטחוננו במצרים ויחזקאל רואה בזה ממש ניאוף ובגידה בה' לסמוך על האומות שיצילו את ישראל.

להיעזר ריאלית כן, לסמוך בקטע הנפשי, לא.

על לקרוא לדברי קעלע....... להג! אני על כל פנים מאוד אוהבת ומתעניינת

בתגובות שלו; ברור שכולם פה צדיקים ויראי שמים, אבל אצל קעלע......הוא מיוחד.

וגם ענוו! באמת!

אם על תגובות שלי היו אומרים "להג" - הייתי נעלבת או כועסת או משהו.

(למרות שאין לי ספק שלפעמים חושבים כאן כך ושותקים מתוך נימוס....)

ישר כוח!

(יש רק בעיה אחת: השם ....מילא. לא הכל מושלם).

מישהו סיפר פעם על תחזית לבצורת בשנה הבאה, והנוכחים זלזלו, ואז הוא תיקן את עצמו לבצורת בשנה הבאה- בארצות הברית, וכולם נכנסו ללחץ.

ככה זה כשאנחנו תלויים בארצות הברית...

גם נגד גרמניה הנאצית ומדינות הציר התאספו בעלות הברית לשתף פעולה ולהכריע.

החברים שלנו באו לעזור לנו, בוודאי שארצה בהצלחתם ואתפלל עליהם. מה גם שהם כיום מדינה של צדק ומוסר תחת טראמפ; כמדינה.

ובאמת, אני לא מצליח להבין את מי שמסרבים לראות ברית בקשר הנוכחי בין ישראל לארהב. אם זה לא ברית, מה כן יהיה ברית?