דבר מסויים או לא יתייחס אליו (הר הבית, לדוגמה) - קצת קשה להאשים מפלגה אחרת שסך הכל היא דמוקרטית פי אלף, בכך שיש סכנה לחברים בה...

אגב - לפחות לפי מה שידוע לי אין יכולת ליו"ר לפטר בעצמו חבר כנסת, אפילו לא ליו"ר של מפלגה דיקטטורית, אלא אם כן אותו חבר כנסת הפקיד מראש מכתב התפטרות אצל היו"ר שיוכל לעשות בו שימוש אם ירצה (ש"ס). כל עוד מישהו חבר כנסת רק הוא יכול להתפטר מהכנסת, אי אפשר לפטר אותו גם אם אתה ליברמן - אתה יכול לא להכניס אותו לרשימה בפעם הבאה, אתה יכול לשלול ממנו את הזכויות הסיעתיות שלו (הוא יכול גם לפרוש לסיעת יחיד) -אבל לפטר, לא.

בכל מקרה - לגבי כלפה לפחות ממה שאני הבנתי, בלי קשר לבנט היועץ המשפטי של תקומה לא איפשר לו לחזור כי אוטומטית לאחר ההתפטרות שלו, הבא בתור שהוא נחי אייל, נכנס למקום שלו וגם הבאים בתור קודמו...ככה שאחרי התפטרות, משפטית קשה מאוד להחזיר את הגלגל לאחור. כלפה היה צריך לחשוב על זה מראש. חבל, עצוב שלא יהיה יותר זבולון במפלגה

בכל מקרה מוזר כל ההתנהלות הזאת. נראה מה יתפתח, נקווה שלא עוד יותר שנאת אחים

אני אומר את זה בפעם השלישית על כלפא:

אני לא מאמין עליו. הוא? כלפא הטוב והנחמד? זה היה נראה שהוא באמת אמיתי. בא לעבודה שלו (ועושה אותה) מתוך רצון כנה לעזור לעם ישראל, להגן על הארץ, לשמור על לימוד התורה.

אבל לא, עכשיו אני מגלה שהוא בדיוק כמו כולם. הוא נכנס לבוץ (של הכנסת) והתלכלך. 

לפני רגע הוא היה ח"כ מן המניין בבית היהודי וכבר פירטתי שהוא עשה רק טוב.

פתאום, חבר חדש בא - הוא פרש. טוב, אפשר להסביר, לא כולם מסתדרים אחד עם השני, והוא גם לא היה במקום ממש ריאלי.

אבל אז, החבר החדש הולך - והוא מבקש לחזור... פה כבר מתחיל להיות מוזר... אבל הוא אומר שאין קשר לבנאדם, ושהוא לא רוצה לפגוע בו. בכל מקרה, בנט מבין הכל ודורש מכתב התנצלות, דרישה הגיונית למדי. (אגב, אני הבנתי שלא נפתלי בנט הוציא אותו אלא היועמ"ש של האיחוד הלאומי, אבל סבבה, אני אזרום עם הגרסה הזו...)

הוא - לקח קשה מדי את הסיסמה של הבית היהודי, ולא מוכן, החברים לוחצים, הרבנים לוחצים, והוא לא אכפת לו. נו בחייך זבולון, בגלל זה אתה פורש?

אבל יש המשך, אחרי שהוא פורש, הוא לוקח נשימה עמוקה ומתחיל לפרט את כל הדברים הרעים שהבית היהודי עשה. הוא אפילו אומר שהוא ישכנע אנשים לא להצביע להם. רגע אחד הוא היה ח"כ מטעמם- אוהב את המפלגה, את היו"ר... רגע שני והוא בחוץ - שונא את כולם וממליץ לא להצביע.

אני מתחיל לפקפק - אולי מההתחלה כלפא לא היה ח"כ נאמן? רק מסיכה? אולי הוא לא באמת הלך לפי האדיאולוגיה שלו?

אני מקווה שהבנתם מה מגוחך כאן.

מי אתה ומה אתה רוצה מאיתנו כאן בדיונים.

עכשיו, משהבנו - אתה יכול ללכת לפורום אחר.

תראו מה עשיתם - אקטואליה וחדשות

זכותו של כל אדם לכתוב את דעתו

בתנאי שהוא עושה זאת בצורה מכובדת ושלא פוגעת באחר.

לפי הבנתי מה שהוא כתב..חריף אבל בסדר גמור

לבר קמצא וקמצא, או לכל אחד אחר שגרם פילוג בעם ישראל.למרות שכלל לא הגבתי לאחרונה אני מסכים לדעה שאלי אוחנה לא מתאים לבית היהודי, לא בגלל שהוא חילוני אלא מכיוון שזה אדם שלא ידוע עליו כמעט כלום חוץ מזה ששחק כדורגל בשבת, לגיטימי להתנגד להכנסתו למפלגה כמו שלגיטימי לתמוך בכך.

כל מי שמשווה מגיב כזה או אחר לקמצא ובר קמצא גורם בעצמו לשנאת חינם. שבוע טוב.

ההודעה שהפניתי אליה הזויה בעיני מכדי להיות אמיתית (וממילא - טרולית), אבל יכול להיות שזה רק אני...

בהתחלה ל"יזהר": בדיוק כמו שיש לך דעות משל עצמך שאתה מביע בפורום הזה,

גם לי יש דעות, קצת שונות, ואין לי בעיה שלא תסכים איתן ותתווכח איתן.

כל זה לא אומר שאני צריך ללכת לפורום אחר או משהו כזה. זה לא פורום תומכי אלי ישי. גם שמאלני יכול לבוא לכאן ולהביע את דעותיו. ואנחנו נתווכח איתו, ולא נסכים איתו בשום אופן. אבל לא יגרשו אותו מהפורום.

בקשר לדברים שכתבתי, הם נכתבו מתוך רחמים. כן, רחמים ואתם יודעים על מי. צריך לרחם גם על פוליטיקאים וכדורגלנים. וכל עוד ההודעה היא דעתי האישית, היא אמיתית, ואולי בעיניך היא הזויה, ואולי כדאי שתתחיל גם אתה לרחם. כי העולם מתנהל אמנם ע"י השכל, אבל בלי הרגש, לאף אחד פה לא היה אכפת מהשני וכולם היו מתים או סוף עצוב אחר...

אבל העיקר, מי שלא מסכים עם דעותיו של מישהו - זה לא אומר להשמיץ אותו. להתווכח - כן, להשמיץ - לא.

נניח שיש כיתה, ובה יש ילד אחד בעייתי מאוד. הוא מסית את כל הכיתה למופרעות, ונדליזם ושאר מרעין בישין. הילד בז לכל תוכחה, והדרך אל ליבו קשה וארוכה. יתכן שנצליח להשיבו את המוטב, אבל עד שזה יקרה, קרוב לודאי שהנזק לכל הכיתה יהיה בלתי הפיך.

מה כדאי לעשות איתו? לרחם אליו ולהשאיר אותו, או לסלק אותו מהכיתה, כדי להציל את כל השאר?

שהפתרון הוא כמו שאתה מתכוון, לסלק אותו כדי להציל את כל השאר - כי המציאות היא לא חד מימדית, ובהחלט אפשר ג-ם להשאיר אותו, ג-ם להציל אותו, וגם לדאוג שזה יפגע כמה שפחות בכיתה. הדרך ארוכה מאוד עד שמעיפים תלמיד, מניסיון של משפחה בהוראה כבר כמה וכמה דורות (החל מסבא רבא שלי שהיה מנהל בתיכון, וממשיך בכל דור ודור, כמות גדולה של מורים, מורות, סגני מנהלים וכו'...).

היתרון החינוכי של שילוב "ילדים עם בעיות" בתוך כיתה רגילה תוך כדי שימת לב וצעידה צעד אחר צעד איתם, לעיתים יכול להיות גדול בצורה שאתה לא מסוגל אפילו להבין.

ובכל מקרה, המשל שלך לא דומה בכלל לנמשל, אבל הזמן שלי קצר עכשיו אז אולי בהמשך אפרט.

בדיוק מה שרציתי לענות

נניח, לצורך המשל, שמדובר בילד קשה במיוחד, ואין כל ספק שיווצר נזק משמעותי לרבים בכיתתו. מקרה קיצוני מהסוג שמעיפים עליו. כזה שהוא בסוף הדרך הארוכה.

זו מטרת השאלה: האם יש גבול לרחמים? או שאין שום גבול.

כתבת שיש "דרך ארוכה מאוד" - משמעה שיש גבול. וכיון שמר מרובע ירוק הסכים לדבריך, הרי שיש לנו התקדמות. יש גבול לרחמים.

עכשיו נותר לשאול: מהו הגבול?

למרות שעדיין עם כל מה שכתבתי למעלה, כנראה שלא שמת לב למשפט העיקרי שכתבתי שהמשל ל-א דומה לנמשל בכל מקרה ככה שאי אפשר באמת להקיש בין הדברים. רק לאחר מכן המשכתי לעניינים צדדיים יותר, אבל המהות היא שא-י-ן הקבלה אמיתית בין המקרים ולכן א-פ-י-ל-ו ש"ניסית" כעת לפרוט יותר, זה לא משנה למהות - בעיקרון אין ש-ו-ם הקבלה בין המקרה של הילד ה"קשה" בכיתה, ולא משנה כ-מ-ה קשה הוא, לבין מקרה של הכנסת אדם למפלגה פוליטית.

ולמרות זאת, לצורך הספציפי זרמתי איתך רק כדי להשתיק טענותיך, גם לשיטת אלו שסוברים שכ-ן יש הקבלה בין המשל לנמשל.

אבל היות שאני יודע שאין שום הקבלה, הרי שאפילו לתשובה שכתבתי בכותרת אני לא באמת נדרש, היא מיותרת מבחינתי.

מרובע ירוק כתב שיש לפעול מתוך רגש ולא מתוך שכל, ולכן לא טוב לצאת נגד השריון של אוחנה, כי צריך לרחם עליו.

לכן נתתי לו משל, לבחון את השאלה האם הוא אכן עומד לגמרי מאחורי דבריו, גם במקרי קיצון.

אחזור שנית כדי להבהיר את הנקודה: מדובר בשאלה עקרונית של רחמים ללא גבולות ופעולה לפי רגש בלבד. יש הבנה?

לגבי ההקבלה (שכאמור לא הייתה בכלל הנקודה, אבל בכל מקרה היא נכונה) : שים לב, הדיבור הוא לא על השריון, אלא על הלגיטימיות של הביקורת עליו. השריון עצמו גם הוא קשור, אבל פחות.

רק עוד הערה קטנה: כתבת 6 פעמים שההקבלה בכלל לא נכונה וכו', אבל לא טרחת להסביר למה זה כך לדעתך, אפילו לא בראשי פרקים.

היות ואני כבר מכיר אוותך וגם אם אסביר לך דברים, אתה תפתור את זה או ב"טרחנות, טרחנות, טרחנות" או ב"אתה לא תורני" או בעוד אחת מהפנינים המקוריות שלך - ובקיצור, היות שאני יודע שבכל מקרה מילה אחת ממה שאני אומר אפילו לא תיכנס לאוזן שלך, הרי שבאמת החלטתי שלא להטריח את עצמי לפרוט למה אין שום קשר בין המשל לנמשל.

לגבי ההקבלה, שוב, לא נכון. איך שניסחת את המשל למעלה, מצטער, בכלל לא דיברת על ה"לגיטימיות של הביקורת" אלא בצורה ממשית ומעשית על האם להעיף או לא להעיף ו"לרחם". לא כתבת:  "האם לגיטימי לרצות להעיף את הילד, או שלא לגיטימי וחייבים לרחם עליו". כתבת מה בפועל עושים או לא עושים. לכן השיריון והעניין המעשי של האם יש בו עניין בפועל או לא, זה ב-ד-י-ו-ק מה שנכתב ב"משל ונמשל" שלך. מצטער, פעם הבאה תבחר להתנסח אחרת, לצערך אני אדם חכם מאוד, ובניגוד למה שאתה מנסה להציג כאן "אני אסביר לאט" - תאמין לי שאני מבין אותך על הפעם הראשונה, ברוך ה' ה' נתן לי שכל, ולא מעט (וכן, לצורך העניין אני לא חושב שזה "גאוותנות יתר" להגיד את זה) . 

אבל כאמור, למרות הכל, לא הייתי צריך בכלל להתייחס למשל והנמשל כי אין שום הקבלה (ובכל זאת עניתי לך גם לגישתך. הגבול לא נמצא איפה שאתה ניסית להוביל אליו, ממש לא), אבל אני לא צריך להסביר לך למה אין שום הקבלה, כי בכל מקרה אני סתם "מטרחן" אותך. כבר הראית בעבר כמה "סבלנות" יש לך לדברים שאני כותב. מצטער, יש גבול לכמה שאני מוכן "לטרוח" בשביל אדם שמתייחס בבוז מוחלט לדברים שאני כותב - אני מאמין שאתה מספיק חכם ומספיק יודע כל כדי לדעת גם בלי שאני אומר לך מה רציתי להגיד. כמובן, הרי אתה תורני, אתה בטוח יודע מה רציתי להגיד

(רק אגב אחרון - חבל שאתה מנסה לסלף גם את דבריו של מרובע ירוק. הוא מעולם לא כתב שצריך  לפעול מתוך רגש ולא מתוך שכל - הוא לא אמר שצריך רק רגש, אלא ג-ם רגש. הוא אמר שבהחלט העולם מתנהל על פי שכל, אבל "בלי רגש לאף אחד... "(בלי רגש - הווי אומר בהבנת הנקרא, שזה לא "רק רגש", אלא שצריך ג-ם רגש). 

כל טוב.

לילה טוב.

לילה טוב.

לילה טוב.

לפנינים המקוריות שלך

אבל אם אתה חושב שהייתי מראש על עץ, אני סולח לך, למרות שזה אומר שכנראה לא באמת הגענו להבנות. התורניות שלך כנראה מעמידה כל אחד אחר על עץ כאשר לא מסתדר לה מה שהוא אומר.

כעת, באמת - כדאי שתפסיק להנפיק עוד מהפנינים שלך, זה לא מוסיף כלום (לא מוסיף כלום - לך). מצד שני אולי אתה אוהב לגרום לכל הקוראים לראות כמה אני צודק וכמה אתה...

אגב, כדאי לך גם לטפס על העץ - יש שם נוף יפה, רואים משם הרבה מהציבור התורני במדינת ישראל- מחזה מלבב!

1. לא אמרתי לפעול רק מתוך רגש. בלי שכל זה אי אפשרי. אבל כשאתה בא לבזות בנאדם, גם אם יש בזה אמת, שכל (ואני לא חושב כך), צריך להזיז את השכל אחורה ולתת מקום לרגש לעצור את עצמך.

2. הדיבור הוא גם לא על הלגיטימיות של הביקורת על השריון, אלא על המניע שגרם לי לכתוב את התגובה שלי. למרות שזה כמעט אותו דבר, יש הבדלים.

3. המשל שלך לא ממש דומה למקרה, וטורנדו הסביר את זה באריכות

1. פעילות לפי רגש היא דבר פסול בכל מקרה, גם אם רק "מפנים לו מקום". ממה נפשך - אם הרגש אמיתי - אז גם השכל מצטרף לעניין. ואם הרגש שקרי ולא מבורר - אז זה פשוט לא נכון לפעול כך.

2. אין הכי נמי. אני לקחתי את הדיון גם לשאלה העקרונית.

3. טורנדו לא הסביר באריכות. למען האמת, הוא לא הסביר בכלל, אלא רק חזר שוב ושוב על הטענה שאין שום דמיון, ללא הסבר.

אבל זה בכלל לא נוגע לעניין. המשל בא להמחיש את הבעייתיות של הכרעה רגשית ותו לא. את ההשלכה לנידון שלנו, הייתי עושה בהמשך, אם הדיון היה מתפתח ולא סוטה.

איש חינוך. אתה יכול להרוס נפשות של בני אדם בכזאת קלות. הכרתי כמה וכמה מורים כאלו.

פעילות לפי רגש היא לחלוטין לא פסולה. לחלוטין. "לתת מקום לרגש" לא אומר לפעול במציאות שבה זה אמור להיות שכלית 100 אחוז לא, וברגש זה 100 אחוז כן - הבעיה של אנשים שפועלים כמוך, זה שאתם פועלים במציאות של שחור ולבן, ומה לעשות, שהמציאות הזאת קיימת בעיקר בדימיון שלכם, ובפועל, העולם עובד בעיקר בתחומים האפורים ששם בהחלט יש מקום לחילוקים רבים. בעולם של שחור ולבן, של 100 או 0 - יכול להיות שהיית צודק, אבל אנחנו לא חיים במקום כזה, ולכן בהחלט יש הרבה פעמים שהשכל לא לגמרי שלם עם משהו, והרגש יותר שלם עם הניגוד, ונותנים עדיפות כזאת או אחרת לרגש, וזה הדבר הנכון והטוב לעשות, ויש אינספור דוגמאות כאלו מתחומים רבים מאוד (לא רק חינוך, אבל לא כאן המקום להרחיב וזה כבר יותר מידי ניצלו"ש). יש אינספור סיפורי הצלחה חינוכיים שפעלו בגישה הזאת והצילו, פשוטו כמשמעו, חיים של בני אדם. כי בתחום האפור - ובכן, זה הרבה יותר מורכב מאיך שאתה מנסה להציג את זה.

(לא באמת באתי לפתוח כאן את הדיון שוב, כבר סיימנו בעצים וכל מיני גימיקים שכאלו - רק היה חשוב לי לאחר שכתבת דבר כל כך מוטעה כמו שכתבת כעת למרובע, להבהיר לקוראים שאתה טועה בצורה חמורה, ומטעה. עכשיו אני אחזור לעץ החמוד שלי שאתה כל כך אוהב לחשוב שאני מוצלח בלרדת ממנו...)

כל טוב.

 יש כאן מחלוקת בעניין פעולה ע"פ הרגש

כל אחד אמר את דעתו. נראה לי שאין טעם להמשיך להתווכח...

לי באמת עניין "להתווכח" בזה. אני יודע מה הנכון והצודק, ורק היה חשוב לי שגם הגולשים ידעו את זה, מכאן ואילך, באמת אין לי סיבה ממשית להמשיך בזה.

כל טוב.

זה לא פעם ראשונה שמעלימים הרבה ידיעות שמופיעות באתרים אחרים, כיוון שהם מוציאים באופן לא טוב את הבית היהודי ומי שעומד בראשו. 

זה שהאתר ככל הנראה מזוהה עם הבית היהודי, לא אומר שצריך לבחור ולסנן כתבות לפי מה שרוצים, ובכך להטות את דעת הבוחרים שבציבור שלנו.

/News/News.aspx/292117

כעת אני ממתין לראות מה תעשי עם ה:

"זה לא פעם ראשונה שמעלימים הרבה ידיעות שמופיעות באתרים אחרים, כיוון שהם מוציאים באופן לא טוב את הבית היהודי ומי שעומד בראשו. 

זה שהאתר ככל הנראה מזוהה עם הבית היהודי, לא אומר שצריך לבחור ולסנן כתבות לפי מה שרוצים, ובכך להטות את דעת הבוחרים שבציבור שלנו."

בס"ד

מצטערת שלא בדקתי שוב את הכתבה אבל אחרי שהסתכלתי על הקישור ראיתי שהכתבה המקורית על אי יכולת החזרה של זבולון נערכה.. בתחילה היתה אותה כותרת אך הסיבה היתה משפטית- היועץ המשפטי של תקומה, עו"ד כלשהו אמר שכיוון שהוא התפטר באופן מיידי, נכנס הבא בתור במקומו- נחי אייל, ולא הוזכר כלום על הענין של בנט. זאת אומרת שכתבו על זה, אבל בכלל מכיוון שונה, בלי קשר לענין שבנט דרש התנצלות. באחת התגובות לכתבה, אפשר לראות בבירור ראיה לכך שהכתבה נערכה בחלקה:

3.מה הקשר ערוץ 7?

 הפרטים עליהם הוא כותב לא מופיעים כלל בכתבה עכשיו.

בכיפה נוספה נקודה חשובה שלא פורסמה כאן- שהוא פורש מתקומה ומגוייס משבוע הבא להסביר מדוע אסור להצביע לבית היהודי. משום מה את זה לא טרחו לציין גם אחרי שערכו כאן את הכתבה.

עד כאן בקשר לכתבה הספציפית הזו. חוץ מזה, כתבתי שזה לא פעם ראשונה, אז הנה אביא דוגמאות:

בכתבה הזו:

/News/News.aspx/291932

בתוך הכתבה מובלע ראיונו של אלי אוחנה בגלי צה"ל על התמודדתו בבית היהודי, ציטטו מתוך הראיון את דבריו על המדינה הפלסטינית אליה מתנגד רק הבית היהודי וכו', שזה כמובן מה שתומכי הבית היהודי שמחים לשמוע. אך את ההמשך- כשנשאל על דעותיו הידועות של 'חיה ותן לחיות' בהקשר של נישואים חד מיניים ותחבורה ציבורית בשבת, אמר שדעתו היא
"חיה ותן לחיות" אך כל דבר יבוא להצבעת הסיעה (זהו ציטוט חופשי שלי). לדעתי דברים אלו שישמעו לאנשים דתיים מן הסתם יהיו שלא יאהבו אותם- סה"כ מפלגה דתית.. מצופה שישנם דברים שלא אמורים להיות נתונים להצבעת הסיעה, או בדעתם של החברים בה, אלא בסיס לכל דבר, לא פחות ואולי יותר מהתנגדות למדינה פלסטינית. זה שמשמיטים את החלק המשמעותי הזה מתוך הראיון- ודאי שיש פה ענין מגמתי. אפשר להסכים איתו ואפשר שלא, אך בכך שהערוץ אפילו לא מצטט את זה, ורק את החלקים הנחמדים מהראיון מראה שיש להם כאן עניין מסוים.

עוד בנושא זה- תגובות שפורסמו על אלי אוחנה- אמנם הביאו כאן באתר את תגובתו החריפה של הרב ישראל רוזן ומקצת דמויות נוספות, אך תגובות רבות מאוד שנשמעו מחוגים נוספים ופורסמו באתרים אחרים, שמורים על חומרת המהלך לא פורסמו כלל-

כגון, תגובת רבנים מהגוש:

 http://www.srugim.co.il/105710-%D7%A8%D7%91%D7%A0%D7%99-%D7%94%D7%92%D7%95%D7%A9-%D7%91%D7%94%D7%A8-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%A8-%D7%99%D7%9B%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%9D-%D7%9C%D7%94%D7%AA%D7%97%D7%99%D7%9C-%D7%9C%D7%A8%D7%A7%D7%95

תגובת יו"ר ועד מתיישבי גוש קטיף

http://www.srugim.co.il/105904-%D7%A9%D7%A8%D7%99%D7%95%D7%9F-%D7%90%D7%95%D7%97%D7%A0%D7%94-%D7%94%D7%95%D7%90-%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%A8%D7%AA-%D7%9C%D7%97%D7%99-%D7%9C%D7%9E%D7%92%D7%95%D7%A8%D7%A9%D7%99-%D7%92%D7%95%D7%A9

וכולי וכולי.. 

והביאו בצורה די פרופרציונלית כתבות שמחזקות את בחירת אוחנה, למרות שהביקורת הציבורית היתה פי כמה וכמה וכמה מעל החיזוקים למהלך.

הביאו כתבות שמפרטות את כל מה שעבר עליו וכו'. אינני מוצאת כרגע את שתיהן. וכמובן טור שכתב בוגר ישיבת ההסדר גולן בן דוד (אני לא שמעתי עליו מעולם..) על כך שחשב לעבור ליחד אך מסביר מדוע לא צריך לעשות זאת. האם לא היה עדיף למצוא רב/דמות ציבורית כלשהי שתומכת במהלך? מסתבר שכמעט לא היה מי שתמך במהלך, אז היה צריך למצוא איזה מישהו כדי לכתוב בעד. למה אי אפשר להדגיש ביד רמה את התגובות האמיתיות שנאמרו כפי שנאמרו ומנסים למצוא מתחת לאדמה תגובות חיוביות כדי לא להוציא באופן שלילי את הבית היהודי???

מהרושם שלי כך הדברים נראים- גם אם יש כאן נטיה לבית היהודי- יתכן שזה בסדר, יש מספיק עיתונאים שמקדמים אג'נדות מסוימות ולא טורחים להסתיר זאת, אבל כאן לכאורה הערוץ פתוח לכמה מפלגות שברוח גולשיו, אך בפועל בין התכנים שמפרסם ושלא מפרסם, שולט באופן מגמתי לכוון את דעת הקהל. 

כך פורסם בסרוגים:

מו"ל העיתון 'בשבע', דודו סעדה, אמר: "בנט למד שיעור בצניעות. עם ישראל למד שיעור בגזענות. הדתיים למדו שיעור באהבת ישראל. החילוניים למדו שיעור מה זה דתיים".

אז ייתכן  שדודו סעדה יחד עם העיתון בשבע והאתר ערוץ 7 תומכים בבית היהודי, אבל רק צריך שהגולשים והקוראים יהיו מודעים לכך, וידעו שממש לא הכל כתוב באובייקטיביות.

אולי טעיתי טיפה בקשר למאמר עצמו, וכתבתי מייד בהתחלה על זה שמצטערת שלא בדקתי שוב ולא ראיתי שערכו.

מאוד קל לסתום את הפה לאחרים באיזו הערה צינית.

ביקשת הסבר למה כתבתי את שאר ההודעה שכתבתי, הסברתי באריכות. 

לא מסכים? אל תסכים. אך בבקשה לא להשתיק דעות שעולות עם הערות מנפנפות.

כל תפיסה פנאטית דתית ולא משנה מאיזו דת כולל היהדות, אם אתה מאמין שהאל עצמו שאתה מחוייב לעבוד אותו מצווה עליך לעשות משהו שום הגיון רציונאלי לא יעמוד כנגדו.

איפה כתוב באיסלאם שאי אפשר לחכות מספר שנים? להפך, הבנתי שבאיסלאם יש קטע של

סבלנות וכדומה

נער גבעות עם כבשים נראה כמו ילד שטעה בדרך.

… לא מדברים?

אפשר גם באופן הדרגתי, בדיוק כמו הגאולה שמתקדמת הדרגתית מול העיניים שלנו עם ההשתתפות שלנו

אם הוצע לבצע שינויים במערכת המשפט בהסכמה ובאופן הדרגתי, למה לא לבצע אותו דבר ביו"ש, בלי מהפכות קיצוניות ובאופן הדרגתי.

כל תהליכי הגאולה, התחילו מ'משוגעים לדבר' שהלכו כחלוצים לפני המחנה, כשהרוב הדומם קצת העריך מרחוק ותמך וקצת שם להם ברקסים.

כמובן, הדבר הנכון זה שהממשלה תכריז על ריבונות מנהר מצרים עד הנהר הגדול נהר פרת. אבל יש מציאות, לא רק אצלינו גם אצל יהושע בן נון היו אילוצי מציאות. בתוך האילוצים - מה שמקדמים זה חיובי.

אחרי שרה"מ הצהיר על העתקת 'פרויקט החוות' לנגב ולגליל.

(על נקודה 1. בדבריו על הראיון דילגתי, כי אינה רלוונטית לנושא)

2. נתניהו לוקח קרדיט על החוות ביהודה ושומרון ומדבר על העתקתם לגליל ולנגב - גם כאן ניתן לראות עיקרון חשוב. נתניהו כלל לא היה מיוזמי פרוייקט ההתיישבות, ושינוי המרחב ביהודה ושומרון. להפך, במשך שנים הוא התנגד ומנע את פיתוח ההתיישבות. אחרי שנים ארוכות של מאבק של נוער הגבעות, מול הריסות חוזרות ונשנות והתעמרות של הממסד, בעקבות פרשת דומא נבקעה החומה והחל שינוי שהתעצב לאט לאט בדמות החוות החצי-מוסדרות גם אז נתניהו לא היה יוזם, אלא במקרה הטוב נגרר. ההישגים הגדולים של החוות והגבעות - בפירוק מאחזי ההשתלטות של הרשפ, שנתניהו העלים מהם עין במשך שנים, היו כרוכים במאבקים רבים וגינויים מול תפיסות ששלטו בצמרת פיקוד מרכז שנתניהו נתן להם גב. וגם זה היה לאט ומעט, עד שסמוטריץ נכנס לממשלה

למה האמירה הזו חשובה? לא כדי להתחשבן עם נתניהו על העבר, להפך, כדי ללמוד על העתיד. העובדה שנתניהו מנכס לעצמו את השינוי ומדבר על העתקתו לנגב ולגליל - מלמדת שיש שכר לפעולתך. גם דברים שנתניהו מתנגד אליהם, ותחת אחריותו הממסד מתנכל, כשמגיע היום והמציאות מוכיחה את עצמה - הוא יצטרף להצלחה.

וזה כמובן מלמד גם על המאבק על התיישבות בשטחי B. גם אם כיום נתניהו מדבר נגד, ובפיקוד מרכז שולחים מדי יום כוחות הרס לפינוי. יום יבוא והם יצטרפו ואז יקשרו לעצמם כתרים על התהילה.

3. וזו נקודה מאד חשובה: נתניהו מדבר על העתקת מודל החוות לנגב ולגליל. ראוי לשאול למה חוות? אם יש שם מדינה וריבונות, למה לא לעשות פרוייקט ייהוד מסודר מטעם המדינה ולא שישען על חלוצים בודדים?

התשובה היא שצריך להכיר במציאות. בניגוד לכפי שרגילים להגיד בראיונות בתקשורת, ש"היה עדיף שהמדינה תעשה אבל היא לא עושה" וכו'. העובדה שהשינוי ביהודה ושומרון קורה על ידי יחידים, חלוצים, והרבה מאד בשטח האפור, היא לא מצב של בדיעבד, או לפחות לא בדיעבד במובן המקובל.

למדינה יש גם חסרונות, היא דבר מאד מסורבל ומאד כבול. אם זה היה תלוי רק במדינה לא היתה התיישבות ביוש בכלל - לא משנה איזו ממשלת ימין היתה. אם זה היה תלוי במערכת מלמעלה - לא היה ניצחון בעזה אילולי שיטוח המבנים שהתחיל מלמטה. וגם ביהודה ושומרון הערבים היו מנצחים.

הטרור הערבי נשען תמיד על המרחב שיש לו (מעין דוד וגוליית הפוך, להבדיל וכו') מול המדינה. ותמיד הצליח להביך אותה ולהכריע (כאמור, זו היתה הסיבה שרבין התייאש ורצה שהרשפ תטפל בלי בגץ ובלי בצלם. הוא כמובן לא הבין את התכנית של ערפאת). ההצלחה של החוות והגבעות קשורה לזה שנוער הגבעות משוחרר יותר, זה לא באג זה פיצ'ר והפיצ'ר.

אי אפשר להכניע אויב שפועל בטרור בלי פעולות תגמול רק עם פעולות סיכול, וגם כשהצבא מותח את עצמו לפעולות שבעבר לא נעשו זה לא היה יכול להספיק לבד.

ההבנה הזו מחייבת חשיבה מעמיקה על הגבולות, על המשמעות ועל הסכנות ובעיקר מצריכה המון המון בהירות דרך ונחישות. אבל בלעדיה אי אפשר לנצח לא ביהודה ושומרון, ולא בגליל.

הצלחה הרבה פעמים היא ברגע שמישהו אחר לוקח אחריות על זה כי הוא מבין שכדאי.

לקח יפה לחיים שלמדתי לא מזמן

נתניהו וסער מפחדים מתגובת האמריקאים והארופים למהלך כזה,מרבית שרי הליכוד מפחדים בעיקר מהתגובה התקשורתית, מהלך כזה יוביל גם לעימות של בכירי הצבא מול הממשלה כמו גם חידוש הסרבנות. מנגד, צריך לזכור שכל מהלך ההתישבות ביו"ש, החזרה לצפון השומרון וכל מפעל החוות בשטחי C, התחיל מעשים "לא חוקיים" של בודדדים, תזכרו כמה פעמים צהל פינה את ישיבת חומש. הבעיה העיקרית היא הפרובקציות של אנרכיסטים שמאלנים ותקשורת עויינת. חבל שבלוט לא מוציא צווי הרחקה מנהליים לאנרכיסטים .

… פשוט רוצה להזכיר את אוסלו כל הזמן.

מנגד אני לא מבין איך אנחנו חיים עם הדרייפוס של מדינת ישראל כבר כל כך הרבה שנים.

1. עמיר כן רצח את רבין (ראה כמה וכמה מאמרים באתר "א. א. קונספירציות" וגם את הפוסט של יגל הנקין על תאוריית הכדורים שהוחלפו)

2. "משפט צדק" כל פעם מקבלת את מספר הקולות השווה למספר העוקבים של עמוד המפלגה בפייסבוק, שזה כ-500. למישהו הזיזו הקולות האלה? גזר הדין של עמיר בוטל הוא הומתק? מי שרוצה לפעול לשחרורו, מוזמן להשתמש בשיטות הרבה יותר הגיוניות כמו למצוא מספיק תורמים ואז לשכור לוביסטים, לנהל קמפיין ציבורי מקצועי ועוד.

הרב טאו מקורבו של נתניהו לוחץ לשלב את הנציג שלו, וסמוטריץ' מתנגד מטעמים מובנים, ומפעיל לטובתו את לשכת ראש הממשלה.

ההשוואה בין מעוז לבן גביר אינה הוגנת בהנתן שבן גביר שלט בשני משרדים מרכזיים, ועוד משרד... בערך. מעוז, ח"כ בודד לא שלט בכלום.

כי משרדים מייצרים קבלות ובייס.

כך ואחרת, אם הרב טאו יורה לאנשיו להצביע מחל תמורת הישג כלשהו לסביבת הר המור, הכל יבוא על מקומו בשלום, אבל זה לא יקרה.

בס"ד

בכנסת הקודמת (24) בן גביר היה ח"כ בודד וכבר התחיל לצבור כוח רק מעצם כניסתו לכנסת והעובדה שהוא חרש את הארץ לכל אורכה.

וממתי נתניהו הוא מקורובו של הרב טאו?!

ברדיו קול חי הוא הוגדר מקורבו של נתניהו.

כעבור 3 שנים הוא גמל לרב טאו ונשכב על הגדר כדי שמעוז יכנס לרשימה לכנסת.

לא הבנתי את הטבלאות שצירפת.

בהערת אגב, יש הבדל מהותי בין בן גביר שפונה אל קהל ימני רחב, ולכאורה הבייס של הליכוד, ובין מעוז שפונה אל קהל נישתי שבין קטן לקטן מאוד.

זה מציף את השאלה, האם עדיין יש תועלת ממשית במפלגות נישה מכל סוג שהוא, אבל דומה שלא כאן המקום.

בס"ד

היא מראה שבן גביר הביא בסקרים של הבחירות הקודמות (בתקופה בין פיזור הכנסת לסגירת הרשימות) בין 5-9 מנדטים וזה אחרי שנה וחצי כח"כ בודד. מעוז לעומת זאת לא עשה דבר או חצי דבר כדי לנסות להגדיל את הבייס שלו.

אז כן, אני חושב שמפלגת נישה שקיבלה את הצאנס שלה ולא הוכיחה לא עשייה ולא מעבר של אחוז החסימה - אין מה לפעול למענה.

עכשיו יהיה (שוב?) המבחן של זהות. ניצלו סיטואציה ודחפו אותם לאיחוד. עכשיו יש עבודה אמיתית.

בס"ד

בניסיון הקודם הוא פישל. עכשיו הוא יהיה צריך להוכיח את עצמו שהוא למד להתנהל נכון.

נתניהו מעריך שיותר קולות יאבדו מאשר יכנסו מהרשימה של סמוטריץ ופייגלין בעקבות האיחוד, בעיקר מצד מצביעי פייגלין, אבל יאבדו בתוך הגוש כנראה.

והקולות של מעוז יקלטו מתהום הנשיה של החסימה.

פעילי נעם, מפעלים בימים האחרונים לחצים כבדים ולא בוחלים בשום מניפולציה לקידום העניין. בעשיה פוליטית ממשית הם חלשים, מאוד, אבל ברעש וצלצולים הם חזקים. אני בכלל לא משוכנע שהשמועות על 'לחץ מצד נתניהו', זה לא ספין שהם המציאו.

מסתבר שגם נתניהו יודע, ששריון של מעוז, שכאמור לא עשה בכנסת האחרונה שום דבר מועיל שלא יכל לעשות מבחוץ ורק גרם לרה"מ להזיע, ירחיק יותר מצביעים שעלולים לזלוג שמאלה משיביא מצביעים.

גם בשביל האיחוד בבחירות הקודמות ביבי שילם להם במנדט של הליכוד. יש סיבה למה אנשים לא אוהבים את המהלכים של אבי מעוז.

בראשון נאמר שנועם מבריחה יותר קולות משהיא מביאה, ובשני נאמר שהוא פועל למען שילוב נועם בציונות הדתית.

לפחות אחד מהם הוא שקר, ואולי כדבריך, זה ספין שהם המציאו, או שפשוט הוא חזר בו.

אני לא יודע למה הוא צריך לבחוש בכביסה המלוכלכת במגזר, ולמה המגזר עצמו לא מתאמץ בכל דרך שהיא להגדיל את מספר הפתקים מטעמו שיוכנסו לקלפי.

הלייטים שהתפזרו בין כל מפלגות השמאל הם יעד לחיזור ולהשפעה, ולהשבה הביתה. מדובר בכששה מנדטים, אלא שנתניהו אפילו לא יודע איך להגיע אליהם.

לא צריך להאמין לכל שטות שמתפרסמת בתקשורת. בטח לא בזמן בחירות ובפרט בהגשת הרשימות.

כי הוא עדיין על סף אחוז החסימה.

כי גם אם פייגלין מוסיף מנדט, הוא בהחלט גם מרחיק כמות כזו, בטח כשיש חלופות דומות יחסית כמו עוצמה ווינטר.

לכן כדאי מאד שיחבור גם למעוז שיש לו הרבה מצביעים וגם פעילים מאד איכותיים שיכולים לעשות עבודת שטח חזקה שתביא אליו את המתלבטים האלה. נכון שגם נעם מרחיקה מצביעים אבל הוכח שמצביעים להם בסופו של דבר ופעילים איכותיים יכול להיות משמעותי מאד פה.

-לדעתי מעוז לא אשם בזה. הוא רק ח"כ בודד ולא נתנו לו כלום מהקצת שהוא ביקש. וכשאתה פועל נגד הזרם, בשונה מהדברים הנפלאים שבן גביר קידם שיש להם תמיכה רחבה בכנסת, אז קשה מאד לפעול כח"כ יחיד, ואדרבא חלק מהתנאים להצטרפות הפעם צריך להיות שייתנו לו גיבוי גם שאר השותפים. כי בלי זה הוא באמת מיותר בכנסת

היה שסמוטריץ ווינטר היו מתחברים פשוט. ואבי מעוז אם גם יצטרף זה היה נחמד וממקסם יותר קולות אבל פחות קריטי.

כל ה'אכלו לי, שתו לי' - לא לגיטימי בפוליטיקה. חלק ממה שצריך לדעת בפוליטיקה, זה להתנהל בשיתוף פעולה, ההשגים מגיעים בתמורה לשיתופי פעולה. אם היתה סיעה של שמונה מנדטים ולא של שבעה, אולי אבי מעוז היה יכול להטריל קצת פחות - אבל כל הדברים המהותיים שחשובים לו, היו מקודמים יותר. ההתעקשות שלו לעבוד כסיעת יחיד, שממילא אין לו גם אמצעי לחץ על הקואליציה - היא שגרמה שהוא מסיים עם הרבה נאומים ו0 עגול של הישגים.

מעבר לזה - הוא הצליח להיות סדין אדום בעיני רבים. הקולות שהוא ירחיק מהמפלגה, רבים מאוד מהקולות שהוא יביא. לטעון שהקרבה לאחוז החסימה היא סיבה להכניס אותו - זה חוסר הכרות מוחלט עם הציבור.

הוא מואשם בהטרלה כי כל הפעילות שלו בכנסת היוצאת, לטוב ולרע, היתה בענייני דת ומדינה.

יריבו הגדול סמוטריץ' התעסק בכלכלה, ובבטחון, ובקטטות עם בן גביר, ובאנטנות, ושום כלום בענייני דת ומדינה. החריג היה הפיאסקו עם הרב מיכה הלוי.

וממילא הוא לא הטריל.

פעילות אמיתית לא היתה, לא בדת ומדינה ולא בתחומים אחרים, רק סיפורים והטרלות.

בזמן שהוא הטריל עם החלטות הצהרתיות על 'ריבונות', כשהוא יודע טוב מאוד שראש הממשלה לא יכול לאפשר לזה לעבור, סמוטריץ' דאג לריבונות בפועל.

בזמן שהוא הקריא במליאה סיפורים על פרוגרס, רוטמן דאג להחליש את הדיפ-סטייט שמוביל את הפרוגרס.

בזמן שהוא צעק 'חינוך יהודי, חינוך יהודי, חינוך יהודי, רק אני דואג לחינוך יהודי' - סמוטריץ' דאג שמוסדות החינוך יתפתחו, שההורים יוכלו לעמוד בתשלומים ואורית סטרוק דאגה לבנות השירות שיתנו חינוך יהודי.

ההתבכיינות של חסידיו ש'לא נתנו לו', מראה בדיוק שהם פשוט לא מבינים איך עובדים בפוליטיקה -בשיתופי פעולה- ואין שום טעם לתת עוד הזדמנות לאלו שפשוט לא מסוגלים.

ומנדט שלם לאחר חלוקת עודפים.

אפשר היה להגיע איתו להסכם פרישה מהמירוץ תמורת תופינים כאלה ואחרים בכנסת הבאה.

אבל אוי השנאה.

אבל לתת לו מקום ברשימה, היה מרחיק יותר ממועיל.

אגב, לא חושב שישרוף אפילו חצי מנדט. כן, כמו שכבר ראינו בעבר 1,400 קולות יכולים להיות ההבדל בין ממשלה יציבה, לאין ממשלה.

זה הקו של הר המור (תרתי משמע), בטרם ירד לעולם המעשה.

בסופו של דבר הם אנשים שטבוע בהם ניתוק מהותי מסויים מהפרקטיקה, לטוב ולרע.

רואים את זה גם אצל וינטר, שלכאורה אמור להיות אדם מאוד לוגי וריאלי אחרי כל מה שעבר.אבל עכשיו הוא לוקח סיכון עצום, שהרווח בו, גם אם יהיה, הוא קטן לעומת הללכת על בטוח ולהתאחד (וגם לצאת בסדר מול ה' ושהוא עשה את שלו).

הרי ברור שאם הוא היה ניצב בפני אותו סיכון כשהוא צריך להחליט על פעולה צבאית, הוא היה הולך על בטוח ולא לוקח סיכון גדול מאוד בשביל רווח קטן. אז למה פה, כשזה משהו שנוגע לכל העם, הוא מסתכן?

כי הוא מנותק מהפרקטיקה הפוליטית, שבניגוד לפרקטיקה הצבאית, אין אצלה מסלול מסודר של התחלה בקטן ועלייה לאט לאט.

ליברמן יעזור לו לעבור את אחוז החסימה.

בקרוב נדע עם מי הוא חתם על הסכם עודפים. ליברמן או בן גביר.

והפיקוד הבא שלו יהיה להיות מדסניק במכינת עלי

היא אכן בסכנת סגירה.

העיקר שנם ימשיכו לצעוק, שהם ורק הם התורה בטהרתה.

מנוכחותו בכנסת כשהוא לא מסוגל לפעול בה בשיתופי פעולה.

אין צפיה שהוא ייצג אותנו. יש ערך במקום הסמלי, שקצינים בכירים, גיבורי ישראל, מכירים בזה שערכי הציונות הדתית הם הערכים שראויים וצריכים להוביל את עם ישראל כיום.

מדבריו של יוסי בכר נשמע שהוא בתהליך התפכחות וגם אם אולי מידי מורכב לו כיום בגילו המתקדם לקבל עול תורה ומצוות כמו בנו שחזר בתשובה שלמה ונשוי לנכדת הרב ליאור

(הועברת לדף אחר

להכרזה שלו יש ערך משמעותי.

הוא מאמין בהעתק והמשך של תפיסת הבית היהודי עם איילת שקד, ינון מגל, ואלי אוחנה.

מעוז ולייטנר הם דמויות בעיתיות בעיניו.

חוץ מזה שמעוז אכן בעייתי, סתם בזבז כסא בכנסת ארבע שנים. לא מועיל בכלום וגורם אנטגוניזים לכל מה שכולנו מסכימים עליו.

לא מכיר את לייטנר ושות', אבל אם באמת היה רוצה מקום בכנסת ולא סתם לעקוץ את ג', היה מתחיל מלהתאחד עם 'הקהל' ועם 'אח"י'.

היו מוסיפים עוד 1500 קולות ביחד, וכל קול חשוב.

להזכירך שזה יותר ממספר הקולות שהלך הנוכל לחפש בפחי האשפה של ועדת הבחירות המרכזית.

לגבי 'נעם' ההערכה הפשוטה שלי, אין לי מושג מה סמוטריץ' חשב, שאכן הם ישרפו מעט מאוד והרבה יותר מזה מהמתלבטים בין הצה"ד לכל מיני מפלגות "מרכז" יעזבו.

כלומר - צירוף מעוז היה מקטין את הסיכוי לממשלת ימין.

הפעם לא ישרפו לשמאל כמה מנדטים של מרץ ושל בל"ד.

ולגוש הימין, עוד לפני שהתחלנו בכלל, הולכים להישרף כמה מנדטים של וינטרים וחרדים.

אולי בסוף הרב אברג'יל יורה לחסידיו להצביע לבן גביר (הם מאוד מקורבים), אבל עדיין המצב לא טוב. הכל תלוי בהעלאת שיעורי ההצבעה במעוזי הימין.

אלא כדי להביע תמיכה.

אתה בעצם אומר שהוא "סתם" התפקד? בשביל האמירה שבזה

וזה אמירה משמעותית (אומר זאת כאחד שסיכוי סביר שלא אצביע להם עדיין) שמפקד בכיר במילואים במלחמה הנוכחית מביע אמון בסמוטריץ' בהינתן ההישגים וההתנהלות במלחמה.

לדעתי זה מעניין מאוד ומשמעותי שהוא ואיתם שהיו מפקדים במלחמה במילואים כעת מביעים תמיכה במפלגה של סמוטריץ',

אצל נתניהו יש את אלישע מדן וטליק גווילי ששילמו מחיר גדול במלחמה ותומכים בו,

אצל אייזנקוט יש בכירים לשעבר,

אצל גולן יש אנשי מחאה,

אצל וינטר יש אזרחים שהיו מעורבים במלחמה.

זה מעניין ומעורר מחשבה מה כל מפלגה מציגה

שבעז"ה אוירה גם יחכים אותך, לראות את הטוב במיישבי הארץ ומוסרי הנפש עליה.

…עומדות היו רגלנו בשעריך ירושלים.

תיזהר מחרדים, הם יחזירו אותך לאוסטרליה...

זה לא בדיחה.