דבר מסויים או לא יתייחס אליו (הר הבית, לדוגמה) - קצת קשה להאשים מפלגה אחרת שסך הכל היא דמוקרטית פי אלף, בכך שיש סכנה לחברים בה...

אגב - לפחות לפי מה שידוע לי אין יכולת ליו"ר לפטר בעצמו חבר כנסת, אפילו לא ליו"ר של מפלגה דיקטטורית, אלא אם כן אותו חבר כנסת הפקיד מראש מכתב התפטרות אצל היו"ר שיוכל לעשות בו שימוש אם ירצה (ש"ס). כל עוד מישהו חבר כנסת רק הוא יכול להתפטר מהכנסת, אי אפשר לפטר אותו גם אם אתה ליברמן - אתה יכול לא להכניס אותו לרשימה בפעם הבאה, אתה יכול לשלול ממנו את הזכויות הסיעתיות שלו (הוא יכול גם לפרוש לסיעת יחיד) -אבל לפטר, לא.

בכל מקרה - לגבי כלפה לפחות ממה שאני הבנתי, בלי קשר לבנט היועץ המשפטי של תקומה לא איפשר לו לחזור כי אוטומטית לאחר ההתפטרות שלו, הבא בתור שהוא נחי אייל, נכנס למקום שלו וגם הבאים בתור קודמו...ככה שאחרי התפטרות, משפטית קשה מאוד להחזיר את הגלגל לאחור. כלפה היה צריך לחשוב על זה מראש. חבל, עצוב שלא יהיה יותר זבולון במפלגה

בכל מקרה מוזר כל ההתנהלות הזאת. נראה מה יתפתח, נקווה שלא עוד יותר שנאת אחים

אני אומר את זה בפעם השלישית על כלפא:

אני לא מאמין עליו. הוא? כלפא הטוב והנחמד? זה היה נראה שהוא באמת אמיתי. בא לעבודה שלו (ועושה אותה) מתוך רצון כנה לעזור לעם ישראל, להגן על הארץ, לשמור על לימוד התורה.

אבל לא, עכשיו אני מגלה שהוא בדיוק כמו כולם. הוא נכנס לבוץ (של הכנסת) והתלכלך. 

לפני רגע הוא היה ח"כ מן המניין בבית היהודי וכבר פירטתי שהוא עשה רק טוב.

פתאום, חבר חדש בא - הוא פרש. טוב, אפשר להסביר, לא כולם מסתדרים אחד עם השני, והוא גם לא היה במקום ממש ריאלי.

אבל אז, החבר החדש הולך - והוא מבקש לחזור... פה כבר מתחיל להיות מוזר... אבל הוא אומר שאין קשר לבנאדם, ושהוא לא רוצה לפגוע בו. בכל מקרה, בנט מבין הכל ודורש מכתב התנצלות, דרישה הגיונית למדי. (אגב, אני הבנתי שלא נפתלי בנט הוציא אותו אלא היועמ"ש של האיחוד הלאומי, אבל סבבה, אני אזרום עם הגרסה הזו...)

הוא - לקח קשה מדי את הסיסמה של הבית היהודי, ולא מוכן, החברים לוחצים, הרבנים לוחצים, והוא לא אכפת לו. נו בחייך זבולון, בגלל זה אתה פורש?

אבל יש המשך, אחרי שהוא פורש, הוא לוקח נשימה עמוקה ומתחיל לפרט את כל הדברים הרעים שהבית היהודי עשה. הוא אפילו אומר שהוא ישכנע אנשים לא להצביע להם. רגע אחד הוא היה ח"כ מטעמם- אוהב את המפלגה, את היו"ר... רגע שני והוא בחוץ - שונא את כולם וממליץ לא להצביע.

אני מתחיל לפקפק - אולי מההתחלה כלפא לא היה ח"כ נאמן? רק מסיכה? אולי הוא לא באמת הלך לפי האדיאולוגיה שלו?

אני מקווה שהבנתם מה מגוחך כאן.

מי אתה ומה אתה רוצה מאיתנו כאן בדיונים.

עכשיו, משהבנו - אתה יכול ללכת לפורום אחר.

תראו מה עשיתם - אקטואליה וחדשות

זכותו של כל אדם לכתוב את דעתו

בתנאי שהוא עושה זאת בצורה מכובדת ושלא פוגעת באחר.

לפי הבנתי מה שהוא כתב..חריף אבל בסדר גמור

לבר קמצא וקמצא, או לכל אחד אחר שגרם פילוג בעם ישראל.למרות שכלל לא הגבתי לאחרונה אני מסכים לדעה שאלי אוחנה לא מתאים לבית היהודי, לא בגלל שהוא חילוני אלא מכיוון שזה אדם שלא ידוע עליו כמעט כלום חוץ מזה ששחק כדורגל בשבת, לגיטימי להתנגד להכנסתו למפלגה כמו שלגיטימי לתמוך בכך.

כל מי שמשווה מגיב כזה או אחר לקמצא ובר קמצא גורם בעצמו לשנאת חינם. שבוע טוב.

ההודעה שהפניתי אליה הזויה בעיני מכדי להיות אמיתית (וממילא - טרולית), אבל יכול להיות שזה רק אני...

בהתחלה ל"יזהר": בדיוק כמו שיש לך דעות משל עצמך שאתה מביע בפורום הזה,

גם לי יש דעות, קצת שונות, ואין לי בעיה שלא תסכים איתן ותתווכח איתן.

כל זה לא אומר שאני צריך ללכת לפורום אחר או משהו כזה. זה לא פורום תומכי אלי ישי. גם שמאלני יכול לבוא לכאן ולהביע את דעותיו. ואנחנו נתווכח איתו, ולא נסכים איתו בשום אופן. אבל לא יגרשו אותו מהפורום.

בקשר לדברים שכתבתי, הם נכתבו מתוך רחמים. כן, רחמים ואתם יודעים על מי. צריך לרחם גם על פוליטיקאים וכדורגלנים. וכל עוד ההודעה היא דעתי האישית, היא אמיתית, ואולי בעיניך היא הזויה, ואולי כדאי שתתחיל גם אתה לרחם. כי העולם מתנהל אמנם ע"י השכל, אבל בלי הרגש, לאף אחד פה לא היה אכפת מהשני וכולם היו מתים או סוף עצוב אחר...

אבל העיקר, מי שלא מסכים עם דעותיו של מישהו - זה לא אומר להשמיץ אותו. להתווכח - כן, להשמיץ - לא.

נניח שיש כיתה, ובה יש ילד אחד בעייתי מאוד. הוא מסית את כל הכיתה למופרעות, ונדליזם ושאר מרעין בישין. הילד בז לכל תוכחה, והדרך אל ליבו קשה וארוכה. יתכן שנצליח להשיבו את המוטב, אבל עד שזה יקרה, קרוב לודאי שהנזק לכל הכיתה יהיה בלתי הפיך.

מה כדאי לעשות איתו? לרחם אליו ולהשאיר אותו, או לסלק אותו מהכיתה, כדי להציל את כל השאר?

שהפתרון הוא כמו שאתה מתכוון, לסלק אותו כדי להציל את כל השאר - כי המציאות היא לא חד מימדית, ובהחלט אפשר ג-ם להשאיר אותו, ג-ם להציל אותו, וגם לדאוג שזה יפגע כמה שפחות בכיתה. הדרך ארוכה מאוד עד שמעיפים תלמיד, מניסיון של משפחה בהוראה כבר כמה וכמה דורות (החל מסבא רבא שלי שהיה מנהל בתיכון, וממשיך בכל דור ודור, כמות גדולה של מורים, מורות, סגני מנהלים וכו'...).

היתרון החינוכי של שילוב "ילדים עם בעיות" בתוך כיתה רגילה תוך כדי שימת לב וצעידה צעד אחר צעד איתם, לעיתים יכול להיות גדול בצורה שאתה לא מסוגל אפילו להבין.

ובכל מקרה, המשל שלך לא דומה בכלל לנמשל, אבל הזמן שלי קצר עכשיו אז אולי בהמשך אפרט.

בדיוק מה שרציתי לענות

נניח, לצורך המשל, שמדובר בילד קשה במיוחד, ואין כל ספק שיווצר נזק משמעותי לרבים בכיתתו. מקרה קיצוני מהסוג שמעיפים עליו. כזה שהוא בסוף הדרך הארוכה.

זו מטרת השאלה: האם יש גבול לרחמים? או שאין שום גבול.

כתבת שיש "דרך ארוכה מאוד" - משמעה שיש גבול. וכיון שמר מרובע ירוק הסכים לדבריך, הרי שיש לנו התקדמות. יש גבול לרחמים.

עכשיו נותר לשאול: מהו הגבול?

למרות שעדיין עם כל מה שכתבתי למעלה, כנראה שלא שמת לב למשפט העיקרי שכתבתי שהמשל ל-א דומה לנמשל בכל מקרה ככה שאי אפשר באמת להקיש בין הדברים. רק לאחר מכן המשכתי לעניינים צדדיים יותר, אבל המהות היא שא-י-ן הקבלה אמיתית בין המקרים ולכן א-פ-י-ל-ו ש"ניסית" כעת לפרוט יותר, זה לא משנה למהות - בעיקרון אין ש-ו-ם הקבלה בין המקרה של הילד ה"קשה" בכיתה, ולא משנה כ-מ-ה קשה הוא, לבין מקרה של הכנסת אדם למפלגה פוליטית.

ולמרות זאת, לצורך הספציפי זרמתי איתך רק כדי להשתיק טענותיך, גם לשיטת אלו שסוברים שכ-ן יש הקבלה בין המשל לנמשל.

אבל היות שאני יודע שאין שום הקבלה, הרי שאפילו לתשובה שכתבתי בכותרת אני לא באמת נדרש, היא מיותרת מבחינתי.

מרובע ירוק כתב שיש לפעול מתוך רגש ולא מתוך שכל, ולכן לא טוב לצאת נגד השריון של אוחנה, כי צריך לרחם עליו.

לכן נתתי לו משל, לבחון את השאלה האם הוא אכן עומד לגמרי מאחורי דבריו, גם במקרי קיצון.

אחזור שנית כדי להבהיר את הנקודה: מדובר בשאלה עקרונית של רחמים ללא גבולות ופעולה לפי רגש בלבד. יש הבנה?

לגבי ההקבלה (שכאמור לא הייתה בכלל הנקודה, אבל בכל מקרה היא נכונה) : שים לב, הדיבור הוא לא על השריון, אלא על הלגיטימיות של הביקורת עליו. השריון עצמו גם הוא קשור, אבל פחות.

רק עוד הערה קטנה: כתבת 6 פעמים שההקבלה בכלל לא נכונה וכו', אבל לא טרחת להסביר למה זה כך לדעתך, אפילו לא בראשי פרקים.

היות ואני כבר מכיר אוותך וגם אם אסביר לך דברים, אתה תפתור את זה או ב"טרחנות, טרחנות, טרחנות" או ב"אתה לא תורני" או בעוד אחת מהפנינים המקוריות שלך - ובקיצור, היות שאני יודע שבכל מקרה מילה אחת ממה שאני אומר אפילו לא תיכנס לאוזן שלך, הרי שבאמת החלטתי שלא להטריח את עצמי לפרוט למה אין שום קשר בין המשל לנמשל.

לגבי ההקבלה, שוב, לא נכון. איך שניסחת את המשל למעלה, מצטער, בכלל לא דיברת על ה"לגיטימיות של הביקורת" אלא בצורה ממשית ומעשית על האם להעיף או לא להעיף ו"לרחם". לא כתבת:  "האם לגיטימי לרצות להעיף את הילד, או שלא לגיטימי וחייבים לרחם עליו". כתבת מה בפועל עושים או לא עושים. לכן השיריון והעניין המעשי של האם יש בו עניין בפועל או לא, זה ב-ד-י-ו-ק מה שנכתב ב"משל ונמשל" שלך. מצטער, פעם הבאה תבחר להתנסח אחרת, לצערך אני אדם חכם מאוד, ובניגוד למה שאתה מנסה להציג כאן "אני אסביר לאט" - תאמין לי שאני מבין אותך על הפעם הראשונה, ברוך ה' ה' נתן לי שכל, ולא מעט (וכן, לצורך העניין אני לא חושב שזה "גאוותנות יתר" להגיד את זה) . 

אבל כאמור, למרות הכל, לא הייתי צריך בכלל להתייחס למשל והנמשל כי אין שום הקבלה (ובכל זאת עניתי לך גם לגישתך. הגבול לא נמצא איפה שאתה ניסית להוביל אליו, ממש לא), אבל אני לא צריך להסביר לך למה אין שום הקבלה, כי בכל מקרה אני סתם "מטרחן" אותך. כבר הראית בעבר כמה "סבלנות" יש לך לדברים שאני כותב. מצטער, יש גבול לכמה שאני מוכן "לטרוח" בשביל אדם שמתייחס בבוז מוחלט לדברים שאני כותב - אני מאמין שאתה מספיק חכם ומספיק יודע כל כדי לדעת גם בלי שאני אומר לך מה רציתי להגיד. כמובן, הרי אתה תורני, אתה בטוח יודע מה רציתי להגיד

(רק אגב אחרון - חבל שאתה מנסה לסלף גם את דבריו של מרובע ירוק. הוא מעולם לא כתב שצריך  לפעול מתוך רגש ולא מתוך שכל - הוא לא אמר שצריך רק רגש, אלא ג-ם רגש. הוא אמר שבהחלט העולם מתנהל על פי שכל, אבל "בלי רגש לאף אחד... "(בלי רגש - הווי אומר בהבנת הנקרא, שזה לא "רק רגש", אלא שצריך ג-ם רגש). 

כל טוב.

לילה טוב.

לילה טוב.

לילה טוב.

לפנינים המקוריות שלך

אבל אם אתה חושב שהייתי מראש על עץ, אני סולח לך, למרות שזה אומר שכנראה לא באמת הגענו להבנות. התורניות שלך כנראה מעמידה כל אחד אחר על עץ כאשר לא מסתדר לה מה שהוא אומר.

כעת, באמת - כדאי שתפסיק להנפיק עוד מהפנינים שלך, זה לא מוסיף כלום (לא מוסיף כלום - לך). מצד שני אולי אתה אוהב לגרום לכל הקוראים לראות כמה אני צודק וכמה אתה...

אגב, כדאי לך גם לטפס על העץ - יש שם נוף יפה, רואים משם הרבה מהציבור התורני במדינת ישראל- מחזה מלבב!

1. לא אמרתי לפעול רק מתוך רגש. בלי שכל זה אי אפשרי. אבל כשאתה בא לבזות בנאדם, גם אם יש בזה אמת, שכל (ואני לא חושב כך), צריך להזיז את השכל אחורה ולתת מקום לרגש לעצור את עצמך.

2. הדיבור הוא גם לא על הלגיטימיות של הביקורת על השריון, אלא על המניע שגרם לי לכתוב את התגובה שלי. למרות שזה כמעט אותו דבר, יש הבדלים.

3. המשל שלך לא ממש דומה למקרה, וטורנדו הסביר את זה באריכות

1. פעילות לפי רגש היא דבר פסול בכל מקרה, גם אם רק "מפנים לו מקום". ממה נפשך - אם הרגש אמיתי - אז גם השכל מצטרף לעניין. ואם הרגש שקרי ולא מבורר - אז זה פשוט לא נכון לפעול כך.

2. אין הכי נמי. אני לקחתי את הדיון גם לשאלה העקרונית.

3. טורנדו לא הסביר באריכות. למען האמת, הוא לא הסביר בכלל, אלא רק חזר שוב ושוב על הטענה שאין שום דמיון, ללא הסבר.

אבל זה בכלל לא נוגע לעניין. המשל בא להמחיש את הבעייתיות של הכרעה רגשית ותו לא. את ההשלכה לנידון שלנו, הייתי עושה בהמשך, אם הדיון היה מתפתח ולא סוטה.

איש חינוך. אתה יכול להרוס נפשות של בני אדם בכזאת קלות. הכרתי כמה וכמה מורים כאלו.

פעילות לפי רגש היא לחלוטין לא פסולה. לחלוטין. "לתת מקום לרגש" לא אומר לפעול במציאות שבה זה אמור להיות שכלית 100 אחוז לא, וברגש זה 100 אחוז כן - הבעיה של אנשים שפועלים כמוך, זה שאתם פועלים במציאות של שחור ולבן, ומה לעשות, שהמציאות הזאת קיימת בעיקר בדימיון שלכם, ובפועל, העולם עובד בעיקר בתחומים האפורים ששם בהחלט יש מקום לחילוקים רבים. בעולם של שחור ולבן, של 100 או 0 - יכול להיות שהיית צודק, אבל אנחנו לא חיים במקום כזה, ולכן בהחלט יש הרבה פעמים שהשכל לא לגמרי שלם עם משהו, והרגש יותר שלם עם הניגוד, ונותנים עדיפות כזאת או אחרת לרגש, וזה הדבר הנכון והטוב לעשות, ויש אינספור דוגמאות כאלו מתחומים רבים מאוד (לא רק חינוך, אבל לא כאן המקום להרחיב וזה כבר יותר מידי ניצלו"ש). יש אינספור סיפורי הצלחה חינוכיים שפעלו בגישה הזאת והצילו, פשוטו כמשמעו, חיים של בני אדם. כי בתחום האפור - ובכן, זה הרבה יותר מורכב מאיך שאתה מנסה להציג את זה.

(לא באמת באתי לפתוח כאן את הדיון שוב, כבר סיימנו בעצים וכל מיני גימיקים שכאלו - רק היה חשוב לי לאחר שכתבת דבר כל כך מוטעה כמו שכתבת כעת למרובע, להבהיר לקוראים שאתה טועה בצורה חמורה, ומטעה. עכשיו אני אחזור לעץ החמוד שלי שאתה כל כך אוהב לחשוב שאני מוצלח בלרדת ממנו...)

כל טוב.

 יש כאן מחלוקת בעניין פעולה ע"פ הרגש

כל אחד אמר את דעתו. נראה לי שאין טעם להמשיך להתווכח...

לי באמת עניין "להתווכח" בזה. אני יודע מה הנכון והצודק, ורק היה חשוב לי שגם הגולשים ידעו את זה, מכאן ואילך, באמת אין לי סיבה ממשית להמשיך בזה.

כל טוב.

זה לא פעם ראשונה שמעלימים הרבה ידיעות שמופיעות באתרים אחרים, כיוון שהם מוציאים באופן לא טוב את הבית היהודי ומי שעומד בראשו. 

זה שהאתר ככל הנראה מזוהה עם הבית היהודי, לא אומר שצריך לבחור ולסנן כתבות לפי מה שרוצים, ובכך להטות את דעת הבוחרים שבציבור שלנו.

/News/News.aspx/292117

כעת אני ממתין לראות מה תעשי עם ה:

"זה לא פעם ראשונה שמעלימים הרבה ידיעות שמופיעות באתרים אחרים, כיוון שהם מוציאים באופן לא טוב את הבית היהודי ומי שעומד בראשו. 

זה שהאתר ככל הנראה מזוהה עם הבית היהודי, לא אומר שצריך לבחור ולסנן כתבות לפי מה שרוצים, ובכך להטות את דעת הבוחרים שבציבור שלנו."

בס"ד

מצטערת שלא בדקתי שוב את הכתבה אבל אחרי שהסתכלתי על הקישור ראיתי שהכתבה המקורית על אי יכולת החזרה של זבולון נערכה.. בתחילה היתה אותה כותרת אך הסיבה היתה משפטית- היועץ המשפטי של תקומה, עו"ד כלשהו אמר שכיוון שהוא התפטר באופן מיידי, נכנס הבא בתור במקומו- נחי אייל, ולא הוזכר כלום על הענין של בנט. זאת אומרת שכתבו על זה, אבל בכלל מכיוון שונה, בלי קשר לענין שבנט דרש התנצלות. באחת התגובות לכתבה, אפשר לראות בבירור ראיה לכך שהכתבה נערכה בחלקה:

3.מה הקשר ערוץ 7?

 הפרטים עליהם הוא כותב לא מופיעים כלל בכתבה עכשיו.

בכיפה נוספה נקודה חשובה שלא פורסמה כאן- שהוא פורש מתקומה ומגוייס משבוע הבא להסביר מדוע אסור להצביע לבית היהודי. משום מה את זה לא טרחו לציין גם אחרי שערכו כאן את הכתבה.

עד כאן בקשר לכתבה הספציפית הזו. חוץ מזה, כתבתי שזה לא פעם ראשונה, אז הנה אביא דוגמאות:

בכתבה הזו:

/News/News.aspx/291932

בתוך הכתבה מובלע ראיונו של אלי אוחנה בגלי צה"ל על התמודדתו בבית היהודי, ציטטו מתוך הראיון את דבריו על המדינה הפלסטינית אליה מתנגד רק הבית היהודי וכו', שזה כמובן מה שתומכי הבית היהודי שמחים לשמוע. אך את ההמשך- כשנשאל על דעותיו הידועות של 'חיה ותן לחיות' בהקשר של נישואים חד מיניים ותחבורה ציבורית בשבת, אמר שדעתו היא
"חיה ותן לחיות" אך כל דבר יבוא להצבעת הסיעה (זהו ציטוט חופשי שלי). לדעתי דברים אלו שישמעו לאנשים דתיים מן הסתם יהיו שלא יאהבו אותם- סה"כ מפלגה דתית.. מצופה שישנם דברים שלא אמורים להיות נתונים להצבעת הסיעה, או בדעתם של החברים בה, אלא בסיס לכל דבר, לא פחות ואולי יותר מהתנגדות למדינה פלסטינית. זה שמשמיטים את החלק המשמעותי הזה מתוך הראיון- ודאי שיש פה ענין מגמתי. אפשר להסכים איתו ואפשר שלא, אך בכך שהערוץ אפילו לא מצטט את זה, ורק את החלקים הנחמדים מהראיון מראה שיש להם כאן עניין מסוים.

עוד בנושא זה- תגובות שפורסמו על אלי אוחנה- אמנם הביאו כאן באתר את תגובתו החריפה של הרב ישראל רוזן ומקצת דמויות נוספות, אך תגובות רבות מאוד שנשמעו מחוגים נוספים ופורסמו באתרים אחרים, שמורים על חומרת המהלך לא פורסמו כלל-

כגון, תגובת רבנים מהגוש:

 http://www.srugim.co.il/105710-%D7%A8%D7%91%D7%A0%D7%99-%D7%94%D7%92%D7%95%D7%A9-%D7%91%D7%94%D7%A8-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%A8-%D7%99%D7%9B%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%9D-%D7%9C%D7%94%D7%AA%D7%97%D7%99%D7%9C-%D7%9C%D7%A8%D7%A7%D7%95

תגובת יו"ר ועד מתיישבי גוש קטיף

http://www.srugim.co.il/105904-%D7%A9%D7%A8%D7%99%D7%95%D7%9F-%D7%90%D7%95%D7%97%D7%A0%D7%94-%D7%94%D7%95%D7%90-%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%A8%D7%AA-%D7%9C%D7%97%D7%99-%D7%9C%D7%9E%D7%92%D7%95%D7%A8%D7%A9%D7%99-%D7%92%D7%95%D7%A9

וכולי וכולי.. 

והביאו בצורה די פרופרציונלית כתבות שמחזקות את בחירת אוחנה, למרות שהביקורת הציבורית היתה פי כמה וכמה וכמה מעל החיזוקים למהלך.

הביאו כתבות שמפרטות את כל מה שעבר עליו וכו'. אינני מוצאת כרגע את שתיהן. וכמובן טור שכתב בוגר ישיבת ההסדר גולן בן דוד (אני לא שמעתי עליו מעולם..) על כך שחשב לעבור ליחד אך מסביר מדוע לא צריך לעשות זאת. האם לא היה עדיף למצוא רב/דמות ציבורית כלשהי שתומכת במהלך? מסתבר שכמעט לא היה מי שתמך במהלך, אז היה צריך למצוא איזה מישהו כדי לכתוב בעד. למה אי אפשר להדגיש ביד רמה את התגובות האמיתיות שנאמרו כפי שנאמרו ומנסים למצוא מתחת לאדמה תגובות חיוביות כדי לא להוציא באופן שלילי את הבית היהודי???

מהרושם שלי כך הדברים נראים- גם אם יש כאן נטיה לבית היהודי- יתכן שזה בסדר, יש מספיק עיתונאים שמקדמים אג'נדות מסוימות ולא טורחים להסתיר זאת, אבל כאן לכאורה הערוץ פתוח לכמה מפלגות שברוח גולשיו, אך בפועל בין התכנים שמפרסם ושלא מפרסם, שולט באופן מגמתי לכוון את דעת הקהל. 

כך פורסם בסרוגים:

מו"ל העיתון 'בשבע', דודו סעדה, אמר: "בנט למד שיעור בצניעות. עם ישראל למד שיעור בגזענות. הדתיים למדו שיעור באהבת ישראל. החילוניים למדו שיעור מה זה דתיים".

אז ייתכן  שדודו סעדה יחד עם העיתון בשבע והאתר ערוץ 7 תומכים בבית היהודי, אבל רק צריך שהגולשים והקוראים יהיו מודעים לכך, וידעו שממש לא הכל כתוב באובייקטיביות.

אולי טעיתי טיפה בקשר למאמר עצמו, וכתבתי מייד בהתחלה על זה שמצטערת שלא בדקתי שוב ולא ראיתי שערכו.

מאוד קל לסתום את הפה לאחרים באיזו הערה צינית.

ביקשת הסבר למה כתבתי את שאר ההודעה שכתבתי, הסברתי באריכות. 

לא מסכים? אל תסכים. אך בבקשה לא להשתיק דעות שעולות עם הערות מנפנפות.

יש חשיבות במאבק על תפיסת שטח ויש ערך עצום בבניה לגובה. בעיקר כלכלי, אבל לא רק.

זה כלכלי לירון זמביש וסמוטריץ'.

אולי אני טועה ויש עוד ערך לבנייה לגובה, אבל בשלושה דברים אני לא טועה-

הפוליטיקאים הללו לא עמדו לנו בשעת דחקנו, הם לא יצאו להגנתנו, ולהיפך, הם הצטרפו לדוחקים אותנו ופתחו במסעות הרס הגבעות.

העוקף הוא פלסטר לשטף דם פתוח. הדם שוטף את הפלסטר. כשיקום שוב ארגון טרור כמו גוב האריות, העוקף יהפוך למלכודת מוות בדיוק כמו חווארה וגרוע מכך.

בנייה לגובה בתוך היישוב יצהר לא תפתור את בעיית ההשתלטות הערבית, ויצהר תהפוך לגטו נקודה.

וישוב גדול עם אוכלוסיה משמעותית, מאפשר כלכלה יותר טובה לכל הסביבה - בישוב גדול יהיה סופרמרקט פעיל כל היום ולא רק צרכניה קטנה לשעות ספורות. בישוב גדול יהיה סניף של קופת חולים שיתן יותר שירותים. בישוב גדול לכל מיני מהישוב ומחוצה לו יהיה שווה לפתוח עסקים ולהציע שירותים.

אם יש יותר מסה של תושבים באופן כללי - יותר יתפתחו מרכזי העסקים הגדולים, כמו שער בנימין או מתחם רמי-לוי אריאל.

זה ממש לא סותר את פרוייקט החוות - להפך, החוות והגבעות הם 'לוחמי הסיירת' והישובים הגדולים והמבוססים הם 'הגדודים'. צבא צריך גם את זה וגם את זה.

גם החלוצים האמתיים בחוות, משמעותי להם שיש במרחק 5 דקות נסיעה או 15 דקות נסיעה, מכולת, מרפאה ויש בישוב הסמוך תופרת. גם להם משמעותי עוד יותר מלאחרים, שיש בישוב קרוב חנות חומרי בנין וציוד לחורף.

מקרה שאני מכיר: תושבת חווה, הייתה גננת בישוב סמוך. אם לא היתה שם מסה של תושבים, לא היה נפתח גן ולה לא היתה פרנסה במרחק סביר.

אתה עיוור למציאות ידידי, סמוטריץ' סותר בדיוק את פועלם המבורך של החוות והגבעות שלא באות לו טוב בעין.

מקסים שאתה מכיר גננת בחווה, מקרה שאני מכיר: משפחה שמגנה על ארץ ישראל מפני היישוב הערבי, אם לתינוקת קטנה, וסמוטריץ' שמחריב את ביתה. עוד מקרה שאני מכיר, יהודי יקר שטורח ליישב את הר עיבל, עוד לפני שהוד מעלת סמוטריץ' חשב על כך, ומר סמוטריץ' החריב את מה שבנה והרס והחרים ציוד בשווי מאות אלפי שקלים. עוד מקרה שאני מכיר, יישוב חביב שמר סמוטריץ' החריב בטענה כלכלית. כלכלי למי?!

אל נא תהיה אידיוט שימושי.

דבר קצת עם אנשים שעוסקים במקרו ולא רק במיקרו (כולל מיצהר, אלחנן גרונר לדוגמא), ותראה שלצד ביקורת על נקודות ספציפיות (שלעולם תהיה, כשם שפרצופיהם וכו'), הם מלאים הערכה לסמוטריץ' על כך שהוא הראשון שבאופן מערכתי עוצר את המדינה הפלסטינית ומבסס את ההתישבות.

תאמין לי שאני יודע בדיוק איזו הערכה רוחש אלחנן גרונר לסמוטריץ'.

והוא ממש, אבלל ממש ממש לא חושב שסמוטריץ' עוצר את המדינה הפלסטינית. ואם אתה חושב שסמוטריץ' עוצר את המדינה הפלסטינית, אז מפאת נסיוני הכושל להיות מנומס אני רק ארמוז לך מה אני חושב שאתה.

תלמד קצת על תכנית פיאד, תתעדכן קצת למה הורסים את הגבעות, תעיף מבט על מפת יו"ש, ותבין שסמוטריץ' שותף פעיל (לא בכוונה, אני מקווה) בתכנית פיאד להקמת מדינה פלסטינית מתחת לאפה של ישראל.

אתה יכול גם לחפש ולמצוא פוסטים של ערבים מכפרים הסמוכים לגבעות שנהרסו בידי סמוטריץ', בהם חוגגים הארורים ומודים לסמוטריץ' שמסייע להם במאבק.

סמוטריץ' מבסס את ההתיישבות, בכך אני מסכים. מבסס אותה בבוץ, היא תתבוסס בבוץ הגטאות שהוא עמל כל כך לאשר.

הגבעות והחוות לאורך ציר אלון ברובן אינן חוקיות, והן סובלות כל הזמן מהרס וחורבן. אבל הביטחון שהן הביאו לאזור, עולה עשרת מונים מכל הגטאות שמקים סמוטריץ'.

הדה לגיטימציה שהוא מקדם לגבעות הרסני ומסוכן, ועוד כמה שנים כשיהיה מאוחר יותר גם אתם תקלטו פתאום, שאנחנו בוועדת מדריד-בגין המתחדשת, שתוביל להסכמי אוסלו-רבין, כשהפעם מדובר בסמוטריץ', שמחריב גבעות, ולעתיד לבוא זה יהיה יאיר גולן שמחריב יישובים.

והם נתמכות לחלוטין ע"י סמוטריץ' וסטרוק במשרדיהם.

רבות מהנקודות שהיו קודם, אושררו בממשלה הזאת, כולל הפיכתן לישובים מוסדרים ורבות נוספות הולכות ומוקמות, בתמיכת ודחיפת המנהל.

בוא תספר לי מהי אותה "נתמכות לחלוטין" עליה אתה מדבר.

הנה מפה, בוא תספר לי מי מהחוות "נתמכת לחלוטין" ע"י סמוטריץ' וסטרוק.

ותעדכן בבקשה מה זה אומר "נתמכת לחלוטין". גברת סטרוק טורחת לבשל להם לשבת? מר סמוטריץ' מוציא את הכבשים למרעה?

חוות נתמכות ע"י הממשלה כי יש לה אינטרס ביטחוני

וגבעות לא נתפסות ככאלה )שזה שטות איומה בעיניי לפחות) אז אין להם תמיכה?

באמת שאין לי מושג

חוות נתמכות(גם כן נתמכות) על ידי המדינה כי המדינה מכירה בתרומתם הבטחונית, וכי הם שומרים על אדמות מדינה.

גבעות תורמות לביטחון לא פחות, אבל הן לא מצייתות לחוקי המדינה שאוסרים להקים גבעות בשטחי B, ואם המדינה לא מאשרת להקים חווה בשטחי C באזור מסויים מסיבותם הם, אזיי גם כן יהיו מי שיקימו שם חווה למרות זאת, ויעצרו את תכנית פיאד גם במחיר הפסדים מכיסם.

אני יודע שהתמיכה הזו משמעותית, הייתי בחווה כשקיבלו אותה. רנג'ר כבר היה לנו בחווה לפני כן, אבל ברור שטובים השניים מן האחד.

גם סולארי כבר היה, וגם מים וכביש גישה. ברור שכל הדברים האלה מוסיפים, אבל החווה הייתה מסתדרת בלעדיהם.

אני בטוח שאם היו שואלים את בעלי החוות מה הם מעדיפים, שהם יקבלו את הציוד והגבעות יהרסו או לא זה ולא זה, הם היו מוותרים ברצון על כל מתנות העוקץ הללו.

אבל הסדרה של 69 יישובים היא דבר ענק שלא קרה הרבה זמן, בטח לא בקצב כזה.

המשמעות היא תקציבים, תב"עות, תוכניות חומש, ועוד. השלכות חיוביות על יישוב הארץ כפשוטו.

פיתוח של יישובים קיימים זה גם דבר חשוב, בגלל שזה מגדיל את הנוכחות היהודית מבחינה מספרית. דבר שבעצמו משפיע על העתיד של האזור.

אני לא יודע איך זה מסתדר עם הרס של גבעות שעדיין מתרחש, אבל בוודאי הסיפור מורכב יותר - ואולי כמו שאמר פה הסטורי לעניין הסמכויות...

סמוטריץ פתח במסע דה-לגיטמציה לגבעות "הלא חוקיות" ובמקביל לגיטימציה ליישובים.

כל גבעה בשטח B חשובה עשרת מונים מגטו של יחידות דיור לגובה. מי שלא מבין את זה לא מבין את המציאות ביו"ש, ואם הוא מעוניין להבין אותה שיחפש על תוכנית פיאד בגוגל.

דבר אחד אבהיר: גם אם יהיו בגטו מליון איש, זה לא יעזור אם יהיו מוקפים מכל עבר בכפרי מרצחים. תכנית פיאד מתקדמת בקצב מסחרר כל יום, והיחידים שיעילים כנגדה הם החוות והגבעות ששמות פס על המערכת ומתיישבות בשטחי B. אתם מדברים על כלכלה ולא קולטים שבלי ביטחון אין כלכלה.

לא ברור למה אתה חושב שעוד כמה שנים היו מאשרים אותם גם בלי סמוטריץ.

והפריחה שיש היום בחוות זה הרבה בזכות סמוטריץ וסטרוק

גם לפני סמוטריץ' אישרו יישובים, חביבי. גם לפני 40 ו50 שנה, גם כשסמוטריץ' היה פתק בכותל. יישובים קיימים שלא מפנים אותם הרבה שנים, היו מקבלים אישור יום אחד, בטח אם הם קיימים בשטח כבר 20 שנה.

אפילו לא היו מאשרים אותם, עדיף ככה ושמסע ההרס והדה לגיטימציה של הגבעות לא היה קורה.

כל ארועי הירי שחיילים ושוטרים ירו על נערים, יונקים מהאווירה הכללית שסמוטריץ' ועוד כמה אישי ציבור מייצרים- הנוער האלה הם אוייב. נקודה.

לגבי הפריחה בחוות, סמוטריץ' לא קשור. סטרוק וכ"ץ הם אלה שעשו את כל העבודה, סמוטריץ' רק הגיע לצלם סרטון על רנג'ר ולרכב על עבודה של אחרים כדרכו.

וגם התמיכה הזו- אני בדיוק באיזו תמיכה מדובר, ועם כל הכבוד לה הפריחה בחוות הייתה מצליחה יוםי בלעדיה, והיא ממש לא משמעותית כמו שאתה מדמיין.

להלן התמיכה: מערכת סולארית. חיבור למים. סידור כביש גישה. מערכת מצלמות. פנס. רנג'ר.

חשוב, נחמד מאד, אבל לכל חווה מוסדרת כבר היה את כל הציוד הנ"ל לפני שגברת סטרוק הואילה בטובה לספק לה אותו.

צריך להבין, שמי שמקים חווה, הוא אדם מבוגר, בעל אמצעים, שמסדר לעצמו חשמל ומים וכביש גישה, ורכב שטח, ופנס. ככה שכל החוות שקיבלו את התרומות האלה היו מסתדרות מצויין. מה שבאמת תורם לפריחת החוות, היא המלחמה. מאז המלחמה הצבא הבין הרבה יותר את חשיבות החוות, ויותר מהצבא- הנוער הבין. והנוער הוא החשוב ביותר, החוות משוועות למתנדבים שיוציאו מרעה, שישמרו בלילות, סתם שיתנו יד למה שצריך. ומאז המלחמה הנוער מגיע הרבה יותר לחוות והגבעות. זו הסיבה לפריחה. זו הסיבה שאפשר להקים עוד גבעות וחוות, כי יש בני נוער שמוכנים לבוא לגור בחווה, שמוכנים לחיות באוהל בחורף ולקום ב6 בבוקר להוציא מרעה 8 שעות רצוף.

הפריחה שיש היום בחוות היא בפירוש **לא** בזכות סמוטריץ'. לסטרוק הייתי נותן קרדיט, אם הייתה דואגת לתמיכה במי שצריכים באמת, ולא למי שכבר הסתדרו אבל יכולים להעזר בעוד תמיכה. יש המון גבעות וחוות שחיות בלי מים זורמים ובלי חשמל, עם כביש גישה משובש שאפשר להגיע אליהן רק עם 4×4, שצריכים להיות דרוכים 24/7 כי הם מגנים על הארץ בשטחים מסוכנים. אני כל הזמן מקבל הודעות "מחפשים חמוש" בחווה מסויימת שצריכה שיהיה נוכח בגבעה, למקרה שיהיה בו צורך. הם לא קיבלו כלום.

אז השרה סטרוק לא מקבלת ממני נקודות זכות לפריחת החוות.

אתה רוצה מספרים של בעלי חוות?

וודאי שגם אנשים "עשירים" נהנים לקבל כסף, ובעלי חוות הם לא "עשירים". אבל הם ממש לא תלויים בטובות ההנאה של סמוטריץ' וסטרוק.

בעלי החוות בגוש עציון בהצהרה חריפה

זה מה שאמרו בעלי החוות לירון רוזנטל אחרי ההרס בצור משגבי. אמנם הכותרת היא לירון רוזנטל, אולם אני חושב שהמכתב משקף מעט את דעתם כנגד סמוטריץ' וסטרוק.

ואני רואה אותה קורמת עור וגידים מול העיניים שלי בכל בוקר כשאני נוסע.

אבל כשדיברתי על אישור תקציבים ותב"עות ממש לא דיברתי על המשמעות הכלכלית אלא על היכולת (החוקית הקלאסית הרגילה) להתרחב.

אם אני זוכר נכון, אגב, יש הרבה יותר גבעות וחוות ממה שהמנהל האזרחי הורס (לא, זו לא הצדקה).

ואם אני ממשיך לזכור נכון, בין היישובים המוסדרים יש גם חוות שאושרו כיישובים, למשל חוות אל-נווה.

ואין לי מושג על סמך מה החלטת שזה היה קורה גם בלעדיו. בפועל, ב3 השנים האחרונות, תחתיו, קרתה הסדרה מאסיבית (באופן יחסי למצב הקודם) שאני לא רואה סיבה שהיא תקרה תחת ממשלות השמאל הבאות.

אני לא יודע איך זה מסתדר עם הרס של גבעות שעדיין מתרחש, אבל בוודאי הסיפור מורכב יותר - ואולי כמו שאמר פה הסטורי לעניין הסמכויות...

עד שיהיה לך איך להתרחב חוקית לא יהיה לך לאן, האוייב לא מחכה.

וחוץ מזה, שיש לא מעט שטחי B שלא תוכל להתיישב בהם חוקית, והערבים הארורים בונים בהם וחונקים את היישובים והכבישים, מבודדים את היישובים אחד מהשני.

אתה זוכר נכון, חוות חוקיות לא נהרסות(בדרך כלל), וגבעות וותיקות כמו מעוז אסתר, קומי אורי, להבה, תקומה, גבעת רונן, 777, אלומות, גם כן כבר לא נהרסות. אחרי שגבעה מתבססת במקום, למדנו מנסיון העבר שפחות הורסים אותה. ככל שיש יותר משפחות למערכת יש פחות רצון להתעסק בגבעה. כך נוצר מצב שיש עשרות גבעות-יישובים שמר סמוטריץ' יכול "להסדיר".

אמת, בין היישובים ישנן כמה חוות חוקיות, סואו וואט? יש גם שכונות של יישובים קיימים שהוסדרו, אז קוראים להן "יישוב".

על סמך מה החלטתי? על סמך הבית שלי, שהוסדר כשמר סמוטריץ' היה באופוזיציה.

תימה לי, מפני מה נראה לך שהממשלות הבאות יהיו ממשלות שמאל. (אלא אם כן אתה צופה שמר סמוטריץ' ייבחר שוב, ואזיי אתה בוודאי צודק, ממשלת שמאל על מלא. סתם. חצי הכוס הריקה.)

ההסדרה הזו אכן מטורפת, ובשעתו היללתי גם בפורום את מר סמוטריץ'. ואולם, כל זה לא שווה כלום אם התמורה היא מסע הדה לגיטימציה שעורך סמוטריץ' לגבעות.

כפי שכבר אמרתי- כל גבעה בשטח B חשובה יותר מעשר יישובים שיסדיר סמוטריץ'.

סמוטריץ' נותן הכשר להרוס, וזה יחזור כמו בומרנג לפרצוף.

אני לא יודע מה כתב היסטורי על סמכויות, מכיוון שהוא ערך, ואולי לא לחינם ערך, וד"ל.

מעפולה ועד לבאר שבע. יחסוך הרבה בעיות עם בעיית התחב"צ ביהודה ושומרון.

עם תחנות עצירה בכמה וכמה ישובים מרכזיים בבנימין ובשומרון.

על ההזנחה הפושעת של ארץ בנימין אנחנו משלמים ביוקר. אוי לכם מיום הדין. 

דרך עמק פסגות (כביש 4578) בין היישוב בית אל ליישוב פסגות
כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, צמתים כמוקדי סיכון

מתחיל בצומת המשטרה הבריטית על כביש 60 ומסתיים בצומת גבעת כח על כביש 444 (קרוב לאלעד)
עובר ליד היישובים עטרת, נווה צוף (חלמיש), בית אריה, עופרים.
כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, עיקולים רבים, צמתים כמוקדי סיכון.

אני אסביר. אתמול בלילה הייתה לי שיחה מאוד ארוכה עם מקורב לחבר כנסת מהקואליציה. בין היתר הוא סיפר לי שיצא לו לנסוע בשבוע שעבר בצומת שדיברתי איתו עליה, שאני עובר בה מידי יום, שהיא מאוד פקוקה ועמוסה. הוא אמר לי שהוא גם נתקע בה, אבל מצד שני שהוא רואה שגם המאמצים הצליחו, והתחילו שם את הבנייה לרמזור והרחבת הצומת.

זה בדיוק הסיפור. לפני כמה חודשים שהייתי בכנס עם השרה מירי רגב, כשכולם קפצו לשרה, אני קפצתי על העוזר שלה ושאלתי אותו מתי יתחילו העבודות על הצומת הזאת. שראש המועצה פרסם פוסט על שדרוג כביש בקרבת מקום, הגבתי לו על אותה צומת ספציפית. ככה פועלים, לא נראה לי שרשור בפורום יעזור.

בסוף אנשים כאלה מחפשים את השם שלהם בגוגל עם מייל התראה כמו שאתה בטח יודע. לפעמים מספיק לאזכר את השם שלהם והם רואים או הנציגים שלהם רואים.

זה עדיין לא קרה...

למה לא מקדמים את הכפלת כביש הגישה 466 ליישוב בית אל?

"נעלמו לי ראשי הרשויות ביהודה ושומרון"

מרב מיכאלי מפקירה את תושבי יהודה ושומרון

בבית אל פנו לאבו מאזן: דבר עם מרב מיכאלי

אבל האמת היא שהוא לא עמוס, ויש כבישים יותר דחופים

דרך עמק פסגות (כביש מס' 4578) - קטע הכביש מעין תות לפסגות (מסתיים בצומת יחי"ש ציון)

אין תאורה, אין שוליים, סיבובים מסוכנים, בעיות שדה ראיה, צמתים כמוקדי סיכון

אחד מהכבישים המסוכנים לנסיעה... במיוחד שרכב יכול להפתיע אותך באחד הסיבובים

שצריך לשדרג אותם?

מי שמכיר כבישים ביהודה ושומרון שצריך לשדרג אותם - שיכתוב כאן

כביש מסוכן, גם אם הוא נידח, חייב טיפול.

לא שאני הבנתי מה מטרת השרשור, אבל טענות לעניין בבקשה...

מי שהיה נגד הרפורמה המשפטית ובעד הבג"ץ הפרוגרסיבי הוא נגד עם ישראל. ברגע שלא נבחר ליו"ר הליכוד נהיה אנטי עם ישראל. טוב מאוד שדחו אותו. רק שררה הוא רוצה. כמו זאב אלקין

ממש לא מתאים לאדם ערכי כמוהו. מקווה שלא השתנה ונסחף לצד המרוח בחמאה כמו שעשה אלקין למרבה הבושה

אם אחרי אירועים כאלו נמשיך "להפטיר כאשתקד" (מ2 הצדדים!) המצב לא טוב.

הבעיה היא אחוז החסימה הגבוה, שגודע יצירתיות ויוזמה , בטענה ל"שריפת קולות".

מקוןה שיקרה הנס ויפחיתו אותו

כמו רשיון מונית או מכסת ביצים.

אלו הרגעים שאני מזמזם את שיר הסזון.

ככה זה ברוב המקרים, ולתשומת ליבך, גם מחדלי יוהכ לא הפילו את המערך...

לפי ויקיפדיה "תוצאותיהן (של בחירת תשל"ד, מיד לאחר המלחמה) הושפעו במידה רבה מהמלחמה, אם כי מלוא ההשלכות של המשבר ניכרו רק כעבור ארבע שנים בבחירות לכנסת התשיעית."

זו אמירה עדינה ומתחמקת, כי בחירות 1977 הושפעו בעיקר מפרשיות השחיתות שנחשפו אז והתאבדותו של השר אברהם עופר. (וגם זה לא הספיק, כי זה רק חצה את הקולות של המערך. המהפך האמיתי היה בכלל ב1982 כשהימין קיבל את מירב הקולות)

בקיצור, מה שהשפיע זה לא ממש המלחמה.

למרבה הצער - כי ימין הוא לא, לכל היותר, ימין תבוסתני שעושה את מה שהשמאל דורש ממנו. אבל כישורי המשחק של ביבי פועלים ניסים על קהל הבוחרים שלו, ואלה ימשיכו להצביע לו שוב ושוב, עד לפרישתו לגמלאות או לעולם שכולו טוב.

סמוטריץ אחרי כזה מלא עשיה אמיתית ולא דיבורים 69 ישובים ,כבישים ביוש, אחלה כלכלה ורוטמן מספר אחת של הרפורמה המשפטית סטרוק פשוט בנתה את יו"ש חוות, גבעות פשוט הכל ... ומילה שלי יש עוד שחקני מפתח שיצתרפו : 1) עופר וינטר 2) צביקה מור 3) בראלה קרומבי 4) ארז בינר רשימה חלקית ...

הימור אם מפת המפלגות נשארת ככה:

הליכוד:32-37

שס:9-11

יהדות התורה:8

הציונות הדתית:8-12

בן גביר:5-7

בנט:5-8

גנץ:8-15

לפיד:10-17

הדמוקרטים:11-16

ישר: 0-5

חדש תל:5

ראמ:5

בלד, המילואיניקים לא עוברים!

בס"ד

סמל ישוב זה אירוע חשוב, ואני ממש לא מזלזל בו. מצד שני אי אפשר להכניס תחת ההגדרה 'יישובים חדשים' את הישובים נריה (450 משפחות), לשם (700 משפחות), כרם רעים (200 משפחות) שבות רחל (150 משפחות) ויישובים נוספים.

יישובים חדשים, בהחלט יש, ב"ה. לא 69.

(ואגב, נא לא לכרוך ביחד את נושא החוות ואת נושא הגבעות. רק לפני פחות מחודש הסבירו לנו סמוטריץ' וסטרוק שזה לא אותו דבר ומה צריך לחזק ומה צריך לפנות)

הם בהחלט דוחפים ומעודדים את הקמת החוות והגבעות, לגמרי. תשאל את כל מי שנמצא שם.

מה שטענו שצריך לפנות זה מקומות בהם הבניה העצמאית, מעכבת את הבניה המסודרת שאמורה להיות הרבה יותר משמעותית.

(אין לי מושג מי צודק בוויכוח הספציפי על הפרטים באותו אירוע ומסכים לגמרי שהאירוע ההוא וההסברה סביבו היו אמורים להראות אחרת לגמרי).

גם באופן אישי אני לא רואה הבדל משמעותי בין החוות לבין הגבעות. אבל בשורה התחתונה, שהם הסבירו את המהלך, הייתה הפרדה ברורה בין החוות לבין הגבעות. צד אחד הוצג כמעשה פטריוטי בעוד לגבי הצד השני השתמשו במילים קשות יותר.

בדקת כמה בתים נבנים ברגעים אלו ממש?!

(לא מצדיק את האירוע שאיני יודע את פרטיו, בגדול החבר'ה שלך בליכוד התעקשו במו"מ הקואליציוני, שהריסת מקומות חדשים יישארו באחריותם בטענות בטחוניות.

בוודאי שהשאיפה צריכה להיות לבניה מסודרת ומתוכננת ולא למערב פרוע. אמנם המציאות בשטח מצריכה 'נחשונים' שהולכים לפני המחנה).

עד היום הצליחו הרבה פעמים להלבין אותם ולתת להם אישור. לא תמיד הצליחו ולפעמים גם לא רצו מכל מיני סיבות (ע"ע מועצת גוש עציון).

בתים "לבנים" זה הדבר הכי חשוב בטווח הארוך ממליון סיבות ולהתעלם מזה זה פשע.