אל תבחר בו יותר

בנט הכריז מלחמה על היהדות כולה בברית האחים עם לפיד, ועכשיו הוא מכריז בגאון: "מוות ליהודים"

אותו מראשות המפלגה.

סליחה לא יצא לי במקום הנכון והגבתי למישהו אחר.

אומר בפומבי שהוא אמר דברים שהוא לא אמר. ("מכריז בגאון: "מוות ליהודים")

כדאי שתחזור בך סתם למקרה שאיזה עוזר פרלמנטרי משועמם של בנט (או יותר סביר: השב"כ) מסתובב כאן ויחליט להיכנס בך בכוח, ואז תצטרך עורכי דין כדי להוכיח שלא התכוונת למה שאמרת ובלה בלה בלה.

בקיצור, תפסיקו עם שקרים, זה בטח עבירה לשקר ולהגיד דברים מכוערים רק כדי להכפיש אנשים.

הוא חושב כאילו הוא הגיע לרמה של סנהדרין שגם הם ידונו על דינים בין יהודים! ואין שום עונש בהלכה על להרוג אויבים

ואני חושב שכל מי שעיניו בראשו ידע כבר לפני הבחירות במי מדובר וברח משם כמטחווי קשת. אין מה לצאת נגדו, לכל הציבור כבר ברור שהוא לא רואה את עצמו מחויב לתורה או לרבנים

שאם אתה אומר עונש מוות למחבל ככה צריך להיות דין יהודי\ערבי.

כי 99% מהמחבלים נשפטים בבית דין צבאי, לפי חוקי חירום ולא לפי חוק העונשין, ושם כבר יש עונש מוות.

רק לא מיישמים אותו כי הפרקליטות הצבאית לא מבקשת אותו לעולם.

יוצא שאם כנופיית בנט-שקד תחוקק חוק עונש מוות למחבלים במתכונת אזרחית, רוב (וכנראה כל) המוצאים להורג יהיו יהודים בלבד. יכול להיות שגם יהודים שסתם יתגוננו נגד ילדים מיידי אבנים או בקת"בים יוצאו להורג.  

אני באמת לא רואה הבדל.

אך מי שרוצח-בעיני שניהם הגיעו לשפל המוסר ולכן אני חושב שיש מקום לדין זהה.

יש בעיה במשקפיים?

מצטער שאני לא חושב כמותך גבירתי!!

חוצפנית.

תלמדי להכיל,אחרי זה מתפלאים שדוקרים הומואים ברחוב..

לא נהרג. זו הלכה ברמב"ם . 

אפשר להעניש , אבל לא להרוג אותו .

http://www.bhol.co.il/article.aspx?id=70575

האם הוא לא נאנמן עליך בתור אדם שבקיא בהלכה ומספיק "תרני" שאם הוא אומר שניתן גם בימינו לגזור גזר דין מוות על רוצח יהודי כזה - זה אומר שזה אפשרי הלכתית? לכל הפחות נתון לדיון הלכתי ולא כל כך חד משמעי כמו שהצגתם את זה?

@מרדכי

שיש צד הלכתי - כמו הרב לבנון - שמתיר עונש מוות כזה ספציפי לרוצח, גם בזמן שאין בית דין של 23 וגם כאשר זה הריגת יהודי ולא גוי? (רק כדי שאבין אם הבנתי נכון לאחר הבהרתך..). וכל מה שאתה מדבר עליו זה רק המובן ה"מוסרי" שלדעתך לא מוסרי להרוג אדם שנלחם במי שהוא לכאורה "אויב" גם אם עשה דבר מנוגד לחלוטין להלכה?

במקום להניח שאולי יש דברים שהרב לבנון יודע קצת יותר ממך, ומבט רוחבי יותר - ופשוט לשאול אותו ולברר על כך, אתה יוצא באמירה דמגוגית כלפיו..

חבל.

אתה מפחד לשאול את הרב עצמו?

ממתי רב אחר בכלל יכול לענות לך למה רב מסויים כזה או אחר פסק משהו?

לך תשאל את הרב עצמו שפסק ככה.

שנית - אתה מעוות כי גופשטיין ממש אבל ממש לא אמר שצריך לשרוף כנסיות. הוא אמר שדעת הרמב"ם היא שצריך לשרוף כנסיות, ושהוא אישית לא קורא לעשות זאת באופן פרטי אבל חושב שהמדינה כמדינה וכריבון הייתה צריכה לעשות את זה.

לפחות אל תוציא שם רע על גופשטיין, שמעתי אותו באוזניי...

אני חושב שהנייה הוא אויב שלי.

הזהר מהכללות.

אבל אני לא רואה בכולם אויבים שלי.

רק בגלל שהוא נהרג על ידי יהודי. זאת שטות מוחלטת.
עוד מעט גם תגיד שסתם עבריין יהודי שהרג איזה עבריין גוי ביפו - הוא לא "רוצח" אלא "צדיק עליון שהרג אויב. (לא מדובר כרגע על עונש המוות אלא על הטרמינולוגיה עצמה).

אדם שהוא רוצח הוא רוצח, ו"אויב" אין אפשרות להצמיד לכל דבר שבא. בטח לא לילד בן חצי שנה שבטוח לא הספיק אפילו לחשוב אם הוא רוצה להיות "אויב" שלך, ומי יודע, אולי אם היה גדל היה הופך למשת"פ של השב"כ ומציל יהודים ממיתה בזכות המסרים שהיה מעביר לשב"כ... - עכשיו תגיד לי גם שמי שרצח את התינוק הזה היה כמו משה רבנו שידע לצפות לכל הדורות של אותו אדם לפני שהרגו וטמנו בחול, כדי לראות שלא יצא ממנו שום דבר טוב?

גברת פונדמנטאליסיטית.

את מחבריו של ישי? 

שנהיה חבר שלך?

הוא יתקע לך סכין בגב,

ואז תצעקו על בנט?

ולא ענית לי על הרב אלייקים לבנון.

http://www.bhol.co.il/article.aspx?id=70575

למה זה אסור?
מקור בתנ"ך?
מילה על הרב?

יהיה פה לפי טענותיך גן עדן לרוצחים...
 

גן עדן זהוביטוי לחיים ממש נוחים
וכל עוד אין עונש מוות למחבלים יש פה חיים נוטחים לטרור הישראלי והערבי כאחד
נסי לעשות פעם דעאש למחבל כלשהוא ותראי תוך שנתים אחוזים בירידה!
למה?
כי יש הרתעה...
ואני שואל את עצמי למה לא לחלל על אדם אחד כדי למנוע רבים אחרים

המלך יכול להרוג כדי לתקן את החברה . 

אבל כלפי יהודים אני לא רוצה להכיל זאת , כי הם פועלים כדי להגן על אדמתנו .

או שהם מנסים אבל בעצם פוגעים יותר
בדה לגיטימציה של מדינת ישראל

במובן של "זה באמת פועל".

ולמען האמת אם להיות כנים, ברי לי שאם זה באמת יהודים, אין כאן נטו מניע "לשם שמיים" של "לפעול כדי להגן על אדמתנו", אלא גם צד של איבה אישית ושל רצון לנקמה, שבסופו של דבר, מסתבר, משבשת את השפיטה הנכונה של האדם, כי העובדה היא שאיך שלא ננסה לטייח זאת - הוא לא פועל בדרכה של תורה ולא על פי ההלכה. 

ועל כן, אני מניח לפחות, הרב לבנון הבין שיש צורך בעונש חמור מאוד שיבהיר את זה, כן, גם בקטע של מוות. ואני מאמין שאחרי מקרה אחד אם בכלל שהיו הורגים מחבל יהודי (הכל תיאורטי. אני בספק אם בעשרים שנים הקרובות יוחזר עונש המוות לשימוש אמיתי) אז לא היו באמת מחבלים כאלו שרוצחים. במקסימום נזקי רכוש...שזה גם לדעתי שטות ודביליות מוחלטת אבל זה עוד משהו שניתן "לתקן" (אגב, כל שקל שמבצעי תג המחיר הורסים רכוש פלסטיני, לצערנו מגיע אחרי זה ממני וממך ומכולם, כלומר מקופת המדינה, לידיהם של אותם פלסטינים שניזוקו. ככה שאפילו פגיעה כלכלית אין כאן בפלסטינים אלא להיפך, שלהוב ויתר מוטיבציה)

והציץ אליעזר כאשר אין מלך , העם יכול למנות הנהגה בהסכמת בי"ד , שיהיו להם סמכויות כשל מלך . 

לפי זה אולי להנהגת העם יש סמכות להרוג לפי ההלכה .

אבל אני לא חושב שנכון למלכות להרוג יהודי שפגע בגוי . כי הגויים האלו בדרך כלל , תומכים או בעצמם אוייב .

אבל אפשר להסביר את הרב לבנון ע"פ ההלכה , אז מה שנותר לך זה לחזור בך .  

הפסק הלכה נכון...
אבל היום אין מלך(חוץ מיאיר לפיד)
ולמרות הרצון שלי הטענה פה של הממשלה כדין מלך לא תתקבל פה
ולכן לא הבאתי את זה

שורפי ילדים ברמלה שלא עשו כלום ומשרתים בצהל ואוהבים את המדינה זה בסדר רק כי הם ערבים???

דין מלך להנהגת הכלל , כאשר בית דין מסכים לכך . זה כתוב במשפט כהן.

אבל לעניין הריגת יהודים כשרים , לא נראה לי שאנו רוצים לתת את הסמכות הזאת לממשלה של חילונים 

יש להם מוח יהודי 
גם אם הם לא שומרים את כל התרי"ג
ראיתי ממשלה של חרדים שעברו על לא תגנוב
אין איש אשר יעשה טוב ולא יחטא

ביבי לא מאמין בתורה?
דני דנון מירי רגב וישראל כץ לא מאמינים בתורה?
רק את??
כולם חוטאים יש כאלה שנוח להם תחת הטייטל של חילוני ועושים המון
וחוטאים גם,
ויש כאלה שרוצים טייטל חרדי וגונבים המון
להגיד שבנט לא דתי ושהממשלה זה של חוטאים סדרתיים
זה לעצום עיינים אל מול המציאות

מה הופך אותך כשומרת שבת יותר טובה משומר ארץ ישראל
ושומר בטחון ישראל ולא מדבר לשון הרע?
ולא נואף,ולא בוגד ולא חומד ולא רוצח ולא גונב ולא מענה ברעהו עד שקר
וכו'...

מקיים רק חלק
זה שונה

מקיים את החלק שהוא מכיר או את החלק שנוח לו ומה שלא זונח?

יש את הדתיים שמנסים לשמור, ואם פה ושם יש פקשושים זה בגלל שכולנו בסופו של דבר בני אדם. ואנו לא מושלמים.

אבל יש כאלה שבכלל לא מנסים.

מה שבא להם. מה שנוח- עושים.

ומה שלא- למה לטרוח?

תעשי חיפוש). וכן הסכים הציץ אליעזר בספרו " תורת המדינה " - עייני שם . 

גם אני חושב שאנו לא צריכים כעם לתת סמכות לממשלה להרוג נערי גבעות ....

/News/News.aspx/115116

יהיה מי שיטען, שהשב"כ אומר לו מה "לפסוק". בזה הזמן, רבנים שאשכרה פוסקים מה שהם חושבים אפשר למצוא רק במערות, כמו בזמן הרומאים ורשב"י.

לא ייתכן שרב שמחזיק "ערוץ פתוח" עם המשטרה החשאית הוא עצמאי בפסיקותיו בכל מה שקשור לתחום פעולתה של אותה המשטרה החשאית 

למשל הסירוב הנחרץ שלא לחתום על קול קורה לסירוב פגודה להריסת בתי יהודים 

(דעתו ההלכתית מוכרת אבל להגיד בקול = לריב עם המערכת - בחיים לא)

אפילו היה מקרה שהוא נסע לרב שגר שעה נסיעה מאלון מורה - רק כדי שיחתום לו על קריאה נגד "תג מחיר" וכשזה הותנה בקריאה לסירוב פקודה - הוא וויתר

עדיף מפלגה שהראש שלה תיאורטית תומך בעונש מוות גם למחבלים ערבים (ברובם) וגם למחבלים יהודים (מיעוט זניח מאוד מאוד מאוד, ברוך ה') מאשר מפלגה שראשיה שריה ויועציה: תמכו בהתנתקות. פינו בתים ביו"A כשאפשר היה עוד להסדירם. מעכבים את דו"ח אדמונד לוי להסדרת ההתיישבות. יש במפלגה נציג תא גאווה, שעוד רגע קט יש סיכוי שגם ייכנס לכנסת... ; ועוד ועוד... בלי סוף.

ככה שלסיכום, בהחלט - אם מעמידים בית יהודי מול ליכוד, אין ספק שבית יהודי עדיף. 

זה לא אפשרי,אבל זה האידיאל.

מה הקשר? 

ההוכחה לכך שזה לא אפשרי הייתה הצעת החוק של ח"כ שרון גל אני חושב.

הוא חושב שצריך להיות.

אני בטוח שאם תפגוש אותו אחד על אחד ואם היית אדם שהוא סומך עליו, חבר שלו וכו', גם הוא היה מודה בפניך שהוא יודע שלמהלך של חקיקת עונש מוות חובה על מחבלים (מכל סוג ודת. בהקשר לאומני בלבד ולא פושעים פליליים.) אין שום היתכנות ריאלית אמיתית כיום והוא בעיקר משמש ככותרות לעת מצוא. כן, אכן כמו ששמעת גם לימין יש "כותרות" (ואפתיע אותך, גם לאלי ישי, יוני שטבון, ברוך מרזל ובן ארי - יש "כותרות" שהם יודעים שהם בעיקר בגדר כותרות והם לא באמת מתכוונים למה שעומד מאחוריהם. כמו למשל "בלי חובות אין זכויות" - האם הססמא הזאת של בן ארי בעצם אומרת שעם קיום מלא של החובות של הערבים הוא יהיה מוכן לקבל אותם כאזרחים שווי זכויות במדינה בלי שום רצון לטרנספר, ושיקבלו הכל בדיוק כמו יהודים וכו'? אם ככה, אז התימה הגדולה היא על כל אלו שמחזיקים ממנו משהו אחר...)

איתך ב"לצאת נגד התורה". עובדה שרב פסק משהו ושהביאו לך עוד רבנים שעוסקים בזה וזה לא הזיז לך...סבבה, זה זכותך לגמרי, אני לא זה שאקבע לך למי "להאמין" - אבל אז כבר אין טעם לדון ב"נגד התורה"

לא, הוא לא יצא נגד התורה. את התשובה ענו לך כבר כמה פעמים, לא קיבלת, עניין שלך, לא שלי. כל טוב

(אגב, אני לא בטוח שלתמוך במפלגות החרדיות, למשל, שהן בערך האלטרנטיבה היחידה כיום הריאלית - זה דבר יותר "מוסרי" - ש"ס בפועל עזרה להעביר את אוסלו על אלפי נפגעיו ונרצחיו, ויהדות התורה זחלה לממשלה תמורת תקציבים כדי להציל את תוכנית ההתנקתות וכל המלחמות והקסאמים והנהרגים שהיו מאז... לא יודע, לא נשמע לי אופציה יותר טובה ).

צריך להרוג מחבלים משני הצדדים.

יש היתר של רב,

ואני לא עובר על איסור.

הלאה?

אבל למה קשה לך לקבל את הטענה ההגיונית
שאילו נאפשר או לא נעניש מספיק טרור יהודי 
הוא עלול להגיע למימדים מפלצתיים??

לא?

מאיר יאח.

ותחשבי שברגע שהוא הורג ערבי הוא גורם לכך שיהרגו יהודים.. אז זה על יהודי..

אגב שמעת על דין המלכות דין?

כי כל העניין של רוידף זה הטענה שמי אמר שדמך סמיק טפי משל חברך
וכאן על פי הדת והאמונה לפחות היהודי נחשב יותר
אבל רצח זה רצח ויש איסור להרוג

שהם כותבים - ככה אחרים בהחלט יכולים להסתמך על רבנים שמקובלים עליהם ועל ה'פסקים' שלהם.

אם תזלזלי ככה ברבנים אחרים יבוא יום ויזלזלו ברבנים שלך ואת לא תביני מאיפה זה בא וזה ממש יפגע בך...

הראו לך שבמובן העקרוני יש רב שהתיר את זה, ויש היתרים שונים שנכתבו כבר בעבר. זה עניין עקרוני לא ספציפי למקרה אחד - גם את מדברת עקרונית ולא ספציפית על מקרה כזה או אחר.

את לא מעוניינת לדבר על הרב, סבבה. אז זה לא נגד ההלכה ואת לא מסכימה עם זה. מקובל. מחלוקות תמיד היו בהלכה מבחינת הרב לבנון יש מקומות שבאמת ניתן להתיר הריגה של יהודי שהרג, ומבחינתך (ורבנייך ככל הנראה) אין מקום (כיום הכוונה). סבבה לגמרי. מחלוקת לגיטימית בהלכה.

כל טוב.

שבגדר "מלך" בוודאי שמותר למלך להוציא להורג גם ללא סנהדרין - ואם מחילים ברמה מסויימת את גדרי המלך גם על מדינה בריבונות יהודית - לא כזה מופרך לחשוב על כך שעל דבר אחד בלבד, אדם שהרג אדם אחר בלי סיבה מותרת - יהיה עונש מוות.

ולא, כמה שתחשבו שאני מסריח ומגעיל - אני לא רואה הבדל בין רוצח מתועב יהודי לרוצח מתועב ערבי. אני מסתכל עליהם כפרטים, ולא מעניין אותי שלרוצח המתועב היהודי יש "הצטדקות אידיאולוגית" - הוא רוצח מתועב. וגם לא מעניין אותי ההצטדקות האידיאולוגית של הרוצח המתועב הערבי - הוא רוצח. 

כן, ברור לי שזה יוציא אותי "הכי שמאלני" עכשיו, אבל זה רק בגלל שכל כך הרבה ימנים לא מסוגלים להכיל את זה שיש ימנים שחושבים בצורה שונה מהם ומסוגלים להבין גם רעיונות כאלו.

בכל מקרה גם אני וגם אתם - והעיקר זה, שגם נפתלי בנט - יודעים שבכל מקרה עניין עונש המוות הוא לא רלוונטי והוא לא יהיה לא ליהודים ולא לערבים (ובטח לא כמו שמישהו כתב למעלה שהוא יהיה רק ליהודים כי לערבים "כבר יש רק לא מיושם" - מה שרצו לקבוע זה לא ש"אפשר" להחיל עונש מוות" אלא הגדרות מדויקות מתי צ-ר-י-ך להטיל עונש מוות - ככה שזה ממש ממש לא היה מוטל "רק" על יהודים, שלהזכירכם, לא נתפסו הרבה יותר מידי רוצחים לאומניים יהודים ב, נני, 20 השנים האחרונות - לעומת מאות ואלפי כאלו ערבים...). זה לא יקרה לא בכנסת הזאת ולא בבאה ולא בזאת שלאחר מכן וכו' וכו'. זה נועד בעיקר בשביל לתפוס כותרות.

בכל מקרה, @שירוש16 - תתפלאי, יש גם עמדות תורניות שהיו מתירות דבר כזה כאשר מגיע מהשלטון. וגם ברובד המוסרי, עם כמה שאני מתעב את הטרור הערבי כקולקטיב - אני בהחלט מתעב גם את הטרור היהודי כפרטני.

מה גם שאני די בטוח שבניגוד לערבים, עונש מוות שהיה מוכל גם על יהודים וגם על ערבים, היה גורם שאם נגדיר את כל הרציחות ב20 שנים האחרונות של ערבים בידי יהודים, כמאה אחוז - אז זה היה יורד ב20 שנים שמחקיקת החוק, לכמה אחוזים בודדים..ובמילים אחרות - יהודים היו יותר חושבים לפני שהיו עושים דבר כזה... ערבים, לצערי, חלקם רוצים במילא להיות שהידים. אצל היהודים המושג הזה לא קיים וניתן לעשות יותר בחיים מאשר במוות בגלל שהרגת ערבי תינוק אחד...

אבל בגלל שאני מודע לכמה הנושא הזה טעון כאן - אני מודיע חד וחלק שלאחר השבועיים האחרונים אין לי שום כוח להיכנס לדיון בנושא הזה.

אני את שלי אמרתי וזהו.

אתם תגידו מה שאתם רוצים, תשמיצו אותי ואת בנט ואת כל בוחרי הבית היהודי - זה לא מעניין אותי.

אני מאמין בדרך שלי (ואפילו אם יש דבר או שניים או כמה שהם לא "מושלמים" - תמיד בוחרים את הכי טוב שיש מכל האפשרויות הקיימות, ולי ולעוד מאות אלפים ברור מה הוא), תגידו שאנחנו שמאלנים מסריחים ומה שבא לכם - אני באמת באמת באמת אשתדל להעביר על מידותיי ופשוט לשתוק ולא להגיב.

כי אין לי כוח לשוב דיוני שטנה ושנאת חינם שתזרום כמו מים. 

בברכת: שכל אדם ישמור על ההלכה ולא יהרוג מישהו הוא לא אמור להרוג, וששום רב לא מתיר לו להרוג.

בנט וכדו' שלא מעניינת אותם התורה,ואותם אתה מכנה ממלכתים?

או חרד"לים המכונים ממלכתים? 

אם ההגדרה השנייה,אתה אתה פשוט מדבר שטויות! מי אם לא הממלכתים האלה שנלחמים נגד החוקים הנוגדים את התורה?

ולאיזה חוג אתה משתייך? אני לא יודע,אבל כל חוג שזה לא יהיה הוא יותר פרווה בעניין .. יותר דומם..  יותר מעלים עין..

הכל נובע ממקור אחר

ב. בוודאי שרק במסגרת,ואך ורק במסגרת זה אפשרי.

לגבי השורה החמישית-אל תגרור אותנו שום להעמיד אותך על טעותך.ואל תנסה להבליע את השטות הזאת.

מה שעשה מי שקראת לניק שלך על שמו,שליסל שר"י,זה לא עונש מוות וכ'ו כמו שכתבת,אלא רצח ליהודיה שלא עברה  על מה שכתבת,מעולם.

הרוב הגדול של החרדים באירופה התנגדו מאוד לעלייה לארץ ישראל.

כי עדיין לא הגיע משיח, דחיקת הקץ, אסור להקים מדינה, התגרות בגויים, כוחי ועוצם ידי, התערבבות עם היהודים הציוניים החילוניים. ועוד רבות...

השמאל היהודי האירופאי (קומוניסטי סוציאליסטי) גם הוא חשב ככה בדיוק כמו השמאל החי בארץ ישראל כיום.

לעומתם מן החסידים תלמידי הבעל שם טוב שעלו לארץ, ביחד עם ספרדים רבים (פרנקים), בדומה ליהודים הציוניים החילונים מקימי הקיבוצים שנחשבו לימנים קיצונים.

לאחר השואה כולם הבינו את הכיוון הנכון --> רק ארץ ישראל!

• הרצל פעל רבות מול השלטונות באירופה והעותמאניים לאפשר עלייה לארץ ישראל והכרה ביישוב יהודי עצמאי. רבים מאוד תמכו בו הוא היה אדם גדול והוביל את המהלכים המדיניים להצהרת בלפור והכרה במדינת ישראל 30 שנה לפני הקמתה.

חז"ל, הנביאים, הצדיקים הגדולים יחידי הדורות,

רבי נחמן מברסלב שראה וניבא,

והמשיח.

ואף שיש לי ערך גדול מאוד לכל היהודים שפעלו רבות למען עם ישראל,

אני מאמין שהצדיקים האמיתיים פעלו אף יותר,

(האמיתיים בלבד כי יש גם מתחזים).

לא ברור מאיפה הצץ הדבר הזה, והייתי מניח שיש כאן משהו קצת מסריח מסוג שחיתות כלשהי. לחילופין, פיגור עמוק וניסיונותעלובים למצוא חן בעיני מישהו שעוד נגלה מי הוא (ושמא פוליטית בלבד).

הרצל הוא המנוע של התנועה הציונית, מכאן מעלתו. בדורות רבים היו שקראו לעלות וגם עשו מעשים, אבל רק החזון של הרצל והדחיפה שלו הצליחו להסתיים בשיבת ציון.

כמובן מי שרואה שחור לבן- 'טבח נתניהו' 'טבח הפקידים שקשרו את ידינו' וכדומה, אז אין הרבה מה להתעכב איתו. הוא בא לצעוק ולא לשמוע. אז שיבושם לו עם עצמו וחבר קפלניו...

אבל האמת מורכבת, מורכבת וארוכה...

אבל בקצרה הצבא האשם הישיר- מהראש ועד הקצין זוטר כל מי שקשור לגזרת עזה, כל אחד לפי חלקו ו(חוסר) פועלו.

בדרג המדיני האשמה מחולקת לשנים-

בפן הצבאי- שר הביטחון וראש הממשלה משניהם, במיוחד משר הביטחון אבל גם מראש הממשלה במידה רבה מאד, היה מצופה לשאול שאלות, לרחרח האם הכל דופק כמו שצריך. יש מגמות בצה"ל שהם לא סוד. יש כשלים ביטחוניים שאנשים שונים (יצחק בריק למשל) העלו. מצופה שיעמדו על הרגליים האחוריות שיטפלו בזה וזה לא תירוץ מספק "אבל אמרו לי שהכל בסדר"- בגלל זה בחרו בך לראש ממשלה/שר ביטחון, שתבדוק מבחוץ.

בפן המדיני- מדיניות סבבים, העשרת חמאס והתעצמותו היחסית. ועוד. צריך דיון רציני ולגיטימי מה האשמה אם וכאשר. ואכמ"ל

ועדיין זה לא אומר שהם צריכים להתפטר, ואפילו לא נאמר שמצופה מהם לא להתמודד שוב. יש הרבה מאד שיקולים נוספים לשקול, ותן לעם לומר את דברו בבחירות.

-הם עשו את זה בגלל הקונספציה לא בגלל שידעו שיוכלו לזרוק את האשמה הלאה.

-לא רואה עניין לענות בדמגוגיה.

האם המגיבים הנ"ל תמכו באוסלו ובהתנתקות? האם רצו שנתניהו יתחשב בשיקול דעתה של הצמרת הביטחונית?

ב-99% כל התשובות תהיינה חיוביות. אז מה המגיבים רוצים מביבי? השמאל זרע את זרעי הפורענות, והימין חסר המשילות המשיך לטפח את הערוגה. השמאל קבע עובדות בשטח, ביבי פעל לפי תכתבי השמאל, העביר כסף לעזה בהתאם להמלצות של שלל הגורמים כולל בג"ץ, ומינה אנשים שהשמאל חיבב, ע"ע יואב גלנט.

■ העם יצא לקלפי ובחר.

מצע מפלגת הליכוד הינו שימור הסטטוס קוו הקיים:

אין כיבוש או הרחבת גבולות גיזרה, אין תפיסת שטחי אש באופן יזום ופינוי אוכלוסיית אויב או יציאה למלחמה יזומה.

מנגד יש מפלגות ימין המצילות את ישראל וממלאות את החסר כפי יכולתם - ומפלגות שמאל (כן כן גם הם מביאים את ברכתם) יחסי החוץ שלהם טובים יותר ממפלגות הימין, רובם אנשי השכלה גבוהה, ממלאים את משרות הצבא, מכניסים תרומה כספית נכבדת, והם גאוותו של ביבי.

ביבי עצמו הוא שחקן הנותן הופעה חיצונית מושלמת, דובר אנגלית רהוטה וחשובה לייצוגיות ישראל בעולם ובזה הוא טוב יותר.

ביבי אינו פועל עצמאית,

תמיד הוא שותף מלא לכל חלקי האוכלוסיה,

מנתח נכון וסבלני.

ביבי הוא השתקפות החברה הישראלית המחפשת מנהיג שלא יתפוס צד בסיכסוך הימני - שמאלני - פלסטיני.

ישנה התחזקות בקרב כלל עם ישראל לכיוון ימני יותר - בגלל אין סוף הפיגועים, טבח שמחת תורה והפחד הגדול שהיה באותו היום.

הכלכלה הישראלית תצמח רק על ידי ביטחון צבאי ימני ומשילות.

הביטחון לצאת למלחמה יגיע רק על ידי צדקת הדרך:

יהדות אמונה תפילה, צדקות אמיתית באמת.

הישועה לא תגיע מביבי -

אלא תגיע מתוך העם עצמו!!!

עם ישראל צריך לעשות שינוי גדול מאוד בכלליות ובפרטיות כל אחד ואחד.

התשובה היא אותה תשובה ביחס לסיני, אוסלו יהודה ושומרון, עזה ולבנון.

מה נתנו? שטחים עצומים.

מה קיבלנו? כלום.

מה הערבים הבינו?

מלחמת יום כיפור - הצליחה.

אינתיפאדה 1987 - הצליחה.

פיגועי עזה - הצליחו.

חיזבאללה - הצליחו.

חזון השלום?

הערבים מעולם לא ביקשו שלום.

מישהו זוכר מתי הערבים ביקשו שלום?

אנחנו פשוט עושים עסקאות גרועות מאוד.

נתנו אדמה ששווה טריליונים בחינם!!!

ולמה? כי רצחו אותנו.

וככה אנחנו תמיד נחיה על חרבנו.

ירצחו אותנו אז נברח.

מצביעים שבויים

לא נראה לי יכולה להרשות לעצמה...

למידה מתרחשת בדיליי

קודם נהרגים מספיק נהגים

אח"כ מרמזרים את הצומת

ואולי נלמד מזה

יש עוד הרבה ממה ללמוד

(אני למדתי מזמן)

שבמפלגת תקומה - האיחוד הלאומי מעולם לא היה פריימריז של כלל הציבור, כמו ברוב המפלגות (במידה רבה אחרי שני עשורים של התלהבות מפריימריז - היום המגמה היא לבטל אותו).

כשבפעם הקודמת עשו, זה היה עם הבהרה מאוד ברורה שזה חד פעמי. אגב, הפריימריז הקודם לא השיג את המטרה לשמה יזמו אותו וככה"נ הרשימה היתה נראת כמעט אותו דבר כך או כך.

אדרבה, אם היתה הבהרה שזה חד פעמי זה היה שגוי. אין פה שום סייעתא.

הפריימריז הקודם השיג את המטרה לגמרי,

נכון, היתה אותה רשימה, אבללל הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים, וזאת המטרה המרכזית.

ואם כבר מדברים על הסמליות ההיסטורית -

סמוטריץ' הצליח בחוכמתו לתפוס את מקומה של מפד"ל ההיסטורית, ע"י השם "הציונות הדתית"

ובאותה מפד"ל, בגלגול האחרון שלה, "הבית היהודי", הפריימריז היתה הדרך המרכזית שקבעו את הרשימות. ככה גם הציבור נתן בה אמון סה"כ.

באמת לא טענתי על חוסר יושרה, טענתי על חוסר שקיפות ושיתוף הציבור.

בחרו - אבל המטרה היתה להשיג גיוון וגיוון לא נוצר. סמוטריץ' ממש פעל בשביל דמויות כמו רחלי צינקין וכד' שיגוונו את הרשימה וקיבל עוד רשימה של כביש 60 ושות'.

הצעד היחיד שנשאר לו, בשביל קצת גיוון, זה להשתמש באפשרות השריון כדי לקדם את סלמון על חשבון סוכות - מה שבסוף אילץ אותו להתפטר מהכנסת, כדי להכניס את סוכות.

אני ממש לא יודע ממקורות - אבל מניח שהפעם סמוטריץ' קיווה שהמרכז יבין את הרמז וישים במקומות ראליים את צביקה וישנגרד או ר' שמואל ששון - ושוב קיבל רשימה שהיא (עוד יותר מהפעם הקודמת) כולה כביש 60.

שיהיה ברור - כולם זה אנשים שאני מאוד מעריך את פועלם (מצבי סוכות חששתי ולעניות הבנתי הוא ממש הפתיע לטובה) ורוצה שיהיו בכנסת ובעז"ה בממשלה, אבל לא יעזור זו 'גרסת תשפ"ו' של 'תקומה" ולא 'מפלגת הציונות הדתית'.

גם אם זאת המטרה של סמוטריץ',

גם בנט רצה לגוון את הבית היהודי (בדרכו שלו) והוא נכשל פעם אחר פעם, בגלל שציבור המתפקדים תמך במי שהיו המועמדים ה"קלאסים" פעם אחר פעם ולא נמשך אחרי הקצוות השונים.

אבל זה כל העניין של הפריימריז, בעיני - נתינת אמון לקהל הבוחרים כדי לקבל אמון בחזרה מהם בקלפי.

ב. אם אתה מדבר על גיוון - אז אדרבה, כמו שאתה אומר, זה גם לא עזר הפעם. ולא בהחלט שיש רמז שלא מבינים, אולי באמת לא מסכימים עם הגישה.

לא מכיר את שני המועמדים שאמרת, אבל איני מבין כיצד מקורבי סמוטריץ' (הם לא? תקן אותי אם אני טועה) יכולים לגוון את הרשימה.

לפחות ברשימה הקודמת היתה מיכל וולדיגר. הפעם גם את זה אין.

ומה שאתה אומר בשורה האחרונה, מבחינתי זה כל הסיפור - סמוטריץ' חוזר לשטייטל של מפלגת תקומה, במקום לעמוד מאחורי המותג "הציונות הדתית", זה ממש ממש חבל. אני מעדיף ציונות דתית ולא עוד רסיס מפלגה לא רלוונטי שסופו לאבד.

אבל סמוטריץ' התנגד עקרונית לפריימריז כל השנים, גם כשבבית היהודי עשו פריימריז - אנשי תקומה לא רצו להצטרף.

יש לזה כל מיני הסברים, ההסבר העיקרי לענ"ד הוא שבפריימריז יש יתרון מובנה למי שיש לו הרבה כסף (מישהו אמר נפתלי בנט?).

בפועל הוא עשה פעם אחת, כשהדגיש כל הזמן שזה חד פעמי, בתקווה שציבור גדול יתפקד וישפיע - במציאות נבחרו אותם אנשים.

אם אתה מסכים איתי בעקרון, אין צורך לנסות להצדיק את סמוטריץ', זה לא העניין פה

אגב, היה צריך לבטל את הפריימריז כדי שהוא לא יקודם.

אני אישית בתור מתפקד לא שמעתי את ההסתייגות הזאת שזה היה חד פעמי.

נ.ב -

צבי סוכות הוא דוגמה למי שלא היה ממקורבי סמוטריץ או מרכז המפלגה וזכה לאמון והוכח כבינגו.

אבל תראה מה קורה בפריימריז של מפלגות אחרות בדגש על הליכוד.

קומבינות ומפקדי ארגזים. זה מה שגורם לנציגים מושחתים להיבחר לא בחירה חופשית של הציבור.

גם המנגנון של המפלגות החרדיות לא טוב. לכן אני חושב שמה שעשו היה בסדר.

זה גם חלק מהעניין.

ההצבעה לליכוד היא למפלגה כי אין ברירה. אלה החברים. אבל מי שנבחר צריך ליישר קו להיות חייב לחבר מרכז שדאג לו. כך זה עובד.

המפלגה מתהדרת, בצדק, שיש לה פריימריז.

זה לא רק עניין של אין ברירה.

בעיני, זה מוסיף יוקרה למפלגה.

עכשיו אני מבין שאתה פשוט לא יודע איך הדברים מתנהלים ואז זה סיפור אחר לגמרי.

אני אמחיש לך.

חבר מרכז שיש לו מפעל גדול של עובדים נניח 500 איש. כולם התפקדו לליכוד בפקודת הבוס. חלקם לא מעוניינים אבל חוששים מהרעת תנאים וכו'.

אותו חבר מפעל יש לו כוח עצום ביד הוא מגיע לח"כ וסוחט אותו ליישר קו לדרישות שלו אם לא, כל ה 500 לא יבחרו בו. כך הוא מקבל טובת הנאה וביום הבחירות המתפקדים מקבלים דף עם שמות כל חברי הכנסת שהבוס בחר, הפתק כבר מלא והם פשוט מצביעים בלי יכולת לומר דבר. אל תשאל מאיפה אני יודע. עכשיו תכפיל את זה בכמה חברי מרכז ולא אחד כשכל אחד סוחט את השני. זהנקרא מפקד ארגזים וזה לא חוקי אבל זה קיים.

בעיניך זה מוסיף יוקרה למפלגה? אתה לא מתפלא איך אותם חברי כנסת כל הזמן נבחרים שוב ושוב?

והרוב היו נגד ההתנתקות, גם זה היה כפי מה שאתה אומר?

היו מתנדבים שעברו דלת דלת לדפוק בבתים של חברי מרכז הליכוד

אני לא חושב שמה שאתה אומר לא קיים, אני פשוט לא חושב שזה עד כדי כך גורף.

לכן, גם לשיח הציבורי יש משמעות. משמעות מסויימת לכל הפחות.

אתה מוזמן להסתכל באינטרנט ולחפש מידע.

לא סתם זו המפלגה שרוב הבקשות שלה נדחות בוועדת הבחירות

הסיפור עם שרון היה אחרת

שלמה והגורל שלו תלוי בך. לבין ח"כ שנבחר ומצביע על משהו מהותי. הבחירה שם היתה בקשר למשאל עם.

אתה חושב שאם זה היה דמוקרטי והוגן אדם עם כתב אישום היה נבחר לח"כ ומנהל את המפלגה?

ולשאלתך - אני מסכים שיש השפעה, אבל יש גם השפעה של השיח הציבורי.

ולכן לא הייתי אומר שפריימריז זה רק מתפקדי ארגזים

הם אולי יתפקדוכדילאלהרגיזאותואבל יצביעו מה שבא להם

הם קיבלו דפים מסומנים מראש ושמו במעטפה

אבל נכון שיתכן שלא היה להם אינטרס לכך

בתולדות הפוליטיקה הישראלית לא חסרים אנשים כמעט אלמוניים שהגיעו למקומות גבוהים בזכות קבלני קולות.

הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה

כך שלא קריטי לי שלא היה בציונות הדתית.

1. החשש מ"ליכודניקים חדשים" הוא גדול מאוד. כבר התגלחנו בנושא הזה על זקן של אחרים (קרי, של הליכוד).

2. חברי המרכז בוודאי מנסים לבנות רשימה שאנשים ירצו להצביע לה, כלומר פשוט לי שנעשו סקרים ומחקרי עומק על המועמדים שיביאו את מירב הקולות האפשריים.

לא היתה נראת לעין התערבות של גוף פוליטי אחר.

כפי שפורסם בסרוגים: בוטלו הפריימריז בציונות הדתית

ב. במפלגה הזו מעולם לא פריימריז. הם היו פעם אחת בהוראת שעה ובוטלו.

ג. במפלגת המילואימניקים היו פריימריז. זה עזר לה?

ד. לא יודע למה החלטת "הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים" ומאיפה החלטת "הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה".

אתה הרגשת שיש לך כוח ביד אז נראה לך שזה היה מעולה...

אז תתייחס קצת לעובדות:

בפעם הקודמת היו פריימריז בצה"ד, ואחריהם מצבה בסקרים נשאר כמו שהיה לפניהם. זה לא העלה אותה אפילו במנדט.

התפקדו בסה"כ 24,113 (ציפו להגיע לפחות ל-30K. בבית היהודי בתשע"ג היו 52K. בתשע"ה בערך 70K).

הרשימה שיצרו המתפקדים הוכיחה שהם נמנים גם ככה על הבייס הטבעי של המפלגה והנסיון לחבר ציבור חדש - נכשל.

שים לב:

בבחירות סבב ד' סמוטריץ' קיבל אישור מהמרכז לבנות רשימה בעצמו לפי דעתו.

הסדר שהוא קבע היה: בצלאל סמוטריץ'; מיכל וולדיגר; שמחה רוטמן; אורית סטרוק; רחל צינקין.

(ההסכם עם עוצמה ונעם הכניס את איתמר למקום 3 ואת אבי מעוז למקום 6. אופיר סופר התמודד ברשימת הליכוד במסגרת ההסכם).

בבחירות סבב ה' הפריימריז רק קלקלו ויצרו רשימה פחות מגוונת ויותר חרד"לית (קודם כל נבחרו ההארד-קור של תקומה, אחריהם שאר המכהנים ובסוף חרד"ל חדש):

בצלאל סמוטריץ'; אופיר סופר; אורית סטרוק; שמחה רוטמן; מיכל וולדיגר; צבי סוכות.

(בצלאל שריין את אוהד טל והצריח את סוכות עם סולומון).

תגיד אתה, איך נוצר יותר גיוון - בסבב ד' או בסבב ה'?

ה. כפי שניתן לראות בכמה מפלגות, פריימריז זו שיטה שמועילה בעיקר לח"כים המכהנים.

בבית היהודי בפריימריז של תשע"ה נבחרו בדיוק אותם ח"כים שנבחרו בתשע"ג בסדר מעט שונה:

בתשע"ג - נפתלי בנט; ניסן סלומינסקי; איילת שקד; אורי אורבך; אבי וורצמן; מוטי יוגב.

בתשע"ה - נפתלי בנט; איילת שקד; אלי בן דהן (היה משוריין מטעם תקומה ועבר לבית היהודי); ניסן סלומינסקי; אורי אורבך; מוטי יוגב.

גם מתמודדים שהיה להם תקציב ושפכו ים כסף על קמפיין - נשארו בחוץ (למשל: אביחי בוארון).

כאמור, אותו דבר קרה בסבב ה' בצה"ד (סוכות הוא הראשון שלא היה ח"כ מכהן לפני כן).

גם במפלגת "הדמוקרטים" ניתן לראות שהפריימריז שרתו קודם כל את המכהנים.

בקיצור, אתה מתייחס בעיקר לחוויה שלך כמתפקד שהרגיש שיש חשיבות לאמירה שלו בקלפי וזו זכותך,

אבל העובדות מלמדות שפריימריז הוא לא מציאה גדולה. בסוף גם אתה - כמו כולם - הצבעת קודם כל בעיקר למכהנים, ועוד הרגשת שהצבעת באופן עצמאי וחופשי...

אבל אני לא מזדהה עם המסקנות

א. נזכרתי עכשיו, שיש בזה בעיה?

ב. אדרבה, עצם זה שזה הוראת שעה, זה גם לא נכון בעיני

ג. נו, מה זה קשור לגבי?

ד. המטרה היא לא גיוון. אגב, צבי סוכות הוא תוצר של הפריימריז הקודם. הוא לא היה יכול להכנס בדרך אחרת. חבר כנסת מעולה.

אדרבה, זה שהציבור נתן אמון בח"כים המכהנים אין בזה שום פסול.

זה שאביחי בוארון שפך כסף ולא נכנס, זה מעיד דווקא על נקודה טובה ביחס לאמינות הפריימריז.

נכון, החוויה שלי כמתפקד היא העיקרית פה, חוויה מדהימה, ממליץ לך לנסות.

עצם זה שהתפקדו קצת אנשים זה באמת אומר משהו לא כל כך טוב על הכיוון הכללי של הפלגה.

באמת, בבית היהודי בעידן הפריימריז היה רוח במפרשים של המפלגה הזאת ולכן הציבור נתן בה יותר אמון.

אתה מוזמן להקים מפלגה לפי הרצונות שלך ונראה כמה אנשים יתנו בה אמון. כך תוכל להמשיך לשחק בחוויות שלך.

כי יש עתיד לא מתנהלים על פי העמדות שלי.

אני מאמין שמאותה סיבה גם לך יש ביקורת על יש עתיד ועל הערבים ועל הדמוקרטים ועל כל מי שרואה את המציאות בצורה שונה

ברור שהביקורת שלי תהיה ביחס לעמדות שלי.

אני לא יכול להתייחס על פי עמדות של מישהו אחר

מי שיצר אותה מתחרט על זה ואמר שהיא לא יכולה לשמש כאנציקלופדיה

גם אם יש ביטויים שערוריתיים ביחס לפיגוע ולאוכ' המתיישבים ביו"ש, זה מיעוט קטן. 10 מנדטים מתוך 120. זה לא מספיק כדי לגרש יהודים. השינוי מאז הגירוש הוא שאת הגירוש מפלגת הימין הגדולה עשתה, היום יש שוליים סהרוריים, שגם אם יש להם כוח לא מבוטל, הוא לא עד כדי כך יכול להשפיע.

כן מסכים שהם יכולים לבטל ב5 דקות את ההישגים של סמוטריץ' והממשלה בהתיישבות, אבל מפה ועד לפנות ישובים יש עוד דרך ארוכה.

כמו כן, ככל שהשנים עוברות יש פחות ופחות לגטימציה ציבורית לגרש יהודים מביתם. מההיבט הזה, נראה שהימין למד לקח ויישם את מדיניות ההסברה כפי שהסברת יפה.

חוץ מזה, בעיני הנושא המרכזי זה המערכה הבינלאומית מול איראן ושלוחותיה ולצערנו, אולי בקרוב, גם מול טורקיה. ההתיישבות חשובה מאוד, אבל היא לא נושא היחיד.

מה שאת טוען, זה ה'עלה תאנה' של בנט ושות', כביכול אין באמת 'שמאל', אין באמת פינויים, "אחרי השבעה באוקטובר..." וכו' - זו אחיזת עיניים מוחלטת. הסכנה כאן והיא ברמת שכפר סבא ח"ו תראה כמו כפר עזה.

נכון שאת הגירוש הובילה המפלגה הגדולה, אבל את אסון אוסלו, אם כל חטאת, שהגירוש הוא במידה רבה תוצאה שלו, גררה המפלגה הקטנה.

'מרצ' רצו אז עם הססמה "יומרץ רבין" והצליחו. הרעיון של הסכם עם עראפת, לא עלה על דעת מפלגת העבודה ומצביעה, אפילו במרצ לא אמרו זאת בפירוש - להפגש עם אנשי אש"ף היה עבירה על החוק. בכל זאת, כגורם השני שהממשלה תלויה בו (ובעזרת כמה חפרפרות ממפלגת העבודה) משכו את רבין ופרס להסכם הרצחני הזה.

כרגע, הדמוקרטים מדברים על ההזיה הזאת בפירוש, אבל גם בנט ואייזנקוט מדברים על חיזוק הרשות והפקרת שטחי A וB לידי 'האוטונומיה הפלסטינית'. נוסיף לזה את התלות המוחלטת שלהם בערבים, כמו שרע"מ אמרו - מבצע בעזה יצא לפועל רק אחרי שהממשלה נפלה.

מי שמנמיך את פעמוני האזהרה - עלול להיות אחראי לאסון!

גם הגירוש לא היה תוצאה של מחשבת שמאל מדיני, החשיבה של אריק שרון היתה שגויה אך לא היתה שמאל בשום אופן. לכן גם החשיבה של בנט ואיזנקוט גם אם היא שגויה, היא לא שמאל.

ומה שאמרת על ימי אוסלו - זה בדיוק ההבדל. אז היתה לגטימציה מאוד גבוהה ציבורית, למרות שאש"ף היה ארגון טרור, אנשים מאוד הוקסמו מרעיון השלום, לכן זה גם תפס וצבר תאוצה.

לא אמרתי להיות שאננים מרעיונות רעים, אמרתי רק שהיום אין כמעט שמאל מדיני. זה לא אומר שצריך להיות שאננים. אדרבה, יש רעיונות שאולי בהיבטים מסויים הם יותר הרסניים ובאמת צריך להזהר מהם.

נגד כל מה שרבין נבחר בשמו ובשביל להעביר את שלב א' קנו את ש"ס בהרבה כסף (שולמית אלוני שהיתה אנטי-דתית רדיקאלית הבהירה שבשביל השלום היא מוכנה ללבוש שטריימעל), בשביל להעביר את שלב ב', שיחדו את נעלבי צומת - גונן שגב (לימים נתפס על סחר בסמים ולעוד ימים - על ריגול לטובת אירן) ואלכס מיצובישי גודפרב.

רבין טען שהבחירות לעיריות שיוכיחו שהעם איתם - ונציגי העבודה הפסידו לליכוד בכמעט כל המוקדים. כל המדדים הוכיחו שהם הולכים להפסיד ובגדול בבחירות הכלליות.

ואז הגיע רצח רבין. אינני יודע האם הפושע המתועב שהתגאה בביצועו באמת ביצע - אני יודע שהרצח שירת רק את השמאל. הרצח נוצל תודעתית לאמץ את אוסלו וגם נתניהו שניצח בפרומיל, זה אחרי שהוא נכנע לאוסלו.

הדיון האקדמאי האם תיאורתית יש היום 'שמאל מדיני' במלא מובן הביטוי, ממש לא חשוב. מה שחשוב זה שאם תקום מחדש ממשלת עבאס-ליברמן-אייזנקוט-בנט, היא תחזור למדיניות אוסלו. זה יהיה אסון.

"חיילינו נמצאים באזור סכסוך כלשהו, בין אם מדובר בעזה או דרום לבנון ומדי פעם נפגעים? יאללה, בואו ונברח כדי שלא ייפגעו". ברור שמדובר בקונספציה שמאלנית מובהקת שאומצה בחלקה על ידי הימין.

נניח שטראמפ מאמץ את יוזמת השלום של סעודיה וכופה אותה על ראש ממשלת ישראל הבא. אם יקראו לו ביבי, הוא ינסה למרוח זמן, להתנגד בקטנה וכד'. אם יקראו לו איזנקוט, הוא יתפתה לקבל פרס נובל לשלום. בדרך הוא יזכה לחיבוק ענק של התקשורת בארץ ובחו"ל, יקבל תמיכה מ"יש עתיד", "הדמוקרטים", ואולי אף מ"ישראל ביתנו" והמפלגות החרדיות. גם בנט האופורטוניסט לא יהסס להושיט אצבע. התנתקות נוספת, כשמאחוריה מכתבים נלהבים של אנשי רוח ודגנרלים כמו איזנקוט עצמו, תהיה עניין של זמן.

זה היה באוסלו ובהתנתקות. פעם שלישית גלידה בהכשר בד"צ בית יוסף.

‏‏16‏ רגשות‏ · ‏‏12‏ תגובות‏ | התנתקות ביו"ש. 2 מהיר 2 עצבני | Yotam Zimri

ומעוור לחלוטין מאג'נדה

כדי להאמין שהם לא ירו כי "הוראות פתיחה באש" או שקר אחר שתנסה למכור כאן

מאשר שמאלן כמוך.

אני בטוח שהם לא נצמדו לפרוטוקול. אבל במידה רבה או עיקרית זה מגיע מהוראות הפתיחה באש.

מידת איום שלא משחקת עליהם ממש.

-אבל הם יירו באוויר!!

-מה אכפת לך שהם יירו באוויר, מה אתה ציפור?

במיוחד כשהפוסל...

כל מי ש(כנאאה בניגוד אליך) מודע למציאות,

כל מי שיודע שרבש"ץ יצהר הודח כי הוא "מדי התקפי" (כלומר ירה באויר בסיטואציה דומה), כל מי שמכיר לוחמי הגמ"ר שהודחו,

כל מי ששמע שרבש"צים רבים בגזרה קיבלו שיחות נזיפה, שמילואמניקים קיבלו תדרוכים ארוכים על הגזרה שהתמקדו בסכנה מהיהודים

כל מי שראה את הסרטונים מהאירוע שבו היהודים מותקפים ולא מגיבים באש עד שיש נפגעים - מבין שמשהו רע מאוד עובר על המערכת.

יש כמה 'לא טיפשים', שלא מכירים את הגזרה והמציאות בכלל, אבל כיוון ש'רק מי שמאוד מאוד טיפש' - אז הם מביעים עמדות נחרצות על בסיס 0 הכרות.

ולא ירה בכלל, ולא הודח, וקיבל לוויה צבאית יפה במקום להיות מודח

כן. נשמעת תוצאה הרבה יותר טובה. אני בטוחה שכולם חושבים ככה

כמובן שאם היו יודעים שזה מה שיקרה, אז כל אדם יודע את מה שהביא להקמת 'חוננו' - עדיף עו"ד גרוע מחזן טוב.

אבל, הסיבה שלא החיילים ולא האזרחים שהיו שם, לא ירו לפני הרצח - היא הוראות הפתיחה באש ההזויות והמחירים ששילמו אלו שכן ירו בסיטואציות דומות.

פול חייל שלי פול

בחור שלי עדין

אם לא תיפול היום

מחר תעמוד לדין

המפקד שלך

משפט ועוד משפט

אליו לא נשלחה

מילת עידוד אחת

הרשו לו להרשות לך

עבור האגו

לירות קליעים של פלסטיק

ולשחק בלגו

מהערוץ של אלחנן גרונר:

*חייל הגמ"ר שהודח כותב לי:*

"בעיקבות הארועים הכואבים בימים האחרונים אני רוצה לשתף בארוע שקרה לי לפני כשנה בהיותי חייל הגמר בסוסיא.

בזמן סיור בערב שבת אני רואה עשן מכיוון אתר סוסיא וקופץ למקום. מתברר שיש כמה מוקדי הצתה ביער אורנים הסמוך כ100 מטר מהבתים של המתישבים במקום.

כשאני מגיע לנקודה חבר'ה מהאתר כבר עובדים על כיבוי ההצתות. במקביל אני שומע עימות וצעקות בעיברית וערבית בלולים הקרובים. אני עולה בקשר מול המפקד שלי ומקבל הוראה לצמצם למקום על מנת להגן על האזרחים שבמקום.

כשאני מגיע אני רואה יהודים תחת מטר של אבנים כאשר הערבים מצמצים לכיוונם. ברגע שכמה ערבים מתקרבים לטווח קצר ממנו אני מבצע נוהל מעצר חשוד שמסתיים בירי באוויר.

ב"ה זה גרם להם להתרחק.

זה מצב מאוד מסוכן שבשניה היה יכול להיגמר בחטיפת נשק ופגיעה בנו.

כאות הערכה על התפעול של הארוע זימנו אותי לחקירת מצ"ח, נעצרתי בכלא צבאי ונשלל ממני הזכות להחזיק נשק ולהגן על הישוב.

זאת הצורת חשיבה שגורמת לאויבינו להרים הראש ולשפוך את דמינו!

שנזכה במהרה לראות בעינינו מלכות דוד בתפארתה ויחד עם מלך המשיח נעשה נקמות גדולות!"

מי שחוטפים לו את הנשק צריך לירות

ואם הוא מבלבל במוח על זה שהוא "מפחד" לא צריך להיות לו נשק

הוא יותר פושע שמסכן את הציבור, מ"גיבור" שמגן עליו

ובעיקר, אין לכם מושג מה זה "הוראות פתיחה באש" ומה הפקודות, אם אתה טוען שבאירוע כזה יש קשר אליהן, או שהייתה לו סיבה לפחד ש"יעצרו אותו" (עדיף להיות מת?)

שאר האמירות על שאני לא מכירה את הגזרה והמציאות לא נכונות. טכנית. הן לא נכונות.

אבל אתה יכול להאמין במה שתרצה, ובאירוע הבא לעמוד ולשחק מטקות עם המחבל כי מה אכפת לך, זה לא שאתה יודע מה אמורים לעשות

אז כבר מאוחר מידי, צריך לירות הרבה קודם.

אבל כשמי שיורה, מוזמן לחקירות, מוחרם לו הנשק, מודח - חושבים יותר מידי לפני שיורים.

את כולה

אבל צריך להיות עם עמוד שדרה ולעשות את הדבר הנכון גם במחיר שלילת נשק מעצר וכו'.

אתה לא יכול בגלל הוראות מטומטמות לעמוד מול סיטואציה מסוכנת ולא לפעול, ובטח לא לפעול בצורה מסוכנת של פיזור התקהלות פיזית עם גוף הנשק.

העברתי את ההודעה למקום

כאן לא פופולארי לומר את זה, וגם זה יכול להתפס - אקטואליה וחדשות

שההוראות 'סירסו' את החשיבה הבריאה וזה אסון

מניח שתטעני שגם מי שמאמין לו הוא מאוד טיפש...

"פחדתי לירות בגלל שתמיד מוציאים אותנו הפוגעים והחסרי מוסריות, יכולתי להפוך לקורבן": עדות החייל שנפצע בפיגוע בסוסיא

אחרי שמחבלים חטפו את נשקו בדרום הר חברון ופצעו אותו קשה בראשו, פ' מספר בעדות מבית החולים שפורסמה על ידי עיינה בן אדרת בגל"צ - על נסיון הפיגוע, הרגעים בהם נלחם על חייו וגם על הפחד להשיב בירי בזמן אמת.

"באותה סיטואציה השניות הקריטיות האלה, זה מה שגרם לי לא לירות, וזה מה שגרם לי לסכן את החיים שלי ברמה שהייתי יכול להיות עוד קורבן. ממש ראיתי את המחבל שתפסתי בנשק מכוון אותו אליי. לדעתי הוא חשב שיש שם כדור בקנה"

"מהרגע שהוא תפס לי את הנשק, ניסיתי להיאבק בו. הסתערתי עליו בכל הכוח, אבל ההתלבטות בתוך הראש, אם יגבו אותי אם אני אשתמש בו או לא, זה מה שגרם לי לסכן את החיים שלי ברמה שהייתי יכול להיות עוד קורבן. הרגשתי חסר אונים. לנסות לשמור על הנשק על הנשק כמה שיותר חזק, כי אחרת זה באמת הסוף שלי.

"הגיעו עוד חמישה-שישה מחבלים, עם מקלות וסלעים. הם חיכו שם, והם תכננו את זה מראש, ופשוט הפילו אותי לרצפה עד שאיבדתי את ההכרה, ורק אז הם הצליחו גם לקחת את הנשק, עד אז הצלחתי לשמור עליו אצלי".

"ממש ראיתי את המחבל שתפס לי בנשק מכוון אותו אליי. זה לא חיכוך, זה לא עימות, אני הייתי במרעה עם הצאן שלי, לא פגעתי באף אחד, רציתי את הנחת שלי עם העיזים, רציתי את יישוב הארץ, באמת, בשיא הפשטות, וזה היה פיגוע לכל דבר,לא היה שום חיכוך, שום דבר כזה, זה פיגוע חד-צדדי"

אלישע ירד - ערוץ

אלישע ירד

לקבוצת הווצאפ

אלישע ירד - עדכונים 2