היה עדיף שלא יתנצלו מאשר שיתנצלו התנצלות-לא-התנצלות שכזאת.

זה מראה שהם נטו מתנצלים כי הם מפחדים מחרם גדול ולא כי הבינו באמת את הטעות.

אני מקווה שרבים עדיין ימשיכו להחרים את התחנה כולל עמית סגל, שמעון ריקלין, ינון מגל, ושעוד אישי ציבור דתיים  לאומיים יחרימו ראיונות מהתחנה כל עוד מימרן ומנכ"ל התחנה בעצמו לא יתנצלו בשידור לפני הרב סתיו וי-ר-א-ו שהם הבינו את הטעות.

בפועל מימרן כדי לא לצאת פארש לגמרי, החליט שאת ההתנצלות שלו יעטוף בדברי חלקלקות מימין ומשמאל שכל כולן בעצם אמירה:  "אני לא באמת מתנצל, מה שאמרתי זה בסדר גמור ואני מאמין בכך ואני אומר את זה דרך  המשל שלי אבל כאילו מתנצל רק בגלל שאני מפחד לאבד את המשרה שלי בתחנה ושהרייטינג ממש ירד לתוכנית".

קישור לדבריו של מימרן, תקראו ותשפטו:

http://www.93fm.co.il/radio/222861/#comment-24140

קראתי את השטויות שלו. עושה רושם שולדר הוציא לו סיפור מיוחד עבורו.

ובתרגום לנמשל הוא אומר : רב.אם הרבנות לא מקובלת עליך החזר את התואר ושחרר את עצמך מתואר רב"

כמו שחשבתי.

מקווה שהחרם ימשך כמוך.למרות שאני ספקן בעניין הזה כי אני לא בטוח שאנשי התקשורת הללו באמת מחפשים את ההתנצלות הראוייה,מצידם יש "התנצלות" ? יופי! הם מתקפלים..אני לפחות יכול לומר בצורה ברורה למרות שמעולם אינני שומע את התחנה הזו : אני אמשיך לא לשמוע!  

כנראה תוך כדי שהגבתי הוספת את התוכן, ולא קראתי אותו כאשר הגבתי ורק עכשיו ראיתי...

והוספתי את התוכן. צודק..

תשובות - אקטואליה וחדשות

שלא יכול לקרות מסיבות של חוסר תיאום היסטורי.

יהודי נשא גויה, ובא לגייר את הבן שלו בבי"ד פרטי.

בית הדין הפרטי הסכים לגייר אותו על דעת אביו. האב קיבל בשביל בנו עול מצוות.

למעשה, לא חנכו את הבן לשמירת מצוות, והוא לא שמר מצוות.

הוא בא לרבנות להרשם לנישואין. הרב הראשי, הראי"ה קוק לא מסכים לקבל אותו מטעמים המבוארים בספרו שו"ת דעת כהן, קמז-קמח.

לחילופין, אשה מבקשת להתגייר בבי"ד פרטי כדי להנשא עם פלוני.

בי"ד מגייר אותה, מתוך מחשבה שהיא תשמור מצוות, והיא לא שמרה.

בנה בא לרבנות הראשית ומבקש להנשא.

הראי"ה קוק לא מסכים לאפשר לו להנשא, מטעם המבואר בספרו דעת כהן סי' קנד. [מאחר שגם הגירות לא הייתה לשם שמיים, וגם לא הייתה שמירת מצוות].

אותו מבקש להנשא מגיש בג"ץ ובג"ץ מחייב את הראי"ה קוק לאפשר לו להנשא.

עדיין הסיפור גורם לך הנאה?

בג"ץ והראי"ה קוק בכפיפה אחת כשהם לא היו קיימים יחד.
יאללה תכניס גם את הרמב"ם ואת משה רבנו, ולקינוח את הילל הזקן (שגייר כל מיני אנשים אם אתה זוכר) באותו סיפור תיאורטי אחד שלך, ותשאל אותי מה דעתי.

מצטער לא עונה על דברים מופרכים כאלו.

מה גם שמשום מה אתה יוצא מנקודות הנחה מוזרות. אני בסך הכל מתאר מצב שבו החרדים סינדלו את עצמם, הם מגיירים איך שבא לה וכמה שבא להם מתי שבא להם, ובגלל זה הם במו ידיהם גרמו לכך שגם רבנים אורתודוכסיים אחרים, אוי אוי אוי, יוכלו לגייר...

יש לך אמירה ספציפית לגבי הטענה העיקרית הזאת שהעלתי, שהחרדים הם אלו שתקעו מקלות בגלגלים של עצמם? אז תגיד.

היא שהיה נשמע שאתה שמח, איך החרדים דפקו את עצמם.

אני אומר, שגם אם הרב קוק היה הרב הראשי, או לחילופין, שיהיה ברבנות הראשית רב בדעותיו של הרב קוק [זה החלום של הרבה אנשים, לא?], המצב הזה יפגע בו.

בעניין עקרוני, כל עוד ברבנות הראשית עומדים רבנים שמרשים לעצמם להעלים עין מבתי דין פרטיים של צד אחד, שלא יתפלו שיקומו להם אחרי זה בתי דין פרטיים של צד שני ויקבלו בסוף הכרה ממסדית.

זה עניין די פשוט לוגית - אם "הרבנות" שנגדיר אותה "הממסד" - מעלים עין מ"פשע" לכאורה שמבוצע בצד אחד, אי אפשר להבין אותו כאשר הוא לא מעלים עין מ"פשע" שמבוצע בצד שני - ובית המשפט במקרה הזה לא יתן לו לטפל רק בצד אחד.

אז בהחלט, אני אגב, מאמין שאם כבר הראי"ה קוק היה ברבנות הראשית - הוא היה דואג שלא יהיה בית דין אחד ויחיד אפילו פרטי של החרדים, ולא משנה כמה הם היו זועמים על כך - ואז, באמת, לא היו קמים בתי דין גם מהצד השני ולא הייתה להם שום דרך להיתלות בקיום של בתי דין כאלו גם בצד השני כדי להיעזר בזה מול הממסד ובית המשפט...

בקיצור - אם הרב הראשי לא אפקטיבי מול צד אחד, אז לאחר מכן כשגם צד שני חוגג על כך, שלא יתפלאו הוא וה"צד האחד" איך זה ש"גם הצד השני מצליח".

זה הכל. ולמען האמת זה אפילו לא קשור בדווקא לחרדים, גם אם זה היה הפוך העניין העקרוני שאמרתי היה נכון...

אנחנו עדיין לא במציאות של סנהדרין. הרבנות היא שליחה של הממסד וכאשר היא מועלת בתפקידה, יש לזה השלכות רוחביות שכל האחריות על כך יהיו מוטלות עליה, וכמובן גם על הצד שעשה צעד ראשון...

ההצדקה לא לאפשר בתי דין פרטיים, היא כדי למנוע מצב של גיורים שלדעת הרבנות הראשית אינם תקפים, או שהם תקפים, אבל אין לעשותם לכתחילה. 

כך שהנקודה המרכזית היא קיומם של גיורים כאלה.

[חוץ מזה, היה לי גם חשוב להזכיר, מהי דעת הרב קוק בשאלות גיור מצויות].

שיגידו תודה לפחות שגיורים רפורמיים הם גיורים שלחלוטין לא מוכרים על פי חוק במדינה - אחרת בכלל וואי וואי מה היה קורה אם הרבנות הראשית הייתה ממשיכה להעלים עין כשנוח לה, מהר מאוד הייתה מוצאת שזה פוגע קריטית בכוחה גם בעוד צדדים אחרים הרבה פחות נעימים.

המצב כעת יהיה שאם יהיו בתי דין פרטיים לצד אחד - לא יהיה אפשר למנוע חוקית לצד השני שגם יהיה (בתוך הגיור האורתודוכסי בלבד) - אז זה או שיהיה לשני הצדדים (ואז: או שלשני הצדדים לא יוכרו על ידי המדינה כיהודים, או שלשני הצדדים יוכרו כיהודים על ידי המדינה)  או שלא יהיה לשני הצדדים.

די פשוט למען האמת.

או שיש כאן בעיה עכשיו, שבתי הדין ייצרו גיורים בעייתיים.

במקרה כזה, יש שתי שאלות.

1. מי גרם לבעיה.

2. איך פותרים אותה.

או שאין כאן בעיה של גיורים בעייתיים, ואז כמובן אין מה לחפש אשמים ואין צורך לחפש פיתרון.

על איזה מהאפשרויות אתה הולך?

קלות ראש. אני מאמין שהוא יגייר אנשים מלהיות גויים להיות יהודים.

אבל זה ממש לא משנה מה אני חושב - אני מדבר על מה שיקרה במציאות הרחבה בפועל, והצבתי את האפשרויות השונות.

אני לא נביא, אנחנו פשוט נחכה את הזמן הזה ונראה מה יהיה...

[זה גם לא רק שאלה של הרב רבינוביץ' עצמו, אבל נניח לזה כרגע].

האם הרב רבינוביץ' יגייר קטנים ממשפחות חילוניות שאין סיבה מיוחדת להניח שישמרו מצוות?

אני מניח שכן, זו דעתו ההלכתית. כנראה שהוא ישתדל לגרום להם לשמור מצוות, אבל לא יציב את זה כתנאי וכפי שכתב.

האם הם יהיו יהודים לכל דבר בעקבות גיור כזה? לדעתו כן, לדעת פוסקים אחרים, ובהם הראי"ה קוק ושו"ת שרידי אש, לא.

פנינו לרדיו קול חי כדי לשמוע התנצלות על דברי הבלע של מימרן, אך הוא סרב להתנצל: "מי שהעניק לדוד סתיו את התואר ״רב״ היא הרבנות הראשית. היום דוד סתיו ורבנים נוספים קבעו שהרבנות היא לא הקובעת היחידה וכי אפשר לחלוק עליה ולהסתמך על פוסקים אחרים. נהגתי כמהו, וביטלתי את קביעת הרבנות הראשית שהגדירה אותו כ״רב״ והסתמכתי על פוסק אחר בשם מרן הרב עובדיה יוסף שהגדיר את דוד סתיו כאדם שמסוכן ליהדות."

באתר סרוגים

מול קהל מאזינים של עשרות אלפי (ואולי מאות אלפי?) מאזינים התנצל בפני הרב סתיו על הדברים שאמר, אמר שהם לא היו צריכים להיאמר ושצר לו על שפגע ברב.

כנראה שהמשכורת שנכנסת למימרן בסוף החודש לחשבון בנק יותר חשובה לו מהרב עובדיה.

נו, שויין...

לא יפה, ולא מדוייקת

(אבל אם כבר: אם לדברי מימרן יוצא שאפשר לחלוק על הרבנות הראשית, אז מה לו להלין בכלל על הרב דוד סתיו? בעצם, גם מימרן סינדל את עצמו, מעבר לעובדה שהראה שהמשכורת בסוף יותר חשובה לו מהרב עובדיה - הוא סינדל את עצמו בכך שגם אם לשיטתו הרב סתיו שוגה בדרכו, הוא שגה בדיוק אותה שגיאה והצדיק את עצמו, משמע שגם מימרן הזה לא כל כך שם על הרבנות הראשית ולא באמת חושב שהחלטותיה "מחייבות")

נ.ב: מעניין מה היה קורה במצב תיאורטי בו הרב דוד סתיו היה עומד בראש הרבנות הראשית לישראל, עד כמה מימרן היה נזעק אז להגן על כבודה של הרבנות הראשית...

היא טקטיקה מקובלת, ויעילה מאוד. כשם שברור לך שההתנצלות לא אמיתית, כך ברור לכולם, ולכן היא לא באמת מורידה מעוצמת האמירה עצמה. הוא התנצל, אבל הוא לא חזר בו.

ברור לך ולי שהנקודה כאן היא לא "כבוד הרבנות הראשית", אלא סוגיות אקוטיות אחרות, ולכן אין טעם לדמגג.

אתה רק חושף אותו כאן ברבים, על פי שיטתך.

כעת נשאר לי רק לבחור האם להאמין למחשבות שאתה מנסה להכניס לראש של בנאדם, ולקבוע לו שמה שהוא אמר על הרבנות הראשית זה לא באמת מה שהוא התכוון, או להאמין לו.

בכל מקרה זה לא יוצא טוב בסיפור הזה, וברור שאדם שמרשה לעצמו הן לזלזל בכבודו של הרב עובדיה בתוך קצת יותר מיום, וגם לסתור את עצמו סתירה מהותית ביותר, שמוציאה את כל האוויר מהניסיון לתרץ את החוצפה שלו (שכאמור, גם אותה, מסתבר, למרות שתירץ, התברר פתאום בסוף שהוא יכול להתנצל עליה. ואם ההתנצלות היא שקר - אז יופי, עוד סיבה להתרחק מדבריו.

בקיצור, מרגע לרגע אתה מסבך את הבנאדם יותר - וגם אם זה רק לשיטתך, וגם בלי שיטתך עדיין נשארנו עם בעיה חמורה בדבריו של האיש שסינדל את עצמו פעמיים (כאשר לשיטתך, שלוש פעמים) - אז פשוט, לנוח, לנוח...

ודמגוגיה, ובכן, כעת הוכחתי מעל לכל ספק למה כל הדמגוגיה כאן ממש לא הגיעה מצידי.

אז מי הדמגוגג?

יקראו הגולשים, יפעילו את שכלם לנוכח הדברים שנאמרו בפועל, דברים ברורים מאוד, ויבינו מיהם הדמגוגים.

"לזלזל בכבודו של הרב עובדיה" - שטויות במיץ. שום זלזול. הכל בראש שלך.

הרב עובדיה עצמו אמר דברים ברורים על המרואיין הנ"ל, והוא לא אמר אותם כי הוא פגע ברה"ר. ממש לא. אבי מימרן הסתמך עליו, ולכן אין שום סיבה לטעון שכבוד הרה"ר בראש מעייניו. זה לא מה שהוא אמר ולא מה שהוא התכוון. הוא הביא את זה רק לצורך העקיצה.

ההתנצלות היא אכן שקר. מסוג השקרים שעם ישראל נאלץ לשקר לאורך כל הגלות כדי להציל את עורו, כמו "מלכות הקיסר מלכות חסד היא", וכדו'. לטעון ששקר שכזה הוא "סיבה להתרחק מדבריו" זו דמגוגיה שרק המוח שלך מסוגל לייצר.

וגם את מימרן כמה וכמה פעמים.

תמשיך, אתה מתחיל לגלות את פרצופך בקרב הקוראים

לצערי, במצב שבו לשיטתך אני צריך להאמין שמימרן הוא טיפש או רשע - מחוייב אני על פי כללי החפץ חיים להאמין שהוא טיפש (הטיפשות שלו גורמת לרשעות אחרת אבל לפחות לא מוסיפה לו את הרשעות שאתה מתעקש להטיל עליו).

ומי שרוצה להאמין לשקרים שהוספת כעת כביכול בשם מימרן - שיאמין.

זלזול ברב עובדיה - מאמין שמי שיודע לקרוא כמוני והבין מה שאמרתי (לא מצפה זאת ממך) הבין מהו הזלזול ברב עובדיה שקרה (לא אומר אם בכוונה או בטעות, בפועל הייתה כאן זילות ברב עובדיה. ייתכן מאוד שגם בזה מימרן שגה ב"תום לב").

אני אפרוש מהדיון בשלב זה, לא רק בגלל השעה המאוחרת כמו גם בגלל שאין לי עניין להמשיך בדיון כה מטומטם שכזה שסובר שאפשר לעבוד על כולם ושכולם מטומטמים כמו שהוא רוצה שיהיו.

כל טוב, מוזמן להמשיך להתקשקש עם עצמך על כך שאחרים "מקשקשים" כאשר בניגוד אליך הם נצמדים לעובדות ולא לפרי דימיונם

בהזדמנות זאת אאחל לך גם שבת שלום כי לא נראה לי שיצא לי עוד לענות לתגובות שלך בימים הקרובים  

אותן שיטות, אותה אנטי-לוגיקה, ואותן דמגוגיות. רק הנושא שונה בכל פעם.

אולי תוסיף עוד כמה . זה בטח יהפוך את הודעותיך מלאות הדמגוגיה למלומדות יותר.

ואני בכלל לא מסכימה עם יזהר בנושא.

יש הרבה אנשים כאן בפורום שחושבים פחות או יותר בדיוק מה שאני חושב על יזהר (ואין זה מעניינו של דיון זה או מעניינו של דיון ציבורי פתוח) ומדובר באנשים שחושבים הפוך ממני בנושאים רבים מאוד מאוד כולל זה. אז מה?

מה זה משנה?

בכל מקרה, זה היה ניצלו"ש רציני ולא ראוי...מה זה שייך לפורום ולשרשור?

את לא יכולה לדון עניינית? חייבים להגיע לרמה הזאת? חבל.

הסברתי היטב את העניין בהודעה הזאת. כדרכך, משלא הייתה לך תשובה, החלטת להתמקד בכותרת ולתקוף אותה.

אני לא חושב שהקוראים מטומטמים, אבל אולי אתה כן קצת מבלבל אותם בשקרים ובדמגוגיות שלך. לכן אני טורח לענות. אולי זו באמת טעות.

כאילו הקוראים מטומטמים.

והסברתי הכל במספיק הודעות שלי, ולא, אני לא מספיק מטומטם כדי לחזור שוב על כל הטענות שלי. זה טחינת מים מול אדם כמוך.

אולי אתה קצת מבלבל את הקוראים בדברים המוזרים שאתה אומר, אבל הנה, נראה לי שלפחות למסקנה אחת הגענו - אני חושב שזה טעות לענות לדמגוגיות שלך, ואתה חושב שזה אולי טעות לענות לדמגוגויות שלי - אז פשוט שכל אחד יתגבר על עצמו ולא יענה על הדמגוגיות של השני (כלומר - על כל הודעה שהיא של השני) ובא לציון גואל.

ובההינתן בכך שאתה הראשון שמתחיל בדמגוגיות כלפי דברים שלי - יוצא שאתה הראשון שצריך להפסיק.

אני אכתוב דברים של עצמי ודמגוגיות של עצמי, ואתה לא תגיב אליהם, ואתה תכתוב את הדמגוגיות של עצמך ואני לא אגיב עליהם.

ובא לציון גואל.

מה שבטוח זה, שאני מאוד מודה לך על השרשור האחרון שהוכיח לכולם מי מבינינו נצמד למציאות ומי (למרות מה שכתב פעם למישהו אחר, ש"לא יפלפל" בדבריה של מגיבה כלשהיא) מפלפל פילפולי סרק שמוציאים דברים הפוכים לגמרי ממה שנאמרו, בטענות הזויות ש"אולי נשתמש כאן בשיטות מהגמרא שבא לי כרגע להשתמש בהן ולעוות כפי רצוני את דברי השני בלי להיות אביי ורבא".

תודה רבה באמת כנראה שבזכות השרשור הזה אתה מבלבל כיום קצת פחות את הקוראים והם מודעים יותר למציאות (שנתתי להם לקרוא בעצמם, בצורה הכי פשוטה שחור על גבי לבן, בלי "תוספות דרבי יזהר" למיניהן. לא כל רבי יזהר יכול להיות פרשן המשנה והתלמוד, או לחלופין, פרשן לענייני מימרן).

כל טוב, חיים טובים באמת, וכעת, עשה טובה, תניח שזה באמת טעות להגיב לדמגוגיות שלי (זה באמת טעות, כי אתה חושף את עצמך יותר בכך, אבל לא לזה אתה התכוונת, אז נזרום איתך..) ופשוט...אל תגיב עליהן

ביי...

אם ברור לך שהנקודה כאן היא לא "כבוד הרבנות הראשית" אז התגובה שלו גם לא מדוייקת.

ו"לשיטתך". הוא לא טוען בשום מקום שהוא עצמו חס על כבוד הרבנות הראשית. אני מתפלא שצריך להסביר דבר כל כך פשוט.

ולא ידעו לקרוא את דבריו של מימרן שנאמרו ו-נכתבו, באתר קול חי, והובאו בתגובתי להודעה הראשית שלי בקישור????

עד כדי כך אתה מצפה מאנשים להיות אנאלפבייתים, וחסרי כל הבנה בסיסית בהבנת הנקרא?

סלח לי אבל זה עובר גבול.

היה רק חשוב לי לציין זאת כי אני מוחה על הניסיון לגרום כאן לאנשים לשכוח דברים שנכתבו במפורש, ולא, לא על ידיו של יזהר אלא (נאמרו) על ידו של מימרן בעצמו ונכתבו למענכם באתר רדיו קול חי, תמצאו את הקישור בתגובה השנייה לשרשור זה.

ועל זה נאמר: נו באמת...

הרב עובדיה כינה את הרב דוד סתיו "רשע". האם זה קשור ליחסו לרבנות הראשית? האם כל שלילת בעל תעודת יורה יורה היא פגיעה ברבנות הראשית?

האם יציאה כנגד רופא שמעל בתפקידו היא פגיעה בכבוד משרד הבריאות?

הטענה עצמה היא טענה לוגית פשוטה של ממה נפשך. כל המהלך של אבי מימרן בהקדמה להתנצלות הוא הסבר על החשיבות של הרה"ר, לא כשמירה על כבודה הקדוש, אלא כהסבר על החשיבות של התנהלות מסודרת ולא פרטיזנית. ובמציאות של ימינו, ובמיוחד בתחום הזה של גיור - זה נכון מאוד. לא צריך לטעון שהרה"ר היא קדושה כדי להבין שהיא משמשת בפועל כיום כחומה בפני פרצות בדת.

שלילת תואר רב לא קשורה לזה כלל ועיקר. אם אדון מימרן לא היה חושב באמת ובתמים שאין צורך לכנות את הרב סתיו בתואר רב, עם או בלי קשר לרה"ר - לא היה 'נפלט' לו ניסוח שכזה. וההסבר, שהוא כאמור, מדוייק ויפה - הוא רק הסבר ממה נפשך. הלכות ביזוי ת"ח לא נולדו ביום הקמת הרה"ר.

הוא נשא במגוון תפקידים ממלכתיים

יחסו לרב סתו היה ספציפי

זה מה שטענתי.

אותן "סתירות מהותיות" קיימות גם בדברי הרב עובדיה.

אתה מפיל על מימרן את מה שהייתה רוצה להפיל על רבו, רק שאתה מנוע מסיבות שונות.

נו, בסדר, אף פעם לא הנחתי שאתה באמת קורא את הדברים שאני כותב. אתה קורא את מה שאתה רוצא לראות.

שיהיה.

לך תקרא שוב את הכל, בעיניים של מישהו אחר שהוא לא אתה, ואז, אולי אז, תבין שמה שכתבת כאן למעלה הוא שטות אחת גדולה. אין קשר בין מחלוקת כזאת או אחרת שיש בין רבותיי לרב עובדיה בעניין כזה או אחר, לבין הסתירות הרציניות שהתגלו בהתבטאויותיו השונות של מימרן.

זה שאני חולק על הרב עובדיה בעקבות רבותיי בנושאים רבים (למשל: גיוס לצבא) - לא קשור לחלוטין לכאן, וזה הוכנס נטו כדי לערבב את הקוראים ולגרום להם לשכוח ממהותו של הדיון.

וכעת, במחילה - כמוש אמרת למעלה, תניח שזה טעות מוחלטת להגיב לדבריי הדמגוגיים, ופשוט אל תגיב אליהם. לא ככה? 

ביי...

אל תשאיר אותנו באוויר מבלי לדעת אם אתה סתם ילד קטן שצועק "לא נכון" או שבאמת יש אמת בדבריך.

כשבאים להסיק יחס כללי לאדם, מהתבטאות כזו.

הרבה פעמים, כאשר יש ביקורת חריפה על מישהו, יש ביטויים קשים ביחס אליו.

לא תמיד נכון להסיק מזה הגדרה גורפת.

צריך גם להיות מודעים לסגנונו של הרב עובדיה, ואפשר לראות בבירור שלפעמים אם ניקח התבטאות אחת [ובפרט ביחס להתבטאויות בעל פה] שלו ביחס לרב מסויים, אנחנו עלולים להסיק מסקנות שאינן תואמות את היחס שלו שאפשר להסיק  ממקורות אחרים.

[לדיון לגופו של הרב סתיו, איני מעוניין להכנס, אם אני צריך לתת נימוק, אפשר להשתמש בנימוק שאיני מעוניין לדון אדם שלא בפניו <1/2 צ> ]

אמר טרנספר, אז אמר.

אמר לאירנים לצאת להפגין, אז אמר ושלח אותם לתליה.

ויש עוד כהנה וכהנה.

טראמפ הוא מנהיג משוגע וקשה לחזות איך ומה יהיו מהלכים שלו. זה שחשבת שתהיה תקיפה בתאריך x וזה לא קרה, לא אומר כלום. הניסיון הנואש של כל האינטרנט לנחש מה טראמפ יעשה היא העדות הטובה ביותר ליכולת שלו לשמור על עמימות. פרשנות נחרצת בסגנון ידלין היא בדיחה עצובה, ולא הייתי מציע לחקות אותו.

במלחמה הוקדמת מול איראן היה את אותו לוטו סביב ההחלטות של טראמפ. היה ים של דיסאינפורמציה ופייקים שטראמפ עצמו דאג לפזר, ובסוף התקיפה הגיעה. פרשנים ליהגו על המיסים לסין, אבל בפועל זה עבד. מישהו האמין שהוא יתקוף בוונצואלה ואשכרה יחטוף את הרודן? מישהו חשב שטראמפ ישלח מכתב למצרים שבו הוא מבהיר שהוא עומד לדאוג לכך שמצרים ואתיופיה יגיעו להסכם ברור על הנילוס? לקנות את קנדה? לקנות את גרינלנד? להזמין את נתניהו 6 פעמים בשנה אחת? להחליט לאהוב פתאום את א-שרע?

טראמפ הוא מתוחכם, והיחידים שנופלים בפח הפרשנות אלה הטיפשים. אל תבחר להיות בצד הלא נכון.

כרגע, אם תנתח את כל הדיווחים שמגיעים על תנועת הציים, על הודעות NOTAM, על פינוי אזרחים ופינוי שגרירויות, על ציוצים צוקפניים של איראן, על אמירות של סנאטורים תומכי ישראל - המסקנה מתכנסת לכך שתהיה תקיפה. השאלה היא העיתוי של הפעולה, ולא הפעולה עצמה.

אל תנתח את טראמפ. תנתח את הגיאופוליטיקה שמחוצה לו. תנתח את מה שמדיד. אל תנסה לפסכלג אותו. זה נועד לכישלון.

כתבתי שהפלת משטר האייטולות והחלפתו במשטר דמוקרטי תשליך אוטומטית על כל מדינות האזור.

טראמפ לא מבין את זה כמו שקודמו אובמה לא הבין את זה.

ההתערבות של אובמה במצרים הביאה לתוצאות הפוכות, ואידך זיל גמור 

רואה בך רק ת'נקודות הטובות

עצום את העיניים תשכח את העבר

תתמסר אל החיבוק החם

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.facebook.com/100Tzad/videos/%25D7%25A0%25D7%25A4%25D7%25AA%25D7%259C%25D7%2599-%25D7%2591%25D7%25A0%25D7%2598-%25D7%259E%25D7%25A6%25D7%2599%25D7%25A2-%25D7%259E%25D7%2599%25D7%259C%25D7%2599%25D7%2595%25D7%25A0%25D7%2599%25D7%259D-%25D7%259C%25D7%259E%25D7%25A9%25D7%25A8%25D7%25AA%25D7%2599-%25D7%2594%25D7%259E%25D7%2599%25D7%259C%25D7%2595%25D7%2590%25D7%2599%25D7%259D-%25D7%2591%25D7%259E%25D7%25A7%25D7%2595%25D7%259D-%25D7%259B%25D7%25A1%25D7%25A4%25D7%2599%25D7%259D-%25D7%259C%25D7%259E%25D7%25A9%25D7%25AA%25D7%259E%25D7%2598%25D7%2599%25D7%259D-%25D7%2591%25D7%25A2%25D7%2591%25D7%25A8-%25D7%2594%25D7%2595%25D7%2590-%25D7%25A7%25D7%25A8%25D7%2590-%25D7%259C%25D7%2596%25D7%2594-%25D7%25A1%25D7%2599/762069126323525/&ved=2ahUKEwj5rs_C44-SAxWE_7sIHYpbLx8QwqsBegQIFRAB&sqi=2&usg=AOvVaw1bmvek29YoOCL2VIVg6ok9

ומביא לנו תכנית איך להחזיר את כספי הבית היהודי שנעלמו

אה, לא.

הוא גם זכור כמתווך האגדי שבין רוסיה לאוקריינה שגבתה עד עכשו מיליוני קורבנות משני הצדדים, ועוד לא רואים את התחתית.

שומר נפשו ירחק מן הכיעור ומן הדומה לו.

61 מנדטים לא טועים

חמוץ 🥒

..

על כל ההסכמים שבין ארהב לישראל בנושא הזה.

זה נראה רע מאוד כרגע, אבל באמת קשה לדבר בלי מידע...

יחד עם זאת, חשוב לשאול את עצמנו איך המצב היה נראה אילו "שמנו פס" על בעלת הברית הגדולה, החזקה והטובה ביותר שיש לנו כרגע.

F15IA? עוד F35? כל החטופים? איראן? תימן? אמל"ח? או"ם? המאזניים בסיפור הזה מאוד קשות לאיזון.

אבל אחזור ואומר: באמת קשה לדבר בלי מידע על אחורי הקלעים...

אבל לצערי הממשלה ככלל לא כנועה. אם דיוק כזה או אחר - מה שטראמפ מציע, זה המקסימום שנתניהו והליכוד מסוגלים לשאוף אליו.

אם הממשלה היתה מקבלת החלטה על כיבוש וישוה עזה, היה מה לדון על 'למה כנועים לטראמפ', בפועל טראמפ פתח לנו אפשרויות שאנחנו לא ניצלנו.

אנשים אומללים מצפון קוריאה

או ממדינות מסוימות באפריקה

או נשים במדינות מוסלמיות קיצוניות

ועוד

התשובה היא שהם לא מעניינים את בעלי הכוח

מה שמעניין את בעלי הכוח זה הון ושלטון

לאדם הפשוט אין הרבה מה לעשות 

נצלה הזדמנות בסוריה

כנראה שמי שאמור לעקוב אחר הזדמנות באירן ערני למצב

זה שמתו אלפי מפגינים לא אומר בהכרח שזו ההזדמנות

יכול להיות שעדיין מסוכן להתערב

מתו מאות אלפים וישראל לא התערבה. היא התערבה הרבה יותר מאוחר בנסיבות אחרות לגמרי.

(סתם מציין עובדה)

ההרוגים לא מענינים אף אחד (בעמדת כוח)

רק אינטרסים

לכן ההתערבות באירן (אם תהיה) תהיה רק כשהתועלת תעלה על העלות

(כמו ההתערבות הגלויה הקודמת)

אמריקאי/ ישראלי

1. להשמיד/ להפחית איום צבאי

2. להחליף לממשל ידידותי/ פחות עוין

לא חושבת שהפגנות אלימות זו הזדמנות מספקת

היו הפגנות דומות בעבר (לא עוקבת אחרי העוצמה המדויקת בעבר/ בהווה)

טראמפ יכול להרשות לעצמו לאיים ולעשות מעצמו צחוק

הוא בעמדת כל יכול

זה שהוא איים לא בהכרח אומר שיהיה משהו עכשיו או עתידי

והתנהלות אכזרית מול האזרחים המשוועים לחיים אחרים.  

אירן היא רק עוד אחת מהן.  

במדינות רבות האוכלוסייה סובלת מדיכוי זכויות אדם, רבים נמצאים בעוני קיצוני, ורדיפה פוליטית.

קוריאה הצפונית, אריתריאה, אפגניסטן, סוריה, סין, אירן, תימן, ועוד ועוד.

עזרה וסיוע יעיל הוא רק ברמות הבינלאומיות.  

איפה כל אלו שהפגינו והרעידו עולמות נגד ישראל במלחמתה בעזה, בגלל הסבל שנגרם לאזרחים הפלסתינים, כאשר השלטון האיראני טובח באזרחים שלו?

איפה כל אלו שצרחו “זכויות אדם” בעזה, כשבאיראן השלטון יורה, תולה ומענה את העם שלו?

מוסר שלא עקבי הוא לא מוסר — הוא פוליטיקה.

מי שבאמת נלחם על זכויות אדם — לא בוחר קורבנות לפי אג'נדה.

כמו המראיינים באולפנים.

התפקיד שלהם רק הוא רק לשאול…

לא לספק תשובות ופתרונות 

מי כמוהם יודע כמה קשה ומסובך להפיל משטר.

זה יקרה, טראמפ יתקוף - איראן לא תוותר לעולם.

מה שקורה כרגע זה שהקואליציה של החירות מתארגנת לקראת המהלך הגדול. העם הפרסי צריך להיאזר בגבורה, ולדעת, שאוהבי החירות והאדם מכינים כרגע את המלאכים שישחררו בעז"ה את העול הנאצו-איסלאמיסטי שמכחיד אותם. אל תתיאשו!

רק ג'ובים עוד ועוד.

זרח וורהפטיג מתהפך בקברו.

(לא פותח ישראל היום, אבל קפץ לי):

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.israelhayom.co.il/news/politics/article/19671662&ved=2ahUKEwiz6rvgjYqSAxVt3wIHHSerJV8QFnoECCgQAQ&sqi=2&usg=AOvVaw2od0jDvOtjPmDJRcN9uARl

היא מובילה את החינוך היהודי - תשאל כל ראש ישיבה בציבור (שמעתי באוזני מכמה וכמה), כל ראש אולפנה, כל מנהל בית ספר.

היא מובילה את יישוב ארץ ישראל - בזמן שאתה מקשקש על אנטנות, יהודה אליהו מקים עוד ארבע חוות.

היא מובילה את שמירת שבת - כולל קידום הכלכלה על ידי לדוגמא פתיחת הבורסה עד שעתיים לפני שבת.

היא מובילה ואתה באובססיה וכפיות טובה מקשקש כאן בפורום. בהצלחה.

וחוזרים הביתה במקרה הטוב כעבור 4 שעות

בשעת ברכת המזון בכל בית יהודי.

"יהדות ליברלית".

הרב קוק מתהפך בקברו.

אני לא מבין גדול בבורסה, אבל ככל הידוע לי כמעט כל המסחר היום הוא ווירטואלי, זה לא שבשביל לקנות/למכור מניות צריך להגיע פיזית.

נשמח לתגובת המבינים:

@משה

@אריק מהדרום

@פשוט אני..

@איתן גיל, תתאמץ לבסס את ההשמצות המגוכחות שלך, לפחות על איזשהו רקע מציאותי...

לפעם אחת- לפחות.

במקום לקשקש...

וכך זה עובד: עמך ישראל שקונה ומוכר מניות בסכומים קטנים, נותן הוראות דיגיטליות לנציג שלו בבנק או בבית ההשקעות.

ואפילו אין לו דריסת רגל בבורסה.

ויש את הסוחרים והמשקיעים הבינוניים והכבדים שנפגשים בבורסה וסוגרים עסקאות/ קומבינות בארבע או בשש או בשמונה עיניים.

כמו עם סיעת הציונות הדתית בכנסת.

שאל את סמוטריץ', הוא מבין בזה.

כמה וכמה ענו לך שאנשים לא צריכים להגיע פיזית.

אם אתה מדבר על פגישות שמתקימות ב'מתחם הבורסה', הן יכולות להתקיים בכל מקום אחר.

(וכפי שענו לך, מגיעים מרמת גן לחיפה בהרבה פחות זמן)

ספר לנו ממקור ראשון איך זה עובד.

קרא שוב מה שכתבתי קודם.

בכ"מ המסחר נגמר בשעה שתיים, ככה שאין סיבה שלא יספיקו לחזור הביתה לשבת.

למה נסיעה מתל אביב לחיפה אמורה לקחת 4 שעות?

למה אמורים להיות שם עובדים מחיפה?

וב-4 שעות מגיעים לאילת, לא לחיפה

כשהערתי למישהו שהוא פלש לתחום חילול שבת דאורייתא הוא ענה לי שיש עוד 4 דקות עד כניסת שבת.

נבל ברשות התורה.

מעניין. צריך לבדוק את זה יותר.