היה עדיף שלא יתנצלו מאשר שיתנצלו התנצלות-לא-התנצלות שכזאת.

זה מראה שהם נטו מתנצלים כי הם מפחדים מחרם גדול ולא כי הבינו באמת את הטעות.

אני מקווה שרבים עדיין ימשיכו להחרים את התחנה כולל עמית סגל, שמעון ריקלין, ינון מגל, ושעוד אישי ציבור דתיים  לאומיים יחרימו ראיונות מהתחנה כל עוד מימרן ומנכ"ל התחנה בעצמו לא יתנצלו בשידור לפני הרב סתיו וי-ר-א-ו שהם הבינו את הטעות.

בפועל מימרן כדי לא לצאת פארש לגמרי, החליט שאת ההתנצלות שלו יעטוף בדברי חלקלקות מימין ומשמאל שכל כולן בעצם אמירה:  "אני לא באמת מתנצל, מה שאמרתי זה בסדר גמור ואני מאמין בכך ואני אומר את זה דרך  המשל שלי אבל כאילו מתנצל רק בגלל שאני מפחד לאבד את המשרה שלי בתחנה ושהרייטינג ממש ירד לתוכנית".

קישור לדבריו של מימרן, תקראו ותשפטו:

http://www.93fm.co.il/radio/222861/#comment-24140

"הכל סובב את האשכנזים". 

כנראה תוך כדי שהגבתי הוספת את התוכן, ולא קראתי אותו כאשר הגבתי ורק עכשיו ראיתי...

והוספתי את התוכן. צודק..

תשובות - אקטואליה וחדשות

שלא יכול לקרות מסיבות של חוסר תיאום היסטורי.

יהודי נשא גויה, ובא לגייר את הבן שלו בבי"ד פרטי.

בית הדין הפרטי הסכים לגייר אותו על דעת אביו. האב קיבל בשביל בנו עול מצוות.

למעשה, לא חנכו את הבן לשמירת מצוות, והוא לא שמר מצוות.

הוא בא לרבנות להרשם לנישואין. הרב הראשי, הראי"ה קוק לא מסכים לקבל אותו מטעמים המבוארים בספרו שו"ת דעת כהן, קמז-קמח.

לחילופין, אשה מבקשת להתגייר בבי"ד פרטי כדי להנשא עם פלוני.

בי"ד מגייר אותה, מתוך מחשבה שהיא תשמור מצוות, והיא לא שמרה.

בנה בא לרבנות הראשית ומבקש להנשא.

הראי"ה קוק לא מסכים לאפשר לו להנשא, מטעם המבואר בספרו דעת כהן סי' קנד. [מאחר שגם הגירות לא הייתה לשם שמיים, וגם לא הייתה שמירת מצוות].

אותו מבקש להנשא מגיש בג"ץ ובג"ץ מחייב את הראי"ה קוק לאפשר לו להנשא.

עדיין הסיפור גורם לך הנאה?

בג"ץ והראי"ה קוק בכפיפה אחת כשהם לא היו קיימים יחד.
יאללה תכניס גם את הרמב"ם ואת משה רבנו, ולקינוח את הילל הזקן (שגייר כל מיני אנשים אם אתה זוכר) באותו סיפור תיאורטי אחד שלך, ותשאל אותי מה דעתי.

מצטער לא עונה על דברים מופרכים כאלו.

מה גם שמשום מה אתה יוצא מנקודות הנחה מוזרות. אני בסך הכל מתאר מצב שבו החרדים סינדלו את עצמם, הם מגיירים איך שבא לה וכמה שבא להם מתי שבא להם, ובגלל זה הם במו ידיהם גרמו לכך שגם רבנים אורתודוכסיים אחרים, אוי אוי אוי, יוכלו לגייר...

יש לך אמירה ספציפית לגבי הטענה העיקרית הזאת שהעלתי, שהחרדים הם אלו שתקעו מקלות בגלגלים של עצמם? אז תגיד.

היא שהיה נשמע שאתה שמח, איך החרדים דפקו את עצמם.

אני אומר, שגם אם הרב קוק היה הרב הראשי, או לחילופין, שיהיה ברבנות הראשית רב בדעותיו של הרב קוק [זה החלום של הרבה אנשים, לא?], המצב הזה יפגע בו.

בעניין עקרוני, כל עוד ברבנות הראשית עומדים רבנים שמרשים לעצמם להעלים עין מבתי דין פרטיים של צד אחד, שלא יתפלו שיקומו להם אחרי זה בתי דין פרטיים של צד שני ויקבלו בסוף הכרה ממסדית.

זה עניין די פשוט לוגית - אם "הרבנות" שנגדיר אותה "הממסד" - מעלים עין מ"פשע" לכאורה שמבוצע בצד אחד, אי אפשר להבין אותו כאשר הוא לא מעלים עין מ"פשע" שמבוצע בצד שני - ובית המשפט במקרה הזה לא יתן לו לטפל רק בצד אחד.

אז בהחלט, אני אגב, מאמין שאם כבר הראי"ה קוק היה ברבנות הראשית - הוא היה דואג שלא יהיה בית דין אחד ויחיד אפילו פרטי של החרדים, ולא משנה כמה הם היו זועמים על כך - ואז, באמת, לא היו קמים בתי דין גם מהצד השני ולא הייתה להם שום דרך להיתלות בקיום של בתי דין כאלו גם בצד השני כדי להיעזר בזה מול הממסד ובית המשפט...

בקיצור - אם הרב הראשי לא אפקטיבי מול צד אחד, אז לאחר מכן כשגם צד שני חוגג על כך, שלא יתפלאו הוא וה"צד האחד" איך זה ש"גם הצד השני מצליח".

זה הכל. ולמען האמת זה אפילו לא קשור בדווקא לחרדים, גם אם זה היה הפוך העניין העקרוני שאמרתי היה נכון...

אנחנו עדיין לא במציאות של סנהדרין. הרבנות היא שליחה של הממסד וכאשר היא מועלת בתפקידה, יש לזה השלכות רוחביות שכל האחריות על כך יהיו מוטלות עליה, וכמובן גם על הצד שעשה צעד ראשון...

ההצדקה לא לאפשר בתי דין פרטיים, היא כדי למנוע מצב של גיורים שלדעת הרבנות הראשית אינם תקפים, או שהם תקפים, אבל אין לעשותם לכתחילה. 

כך שהנקודה המרכזית היא קיומם של גיורים כאלה.

[חוץ מזה, היה לי גם חשוב להזכיר, מהי דעת הרב קוק בשאלות גיור מצויות].

שיגידו תודה לפחות שגיורים רפורמיים הם גיורים שלחלוטין לא מוכרים על פי חוק במדינה - אחרת בכלל וואי וואי מה היה קורה אם הרבנות הראשית הייתה ממשיכה להעלים עין כשנוח לה, מהר מאוד הייתה מוצאת שזה פוגע קריטית בכוחה גם בעוד צדדים אחרים הרבה פחות נעימים.

המצב כעת יהיה שאם יהיו בתי דין פרטיים לצד אחד - לא יהיה אפשר למנוע חוקית לצד השני שגם יהיה (בתוך הגיור האורתודוכסי בלבד) - אז זה או שיהיה לשני הצדדים (ואז: או שלשני הצדדים לא יוכרו על ידי המדינה כיהודים, או שלשני הצדדים יוכרו כיהודים על ידי המדינה)  או שלא יהיה לשני הצדדים.

די פשוט למען האמת.

או שיש כאן בעיה עכשיו, שבתי הדין ייצרו גיורים בעייתיים.

במקרה כזה, יש שתי שאלות.

1. מי גרם לבעיה.

2. איך פותרים אותה.

או שאין כאן בעיה של גיורים בעייתיים, ואז כמובן אין מה לחפש אשמים ואין צורך לחפש פיתרון.

על איזה מהאפשרויות אתה הולך?

קלות ראש. אני מאמין שהוא יגייר אנשים מלהיות גויים להיות יהודים.

אבל זה ממש לא משנה מה אני חושב - אני מדבר על מה שיקרה במציאות הרחבה בפועל, והצבתי את האפשרויות השונות.

אני לא נביא, אנחנו פשוט נחכה את הזמן הזה ונראה מה יהיה...

[זה גם לא רק שאלה של הרב רבינוביץ' עצמו, אבל נניח לזה כרגע].

האם הרב רבינוביץ' יגייר קטנים ממשפחות חילוניות שאין סיבה מיוחדת להניח שישמרו מצוות?

אני מניח שכן, זו דעתו ההלכתית. כנראה שהוא ישתדל לגרום להם לשמור מצוות, אבל לא יציב את זה כתנאי וכפי שכתב.

האם הם יהיו יהודים לכל דבר בעקבות גיור כזה? לדעתו כן, לדעת פוסקים אחרים, ובהם הראי"ה קוק ושו"ת שרידי אש, לא.

פנינו לרדיו קול חי כדי לשמוע התנצלות על דברי הבלע של מימרן, אך הוא סרב להתנצל: "מי שהעניק לדוד סתיו את התואר ״רב״ היא הרבנות הראשית. היום דוד סתיו ורבנים נוספים קבעו שהרבנות היא לא הקובעת היחידה וכי אפשר לחלוק עליה ולהסתמך על פוסקים אחרים. נהגתי כמהו, וביטלתי את קביעת הרבנות הראשית שהגדירה אותו כ״רב״ והסתמכתי על פוסק אחר בשם מרן הרב עובדיה יוסף שהגדיר את דוד סתיו כאדם שמסוכן ליהדות."

באתר סרוגים

מול קהל מאזינים של עשרות אלפי (ואולי מאות אלפי?) מאזינים התנצל בפני הרב סתיו על הדברים שאמר, אמר שהם לא היו צריכים להיאמר ושצר לו על שפגע ברב.

כנראה שהמשכורת שנכנסת למימרן בסוף החודש לחשבון בנק יותר חשובה לו מהרב עובדיה.

נו, שויין...

לא יפה, ולא מדוייקת

(אבל אם כבר: אם לדברי מימרן יוצא שאפשר לחלוק על הרבנות הראשית, אז מה לו להלין בכלל על הרב דוד סתיו? בעצם, גם מימרן סינדל את עצמו, מעבר לעובדה שהראה שהמשכורת בסוף יותר חשובה לו מהרב עובדיה - הוא סינדל את עצמו בכך שגם אם לשיטתו הרב סתיו שוגה בדרכו, הוא שגה בדיוק אותה שגיאה והצדיק את עצמו, משמע שגם מימרן הזה לא כל כך שם על הרבנות הראשית ולא באמת חושב שהחלטותיה "מחייבות")

נ.ב: מעניין מה היה קורה במצב תיאורטי בו הרב דוד סתיו היה עומד בראש הרבנות הראשית לישראל, עד כמה מימרן היה נזעק אז להגן על כבודה של הרבנות הראשית...

היא טקטיקה מקובלת, ויעילה מאוד. כשם שברור לך שההתנצלות לא אמיתית, כך ברור לכולם, ולכן היא לא באמת מורידה מעוצמת האמירה עצמה. הוא התנצל, אבל הוא לא חזר בו.

ברור לך ולי שהנקודה כאן היא לא "כבוד הרבנות הראשית", אלא סוגיות אקוטיות אחרות, ולכן אין טעם לדמגג.

אתה רק חושף אותו כאן ברבים, על פי שיטתך.

כעת נשאר לי רק לבחור האם להאמין למחשבות שאתה מנסה להכניס לראש של בנאדם, ולקבוע לו שמה שהוא אמר על הרבנות הראשית זה לא באמת מה שהוא התכוון, או להאמין לו.

בכל מקרה זה לא יוצא טוב בסיפור הזה, וברור שאדם שמרשה לעצמו הן לזלזל בכבודו של הרב עובדיה בתוך קצת יותר מיום, וגם לסתור את עצמו סתירה מהותית ביותר, שמוציאה את כל האוויר מהניסיון לתרץ את החוצפה שלו (שכאמור, גם אותה, מסתבר, למרות שתירץ, התברר פתאום בסוף שהוא יכול להתנצל עליה. ואם ההתנצלות היא שקר - אז יופי, עוד סיבה להתרחק מדבריו.

בקיצור, מרגע לרגע אתה מסבך את הבנאדם יותר - וגם אם זה רק לשיטתך, וגם בלי שיטתך עדיין נשארנו עם בעיה חמורה בדבריו של האיש שסינדל את עצמו פעמיים (כאשר לשיטתך, שלוש פעמים) - אז פשוט, לנוח, לנוח...

ודמגוגיה, ובכן, כעת הוכחתי מעל לכל ספק למה כל הדמגוגיה כאן ממש לא הגיעה מצידי.

אז מי הדמגוגג?

יקראו הגולשים, יפעילו את שכלם לנוכח הדברים שנאמרו בפועל, דברים ברורים מאוד, ויבינו מיהם הדמגוגים.

"לזלזל בכבודו של הרב עובדיה" - שטויות במיץ. שום זלזול. הכל בראש שלך.

הרב עובדיה עצמו אמר דברים ברורים על המרואיין הנ"ל, והוא לא אמר אותם כי הוא פגע ברה"ר. ממש לא. אבי מימרן הסתמך עליו, ולכן אין שום סיבה לטעון שכבוד הרה"ר בראש מעייניו. זה לא מה שהוא אמר ולא מה שהוא התכוון. הוא הביא את זה רק לצורך העקיצה.

ההתנצלות היא אכן שקר. מסוג השקרים שעם ישראל נאלץ לשקר לאורך כל הגלות כדי להציל את עורו, כמו "מלכות הקיסר מלכות חסד היא", וכדו'. לטעון ששקר שכזה הוא "סיבה להתרחק מדבריו" זו דמגוגיה שרק המוח שלך מסוגל לייצר.

וגם את מימרן כמה וכמה פעמים.

תמשיך, אתה מתחיל לגלות את פרצופך בקרב הקוראים

לצערי, במצב שבו לשיטתך אני צריך להאמין שמימרן הוא טיפש או רשע - מחוייב אני על פי כללי החפץ חיים להאמין שהוא טיפש (הטיפשות שלו גורמת לרשעות אחרת אבל לפחות לא מוסיפה לו את הרשעות שאתה מתעקש להטיל עליו).

ומי שרוצה להאמין לשקרים שהוספת כעת כביכול בשם מימרן - שיאמין.

זלזול ברב עובדיה - מאמין שמי שיודע לקרוא כמוני והבין מה שאמרתי (לא מצפה זאת ממך) הבין מהו הזלזול ברב עובדיה שקרה (לא אומר אם בכוונה או בטעות, בפועל הייתה כאן זילות ברב עובדיה. ייתכן מאוד שגם בזה מימרן שגה ב"תום לב").

אני אפרוש מהדיון בשלב זה, לא רק בגלל השעה המאוחרת כמו גם בגלל שאין לי עניין להמשיך בדיון כה מטומטם שכזה שסובר שאפשר לעבוד על כולם ושכולם מטומטמים כמו שהוא רוצה שיהיו.

כל טוב, מוזמן להמשיך להתקשקש עם עצמך על כך שאחרים "מקשקשים" כאשר בניגוד אליך הם נצמדים לעובדות ולא לפרי דימיונם

בהזדמנות זאת אאחל לך גם שבת שלום כי לא נראה לי שיצא לי עוד לענות לתגובות שלך בימים הקרובים  

"הכל סובב את האשכנזים". 

ואני בכלל לא מסכימה עם יזהר בנושא.

יש הרבה אנשים כאן בפורום שחושבים פחות או יותר בדיוק מה שאני חושב על יזהר (ואין זה מעניינו של דיון זה או מעניינו של דיון ציבורי פתוח) ומדובר באנשים שחושבים הפוך ממני בנושאים רבים מאוד מאוד כולל זה. אז מה?

מה זה משנה?

בכל מקרה, זה היה ניצלו"ש רציני ולא ראוי...מה זה שייך לפורום ולשרשור?

את לא יכולה לדון עניינית? חייבים להגיע לרמה הזאת? חבל.

הסברתי היטב את העניין בהודעה הזאת. כדרכך, משלא הייתה לך תשובה, החלטת להתמקד בכותרת ולתקוף אותה.

אני לא חושב שהקוראים מטומטמים, אבל אולי אתה כן קצת מבלבל אותם בשקרים ובדמגוגיות שלך. לכן אני טורח לענות. אולי זו באמת טעות.

כאילו הקוראים מטומטמים.

והסברתי הכל במספיק הודעות שלי, ולא, אני לא מספיק מטומטם כדי לחזור שוב על כל הטענות שלי. זה טחינת מים מול אדם כמוך.

אולי אתה קצת מבלבל את הקוראים בדברים המוזרים שאתה אומר, אבל הנה, נראה לי שלפחות למסקנה אחת הגענו - אני חושב שזה טעות לענות לדמגוגיות שלך, ואתה חושב שזה אולי טעות לענות לדמגוגויות שלי - אז פשוט שכל אחד יתגבר על עצמו ולא יענה על הדמגוגיות של השני (כלומר - על כל הודעה שהיא של השני) ובא לציון גואל.

ובההינתן בכך שאתה הראשון שמתחיל בדמגוגיות כלפי דברים שלי - יוצא שאתה הראשון שצריך להפסיק.

אני אכתוב דברים של עצמי ודמגוגיות של עצמי, ואתה לא תגיב אליהם, ואתה תכתוב את הדמגוגיות של עצמך ואני לא אגיב עליהם.

ובא לציון גואל.

מה שבטוח זה, שאני מאוד מודה לך על השרשור האחרון שהוכיח לכולם מי מבינינו נצמד למציאות ומי (למרות מה שכתב פעם למישהו אחר, ש"לא יפלפל" בדבריה של מגיבה כלשהיא) מפלפל פילפולי סרק שמוציאים דברים הפוכים לגמרי ממה שנאמרו, בטענות הזויות ש"אולי נשתמש כאן בשיטות מהגמרא שבא לי כרגע להשתמש בהן ולעוות כפי רצוני את דברי השני בלי להיות אביי ורבא".

תודה רבה באמת כנראה שבזכות השרשור הזה אתה מבלבל כיום קצת פחות את הקוראים והם מודעים יותר למציאות (שנתתי להם לקרוא בעצמם, בצורה הכי פשוטה שחור על גבי לבן, בלי "תוספות דרבי יזהר" למיניהן. לא כל רבי יזהר יכול להיות פרשן המשנה והתלמוד, או לחלופין, פרשן לענייני מימרן).

כל טוב, חיים טובים באמת, וכעת, עשה טובה, תניח שזה באמת טעות להגיב לדמגוגיות שלי (זה באמת טעות, כי אתה חושף את עצמך יותר בכך, אבל לא לזה אתה התכוונת, אז נזרום איתך..) ופשוט...אל תגיב עליהן

ביי...

אם ברור לך שהנקודה כאן היא לא "כבוד הרבנות הראשית" אז התגובה שלו גם לא מדוייקת.

ו"לשיטתך". הוא לא טוען בשום מקום שהוא עצמו חס על כבוד הרבנות הראשית. אני מתפלא שצריך להסביר דבר כל כך פשוט.

ולא ידעו לקרוא את דבריו של מימרן שנאמרו ו-נכתבו, באתר קול חי, והובאו בתגובתי להודעה הראשית שלי בקישור????

עד כדי כך אתה מצפה מאנשים להיות אנאלפבייתים, וחסרי כל הבנה בסיסית בהבנת הנקרא?

סלח לי אבל זה עובר גבול.

היה רק חשוב לי לציין זאת כי אני מוחה על הניסיון לגרום כאן לאנשים לשכוח דברים שנכתבו במפורש, ולא, לא על ידיו של יזהר אלא (נאמרו) על ידו של מימרן בעצמו ונכתבו למענכם באתר רדיו קול חי, תמצאו את הקישור בתגובה השנייה לשרשור זה.

ועל זה נאמר: נו באמת...

הרב עובדיה כינה את הרב דוד סתיו "רשע". האם זה קשור ליחסו לרבנות הראשית? האם כל שלילת בעל תעודת יורה יורה היא פגיעה ברבנות הראשית?

האם יציאה כנגד רופא שמעל בתפקידו היא פגיעה בכבוד משרד הבריאות?

הטענה עצמה היא טענה לוגית פשוטה של ממה נפשך. כל המהלך של אבי מימרן בהקדמה להתנצלות הוא הסבר על החשיבות של הרה"ר, לא כשמירה על כבודה הקדוש, אלא כהסבר על החשיבות של התנהלות מסודרת ולא פרטיזנית. ובמציאות של ימינו, ובמיוחד בתחום הזה של גיור - זה נכון מאוד. לא צריך לטעון שהרה"ר היא קדושה כדי להבין שהיא משמשת בפועל כיום כחומה בפני פרצות בדת.

שלילת תואר רב לא קשורה לזה כלל ועיקר. אם אדון מימרן לא היה חושב באמת ובתמים שאין צורך לכנות את הרב סתיו בתואר רב, עם או בלי קשר לרה"ר - לא היה 'נפלט' לו ניסוח שכזה. וההסבר, שהוא כאמור, מדוייק ויפה - הוא רק הסבר ממה נפשך. הלכות ביזוי ת"ח לא נולדו ביום הקמת הרה"ר.

הוא נשא במגוון תפקידים ממלכתיים

יחסו לרב סתו היה ספציפי

זה מה שטענתי.

אותן "סתירות מהותיות" קיימות גם בדברי הרב עובדיה.

אתה מפיל על מימרן את מה שהייתה רוצה להפיל על רבו, רק שאתה מנוע מסיבות שונות.

נו, בסדר, אף פעם לא הנחתי שאתה באמת קורא את הדברים שאני כותב. אתה קורא את מה שאתה רוצא לראות.

שיהיה.

לך תקרא שוב את הכל, בעיניים של מישהו אחר שהוא לא אתה, ואז, אולי אז, תבין שמה שכתבת כאן למעלה הוא שטות אחת גדולה. אין קשר בין מחלוקת כזאת או אחרת שיש בין רבותיי לרב עובדיה בעניין כזה או אחר, לבין הסתירות הרציניות שהתגלו בהתבטאויותיו השונות של מימרן.

זה שאני חולק על הרב עובדיה בעקבות רבותיי בנושאים רבים (למשל: גיוס לצבא) - לא קשור לחלוטין לכאן, וזה הוכנס נטו כדי לערבב את הקוראים ולגרום להם לשכוח ממהותו של הדיון.

וכעת, במחילה - כמוש אמרת למעלה, תניח שזה טעות מוחלטת להגיב לדבריי הדמגוגיים, ופשוט אל תגיב אליהם. לא ככה? 

ביי...

אל תשאיר אותנו באוויר מבלי לדעת אם אתה סתם ילד קטן שצועק "לא נכון" או שבאמת יש אמת בדבריך.

כשבאים להסיק יחס כללי לאדם, מהתבטאות כזו.

הרבה פעמים, כאשר יש ביקורת חריפה על מישהו, יש ביטויים קשים ביחס אליו.

לא תמיד נכון להסיק מזה הגדרה גורפת.

צריך גם להיות מודעים לסגנונו של הרב עובדיה, ואפשר לראות בבירור שלפעמים אם ניקח התבטאות אחת [ובפרט ביחס להתבטאויות בעל פה] שלו ביחס לרב מסויים, אנחנו עלולים להסיק מסקנות שאינן תואמות את היחס שלו שאפשר להסיק  ממקורות אחרים.

[לדיון לגופו של הרב סתיו, איני מעוניין להכנס, אם אני צריך לתת נימוק, אפשר להשתמש בנימוק שאיני מעוניין לדון אדם שלא בפניו <1/2 צ> ]

הערבים נהרו לקלפיות, באחוזי הצבעה גבוהים מאוד מהרגיל, לכן הם זכו במנדטים רבים יותר בצורה משמעותי. וממילא מספר המנדטים שקיבלו שאר המפלגות - עם אותם אחוזי הצבעה - ירד.

הנתונים העובדתיים, שאם מתעלמים מהערבים - המפלגות היהודיות קיבלו כמעט במדוייק את אותו אחוז מצביעים. החריגה היחידה היא ש"ס, שירדה בשליש כוחה, שעוד ידובר רבות על הטרגדיה הזאת, כנראה שה2% עליה של הליכוד - חלקם הגדול ממצביעי ש"ס לשעבר.

https://www.makorrishon.co.il/news/politcal/article/388698

העבודה ומרץ ביחד בפעם הקודמת - קיבלו כמו הדמוקרטים הפעם, רק שאז מרץ לא עברה על הקשקש וגרמה ל4 מנדטים להתחלק בין כל המפלגות.

הצה"ד ועוצמה ביחד קיבלו 0.7% פחות מהפעם הקודמת, את זה בהחלט אפשר לזקוף לחובתם של וינטר ונעם (ומוכח שההתבכיינות של אבי מעוז, על הימין שלא עושה חשבון נפש ומצפה ממנו - היא קשקוש של מי שקדח חור בספינה של כולנו ואפילו מסרב לראות זאת). להפך לולי שתי המפלגות המופקרות הללו - היתה עליה באחוז ההצבעה של הצה"ד/עוצמה.

כנראה שהליכוד בעצמו גם הפסיד מצביעים.. כנראה לשמאל

(אתה מדבר על אחוזים ממספר המצביעים או במספרים מוחלטים? כי צריך להתחשב גם בכל הצעירים שמצביעים פעם ראשונה)

אחוזים מהאוכלוסיה, בלי הערבים.

אני מעיר על החשבון שלו, שבגדול האוכלוסיה הדתית/חרדית גדלה יותר מהחילונית שמאלנית, ולפי זה היתה אמורה להיות קצת יותר עליה של ארבעת המחזורים שהצביעו, אבל כנראה שזה מתקזז על שמאלנים בכל הגילאים שהגיעו מחו"ל להצביע, תופעה שלא היתה בבחירות קודמות.

מה שהוא מראה, זה שחוץ מש"ס שירדה ב33%, השינויים זניחים. אתה צודק שאם נניח שהש"סניקים עברו ברובם לליכוד/עצמה, אז היכן השאר?

לא יודע אבל החשבון מראה שגם השמאל עם אותל אחוזים. אז אולי באמת הדמוגרפיה לא מספיק מתקזזת עם היורדים שהגיעו וצריך לומר שהיתה זליגה שולית לשמאל.

פעם שעברה סמוטריץ הלך עם בן גביר והרבה לייטים או ליברלים לא מוכנים להצביע לבן גביר אז לא הצביעו סמוטריץ.

עכשיו לא הצביעו לו מסיבה שונה, כי הרי לא הלך עם בן גביר.

אם יש אלטרנטיבה סרוגה לסמוטריץ כמו איילת שקד, אז הלייטים יצביעו לה.

הפעם חוץ מוינטר לא היתה כזאת. כי אייזנקוט לא מפלגה סרוגה ואת בנט די שונאים.

הסיבה היחידה היא הגיוס

אחרי שההערכות המופרכות שלך על חרדים/מסורתיים שיצביעו נועם התבררו כעורבא פרח.

את החשבון לא אני עשיתי, אלא הרב חיים נבון. המציאות היא שאלו שפעם שעברה הצביעו למיהשו אחר כי x, הפעם הצביעו כי y. ההסברים משתנים המציאות נשארת. אנשים לא ממהרים לשנות דפוסים, גם אם כל מיני דברים משמעותיים להם.

כל השאר זה ספקולציות שכנראה נכונות לגבי כמות מסויימת - אבל הנתונים מראים שאינם משמעותיים..

אשמח בכל זאת לתשובה מפורטת למה ששאלתי. או לחלופין מפה כמו שהיה לך בזמנו.

(זה ממש לא בגלל אבי מעוז אני שואל. הוא התנסח לא מוצלח בכלל בראיון גם אם 'כוונתו רצויה')

@אריאל יוסף תודה מראש

היא מסרבת להתנצל בנוסח מניפולטיבי שהכתיב לה מנהל החדשות.

משום מה כשאריה גולן פער פיו על קדושי עליון, חיילי צה"ל והרוגי המלחמה - זה לא הפריע לכם והסתפקתם ב'בירור'. די, הצביעות נשפכת.

הדברים המלאים:

העימות מחריף: איילה חסון לא תשדר

(אגב, בכ.א. כתוב זכר, אבל בהודעות ישנות הגבת כאשה) בימים האחרונים ועסוקה בלהדהד כאן את כל התעמולה של עיתונות השמאל המגוייסת.

ואז אתה טופל על זולתך כל מני הבלים

אני רק לא מבין מה בוער לניק, שבעבר היה עונה בנשו"ט כאישה, נעלם למעל עשור ופתאום חזר כגבר ועסוק באובססיה בלהציף כאן את כל השטויות והצביעות של השמאל.

מחמירים.

לעצם העניין עם איילה חסון, ההתקוטטות הזו נראית מוגזמת ומיותרת, אם היא התנצלה באופן סביר אין סיבה להשפיל אותה

אם יש לך דוגמאות כדאי להביא אותן לכאן

היא לא אמרה שום דבר על רקע אתני. אין לה בעיה עם ערבים כערבים, למשל יוסף חדאד.

יש לה בעיה עם אנשים שמייחלים לחורבן המדינה והעם היהודי בארצו, בין אם הם ערבים, סינים, הוטנטוטים או אסקימואים

משער שגם לזה יהיו השלכות צד.

חשבתי שזה יכול לגרום שאלפי קולות ילכו למפלגות סרק של 'מתנה לכל בוחר' 'יוסי הגבר' וכהנה ויהיה פגיעה ברצון הבוחר שאלפי קולות יגיעו למפלגות הגדולות בעקיפין ולא כי בחרו בהם.

אבל הרעיון נכון צריך לשכלל אותו יותר

כל מי שהקול שלו הולך לפח מתחיל לשחק במחשבות איך הוא יצליח לגייס מצביעים למפלגה שלו ושהקול בכל זאת לא ילך לפח.

אין טעם במשחק הצדדי הזה. כבר מוטב להוריד את אחוז החסימה.

עד אז, להשתלב במפלגות הקיימות.

זה לא דמוקרטי ולא הגיוני שקולות כשרים שהתכוונו להצביע ימין/שמאל פתאום נהיים שרופים רק בגלל אחוז חסימה? זה ממש לא משקף את רצון הבוחר.

אז הפיתרון אולי שהם יבחרו מראש שילך לגוש הימין/שמאל? אבל נשאר כמה בעיות גם שירוצו הרבה מפלגות סרק. וגם יותר מידי קולות יגיעו לא למפלגה מסויימת וזה גם לא מייצג טוב.

צריך פיתרון טוב למה שהעלו אבל לשרוף קולות זה הכי מעקם את הבחירה- בחירות קודמות מרץ נפלה והימין גדל ל64 שזה נחמד אבל לא משקף את בחירת העם

פעם חשבתי שנכון לבטל אותו לגמרי (כלומר: מנדט אחד). היום אני חושב שמוטב שניים.

בכל מקרה הירידה צריכה להיות הדרגתית, כדי שלא נראה התפוררות המונית של כאלה שחושבים שהם עוברים אותו.

לא ענית לשרשור המקביל -

הנכד שלו טען שבכלל לא הצביע נעם אלא ט'. - אקטואליה וחדשות

וכמה כל הקולות שלהם שווים ביחד?

זה טירוף לתת כוח לקבוצות הזויות. מה שיהיה זה סחיטה באיומים של המפלגות שכן עוברות, במקביל למערכת מסחר משומנת ומטונפת. "אני אתן לך x, ואתה תעביר אלי את הקולות שאתה יידע שתזרוק לפח". הזיה.

שאנשים נמנעים להצביע למפלגה שהם רוצים רק בגלל אחוז חסימה?

צריך להוריד את האחוז למנדט

אין הצדקת קיום למפלגה שיש לה רבבת קולות. גם לא שתי רבבות או שלוש.

גם הרב לוינגר לא עבר ואפילו התחיה כשאחוז החסימה היה 1.5 אחוז.

כנ"ל לגבי ברוך מרזל בתשס"ג או אלדד ובן ארי בתשע"ג כשאחוז החסימה היה 2 אחוז.

אתם קבוצה קטנה ומצומצמת שלא מגיעה לה מפלגה עצמאית.

לא כל מפלגה, רק מפלגה שתקבל מנדט תכנס.

המצב של היום שבו אנשים מצביעים רק בשל שיקולי יעברו/לא יעברו וגושים מתמוטטים על זה כאילו אנו בקזינו, לא יותר טובה.

ושוב פעם האובססיה לנעם...

מי דיבר על זה?

אמרתי לבטל את.אחוז החסימה כבר בבחירות.חורף 2019 עם מקרה בנט פייגלין שלא עברו

כלומר אם אני שווה חצי מנדט, אם לא תחתום איתי ותתחייב לקדם את המדיניות שלי, אז אני אחתום עם מישהו אחר. זה לא בהכרח רע.

יש לו יתרונות ויש לו גם חסרונות, כמו חוסר וודאות בהצבעה שלי - למי בעצם אני מצביע.

בגדול צריך לזכור שלכל שיטה יש יתרונות וחסרונות ותמיד צריך להיות אחראי. הדבר שיותר בשיח - הורדת אחוז החסימה, אני קודם כל בעד מבחינה דמוקרטית ושנית, זה ייצור סדקים ב'גושים' ובחוסר יציבות שנגרם מזה שבמצב של העשור האחרון - כל מפלגה יכולה להפיל ממשלה לבד.

אבל עדיין, זה לא יפתור מאחריות. כשארבע מפלגות ימין לא עברו והביאו עלינו את אוסלו - אחוז החסימה היה הרבה יותר נמוך.

גם הסכמי העודפים מעוותים על פי שיטת באדר עופר המטופשת והלא רלוונטית.

צריך פשוט להוריד את אחוז החסימה לאחוז החסימה הטבעי, 1 חלקי 120 שהם 0.8333 אחוז מהקולות.

כל הצעה אחרת תהיה מעוותת.

הכנסות כשאחוז החסימה היה בסדר גודל הזה היו יציבות יותר ונתנו ביטוי ליותר קולות מהעם.

הבעיה שמי שמחליט על זה הוא הפוליטיקאים האפסים שבכנסת, אולי כדאי יהיה לערב את היועמשית או בגץ או טראמפ.

מבחינתי לא הגיוני ולא דמוקרטי שנשרפים קולות כשרים שהצביעו ופתאום גילו שהמפלגה שלהם לא עברה.

זה ממש לא דווקא נעם- זה הימין החדש זה המילואימניקים זה וינטר ועוד ועוד. השאלה איך אפשר כן לאפשר מפלגות קטנות אבל בלי שריפת קולות

@אריאל יוסף @משה @נקדימון @הסטורי @קעלעברימבאר @אריק מהדרום @ומי שרוצה לענות

אם יש לכם רעיונות אשמח לשמוע

מצביע 'נעם' שגילה פתאום שהמפלגה שלו לא עברה - רחמנות עליו, שיבדוק טוב עם אלו שהבטיחו לו שהיא תקבל פי עשרים ממה שהיא קיבלה בפועל וכולנו ידענו שתקבל, על סמך מה הם הבטיחו, האם הם שיקרו במזיד? האם הם הסתמכו על 'תחושה', כשכל הנתונים מראים שהם טועים? האם הם כל כך גרועים באיסוף נתונים וניתוח סטטיסטיקה והסתברות?

לגופה של שאלה:

לענ"ד קודם כל צריך לבטל את אחוז החסימה, אין שום הצדקה דמוקרטית לצעד הזה. עדיין זה יצריך אחריות ויכולת לשתף פעולה:

1. עדיין בשביל להכנס יהיה צריך לקבל 1/120 מקולות המצביעים. גם כשאחוז החסימה היה נמוך בהרבה - היו כל מערכת בחירות מפלגות שלא עוברות.

2. גם מי שיצליח להכנס - יוכל לקדם את ערכיו בצורה הרבה יותר משמעותית, ממפלגה גדולה.

אמנם זה פתרון חלקי, במיוחד שבקום המדינה היה ח"כ על כל 900 אזרחים כמדומני והיום צריך 40,000. אז יש רעיונות של הגדלת הפרלמנט, או ארגונו בשני בתים - לא בטוח שזה נכון. למדינות גדולות בהרבה, יש פרלמנט שאינו גדול בהרבה.

נקודה נוספת היא העברת סמכויות אמתית לשלטון המקומי. מכל מיני סיבות הסטוריות במדינת ישראל עוד בירושה מהמנדט הבריטי ובשונה מרוב מוחלט של הדמוקרטיות - הסמכויות של הרשויות המוניציפליות מאוד מוגבלות ומאוד תלויות עד פרטי פרטים הזויים בשלטון המרכזי.

אדם נבחר ברוב פאר והדר להיות ראש עיר ולמחרת הוא מגלה שהוא בסה"כ נבחר להיות הלוביסט של העיר במשרדי הממשלה. ככל שיותר סמכות אמתית (ואיתה אחריות אמתית) תהיה ברשויות המקומיות - הנציגים של אדם להרבה נושאים יום-יומיים מחינוך ועד הקירבה של תחנת האוטובוס לבית ולבית הספר יהיו ברשות המקומית - הוא יוכל להסתדר עם זה שבשלטון הארצי נציגיו לענייני חוץ, ביטחון וכד' קצת פחות הכי הכי מדוייקים.

זה היה ברור לכל מי שעיניו בראשו.

הימין החדש באמת היה הפתעה לרבים, והם באמת היו גבוליים. כנ"ל מרצ בסבב ה'.

גם התחיה היתה הפתעה בתשנ"ב למרות שאחוז החסימה היה נמוך יותר.

זו לא בעיה פתירה. תמיד תהיינה מפלגות קטנות גבוליות שישרפו קולות.

לכן חשוב להתאחד ולו כבלוק טכני (המושג הזה נוצר כשאחוז החסימה היה אחוז אחד).

וכמו שכתב @הסטורי, אין תחליף לאחריות של המפלגות - בצלאל, לדוגמה, שלמרות קנטורים מעולם לא רץ לבד -

וגם של המצביעים שיחשבו מי הכי קרוב אליהם מאלו שיש להם סיכוי גבוה לעבור.

אבל לא יצליח

הנה רשימה קטנהשל שרי הממשלה הערבים וסגני השרים שכיהנו בממשלות ישראל:

סאלח טריף (דרוזי), ראלב מג'אדלה (מוסלמי), עיסאווי פריג' (מוסלמי), עבד אל-עזיז א-זועבי (מוסלמי), ג'בר מועדי (דרוזי), נואף מסאלחה (מוסלמי), מג'לי והבה (דרוזי), איוב קרא (דרוזי) ואתם יושבים? חלק מהם כיהנו אפילו בממשלות נתניהו

אני יודע שבן גביר לכאורה תמך אז בממשלת מיעוט עם רע"מ, אבל עכשיו צריך גם את בל"ד

זה תלוי בהם אם תקום ממשלה איתם

... בסמוטריץ ובן גביר למי הערבים ימליצו

לא כאלו שהגיעו עם תפיסה לאומית שרוצה לזרוק את כולנו לים.

אגב, רק גזעני משווה בין ערבים לדרוזים - הקולקטיב הערבי רוצה להשמיד אותנו ותומך באויב, בעוד הקולקטיב הדרוזי מקבל את שלטונינו ונלחם לצדינו נגד האויב.

... היה צריך טרלול כזה. להזכירך בגין שאמר "אף שעל" התכופף כשסדאת שבר מוסכמות וקיבל את סיני

על מגש של כסף.

כלומר - לא קשור לדיון בכלל. נקודה.

מעבר לזה זה לא נכון, בגין לפני שנבחר אמר שעל יש"ע אף שעל, אבל על סיני שלשיטתו המוטעית היה חוץ לארץ הוא יסכים לוותר תמורת שלום. חבל מאוד, אבל זה מה שאמר מראש.

קרא לשותפות יהודית ערבית סביב מגעי נתניהו-עבאס ב-2021: "אנחנו רוצים שר ערבי, מה הבעיה? מה הבעיה בשר ערבי?"

... למרות שהמ מהווים במקרה הטוב פחות מאחוז אחד מהאוכלוסיה.

רוב היהודים ברגע אמת יביעו נאמנות למדינת ישראל על פני המדינה בה הם יושבים.

כעובדה רוב ערביי המדינה רוצים שקט (שומרי החומות זה רק התראה אם המצב לא היה כזה).

אז למה לא לתת סיכוי?

המדינה בה הוא חי. ההשוואה מופרכת.

...גזע עליון ועף על עצמו 24 שעות ביממה:

כעובדה רוב ערביי המדינה רוצים שקט (שומרי החומות זה רק התראה אם המצב לא היה כזה).

אז למה לא לתת סיכוי?

הם רוצים את האדמות והבתים בשיח מוניס ובמלבס, בקטמון ובטלביה. זה מה שנציגיהם הנבחרים שרו על הבמה.

הם לא הצביעו ליוסף חדד, אלא למחבל אחמד טיבי ימ"ש, יועצו האישי של רב המחבלים עראפת ימ"ש. הם הצביעו לתלמידי חסאן אל-בנא, האיש שלימד איך לעבוד על השלטונות החילוניים, עד שנשתלט להם על המדינות. הם הצביעו לאלו שטוענים שחמאס הוא ארגון צדקה והטבח, האונס, שריפת התינוקות ועריפת הראשים - הם מעשי התנדות לגיטימיים.

העובדה שלא כולם השתתפו בפרעות באופן פעיל - לא אומרת שהם לא בצד של הפורעים. רק גזענות של צפיות נמוכות ודמיונות מערביים, לא שומעת מה הם ונבחריהם אומרים, על מה הם מחנכים ולמה הם מייחלים. זה מתפוצץ בשבועות האחרונים באירופה ויתפוצץ בפנים לכל מי שיתכחש.

תכנית ההכרעה, שבעז"ה ובהשתדלותינו תיושם, נתפלל שהאסימון יפול בטוב ולא רק אחרי עוד הרבה דם ודמעות - תשים קץ ללאומנות הערבית. מי שירצה לחיות כפרט שמכיר בזכות לחיות במדינה היהודית - יוכל להשאר כאן בכבוד ובתנאי שהוא נאמן לחלוטין למדינה, שמח בקיומה ונמצא בצד שלה במלחמתה באויב.

מי שיעדיף להשאר חלק מהקולקטיב הערבי - בכבוד רב, שיעבור לאחת מעשרים מדינות ערב ושם יפתח דף חדש.

שיצאה לאור

בס"ד

אבל כל מה שזה יתן זה שנתניהו יקבל ראשון את המנדט - לא שום דבר מעבר לזה.

....יתגלה. הוא ימכור את כל "הימין על מלא"

בס"ד

המלצה בבית הנשיא זו עדיין לא הקמת ממשלה, גם לא חלק מהמו"מ. אין שום קשר בין הדברים כל עוד זו יוזמה שלהם ולא בקשה או מהלך של נתניהו.

.... הם באמת לא מאמינים בהשתתפות בממשלה בראשות הליכוד.

בשבילם כל ממשלה ציונית זה אותו הדבר אבל יש סכנה שהם

יבינו שבן גביר וסמוטריץ בממשלה רק עושה להם טוב בנוגע לקידום

עוד מדינה בארץ ישראל

בס"ד

לטרלול אין שום משמעות

...אם הייתי שם כלומר עם השג של 19 מנדטים והייתי נדחה על ידי גוש השינוי, בלי קשר

לערביות שלי הייתי ממליץ על הצד השני ויוצר קאוס בין מחנות שונים בכנסת.

לערבים לא אכפת חוק גיוס.

לערבים לא אכפת מלחמה עם אירן ואפילו לא באמת אכפת להם מעזה. הם רק רוצים

בלגן ועם 19 מנדטים לא קשה לעשות זאת באופן חוקי פוליטי.

ולא בטובת עם ישראל.

… אתה לא חושב שחיבוק השלום של סדאת התחיל קאוס במדינת ישראל?

החיבוק יצר תקדימים של פינוי ישובים ופינוי שטחים שעלו לנו בדם. היו מקרי טרור איומים במסעי בחירות בעבר בכוונה כדי לטרפד עליה של ממשלת שלום ולחזק ממשלת ימין. ברגע שרוב העם היהודי בארץ יבין שדרך השלום (לא שהיא תביא בהכרח שלום) היא אינטרס ישראלי מובהק שתביא בהכרח לשלמות ארץ ישראל בעתיד . ודרך הימין, כלומר שלמות ארץ ישראל עכשיו היא אינטרס מובהק של אוייבנו שמעמיד את האג'נדה והסבל שלהם בכותרות בכל העולם ( העובדות מדברות בעד עצמן) אזי נחיה בטוב. הרי חברך סמוטריץ אמר שהאויב העיקרי היא הראשות כי היא דוגלת בצעדים מדינייים והחמס הוא נכס כי הוא דוגל באמצעים צבאיים. אז בגלל התובנה הזאת נראה שהימין משחק לידי אוייבנו.

קאטר וטורקיה פעלו בבחירות נגד הימין...

מדינות לכאורה פועלות באופן כללי ( לאו דווקא בזמן בחירות) נגד מדיניות ימין וזה שוב משרת את "הערבים המסכנים" בארץ ישראל. אגב כולל אותם ערבים שמחזיקים תעודת זהות.

והן יודעות טוב מאוד מי שבר את צירי הרשע ומי יכנע לו.

האיום היחידי לקיום של מדינת ישראל כמדינה יהודית הוא ערביי ארץ ישראל, אלה עם או בלי תעודת זהות ישראלית ולכן צריך הרבה יותר מכוחניות כדי להתמודד עם האתגר.

לנו אכפת.

אירן כבר היתה גרעינית לולי ההובלה של נתניהו, אנחנו יושבים עמוק ברצועות ביטחון בכל החזיתות. צבא סוריה ששנים הזהירו מפניו, הושמד. כל ראשי הטרור של לפני שלוש שנים - נשלחו לגיהנום.

תמשיך לזלזל. אל תדאג, גם לנמושות כמוך, אנחנו ניתן מקלט כשהאיסלם הקיצוני יקום עליכם.

…. משהיא שלך. נמושה זה אחד שמסכים לחיות על חרב של מילואימניקים כמו הבן שלי לעולם רק כדי לעצב את התפיסה שטרור פיזי הוא נכס וטרור מדיני הוא נטל.

נמושה זה אחד שקורא את הפסוק בתהילים:

"בקש שלום ורודפהו" ומגלגל עיניים.

שיהיה כאן כאוס, כפי שהודת בשרשור הזה - הוא לא של ישראל.

לך תתעסק באוסטרליה ותניח לנו, מרגל.

19 מנדטים שקיבלו כאן המפלגות הערביות מסמנים לנו מגמה שמובילה אותנו למסלול של התרסקות.

המדינה שלנו נשרפת, וכאן דנים בעשרת אלפים קולות ששרפה נועם לישראל.

האחוז שלהם במדינה לא עולה, והוא צפוי בשנים הבאות לרדת (יש ירידה בפריון אצל הערבים)

כל עוד לא מצרפים אותם לממשלה אין לזה הרבה משמעות. ואף אחד לא יודע מה יהיו שיעורי ההצבעה אצלם בבחירות הבאות.

למה לחלק פרסים לשמאל? כדי שיחנקו אותנו בגטאות? לא תודה.

לגיטימי שהצה"ד תצביע נגד.

לצד זה צריך להוסיף שהכרחי לנסות לתאם עמדות בסוגיות פוליטיות שנמצאות על סדר היום, ומקומן בחקיקה בכנסת.

אם החוק יהיה עוד ישרא-בלוף, צריך להתנגד. נקודה.

אם החוק יהיה כזה שבאמת יתחיל לקדם גיוס - צריך לתמוך בתנאי שהוא לא יהיה מה שיאפשר לשמאל למנות שופטים כרצונם, או לקדם מדינה פלסטינית - שאז הרווח הביטחוני מגיוס נוסף ימחק בנזק מהדברים הנ"ל.

אם גוש נתניהו יתנגד לחוק מסיבות טקטיות, ידרשו האצבעות של הערבים כדי להשיג רוב, ולא סביר שערבים שלא משרתים בצבא ישתתפו בהצבעה.

ש"ס נשארת נאמנה לנתניהו.

חוק יסוד (לימוד תורה) מחייב 61 מנדטים לפחות.

הם יתמכו בחוק הזה בכנסת.

ולא בטוח שיעבירו חוק יסוד (כבר העבירו אותו, לא?)

היא די קרובה לעמדות של ג

כלומר הציבור שנשאר לבחור בה

קרוב לעמדות שלהם

בכנסת הנכנסת היא תעשה בו שימוש יתר.

סוגית הגיוס תרד קומה.

היא קודם כל צריכה שהבחורים שלה לא יהיו עריקים

ואז היא יכולה להיכנס לממשלה ולממש את הרצונות החברתיים

מי שיתגייס יהיה ג'ובניק, כי לא יהיה חוק שמחייב שרות קרבי

במצב הקיים, שעוצרים חרדים (בעיקר ספרדים) ברחובות ואין תקציבים לישיבות.

אם ש"ס תפיל חוק פטור מגיוס, בבחירות הבאות הם לא יעברו את האחוז חסימה.

נתניהו אפילו לא יכעס עליהם אם הם יתמכו בחוק כזה.

למרר את החיים לממשלה.