המייל האדוםהמייל האדוםחיפוש
פורום צעירים מעל עשרים

בהנהלת: נפשי תערוג , ט' , פשוט אני..
מכתב פתיחה
אני תוההנולאית
בס"ד

מה אם מחר ימצאו שבט גדול מעל 2000 איש שיזהו אותם בוודאות של 100% עם עמלק.

מה אתם חושבים שיהיה דעתם של הדתיים ממלכתיים?
(לא מדברת כרגע על נוער הגבעות וה'לא ממלכתיים')
האם באמת מבית הגוש ועד בית אל, מגבעת שמואל ועד תקוע יסכימו לרצח של אנשים, נשים וטף רק מעצם היותם עמלק?
מצד אחד אם לא יסכימו, הרי שהם כופרים בעיקר ובזכר ובנדר שהשביע אותנו אלוקים למחות את זכר עמלק, ולא לשכוח את זה, וזה כל כך גרוע עד שה' אומר שהמלכות שלו לא שלימה כל עוד עמלק קיימים.

מצד שני, זה כמו הנאצים, להרוג מישהו גם מעצם היותו הוא,
ויש כאלה שאומרים-דתיים(מכירה מקרוב) שלכל אחד יש את האמת שלו, ולא בטוח שהאמת שלי היא האמת היחידה ולכל אחד המון דרכי הסתכלות וכ'
איך מיישבים את כל זה עם מצווה וחובה להרוג אדם רק מעצם היותו הוא?
(ולא להכניס את "אבל במילא לא יודעים, אז למה להיכנס לזה")

וואי וואי..אורה2x

|מכין פופקורן|

|מתיישב שורה ראשונה|

 

נולאית
בס"ד

אני תוהה אם זה יהיה פצצה גרעינית או נפצוצים של פורים
לא כתוב בשום מקום שצריך להרוג עמלקי רק כי הוא עמלקי.בקצרה
מענייןנולאית
בס"ד

לפי המקור הראשון, מה שהבנתי,
שמחיית עמלק היא רק מתחת לשמיים, אבל מעל השמיים(עולם הבא?) יש להם תיקון
ושהעניין של עמלק זה להיות כנגד ישראל עד סוף הדורות ולכן לא צריך למחות אותם עכשיו.

אז העניין הראשון לא בעייתי, אולי התיקון שלהם זה להירהג על קידוש ה'(שבני ישראל עושים את דבר ה' והורגים אותם) ובעולם הבא יש להם תיקון וחלק
והעניין של עמלק שלהיות כנגד ישראל,
אולי כל עוד אנחנו לא מוחים את עמלק אנחנו לא נגיע לתיקון.
כלומר, רק בגאולה(סוף הדורות) נוכל למחות זכר עמלק
אבל מה אם כנמחה את זכר עמלק תבוא הגאולה?
כלומר אולי זה תלוי זה בזה? ואנחנו בוחרים את הסדר?


ולפי המקור השני, מי שקיבל עליו 7 מצוות בני נח כאילו יצא מחזקת עמלק. אוקיי, אבל אני מדברת על עמלק או עמלק בחזקת עמלק.




שמעת את השיעור?בקצרה


אני לא חושב 'ממלכתים' הם פחות דתייםקוד אבל פתוח
כמובן שיש כאלה שיותר ויש כאלה שפחות.

דבר ראשון זה שאלה קשה, ששואלים אותה הרבה פעמים, (לא רק ממלכתיים, הרבה גדולי תורה ראשונים, אחרונים, וכו' אין לי כרגע מקורות) במובן של איך זה הגיוני שבריאה שהקב"ה ברא ולא עשתה כלום צריכה למות...

דבר שני יש ענין במצוות על הציבור, שיש דעות שאומרות שהיחיד לא מחוייב בהן.

לגבי מה יקרא, אני משער שזה יפגע ב"יחצ"ן" של התורה, מי שבאמת יהיה עם יראת שמיים יגיד את דעת התורה, ומי שלא יחפש היתר הילכתי.
תצפה בשיעור ששלחתי. זה יחסוך. ואני אגיב ככה לכל מי שיכתוב פהבקצרה
תסכם לנו ב'קצרה' (תרתי משמע ) מה הוא אומר.חסדי הים
אני אנסה:קוד אבל פתוח

הדעה המקלה היא של הרמב"ם:

 

הוא אומר שעמלק, הורגים אותו אם לא עושה שלום. כלומר אם הוא עושה שלום גם אם לא קיבל 7 מצוות.

 

הלכות מלכים ומלחמות פרק ו

א  אין עושין מלחמה עם אדם בעולם, עד שקוראין לו לשלום--אחד מלחמת הרשות, ואחד מלחמת מצוה:  שנאמר "כי תקרב אל עיר, להילחם עליה--וקראת אליה, לשלום" (דברים כ,י).  אם השלימו, וקיבלו שבע מצוות שנצטוו בני נוח עליהן--אין הורגין מהן נשמה; והרי הן למס, שנאמר "יהיו לך למס--ועבדוך" (דברים כ,יא).

ב  קיבלו עליהן המס, ולא קיבלו העבדות, או שקיבלו העבדות, ולא קיבלו המס--אין שומעין להם:  עד שיקבלו שניהם.  והעבדות שיקבלו--היא שיהיו נבזים ושפלים למטה, ולא ירימו ראש בישראל, אלא יהיו כבושים תחת ידם; ולא יתמנו על ישראל, לשום דבר בעולם.

ג  והמס שיקבלו--הוא שיהיו מוכנים לעבודת המלך בגופם וממונם, כגון בניין החומות, וחיזוק המצודות, ובניין ארמון המלך וכיוצא בו:  שנאמר "וזה דבר המס אשר העלה המלך שלמה, לבנות את בית ה' ואת ביתו ואת המילוא, ואת, חומת ירושלים . . . ואת כל ערי המסכנות, אשר היו לשלמה . . . ויעלם שלמה למס עובד, עד היום הזה.  ומבני, ישראל, לא נתן שלמה, עבד:  כי הם אנשי המלחמה, ועבדיו ושריו ושלישיו, ושרי רכבו, ופרשיו" (מלכים א ט,טו-כב).

ד  [ב] ויש למלך להתנות עימהם שייקח חצי ממונם, או הקרקעות ויניח כל המיטלטלין, או כל המיטלטלין ויניח הקרקעות--כפי מה שיתנו.  [ג] ואסור לשקר בבריתם ולכזב להם, אחר שהשלימו וקיבלו שבע מצוות.

ה  [ד] ואם לא השלימו, או שהשלימו ולא קיבלו שבע מצוות--עושין עימהם מלחמה, והורגין כל הזכרים הגדולים, ובוזזין כל ממונם וטפם; ואין הורגין אישה ולא קטן--שנאמר "והנשים והטף" (ראה דברים כ,יד; וראה דברים ב,לד), זה טף של זכרים.

ו  במה דברים אמורים, במלחמת הרשות, שהיא עם שאר האומות.  אבל שבעה עממין ועמלק שלא השלימו, אין מניחין מהם נשמה:  שנאמר "כן תעשה לכל הערים . . . רק, מערי העמים . . . לא תחייה, כל נשמה" (דברים כ,טו-טז), וכן הוא אומר בעמלק "תמחה את זכר עמלק" (דברים כה,יט).

 

 

הראבד חולק על הרמבם, ואומר שאם לא קיבלו 7 מצוות לא עושים איתם שלום.

 

הכסף משנה אומר "...כשקבלו עליהם 7 מצוות הרי יצאו מכלל עמלק והרי הם כבני נח הכשרים"

 

 

כמובן הוא מדבר שם באריכות ודילגתי על המון דברים חשובים, אבל לקחתי הדברים שלענ"ד הכי רלוונטים לדיון.

תודה רבה! הסיבה שזה לא משנה לי הרבה, כי בכל ההיסטוריהחסדי הים
[עד לעת החדשה] רק היו שתי אומות שהשלימו עם ישראל, שכם והגבעונים, שכם אנחנו יודעים את התוצאה, וגבעון עבדו עלינו.

אני מאמין שהקריאה לשלום הוא צורך אנושי, אבל בצורה אמתית היא לא מועילה, כדברי המדרש רבה, ש-ה' לא רצה שיהיה קריאה לשלום, ורק הוא נענה לבקשת משה.

[גם ה'ילקוט שמעוני' בשמואל, אומר אחרת מהרמב"ם, שלא מקבלים מהם גרים. לא שאני פוסק מזה, רק מציין]

אני מאמין שבסוף נילחם בהם, כפי שהרבה מדרשים 'מנבאים', ונצטרך לכלות את כולם.
התכוונתי בממלכתייםנולאית
בס"ד

על אנשים שמאמינים במוסר עולמי מערבי.
כלומר יש לערבים ולגויים עובדי עבודה זרה מבחינתם מקום בארץ ישראל, מי שהמדינה קודמת אצלו לתורה
ובסגנון הזה
קוראים להם לשלום תחילה, ורק אם הם מסרבים הורגים אותם.יפן

הרמב"ם כותב: "אין עושין מלחמה עם אדם בעולם עד שקוראין לו שלום, אחד מלחמת רשות ואחד מלחמת מצווה" .

לפי מה שהבנתי, זה תקף גם לגבי עמלק.

לא יודע מה יהיה הדין הספציפי לגבי עמלקי שיימצא כיום, אבל זה ממילא לא רלוונטי כי זה לא יהיה.

לגבי מה שכבר היה, אז כאמור, זו התשובה.

 

ואגב, כמו שאת מבינה את הערבים שרוצחים אותנו, יש לצפות מהםיפן

כלומר מהעמלקים, שיבינו אותנו.

בינתיים הערבים הרגו לנו הרבה יותר מ-2,000 איש.

יש פסוק מפורש ב "זכור"- מלחמה להשם בעמלק מדור דור. ויש את הרנפש חיה.

רמבן ורשי על הפסוקים האלו.

אין השם שלם ואין הכסא שלם עד שימחה עמלק. 

למה?

עמלק הוא סמל הרוע בעולם ולכן צריך להילחם בו טוטאלית.
"לא תחיה כל נשמה"- מראה על טוטאליזציה ביחס אליהם. 


אניכולה לכתוב פה סיכום של השיעור

תודה בקצרה!


 

אני לומד מהטעות של שאול, שלא כדאי להתחכם יותר מדי בזה.חסדי הים
אני שם את @די"מ כשר צבא-רמטכ"ל, ויוצא למבצע!
מקווה שכל השמאל הקיצוני יתגלה כעמלק. נמאס מהסרטן הזה.יפן
אולי די?נפש חיה.


אני?! מה אני מבין בזה???די"מ
אתה עושה את המצוות כי זה רצון ה' ולא מחפש סיבות, וכזהחסדי הים
צריך להרוג את עמלק.
כןמאבל שר הצבא צריך להבין במלחמה...די"מ
אם הייתי כהן הץאולי הייתי הולך על כהן משוח מלחמה.
נראה לי בצבא המתוקן אני אלך לחיל החינוך או משהו בסגנון...
פספסתי את הסתירה. חוץ מזה שממלכתיים לא פחות יראימוטיבציה
שמיים מלא ממלכתיים (והסיבה שלא כתבתי "ההיפך" היא שאין לי דרך למדוד את זה).
זאת הייתה מן תהייהנולאית
עבר עריכה על ידי נולאית בתאריך י' בשבט תשע"ו 21:54
בס"ד


על איך אנשים יתנהגו בפועל כשיקרה מקרה כשהם יצטרכו להכריע,
בין מה שהם תופסים כדבר ה' לבין המוסר והתפיסת עולם שלהם, כשהם סותרים בצורה שאי אפשר להישאר 'פרווה' אחד את השני.


ועמלק זאת רק דוגמה. (למרות שזאת באמת שאלה)
ולא התכוונתי שהממלכתיים פחות יראי שמיים,
התכוונתי שלפי שאיך שאני מכירה אותם המוסר שלהם הוא יותר כללי ועולמי ומערבי
ויש פעמים שבהם התורה בצורה הישירה שלה סותרת את הדרך שלהם, אז מסקרן אותי איך הם יתמודדו כשהם יצטרכו להכריע בין ה70 פנים שלהם לתורה לבין ציווי ישיר של ה' שסותר דווקא את ה70 פנים שלהם.
(כגון לא תרצח, לעומת להכחיד עם רק כי ה' אמר).




נ.ב.
נכון, יש הרבה פירושים שונים ללמה כן למחות את זכר עמלק וללמה לא(70 פנים לתורה וכ')
אבל הבעתי את התהייה שלי למה יקרה בפועל כשנצטרך בתור עם או לפחות בתור קבוצות אידיאולוגיות בעם, להתמודד עם נושא שיסתור את הפירוש שלנו לתורה.
האם נקבל את זה למרות שזה ימוטט לנו מערכות מוסר שלמות? האם נשנה את הציווי ונפרש אותו בכוח בדרך אחרת? האם נתעלם?

אז כרגע כן, עלה לי בראש תהייה איך ציבור (סגנון) שמפרשנים את התורה והמוסר שלה בדרך מסויימת יתמודדו עם משהו שהכרה בו והעשייה שלו נוגדים ערכים קודמים שבנו לעצמם.


נ.ב. נ.ב.

אז נכון, לפרוטוקול, אני כן מאמינה שצריך למחות ממש את זכר עמלק כשנדע מי הוא.
נכון שקראתי את הדף פירשונים ושמעתי את רוב השיחה של @בקצרה (מכון מאיר)
אבל אני עדיין חושבת שזאת האמת.
ונכון שאני לא מסכימה לרוב עם 'הרוח' והמחשבה 'הממלכתית'.
אבל אני ממש אוהבת שיש כאן דיונים ושיח פתוח ומכובד למרות חוסר ההסכמה באופן כללי, בין דעות כאלה לאחרות.
וכן, רק בסופו של יום או בגאולה נדע בוודאות של 100% מה ה' רוצה שנעשה, ומה הפירוש מבין 70 פנים לתורה זה הדרך שה' רוצה שנבחר בה, אבל בינתיים יש לנו את הכתיב הישיר של ה' בתנ"ך ואת ההלכות והמפרשים בחז"ל.

אז בהצלחה לנו
ו.... הבקשה שלי:
יהי רצון מלפניך ה' אלהי שלא יארע דבר תקלה על ידי, ולא אכשל בדבר הלכה וישמחו בי חברי, ולא אומר על טמא טהור ולא על טהור טמא, ולא על מותר אסור ולא על אסור מותר, ולא יכשלו חברי בדבר הלכה ואשמח בהם.
אמן.
למה עמלקים? תשאלי על להט"ביםשורש וגרביים
אמממנולאית
בס"ד

השירשור הזה נתן לי את הרעיון:
מישו מתנדב להסביא מה הולך פה?!?? הזוי! - צעירים מעל עשרים

מצד אחד, אני חושבת שערבי שרוצח כי ככה הקוראן אמר לו - זה רצח מתועב. ובכלל, זה רצח.
ומצד שני- אם אני יודעת שאלוקים נתן לי ולעם שלי ציווי מפורש להרוג מישהו, אני אהיה חייבת לעשות/לתמוך בכך.
אז זה קונפליקט שאני מסדירה בכך שאני בוחרת,
שאני בוחרת להאמין לאמת של התורה ולא של הקוראן
ואני בוחרת להאמין שכל מה שה' אמר הוא אמת ונצח וזה תיקון עולם. ובסופו של דבר כשנעלה למעלה רק ה' יוכל לשפוט בין היהודי לבין המוסלמי במי עשה את הדבר הנכון ומי האמין בדת שקר.
ולנו נותר רק לבחור את הבחירות שלנו.

ובנוסף לכך,
ההבדל בין להט"בים לבין מחיית עמלק,
שעל להט"בים השיח הוא לא מנוגד לערכים,
כלומר יש אנשים שמתנגדים למעשה עצמו אבל נותנים לגיטמציה להם להיות הם
ויש אנשים שמתנגדים למעשה אבל גם מנסים לשנות את העניין
אבל זה לא גורם לקונפליקט של ממש

לעומת זאת,
יהודי דתי שמתנגד לפעולות של צה"ל באזורים ערביים(עזה, שכם, יו"ש, יפו, מזרח ירושלים וכ') עם ריכוז אוכלוסייה אזרחית גבווה מחשש לפגיעה בחפים מפשע
העניין של מחיית עמלק זה חתיכת סתירה למוסר שלו ולערכים,
כי מצד אחד הוא עובד את ה'(הוא דתי, לא?)
והוא מבין שה' מצפה שאם לא יעשה את זה בעצמו שיתמוך במחיית עמלק
מצד שני עולם הערכים והמוסר שהוא בנה לו
נוגד בכל מובן אפשרי להריגת אדם רק מעצם היותו מעם מסויים.
וזה חתיכת קונפליקט, וכן מסקרן אותי לדעת מה אנשים עם מוסר אישי שסותר ציווי ישיר של הקב"ה מתמודדים.
חבל שאת נמצאת בבלבול כה חמור עד שאת משווה בין אוהב לאויביפן

לא צריך להזדקק לתורה בכדי להצדיק את מלחמתנו באויב. מספיק שכל ישר.

כלומר, כן צריך את התורה בשביל להצדיק את ישיבתנו בארץ, אבל אחרי

שמבינים מה אנחנו עושים  פה, איך אפשר להשוות בין רצח חפים מפשע

לבנינו בגלל מצווה שאיננה מעשית ושאין לה שום קשר עם מצבנו כיום?

 

מעבר לכך, אין שום פחיתות מוסרית בפעולה נגד מחבלים באוכלוסייה 'אזרחית'.

האזרחים האלה הם אויבים שלנו. הם לא רוצים שנהיה פה והם הרוגים בנו יום יום.

זה שלא כולם משתתפים ברציחות לא מסיר מעליהם שום אחריות. כולם קשורים

לטרור בדרך זו או אחרת, מורלית, כספית או ווט אבר, ואם כבר מדברים על 'חפים

מפשע', הרי שהיהודים שרק רוצים לחיות פה בשלום הם בוודאי חפים מפשע.

האם לאפשר פגיעה בהם בגלל חשש מפגיעה באזרחי האויב זו מוסריות?

 

זה חוסר מוסר.

 

מוזר שמחבל שכמעט רצח צעירה את מבינה ישר, ואילו בציווי תורני שבכלל

לא רלוונטי לשום מציאות, את חייבת להוכיח לעצמך שאת מוסרית וכו'.

 

 

 

 

לא דיברתי על אויב קלאסי (כמו מה שיש לנו עכשיו)נולאית
בס"ד

דיברתי על מחיית עמלק.

מה יקרה אם יום אחד נגלה שהדרוזים הם במאה אחוז וכלל ללא ספק הם עמלק?
לחלק גדול מאוד מאוד מהעם יהיה נורא קשה, כי חלק מהם נללמו יחד עם הדרוזים, ובאופן כללי הם ביחסי ידידות עם מדינת ישראל.

או מה יקרה אם נגלה שאלו הסינים?
אם אני לא טועה רק בארץ שלהם הם בסביבות מיליארד בני אדם, שזה מטורף לגמרי

איך אתה כאן? אתה לא חסום?ארוון
להט"בים זה בבית דין.די"מ
התכוונת מינים ומשומדים.
וברוך שובך
זהו, כבשת את ליבו של יונתן כשפתחת את השרשור הזה...ארוון
כאילו הטרלה?נולאית
לא... כתבת על נושאים קרובים לליבו...ארוון
חח אשריו שזה מה שיקר לליבו נולאית
מישהו הושפע מהדיון הזה...:יפן

פרשת המן? נולאית
בס"ד

אבל כן, עמלק זה עם, לא אנשי שמאל.
הוא כנראה התכוון לפרק יזדי"מ
לדעתי אין ענייןkly3

לדבר על עמלק כשהוא בכלל לא קיים.

עמלק זה לא רק אנשים בשר ודם, אלא זה תרבות, תפיסת חיים.

המחיה לפי מה שזכור לי זה לאו דווקא אנשים פיזית, אלא השפעה ותרבות עמלקית.

לצורך העניין, אפשר לומר שהנאצים מעצם התרבות והתפיסה שלהם הם עמלקים, אבל הגרמנים עצמם שלא השתייכו לתנועה הנאצית הם לא עמלקים.

 

בכל מקרה, אין ולא יהיו "הוכחות" לקיום עמלקים בעולם של היום.

אז לא צריך בכח להעיר דובים ישנים

נכון, אבל מה יקרה כשאנשים יצטרכו להתמודדנולאית
בס"ד

עם שני תפיסות עולם שסותרות אחת את השנייה בצורה שהם לא יוכלו להתחמק מלבחור צד.
אני חושבת שאנשים צריכים ללשוב על זה, כי אני מאמינה שהיום הזה שבו נצטרך לבחור(באופן כללי, עם בחירות נוספות חוץ מהדוגמה) הוא קרוב מאי פעם.
יום אחד נצטרך להחליט עם איזה מוסר ועם איזה עולם ערכים אנחנו הולכים, כי עד עכשיו אפשר להיות פרווה, לחיות את החיים שלנו ולהתעלם כמיטב יכולתנו מלהחליט
מקסימום שכשישאלו אותנו נוכל לתת איזה תשובה לא מחייבת וזהו.
כשנגיע לגשר נחצה אותו.kly3

ובכל מקרה, אם נגיע למציאות כזו(והסיכוי שנגיע נמוך מאוד) אני מניח שטובי תלמידי חכמינו יעשו שקלה וטריא ועיון רציני, עם מכלול הפוסקים והמסקנות בדיוק כמו כל דבר אחר.

 

לדוגמא, כל השאלות של תורה וטכנולוגיה. יש היום פתרונות הלכתיים יצירתיים מאוד לכל מיני שאלות מורכבות ומסובכות.

איך הם הגיעו אליהם? פשוט כמו כל דבר שמגיע זמנו להתדיין, יושבים גדולי התורה של דורו ומכריעים, חלק לכאן וחלק לכאן.

 

אל תהיי כל כך בטוחה בכך שגם אם נניח יוכיחו שעמלק עדיין קיים המסקנה החד משמעית של דעת תורה תהיה למחות אותם פיזית על טפיהם ונשותיהם אם הם לא מהווים איום עלינו. זה לא כזה פשיטה.

לכן זאת דודמץץנולאית
לכן זאת מה?kly3


רציני???? תן לי לערוך!!!!!נולאית
חחחח סוריkly3


לכן זאת דוגמה מצויינתנולאית
בס"ד

כי לפי הרגש הטבעי וההיגיון הבריא, להרוג אדם בדם קר זה קשה. מאוד. שלא לדבר על להרוג במלחמה. (טראומות של חיילים). שזה גם קשה.
אז כן, זה חתיכת התמודדות.

ובקשר לעשיית שלום או לא,
אני זוכרת שהעלו לארץ מולדת/אקטואליה וחדשות
דבר תורה נורא מעניין של הרב כהנא הי"ד
שלא עושים שלום עם הגויים שנמצאים בארץ (7 העממים) ונלחמים/מגרשים אותם, גם אם הגויים עצמם מעוניינים בשלום
והיה את המקרה עם הגדעונים שנשארו כאן רק בגלל השבועה שלקחו בעורמה
והיה עוד מקרה שניתן בדבר תורה כדוגמה.
(חיפשתי בנרות, אם מישה יודע למה התכוונתי, אשמח)

כך שאומנם הרמב"ם עם כל גדולתו ובאמת רב חכם וגדול בישראל, שלא עושים מלחמה עם אומה שפניה לשלום
אבל ה' מורה לנו להוריש את הארץ (לגרש או במקרה שהעם לא מוכן- להרוג)
ולא לעשות איתם שלום.
אז מדוע שעמלק יהיו יוצאים מן הכלל?
טוב, 7 העממים כבר לא קיימים היום.kly3

7 העממים הם הכנעני, חיתי, אמורי, חיווי, יבוסי, גרגשי והפריזי.

 

לפלסיטנאים של היום אין שום שיוך היסטורי לשום עם כל שהוא בהיסטוריה. הם נוצרו יש מאין. חלק גדול באשמתנו.

 

גם המצרים של היום הם לא כנענים כי אני חושב שישמעאל לא ישב באף אחד מהמקומות הללו.

כך שאם טכנית הפלסיטינים רוצים שלום, אפשר לעשות איתם שלום ע"פ הרמב"ם.

אני לא מכיר את הרב כהנא ולא את משנתו. אני יותר מסתמך בענייני הלכה בכלל ובענייני הלכה של מלחמה ושלום בפרט על רבנים, במחילה מכבודו של הרב כהנא, קצת יותר גדולים.

 

לכן, לגבי עמלקים הדיון הוא שונה כי היחס הוא שונה. ובכל מקרה, גם הדיון על התמודדות עם העמלק הוא דיון על ניטרל כי א' הם לא קיימים וב' גם אם נניח והם כן קיימים אז כמו שכתבתי, גדולי התורה כבר ידונו על כך בשעת מעשה.

פלסטינים זאת קבוצה פוליטיתנולאית
בס"ד
שאנשים ערבים החליטו לקרוא לעצמם.
(ערבי הוא עם תעודת זהות כחולה אבל ברגע שישללו אותו ממנו והוא יגורש לעזה הוא ישר ייחשב פלסטיני, שלא לדבר על גל המהגרים מארצות ערב שמסתננים לישראל וקוראים לעצמם 'פלסטינים'.
*גר תושב חייב לקבל עליו שבע מצוות בני נוח-
וכן שלא יעבוד עבודה זרה, ואיסלאם אולי זה לא השתחוות לפסל אך בהחלט האמונה באיסלאם סותרת את האמונה שה' עדיין שומר את בריתו איתנו והארץ של עם ישראל. כלומר, הם חייבים לעזוב את האיסלאם והנצרות.
* ונורא מעניין, גם מצויין שהגר תושב הוא אדם שלא מל את עצמו.
ואאל"ט המוסלמים עושים את זה בגיל 13, לא?
* אסור להם לגור בירושלים.
*אסור להם לעשות אזורים משלהם, אלא הם חייבים להיות מפורדים ומפוזרים,
כך שלא יהיה דבר כזה 'שכונה ערבית' או כפר ערבי או עיר ערבית או רובע ערבי.
* היחס אליהם חייב להיות חשדני, עד אפילו חשש של בגידה בישראל.
* אין מקבלים גרי תושב, עד שהיובל נוהג
*ולא כשהמספר שלהם מהווה איום דמחגרפי
* עם שלם שרוצה להיות גר תושב, חייב לקבל על עצמו עבדות ומס, ולהיות שפלים ומבוזים, ולהיות כבושים ולא יתמנו על ישראל בשום דבר
(נגיד ערבי לא יוכל להיות מפקד בצבא ישראל או שוטר או שופט או שר או ראש ממשלה, לא יוכל להיות מנהל של משהו כשמתחתיו יש כפופים יהודים)
וכמובן זה אם, זה תיאורטי, כי הערבים בכל מקרה שהוא איתנו במלחמה ורוצים להרגנו ולא מכירים בזכות שלנו על ארץ ישראל.
כך שזה כלל לא רלוונטי לחשוב על הערבים כגרי תושב, כי שוב את הדבר הבסיסי ביותר, שלום, הם לא מקיימים, שלא לדבר על שייכות ארץ ישראל לעם ישראל ועל הכרה בשלטון יהודי.
אבל קלי3 אמרת שאתה הולך לפי הרמב"ם
והרי ידוע, שבמשך שנים רבות מספור הצד היהודי ניסה בכל כוחו לעשות שלום עם ערבים, בצורה פוליטית, בצורה דתית, במימון ואירגון אירועים ומפגשים(לפחות בשמאל) עם הערבים, מה לא ניסינו.
אז אי אפשר שלא ניסינו ושזה לא היה מובן שניסינו לעשות איתם שלום והם דחו זאת שוב ושוב.
אם כך, כרגע עלינו להרוג את כולם, בעיקר אם אתה הולך לפי הרמב"ם.
הרי שצריך להרוג את כל הגברים והבחורים מהערבים ולגרש אותם מהארץ.

לא מכיר רב אחד שאומר שצריך להרוג את כל הערבים שבארץיפן
הרמב"םנולאית
בס"ד

הוא מדבר בעיקרון רק על הגברים והבחורים.
אבל הביאו לי את הרמב"ם כדוגמה, אז הבאתי בחזרה דוגמה נוספת מהרמב"ם

הקישור לאתר ישיבה:http://www.yeshiva.org.il/midrash/3024



אה לא, אני לא הולך דווקא לפי הרמב"םkly3

מה שכתבתי זה פשוט בגלל המקור של הרמב"ם שהבאת. כלומר, שרק עם 7 העממים לא עושים שלום ואני אמרתי שהפלסיטינים לא שייכים ל 7 העממים לכן, גם אליבא דמי שהולך לפי הרמב"ם אפשר (תיאורטית) לעשות שלום עם הפלסטינאים.

 

 

קראתי אני בעצמי את הקוראן. לא כתוב בקוראן שה' עזב את בריתו איתנו. להפך, הקוראן מעביר ביקורת על יהודים שלא הולכים ע"פ התורה.

 

לגבי שאר הדברים (חוץ מהיובל שזה נוהג) לא ראיתי מקורות. בהמשך אסתכל בלי נדר מקור מקור ממה שהבאת ואענה. כי חוץ מיובל וקבלת 7 מצוות בני נח לא מכיר עוד איסורים/היתרים. אולי יש ולא הסתכלתי מספיק.

בכל מקרה אענה מאוחר יותר בלי נדר.

 

 

לקרוא קוראן בלי לדעת את החדית'ים, זה כמוחסדי הים
לקרוא תנ"ך בלי תורה שבעל פה.
כתוב בכמה חדית'ים ש-ה' עזב את בריתו איתנו, וכתוב שבאחרית הימים נתכלה.

המוסלמים לא יכולים להיות גרי תושב מכמה סיבות שהזכירה 'נואלית', וגם כי הם מוסיפים על שבע המצוות, והרמב"ם כותב שאם הם מוסיפים, הם לא יכולים להיות גרי תושב.
נולאית. סורי, אבל נואל(ית), נשמע רע מאודנולאית
טוב אני מודה שקראתי רק את "צחיח אל - בחארי"kly3

שהוא החדית' השני בחשיבותו לאיסלם ולא את כל השאר(זה המון לקרוא ואין זמן), ושם אין אזכור בכלל למה שאמרת. 

מה גם שחדית' זה לא הלכה, אלו אימרות ותיאורים התנהגותיים. זה לא הלכה לקוראן.

 

בכל מקרה, חאג' אמין אל חוסייני אמר בזמנו שמה שהוא אמר שצריך להרוג יהודים זה פשוט ציטוט של הקוראן ולא של ספר הלכה כזה או אחר. וזה לא נכון. גם את הקוראן הוא לא הכיר כנראה.

כך שנראה שיש בלבול גדול וסלט בין נתונים.

 

בכל מקרה, אם תמצא מקור האומר במפורש שה' עזב את בריתו איתנו באיסלאם אודה לך אם תשים אותו פה על מנת שאוכל לבחון אותו.

ממה שראיתינולאית
בס"ד

בקוראן יש ציטוטים סותרים על היחס אל היהודים, בגלל שבהתחלה אולי מוחמד ימ"ש חשב שבני ישראל יצטרפו אליו ושיבח אותם ולאחר שלא הצטרפו אליו קילל אותם.

לפעמים כתוב:

*"הוי בני ישראל, זכרו הטוב אשר עשיתי אתכם ואשר העדפתי אתכם על-פני כל האדם" (סורה 2, 122).
"ולפנים, נתנו לבני ישראל את הספר והחכמה והנבואה ונכלכלם מן המטעמים ונפלה אותם מכל האדם" (סורה 45, 16).

*אם יש לך ספק כלשהו בדבר מה (מן הקוראן) שהורד אליך שאל את (בני ישראל) שקיבלו ולמדו את הספר לפניך." (סורה 10 פסוק 94).

---(מצד שני אולי זה היה כדבר חנופה בשביל שבני ישראל יצטרפו אליו)


ולפעמים:


*"הילחמו באנשים אשר אינם מאמינים באלוהים ...ואינם מחזיקים בדת האמת
- אלה בהם אשר ניתן להם הספר -עד אשר ישלמו את מס הגולגולת בעודם מושפלים." (סורה 9, 29


*"[הם] הרגו את הנביאים בלא צדק. נאמר להם: טעמו את עונש השריפה" (סורה 3, 181)

*מצוא תמצא כי היהודים והמצרפים שותפים לאלוהים (עובדי האלילים), איבתם למאמינים גדולה מכל, ומצוא תמצא כי האומרים, נוצרים אנו, אהבתם למאמינים גדולה מכל. כי יש כמרים ונזירים ביניהם ואין שחץ בלבם.
הקוראן, בשורת הפרה, פסוק 82


*בני ישראל הכופרים קוללו בפי דוד וישוע בן מרים, על כי המרו ועברו את גבול המותר. הם לא אסרו זה על זה את המעשה המגונה אשר עשו. מה נורא הדבר אשר עוללו.

הקוראן, בשורת הפרה, פסוק 78

*"לא תגיע השעה (יום הדין) עד אשר יילחמו המוסלמים ביהודים ויהרגו אותם המוסלמים, ועד אשר יסתתר היהודי מאחורי האבנים והעצים, ואז יאמרו האבנים והעצים: "הו מוסלמי, הו עבד אללה, יש יהודי מתחבא (מאחורי), בוא והרגהו".

החדית', מופיע בצחיח אל-בח`ארי (4:56:791) וצחיח מוסלם (41:6985).

זה מבדיקה קצרה בויקפדיה.

ועוד מאמר שיכול לעניין:

http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/mahanaim/markos1a-3.htm
התכוונתי לחדת' שהביאה 'נולאית' בסוף.חסדי הים
ששם מפורש שבאחרית הימים יהרגו את היהודים.

יש עוד חדית'ים שאומרים במפורש שאנחנו לא העם הנבחר, ואמצא אותם ואצטט פה.
שים אותם פהkly3

כדי שאוכל באמת לבחון אותו.

זה ברורkly3

היחס הקוטבי ליהודים בקוראן וידוע.

היחס בקוראן רחוק מאוד מהיחס של האיסלם היום ליהודים.

כשהקוראן מדבר על להרוג יהודים הוא מדבר על יהודים כופרים כלשונו ולא על יהודים מאמינים. זה יחס פחות או יותר שווה לכופרים אם יהודים או לא יהודים.

 

 

לגבי הצחיח שהבאת, לא ברור. זה המון פסוקים. אף לא אחד מדבר על עזיבת ה' את היהודים. ככל שאני זוכר. 

טעיתי זה כבר בקוראן ש-ה' הפר את הברית עםחסדי הים
האסלאם::Q. 5:12-13 “Allah made a covenant of old with the Children of Israel… And because of their breaking their covenant, We have cursed them and made hard their hearts. They change words from their context and forget a part of that whereof they were admonished. Thou wilt not cease to discover treachery from all save a few of them.”
איזה?kly3

ציין לי סורה ופסוק.

 

חחח ממש להבדיל אלף אלפי הבדלות כמו בישיבה.

אהה אני מכיר את את הסורה הזאת, כן.kly3

לדעתי, ככל מה שהבנתי ואם הזיכרון שלי לא מטעה אותי(קראתי ממש מזמן), הכוונה ליהודים שכופרים בתורה. 

בסורה 29 פסוק 46 הוא גם כותב שההתנצחות עם היהודים הם רק בדרכי נעם חוץ מ"בני העוולה" כלשונו שהם הכופרים. לכן הכוונה פה שהיהודים הכופרים הם אלו שזנחו את הברית עם ה'.

זה מענייןנולאית
בס"ד

כי המוסלמים טוענים שהיהודים עיוותו וזייפו והחסירו פסוקים בתנ"ך.

(כלומר, הם מאמינים בתנ"ך, בברית החדשה ובקוראן--
שעצם זה בילבד מנוגד לתורת ישראל)
והגישה שלהם כלפי היהודים, זה שהתנ"ך שאצלם הוא ספר קדוש, אבל מלא בעיוותים והזיופים ובשינויים שהיהודים עשו.

והאיסלאם מאמין שה' הוסיף על התורה של בני ישראל, את הברית החדשה ועל שניהם הוסיף ושינה את תורתו ונתן את הקוראן.


עוד דבר הברית החדשה והאיסלאם מנוגדים ליהדות וביהדות אין הכרה בישו יימח שמו ובמוחמד יימח שמו כנביאי אמת, ומפורש שהם נביאי שקר.

כך שבהכרח היהודים נחשבים ככופרים, משום שלא מקבלים את הקוראן (ו"הברית החדשה")
ואת מוחמד יימח שמו כנביא(ואת ישו יימח שמו)

נולאית, מי ערב לך שהם שהמוסלמים והנוצרים טועים ואת צודקת?יפן
מי ערב לנוצרי שהוא צודק? מי ערב למוסלמי שהוא צודק?נולאית
בס"ד

מי ערב לאתאיסט שהוא צודק? מי ערב לזטתורסטה שהוא צודק? מי ערב לסיינטלוג שהוא צודק? מי ערב להינדי שהוא צודק?

בסופו של דבר, או בתחילתו של דבר,
זאת הבחירה שלנו במה להאמין,או- האמונה שלנו תלויה בבחירה שלנו.

אז אני בוחרת להאמין בקיום אלוקות,
וכששאלה אותי אתאיסטית למה- אז לא עניתי לה בציטוט מספרים שמוכיחים שלפי המדע אז יש אלוקים,
אמרתי לה שאני מאמינה כי אני בוחרת להאמין.
כל עוד אני עדיין מוגבלת לתפיסה וליכולת הבנה של בשר ודם או לפחות עד הגאולה עד הגאולה השלימה אני יכולה רק להאמין, לא להוכיח, האמת היא שגם כל ספרי המדע מסבירים את קיום ה' הם לא ממש מדוייקים, כי כל טענה אפשר להפריך, כל כמה זמן מתגלות תגליות מדהימות שסותרות והופכות את ההבנה המדעית הקודמת והופכת אותה למיושנת ולא רלוונטית
ואני די בטוחה שאם האמונה שלי הייתה תלויה בסיבות כאלה, הרי שכשבטלה הסיבה-בטל הדבר(האמונה).

ומאותו מקום אני מאמינה בנכונותה של התורה(למרות שאני בטוחה לגמרי שגם לתורה ולרבנים יש הסברים טובים ומשכנעים).
בתורת משה וישראל, ושה' שמר בריתו איתנו ובמשיח בן דוד ובתחיית המתים ובבניין בית המקדש השלישי ונצחי ובמלכות דוד ובתורה ובחכמים.

אז כן, האמונה שלי היא בחירית, בחרתי בה.
למה? כי אני מאמינה בזה.
למה אני מאמינה בזה? אין לי הסבר מדעי או לוגי, כי בגלל סיבה אחת, בחרתי ואני בוחרת להאמין.


תשובה יפהיפן
אני כן מאמין בגלל הוכחות שכליים, וגם מאמין בגלל בחירהחסדי הים
או בצורה יותר עמוקה:
אני מאמין מהמקום שהבחירה והאמת נפגשים.

[סתם מעניין אותי, איך את מכירה את כת הסיינטולוגיה?, כי רוב הישראלים לא מכירים אותה.]
חח בגלל אנונימוסנולאית
את יודעת, זה יפה מה שכתבת אבלkly3

קצת קשה לי עם זה.

כי לדעתי, אמת היא אבסולוטית. אם יש שתי אמיתות, הרי ששתיהן הן שקר.

 

את צודקת בזה שאי אפשר להוכיח על ידי כלים מדעיים שאלות של אמונה.

אבל פילוסופית, אפשר להגיע למסקנה.

 

לדעתי, ושוב, זו רק דעתי, קטונתי, היא שעל ידי דיון מאווווווד מעמיק ברמה הפילוסופית, אפשר להגיע למסקנה על אמיתות מסוימת שבמקרה דנן, נצח ישראל.

 

נדרש לזה המון כוחות נפש ותעצומות.

חייבים לנטרל כל סוג של אגו, דיעות קדומות, זלזול וכד'.

 

לכן, כשמישהו אומר לי שהוא בחר להאמין בדרך מסוימת זה קצת מפחיד אותי. למה? כי בחירה ניתנת לשינוי. כלומר, אם מישהו בחר להאמין, מתוך נוחות נניח אז בבוא היום הוא יכול לבחור במשהו אחר. לעומת מי שמאמין כי הוא דן והעמיק, הוא אולי גם יכול לזנוח את הדרך אבל זה כבר יהיה ממניעים אחרים כמו יצר, תאווה וכד'.

 

 

בחירהנולאית
בס"ד

במילא בוחרים, אם אחרי הבנה מדעית או פילוסופית או מצו לב, בסופו של דבר נותר לנו לבחור- להאמין או לא.

וברור שאם אני מאמינה בקיום אלוקי ובתורת משה וישראל וכ' אני גם מאמינה שזאת אמת אבסולוטית.
נכון שיש אפשרות(תמיד) תיאורטית שאני טועה ואולי האמת נמצאת אצל אחר, אבל זה העניין, אני לא יכולה **לדעת** אם יש אלוקים או אם היהדות היא הדרך הנכונה, כי אנחנו בני אדם ויכולת ההבנה האנושית מוגבלת, האם אני *יודעת* מבחינת ידע שאפשר למדוד, האם אני יודעת שקיימת יבשה בשם אוסטרליה? כנראה, אבל מי יודע? אולי יום מישהו ישכנע אותי שזה שקר? במצב הזה אני יוכל לנסוע בעצמי לשם ולהיווכח אם זה אמת או שקר.
מישהו יכול להגיד לי שאין אלוקים כי כך וכך וכך וכך וכך וגם הוא יכול להביא לי פילוסופים וכ', ואם אני ינסה לחפש הוכחות 'ארציות' שמושגות ביכולת האנושית אני לא אמצא,
אבל אני מאמינה שיש בי נשמה אלוקית מלמעלה שצועקת את האמת שלה ומכירה את הבורא שלה ומכירה במלך שלה.

אז זה נשאר כך, אני מאמינה באמונה שלימה בבורא עולם ובהשגחתו על עולמו ובתורת משה וישראל ובכל הנבואות הכתובות *בתנ"ך*.

אז נכון, כשיש שאלות הולכים ושואלים ומבררים, אבל זה בשום פנים ואופן לא כתנאי כל האמונה.

אז כן, אני מודעת שיש אפשרות שלא, אבל אני בוחרת להאמין שהאמת האבסולוטית היא קיום הבורא ותורת משה וישראל.
אחרי מאה ועשרים (או לפני כן, בביאת המשיח ובגאולה) ניראה וניווכח.
האתאיסטים שמו את 'ההימור' שלהם על חיי בלי אלוקים והנוצרים שמו את 'ההימור' שלהם על משיח השקר שלהם ואני שמתי את 'ההימור' שלי על ה' ועל עם ישראל ותורת ישראל.

והבנתי את ה'בעיה', אם היום אני מאמינה 'ככה בלי סיבה' ומחר אני כבר לא,
אני בקלות יכולה לרדת מהדרך,
אני לא יודעת מה להגיד,
כי עובדות מדעיות הם לא אלה שישכנעו אותי בקיום מציאות הבורא או פילוסופיות מפולספות,
אני מאמינה כי אני מרגישה שזה כמו להכחש לאור השמש ביום או לחושך שיורד בלילה, ןגם כשיש לפעמים ספקות או שאלות או למה את צודקת, אני נזכרת בנקודה הזאת ונאבקת עליה כי אני מאמינה בה.
כי אני מרגישה שהיא אמת ואני לא מוכנה לאבד אותה.

אז התשובה היחידה שיש לי לתת, זה אם מישהו מאמין במשהו ומרגיש שיש לו נקודת אמת שייאבק עליה ויבחר לבחור בה,
בסופו של דבר אנחנו בני אדם ואיננו יכולים לדעת ולמדוד בשכל האנושי מה האמת אם זה דבר גדול כמו הכרה בקיום הבורא או דברים קטנים כמו לא לאכול בשר ולרוב העניין עם 'האמיתויות' זה שאנחנו לא נדרשים לשנות אחרים בגללם, אבל יש אמיתויות שאנחנו מאמינים בהם ולעיתים אם אנחנו באמת מאמינים בהם בכל ליבנו אנחנו נאלצים גם להוכיח.

ובמקרה כמו מחיית עמלק או אפילו עקידת יצחק אנחנו לא רק צריכים 'להאמין בשקט שלנו, אלא על ידי כך אנחנו באים על ידי ניסיון לראות אם אנחנו באמת מאמינים עד כדי כך שאפילו שזה סותר את האמת או המוסר הטבעי שלנו אנחנו נעשה את זה.

איך אברהם אבינו היה יכול להיות מסוגל להרוג בדם קר את בנו אם היה לו ספק? אם הוא לא היה בוחר להאמין שהאמת שלו (אלוקים אחד) היא האמת היחידה?
בלי האמונה הזאת,
אפשר לקיים את לך לך ואפשר גם להנהן כשה' מבטיח שוב ושוב שיהיה לו בן משרה (למרות שעוברים מלא שנים)
אבל בלי האמונה הזאת,
אי אפשר לקחת את הבן שלקח לו מלא מלא זמן להגיע, בן יחיד מאשתו האהובה שגם אותו בעצמו הוא אוהב ושהובטח לו ממש שממנו, ממנו ה' יקיים את הברכה,
אי אפשר בלי אמונה כזאת ללכת ולרצוח את הבן שלך בדם קר.
אי אפשר. אין
ועוד מסופר על אברהם כמה רחום וחנון ובעל חסדים ועם לב טוב היה,
אז ברור שזה לא איזה אדם קר לב שיכול להרוג אנשים בקלות ובלי כאב.

זאת אומרת, מסירות נפש של מצווה יכולה להתקיים רק כאשר אדם מאמין בכל ליבו, שאף על פי שיש בצורה תיאורטית עוד אפשרות שאולי האמת שלו היא לא האמת ויש אמיתות אחרות, הוא עדיין *בוחר* להאמין שהאמת שלו היא האמת היחידה רק מתוך כך הוא יכול למסור את נפשו.
(את חייו או את התנועה הטבעית והבריאה של הנפש של 'לא תרצח' ולא סתם, אלא לא תרצח- את הבן שלך!!!)

אז אני בוחרת, אני בעד ללמוד ולהעמיק, אבל אמונה באה מתוך בחירה בלב,
שאם לא כן למה לי לבחור בזה?



אין מילים בפי kly3אחרונה
יפה מאוד מה שכתבת.
למרות שהעניין של הבחירה אני לא מסכים איתו.

בכל מקרה, הבחירה שלך נבונה. ואני שמח שיש בך ובכמוך את ההגינות לומר דברים ברורים שלא משתמעים אחרת.
זה בכלל לא משמע כדבריך מלשון הקוראןחסדי הים
ורוב החכמים המוסלמים מפרשים שזה הולך על כל עם-ישראל, שהם כבר לא העם הנבחר.

אצל חכמי האיסלאם יש חילוק בין תקופת 'מדינה' לתקופת 'מכה'. בתקופת 'מדינה', מוחמד ראה את עם-ישראל עדיין כעם הנבחר.
מכיוון שהשבטים היהודים ב'מדינה' לא קיבלו את נבואותיו, זה היה, סמל על כל עמ"י שהם כבר לא העם-הנבחר, ולכן בתקופת מכה, הוא כבר מגדיר את היהודים כולם כקבוצה שכבר לא נבחרה בידי האל.
אחת הסורות במכה, זה מה שציטטתי, ומהקוראן עצמו משמע שזה הולך על כל עם ישראל שהם כבר לא עם הנבחר.

לגבי אחרית הימים, אז החדית' שהתכוונתי אליו בהתחלה, הביאה 'נולאית':
""לא תגיע השעה (יום הדין) עד אשר יילחמו המוסלמים ביהודים ויהרגו אותם המוסלמים, ועד אשר יסתתר היהודי מאחורי האבנים והעצים, ואז יאמרו האבנים והעצים: "הו מוסלמי, הו עבד אללה, יש יהודי מתחבא (מאחורי), בוא והרגהו".

החדית', מופיע בצחיח אל-בח`ארי (4:56:791) וצחיח מוסלם (41:6985).

וזה גם רוב המפרשים אומרים שזה על כל עם-ישראל.
את צחיח מוסלם לא קראתיkly3

את אל בחארי כן.

 

איזה מקור הבאת? הבאת לי 735 פסוקים מתוך האל בחארי.

כלומר, פרק 4 מחדית' 56 עד חדית 791. זה המון. אני רוצה את החדית' הספציפי. 

 

דבר שני, לא יודע איך הבנת שזה על כל עם ישראל. אני הבנתי בפשטות שזה רק על הכופרים. מהסיבה הפשוטה שכך כתוב. היהודים הכופרים". 

 

אם אתה הולך על פרשנים של היום של הדת האיסלמית, אני לא יודע אם הם הרוב אבל ישנם גם פרשנים שמפרשים לא בהתאם לחדית'. הם אמנם נרדפים בארצותיהם אבל עדיין יש לא מעט.

מי אמר שהיא ישראלית?יפן
בסה"כ אני מרוצה מהתפתחות השירשוראורה2x

ואתה @בקצרה ?

"ויאמר כי יד על כס יה, מלחמה לה' בעמלק מדר דר"

אני לא קורא שרשורים ארוכים, ובכללי, לא משתתף בויכוחים.בקצרה
כך שאין לי מושג מה היה פה מעבר לתיוג שלי.
בהצלחה!
סקר שמעניין אותי על תורה ועל דתמרגול

כותבת בלשון נקבה, מיועד לכולם כמובן.


1. האם את מרגישה שהחברה החרדית מייצגת את היהדות כפי שאת מאמינה בה?

2. האם את מרגישה שיש סתירה בין היהדות לבין הדרך של החברה החרדית?

3. האם את לוקחת דעות של פוסקים חרדיים בחשבון? האם אותם הפוסקים לוקחים דעות של הרבנים שלך בחשבון?


ואגיד גם למה אני שואלת.

פתאום הגעתי למסקנה שמדייקת את הקושי שלי עם החברה החרדית.

זה שהם (כחברה) לא מתגייסים, נגד גיוס וכו- מובן בעיניי הקושי.

הקושי שלי הוא עם האמירה שהם "מחזיקים את עולם התורה", או שומרים על היהדות וכו. וגם שצריך לתת להם חופש דת…


כשהאמת עבורי היא, שהחברה החרדית לא מייצגת את היהדות כפי שאני ורבנים ורבניות שאני מעריכה תופסים אותה.

ואף לעתים נוגד.

ואפשר כמובן להגיד שהכל טוב כל עוד גם לי וגם לחרדים יש חופש דת. אבל החברה החרדית לעתים לא מאפשרת את חופש הדת שלי.


ובטח שלא נושאת את לפיד היהדות.

אז האמירה שאולי אנחנו כחברה צריכים "להחזיק" אותם כי הם תורמים לעולם הרוחני והיהודי במדינה, לא רלוונטית עבורי, כי הם מקדמים גישות נוגדות יהדות.

הם מייצגים את עצמם. ויש עוד אנשים שמזדהים איתם. אבל הם לא "היהדות", ולעתים אף להפך 

הייתם מוותרים על הקשיים שעברתם בחיים?זיויק
על מה שזה בנה בכם? לימד אתכם?
שאלה טובהoo

בעבר הייתי עונה בוודאי

היום אני מסתכלת אחרת


קשיי העבר (וגם ההווה) עזרו (ועוזרים) לי לבנות דברים שאני מאד מרוצה מהם

וכנראה לא הייתי מגיעה אליהם לולא הקשיים


זה מצד אחד

מהצד השני הייתי שמחה לחיים נטולי קשיים או מופחתי קשיים מורכבות החיים..

כתבת מדויק ולא ממש עניתזיויק
כי נשארת בדילמה
אני בסדר עם דילמותoo
יש בזה אמתזיויק
צודקת
"קשיים" זה בעצם החזית שבה אנחנו מתקדמיםמשה

כלומר, זה משהו שמתנגד לנו כדי שנשים לב אליו, קצת כמו "כאב" במובן הפיזי.

 

 

השאלהoo

כמה התנגדות צריך בדרך כדי להתפתח

לא שמישהו שאל אותי קודם

אבל אולי יום אחד אני אבין שזה היה נצרך כמו שהבנתי על קשיים מהעבר

אני באמת בהרבה מחשבות על זהמשה

אני חושב שבשלב מסויים לומדים שצריך ללמוד יותר "להכיל" ופחות להתנגד.

 

זה עוזר לשנות את המציאות בטווח הרחוק, בעיקר. אבל בטווח הקצר עוזר לי לחיות טוב ולישון טוב ולא להיות במקום שבו "קשה" לי במובן של להרגיש שקשה.

 

פחות להתנגדoo

הגדרה טובה


כשההתנגדות יורדת

גם הציפייה יותר מותאמת

קושי צפוי הוא יותר קל

קושי צפוימשה

איך את מגדירה את זה?

 

אםoo

זה קושי שחוזר על עצמו

אז אני יודעת (או לומדת לדעת) מראש מה או מי הגורם/ים

ויודעת (או לומדת לדעת) להתייחס בהתאם


אם זה קושי חדש

זה הזמן לניסוי וטעייה עד להגדרת הגורמים ולהתוויית הדרך המתאימה ביותר 

אני חושב שאחת המתנות הגדולות שקיבלתימשה

אי אז בגיל 30 וקצת.

 

זה את היכולת "להגדיר" (הנה יצא ממני המתכנת) קשיים כדי להתחיל לעבוד איתם.

זה אומר שקורה לך משהו שאתה לא נהנה ממנו אבל אתה לא חסר אונים כלפיו וגם יודע לדחות אותו למחר או לשים לב להתקדמות.

יפה ממשזיויק
הייתי מוותרת. בהחלט. למרות שזה מחשל וכו'נחלת
What doesn't kill you makes you strongerאריק מהדרום

Stand a little taller

Doesn't mean I'm lonely when I'm alone

What doesn't kill you makes a fighter

Footsteps even lighter

Doesn't mean I'm over cause you're gone

תלוי איזהרקאני

יש כאלה שהייתי מוותרת

ומאמינה שהייתי נבנית גם בלעדיהם

כן חדמשSeven
שילמתי מחירים גבוהים מדי
כן, לא, לאמבולבלת מאדדדד

עברתי כל מיני דברים בחיים. והייתי במקומות שלא ברור לי כיום איך יצאתי מהם…


כשאני מסתכלת אחורה, אני רואה איך זה חלק ממה שגרם לי להיות מי שאני כיום. אבל לא הייתי מזמינה שום דבר כזה, גם אם הייתי יודעת איך אצא מזה. משתדלים לראות את הטוב מהמצב הנתון, אבל זה לא אומר שהייתי בוחרת בזה. ואני עדיין מצולקת מדברים שעברתי. אבל משתדלת כל יום לגדול מזה ולהתקדם הלאה.

כל קושי שעוברים, עלול להשאיר משקעים. ויש את הפחד להתעורר יום אחד ולחזור אחורה, להרגיש שוב שם בקושי הזה ולא להיות עם כוחות להתמודד. 

תשובה יפהזיויק
תודה
בדיעבד חלקם לא. לכתחילא כן.נפש חיה.

לכתחילא כן

כיון שאם חלק מהקשיים לא היו קיימים בחיי

הייתי חוסכת הרבה סבל (וזבל)


בדיעבד חלקם לא

כיון שזה  חשף אותי להבנות עמוקות כלפי עצמי

והביא אותי למי שאני כיום


מה כן ומה לא?זיויק
מה העיקרון?
העיקרון הואנפש חיה.

על החלקים ה"עצובים" או המורכבים בחיים (שגרמו לי בדיעבד לבזבוז כוחות והרבה עצב)

הייתי מוותרת


בבחינת "לא הם ולא שכרם"


אבל


בדיעבד, בגלל שהמורכבויות לימדו אותי הרבה

ובזכותם אני מי שאני

אז הם 'עזרו' לי ללמוד מהם איך להמשיך הלאה.


לא.אשר ברא

ואפשר להעמיק ב"תורת מנחם", תשמ"ד חלק ד', שבת מסעי סעיף י"ב-

בקצרה הרבי מילובביץ' מסביר על עניין המסעות ממדרגה למדרגה [כפי שידוע שהבעש"ט עסק במסעות שיש בנפש האדם].

אם בא לך תדביקי כאן את עיקרי הדבריםזיויקאחרונה
נדרש מנהל פורום לפורום בצמיחהאריק מהדרום
/forum/f115


נראה לי @פשוט אני.. יכול להיות אחלה מנהל שם.

לרפאה מהטבע צריך טבעוני … ואולי גם מתנגד חיסונים…זמירות
הלכתי להביא פופקורןקפיץ
עוד מישהו רוצה?
איך רואים שזה נושא נפיץ?פצל🤫
עבר עריכה על ידי פצל🤫 בתאריך כ"ד בטבת תשפ"ו 0:25

אפשר להגיב שם אנונימי. כאילו, מה? תהיו טבעונים, תמהונים,  מתנגדי חיסונים, זה לא משנה, יש לך אמת? לך איתה. אבל למה להבנות שרפואה טבעית זה דבר להתבייש בו חחח

(כן מבין זה לא למעיישה ופורום מת וכו' והכל כאן בדיחה שאני בכוונה לא מתייחס אליה. תהיות לאור ההצפה של הנושא והדיון)

//הרמוניה

 

עם כמויות הספאם שם באמת צריך ניהול 

פחחחעעפתית שלג
שכר חודשי?זיויק
😆
וכל העוסקים בצרכי ציבור באמונה, הקב"ה ישלם שכרםזמירות

ויסיר מהם כל מחלה, וירפא לכל גופם, ויסלח לכל עוונם,

וישלח ברכה והצלחה בכל מעשי ידיהם עם כל ישראל אחיהם, ונאמר אמן

נשמע טובזיויק
חחחחחחחח אנונימי 2 בא לרמוסססצדיק יסוד עלום

אני מדמיין שזה אותו אחד שפותח תשירשוריםפצל🤫

ונהנה לריב עם עצמו בפינה שכוחת "אל" כדי לפרוק עצבים 😂😂😂

אבל בטח זה דוגמא קלאסית למה שנקרא להאכיל את הטרולים

נע,צדיק יסוד עלום
זה פשוט מישהו שאהב את הפורום ונהיה מריר כשהגיע לשם משווק תוכן להשתלט עליו. רואים שלאחרים הוא דווקא עונה יפה
😅 ממש טרחת לבדוק?פצל🤫

משתעממים מספרים סיפורים זה לא דוקטורט אבל אם כבר מעניין אם כך למה הוא מגיב מאנונימיי? או שהוא מגיב מאנונימי רק בקללות חח ואז אני מבין אותו

מי המוזר ההזוי שכותב שדובדבנים זה מגעיל???אורין
במלחמה עיקשת החיילים דורכים על הפרחיםצדיק יסוד עלוםאחרונה
הכיבוש משחית
מישהו יודענחלת

לאן נעלמו מגיבים שעד לא מכבר, היו?

הנני כאינני, והים נסוג.... הכל בסדר?

הזכרת לי את הסצנה הזאתפשוט אני..

לא הבנתי.נחלת
לא הופיע דברנחלת
את בטוחה שאלו היו ניקים כאן?פ.א.

אולי הכוונה שלך לפורומים אחרים? 

אין כאן בערוץ 7 כאלו ניקים.

- הנני כאינני

- הים נסוג

בטח שישנחלת

תשאל את משה

 

 

 

מה יש לשאול את משה? מקישים את השם והוא לא קייםפ.א.

איפה מקישים את זה?קעלעברימבאר
בשורת החיפוש בשיחות האישיותפ.א.
החיפוש תמיד מציג ניקים שתוצאת החיפוש מוצאת התאמה לכינוי שהוקלד
כן נמצאים כאן. דפדפו בפורומים קודמיםנחלת
מה זה קודמים? אולי התכוונת לאחרים?פ.א.
לפורומים אחרים?


כי למשל @בין הבור למים פעיל בפורום מסויים מאוד ולא מוכר בכלל כאן.  


כל פורום הוא עולם ומלואו ואין קשר בין רבים מהפורומים במרחב העצום של הפורומים בערוץ 7.  

נכון. היא נדמה לי בפורום של פרוזה. סליחה.נחלת
הו ואו מישהו קורא אותיבין הבור למים
פעילה באופן מאוד לא רציף, אבל גם בלתי נמנע, כנראה שזה לתמיד
אולי התכוונתקעלעברימבאר
לחסדי הים והינני כאני?  מוכר לי השם האחרון. והראשון עוד קיים
אולי באמת חסדי הים… הוא פעיל כאן on & offפ.א.
לא הצלחתי לנחש שזה חסדי היםמבולבלת מאדדדד
והוא מדי פעם עוד כותב.


ויש את @אני הנני כאינני, אולי הוא מדבר עליו

יש לך זיכרון צילומי לניקים …פ.א.

וזו היא, @נחלת, לא הוא, שהזכירה ניקים פופולריים

מבולבלת מאדדדד
החמאתי לו שהצליח להבין את ההקשר😂
...אני הנני כאינני
פופולריים? 🤭
היא התכוונה ל@בין הבור למיםצדיק יסוד עלום
שהמשפט "גם הים נסוג" בחתימתה
נכון נכון. תודה!נחלת
לא לחסדי היםנחלת

התכוונתי למגיבה שכתבה שירים מאוד יפים שאחד מהמגיבים (צדיק יסוד עולם (?) ניתח אותם).

נכון. נזכרתי שלא קוראים לה כך, השורה האחרונה שחזרה בתגובה שלה היתה: והים נסוג...

 

אני הנני כאינני  - הכל בסדר איתו.

אבל הם לא מוכרים כאן…זמירות
נתקלת בניקים בפורומים אחרים, והם בכלל לא מוכרים כאן, ואת שואלת בפורום הזה איפה הם, זה מוזר …
לשאלתך, ורק על עצמי לספר ידעתיבין הבור למים
גם במציאות אני שקטה


העיקרהעיקרנחלתאחרונה

העיקר שהכל בסדר

התכוונת למשתמש "בין הבור למים"? כיקעלעברימבאר

צדיק יסוד עלום אמר שיש כזה אחד.

 

היא התכוונה ל@בין הבור למים - צעירים מעל עשרים

קורה שאנשים לוקחים הפסקה או עוזבים את הפורוםברגוע
כששיר מטופש הופך לדרך חייםפשוט אני..
עבר עריכה על ידי פשוט אני.. בתאריך י"ט בטבת תשפ"ו 20:28

מדי פעם יוצא לי להתעסק עם אנשים שיש להם פגמים גנטיים.

לא סתם פגמים גנטיים, אלא כאלה שעלולים לגרום להם לסבול מאוד כשהם יהיו מבוגרים (נניח 50 פלוס).


 

נניח שיש למישהו גן מסוים, שמעלה משמעותית את הסיכון שלו לחלות בפרקינסון.

האם כדאי לדעת על זה מראש?


 

כן! כי יש מה לעשות. תזונה נכונה, הימנעות מדברים מסוימים, הקפדה על דברים אחרים, כל אלה יכולים להוריד את הסיכון.

בנוסף לדברים שכבר הוכחו כיעילים, יש הרבה מאוד אפשרויות להצטרף למחקרים חדשים בתחום, כולל מחקרים שבוודאי אין בהם סכנה (למשל השפעת הליכה יומית של חצי שעה וכיוצ''ב על הסיכון לחלות. גם אם בסוף יתברר שזה לא יעיל, זה בוודאי לא פוגע).


 

לצערי, יש כאלה שמסרבים לפעול לפי ההנחיות האלה. לא רק שהם לא רוצים לנסות להצטרף לניסויים, הם מסרבים להתרגש ולעשות את הדברים שגבר הוכחו כיעילים.


 

לפעמים הסירוב נובע מחוסר חשק לבצע שינויים משמעותיים בחיים. קשה להפסיק לעשן, קשה לרדת במשקל, מבין.


 

לפעמים הסירוב נובע ממחשבה שחיים פעם אחת, אז עדיף ליהנות לפני גיל 60 כמה שיותר, ומקסימום בגיל 60 נחלה. אבל לפחות לפני כן היה כיף.


 

אבל סיבת הסירוב הכי לא מובנת לי, דווקא כאדם דתי, היא ''השגחה''. אנשים שאומרים לי בפה מלא, שהם לא חוששים מהמחלה שהגנטיקה שלהם מובילה אליה, כי ה' שומר עליהם. אני שומע משפטים כמו:


 

בעז''ה יהיה בסדר.

רפואה זה אחלה אבל בסוף יש בורא לעולם.

אי אפשר להילחם במה שכבר נגזר עליך.

וכו' וכו'.


 

התשובות האלה מגיעות כמעט תמיד מאותו המגזר. ולמען האמת תת מגזר.


 

זה פשוט כואב לי. לא זאת הייתה כוונת המשורר. ה' יתברך תמיד אוהב אותי ותמיד יהיה לי רק טוב, זה שיר קליט ולא דרך חיים או דרך לקבל החלטות.


 

אם 70% מהאנשים עם הגן הזה חלו בפרקינסון בגיל 60, אז ל-70% מהאנשים עם הגן שלך לא יהיה רק עוד יותר טוב ועוד יותר טוב. להפך, המצב שלך יילך ויתדרדר.


 

אם אתה אומר שזה לא יקרה לך כי ה' שומר עליך, אתה מתעלם מזה שעל 70% מ''קרובי המשפחה שלך'' הוא ''לא שמר'' (כלומר לפי שיטתך, שכך נמדדת השמירה...).


 

פשוט עצוב לי וכואב לי על האנשים האלה. שהאמונה העיוורת תגרום להם למות צעירים ומסכנים, במקום שהם יילחמו על החיים שלהם ואולי ינצחו במלחמה.

כן כתבתי בצחוק. אבל העקרון מובןקעלעברימבאר
POVבין הבור למים
חיכיתי שש שנים להגיע לגיל עשרים ולהיות מורשית בפורום אבל משרשרת בדיליי של שנתיים
תוסיפי לווידוי ביו"כפצל🤫
מזעזעזיויקאחרונה
איך מגיעים לפורום הנוכחי מבלי לעבור על כל החודשים?נחלת
התכוונתינחלת

לפורום של טבת והלאה...

 

תסבירי מה כוונתךפ.א.
לפעמים כשפותחיםנחלת

בס"ד

 

לא תמיד כשפותחים, הפורום הוא מחודש טבת. חיפשתי מקום בו אפשר לכתוב

את התאריך (טבת, למשל) ולא מצאתי. אז  לפעמים מופיע פורום עתיק

איזשהו. לא מבינה למה ומדוע...

איך מגיעים לפורום העכשווי (מאתמול, שלשום) - ניסיתי בכותרות המציינות

מספרים גבוהים (2000+) למשל, אבל זה לא מעיד על אקטואליות הפורום.

 

ועוד משהו: הזמן המופיע ממול לתגובות לא הזמן הנכון. למשל 11.00

במקום 13.00 וכד'.

 

יש לי, כלומר, אין לי, שום כשרון טכני ולבטח זה משהו פשוט

אבל לא יודעת איך.

 

תודה!

שאלה נוספתנחלת

מה פירוש "עבר עריכה"? מצד מי, הצוות? ומדוע?

 

 

תודה רבה!

רשום לך מי ביצע את העריכהפ.א.

או שרשום הניק שביצע (הניק שכתב את ההודעה ועשה עריכה ושינוי)

או שעריכה בוצעה ע"י מנהל הפורום - ואז זה בד"כ להסיר תוכן שלא ראוי לפרסום פומבי.  


פרטי העריכה רשומים באותיות אדומות.


כאשר נכנסים לערוך פוסט שכתבת - בדקות הראשונות לאחר שליחת הפוסט, אפשר לערוך "בשקט"  אין אינדיקציה שהפוסט עודכן.

רק אם מעדכנים אחרי די זמן, 10 דק נניח, אז מופיעה השורה האדומה שהפוסט עודכן.  

(ויש גם מגבלות מתי ניתן לערוך.  פוסט שקיבל תגובות, ננעל/נחסם לעריכה די מהר אחרי קבלת התגובה הראשונה.) 

השרשורים בפורומים תמיד מסודרים מהחדש ביותר למעלהפ.א.

לא הגיוני ולא ברור איך יכול להיות שאת נכנסת לפורום כל שהוא ואת רואה הכי למעלה הודעות שאינן הכי חדשות שנכתבו בפורום.  


אולי תצלמי בפעם הבאה את המסך שאת מקבלת?

את יכולה, אם תרצי, גם להעביר לי בשיחות האישיות.

שנבין מה הבעיה אצלך.  


הזמן שמופיע - כנראה גם זו בעיה במחשב שלך.

השעון במחשב שלך נכון? 

זכה למצוות!נחלת

בס"ד

 

 

תודה על שתי התשובות.

 

1.  השעון בסדר גמור.

2. אעקוב אם אמנם זה כך (שמופיעות ההודעות החדשות קודם)

3. לא משמעותי אבל מדוע צריך לדעת שהניק (מה זה ניק?...מאיזו מילה?) ערך את תגובתו? מה זה משנה לנו?

4.  בבקשה, מה זה פצל"ש (או משהו כזה), אני לא מהדור שלכם, ידידי הצעירים.

 

אבל את רוב הדברים אני מבינה.....

 

יישכויח!

עונהדרקונית ירוקה

3. ניק מלשון nickname(כינוי). הכוונה למשתמש בפורום

4. פצלש זה פיצול אישיות - אדם אחד שמשתמש בשני כינויים

אני מכיר שפצלש = פיצול שםפ.א.
נשמע נכוןדרקונית ירוקה

בכל מקרה זו אותה הכוונה

אדם אחד, שני שמות

תודה!נחלת

ואם בפיצול עסקינן, למה כשאני פותחת את האזור האישי,

שואלים: האם יש לך פיצול אישיות?......

 

עניתי המון פעמים: כן. כן. כן....(לא נותן ברירה אחרת)

כך שיש לי כבר פיצול אישיות לעילא ולעילא, אבל

אני לא מבינה מה העניין כאן. זה גם קשור לשם?

או שזה הפסיכולוג של האתר......

 

תודה!!

זה באג מוכרפ.א.

לפעמים כשאני מתחבר לפורום ונכנס לשיחות האישיות, במקום לראות את רשימת הניקים איתם התכתבתי, הניק שלי מופיע, משום מה, בכל השורות. במקום הניקים הנכונים שהיו אמורים להיות שם

 

ואז כשאני לוחץ על ניק, זה גורם שאני כאילו רוצה להתכתב עם עצמי.

ואז מופיעה השורה ההזויה "האם יש לך פיצול אישיות"


 

הפתרון לצאת מזה הוא רענון הקישור וזה מסתדר. 

סליחה על הבורותנחלת

ולמה אדם אחד משתמש בשני כינויים ועוד מצהיר על זה?!

 

ברכה והצלחה!

ברור שהוא לא מצהיר - אלא מתחבא מאחורי ניק אחרפ.א.

הרבה פעמים, וזה קרה כאן בפורומים בגלים ובתקופות, היו טרולים שעשו צחוק ושיגועים וגם הטרדות. אותו אחד פתח והשתמש בניקים שונים כדי להטריל..


ויש גם שימושים לגיטימיים.

מישהו/מישהי עם ניק ותיק ומוכר, רוצים לשאול שאלה שלא תסגיר מי הוא השואל או השואלת.

דברים רגישים שלא רוצים לחשוף מבחינת הזיהוי של הניק הותיק.

לחסוך מבוכה, להסתיר משהו, להיות אנונימי בשאלה ספציפית. 

חן חן!!!!נחלת
ראיתינחלת

 

 

וזה א ח ר י  עריכה?

 

אז התת פורום הזה צריך להיות חסום איכשהו ולא כך פרוש לעיני כל

בכלל, כל כך מהר עלולים לגלוש בפורום , לדברים כאלה, ללשון

הרע, לפגיעה במישהו על ידי התלוצצות עליו (גם בתכתובת על

החצאיות ראיתי כזה דבר; אפשר לענות יפה או להתעלם על ידי

מעבר טבעי לנושא אחר אבל לא להוציא לבן אדם את הנשמה

ולעשות אותו כלעג וקלס לעיני כולם....זה לא יפה.

הכי מרגיז שזה  משעשע (אללי) ומושך להמשיך לקרוא -

כעין בידור - זה לא מתאים לפורום רציני כמו שהפורום

הזה נועד להיות, לפי הבנתי, וכך הוא רוב הפעמים.

 מאד קל בפורום לכתוב כל העולה

על רוחנו; האם פנים מול פנים גם היינו מעזים

להתבטא כך?

 

ועוד - חושבת שנושא שעלול להיגרר לתגובות

מזלזלות, או שעוסק בעניניים שהצניעות די

יפה להם - צריך לעבור מהר ובנימוס

(כלפי זה המתחיל בנושא כזה, אפילו

ברצינות כי משהו מטריד אותו) לנושא אחר

ואפשר לאמר שבפורום הזה לא מרחיבים

בדברים כאלה, כי...כי....יש כאן ילדים קטנים!.....

 

 

וגם אם מישהו רוצה לשפוך את הלב

והנושא חריג, לא צריך לפרט יותר מדי -

זה לא בריא, זה לא נאות ויש דברים

שהשתיקה יפה להם. כלומר, מבינה

שזה מקום שאפשר לחשוף הכל

כי אף אחד לא מכיר, אבל בכל

זאת, קצת להתאפק. למרות שנורא

מושך לפרוק הכל. ואני מדברת גם

על עצמי. שלא אסחף מדי

בקלי קלות אפשר להיסחף.

שלא נהפוך לצהובון מרוב שיעמום

או סקרנות.  הכי יפה ומעניין זה

חילופי הדברים הרציניים, החקירות

והדיבורים בנושאים חשובים.

לא צריך לרדת למכולת!

 

בפורום יש כתיבה מכל הסוגיםפשוט אני..
לפעמים על נושאים ברומו של עולם ולפעמים סתם דברים מצחיקים או ביזריים.


אם ראית תגובה מסוימת שלדעתך אין מקומה בפורום, את תמיד יכולה ללחוץ על כפתור הדיווח ואז זה מגיע למנהלי הפורום לבדיקה.


בגדול תהיה מחיקה או עריכה או אף חסימת המשתמש רק במקרים חריגים, בדרך כלל בגלל פגיעה בניק אחר או שימוש בשפה לא נאותה וכיוצ''ב.

ולפעמים שוכחים את הסיסמא או חוזרים אחרי תקופהיעל מהדרום
לק"י


ופותחים ניק חדש.

נכון. אבל מקרה שכזה, לטעמי אינו פצל"שפ.א.
אין פה את הזמניות, שצריך תחליף לרגע לניק הקבוע.  
הבנתי...יעל מהדרוםאחרונה
בהמשך לדיון על ערבים - אם היית נולד/ת ערבי/הזיויק

היית:

א. מתגייר/ת

ב. מקיימ/ת 7 מצוות בני נוח

ג. ערבי/ה חילוני/ת

ד. ערבי/ה מוסלמי/ת

ה. טרוריסט/ית

בחירה חופשית זה בהכלרקאני

גם בדברים הקטנים כמו שתיארת

אבל גם בדברים הגדולים

אני בחרתי את הדרך שלי

בחרתי להישאר דתיה

בחרתי להישאר דוסית

בחרתי להתחתן דווקא עם בעלי

וכו'...

זה לגמרי בחירות שלי שהובילו לי את הדרך

אולי יעניין אותך