וגם בחורה שמוכנה לשים רק חצי כיסוי ראש לאחר החתונה חוסמת לעצמה אפשרויות.

אין הבדל בין גרושה ללא כיסוי לרווקה עם מוגבלויות אחרות.

מי שלא מעוניין בגרושה לא יתפלא מתחת לחופה שהיא לא רווקה. הוא ידע על כך מקסימום 5 דק' לאחר תחילת השיחה. אם לא ידע לפני כן.

בחור לא מתעניין בכיסוי אלא בבנ"א שלובש אותו. (או לא לובש אותו)

כך שהכיסוי רק מעיד על הקשר של האישה להלכה. ולא מהווה אינדיקציה לגבי הסטטוס שלה.

נכון.

הכיסוי לא משנה בכלום.

זה אולי שוק, אבל אחרי 5 דק' מתרגלים לזה.

(ההוא כן משחק בתפקיד פסיכולוגי בכל עיניין אבל כשמדובר בבניית קשר לנצח יש הרבה על מה לחשוב חוץ מכיסוי ראש).

יש מצוות שונות שהן לא קלות. זו לא טענה להתיר דברים באופן כללי. לפעמים במקרה פרטי רב יתיר. 

"לא תלכנה בנות ישראל פרועות ראש בשוק, אחת פנויה ואחת אשת איש", לא קשור ל"מעלין בקודש ולא מורידים".

את זה - מטיל פצצה...

צירוף מקרים?

אם אתה יכול לרדת לסוף דעתם של גדולי עולם שנפטרו ממזמן ללא עזרתם של מפרשים- סבבה.

אחרת תצטרך להעזר במפרשים.

(ע"ע "היסטוריה יהודית)

לענ"ד אין אפשרות להבין את שו"ע ללא מפרשים.

ומי שבכל זאת מנסה לפאנח את הכוונות שעומדות מאחורי המילים בכוחות עצמו- נכשל. (ברוב המקרים)

אז..

"ברור שהלכה למעשה רצוי וצריך לעיין במפרשים."

או-

"לענ"ד אין אפשרות להבין את שו"ע ללא מפרשים."

אתה מסכים עם כך שצריך ללמוד עם מפרשים או מתנגד לכך?

אני הבאתי הלכה.

@ימ"ל היא פסוק בלי הפרשנים כלל כדי לסתור את הקביעה שלי.

אני הגבתי- שא"א לפסוק כך ללא מפרשים. (לא שהפס' לא שווה. ח"ו. התורה היה דברי אלוקים חיים. אלא שבגלל שהוא לא הביא פרשנים הוא לא יכול לקבוע כלום מהפסוק ולכן הפסוק לא שווה מבחינת קביעתו ההלכתית)

הוא ניסה לקבוע הלכה עפ"י פסוק ללא מפרשים. ובמילים אחרות- קראות.

@שירוש16 הייתי מצפה שתגיבי לזה - המפרשים מסבירים שמדובר בגרושה ואלמנה או גם ברווקה (ורק בשביל הפרוטוקול - דווקא למדתי את הסוגיה הזאת כמה פעמים מהגמרא, רמב"ם, בית-יוסף, שו"ע ונושאי הכלים כמה פעמים ופעם אחרונה דווקא לא מזמן).

לגופה של הטענה - יש הלכות שבאמת קשה להבין בלי מפרשים ואפילו לימוד מהמקורות, בדרך כלל סוגיות רחבות עם הרבה פרטים ומקורות (כמו בישול בשבת) או שהלשון בהם משתמעת לכמה פנים. ההלכה הזאת לא כזאת (יש מחלוקת במפרשים האחרונים אם במילה "פנויה" מדובר דווקא בגרושה ואלמנה או גם ברווקה, אבל בגלל שהנושא הוא כיסוי ראש לגרושה לא ראיתי צורך לציין זאת כי זה לא רלוונטי לעניין).

אחרי עיון במפרשים לא תמשיכי לטעון ולהתעקש שאני קראי (על התנצלות אני מוותר).

חוץ מזה - גם אם לא הייתי מעיין במפרשים מראש יש הבדל גדול מאד בין זה לקראות אבל אני חושב שכבר כמה פה אמרו לך את זה אז חבל להתווכח על העניין.

ב. לגופו של ציטוט - בסדר, עיינו במפרשים וראינו שאין דרך לעקם את הפשט (כן, יש דבר כזה פשט...) ולהסביר שפנויה זה בעצם דווקא נשואה ולא גרושה ולפחות על פי השולחן ערוך גרושה חייבת בכיסוי ראש. עכשיו את מסכימה שהציטוט המהמם שווה משהו?

קרא את השירשור מתחילתו ועד סופו ותבין שהגבתי לאביחי מנחם ולא לתגובה שלך.

אביחי שאל "מה הקשר קראים" והסברתי לו על סמך התגובה שלך ציטוט מהשולחן ערוך - צעירים מעל עשרים (שהופיעה ללא מפרשים) ושלי (שהסבירה את עמדתי בנושא ציטוט סתמי ללא מפרשים) .

לא התייחסתי לתגובה שציטטת מכיוון שאביחי ואני כלל לא התייחסנו אליה. (בנצלו"ש הספציפי הזה)

(אני מבינה שציפית שאגיב לתגובה הזאת. בחרתי שלא מסיבות שונות)

ח"ו. לא אמרתי שאתה קראי. 

השוואתי את הצורה של כתיבת התגובה לקראים. ולא למושג "קראות".

"הקראים שוללים את הטענה לפיה ביחד עם התורה שבכתב ניתנו למשה פירושים אלוה-ים. לגישתם, כל הפירושים אנושיים וניתן לחלוק עליהם." (בעדיבות ויקי)

אנחנו לא בשיטה שלהם. אצלנו לכל סייג בתורה יש פירוש שעליו מסתמכים. וגם לתורה שבע"פ (הרי שו"ע הוא סוג של תמצות הגמרא שהיא תושב"ע) יש מפרשים בסיסיים. (אף אחד לא מיתמר ללמוד גמרא להלכה ללא רש"י וכו').

אם היית פשוט שואלת בצורה עניינית היית מקבלת תשובה והכל היה מובן.

אני מאמין שלפחות בדיעבד את מבינה את הטעות שלך לגבי הבנת הציטוט הספציפי שהבאתי וכן לגבי ההבדל בין יחסי הפשט-עיון בספרי הלכה לבין התורה והגמרא.

איך קובעים הלכה אם לא על פי ספר הלכה?!?! 

מה זה "ללא מפרשים"?! השולחן ערוך עצמו הוא פרשנות וסיכום של ספרי הלכה קודמים לו

אולי גם אסור ללמוד מפרשים ללא המפרשים שעליהם?

קראות זה לכפור בתורה שבעל פה, זה משהו אחר לגמרי שבכלל לא קשור לכאן

זה כמו שתאשימי אותו שהוא אינדיאני

אבל לזרוק פסוק ולקחת ממנו הלכה למעשה זו טעות מדרגה ראשונה.

אגב, הערה שלי כוּונה לפסוק שהביא @ימ"ל ולא ל-@ אביחי מנחם.

לפי כל לומדי התורה בעם ישראל מותר להציע ציטוט משו"ע בדיון הלכתי. זה הבסיס.

לפסיקת הלכה פונים לרב.

אבל לימוד לומדים.

הכל בסדר, את יכולה לטעון שזה לא להלכה היום, להביא את המפרשים שלדעתך מציגים משמעות שונה.

אפשר להמשיך את הדיון.

קראות לא קשורה פה....

אני זוכר לפחות שלוש שתיארו בפרוטרוט את תהליך ההסרה שהיה אפילו בשרותים של בית הדין.

מה נכון? לא יודע, ושלא נדע.

אם הייתי יודע יותר הייתי מדייק (ולמען האמת, מיעוט רבות שתיים).

בדיון ההלכתי הזה אני לא מבין יותר מדי, זו האמת.

פאה , אבל אצל גרושה יש יותר מקום לפאה 

אבל זו לא הסיבה היחידה ללבישת הכיסוי.

הסיבה היא ששיער באישה זה ערווה.

כמו שכבר ציינו פה, בעבר גם רווקות היו הולכות עם כיסוי. (כשהייתי ביסודי הגיעו אלינו עולות חדשות מתימן. הן באו לביה"ס עם כיסוי ראש). באותם זמנים הכיסוי בכלל לא התחיל להיות סימן היכר ובכל זאת הייתה חובה לכסות את הראש.

יש רבנים שמתירים במקרה הצורך, נכון.

אבל מראש ההסתכלות היא כזאת- לאחר ששער האישה כבר הוגדר כערווה והיא כבר עלתה מדרגה בצניעות, לחזור אחורה פתאום?

אגב, יש לי חברה גרושה שהרב שלה אוסר פאות אבל לה הוא אמר שתכסה אבל היא יכולה פאה...

(אני חבדניקית, אצלנו פאה זה לכתחילה לכולן, אבל לפי הפסיקה של אותו רב הוא מצא לה דרך מיצוע יפה)

לסיכום המאמר - גרושה ואלמנה צריכות ללכת עם כיסוי ראש, אולם יש דעות מקילות כדי שיהיה להן אופציה יותר קלה להתחתן וכו'. הכרעה מה לעשות - רק עפ"י הרב שלהן (ולא עפ"י מאמרים או דעות בפורום..)

לפי הפוסקים שמחייבים כיסוי ראש לגרושות כמו לנשואות ואוסרים פאה לנשואות. הרב שלי למשל מתיר פאה לגרושות שיוצאות לפגישות שידוכין כי לדעתו מותר מעיקר הדין (אבל לא לכתחילה) גם לנשואות ללכת עם פאה.

אבל נראה לי שהפוסק המקובל ביותר שהכי הרבה הולכים לפיו הוא הרב עובדיה זצ"ל והוא למשל אסר בתקיפות ללכת עם פאה. אבל אני מעדיף לא להיכנס לסוגיה של פאה כי כבר היה שרשור כזה לפני שבוע-שבועיים.

עכשיו עוד מישהי ביקשה עזרה. איזה שאלות יש לאנשים. באה לי אחת קצת מבוגרת, מדברת קצת חלש. אני: הינה עוד צרות. אני עם השיר באוזניות והיא מדברת כאילו אני שומע אותה . מכבה את האוזניות . "כן?" .. היא: אפשר לבקש בקשה? בטח נשמה מה תרצי? עד חצי המלכות. סתם לא באמת אמרתי לה ככה. קיצר היא מתיישבת לידי בספסל, איך אני מעבירה את כל הטקסט הזה לוואטסאפ? אני לוקח את הפלאפון שלה אומר לה הינה יש לך אופציות לבחור למי לשלוח. היא היתה בהלם מנסה להבין איך עשיתי את זה, נתתי נגיעה במסך לאחור, מסביר לה שיש מטוס נייר שהיא רק צריכה ללחוץ עליו ויש לה אופציות למי לשלוח. היא לא האמינה שהאופציה בכלל קיימת 😄

מצווה שניה.

סתם שאלה שעלתה לי הרגע.

טוב זה כבר קרה בשבת ויצאתי קצת טמבל אבל בסדר. לא נדבר על זה כרגע. מי שואל איפה זה עין גנים כשיש גם רחוב כזה וזה גם שכונה?! כן זה אני ששאלת אותו את זה בשבת היי 🙋🏼‍♂️

חחח מצחיק שאני מגיע לפה פעם ביובל עם סיפורים הזויים …

🤡

ת

אתה צריך שאלת רב האם יהיה מותר לך לאכול קטניות בפסח, שהרי ההבדל הגדול בין עדות המזרח ואשכנזים במספר לילות הסליחות בחודש אלול, זה לכפר על קטניות בפסח אצל עדות המזרח

שנה של קיום משאלות לטובה לכל באי ובאות הפורום

אשמח אם זה לא יהיה הנושא כאן...

היה לך קשר איתה. הערכת אותה. עשית איתה דרך. הכי הגיוני בעולם.

היא האשה היחידה, גם בזה היא היתה פורצת דרך לשבור את תקרת הזכוכית.

יהי זכרה ברוך.

לוועדת פרס נובל מאז מארי קירי אין שום תקרת זכוכית

בפועל היתה רק אחת

לא היו גונבים ממנה את הגילוי

מעגל דמים ללא קץ או עוצמת נצח: התודעה היהודית שתכריע את האויב

החרות הפצועה של מדינת ישראל, המנסה לבנות את ביתה הלאומי ללא זיקה עמוקה לשורשיה ולקודש, גובה מאיתנו מחיר דמים יומיומי וכואב. אנו מוצאים את עצמנו במרדף אינסופי של "כיבוי שריפות" מול פני רוע משתנים: פעם אלו בלוני תבערה ועפיפונים המכלים את שדותינו, פעם נחילים של כטב"מים ורחפני נפץ המאיימים על ערינו, ופעם מטחי רקטות, מנהרות ופיגועי טרור מגוונים. אנו ניצבים מול מציאות שבה אין לנו רגע של שקט; מציאות שבה אנו לא מפסיקים לכבות דליקות פיזיות וביטחוניות, מבלי לראות את האופק או את הקץ.

בכל פעם שאנו גוברים על איום אחד, מיד צומח איום אחר במקומו. הניסיונות לפתור את הבעיה בכלים טקטיים, טכנולוגיים או צבאיים בלבד דומים לטיפול בסימפטום ולא במחלה עצמה. אנו משיגים שקט זמני, אך נכשלים פעם אחר פעם מלגמור את הסיפור עד הסוף ולעקור את האיום מן השורש — משום שהשורש האמיתי הוא רוחני במהותו.

אירועים אלו אינם יד המקרה. הטרור הבלתי פוסק, על כל סוגיו וטכנולוגיותיו, הוא תזכורת רוחנית וקיומית רבת עוצמה. האויבים מציקים לנו, אך מלמעלה מכוונים אותנו בניסי ניסים — באמצעות מסרים שמימיים שאין לנו ברירה אלא להקשיב להם — להבין שאיננו יכולים להסתמך על כוחנו ועוצם ידינו בלבד. המציאות דוחקת בנו לחזור "מלא על מלא" לשורשינו העוצמתיים, המוצקים והקדושים.

הטרור והלחימה האינסופית ייפסקו רק מכוח נחישותנו המוחצת, שתנבע מתוך זהות יהודית מבוררת. ברגע שנתחבר לשורש הנשמה המשותפת של עם ישראל, יתקיים בנו: "כל המקום אשר תדרך כף רגלכם בו לכם יהיה" (דברים יא). נחישותנו הרוחנית והמעשית תנפץ את אשליות האויב, כהבטחת התורה: "ונתתי שלום בארץ... ורדפתם את איביכם ונפלו לפניכם לחרב" (ויקרא כו). אז, מתוך עוצמה פנימית בלתי ניתנת לערעור, יסתיים מעגל כיבוי השריפות ויראו כולם את ניצחוננו המוחלט: "וראו כל עמי הארץ כי שם ה' נקרא עליך ויראו ממך" (דברים כח).ל

קטן מידי.

תעבור למצב מחשב

ואז הגדלה/הקטנה על ידי צביטה

החל מלפני כחודש שהחלפנו את הckeditor הנוראינב tiptap.

עכשיו הכל מובן.