ד"ת לימי הקורונה#4 - תמונה כללית על איסור מוקצה בשבתחידוש

בחרתי לכתוב על נושא זה בשל היותו מעשי עד מאוד ויש בו חוסר בהירות אצל מי שלא מכיר את הסוגיה, אז להלן איזשהוא סיכום שעושה קצת סדר בראש

 

יסוד דין טלטול מוקצה ופרטיו

 

יסוד איסור טלטול מוקצה, רמוז בפסוק "והיה ביום השישי והכינו את אשר יביאו" – בשבת משתמשים רק במה שהיה מוכן לשימוש ביום שישי. חפץ שהאדם לא חשב שישתמש בו בשבת, הרי הקצה דעתו ממנו (ומכאן השם "מוקצה", במלרע, מבחינה לשונית), כלומר ניתק והסיח ממנו דעתו, וממילא החפץ אינו 'מוכן' לשימוש בשבת. נאמרו עוד כמה טעמים פרקטיים בסברת איסור טלטול מוקצה, ולא נאריך בזה כאן.

כל הכתוב להלן מבוסס על שו"ע ומפרשיו בסימן ש"ח

 

אנו רגילים להתייחס לכל החפצים העונים לשם "מוקצה" כשייכים לקטגוריה אחת. אך באמת יש הבחנה בין כמה סוגים, שלהם רמות חומרה שונות. יש מחלוקות רבות בפרטים ולא נכנסנו כאן למה שלא היה הכרחי. להלן המסגרת הכללית ביותר של הסוגיה, שאינה שנויה במחלוקת:

 

ישנם ארבעה סוגים עיקריים של מוקצה-

 

מוקצה מחמת גופו – דבר שאינו מיועד לשימוש האדם: עצים ואבנים, עפר, פסולת וכד'

 

מוקצה מחמת חסרון כיס – חפץ יקר ורגיש שהאדם מקפיד שלא להשתמש בו סתם לשימושים אחרים: מצלמה, סמארטפון, ויש דעות שאפילו דפי נייר להדפסה, שאע"פ שהם לא יקרים, מכל מקום האדם שומר עליהם שלא יתקמטו וכד'

 

כלי שמלאכתו לאיסור – חפץ שמיועד לשימוש האסור בשבת, אך אפשר להשתמש בו גם לפעולות היתר: מספריים, פטיש ומסמרים ושאר כלי עבודה, מחט,סרגל, וכן הלאה.

 

בסיס לדבר האסור – חפץ שהניחו עליו בכוונה תחילה חפץ מוקצה לפני שבת, על מנת שיישאר עליו בשבת, ואכן המוקצה היה על אותו בסיס בזמן כניסת השבת. במקרה זה הבסיס עצמו הופך למוקצה. כגון, שולחן קטן של מנורת לילה, פמוטים שהדליקו עליהם נרות שבת.

 

ויש גם ארבעה סוגים של טלטול:

 

לצורך גופו – להשתמש בגוף החפץ.

 

לצורך מקומו – לפנות את המקום שבו מונח החפץ.

 

"מחמה לצל" – לצורך החפץ עצמו, שלא יינזק, כגון להעביר דבר שאור וחום השמש מזיקים לו, למקום מוצל, או לקחת חפץ למקום שמור, להכניס לבית דבר כדי שלא יירטב בגשם.

 

לא לצורך כלל – כפשוטו.

 

כעת נצליב בין סוגי המוקצה לסוגי הטלטול:

 

מוקצה מחמת חסרון כיס, וכן מוקצה מחמת גופו – הם החמורים ביותר, ואסור לטלטלם כלל.

 

בסיס לדבר האסור – דינו כדין המוקצה המונח עליו.

 

כלי שמלאכתו לאיסור – מותר לטלטלו לצורך גופו וכן לצורך מקומו, אך אסור לטלטלו לצורך הכלי שאינו צורך האדם כרגע (מחמה לצל), וכל שכן שאין לטלטלו שלא לצורך כלל. כאן מונחת קולא שאינה ידועה כל-כך. אם כי לדעת המשנה ברורה היתרים אלו קיימים רק כשאין לאדם אפשרות לעשות את רצונו בחפץ של היתר. למשל, לפתוח שקית חלב ע"י מספריים – זהו טלטול כלי שמלאכתו לאיסור לצורך גופו, המותר. אך למשנ"ב הנ"ל, כיוון שאפשר בסכין, שמלאכתו להיתר, אסור ליטול לשם כך מספריים. ויש שחלקו על המשנ"ב והתירו בכל אופן.

ועכשיו נעבור לטלטול כלי שמלאכתו להיתר, כלומר כלי שמיועד למלאכה המותרת בשבת, כגון כלי אכילה, שולחן וכיסאות. שמותר כמובן לטלטלו לכל צורך שהוא, אבל אסור לטלטלו שלא לצורך כלל. וכאן מונח גם כן דין שלא כ"כ ידוע. תשאלו: למה שמישהו יטלטל שלא לצורך? אז תשימו לב לתנועות שלכם רק בשעה הקרובה, ותספרו כמה פעמים הזזתם חפץ בלי שבאמת היה בזה צורך. זה הרגל שלא שמים לב אליו, אז בשבת צריך פשוט להיות מודעים לזה. למשל: יש כאלה שרגילים אחרי יציאתם מחדר, אוטומטית לסגור את הדלת. ואם עכשיו אין מישהו בחדר, ואין שום סיבה אחרת לסגור את הדלת? זו דוגמא לטלטול שנעשה מתוך הרגל ולא מתוך כוונה לצורך מסוים. אז לא בשבת.

 

כאמור, מגבלה זו היא רק בכלי שמלאכתו להיתר. אבל באוכלים ומשקים וספרי קודש אין מגבלה כלל ומותר לטלטלם גם שלא לצורך כלל. ויש אומרים שגם כלי אכילה מותר כנ"ל, אך יש חולקים על כך.

 

זוהי השביתה המוחלטת בשבת, לא לפעול סתם. לנוח, להרגע, להרפות.

 

"אלמלי שמרו ישראל שתי שבתות כתקנן מיד נגאלין" -

 

"כי אות היא ביני וביניכם, לדעת כי אני ה' מקדשכם!!"

 

המשך שבוע נעים!

תודה רבה זה נפלא !בסדר גמור

מציע שתוסיף בסוף כול שירשור קישור לשירשורים הקודמים כדי שאנשים יוכלו לחזור אחורה בקלות ולראות על מה כתבת כבר.. 

הנה הקודמים:
ד"ת לימי הקורונה #3 - נטילת ידיים בהלכה ובמחשבה
דבר תורה לימי הקורונה#2 מצוות צריכות כוונה
דברי תורה ומחשבה על נגיף הקורונה 

רעיון טוב, תודה רבה!חידוש


יפה מאוד, תודהארץ השוקולד
ותודה על התיוג.

מדוע דלת נכללת בהגדרה של כלי?
זה לא משנהחידוש

מה שלא כלי אדרבה הוא יותר חמור

מהיכי תיתי לאסור סגירת דלת סתם?ארץ השוקולד
וכי מצינו נידון זה במקום כלשהו?

תמוה בעיניי מאוד עניין הדלת. (גם איסור טלטול של כלי שמלאכתו להיתר תמוה בעיניי, אבל זה כבר מופיע במקורות)
יש מחלוקת תלמודים ואחרונים האם יש מוקצה בדבר שמחובר לביתהכל כבר תפוס
כלומר האם נשאר לו שם כלי או שהוא בטל לבית ואין בו מוקצה
אבל זה לא קשור לדיון על מוקצה, אלא לטלטול דבר שמלאכתו להיתרחידוש

על כל פנים, הדלת היתה רק לשם הדוגמה

נכון אבל זה אותו עקרוןהכל כבר תפוס
אם אין מוקצה בדלת מחוברת (ולכן נר שמחובר לדלת לא הופך אותה למוקצה- המחלוקת המקורית) אז מאותה סיבה גם אין לה דין של כשמלה וממילא אין איסור לטלטלה שלא לצורך.
רואה אני את דברי תפוס מדברי חידוש.שום וחניכה

עם כל הכבוד לניק, חידוש כזה לא שמענו מעולם.

ואני לא בטוח שהטעם שכתב תפוס הוא הטעם העיקרי להתיר טלטול דלת בשופי,

אלא יתכן שהוא גם מטעם עשוי לכך שכדאי הוא להתיר בדלת אפילו איסור דאורייתא של בונה וסותר (ויש לדחות, וק"ל).

 

ואגב דין טלטול מוקצה במחובר, נידון זה כנראה הוא די חדש, והרב קוק נדרש לו באגרות (ח"ג, אגרת תתו):

באיזו נקודה בדבריי אתה רואהחידוש


טלטול דלת בשופישום וחניכה


זה לא עונה על השאלהחידוש

דלת אינה מוקצה, ואעפ"כ אין לטלטל שלא לצורך, לכאורה. מה רצית להוכיח מדברי הרב?

את דברי הרב הבאתי כבדרך אגב,שום וחניכה

כמפורש בדבריי, כסניף לנדון של מוקצה במחובר.

 

כתבתי שטלטול דלת שלא לצורך הוא דבר שלא שמענו מעולם, וזה כשלעצמו כבר מעלה תמיהה על החידוש.

בנוסף, יש מה לדון בסברת 'תפוס' - לפי הדעות שמחובר אינו נחשב כמוקצה, האם יהיה דינו ככלי שמלאכתו להיתר או אפילו קל מכך. ויש פנים מסברא לצד השני.

ועוד כתבתי שאפשר גם לדון להתיר מטעם עשוי לכך.

 

 

תודה רבה!דאגני
שכוייח גדול כדאי גם להוסיף שלטלטל מוקצה ע"י כל האיברים חוץהכל כבר תפוס
מהידיים, מותר בכל אופן.
לכן מותר להזיז מוקצה ע"י הרגל, הזרוע, הגב, ע"י נשיפה.
אמנם אם מדובר בדבר שהדרך להזיזו ע"י הרגל, כגון אבנים, אסור לטלטלו ע"י הרגל כרגיל אלא ע"י העקב (אא"כ זו אבן שכבר משתמשים בה לצורך היתר, כגון להחזיק את הדלת, שאז היא הופכת לכלי שמלאכתו להיתר).


למה דילגת על סימן שי"א? חח זה רלוונטי..
זו מחלוקת. לדעת החזו"א אסור לטלטל מוקצה בשינויחידוש


אני יודע אבל רוב הדעות להתיר וכך מנהג העולםהכל כבר תפוס
רוב הדעות זו הגדרה עדינההסטורי
החזו"א חלק בהחמרה הזאת על כל הפוסקים מהטור ואילך. (כלומר זה דין פשוט בטור, בשו"ע וברמ"א, ב"ח, מג"א, ט"ז, חיי"א, משנ"ב וכל שאר הפוסקים ללא חולק).

החזו"א כדרכו למד את הגמרא והראשונים והכריע כדעתו הגדולה לפי הבנתו את הגמרא והראשונים (מהלשון שהוא כותב שהאחרונים הקלו בזה נגד הראשונים, אני מבין שהוא התייחס לטור כאחרון שאפשר לחכם גדול היום לחלוק עליו).

הנקודה הזאת היתה אחת הסיבות שבגללה שרפו את שמירת שבת כהלכתה מהדורא קמא בבני ברק. ולכל הגרש"ז אוירבאך כתב הערה ארוכה לבסס את ההיתר הפשוט, כפי שנהוג בכל ישראל.
לא זוכר את החזוא מבפנים אבל מהר"ן משמע גם לאסורהכל כבר תפוס
הרן לא מחלק בין טלטול מן הצד לטלטול בגופו.

וכתבתי רוב הדעות כי אאלט חלק מאחרוני זמננו חששו לחזוא.

מה שכתבת על שריפת הששכ אמין? מה המקור? עצוב מאוד
זו לא היתה הסיבה היחידההסטורי
הסטאייפלער זצ"ל יצא בחריפות נגד 'אברכים המחברים ספרים דוגמת שו"ע'. כלומר היתה ביקורת חריפה על עצם הוצאת הספר, שבמידה רבה היה ראשון בז'אנר של ספרי הלכה מסודרים על נושא ספציפי.
בנוסף היתה ביקורת על פסקים ספציפיים (לדוגמא היתר דוד שמש, במהדורות הבאות במידה מסויימת חזר בו).
וביקורת חריפה על ההעזה לפסוק לא כדעת החזו"א בכמה מקומות, כשהבולט שבהם הוא העניין הזה של טלטול מהצד לצורך דבר המותר. (כפי שהערתי, בעניין הזה, זה לא שההש"כ חידש קולא נגד חזו"א, אלא שהחזו"א חידש להחמיר בדין שפשוט להיתר בטור, שו"ע, רמ"א, מג"א וט"ז, משנ"ב וכל שאר האחרונים)

הגרש"ז אויערבאך זצ"ל, נתן לרב נויבירט זצ"ל גיבוי מאוד רציני, כולל הזכרה של 'הספר החשוב שמירת שבת כהלכתה', בכל הזדמנות.
ספציפית על העניין הזה הוא כתב הערה ארוכה (שלאמתו של דבר היא מאמר ממש) מופיעה במהדורה השניה בסוף כרך א', עמ' תקנח - תקס ובמהדורה השלישית עמ' תרעז-תרעח. עיי"ש, הוא מתייחס לדברי הר"ן.
(מחילה, אני לא ממש מונח בסוגיא כרגע. כשלמדנו הלכות שבת ישבנו על ההערה הזאת כמה שעות טובות)
תודה על המידעהכל כבר תפוס
שמך נאה לך
ככל הזכור לי, החזו"א לא חלק על טלטול בגופוהסטורי
(אין לי את הספר כעת), אלא על טלטול מן הצד (כלומר ע"י חפץ אחר) לצורך דבר המותר.
לכן כתבתי 'בשינוי'חידוש

בגופו זה יותר משינוי, וזו משנה מפורשת שמותר, הקש שע"ג המיטה וכו

מסכיםהסטורי
חולק (חזו"א סימן מז ס"ק יג).שום וחניכה


חולק על ההיתר שע"י גופו לצורך המוקצה. במשנה זהשום וחניכה

זה לא לצורך המוקצה.

גםחידוש

היסטורי כתב לצורך דבר המותר

אני הבנתי דקאי דוקא אסיפא.שום וחניכה


תודה רבהבת של השם

זה כתוב ממש מסודר וברור

ישר כוח! לגבי הזזת דלתאנונימי פלוס

הרבה פעמים אע"פ שאין אף אחד בחדר ונראה שאין צורך נראה לי שבכל זאת יש צורך. זה סוג של סדר מסויים שהדלת סגורה. שאם גם ביום חול אם אני רואה דלת פתוחה אני סוגר אותה אז כנראה שיש לי צורך בזה. זה במבחניתי יותר 'מסודר'.

 

ובכלל, לא נראה לי שהזזת דלת נחשבת טלטול. לפחות למלאכת הוצאה הגדרת טלוטל היא שיש עקירה והנחה ופה אין את שניהם. בסה"כ מוסבבים דלת ע"פ הציר שלה. 

שאלהטיפות של אור
בימי נחמיה, לפני שהתירו כלי שמלאכתו להיתר לצורך גופו ומקומו, היה אסור לסגור את הדלת של הבית?
וגם לדבריך, את הבריח היה אסור לטלטל?חידוש


טיפות של אור
חשבתי שהמשך הסוגיא מוכיחה שפשוט שהדלת הייתה מותרת, אבל במחשבה שניה אתה צודק
אבא שלי העיר שבמיוחד הטעם האחרון שמביא הרמב"ם שייך כעת:חסדי הים
(שבת כד, יג):
" ועוד מפני שמקצת העם אינם בעלי אומניות אלא בטלין כל ימיהן כגון הטיילין ויושבי קרנות שכל ימיהן הן שובתים ממלאכה ואם יהיה מותר להלך ולדבר ולטלטל כשאר הימים נמצא שלא שבת שביתה הניכרת. לפיכך שביתה מדברים אלו היא שביתה השוה בכל אדם".
מוקצה מחמת חסרון כיס בפשטות תלוי באדם. יש בנאדם שסמארטפוןחסדי הים
לא חשוב אצלו ואילו תמונה של אמא שלו כן.
גם אני בכלל לא בטוח שלרוב האנשים סמארטפון הוא חסרון כיס, כי בד"כ לא מייחדים לו מקום והאדם הרבה פעמים מפיל אותו ומשתמש בו בכל מיני מקומות שונים ולצרכים שונים.
זה שונה סכין של רצענים שבד"כ יש לו שימוש מיוחד ומקצועי.
לגבי התמונה, זה תלוי במחלוקת נוספת, האם מוקצה מחמת ח"כהסטורי
חייב להיות כלי שמלאכתו לאיסור (או מקסימום כלי היתר שעומד לסחורה) ואז תמונה יקרה ככל שתהיה - אינה מוקצה. או שבאמת כל דבר שמחמת חשיבותו אדם קובע לו מקום - הוא מוקצה מחמת ח"כ ואז תמונה שיקרה לאדם אכן תהיה מוקצה.
אז למה שעון גדול שקובעים לו מקום אי אפשר לטלטל? (מ"ב ש"חחסדי הים
קסח)
יתכן שדעה זו בניגוד למשנה ברורהארץ השוקולד
מסכים שסמארטפון לרבים מהאנשים איננו מוקצה מחמת חסרון כיסארץ השוקולד
אלא מוקצה מחמת כלי שמלאכתו לאיסור.

כי רבים האנשים שאינם מקפידים עליו כל כך
הבהרה חידוש

הדוגמה עם הדלת היתה רק לצורך המחשת הסיטואציה של טלטול שלא לצורך.

 

כפי שהעירו פה, ייתכן שספציפית הזזת דלת אינה נחשבת טלטול, אם כי בהחלט ייתכן שכן

ובעניין מה שהביא המ"ב שיש מתירים לטלטל כלי אכילה שלא לצורךחידוש

ויש מאחרוני זמננו שהוסיפו גם בגדים, יש על זה קושיה מגמ' מפורשת לכאורה - בפרק י"ז, "ר' נחמיה אומר אפילו תרווד אפילו טלית אין ניטלין אלא לצוטרך תשמישן" - ואע"פ שלא נפסק כמותו אלא מותר לטלטל גם לצורך תשמיש אחר, מ"מ נשמע מכאן לרבנן שגזירת כלים היתה גם על כלי אכילה (תרווד), ולא כהנחתו של השלטי גיבורים שהוא ראשון המתירים טלטול כלי אכילה (שהובא במ"ב) שלא גזרו מעיקרא על כלי אכילה. וכן בגגדים.

 

ולית נגר ולא בר נגר דיפרקינה, בינתיים..

 

@חסדי הים@הסטורי@שום וחניכה

הברייתא אומרת בתחילה היו אומרים שלושה כלים ניטלין בשבתהכל כבר תפוס
מקצוע של דבילה וזוהמא ליסטרן וסכין קטנה שעל גבי השולחן.
מוכח שגזירת כלים לא הייתה על כל כלי האכילה.

שעה"צ מסביר ע"פ טעמו של רש"י שסכין קטן לאו דווקא אלא שה"ה לכל כלי אכילה שתשמישן תדיר.
ותרווד לא נחשב? ומה עם טלית?חידוש


כנראה זה מחלוקת על מה הייתה הגזירה הראשוניתהכל כבר תפוס
אפשר גם לומר שאין מחלוקת ורק לחלק בין תרווד לכלים האחרים שהותרו אבל זה לא יתרץ את הטלית
אבל זה להמציא מחלוקת שלא כתובהחידוש


חח היא כתובה אם מבינים אותה ככה..הכל כבר תפוס
אבל הסתכלתי בתוספתא ומוכח שם שהמחלוקת היא לאחר הגזירה כמו שתירץ שום וחניכה.

Tosefta Shabbat 15
לא הבנתישום וחניכה

אדקשיא לך ע"ד שלטי הגבורים, תיקשי לך ע"ד הגמרא גופא (קכג: ) שמפורש בה שהגזירה לא היתה מלכתחילה על סכין קטנה שע"ג השלחן (בין היתר). אלא מאי אית לך למימר, אחד מהשנים: א. או לחלק בין סוגי כלי אכילה, דהיינו בין סכין ובין תרווד. ב. או לומר שבאמת לא פליגי ר' נחמיה ורבנן שלא היתה בתחילה הגזירה על כלי אכילה, ורק נחלקו על מה היתה הגזירה לאחר מכן, ודברי ר' נחמיה הם רק לאחר הגזירה.

 

והנה לצד א' - כמו שמחלקים בין כלי אכילה, כן יש לחלק בין סוגי בגדים, ואפשר להעמיד שם בטלית מסויימת.

ולצד ב' - ברור שלא קשה כלל. 

לא הבנתי מה צד בחידוש

הגזירה הלכה בכיוון הקולא, לא החומרה

בכלליות כן,שום וחניכה

אבל יתכן שיצא מזה חומרא לגבי פרטים מסויימים לר' נחמיה.

יש לך סתירה לזה מהגמרא? באמת שאני לא כ"כ מונח בסוגיא.

 

ר נחמיה פשוט סובר שלא התירו מחמה לצלהכל כבר תפוס
קכד.
אחחח איך השרשור הזה התפתח לדיון פורה אשרינוהכל כבר תפוס
תודה רבה, החכמתי!יהיה בסדר....


טלטול כלי שמלאכתו להיתרפצלש חדש ישן

זכור לי שיש חולקים על זה, אף שזהו פשט הבית יוסף וחלק מהראשונים.

 

מה שכן, זו אמורה להיות ההלכה הראשונה במוקצה למי שאוסר, הבסיס שממנו הכל נלמד:

בשבת אסור לעבוד סתם ולכן אסור להזיז כלים סתם (ולכן נלמד מהוצאה, וגם אם נלמד מוהכינו את אשר יביאו)

 

מכאן והלאה מוקצה מחמת גופו ומחמת חסרון כיס הוא מוקצה - בלי קשר למטרת ההוזזה זה כלי שלא אמור להיות מוזז(מחמת הגדרתו) ולכן כל הזזה שלו אסורה.

לכן גם אומרים מיגו דאיתקצאי - הגדרת הכלי בשבת זה כלי שאמור להשאר במקום, או לכל הפחות זוהי דעתו של אדם.

 

וגם כלי שמלאכתו לאיסור - מותר להזיז אותו לצורך גופו ולצורך מקומו. הלאה זה כבר הוזזה מיותרת שלא התירו אותה. אבל הבסיס הוא מה הוזזה וטלטול מיותר ומה לא.

 

נראה לי יותר קל להבין ככה את הלכות מוקצה

לגבי כלי שמלאכתו להיתרהסטורי
א. כפי שהעיר @שום@שום וחניכה הגזירה לא היתה על 'סכין קטנה שעל השולחן' ובפשטות כל הכלים שרגילים להשתמש בהם בסעודה בכלל זה.
וכך פוסק במשנ"ב ס"ק כ"ג ע"פ שה"ג, אמנם מציין שיש מחמירים.
יכול להיותפצלש חדש ישןאחרונה

לא סותר עדיין שיש כלל כזה לגבי כלים אחרים...

הזזת דלת נחשבת טלטול?advfb

וגם אם כן - לפעמים זה יותר נוח לאנשים בעין לסגור את הדבר וזה יוצר מגדר שלא לצורך

ראה הבהרה לעיל, ובכל השרשורחידוש


אםרועישםטוב

אם מישהו מטייל ומוצא פסל מלפני 3000 שנה, האם הוא צריך לנתץ אותו או למסור אותו לרשות העתיקות?

לתת השתחוויה קטנהצדיק יסוד עלום
במובן סמלי מסורתי
ברור שבכך יש איסור חמורארץ השוקולד

הערתי ברצינות אם הציניות פוספסה כדי שלא תצא תקלה

לא זוכר. אבל לזכרוני גם אםקעלעברימבאר
גוי פוגם פגימה קטנה בפסל כדי לבטא שהוא לא מאמין בע"ז הזאת, אז הוא כבר יצא מכדי ע"ז ומותר בהנאה ליהודי.


חוץ מזה מי אמר שמותר לנפץ ע"ז שאינה שלך, ואולי לפי דינא דמלכותא כל ממצא שייך למדינה. וגם מי אמר שהוא ע"ז? והאם הולכים בזה לפי חזקה או לפי סימנים או לפי מה שאומר הארכאולוג?

שאלה מעניינתנקדימון

תציץ בפניני הלכה לגבי דין של ביטול עבודה זרה, ובחלוקה שבין בעלות יהודית לבעלות של גוי.

כאן הלכה ה - ביטול עבודה זרה של גוי | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א וכאן הלכה ו - עבודה זרה של ישראל אינה בטלה לעולם | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א


על פניו נראה שלא בטל מזה דין עבודה זרה, אם כי זה יהיה גם תלוי בשאלה האם הפסל נמצא באזור שהיה יהודי או לא. עכשיו באמת תהיה השאלה האם בכלל זה משהו שבידך לאבד או שאתה צריך לתת את זה למדינה. זו שאלה מעניינת מאוד.


צריך שאלת רב על כזה דבר. לא לנחש בעצמנו.

לא כדאי ללמוד הלכה מפורומיםטיפות של אור

אם זו שאלה רק לעיון - יש על זה מאמר בתחומין לו. המסקנה שלו לא לנתץ, כי עבודה זרה שאף אחד לא עובד היום בטלה מאליה. וגם אם יש חשש שהפסל היה של ישראל, זה ספק ספיקא - כי אולי הישראל לא השתמש בו לפולחן. ראה גם כאן:

הלכה ח - תיירות | פרק יב - בתי פולחן וסמלים | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

אולי הישראל לא השתמש לפולחן?!נקדימון

זו אמירה מאוד מוזרה.

 

לאיזה עוד שימוש ישראלים החזיקו פסלי עבודה זרה? בזמן שעבודה זרה שולטת בכיפה, קשה לומר שהיו מי שהחזיקו דבר כזה רק לנוי.

השאלה אם אתה קובע לפי חזקה או סברה.קעלעברימבאר
השאלה אם סתם פסל שנמצא מה חזקתו.


אם חזקת רוב פסלים שהם לנוי. אז בשביל להוציא מחזקה יש כללים הלכתיים ביורה דעה

הוא כותב שהחוקרים אומריםטיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ב' בשבט תשפ"ו 18:14

שרוב הפסלונים של הישראלים לא שימשו לפולחן אלא למסחר או דברים אחרים

 

(יש על זה הרחבה במאמר אחר בתחומין יג. בלי קשר למאמר - אני שמעתי מארכיאולוגית שמתישהו הארכיאולוגים הגיעו למסקנה שהיו פסלונים שפשוט שימשו למשחק ילדים)

השאלה אם בהלכה הולכים לפיקעלעברימבאר
המחקר. והשאלה איך נקבעת חזקה.


אם יש 9 חנויות כשרות ואחת טרפה ונמצא בשר ביניהם, ושרלוק הולמס אומר שיש ממצאים מיקרוסקופים שזה טרפה, מה הדין?


למשל בתכלת, למרות הממצאים המחקריים, רוב הפוסקים לא פסקו שזה התכלת

את השאלות אנחנו יודעיםנקדימון
אם אתה רוצה להוסיף משהו לדיון, תביא תשובות
אולי בבית שנינקדימון
אבל ממצאים בבית ראשון בוודאי יהיו עבודה זרה גמורה.


אבל מעניין, אחפש לקרוא בתחומין

בכל זאת מצינו פסלים לנוי בבית ראשון, למשלקעלעברימבאר

התרפים שמיכל שמה במיטה של דוד.

או האריות בכסא שלמה.


גם בארכאולוגיה יש כזה דבר פסלים שהם בבירור לנוי. אני לא יודע לגבי הארץ, אבל בבבל היו הרבה כאלה בארמונות

הדיבור שם (של החוקרים) הוא גם על בית ראשוןטיפות של אוראחרונה

(ואם התכוונת למה שהארכיאולוגית סיפרה לי בנוגע לצלמיות משחק - דומני שהיא התכוונה אפילו לא רק אצל יהודים, אלא בכלל)

 

וכן, המעשה הנכון הוא לפתוח הפניות 👍

יום המחרת שלכם - ראש חודש שבטזיויק

תרגישו התחדשות? או שגרה משעממת?

מה עושה את ההבדל?


אה.. וחודש טוב! 😊

בא לי לקנות ראש דשאהרמוניה

אולי היום בניגוד לילדות אני אצליח לטפל בו ויגדל לו קצת שיער

נעשה לו קוקיות, שיהיה בת

איך אומרים ראש דשא או ראשת?😉

ראשת? נשמע המצאהזיויק
סתם אני אומרת בגלל כל הדיוניםהרמוניה

"ראש אולפנה או ראשת אולפנה?" 

"ראש עיר או ראשת עיר?"

 

כן ראשת זה חארטה..

אפשר לומר ראשת. מלשון ראשה. כמו אבן הראשהקעלעברימבאר
לא שמעתי על זההרמוניה
נראלי המצאה של שמאלנים ממשזיויק
ראש מדשאהקעלעברימבאר
אניoo

מחבבת שגרה

היא לא חייבת להיות משעממת


בשבט יש יומולדת לעץ שלנו בגינה

שגדל בספונטניות מתוך דשא סינתטי

לא שזכרתי את זה

אבל האייפון בחר להציג תמונה שלו הראשונה להיום 

מרגשזיויקאחרונה
מה הלוז שלכם במוצאי שבתות של חורף?זיויק
זה יוצא חצי יום לפעמים.
זה ברכהפצל🤫

יש הזדמנות לעשות סעודה רביעית, להוסיף אלפא ביתא פסוקי ברכה ופיוטים וכו'. הלוואי שאזכה לחצי ממה שאני מדבר בחצי מהפעמים. אבל לפחות יש משמעותית יותר זמן ויותר נחת לזה מאשר בקיץ. (וגם בקיץ זה ברכה כי יש הזדמנות יותר בנחת משמעותית בשישי להשלים שמו"ת ושיר השירים וכו' וכולי האי הלוואי )

יפה ממשזיויק
תודה רבהנחלת

שהעברת נושא. זה מאוד חכם. יישר כוח!

חודש טוב!

השאלה שלךנחלת

לגבי מה עושים במוצ"ש ארוך. זה היה כמו מים קרים על נפש עייפה  אחרי הדיונים של חרדים -דת"ל.

אה פספסתי טיפהזיויקאחרונה
חח
סקר שמעניין אותי על תורה ועל דתמרגול

כותבת בלשון נקבה, מיועד לכולם כמובן.


1. האם את מרגישה שהחברה החרדית מייצגת את היהדות כפי שאת מאמינה בה?

2. האם את מרגישה שיש סתירה בין היהדות לבין הדרך של החברה החרדית?

3. האם את לוקחת דעות של פוסקים חרדיים בחשבון? האם אותם הפוסקים לוקחים דעות של הרבנים שלך בחשבון?


ואגיד גם למה אני שואלת.

פתאום הגעתי למסקנה שמדייקת את הקושי שלי עם החברה החרדית.

זה שהם (כחברה) לא מתגייסים, נגד גיוס וכו- מובן בעיניי הקושי.

הקושי שלי הוא עם האמירה שהם "מחזיקים את עולם התורה", או שומרים על היהדות וכו. וגם שצריך לתת להם חופש דת…


כשהאמת עבורי היא, שהחברה החרדית לא מייצגת את היהדות כפי שאני ורבנים ורבניות שאני מעריכה תופסים אותה.

ואף לעתים נוגד.

ואפשר כמובן להגיד שהכל טוב כל עוד גם לי וגם לחרדים יש חופש דת. אבל החברה החרדית לעתים לא מאפשרת את חופש הדת שלי.


ובטח שלא נושאת את לפיד היהדות.

אז האמירה שאולי אנחנו כחברה צריכים "להחזיק" אותם כי הם תורמים לעולם הרוחני והיהודי במדינה, לא רלוונטית עבורי, כי הם מקדמים גישות נוגדות יהדות.

הם מייצגים את עצמם. ויש עוד אנשים שמזדהים איתם. אבל הם לא "היהדות", ולעתים אף להפך 

אולינחלת

אתה מבין בנצרות, באלילות, אבל ביהדות, כפי שמתבטאת למשל באורח החיים והתפישה החרדית, ולא רק, משהו מאוד מעוות,  ידידי.....רחמנות. באמת.

חבל.

 

לא רוצה להתעסק עם זה יותר. זה הביא לכל כך הרבה דברים לא נכונים, ומכוערים (!), שחבל שהתחלנו עם זה.

חודש טוב לכולם! 

הייתם מוותרים על הקשיים שעברתם בחיים?זיויק
על מה שזה בנה בכם? לימד אתכם?
וואו, מחזק כלכךךך, תודה רבה ששלחת🙏תמימלה..?
🤗הרמוניהאחרונה
POVבין הבור למים
חיכיתי שש שנים להגיע לגיל עשרים ולהיות מורשית בפורום אבל משרשרת בדיליי של שנתיים
תוסיפי לווידוי ביו"כפצל🤫
מזעזעזיויק
ברוכה הבאהארץ השוקולדאחרונה
שהכתיבה שלך תמיד תהיה טובה עבורך ועבור הקוראים

אולי יעניין אותך