אני צריך הסבר להיגיוןמרדכי
בס"ד

מה ההגיון שלמחבל שרצח ופגע ביהודים מגיע לחיות?
מה ההגיון שלמחבלת שניסתה לפגוע ביהודים ונפצעה יש זכות קדימה בכניסה לחדר מיון על פני אנשים אחרים?
מה ההגיון בכך ששוטר שהרג מחבל נחקר במח"ש רק כי המחבל כבר לא הוגדר כסכנה?

אם כך מתנהלת מערכת הביטחון של מדינת ישראל, לא מפליא בכלל שהטרור ממשיך וגובר ומספר הנרצחים והנפגעים עולה
שאלה:ותן טל
תניח מקרה תיאורטי כמו של ברוך גולדשטיין. נניח לרגע שזה קורה בחו"ל, במדינה אירופאית או עוד יותר גרוע, במדינה ערבית. ונניח לרגע שבמקרה התיאורטי הזה אותו יהודי מפגע, לא נהרג בזמן הפיגוע שלו.
האם היית מצפה/רוצה שהרופאים שיגיעו למקום יטפלו בו? יצילו את חייו? ואולי אפילו אם הוא בסכנת חיים, יתנו עדיפות לו בבית חולים על חולים שפחות דחופים?

קודם תענה על השאלה הזאת הכי בכנות שאפשר ואז אמשיך...
אני לא מצפה מאף אחד לטפל באויב שלוצריך עיון
זאת בכלל לא שאלה של רצוןמרדכי
בס"ד

ברור שאני לא רוצה שיהודי שרצח ערבים במדינה ערבית יהרג. אבל זה לא יהיה מוזר לי או יפתיע אותי שיהרגו אותו. הוא פגע בהם - אז הדבר הכי הגיוני והעי נכון לעשות זה להרוג אותו. האם אני רוצה מבחינת רצוני האישי שזה יקרה? וודאי שלא.

נקח לדוגמה את אלי כהן. האם אני רוצה במותו? ח"ו! אבל ברור לי שמדינה שמגלה שפגעו בה תטפל ביד קשה עם הפוגע. כמובן שבמקרה כמו של אלי כהן מוטל על ישראל לעשות הכל בכדי למנוע את זה, וזה כמובן הכי הגיוני. היא שלחה אותו והיא צריכה להגן עליו.
זאת כן שאלה של רצון. כי אם תרצה שלא יפלו יהודיםותן טל
ואפילו יהודים "רעים" במקום אחר, אז אתה גם צריך לדעת לחרוק שניים ולהבין שההסכמים הבינלאומיים שהרופאים ומגן דוד חתומים עליהם מכריחים אותם לטפל גם באנשים נתעבים במידה והם לצערנו לא מתו.

אני עדיין לא רואה פה שאלה של רצוןמרדכי
בס"ד

כי שוב, ברור שאני רוצה שיהודים לא ימותו, אבל זה מה שצריך לקרות, וזה מה שקורה בכל מדינה נורמאלית. פוגע - נהרג.

חוץ מזה שהמחבלים לא צריכים בכלל להגיע לרופאים
הדוגמא של אלי כהן ממש לא מייצגת.מי האיש? הח"ח!
במצרים נתפסו חברי החולייה מפרשת עסק הביש כשהם מנסים לבצע פיגוע. שניים נתלו, אבל האחרים לא. והם אף זכו להשתחרר ולעלות לישראל. וסוריה שילמה מחיר כבד מאוד על התנהגותה כלפי אלי כהן.
שאלה לא במקומה, אין מצב להשוותנפשי ישובב

ומנסה בכל תוקף לשקול את מילותי, כי הצלחת להרתיח אותי כהוגן עם המשוואה הכל כך לא הוגנת הזו.

 

אין דבר כזה יהודי 'מפגע', או 'מחבל' או 'טרוריסט' כי זה פשוט לא אותו ציר. תחקור, תבדוק, תחזור לעצמך עם תשובות כי אין לי שום כוונה להתווכח איתך. פשוט אי אפשר לשתוק מול עוולה נחרצת שכזו.

 

הם אויב, בתפיסה הכי קטנה כביכול וארצית שלי, בלי להתייחס למה שהעולם וחבריו אומרים/חושבים/ מצביעים, ובאויב צריך לטפל, עוד לפני שהוא מגיע בכלל לרחובות, ובטח שלא כבר שוכב על הרצפה אחרי שפגע חלילה. מבחינתי-ומבחינה יהודית אמיתית שמבינה מה שהולך כאן גם לפני שיורים בה חלילה- באויב צריך לטפל. הכי חזק וברור שאפשר. ואין לתת לו להצמיח חיים. 

 

פשוט צריך להבין- הזכות לחיים ולהצלתם שמורה לבני אדם בלבד, לא לאויב כזה. ההגדרה- בן אדם לא חלה על מי שפוגע/מנסה לפגוע/חושב על זה אפילו, וזה לא דעה פרטית שלי. שוב- תבדוק תווכח ואולי גם תבין, בע"ה. 

בוודאי שיכול להיות יהודי מפגע, מחבל וטרוריסט.ותן טל
ולא באמת משנה לי כמה זה מרתיח אותך, זה מציאות. את רוצה להתווכח עם מציאות תתווכחי. לא אכפת לי, זה בעיה שלך.
(מה שכן, לא ניסיתי לרגע לנסות לעשות השוואה בעוצמת או כמות טרור בפועל או בתיאוריה. אבל ההיתממות הצדקנית שיהודי לא יכול להיות טרוריסט היא פתטית. לגמרי).
פה בארץ אסור להתייחס ליהודי כמחבל או טרוריסטמרדכי
בס"ד

כן צריך לטפל בו, אבל לא כמו ש(אמורים) לטפל בטרור, אלא כמו שמטפלים במשפחות פשע וכל מי שעושה מעשה פלילי.

לקרוא ליהודי מחבל זה בדיוק לשרת את השמאל שמסית כל הזמן את האש מהטרור הערבי. (להרחבה: /Forum/Forum.aspx/t774729#8452889)
לא מסכים איתך. ראשית, אני לא בא לשרת ימין או שמאלותן טל
אלא להגיד את האמת כמו שאני רואה אותה.
והאמת כמו שאני רואה אותה זה בהחלט היתממות לטעון שאדם ש, נניח, שורף למוות נער ערבי נטו בגלל שהוא ערבי, הוא רק "מעשה כמו משפחות פשע, פלילי". לא, לי ברור שזה טרור והאדם הוא מחבל. אני לא מתכוון לפתוח כאן שוב את כל הדיונים האלו, ולא באתי באמת לדון כאן בהגדרה הזאת אלא רק להסביר למה ארגונים ואנשים שמקושרים להסכמים בינלאומיים, לא יכולים תמיד לעשות מה בראש שלהם.
נכון, תמיד יש את הפנטזיה הזאת שאנחנו יכולים תמיד בכל מקום ובכל מצב לצפצף על כל העולם ושזה לא יפגע בנו כמלוא הנימה. עם פנטזיות שכאלו אין לי דרך להתמודד מלבד לשלוח אותן ללמוד בהגוורטס (מקום נפלא אגב).
נצא רגע מהגדרת מחבלמרדכי
בס"ד

אנחנו נמצאים בשבוע של פרשת זכור ויש לא מעט רבנים (כדוגמת הרב ליאור) שההגדרה שלהם ל'עמלק' שאותו צריך להשמיד - שזהו כל אדם שפוגע בעם ישראל, אותו צריך להשמיד.

אז לא נקרא לו מחבל, נקרא לו עמלקי, עכשיו יותר ברור שצריך להרוג אותו?
מתי הפעם האחרונה שהרב ליאור הלך להשמיד עמלקיותן טל
כזה באופן פרטי, באופן שאותו אדם לא איים באותו רגע ממש על חייו? (או שאתה טוען שלדעת הרב ליאור כל אחד משני מליון הערבים לפחות שחיים בין הירדן לים נחשבים אנשים שברגע זה ממש מאיימים על חיינו ולכן ניתן להרוג אותם גם בלי שיראו משהו מיוחד - נניח, האם ראית פסק של הרב ליאור שמתיר ללכת לסניף של רמי לוי, ולדקור למוות את העובד הערבי הראשון שתראה שם? או נניח, לעלות לאוטובוס בחיפה, לזהות בוודאות ערבי מסויים,לשפוך עליו נפט ולהעלות אותו באש? כי אני לא מכיר פסק כזה. אם אתה מכיר אנא הבא מקור).

תענה על השאלה הזאת בבקשה ואז נתקדם.
הכוונה של הרב ליאור היא לאותו אדם מפגעמרדכי
בס"ד

ברגע שהוא פגע בעם ישראל יש לו גדר עמלקי וע"כ יש חובה להרוג אותו. לא מדובר על כל ערבי וערבי.
ואתה מניח שכאשר אמרתי שיש אפשרות שיהודי יהיה מחבלותן טל
ו/או טרוריסט, שהתכוונתי רק למע שמפגע במחבלים?

ברור לשנינו שלא ושכמוך אני מקווה שכל מחבל שפוגע בנו לא יצא בחיים מהפיגוע.

זה שיהודי יכול להיות מחבל לא קשור להנ"ל.
לכן שיניתי ממחבל לגדר אחרמרדכי
בס"ד

כי אתה מלכתחילה הסטתה את הדיון ליהודי שפוגע בערבים, מה יהיה איתו. אז לא נקרא לא מחבל אלא ניתן לו הגדרה של עמלקי.
אבל מה הקשר למה שכתבתי לגבי היהודי?ותן טל
אתה שאלת למה בערב מדא וכו' מטפלים במחבלים ערביים והסברתי לך שבמידה ולצערנו הם יצאו חיים מהאירוע אז מדא חייבים לטפל גם בהם בדיוק כמו שגם במקום אחר בעולם אם יהודי יעשה פיגוע, ויפצע ולא ימות - יצטרכו גופי הרפואה שם לתת לו טיפול.

לא אמרתי כאן שמי שמנטרל את המחבל לא צריך להשתדל שזה ייעשה באופן המיטיבי ביותר.
אבל אתה הרי לא מצפה מפרמדיק של מדא שמגיע לזירה ורואה את הערבי הפצוע, שיזריק לו רעל או שיתן לו מכות עם האלונקה בראש עד שימות...כי אתה יודע שזה לא יכול לקרות...
שוב, זאת לא שאלה של ציפייה אלא של מציאותמרדכי
בס"ד

ברור שאני מצפה מפרמדיק להרוג את המחבל, זה הדבר הכי הגיוני והכי מוסרי לעשות. אלא שהמציאות היא מעוותת בה מוסר זה לשמור על חיי האויב גם במחיר פגיעה בך.

ועל זה בדיוק הדיון -
מה ההגיון בזה?
מצפה- הכוונה בריאליות, במציאות.ותן טל
לגבי ההיגיון, בבקשה אל תכריח אותי בפעם העשירית להסביר את ההיגיון, תקרא שוב את כל מה שכתבתי. אם עדיין לא הבנת את הסיבה שנכתבה כאן, אז זה חבל מאוד אבל קצרה ידי מלהושיע.
תן בבקשה שתי דוגמאות ליהודי מחבל וטרוריסט. אשמח לשמוע~א.ל


אני לא צריך לתת כי דיברתי על העיקרוןותן טל
ובכל מקרה בפועל אני יכול לעשות את זה אבל אני לא מתכוון לעשות את זה כאן ועכשיו כי אני יטדע לאן זה יוביל.

אבל אני משוכנע כמעט במאה אחוזים שאת יודעת מהם השמות שאני יכול להגיד. את יכולה להגיד לי בהן צדקך שאין לך שמץ של מושג למי רףאני מתכוון? אם היה לגיטימי להישבע על זה, היית נשבעת שאת לא מנחשת למי אני מתכוון?

אז סתם להתסיס? מצטער זאת לא המטרה. כולם כאן יודעים למי אני מתכוון והעקרון שלי הובהר מזמן. כל טוב וחודש אדר שמח.
אין לי מושג למי אתה מתכון. לכן שאלתי~א.ל


תפעילי קצת את התאים האפורים. את יכולה להיעזר גםותן טל
בגוגל ובויקיפדיה.

ב"הצלחה.
התחמקות~א.ל


כבר אמרתי מראש שאני לא אכתוב כאן בפומביותן טל
כלום.

אבל אם את רוצה בפרטי אז אני אסכים בתהאי שתהיי מוכנה להישבע לי שאם אחרי שאגיד את השמות, את תגידי שבעצם כן ניחשת שאגיד אותם - שאני אכתוב כאן בפומבי ששיקרת ושכן יכלץ לנחש לבד על מי אפשר לתת את התואר הזה.

פשוט נראה לי שאת קצת מיתממת כשאת באמת אוצרת שאין לך שמץ של מושג למי אני יכול לקרוא מחבל ו/או טרוריסט, מהעם היהודי. או שאת לגמרי מנותקת מהמציאות בנוגע למה שהתרחש במדינה, בעשרות השנים האחרונות.

אז כן, כל עוד את מתחמקת מלהודות שאת יכולה לבד להבין על מי אני מדבר, אז בוודאי שאני לא אכתוב כטן בפומבי, כי זוהי בדיוק מטרתך. אני לא דביל מוחלט...מצטער ,
בקיצור אתה ממונה כאן על השאלותעין הקורא

ולא חייב לתת תשובות?

 

תענה על השאלה הזאת ונתקדם.

אני לא ממונה על שום שאלות ולא חייב שום תשובות.ותן טל
מראש כתבתי שאני מדבר עקרונית, והסברתי נמק היטב למה לא אכנס כאן לפינה של דוגמאות קונקרטיות. ממילא 99 אחוזים מהאנשים בפורום, אני מבטיח לך, יכולים למנות לפחות 2-3 שמות שהם משערים שעל אנשים דוגמתם אני מדבר.

מי דלא נוח לו שאני מסרב לרדת לרמת האנשים הפרטיים, לא צריך להיכנס לדיון.
זה מאוד מוזר ואומר דורשניעין הקורא

במיוחד לאור העובדה שבתגובה הראשונה בשרשור הזה,

הבאת דוגמה מאוד קונקרטית

ש 150% מהאנשים בפורום יכלו לנחש אותה בעצמם,

מה שמגביר את החשד שלעולם חסדו צדקה

וזו התחמקות גרידא.

כמו שאמרתי לא קשה לנחש שמות אפשריים. אתה מתחיל לעייףותן טל
אותי כי ניכר שאתה זורק את החץ ורק אז מסמן את המטרה. ככל הנראה לא כל כך טרחת לקרוא את הודעותיי בשרשור.

כמו שאמרתי הכי בגלוי שאפשר, אני אכן לא מתכוון להגיד את השמות, וברור לי מנגד שקל מאוד לכל אחד לנחש את השמות הרלוונטיים, אבל אני לא אכנס לשמות ספציפיים כדי לא להיכנס לדיונים אישיים על האנשים האלו, דיונים שערכנו כבר פעמים רבות מאד הפורום הזה ואכן אין לי שום מוטיבציה לחזור אליהם עכשיו. כי המטרה שלי בשרשור הזה לא הייתה זה, זה הובא כהסבר בסך הכל לשאלה של מרדכי.

אז כן, אם כל כך קריטי לך - הודעתי בריש גלי שאני מתחמק מלדהר אישית על אנשים כי אין לי שום מטרה לרדת כאן לרזולוציות האישיות האלו. מרוצה? מעולה (גם אם לא מרוצה) עכשיו רד לי מהגב בבקשה.
תודה המשך יום מקסים.
דוקא קראתי את כל הודעותיך.עין הקורא

ומוזר שאתה מאשים אותי בסימון המטרה אחרי החץ

כי מרדכי פתח את השרשור בשאלה מדוע במדינת היהודים

ניתנת עדיפות לגוי שהרג יהודים,

ואתה ענית לו בתשובה שבמדינת כל אזרחיה 

יש לחשוש מתגובת העולם.

 

ובמקום לענות לשאלה שלו 

שאלת שאלות משלך

ולקחת את כל השרשור

לדיון מיהו מחבל ומיהו טרוריסט

ועוד הגדרות נוקדניות שכאלו

שבינם לשאלה הפותחת אין דבר וחצי דבר.

 

הוא לא כתב בשום מקום "מדינת היהודים"ותן טל
אלא כתב "מדינת ישראל" שכידוע אינה מדינה שפועלת על פי ההלכה נטו, ומחויהת להסכמים בינלאומיים.
מטרתי לא הייתה לגרור את הדיון לשאלת מיהו מחבל יהודי והאם יש מחבל כזה אלא ניסיתי פשוט בדרך קצת יותר ארוכה מטוביה2 להגיד בדיוק את מה שהוא אמר כאן למטה. מי שפיתחו את הדיון הם אלו שהתעקשו להתעצבן על נתון צדדי שנאמר במסגרת ההסבר הזה.

אבל כמו שאמרתי לא תתנו לעובדות לבלבל אתכם.

ואכן, במדינת ישראל חוששים מהסכמים בינלאומיים ומהתחייבויות רפואיות, זה בדיוק התשובה שלי למרדכי וכגון זה ענה גם טוביה למרדכי (בלי קשר לדעתו הפרטית בנושא. כי מרדכי רצה להבין את ההגיון שמוביל לכך ולא שאל אותנו האם אנחנו מתחברים להיגיון מעין זה...). לא מתאים לך, חבל מאוד.

מבחינתי אני עוצר כעת את הענף הזה שלא מוביל לשום מקום. תכתוב את התגובה שמתאימה לך ואני אשתדל (בלי נדר) לא להגיב. כל טוב.
יש כמה שמכונים מחבליםצריך עיון
ד"ר גולדשטיין ועדן נתן-זאדה הי"ד, ג'ק טייטל יבדל"א ועוד
אין כזה דבר מחבל/טרוריסט יהודימושיקו

מהיסבה הפשוטה שאצל הערבים זו שיטה.

 

אצל היהודים לא

 

 

מהמעט שעשו זאת תבדוק כל אחד מסיבותיו שלו והמקרים שלכאורה לא מוצדקים הם בודדים ולא מצדיקים תיוג והכפשה של השם יהודי

 

 

אולי השם אנרכיסט מתאים לזה.

 

 

 

מעניין. אתה כבר הגדרת מילונית שההגדרה "מחבל"ותן טל
או "טרוריסט" בצמידות ללאום מסויים, מחייבת שהטרור או החבלה תהיה דבר שהיא שיטה אצל אותו לאום (זה שאנחנו מדברים עכשיו על אדם ספציפי? את מי זה מעניין...). כמובן שזה מופרך מיסודו. אבל מה לא עושים כדי שחלילה לא יעלה עך הדעת שמישהו יקרא לאדם יהודי שעשה מעשה טרור, "טרוריסט" או "מחבל" בצירוף ציון הלאום והדת שלו.

פשוט עצוב. זה כבר לשכתב את המציאות וההגדרות כפי שנוח לך. עם זה אי אפשר להתווכח, כי מי יכול להתווכח עם הגדרה שאדם מגדיר לעצמו. מבחינתי תגדיר גם כעיוור, אדם שאין לו חוש שמיעה או תגדיר אוטובוס כבור עמוק שיש בו מים, מקפצה וכלור. מה אכפת לי.
אז האצ"ל שפוצצו את מלון המלך דוד ותלו קצינים בריטייםמושיקו

טרוריסטים?

 

הסיקרקים בזמן הבית נקראו כך בשמם מכיון שזה היה אצלם דרך חיים.

בהגדרה היבשה,בוודאי, הם היו טרוריסטים. אבל שיםותן טל
לב שאין קשר בין ההגדרה היבשה של דבר לבין השאלה האם הוא ראוי או לא. השאלה האם הוא ראוי היא כבר שאלה אישית. אני אומנם לא בן מספיק כדי חהעריך בזמן של אז האם זה היה ראוי אבל לא מופרך שהייתי תומך בזה נכון לאז וחושב שזה טרור מוצדק.

אתם כל כך אוהבים לערבב בין שאלה של ראוי ולא ראוי, לשאלה של מהי ההגדרה היבשה של מעשה כלשהוא כפי שמקובל, עד שאתם מעוותים את ההגדרה רק כדי שלא תצטרכו להודות שאתם, נניח, בעד טרור במקרה מסויים ונגדו במקרה אחר. זה פתטי, אני מצטער.

(ולא, אל תנסה לגרור אותי לדיונים בנוגע ךטרוריסטים אפשריים מתקופתנו אנו, והאם הם ראוייפ או לא - כבר כתבתי שאני לא אכנס לזה עכשיו, וממילא דעותיי כנראה ידועות כבר בפני רוב חברי וחברות הפורום שכאן מימים ימימה).
אתה יודע למה אומרים הבדלה בחונן הדעת?מבקש אמונה


פשוט תגיד את מה שאתה רוצה להגיד...ותן טל
אני עדיין מחכה לשמוע מה יש לך להגיד.ותן טל
הבעיה שאתה מגדיר את זה התוצאות יכולות להיות לא טובותמושיקו

אתה מגדיר הגדרה יבשה

 

הבא בתור כבר משתמש בזה לצרכים שלו נגדך.

 

 

המשכיל בעת הזו ידום.

 

קח לדוגמא את סיפור אבו חדיר, ברגע שאמרו מה שזה באמת המחבלים ניצלו את זה לפוגרום..

 

 

המחבלים לא צריכים שום תירוץ כדי לפגע.ותן טל
ודבר שני, אני מגגיר הגדרה יבשה - פה. אתה ראית אותי יוצא בראש כל חוצות ומכריז שהם מחבלים? לא. יש מספיק תקשורת שבמילא תעשה את זה כי גם היא חושבת פשוט ולא מפולפל.
מצד שני אם יבוא אליי אדם מבחוץ וישאל אותי אם מעשה כזה או אחר של יהודי שהרג ערבי זה פיגוע, אנימלא אשרר רק כדי ש"חלילה לא יוכלו להשתמש בזה" אלא אגיד את האמת.

אתם עושים פילפולים ביינישיים ובנתיים לאט לאט חושפים שתכל'ס גם אתם יודעים שיש טרור יהודי ושיש מחבלים יהודיים רק מסיבותיכם שלכם לא נוח לכם להגדיר את זה ככה. יופי, לפחות התקדמנו מהכחשה מוחלטת להכרה במציאות וניסיון לחמוק ממנה לא באלגנטיות.
יהודי שהורג ערבי זו נקמה..מושיקו

כי יהודי לא קם יום אחד והולך לפגוע בערבי

 

הוא הולך בגלל שהוא שומע כל היום איך הערבים עושים את זה

 

נקמה זה לא טרור

זו דבר שמעוגן בתורה ובהלכה

ומכיון שאנחנו חיים כיהודים במדינה יהודית ההגדרה של זה אחרת

 

אי אפשר לתת לזה הגדרה יבשה אא"כ אתה חי בחלל החיצון ולא קשור לשום דבר ולאף אחד.

 

כיהודי יש לך ערבות הדדית וכללי התורה

 

התרבות המערבית מנסה לעוות אותם

זה לא הופך אותם לצודקים

 

ורק להבהיר

למרות שיש כאלו שסוברים שכל ערבי כיום הוא בחזקת מחבל אא"כ הוכח אחרת אני לא סובר כמוהם ואני לא מסכים אם כו"כ שחיסלו ערבים בלי שום ניסיון של יוזמה מצד ההרוג.

 

 

אין קשר בין הגדרת נקמה לבין הגדרת טרור.ותן טל
לא סותר בכלל שטרור יכול להיות נקמה. למען האמת משני הצדדים אבל לא נתחיל לריב על זה.

נראה לי שאתה שוב מפספף את העיקר - לא דיברתי כאן על מה שנכון/לא נכון לעשות, לא מבחינה מוסרית ולא מבחינה הלכתית (למרות שברור לי אישית נגיד, שגם הלכתית לא נכון ללכת "לנקום" בכל ערבי שבא לך ברחוב, מעין מה שכתבת בסיפא). זה לט קשור לדיון הזה, זה דיון נפרד. כבר כתבתי שגם דבר שבהגדרתו היבשה הוא טרור, יכול להיות דבר בסדר מוסרית מבחינתי ומבחינתך כמובן וכו'...

אני בסך הכל ציינתי שכן, יכול להיות טרור גם מצד יהודי. אם בא לך לקרוא לזה בשם אחר שיהיה לך בהצלחה. כמו שאמרתי אני לא יכול לקבוע לאדם איך הוא יגדיר לעצמו משהו. אני מגדיר לעצמי וכמו כן מציין כאן מהן ההגדרות המקובלות הכלליות... ואתה חייב להודות שמבחינה כללית אני מסכים (שוב, נתק זאת מדאלת האם זה ראוי או לא...)
^^ וזה בערך מה שניסיתי להגיע אליו, דרך שאלתי.~א.ל


איך, אם את לא יודעת על מי יכולתי לדבר?ותן טל
או שבעצם כן היה לך מושג כלשהוא על אילו אנשים הייתי יכול להחיל את ההגדרה הנ"ל?
מזה רלוונטי?? מדברת על הרעיון בתפיסתך~א.ל

חצוף.

חצוף? מעניין. כתבתי משהו חצוף?ותן טל
אבל הכי קל לרדת לרמת האד הומינם במקום לדון עניינית. אני הצעתי לך שאפשר לעשות "דיל" בפרטי לגבי זה שאגיד לך שם וכו'... את זאת שבחרת משום מה לא להיענות לזה. אני רק אומר שזה מתמיה. נטו אומר את היובדות. לא ידעתי שמי שאומר עובדה הוא חצוף. תודה שחידשת לי
בממשלה הזו ההיגיון ממזמן הלך לישוןדוסית גאה!


בעיקרון (שלפי דעתי זו טעות איומה להקיש ממנו למחבלים ימ"ש)אלעד

ההתייחסות ל"מזיק", כל מזיק, אמורה להביא לכדי מצב שלא יוכל להזיק.

בור - לכסות. אש - לכבות. שור שהרג את הנפש - סקילה. נחש - סכין. רודף - פגיעה באבר שאין בו נשמה או לכידה, וכיו"ב

 

לכן, אם מחבל שביצע פיגוע כבר נוטרל, ומעתה כבר לא יכול להזיק, למה להרוג אותו? הרי כבר אינו בגד "מזיק" וכל פגיעה בו נעשית על חשבון עברו, שכבר נכנסת לגדר שפיטה וביצוע גזר דין שאינו בסמכות אזרח או איש-בטחון.

 

מקווה שהובנתי

 

לגבי השאלה השניה - אני באמת לא מבין מה הסברה, אפילו לשיטתם...

זה שהוא נתפס אומר שעכשיו הוא כבר לא מזיק?מרדכי
בס"ד

הרי לא חסרים מחבלים שחזרו לרצוח ללא שחרורום ולא חסרים מחבלים שמתכננים פיגועים תוך כדי הישיבה בכלא.
נכון, וזה מתקשר למה שכתבתי בכותרתאלעד


אדרבא... אפילו אם נעשה השוואהמבקש אמונה

אם חיה חסרת דעת כמו שור שהרג - הורגים...  לא כל שכן גוי ששונא וכל הזמן מתכנן איך להרוג עוד?!

ממה שכתבת מובן שההפךגעזלאן

הרי השור לא יכול היה להרוג גם אם היית כורת לו רגל ולכן זה שהורגים אותו מוכיח שלמרות שכבר נוטרל צריך להורגו (חוץ מזה שמחבל שנוטרל יכול לשוב ולפגע) 

אין כאן היגיון אלא תחושת בטן שבאה עם תירוציםמבקש אמונה


ההיגיון הוא פשוט:המצב חסה
מי שנמצא שם למעלה הוא שמלאני. צריך להתחנף אליו. נקודה.

וברצינות- המצפון הזה שעוד נשאר להם מהשואה
אין הגיון. המערכת לא פועלת מתוך הגיון אלא מתוך אינטרסיםבת 30

וכל עוד המערכת לא באמת מאמינה שזכותינו על הארץ קיימת, ובסתר ליבה חושבת או מקבלת את הדעה שהארץ שייכת לערבים- הרי שבעיני המערכת זה לגיטימי באופן מסוים שערבים ירצחו יהודים.

וחוצמזה שהם מפחדים. מהאמריקאים, מהאירופים, מהחרם. אבל בעיקר מעצמם נראה לי.

האמת שאין היגיון אבלארי-אל
זה עניין של דיעה קצת מטומטמת: מי שאומר את זה אלה מה שנקרא "יפי נפש", הם טוענים שאלה זכויות האדם. בקטע של טיפול ראשוני במחבלים זה בקטע של רחמנות יתר בצורה קיצונית...ובגלל שחושבים שזה יביא שלום...פחחח
אין הגיון...עגבנייה


היגיון מעוותמושיקו

בית דין היה בידו כוח להחמיר על דברים קטנים ברגע שזה נהיה רווח בצבור

 

מול יהודים

 

עאכו"כ מול עם הדומה לחמור שצמא לדם ועדיף יהודי.

חובה להראות להם שהדם שלהם לא שווה כלום ברגע שהם מפגעים (והאמת גם לפני)

 

אבל זה הגיון של התורה וידוע שהמדינה לא הולכת לפי זה

בדיוק עכשיו קיבלנו הוכחה חיה להתחנפות וצביעותמבקש אמונה

עופר שלח (ח"כ במפלגת יש עתיד)  יוצא נגד הרב הראשי בגלל דבריו בשיעור במוצ"ש: 

"אם מחבל מגיע עם סכין, מגיע למישהו עם סכין - מצווה להרוג אותו, 'הבא להורגך השכם להורגו' "

 

אבל מעניין... לפני כמה זמן יאיר לפיד אמר את אותו הדבר והוא לא צייץ

/News/Flash.aspx/507870

 

 

אני אומר, חשבון פשוט - גם לצאת נגד רב,  וגם לקפוץ על העגלה ולהתחנף לדרגים הגבוהים. 

מה יותר טוב מזה??

 

 

 

 

שבועת היפו-משהוטוביה2

או בעברית 'לא לתת תרוץ לגויים לא לטפל ביהודים'

(בהלכה זה נקרא חשש איבה -)

אני כמובן לא מסכים עם זה אבל זה ההגיון (המעוות משהו)

אבל הערבים ממילא נותנים גזעין הקורא

כשהם עוברים עם האמבולנס של הסהר האדום

רואים יהודים פצועים.

זה לא ממש משנהטוביה2

כי השאלה היא מה יהיה עם הגויים במקום אחר ישמעו על זה

וזה ההסבר שכתבתי מעלה...ותן טל
העולם שלנו בעידן האינטרנט הוא מקום קטן. מאוד. והתנהגות מסויימת כאן יכולה לפגוע בנו מאוד במקום אחר.

תעשו לבד שיקולי רווח והפסד, תנסו לחשוב כמה ניתן להפסיד מזה...
שטויות לא יהיה מזה שום הפסד.מבקש אמונה

כל טמבל (וגם גוי) יודע שבאויב לא מטפלים...  

 

כל האיומים - אם תגיב נעשה לך ככה וככה-  מתחילים שמישהו סמרטוט, אז כולם מבינים שאפשר לקפל אותו.  

צריך פשוט להפסיק לפחד ולהתנהג כמו "משוגע"  ואז תראה שכולם מסביב ירגעו עם האיומים

 

 

חוץ מזה, אתה מדבר כאילו יש מלא טרוריסטים יהודים בחו"ל.   זה מצחיק

הדיבור הכללי הוא לא רק על טרוריסטים אלא גםותן טל
סתם על רוצחים קטנים...
ובנןסף ברחב יותר, בכלל על טיפול ביהודים.

שנית, מה לעשות שבפועל גם בחו"ל רופאיםממלים ג-ם באויבים של המדינה שפיגעו ונשארו בחיים. זאת המציאות... שבועת הרופאים ןכו'...

וזה לא נוגע רק לטרור אגב. גם רופא שרואה בעיניו בעל שרוצח את אשתו ומנסה להתאבד אבל לא מצליח ו"רק" נפצע קשה - רופא כזה אמור בכל מצב לטפל באותו איש, על פי שבועת הרופאים והסכמי איגודי הרפואה הבינלאומיים.

אני דוקא בעד שלא יטפלו ביהודים במקומות אחרים.עין הקורא

אני בעד איבה בחוץ לארץ.

עם ישראל רק ירויח מזה.

אתה בעד. מסתבר שההלכה לפחות בחלק מהמקרים-נגד.ותן טל
נימוק "איבה" הוא נימוק מוכר בהלכה. ככה שהוא לא מוקרץ מה"מודרניות ליברליות וכו' "
נכון. אבל רק כשיד הגויים תקיפה.עין הקורא
כשיד ישראל תקיפה לא מתחשבים באיבה.
חביבי אני לא יודע אם אתה מכיר את העולםותן טל
אבל יד הגויים בו נאוד תקיפה. בטח כאשר אתה מדבר על עולם גלובלי שמקיים קשרים ענפים מאוד ותקשורת המונים שזורמת במהירויות האור מצד לצד בכדור הארץ. צא מהדימויים של העבר, ונסה, לדוגמא, לחשוב על חרם כמו שעשו על איראן, שיופנה כנגד ישראל וא-ז תחשוב אם יד הגויים לא תקיפה (וכמובן, הירם פגע קשות באיראנים כשהם עוד מעצמה הרבה יותר גדולה ועשירה מישראל ומסוגלים לשרוד בבידוד הרבה יותר מאיתנו... אז אם להם הבידוד היה קשה אז על אחת כמה וכמה לנו).

אז לנסות להגיד שאין יד הגויים תקיפה זאת הקטנת ראד. אנחנו עדיין לא אמריקה או רוסיה שיכולים לעשות כמעט כל מה בראש שלנו בלי שזה יפגע בנו.
אתה טועה בשלושה דברים.עין הקורא

זתומרת, מניח הנחות וקובע שהן עובדות.

 

א. מי אמר שכפר גלובלי גורם לסתור את הוראת יד ישראל תקיפה?

אתה מניח שזה מה שחז"ל חשבו אבל אין לך שום הוכחה

ואפשר להגיד באותה מידה שחז"ל התכוונו שאם יש שלטון יהודי

בארץ ישראל אז לא אכפת לנו אם עושים צרות ליהודים בחו"ל.

 

ב. אתה מניח שחרם זה איבה. אני ממש לא חושב שזה נכנס להגדרות.

איבה זה חשש לפיקוח נפש, לדוגמה אם לא נטפל בפצועים גויים

אז הגויים לא יטפלו בפצועים יהודים. אבל חרם? השערה גרידא.

 

ג. אתה מניח שאם נעשה צעד כזה או אחר זה יפגע בנו בזירה הבינ"ל.

בינתיים זה לא הוכח. אדרבה. מצבנו הבינ"ל מדרדר ככל שאנחנו

מנסים יותר לרצות את העולם וכל נסיון כזה גורם להגדלת האנטישמיות.

וחוץ מזה, החרם הערבי בתש"ח והאמברגו הצרפתי בתשכ"ז היו בדיעבד

הדברים הכי טובים שקרו למדינת ישראל ותרמו יותר מכל להתפתחותה הכלכלית

והצבאית בהתאמה. 

 

מכל שלושת הסיבות האלה,

שהם חששות רחוקים ומקורם בדיפלומטים ש'מה יאמרו הגויים'

הוא הדבר העיקרי שמנחה אותם בחיים,

אי אפשר להגיד שמשום איבה מדינת ישראל צריכה 

לטפל אפילו בפצוע ערבי קל מאוד.

גם אתה מניח הרבה הנחות ועל גבן קובע מה שאתהותן טל
קובע. אז גם אתה טועה לכל הפחות כמוני.

והעובדה היא שגם בעבר כשהיה שלטון יהודי בארץ ישראל, זה עדיין לא נחשב כזמן שלא צריך לשים על העולם.

וכמובן שבמצעאות אני אפילו לא אתחיל להתווכח איתך, זה לחלוטין מיותר. תחשוב מה שבא לך. לי ברור שיד ישראל לחלוטין לא תקיפה. אבל אתה מוזמן להיות איש מדא ולנטוש ערבים מחבלים למווצ בזירות פיגוע. מה אכפת לי.
מה אכפת לי ותעשה מה שבא לךעין הקוראאחרונה

זה אחלה תשובה. אהבתי.

 

אבל שוב אתה קובע הנחה לא נכונה כעובדה בזדון:

כשהיה שלטון ישראלי בארץ ישראל בעבר

זה בהחלט נחשב יד ישראל תקיפה.

זו הסיבה שלהםטוביה2

לדעתי הם טועים

לגיטימי. לפחות אתה מבין את הסיבה.ותן טל
לחלוק עליה ולסבור שהיא לא נכונה זה מותר (כמובן כדאי להסביר ולתת נימוק למה הסיבה הזאת לא נכונה/לא נצרכת) אבל לא להבין בכלל איזה היגיון עומד מאחורי זה, זה להיות חסר מודעות למה שמתרחש בעולם. (מצד שני, גם אין חוק שאוסר על להיות טיפש... )

קיצור אין לי בעיה עם מה שכתבת...
אני חולק על הבנת המציאות שלהם את העולםטוביה2

ואני חושב שגם אם לא תטפל הם - לפחות באופן רשמי - יטפלו, ולו רק כדי להוכיח שאנו חיות והם לא. ובאופן לא רשמי (כלומר איכות הטיפול וכו) אני גם ככה לא סומך על מי שאחרת לא יטפל בי כי זה אומר שהוא כבר בחר בצד השני בכול הנוגע למלחמה הזו

מזל שיש רבנים כמו הרב שמואל אליהו שמבינים את חוסר ההיגיוןמרדכי
בס"ד

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=904586882990646&id=314191358696871

וכמו הרב דוב ליאור, הרב יהושע מרדכי שמידט שצוטטו אתמול בחדשות ערוץ 10 אומרים דברים דומים.
ומנגד בהוראה אישית (שאלתי אותו בעצמי)ותן טל
הוא אמר לבדוק אם אפשר לפעול בלי לעבור על החוק כדי לעזור למחבל להגיע לגן עדן. כלומר שאם זה מצריך לעבור על החוק ...(ולהסתכן במאסר וכו') אז לא חובה "לעזור" לו להגיע לגן עדן.

על ההוראה הנ"ל אני מניח שרוב הרבנים בארץ יחתמו.

אם אתה רוצה צילומסך של ההתכתבות עם הרב כדי לראות שאני לא "מסבן" אותך, אני יכול להביא לך באישי. כאן בפורום אני לא אעלה את זה כי אין לי אפשרות בפלאפון לערוך את הפרטים שלי וזה אאוטינג בשבילי.
זה בדיוק מה שאני אומר -מרדכי

בס"ד

 

שהחוק הוא מעוות וחסר היגיון. הרב שמואל אומר מה צריך לעשות במצב נורמאלי, המצב היום הוא לא נורמאלי. על זה בדיוק כתבתי. זה מעוות שמחבל ממשיך לחיות, שהוא מקבל עדיפות בטיפול רפואי ועל כך ששוטר שהורג מחבל שלפני 2 דקות רצח, נחקר. זה מעוות.

זה רק מוכיח שמבחינת ההלכה זה בסדרעין הקורא

והבעיה היא רק הסיכון במאסר.

לגבי מחבלים, אכן.ותן טל
דווקא שמעתי אחרת...מבקש אמונה

הרב מוצפי אמר להרוג מחבל אפילו מנוטרל.

וב"ה הוא לא לבד.מרדכי


הרב מוצפי זה הרב שמואל אליהו? אמרתי מה הרב שמואלותן טל
אמר לי על שאלה ששאלתי באופן אישי. לא מה הרב מוצפי אמר...
אמרת שרוב הרבנים יחתמו על זה מבקש אמונה


נכון. זה לא סטתר את זה שיהיו רבנים שיורו גם יותרותן טל
למרות שזה לא מצוי כל כך, כי בכל אופן הם מסתכנים בעידוד מעשים פליליים...

אבל בכל מקרה גם רב שתומך במה שאני שמעתי מהרב שמואל, יכול בנוסף גם לתמוך בצעדים יותר דרמטיים. אפשרי.
לרב מוצפי מותר לומר את מה שלרב שמואל אליהו אסור לב אמיץ

זה כל הענין.

הממ... הרב שמואל הוא לא רב שמפחד לומר את דעתו האמיתית.בת 30


ברור. ובכל זאת לפי ותן טל, הרב סייג את הדבריםלב אמיץ

למצב שבו לא מסתכנים במאסר.

 

ויש עוד הבדל - מי שטכנית יוכל להרוג מחבל כי הוא משרת באחד מגופי הבטחון, או נושא נשק כי הוא בוגר אחד הגופים האלה, יש יותר סיכוי שהוא שומע לרב שמואל  מאשר שהוא שומע לרב מוצפי...

והרב יעקב יוסף אמר שכל ערבי בחזקת מחבלמושיקו

המשוץף לכולם שהם אומרים את התייחסות התורה בלי פוליטיקה

והמשותף לכולם, בלי לזלזל, שהם לא הרגו ערבי אחד כזה.ותן טל
לא יטדע, אני הייתי מצפה מרב שמורה הלכה למעשה לרבים וליחיד, שיראה דוגמא אישית.

כל עוד אני לא אראה את אחד הרבנים האלו הולך בעצמו להרוג ערבי ברחוב בשם מחיית עמלק, אני לא מקבל את האמירה שהם מורים כך הלכה למעשה, מחילה. וזה נאמר בלי לנסות לזלזל ברב כלשהוא.
והרב סולובייציק שכותב על כך בספרו איש האמונהמרדכי
בס"ד

עמודים 100-103.

את עיקר הדברים מביא הרב סולובייציק בהערה 23:
הרמב"ם לא הוסיף לגבי עמלק 'כבר אבד זכרם' כפי שאמר על שבעת העממים בהלכה לפני כן (הלכות מלכים) מזה לומד הרב סולוביציק שגם היום קיים עמלק כמו שכתוב בתורה ובגמרא (סנהדרין כ' ע"ב) מלחמה בעמלק מדור דור. והמסקנה בשם אביו היא שעמלק הוא כל מי שקם לפגוע ולהשמיד את עם ישראל (הדברים נכתבו על הנאצים ועל נאצר). כמו כן מחיית עמלק זה חיוב של יחיד ולא של רבים.
חוק עונש מוותידידיה כ

העברת "חוק עונש מוות למחבלים" בקריאה שלישית היא רגע שבו המדינה מחשבת מסלול מחדש, אך בעוד חגיגות הניצחון נשמעות מצד אחד, זעקות האזהרה מצדו השני של המתרס חריפות מתמיד. בלב הסערה ניצב השר איתמר בן גביר, שהוביל את החוק כדגל מרכזי, בטענה נחרצת שרק יד ברזל וגרדום ישיבו את ההרתעה שאבדה ויעשו צדק עם המשפחות השכולות. עבור בן גביר ותומכיו, זוהי הדרך היחידה להבהיר לאויב שכללי המשחק השתנו וכי דם יהודי אינו הפקר. אלא שמול הגישה הזו מתייצבת חזית רחבה של מתנגדים, ובראשם דמויות ביטחוניות ופוליטיות כמו בני גנץ ויאיר לפיד, המזהירים כי מדובר ב"הימור מסוכן על חיי אדם". טענת הנגד המרכזית, שמהדהדת גם במסדרונות השב"כ, היא שעונש המוות אינו מרתיע את מי שיוצא למשימת התאבדות ממילא, אלא להפך – הוא מעניק למחבל את הפרס הגבוה ביותר מבחינתו: מות קדושים ("שהאדה"). המתנגדים טוענים בנחרצות כי המהלך הזה רק יתדלק גלי טרור אכזריים של נקמה, יגביר את המוטיבציה לחטיפת חיילים ואזרחים כקלפי מיקוח נגד ההוצאות להורג, ויבודד את ישראל מוסרית ודיפלומטית בעולם. ראש הממשלה בנימין נתניהו, שבחר להעניק את קולו ותמיכתו המכרעת לחוק, מצא את עצמו בלב הדילמה בין הצורך המבצעי-ביטחוני לבין הדרישה הציבורית והפוליטית לצדק גלוי ומרתיע. כעת, כשהחוק כבר כאן, השאלות הופכות למטלטלות יותר: האם תמיכת נתניהו ובן גביר תתברר כנקודת מפנה חיובית, או שמא צדקו גנץ ולפיד באזהרתם שהחוק הזה הוא רק דלק למדורת המזרח התיכון? האם אנחנו באמת בטוחים יותר היום, או שמא פתחנו תיבת פנדורה של אלימות שאין לה סוף? ומה יקרה ביום שבו פסק הדין הראשון יצא אל הפועל – האם נרגיש שנעשה צדק, או שנבין שהמחיר הביטחוני כבד מנשוא? אלו השאלות שנותרו פתוחות לשיפוטכם, והן דורשות מאיתנו להחליט: היכן עובר הגבול בין נקמה מוצדקת לביטחון לאומי?

ידידי(ה), כדאי גם לחלק לפסקאות..-קורא נלהב לשעבר

אם אתה שם בצד אחד את בן גביר ובצד השני של הטיעונים את יאיר לפיד וגנץ לא העלת שום דילמה... כל הימין ישר ילך עם טיעוני הימין כמובן, ובצדק.


טיעונים של 'אנשים בשב"כ'- זה אותם שטענו לאורך שנים שצריך 'להכיל אירועי אלימות', 'להאכיל את החמאס' ועוד טיעונים של הבל, שהיום, אחרי השבעה באוקטובר, כמעט כולם כבר מבינים כמה הם מוטעים ומסוכנים.


מי שרוצה למנוע אירועי טרור צריך למגר את הרשעה ביד ברזל. להרתיע אותם. לשבת על כיני הטרור ולמגרן ביד רמה. לא לתת להם לנשום, לא כסף, לא שלטון, כלום.


אתה רואה שתחת אבי בלוט ואילוצים מרצון! של הגברת נוכחות צבאית בגלל החוות, ומדיניות תקיפה (תרתי משמע), מיגרו בצורה דרמטית את כיני הטרור, נכנסים חופשי לכל הקאסבות שלהם.

והתוצאה? הרבה פחות פעולות טרור, ואפילו פחות נפגעים בקרב חיילי צה''ל למרות שלכאורה מסתכנים יותר בכל הפעולות האלו.


ולכן במקום לרדוף בפאניקה אחרי נערי גבעות פוחזים שעושים 'תג מחיר- שנבעה מההפחדה העצומה ושטיפת המח שרק בגלל התג מחיר הערבים שונאים אותנו ואם רק הם יפסיקו הערבים יהפכו לשבדים- גילו שהם תמיד שונאים אותנו ושהדרך לעצור אותם זה הרתעה, הרתעה, הרתעה!!


(תג מחיר זה חמור מאד וכולם יוצאים נגד שולי השוליים שעושים זאת ויש לי הרבה מה לומר בזה אבל הם לא הדיון פה)



וחוץ מזה ראש השב"כ היום תומך בחוק כזהקורא נלהב לשעבר
נ"ב- אם תרצה טיעונים משכנעים של אנשים בימין תראה את השירשור שאני פתחתי
התחיחסות בארבע מילים:מרדכי

בס"ד


אבישי גרינצייג לא אטבייקטיבי.


ובהרחבה -

עיתונאים שלאורך כל כהונת בן גביר הסבירו לנו למה אין סיכוי שהחוק יעבור, מוטב שישבו עכשיו בשקט ולא ינסו להסביר עכשיו למה החוק לא טוב. מאז תחילת כהונת השר הם רק חפצים שהוא ייכשל, וזה מוציא אותם מדעתם שהוא מצליח פעם אחר פעם.

למה להתייחס אם אתה עצמך מתעניין רק בכותרת?!נקדימון
איש פתטי
הטענה שמחבל יוצא לרצוח בשביל למות - לא נכונהמרדכי
בס"ד

למעשה, עד לשינויים שעשה בן גביר, רבים מאוד מהמחבלים שיצאו לעשות פיגועים כלל לא נהרגו בזירה, אלא נתפסו, הגיעו לכלא ונהנו מתואר ראשון ושלל הפינוקים שהציע עד אז הכלא הישראלי.


בן גביר שם לזה סוף בכל מובן שהוא - הוא מעודד להורג את המחבלין בזירה (בעבר למחסל מחבל היו מחרימים את האקדח למספר ימים ולוקחים אותו לחקירה, היום הוא מקבל טלפון וצל"ש מהשר), שינה את המציאות בבתי הכלא וכעת הצוק החדש קובע שיש רק דרך אחת לצאת ממנו - מת. או לאחר 90 בתלייה, או עשרות שנים אחר כך בתנאים המינימליים ביותר.


חייב לציין שאני מסכים עם *כל* הביקורת שלוקורא נלהב לשעבר

ותקראו הכל.

ביקורת חריפה: "חוק אווילי"


 

באמת לא רציני. זה לא יביא לגזר דין מוות נוסף אפילו אחד.


 

מניח שכמו עם אייכמן שעשו חוק אז גם לנוחבות המוכחות יעשו חוק מיוחד. ולכל פעם- שלא יהיה מקרה כזה- יעשו בשבילו חוק מיוחד.


 

נוסיף לדברים שלו- א- יש כבר בחוק אפשרות לקביעת מוות והחוק שעבר רק מרחיק בפועל מקיום שכזה עם הניסוח המעורפל שלו.

ב- זה חוק מעורפל שפשוט קורא לשופטים לפרשן אותו כרצונם, ונותן עוד כח לפרקליטות ולבית המשפט.

בדיוק מה שניסו למנוע בתיקון לחוק השפיטה- ביטול עילת הסבירות.- נותנים שוב כח לשופטים לפרשן ולא פשוט לאשר/לפסול משפטית.

 

אל תתנפלו עליי, ואם כן אז עם דברי טעם לפחות...

אז מה כן?קורא נלהב לשעבר

אולי הצהרה ערכית? מן מסמך עקרונות כזה מתי להפעיל עונש מוות שקבוע בחוק.

זה הרבה יותר באוויר כמובן אבל יש בזה הצהרה מדינית בלי כח נוסף לשופטים.

וכשיתוקן בית המשפט אפשר לחוקק שוב או שיעבירו חוק מפורש כחוק יסוד עם פסקת התגברות- שבג"ץ יפסול מיד וחזרנו לאופציה הראשונה

 

נ"ב- אני לא רב, אבל נראה לי פשוט וברור לכל, שמבחינה הלכתית זה מותר ומצווה גדולה לחוקק חוק מתוקן של עונש מוות למחבלים.

האמת שאני יותר מוטרד מהדברים שאמר דווקא אבי מעוזהסטורי
(כידוע לחברי הפורום, יש לי לא מעט ביקורת על חלק גדול מההתנהלות שלו. הפעם הוא מעלה חששות נכונים)

ההגדרות הם כאלו, שתואמי יצחק עמית, עלולים לא להכיל אותם על מחבלים, אבל כן להכיל אותם על יהודים שלא באים להם בטוב בעין.


שמחה רוטמן הסביר בעבר, שהחוק שהוא מכין לנוח'בות, בכוונה בונה על טריבונל משפטי מיוחד - כי כל כלי שנתנו למערכת המשפט הקיימת לטיפול בטרור הערבי, זלג להתעללות ביהודים. צריך מאוד להזהר בכך.

ממה שאני יודע בהתחלה רצו לקבוע את החוק שיחולקורא נלהב לשעבר

על כל רצח על רקע לאומני, מתוך מניע של טרור.

אבל חששו שזה יחול גם על יהודי.

אז קבעו מניע 'מתוך רצון לפגוע במדינה' או משהו כזה.

אבל כמו שאתה אומר זה מאד באוויר, ועדיין אם אותו חשש כשנתת את הפרשנות לשופטים..

 

אגב אז למה רוטמן תמך עכשיו בחוק?

לא יודעהסטורי
בגדול זה חלק מההתחייבויות הקואליציוניות, לכן גם ראש הממשלה הופיע להצביע, למרות שלא היו באמת זקוקים לאצבע שלו (ושזו ההצבעה האחרונה שהיה רוצה להיות בה...)
ממש כמו שכתבתי...סיעתא דשמייא1

"... הימין הוכיח שוב שהוא חזק בדיבורים ומנסה בזדוניות לתת לאחרים להוציא את הערמונים מהאש

כדי שיוכל אחר כך להאשים ולשלהב את האספסוף."

הימין לא מסוגל לשלהב את האספסוף...נקדימון
...כי האספסוף רץ ריצת אמוק בעדר של מחראות קפלן. אמנם העדר הולך וקטן, אבל זה לא משנה לאספסוף. מבחינתם שתושמד ישראל כולה.

המציאות הישראלית מוכיחה פעם אחר פעם שאבן אחת שהשמאל המטורף זורק לבאר הישראלית גם 10 חכמים ימנים לא יצליחו להוציא בקלות.

לא יודע מה אתה רוצה בגיבוב הקלישאות הזההסטורי
ואם באמת יש לך עמדות, אתה מוזמן לחזור בתשובה על חטא המאיסה בארץ חמדה, לעלות לארץ ולהצביע למי שלדעתך יפעל יותר טוב.

כל עוד שאתה קובע את מושבך באדמה טמאה, תתעסק בפוליטיקאים הבזויים של אוסטרליה ותשאיר לדבקים בארץ לנהל את עניינינו.

זה מיועד בשביל להאשים את מערכת המשפט....סיעתא דשמייא1

... הימין הוכיח שוב שהוא חזק בדיבורים ומנסה בזדוניות לתת לאחרים להוציא את הערמונים מהאש

כדי שיוכל אחר כך להאשים ולשלהב את האספסוף.

 

היא כבר אשמה. ראיות נוספות לא משנותנקדימון
אבל אם כבר ערמונים, אכן יש כמה בשמאל המטורף שצריך להוציא להם את הערמונית. לא תודה על ההצעה. מטורפת כמוך אבל טובה.
למען ישמעו ויראואיתן גיל

עונש מוות אינו מרתיע את המתים, אבל כן מרתיע את הכפר והסביבה מהם יצא המחבל.

לצד עונש מוות יש להחיל עונש גירוש על המשפחה הגרעינית של המחבל המומת.

"שהיד" לא מפחד למותנקדימון

כמו שכבר נאמר אינספור פעמים כבר: רק לקיחת קרקע מהווה פגיעה ב"כבוד" הערבי ובאיסלאם האימפריאליסטי.
 

עונש מוות יהיה מועיל בעיקר ביחס לדילדול כמות התפוסה בבתי הכלא, מה שישפיע לטובה על תקציב המדינה, ויחליש את קלף החטיפות.

ברור שזה רק בשביל שלא יחטפו אזרחים וחיילים. אםקעלעברימבאר

בגלל תפוסה בכלא ותקציב - הרי שמלחמה עולה פי מליון מאשר לבנות עוד בית כלא

ייתכן שחוסר ההרתעה מתקזז עם העובדהקעלעברימבאר
שמחבל מת כבר לא יתאמצו לחטוף בשבילו אזרחים על מנת לשחררו.

אני בעד גם להשמיד את גופתו שלא יישאר ממנה זכר.


כדי שלא יהיה תמריץ לחטוף אזרחים בשביל להשיב את גופתו

כדאי לכתוב עם פסקאות מפרידות בין טיעון לטיעוןהסטורי

לגופם של דברים:


1. האם החוק מנוסח מדוייק ויעיל - אפשר לדון. האם הוא מנוסח כך שאין חשש שמערכת המשפח תהפוך אותו נגד יהודים - חשש אמיתי שצריך לבדוק איך מונעים אותו.


2. ראוי ומוסרי שמחבל ימות. לארץ לא יכופר לדם אשר שופך בה, כי אם בדם שפכו. מי שיצא לרצוח יהודים ולנסות להלחם בהחזת ישראל לארץ ושכינה לציון - צריך למות הוא, מחנכיו, הסביבה התומכת שלו וכל מי שמעלה על דעתו ללכת בעקבותיו - עלינו להשכים להורגו.


3. מחבל מת, כבר לא ישוחרר ולא יחזור לעסוק בטרור.

לא התייחסת לשאלת ההרתעה/חוסר הרתעהקעלעברימבאר
האמת, לא לגמרי הבנתי מה טוען הפותחהסטורי

לגופם של דברים, בלי שום קשר לשאלת ההרתעה -

ערכית ומוסרית הדבר הנכון הוא:


להרוג מחבל שרצח יהודים, להרוג מחבל שניסה להרוג יהודים, להרוג מחבל שפגע ברכוש של יהודי, להרוג מחבל שחושב לפגוע בעם ישראל בדרך זו או אחרת.


כך שאיני רואה צורך להתבחבש בשאלת ההרתעה.


אם הסוגיא היא הרתעה - צריך לפגוע בסביבתו התומכת. כיום מחבל יודע שאם הוא ישב בכלא, הוא יקבל משכורת מהרש"פ וככל שיותר היא תגדל ומשפחתו תשב טוב.


ביום שמחבל ידע, שהוא ימות, ביתו יהרס כליל ומייד (לא המשחקים של היום, שאחרי שנה וחצי של מריחות בג"ץ מאשר הריסת חדרון) ומשפחתו תיזרק בחוסר כל מעבר לגבול - תהיה התרעה.


האמת, עדיף לא להרוס את הבית, אלא להחרים אותו ולהושיב בו יהודים. כמובן המשפחה תצטרך שכנים ומניין ובית כנסת ומכולת וכו'.

אז אם הוצאה להןרג שלקעלעברימבאראחרונה
מחבל תגרום ליותר פיגועים. אז צריך עדיין לעשות אותה רק בגלל שזה צודק?!

אני לא מדבר מה צריך לעשות בתאוריה. אלא בראליה.


בראליה לא ראלי כרגע שיהיה חוק על הרס כפר שלם,על אף שזה היה נכון לעשות. אז מתמקדים במה שריאלי - להוציא אותו להורג על מנת להפחית חטיפות

"דל כבודנו בגויים ושקצונו כטומאת הנדה"סיעתא דשמייא1
דווקא כבודינו גדול בגויים:קעלעברימבאר

וראו כל עמי הארץ כי שם ה נקרא עליך ויראו ממך.


טומאת נידה זה מי שמזדעזע מהרס אנדרטה של רוצח תינוקות כמו עראפאת

זה מה שאתה חושב כשאתה אומר את זה בתחנון??סיעתא דשמייא1
ברור. כרגע הגוים שקצונו כטומאת הנידה בפרוגרס,קעלעברימבאר
עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך י"ב בניסן תשפ"ו 13:17

 

ובהכנסת ארס של מוסר נוצרי לתוך הבית מדרש.

 

"אמר נבל בליבו" ואכמ"לנקדימון
ראוי היה להקים כוח ייחודי שיתעסק בהשמדת מצבותיהםנקדימון
ואנדרטאותיהם שמפארות רבי מרצחים ושמאדירות 3ת השמדת עם ישראל וארץ ישראל.

הלוחם שהודח על מצבת עראפת הודח בצדק כי היה עליו לבוא עם פטיש אמיתי ולא עם פטיש גומי. לא ככה מבערים את הרוע המונצח באבן.

וראוי היה לגרש את העיתונאים המחבליםנקדימון
תעודת עיתונאי אינה ג'וקר. מי שמפלצת ייענש, מי שמטריד חיילים ייפגע, מי שבא לעשות פרובוקציות ישא בתוצאות. פשוט. קל. צודק.
אצלכם התפילה היא מהפה לחוץ.סיעתא דשמייא1
צבוע! טול קורה מבין עינך!הסטורי

אתה שלוש פעמים ביום מבקש מהקב"ה שיביא אותך לארץ. הוא הביא, אתה בעטת במתנה שלו!
 

אין יותר תפילה מהשפה ולחוץ מהתפילה שלך. בכוזרי כתב זאת גם על מי שנולד בחו"ל ולא עולה לארץ:


מאמר שני

כג - אָמַר הַכּוּזָרִי: אִם כֵּן אַתָּה מְקַצֵּר בְּחוֹבַת תּוֹרָתְךָ, שֶׁאֵין אַתָּה מֵשִׂים מְגַמָּתְךָ הַמָּקוֹם הַזֶּה וּתְשִׂימֶנּוּ בֵּית חַיֶּיךָ וּמוֹתֶךָ, וְאַתָּה אוֹמֵר: "רַחֵם עַל צִיּוֹן כִּי הִיא בֵית חַיֵּינוּ", וְתַאֲמִין כִּי הַשְּׁכִינָה שָׁבָה אֵלָיו, וְאִלּוּ לֹא הָיָה לָהּ מַעֲלָה אֶלָּא הַתְמָדַת הַשְּׁכִינָה בָהּ בְּאֹרֶךְ תְּשַׁע מֵאוֹת שָׁנָה הָיָה מִן הַדִּין שֶׁתִּכָּסַפְנָה הַנְּפָשׁוֹת הַיְקָרוֹת לָהּ וְתִזַּכְנָה בָהּ, כַּאֲשֶׁר יִקְרֶה אוֹתָנוּ בִמְקוֹמוֹת הַנְּבִיאִים וְהַחֲסִידִים, כָּל שֶׁכֵּן הִיא שֶׁהִיא שַׁעַר הַשָּׁמַיִם. וּכְבָר הִסְכִּימוּ כָל הָאֻמּוֹת עַל זֶה. הַנּוֹצְרִים אוֹמְרִים, שֶׁהַנְּפָשׁוֹת נִקְבָּצוֹת אֵלֶיהָ וּמִמֶּנָּה מַעֲלִין אוֹתָן אֶל הַשָּׁמַיִם, וְהַיִּשְׁמְעֵאלִים אוֹמְרִים, כִּי הִיא מְקוֹם עֲלִיַּת הַנְּבִיאִים אֶל הַשָּׁמַיִם, וְשֶׁהִיא מְקוֹם מַעֲמַד יוֹם הַדִּין, וְהוּא לַכֹּל מְקוֹם כַּוָּנָה וָחָג. אֲנִי רוֹאֶה, שֶׁהִשְׁתַּחֲוָיָתְךָ וּכְרִיָעְתָך נֶגְדָּה חֹנֶף,אוֹ מִנְהָג מִבִּלְתִּי כַוָּנָה, וּכְבָר הָיוּ אֲבוֹתֵיכֶם הָרִאשׁוֹנִים בּוֹחֲרִים לָדוּר בָּהּ יוֹתֵר מִכָּל מְקוֹמוֹת מוֹלַדְתָּם, וּבוֹחֲרִים הַגֵּרוּת בָּהּ יוֹתֵר מִשֶּׁיִּהְיוּ אֶזְרָחִים בִּמְקוֹמוֹתָם. כָּל זֶה עִם שֶׁלֹּא הָיְתָה בָעֵת הַהִיא נִרְאֵית הַשְּׁכִינָה בָהּ, אֲבָל הָיְתָה מְלֵאָה זִמָּה וַעֲבוֹדַת אֱלִילִים, וְעִם כָּל זֶה לֹא הָיְתָה לָהֶם תַּאֲוָה אֶלָּא לַעֲמֹד בָּהּ, וְשֶׁלֹּא לָצֵאת מִמֶּנָּה ְּבִעּתֹות הָרָעָב אֶלָּא בְמִצְוַת הָאֱלֹהִים, וְהָיוּ מְבַקְשִׁים לִנְשֹׂא עַצְמוֹתָם אֵלֶיהָ.


 

כד - אָמַר הֶחָבֵר: הוֹבַשְׁתַּנִי מֶלֶךְ כּוּזָר, וְהֶעָוֹן הַזֶּה הוּא אֲשֶׁר מְנָעָנוּ מֵהַשְׁלָמַת מַה שֶּׁיְּעָדָנוּ בוֹ הָאֱלֹהִים בְּבַיִת שֵׁנִי, כְּמָה שֶׁאָמַר: "רָנִּי וְשִׂמְחִי בַּת-צִיּוֹן", כִּי כְבָר הָיָה הָעִנְיָן הָאֱלֹהִי מְזֻמָּן לָחוּל כַּאֲשֶׁר בַּתְּחִלָּה אִלּוּ הָיוּ מַסְכִּימִים כֻּלָּם לָשׁוּב בְּנֶפֶשׁ חֲפֵצָה, אֲבָל שָׁבוּ מִקְצָתָם וְנִשְׁאֲרוּ רֻבָּם וּגְדוֹלֵיהֶם בְּבָבֶל, רוֹצִים בַּגָּלוּת וּבָעֲבוֹדָה- שֶׁלֹּא יִפָּרְדוּ מִמִּשְׁכְּנוֹתֵיהֶם וְעִנְיָנֵיהֶם. וְשֶׁמָּא עַל זֶה אָמַר שְׁלֹמֹה: "אֲנִי יְשֵׁנָה וְלִבִּי עֵר", כִּנָּה הַגָּלוּת בְּשֵׁנָה וְהַלֵּב הָעֵר הַתְמָדַת הַנְּבוּאָה בֵינֵיהֶם. "קוֹל דּוֹדִי דוֹפֵק", קְרִיאַת הָאֱלֹהִים לָשׁוּב. " שֶׁרֹאשִׁי נִמְלָא-טָל" עַל הַשְּׁכִינָה שֶׁיָּצְאָה מִצִּלְלֵי הַמִּקְדָּשׁ, וּמַה שֶּׁאָמַר: "פָּשַׁטְתִּי אֶת כֻּתָּנְתִּי", עַל עַצְלוּתָם לָשׁוּב. "דּוֹדִי שָׁלַח יָדוֹ מִן-הַחוֹר", עַל עֶזְרָא שֶׁהָיָה פוֹצֵר בָּהֶם וּנְחֶמְיָה וְהַנְּבִיאִים, עַד שֶׁהוֹדוּ קְצָתָם לָשׁוּב הוֹדָאָה בִלְתִּי גְמוּרָה,וְנָתַן לָהֶם כְּמַצְפּוּן לִבָּם, וּבָאוּ הָעִנְיָנִים מְקֻצָּרִים מִפְּנֵי קִצּוּרָם, כִּי הָעִנְיָן הָאֱלֹהִי אֵינֶנּוּ חָל עַל הָאִישׁ אֶלָּא כְּפִי הִזְדַּמְּנוּתוֹ לוֹ, אִם מְעַט – מְעָט וְאִם הַרְבֵּה – הַרְבֵּה. וְאִלּוּ הָיִינוּ מִזְדַּמְּנִים לִקְרַאת אֱלֹהֵי אֲבוֹתֵינוּ בְּלֵבָב שָׁלֵם וּבְנֶפֶשׁ חֲפֵצָה, הָיִינוּ פוֹגְעִים מִמֶּנּוּ מַה שֶּׁפָּגְעוּ אֲבוֹתֵינוּ בְּמִצְרָיִם. 

וְאֵין דִּבּוּרֵנוּ: "הִשְׁתַּחֲווּ לְהַר קָדְשׁוֹ",וְ"הִשְׁתַּחֲווּ לְהֲדוֹם רַגְלָיו", וְ " הַמַּחֲזִיר שְׁכִינָתוֹ לְצִיּוֹן", וְזוּלַת זֶה, אֶלָּא כְצִפְצוּף הַזַּרְזִיר, שֶׁאֵין אֲנַחְנוּ חוֹשְׁבִים עַל מַה שֶּׁנֹאמַר בָּזֶה וְזוּלָתוֹ, כַּאֲשֶׁר אָמַרְתָּ מֶלֶךְ כּוּזָר.


 

רבינו יהודה הלוי, נאה דרש ונאה קיים ויצא ועזב כל טוב בארץ ספרד ושם פעמיו בדרכים מסוכנות, מלאות שודדים, ספינות טובעות ומסעי צלב, לארץ ישראל.


 

אתה בתקופת שפע כזאת, נטשת את ארץ ישראל. 

להתרפס בפני הפריץ במה יפית כדי שיאהב אותך זה לאקעלעברימבאר

"גדול כבודינו בגוים"

להתרפס בפני הקדוש ברוך הוא זה כבוד גדול. ושוב...סיעתא דשמייא1

... אני שואל:

מה אתה חושב כשאתה  עומד לפני הקדוש ברוך הוא ואומר:

"דל כבודנו בגויים ושקצונו כטומאת הנדה"

אם לא תענה אבין שגם אתה מאלה שמתפללים מהפה לחוץ.

אמרתי:קעלעברימבאר

"דל כבודינו בגוים" זה שמצוקמקים כמו חות'ים מעיזים לירות עלינו, ושאנו עוד נאלצים לקבל טילים מארגון מצוקמק כמו חזבאללה ולא לכבוש את כל לבנון. ושאנו נאלצים שבעיר העתיקה תהיה מלאה בצלבים ועבודת אלילים. שאנו מכילים את זה שהגויים לא מכירים בירושלים כבירת ישראל ובעיר העתיקה כנשלטת על ידינו. שהערבים עושים כבשלהם בהר הבית ומשחקים בו כדורגל.  שהגויים לא מכירים בלב המולדת שלנו יהודה ושומרון כחלק מהמדינה ושיהודי לא יכול לסוע בצורה בטוחה בלב המולדת שלו ביהודה ושומרון.  שהגוים מצטטים את עיתון הארץ ואת אולמרט ואורמים "אפילו ישראלים טוענים שמדינת ישראל פושעת מלחמה".

 

"ושקיצונו כטומאת הנידה" - השפעת הפרוגרס על התרבות במדינה, חדירת המוסר הנוצרי לחלקים מהבית מדרש, והעובדה שחצי מיהודי ארצות הברית הם רפורמים  אוטו אנטישמים שונאי עמם והסירו המתפילה את הבקשה לחזור לארץ

ורק אתה ושכמותך הצדיקים הבלעדיים שעושים...סיעתא דשמייא1

... את הדבר הנכון. אין ספקות  ואין חרטות. וידוי מושלם.

לא רק אני. כל מדינת ישראלקעלעברימבאר
מדינה שיושב ראש הפרלמנט שלה עושה....סיעתא דשמייא1

.... מעשה תועבה.

ומה זה קשור לעניין? אז תעלה לארץקעלעברימבאר

ותצביע למפלגת נעם

כל מי שמשתמש...סיעתא דשמייא1

.... במילים "מה זה קשור" בורח מהמציאות.

אתה יודע טוב מאוד שזה רע בעיני השם.

אז תעלה לארץ ותצביע למפלגתקעלעברימבאר

נעם

נכנסנו ללופ. עזוב , הכל טוב. חג שמח וכשר.סיעתא דשמייא1
חג שמח ושיתקיים בנו "לשתא הבאה בארעא דישראל"קעלעברימבאר
אמן ואמן. כן בראש השנה אני אבוא לבקר בעזרת השםסיעתא דשמייא1
פשט ההגדה הוא ששנה הבאה כל היהודים יגורו קבעקעלעברימבאר

בארץ ישראל

לא תחונם זה רע יותרנקדימון
בדיוק כספי הטרור שממשלת השנאה נתנה לעמותת 48 של הטחים המוסלמים ללא פיקוח.

בדיוק הפקרת שדות גז בצפון הארץ בנחלת שבט אשר. הפקרה שפינקה את איראן דרך חיזבאללה בלבנון.


בדיוק הסכמי אוסלו שהקריבו אלפי חיים על מזבח השקר השמאלני של רבין ופרס.

שר הבריאות ההומו ניצן הורוביץנקדימון
קידם מדיניות סדום ועמורה. שוטה!
מי ששם נחלת ד' לתועבה, שלפחות לא יקטרגהסטוריאחרונה
אכן כן ועוד רבים כמונו, אבל אתה בוודאי שלאנקדימון
לא, פשוט אצלנו אומרים את כל התפילהנקדימון
ולא תולשים ממנה את מה שבא לנו
וחוזר מלך פרס ומחריב את כל העולםסודית

אין לאיראנים שום כוונה לוותר על מיצרי הורמוז.

וטראמפ ביקש 200 מליארד מהקונגרס ולא מקבל -

אמריקה רוצה שהמלחמה תיפסק.

זה אומר מיתון למערב.

אשמח למחשבות מעודדות🙂

אם יש פה

נסתרות דרכי ה' ונפלאותנקדימון
הרבה קינות נזרקו לחלל האוויר בשנתיים וחצי האחרונות, וכולן התבררו כבטלות.

גם כאן לא הייתי ממהר להיצמד לדברי הרהב של פרשנים יהירים. בניסן נגאלו ובניסן עתידים להיגאל.

אמן ואמן!!סודית
תודה
פרס זה לא רק איראן אלא האסלאם כולו, עייני מהרל נצחקעלעברימבאר
ישראל
כן הם כבשו את אירופה מבפנים.סודית

איך זה מעודד?

שאנחנו בדרך לגאולה

כתוב "מלך פרס מתגרה במלך ערבי"אדם פרו+

אז מי זה מלך ערבי?

כן פה זה באמת איראןקעלעברימבאר
הפרסים הם אומנם מוסלמים אך הם לא ערביםפ.א.

פרסים אינם ערבים. מדובר בשתי קבוצות אתניות שונות עם היסטוריה, שפה ותרבות נפרדות.

הנה ההבדלים המרכזיים שחשוב להכיר:

1. מוצא ואתניות

* פרסים: שייכים לקבוצת העמים האיראניים (מקור הודו-אירופי). הם חיים בעיקר באיראן, שם הם מהווים את הרוב המכריע של האוכלוסייה.

* ערבים: שייכים לקבוצת העמים השמיים, שמקורם בחצי האי ערב.

2. שפה

זהו אחד ההבדלים הבולטים ביותר:

* פרסית (פארסי): שפה הודו-אירופית. למרות שהיא נכתבת באלפבית המבוסס על הכתב הערבי (עם כמה אותיות נוספות) ושאלה מילים רבות מהערבית, היא קרובה דקדוקית הרבה יותר לשפות אירופיות (כמו אנגלית או גרמנית) מאשר לערבית.

* ערבית: שפה שמית, הקרובה מאוד לעברית מבחינה מבנית ודקדוקית.

3. דת

בעוד ששתי הקבוצות הן ברובן מוסלמיות, יש ביניהן הבדל זרמי מובהק:

* רוב הפרסים הם מוסלמים שיעים.

* רוב הערבים בעולם הם מוסלמים סונים (אם כי יש מיעוטים שיעים גדולים במדינות כמו עיראק ולבנון, וכן מיעוטים נוצריים).

4. היסטוריה

הפרסים מתגאים בהיסטוריה של אימפריות עתיקות (כמו האימפריה האחמנית של כורש הגדול) שהתקיימו הרבה לפני עליית האסלאם והתפשטות התרבות הערבית. כיבוש פרס על ידי הערבים במאה ה-7 אמנם הביא את האסלאם לאזור, אך הפרסים שמרו על זהותם האתנית והלשונית הייחודית.


 

(נעזרתי ב Gemini)

עיין מהרל נצח ישראל שמבארקעלעברימבאר
שמלכות ישמעאל ומלכות פרס זה היינן הך.

מלכות זה לא עם אלא ציווילזציה.


כשם שאירופה כיום אינה רומאית, ועדיין ממשיכה של מלכות רומי

האם שמעתםנחלת

אי פעם את הדעה שהאיראנים הם ממוצא ארי וכך גם הם רואים את עצמם?

ארים = עמלק. 

מוצא ארי אינו קשור לעמלקהסטוריאחרונה

אם כי נכון שהם והם התנדבו לבצע את תפקידו.


בגדול בחקר העמים והבלשנות, בעוד שאנחנו הערבים, הארמים ועוד נחשבים 'שמיים', יש את האירנים שהם מקור השפות ההודו-אירופיות, כלומר ההנחה היא שקבוצות הברברים שפלשו לצפון ומרכז אירופה ופגשו מצפון את היוונים והלטינים (רומאים), הגיעו במקורן ממרכז אסיה.

סעודיהסודית
הקב"ה לא הניח את המפתחות ועזבהסטורי
אז להתעודד וודאי אפשר.

מדרשי אגדה יכולים להתפרש בכל מיני דרכים. כשעם ישראל קם ונלחם, יש סיע"ד.

כתוב שפרס תיפול ביד רומיקעלעברימבאר
מה גם שנבואה רעה לא חייבת להתקייםקעלעברימבאר
נכוןהסטורי
תודה על התגובה שלךסודית
אליהו יוסיאן ראיון ערוץ טוב מאתמול. ו..הקב"ה מנהלנחלת

את העולם שלו, כידוע. אפילו אם לא רואים זאת בעיני הבשר ודם שלנו.

 

סבלנות.

..קעלעברימבאר
עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך י"ג בניסן תשפ"ו 6:25

..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

איך להכניע את אירןנחלת

בס"ד

 

 

אין מילים.

 

אליהו יוסיאן. ראיון בערוץ טוב. מאתמול.

 

חכם. מפחיד. שונה.

 

אבל: רבות מחשבות בלב איש ועצת השם  ה  י   א   תקום.

עצת ה' למשה רבינו על ים סוף:נקדימוןאחרונה

"מה תצעק אלי?! דבר אל בני ישראל וייסעו!".

עייני רש"י במקום; שני פירושים בדבריו.

בנט מתלונן על 'ביזה לילית'קורא נלהב לשעבר
כי למה ביזה לילית, כשאפשר לאור יום? -צ-

האירוניה מתה... כמו כל משפט של האיש הזה...

פקה פקה טראמפ.איתן גיל

שוב זרק אותנו מתחת לגלגלים.

טראמפ: אם מיצרי הורמוז לא יפתחו, נשמיד...איתן גיל

וואו.

איום שמעולם לא שמענו.

מלחמת התשה דה-לוקס ובכל זאת השמאל מקטרhamedinai
כרגע המלחמה מול איראן היא מלחמת התשה – אבל בגרסת דה-לוקס.  

בניגוד למלחמת ההתשה הראשונה, שהחלה מיד אחרי מלחמת ששת הימים והייתה קשה פי כמה, כאן האופוזיציה מתנהגת בצורה שונה לגמרי. אז, האופוזיציה הייתה אחראית בהרבה: היא לא קיטרה, לא דרשה להפסיק את הלחימה ולא ניסתה למוטט את המאמץ. מי שעצר את מלחמת ההתשה ההיא הייתה דווקא הממשלה עצמה, כשהסכימה להפסקת אש. בהמשך התברר שזו הייתה טעות אסטרטגית נוראית – כי בדיוק בגללה, שלוש שנים אחר כך, פרצה מלחמת יום כיפור. היה עדיף להמשיך עוד עשר שנים במלחמת התשה מאשר להגיע למלחמה ההיא.


מצד שני, יש כאן עכשיו נקודת אור משמעותית: המלחמה נכנסה עכשיו לשלב שבו היא פוגעת בראש הנחש עצמו. אחרי שראש הנחש ימוגר – לא יישאר נחש.  


בניגוד למלחמת ששת הימים ולמלחמת ההתשה, שבהן ראש הנחש היה ברית המועצות. גם אז ניצחנו את כל צבאות ערב, אבל ברית המועצות נשארה על כנה, ללא פגע. הפעם – זה שונה לגמרי.

גם הפעם ראש הנחש היא ברית המועצות (רוסיה)איתן גיל
האמת שאולי הם מחליפים ספונסרהסטוריאחרונה

*היום זה אירן (ויתכן שבמידת מה עומדות מאחוריה רוסיה וסין),

*מחר אולי תהיה תורכיה של ארדואן וגם כל מיני גורמים ממפרקי הזהויות במערב.

*עד לפני שלושים שנה זו היתה בריה"מ,

*במלחמת השחרור זו היתה בריטניה הגדולה שהלגיון הירדני ובמידה רבה גם מצרים היו תחת חסותה,

*לפני כן המופתי קיבל חסות מהיטלר.


אבל לפני ואחרי הכל, האויב העיקרי והמהותי זה הערבים בארץ ובסביבתה.


אם 'ראש הנחש' מתחלף, אבל הניבים העיקריים, נשארים אותם ניבים במשך מאתיים שנה - כנראה שהם הראש האמיתי שרק מוצאים כל פעם נותן חסות חדש...

אולי יעניין אותך