אני צריך הסבר להיגיוןמרדכי
בס"ד

מה ההגיון שלמחבל שרצח ופגע ביהודים מגיע לחיות?
מה ההגיון שלמחבלת שניסתה לפגוע ביהודים ונפצעה יש זכות קדימה בכניסה לחדר מיון על פני אנשים אחרים?
מה ההגיון בכך ששוטר שהרג מחבל נחקר במח"ש רק כי המחבל כבר לא הוגדר כסכנה?

אם כך מתנהלת מערכת הביטחון של מדינת ישראל, לא מפליא בכלל שהטרור ממשיך וגובר ומספר הנרצחים והנפגעים עולה
שאלה:ותן טל
תניח מקרה תיאורטי כמו של ברוך גולדשטיין. נניח לרגע שזה קורה בחו"ל, במדינה אירופאית או עוד יותר גרוע, במדינה ערבית. ונניח לרגע שבמקרה התיאורטי הזה אותו יהודי מפגע, לא נהרג בזמן הפיגוע שלו.
האם היית מצפה/רוצה שהרופאים שיגיעו למקום יטפלו בו? יצילו את חייו? ואולי אפילו אם הוא בסכנת חיים, יתנו עדיפות לו בבית חולים על חולים שפחות דחופים?

קודם תענה על השאלה הזאת הכי בכנות שאפשר ואז אמשיך...
אני לא מצפה מאף אחד לטפל באויב שלוצריך עיון
זאת בכלל לא שאלה של רצוןמרדכי
בס"ד

ברור שאני לא רוצה שיהודי שרצח ערבים במדינה ערבית יהרג. אבל זה לא יהיה מוזר לי או יפתיע אותי שיהרגו אותו. הוא פגע בהם - אז הדבר הכי הגיוני והעי נכון לעשות זה להרוג אותו. האם אני רוצה מבחינת רצוני האישי שזה יקרה? וודאי שלא.

נקח לדוגמה את אלי כהן. האם אני רוצה במותו? ח"ו! אבל ברור לי שמדינה שמגלה שפגעו בה תטפל ביד קשה עם הפוגע. כמובן שבמקרה כמו של אלי כהן מוטל על ישראל לעשות הכל בכדי למנוע את זה, וזה כמובן הכי הגיוני. היא שלחה אותו והיא צריכה להגן עליו.
זאת כן שאלה של רצון. כי אם תרצה שלא יפלו יהודיםותן טל
ואפילו יהודים "רעים" במקום אחר, אז אתה גם צריך לדעת לחרוק שניים ולהבין שההסכמים הבינלאומיים שהרופאים ומגן דוד חתומים עליהם מכריחים אותם לטפל גם באנשים נתעבים במידה והם לצערנו לא מתו.

אני עדיין לא רואה פה שאלה של רצוןמרדכי
בס"ד

כי שוב, ברור שאני רוצה שיהודים לא ימותו, אבל זה מה שצריך לקרות, וזה מה שקורה בכל מדינה נורמאלית. פוגע - נהרג.

חוץ מזה שהמחבלים לא צריכים בכלל להגיע לרופאים
הדוגמא של אלי כהן ממש לא מייצגת.מי האיש? הח"ח!
במצרים נתפסו חברי החולייה מפרשת עסק הביש כשהם מנסים לבצע פיגוע. שניים נתלו, אבל האחרים לא. והם אף זכו להשתחרר ולעלות לישראל. וסוריה שילמה מחיר כבד מאוד על התנהגותה כלפי אלי כהן.
שאלה לא במקומה, אין מצב להשוותנפשי ישובב

ומנסה בכל תוקף לשקול את מילותי, כי הצלחת להרתיח אותי כהוגן עם המשוואה הכל כך לא הוגנת הזו.

 

אין דבר כזה יהודי 'מפגע', או 'מחבל' או 'טרוריסט' כי זה פשוט לא אותו ציר. תחקור, תבדוק, תחזור לעצמך עם תשובות כי אין לי שום כוונה להתווכח איתך. פשוט אי אפשר לשתוק מול עוולה נחרצת שכזו.

 

הם אויב, בתפיסה הכי קטנה כביכול וארצית שלי, בלי להתייחס למה שהעולם וחבריו אומרים/חושבים/ מצביעים, ובאויב צריך לטפל, עוד לפני שהוא מגיע בכלל לרחובות, ובטח שלא כבר שוכב על הרצפה אחרי שפגע חלילה. מבחינתי-ומבחינה יהודית אמיתית שמבינה מה שהולך כאן גם לפני שיורים בה חלילה- באויב צריך לטפל. הכי חזק וברור שאפשר. ואין לתת לו להצמיח חיים. 

 

פשוט צריך להבין- הזכות לחיים ולהצלתם שמורה לבני אדם בלבד, לא לאויב כזה. ההגדרה- בן אדם לא חלה על מי שפוגע/מנסה לפגוע/חושב על זה אפילו, וזה לא דעה פרטית שלי. שוב- תבדוק תווכח ואולי גם תבין, בע"ה. 

בוודאי שיכול להיות יהודי מפגע, מחבל וטרוריסט.ותן טל
ולא באמת משנה לי כמה זה מרתיח אותך, זה מציאות. את רוצה להתווכח עם מציאות תתווכחי. לא אכפת לי, זה בעיה שלך.
(מה שכן, לא ניסיתי לרגע לנסות לעשות השוואה בעוצמת או כמות טרור בפועל או בתיאוריה. אבל ההיתממות הצדקנית שיהודי לא יכול להיות טרוריסט היא פתטית. לגמרי).
פה בארץ אסור להתייחס ליהודי כמחבל או טרוריסטמרדכי
בס"ד

כן צריך לטפל בו, אבל לא כמו ש(אמורים) לטפל בטרור, אלא כמו שמטפלים במשפחות פשע וכל מי שעושה מעשה פלילי.

לקרוא ליהודי מחבל זה בדיוק לשרת את השמאל שמסית כל הזמן את האש מהטרור הערבי. (להרחבה: /Forum/Forum.aspx/t774729#8452889)
לא מסכים איתך. ראשית, אני לא בא לשרת ימין או שמאלותן טל
אלא להגיד את האמת כמו שאני רואה אותה.
והאמת כמו שאני רואה אותה זה בהחלט היתממות לטעון שאדם ש, נניח, שורף למוות נער ערבי נטו בגלל שהוא ערבי, הוא רק "מעשה כמו משפחות פשע, פלילי". לא, לי ברור שזה טרור והאדם הוא מחבל. אני לא מתכוון לפתוח כאן שוב את כל הדיונים האלו, ולא באתי באמת לדון כאן בהגדרה הזאת אלא רק להסביר למה ארגונים ואנשים שמקושרים להסכמים בינלאומיים, לא יכולים תמיד לעשות מה בראש שלהם.
נכון, תמיד יש את הפנטזיה הזאת שאנחנו יכולים תמיד בכל מקום ובכל מצב לצפצף על כל העולם ושזה לא יפגע בנו כמלוא הנימה. עם פנטזיות שכאלו אין לי דרך להתמודד מלבד לשלוח אותן ללמוד בהגוורטס (מקום נפלא אגב).
נצא רגע מהגדרת מחבלמרדכי
בס"ד

אנחנו נמצאים בשבוע של פרשת זכור ויש לא מעט רבנים (כדוגמת הרב ליאור) שההגדרה שלהם ל'עמלק' שאותו צריך להשמיד - שזהו כל אדם שפוגע בעם ישראל, אותו צריך להשמיד.

אז לא נקרא לו מחבל, נקרא לו עמלקי, עכשיו יותר ברור שצריך להרוג אותו?
מתי הפעם האחרונה שהרב ליאור הלך להשמיד עמלקיותן טל
כזה באופן פרטי, באופן שאותו אדם לא איים באותו רגע ממש על חייו? (או שאתה טוען שלדעת הרב ליאור כל אחד משני מליון הערבים לפחות שחיים בין הירדן לים נחשבים אנשים שברגע זה ממש מאיימים על חיינו ולכן ניתן להרוג אותם גם בלי שיראו משהו מיוחד - נניח, האם ראית פסק של הרב ליאור שמתיר ללכת לסניף של רמי לוי, ולדקור למוות את העובד הערבי הראשון שתראה שם? או נניח, לעלות לאוטובוס בחיפה, לזהות בוודאות ערבי מסויים,לשפוך עליו נפט ולהעלות אותו באש? כי אני לא מכיר פסק כזה. אם אתה מכיר אנא הבא מקור).

תענה על השאלה הזאת בבקשה ואז נתקדם.
הכוונה של הרב ליאור היא לאותו אדם מפגעמרדכי
בס"ד

ברגע שהוא פגע בעם ישראל יש לו גדר עמלקי וע"כ יש חובה להרוג אותו. לא מדובר על כל ערבי וערבי.
ואתה מניח שכאשר אמרתי שיש אפשרות שיהודי יהיה מחבלותן טל
ו/או טרוריסט, שהתכוונתי רק למע שמפגע במחבלים?

ברור לשנינו שלא ושכמוך אני מקווה שכל מחבל שפוגע בנו לא יצא בחיים מהפיגוע.

זה שיהודי יכול להיות מחבל לא קשור להנ"ל.
לכן שיניתי ממחבל לגדר אחרמרדכי
בס"ד

כי אתה מלכתחילה הסטתה את הדיון ליהודי שפוגע בערבים, מה יהיה איתו. אז לא נקרא לא מחבל אלא ניתן לו הגדרה של עמלקי.
אבל מה הקשר למה שכתבתי לגבי היהודי?ותן טל
אתה שאלת למה בערב מדא וכו' מטפלים במחבלים ערביים והסברתי לך שבמידה ולצערנו הם יצאו חיים מהאירוע אז מדא חייבים לטפל גם בהם בדיוק כמו שגם במקום אחר בעולם אם יהודי יעשה פיגוע, ויפצע ולא ימות - יצטרכו גופי הרפואה שם לתת לו טיפול.

לא אמרתי כאן שמי שמנטרל את המחבל לא צריך להשתדל שזה ייעשה באופן המיטיבי ביותר.
אבל אתה הרי לא מצפה מפרמדיק של מדא שמגיע לזירה ורואה את הערבי הפצוע, שיזריק לו רעל או שיתן לו מכות עם האלונקה בראש עד שימות...כי אתה יודע שזה לא יכול לקרות...
שוב, זאת לא שאלה של ציפייה אלא של מציאותמרדכי
בס"ד

ברור שאני מצפה מפרמדיק להרוג את המחבל, זה הדבר הכי הגיוני והכי מוסרי לעשות. אלא שהמציאות היא מעוותת בה מוסר זה לשמור על חיי האויב גם במחיר פגיעה בך.

ועל זה בדיוק הדיון -
מה ההגיון בזה?
מצפה- הכוונה בריאליות, במציאות.ותן טל
לגבי ההיגיון, בבקשה אל תכריח אותי בפעם העשירית להסביר את ההיגיון, תקרא שוב את כל מה שכתבתי. אם עדיין לא הבנת את הסיבה שנכתבה כאן, אז זה חבל מאוד אבל קצרה ידי מלהושיע.
תן בבקשה שתי דוגמאות ליהודי מחבל וטרוריסט. אשמח לשמוע~א.ל


אני לא צריך לתת כי דיברתי על העיקרוןותן טל
ובכל מקרה בפועל אני יכול לעשות את זה אבל אני לא מתכוון לעשות את זה כאן ועכשיו כי אני יטדע לאן זה יוביל.

אבל אני משוכנע כמעט במאה אחוזים שאת יודעת מהם השמות שאני יכול להגיד. את יכולה להגיד לי בהן צדקך שאין לך שמץ של מושג למי רףאני מתכוון? אם היה לגיטימי להישבע על זה, היית נשבעת שאת לא מנחשת למי אני מתכוון?

אז סתם להתסיס? מצטער זאת לא המטרה. כולם כאן יודעים למי אני מתכוון והעקרון שלי הובהר מזמן. כל טוב וחודש אדר שמח.
אין לי מושג למי אתה מתכון. לכן שאלתי~א.ל


תפעילי קצת את התאים האפורים. את יכולה להיעזר גםותן טל
בגוגל ובויקיפדיה.

ב"הצלחה.
התחמקות~א.ל


כבר אמרתי מראש שאני לא אכתוב כאן בפומביותן טל
כלום.

אבל אם את רוצה בפרטי אז אני אסכים בתהאי שתהיי מוכנה להישבע לי שאם אחרי שאגיד את השמות, את תגידי שבעצם כן ניחשת שאגיד אותם - שאני אכתוב כאן בפומבי ששיקרת ושכן יכלץ לנחש לבד על מי אפשר לתת את התואר הזה.

פשוט נראה לי שאת קצת מיתממת כשאת באמת אוצרת שאין לך שמץ של מושג למי אני יכול לקרוא מחבל ו/או טרוריסט, מהעם היהודי. או שאת לגמרי מנותקת מהמציאות בנוגע למה שהתרחש במדינה, בעשרות השנים האחרונות.

אז כן, כל עוד את מתחמקת מלהודות שאת יכולה לבד להבין על מי אני מדבר, אז בוודאי שאני לא אכתוב כטן בפומבי, כי זוהי בדיוק מטרתך. אני לא דביל מוחלט...מצטער ,
בקיצור אתה ממונה כאן על השאלותעין הקורא

ולא חייב לתת תשובות?

 

תענה על השאלה הזאת ונתקדם.

אני לא ממונה על שום שאלות ולא חייב שום תשובות.ותן טל
מראש כתבתי שאני מדבר עקרונית, והסברתי נמק היטב למה לא אכנס כאן לפינה של דוגמאות קונקרטיות. ממילא 99 אחוזים מהאנשים בפורום, אני מבטיח לך, יכולים למנות לפחות 2-3 שמות שהם משערים שעל אנשים דוגמתם אני מדבר.

מי דלא נוח לו שאני מסרב לרדת לרמת האנשים הפרטיים, לא צריך להיכנס לדיון.
זה מאוד מוזר ואומר דורשניעין הקורא

במיוחד לאור העובדה שבתגובה הראשונה בשרשור הזה,

הבאת דוגמה מאוד קונקרטית

ש 150% מהאנשים בפורום יכלו לנחש אותה בעצמם,

מה שמגביר את החשד שלעולם חסדו צדקה

וזו התחמקות גרידא.

כמו שאמרתי לא קשה לנחש שמות אפשריים. אתה מתחיל לעייףותן טל
אותי כי ניכר שאתה זורק את החץ ורק אז מסמן את המטרה. ככל הנראה לא כל כך טרחת לקרוא את הודעותיי בשרשור.

כמו שאמרתי הכי בגלוי שאפשר, אני אכן לא מתכוון להגיד את השמות, וברור לי מנגד שקל מאוד לכל אחד לנחש את השמות הרלוונטיים, אבל אני לא אכנס לשמות ספציפיים כדי לא להיכנס לדיונים אישיים על האנשים האלו, דיונים שערכנו כבר פעמים רבות מאד הפורום הזה ואכן אין לי שום מוטיבציה לחזור אליהם עכשיו. כי המטרה שלי בשרשור הזה לא הייתה זה, זה הובא כהסבר בסך הכל לשאלה של מרדכי.

אז כן, אם כל כך קריטי לך - הודעתי בריש גלי שאני מתחמק מלדהר אישית על אנשים כי אין לי שום מטרה לרדת כאן לרזולוציות האישיות האלו. מרוצה? מעולה (גם אם לא מרוצה) עכשיו רד לי מהגב בבקשה.
תודה המשך יום מקסים.
דוקא קראתי את כל הודעותיך.עין הקורא

ומוזר שאתה מאשים אותי בסימון המטרה אחרי החץ

כי מרדכי פתח את השרשור בשאלה מדוע במדינת היהודים

ניתנת עדיפות לגוי שהרג יהודים,

ואתה ענית לו בתשובה שבמדינת כל אזרחיה 

יש לחשוש מתגובת העולם.

 

ובמקום לענות לשאלה שלו 

שאלת שאלות משלך

ולקחת את כל השרשור

לדיון מיהו מחבל ומיהו טרוריסט

ועוד הגדרות נוקדניות שכאלו

שבינם לשאלה הפותחת אין דבר וחצי דבר.

 

הוא לא כתב בשום מקום "מדינת היהודים"ותן טל
אלא כתב "מדינת ישראל" שכידוע אינה מדינה שפועלת על פי ההלכה נטו, ומחויהת להסכמים בינלאומיים.
מטרתי לא הייתה לגרור את הדיון לשאלת מיהו מחבל יהודי והאם יש מחבל כזה אלא ניסיתי פשוט בדרך קצת יותר ארוכה מטוביה2 להגיד בדיוק את מה שהוא אמר כאן למטה. מי שפיתחו את הדיון הם אלו שהתעקשו להתעצבן על נתון צדדי שנאמר במסגרת ההסבר הזה.

אבל כמו שאמרתי לא תתנו לעובדות לבלבל אתכם.

ואכן, במדינת ישראל חוששים מהסכמים בינלאומיים ומהתחייבויות רפואיות, זה בדיוק התשובה שלי למרדכי וכגון זה ענה גם טוביה למרדכי (בלי קשר לדעתו הפרטית בנושא. כי מרדכי רצה להבין את ההגיון שמוביל לכך ולא שאל אותנו האם אנחנו מתחברים להיגיון מעין זה...). לא מתאים לך, חבל מאוד.

מבחינתי אני עוצר כעת את הענף הזה שלא מוביל לשום מקום. תכתוב את התגובה שמתאימה לך ואני אשתדל (בלי נדר) לא להגיב. כל טוב.
יש כמה שמכונים מחבליםצריך עיון
ד"ר גולדשטיין ועדן נתן-זאדה הי"ד, ג'ק טייטל יבדל"א ועוד
אין כזה דבר מחבל/טרוריסט יהודימושיקו

מהיסבה הפשוטה שאצל הערבים זו שיטה.

 

אצל היהודים לא

 

 

מהמעט שעשו זאת תבדוק כל אחד מסיבותיו שלו והמקרים שלכאורה לא מוצדקים הם בודדים ולא מצדיקים תיוג והכפשה של השם יהודי

 

 

אולי השם אנרכיסט מתאים לזה.

 

 

 

מעניין. אתה כבר הגדרת מילונית שההגדרה "מחבל"ותן טל
או "טרוריסט" בצמידות ללאום מסויים, מחייבת שהטרור או החבלה תהיה דבר שהיא שיטה אצל אותו לאום (זה שאנחנו מדברים עכשיו על אדם ספציפי? את מי זה מעניין...). כמובן שזה מופרך מיסודו. אבל מה לא עושים כדי שחלילה לא יעלה עך הדעת שמישהו יקרא לאדם יהודי שעשה מעשה טרור, "טרוריסט" או "מחבל" בצירוף ציון הלאום והדת שלו.

פשוט עצוב. זה כבר לשכתב את המציאות וההגדרות כפי שנוח לך. עם זה אי אפשר להתווכח, כי מי יכול להתווכח עם הגדרה שאדם מגדיר לעצמו. מבחינתי תגדיר גם כעיוור, אדם שאין לו חוש שמיעה או תגדיר אוטובוס כבור עמוק שיש בו מים, מקפצה וכלור. מה אכפת לי.
אז האצ"ל שפוצצו את מלון המלך דוד ותלו קצינים בריטייםמושיקו

טרוריסטים?

 

הסיקרקים בזמן הבית נקראו כך בשמם מכיון שזה היה אצלם דרך חיים.

בהגדרה היבשה,בוודאי, הם היו טרוריסטים. אבל שיםותן טל
לב שאין קשר בין ההגדרה היבשה של דבר לבין השאלה האם הוא ראוי או לא. השאלה האם הוא ראוי היא כבר שאלה אישית. אני אומנם לא בן מספיק כדי חהעריך בזמן של אז האם זה היה ראוי אבל לא מופרך שהייתי תומך בזה נכון לאז וחושב שזה טרור מוצדק.

אתם כל כך אוהבים לערבב בין שאלה של ראוי ולא ראוי, לשאלה של מהי ההגדרה היבשה של מעשה כלשהוא כפי שמקובל, עד שאתם מעוותים את ההגדרה רק כדי שלא תצטרכו להודות שאתם, נניח, בעד טרור במקרה מסויים ונגדו במקרה אחר. זה פתטי, אני מצטער.

(ולא, אל תנסה לגרור אותי לדיונים בנוגע ךטרוריסטים אפשריים מתקופתנו אנו, והאם הם ראוייפ או לא - כבר כתבתי שאני לא אכנס לזה עכשיו, וממילא דעותיי כנראה ידועות כבר בפני רוב חברי וחברות הפורום שכאן מימים ימימה).
אתה יודע למה אומרים הבדלה בחונן הדעת?מבקש אמונה


פשוט תגיד את מה שאתה רוצה להגיד...ותן טל
אני עדיין מחכה לשמוע מה יש לך להגיד.ותן טל
הבעיה שאתה מגדיר את זה התוצאות יכולות להיות לא טובותמושיקו

אתה מגדיר הגדרה יבשה

 

הבא בתור כבר משתמש בזה לצרכים שלו נגדך.

 

 

המשכיל בעת הזו ידום.

 

קח לדוגמא את סיפור אבו חדיר, ברגע שאמרו מה שזה באמת המחבלים ניצלו את זה לפוגרום..

 

 

המחבלים לא צריכים שום תירוץ כדי לפגע.ותן טל
ודבר שני, אני מגגיר הגדרה יבשה - פה. אתה ראית אותי יוצא בראש כל חוצות ומכריז שהם מחבלים? לא. יש מספיק תקשורת שבמילא תעשה את זה כי גם היא חושבת פשוט ולא מפולפל.
מצד שני אם יבוא אליי אדם מבחוץ וישאל אותי אם מעשה כזה או אחר של יהודי שהרג ערבי זה פיגוע, אנימלא אשרר רק כדי ש"חלילה לא יוכלו להשתמש בזה" אלא אגיד את האמת.

אתם עושים פילפולים ביינישיים ובנתיים לאט לאט חושפים שתכל'ס גם אתם יודעים שיש טרור יהודי ושיש מחבלים יהודיים רק מסיבותיכם שלכם לא נוח לכם להגדיר את זה ככה. יופי, לפחות התקדמנו מהכחשה מוחלטת להכרה במציאות וניסיון לחמוק ממנה לא באלגנטיות.
יהודי שהורג ערבי זו נקמה..מושיקו

כי יהודי לא קם יום אחד והולך לפגוע בערבי

 

הוא הולך בגלל שהוא שומע כל היום איך הערבים עושים את זה

 

נקמה זה לא טרור

זו דבר שמעוגן בתורה ובהלכה

ומכיון שאנחנו חיים כיהודים במדינה יהודית ההגדרה של זה אחרת

 

אי אפשר לתת לזה הגדרה יבשה אא"כ אתה חי בחלל החיצון ולא קשור לשום דבר ולאף אחד.

 

כיהודי יש לך ערבות הדדית וכללי התורה

 

התרבות המערבית מנסה לעוות אותם

זה לא הופך אותם לצודקים

 

ורק להבהיר

למרות שיש כאלו שסוברים שכל ערבי כיום הוא בחזקת מחבל אא"כ הוכח אחרת אני לא סובר כמוהם ואני לא מסכים אם כו"כ שחיסלו ערבים בלי שום ניסיון של יוזמה מצד ההרוג.

 

 

אין קשר בין הגדרת נקמה לבין הגדרת טרור.ותן טל
לא סותר בכלל שטרור יכול להיות נקמה. למען האמת משני הצדדים אבל לא נתחיל לריב על זה.

נראה לי שאתה שוב מפספף את העיקר - לא דיברתי כאן על מה שנכון/לא נכון לעשות, לא מבחינה מוסרית ולא מבחינה הלכתית (למרות שברור לי אישית נגיד, שגם הלכתית לא נכון ללכת "לנקום" בכל ערבי שבא לך ברחוב, מעין מה שכתבת בסיפא). זה לט קשור לדיון הזה, זה דיון נפרד. כבר כתבתי שגם דבר שבהגדרתו היבשה הוא טרור, יכול להיות דבר בסדר מוסרית מבחינתי ומבחינתך כמובן וכו'...

אני בסך הכל ציינתי שכן, יכול להיות טרור גם מצד יהודי. אם בא לך לקרוא לזה בשם אחר שיהיה לך בהצלחה. כמו שאמרתי אני לא יכול לקבוע לאדם איך הוא יגדיר לעצמו משהו. אני מגדיר לעצמי וכמו כן מציין כאן מהן ההגדרות המקובלות הכלליות... ואתה חייב להודות שמבחינה כללית אני מסכים (שוב, נתק זאת מדאלת האם זה ראוי או לא...)
^^ וזה בערך מה שניסיתי להגיע אליו, דרך שאלתי.~א.ל


איך, אם את לא יודעת על מי יכולתי לדבר?ותן טל
או שבעצם כן היה לך מושג כלשהוא על אילו אנשים הייתי יכול להחיל את ההגדרה הנ"ל?
מזה רלוונטי?? מדברת על הרעיון בתפיסתך~א.ל

חצוף.

חצוף? מעניין. כתבתי משהו חצוף?ותן טל
אבל הכי קל לרדת לרמת האד הומינם במקום לדון עניינית. אני הצעתי לך שאפשר לעשות "דיל" בפרטי לגבי זה שאגיד לך שם וכו'... את זאת שבחרת משום מה לא להיענות לזה. אני רק אומר שזה מתמיה. נטו אומר את היובדות. לא ידעתי שמי שאומר עובדה הוא חצוף. תודה שחידשת לי
בממשלה הזו ההיגיון ממזמן הלך לישוןדוסית גאה!


בעיקרון (שלפי דעתי זו טעות איומה להקיש ממנו למחבלים ימ"ש)אלעד

ההתייחסות ל"מזיק", כל מזיק, אמורה להביא לכדי מצב שלא יוכל להזיק.

בור - לכסות. אש - לכבות. שור שהרג את הנפש - סקילה. נחש - סכין. רודף - פגיעה באבר שאין בו נשמה או לכידה, וכיו"ב

 

לכן, אם מחבל שביצע פיגוע כבר נוטרל, ומעתה כבר לא יכול להזיק, למה להרוג אותו? הרי כבר אינו בגד "מזיק" וכל פגיעה בו נעשית על חשבון עברו, שכבר נכנסת לגדר שפיטה וביצוע גזר דין שאינו בסמכות אזרח או איש-בטחון.

 

מקווה שהובנתי

 

לגבי השאלה השניה - אני באמת לא מבין מה הסברה, אפילו לשיטתם...

זה שהוא נתפס אומר שעכשיו הוא כבר לא מזיק?מרדכי
בס"ד

הרי לא חסרים מחבלים שחזרו לרצוח ללא שחרורום ולא חסרים מחבלים שמתכננים פיגועים תוך כדי הישיבה בכלא.
נכון, וזה מתקשר למה שכתבתי בכותרתאלעד


אדרבא... אפילו אם נעשה השוואהמבקש אמונה

אם חיה חסרת דעת כמו שור שהרג - הורגים...  לא כל שכן גוי ששונא וכל הזמן מתכנן איך להרוג עוד?!

ממה שכתבת מובן שההפךגעזלאן

הרי השור לא יכול היה להרוג גם אם היית כורת לו רגל ולכן זה שהורגים אותו מוכיח שלמרות שכבר נוטרל צריך להורגו (חוץ מזה שמחבל שנוטרל יכול לשוב ולפגע) 

אין כאן היגיון אלא תחושת בטן שבאה עם תירוציםמבקש אמונה


ההיגיון הוא פשוט:המצב חסה
מי שנמצא שם למעלה הוא שמלאני. צריך להתחנף אליו. נקודה.

וברצינות- המצפון הזה שעוד נשאר להם מהשואה
אין הגיון. המערכת לא פועלת מתוך הגיון אלא מתוך אינטרסיםבת 30

וכל עוד המערכת לא באמת מאמינה שזכותינו על הארץ קיימת, ובסתר ליבה חושבת או מקבלת את הדעה שהארץ שייכת לערבים- הרי שבעיני המערכת זה לגיטימי באופן מסוים שערבים ירצחו יהודים.

וחוצמזה שהם מפחדים. מהאמריקאים, מהאירופים, מהחרם. אבל בעיקר מעצמם נראה לי.

האמת שאין היגיון אבלארי-אל
זה עניין של דיעה קצת מטומטמת: מי שאומר את זה אלה מה שנקרא "יפי נפש", הם טוענים שאלה זכויות האדם. בקטע של טיפול ראשוני במחבלים זה בקטע של רחמנות יתר בצורה קיצונית...ובגלל שחושבים שזה יביא שלום...פחחח
אין הגיון...עגבנייה


היגיון מעוותמושיקו

בית דין היה בידו כוח להחמיר על דברים קטנים ברגע שזה נהיה רווח בצבור

 

מול יהודים

 

עאכו"כ מול עם הדומה לחמור שצמא לדם ועדיף יהודי.

חובה להראות להם שהדם שלהם לא שווה כלום ברגע שהם מפגעים (והאמת גם לפני)

 

אבל זה הגיון של התורה וידוע שהמדינה לא הולכת לפי זה

בדיוק עכשיו קיבלנו הוכחה חיה להתחנפות וצביעותמבקש אמונה

עופר שלח (ח"כ במפלגת יש עתיד)  יוצא נגד הרב הראשי בגלל דבריו בשיעור במוצ"ש: 

"אם מחבל מגיע עם סכין, מגיע למישהו עם סכין - מצווה להרוג אותו, 'הבא להורגך השכם להורגו' "

 

אבל מעניין... לפני כמה זמן יאיר לפיד אמר את אותו הדבר והוא לא צייץ

/News/Flash.aspx/507870

 

 

אני אומר, חשבון פשוט - גם לצאת נגד רב,  וגם לקפוץ על העגלה ולהתחנף לדרגים הגבוהים. 

מה יותר טוב מזה??

 

 

 

 

שבועת היפו-משהוטוביה2

או בעברית 'לא לתת תרוץ לגויים לא לטפל ביהודים'

(בהלכה זה נקרא חשש איבה -)

אני כמובן לא מסכים עם זה אבל זה ההגיון (המעוות משהו)

אבל הערבים ממילא נותנים גזעין הקורא

כשהם עוברים עם האמבולנס של הסהר האדום

רואים יהודים פצועים.

זה לא ממש משנהטוביה2

כי השאלה היא מה יהיה עם הגויים במקום אחר ישמעו על זה

וזה ההסבר שכתבתי מעלה...ותן טל
העולם שלנו בעידן האינטרנט הוא מקום קטן. מאוד. והתנהגות מסויימת כאן יכולה לפגוע בנו מאוד במקום אחר.

תעשו לבד שיקולי רווח והפסד, תנסו לחשוב כמה ניתן להפסיד מזה...
שטויות לא יהיה מזה שום הפסד.מבקש אמונה

כל טמבל (וגם גוי) יודע שבאויב לא מטפלים...  

 

כל האיומים - אם תגיב נעשה לך ככה וככה-  מתחילים שמישהו סמרטוט, אז כולם מבינים שאפשר לקפל אותו.  

צריך פשוט להפסיק לפחד ולהתנהג כמו "משוגע"  ואז תראה שכולם מסביב ירגעו עם האיומים

 

 

חוץ מזה, אתה מדבר כאילו יש מלא טרוריסטים יהודים בחו"ל.   זה מצחיק

הדיבור הכללי הוא לא רק על טרוריסטים אלא גםותן טל
סתם על רוצחים קטנים...
ובנןסף ברחב יותר, בכלל על טיפול ביהודים.

שנית, מה לעשות שבפועל גם בחו"ל רופאיםממלים ג-ם באויבים של המדינה שפיגעו ונשארו בחיים. זאת המציאות... שבועת הרופאים ןכו'...

וזה לא נוגע רק לטרור אגב. גם רופא שרואה בעיניו בעל שרוצח את אשתו ומנסה להתאבד אבל לא מצליח ו"רק" נפצע קשה - רופא כזה אמור בכל מצב לטפל באותו איש, על פי שבועת הרופאים והסכמי איגודי הרפואה הבינלאומיים.

אני דוקא בעד שלא יטפלו ביהודים במקומות אחרים.עין הקורא

אני בעד איבה בחוץ לארץ.

עם ישראל רק ירויח מזה.

אתה בעד. מסתבר שההלכה לפחות בחלק מהמקרים-נגד.ותן טל
נימוק "איבה" הוא נימוק מוכר בהלכה. ככה שהוא לא מוקרץ מה"מודרניות ליברליות וכו' "
נכון. אבל רק כשיד הגויים תקיפה.עין הקורא
כשיד ישראל תקיפה לא מתחשבים באיבה.
חביבי אני לא יודע אם אתה מכיר את העולםותן טל
אבל יד הגויים בו נאוד תקיפה. בטח כאשר אתה מדבר על עולם גלובלי שמקיים קשרים ענפים מאוד ותקשורת המונים שזורמת במהירויות האור מצד לצד בכדור הארץ. צא מהדימויים של העבר, ונסה, לדוגמא, לחשוב על חרם כמו שעשו על איראן, שיופנה כנגד ישראל וא-ז תחשוב אם יד הגויים לא תקיפה (וכמובן, הירם פגע קשות באיראנים כשהם עוד מעצמה הרבה יותר גדולה ועשירה מישראל ומסוגלים לשרוד בבידוד הרבה יותר מאיתנו... אז אם להם הבידוד היה קשה אז על אחת כמה וכמה לנו).

אז לנסות להגיד שאין יד הגויים תקיפה זאת הקטנת ראד. אנחנו עדיין לא אמריקה או רוסיה שיכולים לעשות כמעט כל מה בראש שלנו בלי שזה יפגע בנו.
אתה טועה בשלושה דברים.עין הקורא

זתומרת, מניח הנחות וקובע שהן עובדות.

 

א. מי אמר שכפר גלובלי גורם לסתור את הוראת יד ישראל תקיפה?

אתה מניח שזה מה שחז"ל חשבו אבל אין לך שום הוכחה

ואפשר להגיד באותה מידה שחז"ל התכוונו שאם יש שלטון יהודי

בארץ ישראל אז לא אכפת לנו אם עושים צרות ליהודים בחו"ל.

 

ב. אתה מניח שחרם זה איבה. אני ממש לא חושב שזה נכנס להגדרות.

איבה זה חשש לפיקוח נפש, לדוגמה אם לא נטפל בפצועים גויים

אז הגויים לא יטפלו בפצועים יהודים. אבל חרם? השערה גרידא.

 

ג. אתה מניח שאם נעשה צעד כזה או אחר זה יפגע בנו בזירה הבינ"ל.

בינתיים זה לא הוכח. אדרבה. מצבנו הבינ"ל מדרדר ככל שאנחנו

מנסים יותר לרצות את העולם וכל נסיון כזה גורם להגדלת האנטישמיות.

וחוץ מזה, החרם הערבי בתש"ח והאמברגו הצרפתי בתשכ"ז היו בדיעבד

הדברים הכי טובים שקרו למדינת ישראל ותרמו יותר מכל להתפתחותה הכלכלית

והצבאית בהתאמה. 

 

מכל שלושת הסיבות האלה,

שהם חששות רחוקים ומקורם בדיפלומטים ש'מה יאמרו הגויים'

הוא הדבר העיקרי שמנחה אותם בחיים,

אי אפשר להגיד שמשום איבה מדינת ישראל צריכה 

לטפל אפילו בפצוע ערבי קל מאוד.

גם אתה מניח הרבה הנחות ועל גבן קובע מה שאתהותן טל
קובע. אז גם אתה טועה לכל הפחות כמוני.

והעובדה היא שגם בעבר כשהיה שלטון יהודי בארץ ישראל, זה עדיין לא נחשב כזמן שלא צריך לשים על העולם.

וכמובן שבמצעאות אני אפילו לא אתחיל להתווכח איתך, זה לחלוטין מיותר. תחשוב מה שבא לך. לי ברור שיד ישראל לחלוטין לא תקיפה. אבל אתה מוזמן להיות איש מדא ולנטוש ערבים מחבלים למווצ בזירות פיגוע. מה אכפת לי.
מה אכפת לי ותעשה מה שבא לךעין הקוראאחרונה

זה אחלה תשובה. אהבתי.

 

אבל שוב אתה קובע הנחה לא נכונה כעובדה בזדון:

כשהיה שלטון ישראלי בארץ ישראל בעבר

זה בהחלט נחשב יד ישראל תקיפה.

זו הסיבה שלהםטוביה2

לדעתי הם טועים

לגיטימי. לפחות אתה מבין את הסיבה.ותן טל
לחלוק עליה ולסבור שהיא לא נכונה זה מותר (כמובן כדאי להסביר ולתת נימוק למה הסיבה הזאת לא נכונה/לא נצרכת) אבל לא להבין בכלל איזה היגיון עומד מאחורי זה, זה להיות חסר מודעות למה שמתרחש בעולם. (מצד שני, גם אין חוק שאוסר על להיות טיפש... )

קיצור אין לי בעיה עם מה שכתבת...
אני חולק על הבנת המציאות שלהם את העולםטוביה2

ואני חושב שגם אם לא תטפל הם - לפחות באופן רשמי - יטפלו, ולו רק כדי להוכיח שאנו חיות והם לא. ובאופן לא רשמי (כלומר איכות הטיפול וכו) אני גם ככה לא סומך על מי שאחרת לא יטפל בי כי זה אומר שהוא כבר בחר בצד השני בכול הנוגע למלחמה הזו

מזל שיש רבנים כמו הרב שמואל אליהו שמבינים את חוסר ההיגיוןמרדכי
בס"ד

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=904586882990646&id=314191358696871

וכמו הרב דוב ליאור, הרב יהושע מרדכי שמידט שצוטטו אתמול בחדשות ערוץ 10 אומרים דברים דומים.
ומנגד בהוראה אישית (שאלתי אותו בעצמי)ותן טל
הוא אמר לבדוק אם אפשר לפעול בלי לעבור על החוק כדי לעזור למחבל להגיע לגן עדן. כלומר שאם זה מצריך לעבור על החוק ...(ולהסתכן במאסר וכו') אז לא חובה "לעזור" לו להגיע לגן עדן.

על ההוראה הנ"ל אני מניח שרוב הרבנים בארץ יחתמו.

אם אתה רוצה צילומסך של ההתכתבות עם הרב כדי לראות שאני לא "מסבן" אותך, אני יכול להביא לך באישי. כאן בפורום אני לא אעלה את זה כי אין לי אפשרות בפלאפון לערוך את הפרטים שלי וזה אאוטינג בשבילי.
זה בדיוק מה שאני אומר -מרדכי

בס"ד

 

שהחוק הוא מעוות וחסר היגיון. הרב שמואל אומר מה צריך לעשות במצב נורמאלי, המצב היום הוא לא נורמאלי. על זה בדיוק כתבתי. זה מעוות שמחבל ממשיך לחיות, שהוא מקבל עדיפות בטיפול רפואי ועל כך ששוטר שהורג מחבל שלפני 2 דקות רצח, נחקר. זה מעוות.

זה רק מוכיח שמבחינת ההלכה זה בסדרעין הקורא

והבעיה היא רק הסיכון במאסר.

לגבי מחבלים, אכן.ותן טל
דווקא שמעתי אחרת...מבקש אמונה

הרב מוצפי אמר להרוג מחבל אפילו מנוטרל.

וב"ה הוא לא לבד.מרדכי


הרב מוצפי זה הרב שמואל אליהו? אמרתי מה הרב שמואלותן טל
אמר לי על שאלה ששאלתי באופן אישי. לא מה הרב מוצפי אמר...
אמרת שרוב הרבנים יחתמו על זה מבקש אמונה


נכון. זה לא סטתר את זה שיהיו רבנים שיורו גם יותרותן טל
למרות שזה לא מצוי כל כך, כי בכל אופן הם מסתכנים בעידוד מעשים פליליים...

אבל בכל מקרה גם רב שתומך במה שאני שמעתי מהרב שמואל, יכול בנוסף גם לתמוך בצעדים יותר דרמטיים. אפשרי.
לרב מוצפי מותר לומר את מה שלרב שמואל אליהו אסור לב אמיץ

זה כל הענין.

הממ... הרב שמואל הוא לא רב שמפחד לומר את דעתו האמיתית.בת 30


ברור. ובכל זאת לפי ותן טל, הרב סייג את הדבריםלב אמיץ

למצב שבו לא מסתכנים במאסר.

 

ויש עוד הבדל - מי שטכנית יוכל להרוג מחבל כי הוא משרת באחד מגופי הבטחון, או נושא נשק כי הוא בוגר אחד הגופים האלה, יש יותר סיכוי שהוא שומע לרב שמואל  מאשר שהוא שומע לרב מוצפי...

והרב יעקב יוסף אמר שכל ערבי בחזקת מחבלמושיקו

המשוץף לכולם שהם אומרים את התייחסות התורה בלי פוליטיקה

והמשותף לכולם, בלי לזלזל, שהם לא הרגו ערבי אחד כזה.ותן טל
לא יטדע, אני הייתי מצפה מרב שמורה הלכה למעשה לרבים וליחיד, שיראה דוגמא אישית.

כל עוד אני לא אראה את אחד הרבנים האלו הולך בעצמו להרוג ערבי ברחוב בשם מחיית עמלק, אני לא מקבל את האמירה שהם מורים כך הלכה למעשה, מחילה. וזה נאמר בלי לנסות לזלזל ברב כלשהוא.
והרב סולובייציק שכותב על כך בספרו איש האמונהמרדכי
בס"ד

עמודים 100-103.

את עיקר הדברים מביא הרב סולובייציק בהערה 23:
הרמב"ם לא הוסיף לגבי עמלק 'כבר אבד זכרם' כפי שאמר על שבעת העממים בהלכה לפני כן (הלכות מלכים) מזה לומד הרב סולוביציק שגם היום קיים עמלק כמו שכתוב בתורה ובגמרא (סנהדרין כ' ע"ב) מלחמה בעמלק מדור דור. והמסקנה בשם אביו היא שעמלק הוא כל מי שקם לפגוע ולהשמיד את עם ישראל (הדברים נכתבו על הנאצים ועל נאצר). כמו כן מחיית עמלק זה חיוב של יחיד ולא של רבים.
הדאגה שלך לזעם של המחבל טיבי ימ"שהסטורי
יועצו האישי של רב המרצחים ערפאת ימ"ש, מעלה תהיה בצד של מי אתה...
גזל זה גזל! ואל תפרש מעבר לכך.מגלגל עניים שכמותך.סיעתא דשמייא1
גלגול העינים הוא שלךהסטורי
מדובר על כנס של טרור. לפי חוקי הבחירות, טיבי היה אמור להפסל. הבג"ץ שעובד אצל האויב מאשר אותו. הכנס המדובר, לולי התערבות המשפטנים, היה נמנע ע"י השב"כ.

לקחת להם את הכיבוד, זה מינימום של מלחמה באויב.

איזה כבוד. קידוש השם ושמירה על הכבוד הלאומי.נקדימון

כנס של מחבלים מקבל כאפה. ככה צריך.

הם ותומכיהם מוזמנים לדלג למוקטעה כדי להמשיך בדיוני האס.אס שלהם.

חחח איזה גבררקאני
זה גסות רוח לקחת אוכל לא שלך…סיעתא דשמייא1

… לא בכדי האיש יודע שקהל בוחריו או מעריציו הם מן הסוג שיאהב מעשה כזה. לא פלא שגם האשה עם הקונסטרוקציה על הראש השתתפה בחגיגה.

בושה למי שחושב שאלה הם מנהיגיו.

זה גסות רוח להשתמש בביטויים פוגענייםהסטורי
כלפי לבוש של בני אדם ובכלל לכנות אדם לפי פריט לבוש שלו.

החלטת כבר אם אתה בצד של עם ישראל או בצד של האויב?!

גסות רוחרקאני

גם לקרוא לכיסוי ראש של אישה בצורה משפילה

יש כל מיני סוגים של גסויות

אני מעדיפה את אלה שמשפילות את האויב ולא את הסוג השני

 

ממני אישה עם קונסטרוקציה על הראש

זכותי להביע דעה לגבי קונסטרוקציות….סיעתא דשמייא1

… אני גדלתי בחברה צנועה שבה אימי וחברותיה הלכו עם מטפחת וזה היה מאוד יפה. כל אשה יכולה ללכת איך שבא לה. פאה, כובע, מטפחת או קונסטרוקציה.

אני בעד מטפחת.

זכותך להיות גס רוח ובמקום להשתמש בשם האמיתיהסטורי

של אשה יראת שמיים וצנועה (שגם נפגעה בגופה ואיבדה את בעלה בטרור שחברך טיבי מימן ועודד) - ללעוג לה על הבחירה מה ללבוש

(אגב, לי אין מושג, אני מאוד משתדל לא להסתכל גם בתמונות ולא לשים לב מה נשים לובשות),


אבל לעשות את זה תוך כדי ביקורת על גסות רוח - זה חוסר מודעות בוטה.

ידידי האשה הזאת מקפידה…סיעתא דשמייא1
… להיות בתמונה. קשה להתעלם ממנה. בכל מצב עכשיו אני יודע איך לענות לבוש כזה בצורה מכובדת.
מה הקשר?! תתייחס לגופם של דבריםהסטוריאחרונה

ואל תכנה כינויים מעליבים לפי בחירת סגנון הלבוש. כמה גס רוח אפשר להיות?!


נ.ב.

הוכחת סופית, למי שלא הבין עד רגע זה - אתה בצד של המחבלים ולא בצד של אלו שנפגעו מהמחבלים. 

קונסטרוקציהרקאני

זה לא מילה נרדפת למטפחת

גם לא למטפחת בקשירה גבוהה

כשמשתמשים במילה הזו זה מגיע מתוך זלזול ולא שום דבר אחר

היום למדתי שקוראים לזה בינטד. זכותי…סיעתא דשמייא1
… להביע את דעותי על זה. וכמו שאמרתי מטפחת זה יותר צנוע.
אההמרקאני

לעניות דעתי סון הר מלך לובשת מטפחת

 

האוכל של הכנסתנקדימון
זה של ואטורי כמו שזה של טיבי, ואפילו יותר כי טיבי הוא מחבל שהיה היועץ האישי של רב הרוצחים עראפת, והוא רק במקרה נמצא בכנסת ישראל ולא בצינוק עם הנוחבות.
יפה מאוד!שלג דאשתקד

הבהרת שיש לך דעות על ביגטד של אישה (באיזה יקום נשמע לך נורמלי שגבר מביע דעות על בגדים של אישה?).

וגם יש לך מה לומר על שיקול דעת של אנשים במי להצביע.

תקשיב, אתה פאשיסט במהותך. טיפת כבוד לרצונות ובחירות של אנשים אין לך. חשבת להגר לצפון קוריאה?

מה הבעיה? ואם זה היה מחבלים בעזה?זיויק
אשמח לדעת המומחים כאן על חוק הגיוס שפייגלין מציעמתוך סקרנות

מעניין אותי מה דעתכם על התכנית של "מרן" משה פייגלין? ישימה? ריאלית?
כאן הוא מסביר אותה בפרוטרוט
 

 

מצ"ב גם תקציר ai שהועלה לרוטר:

החלילן מהמליןאיתן גיל

עוד חרטטן בשקל ועשרים, שמוכר לוקשים להמונים ומצליח בסופו של יום לשרוף שנים וחצי מנדטים לימין.

תגידו, מי מממן את החרטטן הזה, וממה הוא מתפרנס ביום יום.

איפה הנהגת הציונות הדתית שתקרא לכל המשוגעים ותומכיהם די בכל אתר ואתר, לרדת מהעץ ומהגג.

תודה על הטיעון המנומק והמשכנעמתוך סקרנות

תקרא למנהיגיך להוריד את אחוז החסימה (אן לפחות לאפשר הסכמי עודפים גם מצד מפלגה שלא עוברת).

2.5 מנדטים (בערך מה שגם סמוטריץ' כנראה יקבל), אלו לפחות 100 אלף איש שזכאים לדעה משלהם.

בגלל כמה משוגעים שרוצים להיות בכנסתאיתן גיל

לא נוריד את אחוז החסימה.

לחילופין אני מציע לבטל את אחוז החסימה ולאפשר לכל אזרל סמדינת ישראל מבן חודש ומעלה להיות חבר כנסת.

במדינה דמוקרטית כל אדם זכאי לדעהמתוך סקרנות
המצב הקיים משרת רק את אנשי הקונספציה החוששים משינוי.
באתונה ערש הדמוקרטיה כך היה - לא מגיל חודשהסטורי
עבר עריכה על ידי הסטורי בתאריך י"ח בסיוון תשפ"ו 0:38

אלא כל אדם בוגר.

 

במציאות של מליונים אי אפשר להתנהל כך (למרות שעל נושאים מהותיים ראוי שיהיה משאל עם) ולכן בוחרים נציגים במספר מוגבל וממילא 'תג המחיר' ההכרחי הוא שמינימום לקבל נציג, זה לקבל תמיכה של 1\x, כש -x זה מספר חברי הפרלמנט.

 

נ.ב.

לא שאני בעד פייגלין, אבל זה לא קשור לוויכוח הספציפי.

אני נגד פייגליןאיתן גיל

האיש הזה יודע שאין התכנות מעשית שיעבור את אחוז החסימה.

הדעת נותנת איפוא שכל כוונתו היא אך ורק לשרוף קולות לימין.

ומי משלם לו בעד שריולות פת הקולות?

הדעת נותנת שלא מישהו שמזוהה עם הימין.

לו ישמעו בקולי, החוק חייב להגן על המצביעים מפני שרלתנים ושרלטנים. כל רשימה חדשה שתוגש לועדת הבחירות המרכזית תחוייב בהפקדה בסך 2 מיליון ש"ח, שתחולט לטובת המדינה כל אימת שהרשימה לא קיבלה לפחות 2.5 אחוזים מכלל הקולות הכשרים.

מה ההבדל בין פייגלין לסמוטריץ' שגם בסכנה ולבן גבירמתוך סקרנות

בן גביר כמה פעמים לא עבר עד שנכנס, פייגלין בפעם שעברה קיבל כמעט כמו בנט.

סמוטריץ' גם באזור הסכנה.

פייגלין השקיע רבות בקמפיין לחבר את כל הגוש שמימין לליכוד ולא נענה.

 

אין שום זכות לבוא בטענות למי שרוצה שינוי, ויציאה מהקונספציה, ואם לא עכשיו אימתי.

 

הפתרון האמתי- הוא כמובן הורדת אחוז החסימה, או לפחות הסכמי עודפים שמפלגה שלא עברה- תוכל להעביר את קולותיה למפלגה אחרת שתבחר.

בפעם הראשונה שבן גביר נכנס לכנסתאיתן גיל

היה על גבו של סמוטריץ'.

יתכבד פייגלין לרוץ לכנסת ברשימת בן גביר או סמוטריץ', ולהשיג מקום ריאלי.

כי לא מורידים אחוז חסימה בשביל אדם אחד, ובפרט שאותו אדם כבר היה חבר כנסת, ולא מן המצטיינים שבהם בלשון המעטה.

שוב, הוא הציע להם חיבור ולא נענהמתוך סקרנות

אתה לא יכול למנוע בכוח כל מי שרוצה לשנות.

הורדת אחוז החסימה היא לא "בשביל אדם אחד", ראשית -מדובר בלפחות 100 אלף מצביעים כאמור.

בנוסף, זה בשביל הדמוקרטיה ושאפשר יהיה להציע רעיונות מקוריים לרענון ושינוי הקונספציה.

בנוסף, אתה ממשיך להתעלם מכך שגם סמוטריץ' באזור הסכנה לא פחות מפייגלין(מה שגם מראה את האבסורדיות של אחוז החסימה), אז מציע שסמוטריץ' לא יתמודד הפעם כדי "לא לשרוף קולות", או שיתכבד וירוץ עם פייגלין.

בצדק.המחאהאיתן גיל

20 אלף תומכים נשארו לו. מחציתם ילדים חסרי זכות הצבעה.

לא תמצא אדם אחד עם יושרה פוליטית שירצה להיות איתו באותה רשימה ובצדק הוא נדחה

חצי הכוס המלאה היא ששריפת הקולות שלו תהיה על חשבון הנוכל.

אין לי מושג איך הגעת למספרים האלומתוך סקרנות

יש לו בייס יציב של לפחות 70/80 אלף, בן ארי אני מבין שהוא מבחינתך ללא יושרה פוליטית.

 

לא יודע מה אתה רוצהאיתן גיל

עקב הגידול הצפוי הפעם במספר המצביעים ובאחוז ההצבעה ידרשו 170 אלף קולות כשרים כדי להכניס רשימה לכנסת. גם אם יורידו את החסימה ל- 1.6, לא יהיה, ידרשו 85 אלף קולות, כאשר לשיטתך הוא יכול לגייס 70- 80 אלף בלבד.

ולכן, אם אתה חבר אמיתי שלו, קח אותו הצידה, ותסביר לו את החשבון הפשוט .

אמרת שלדעתך אפשר לבטל בשניה את התמיכה שלומתוך סקרנות

ולזלזל במצביעיו, במקום להציע לחבר'ה אחרים להתחבר אתו כדי למנוע שריפת קולות.

לא מן הנמנע בכלל שהוא יקבל הרבה קולות וגם יצבור מומנטום, אמרתי רק שיש לו בייס של *לפחות* 80 אלף קולות.

תיהנו לכם אנשי האתמול מהמשך הקונספציה והמשך מניעת כל שינוי ומקוריות בכוח.

סמוטריץ יעבור. נקודההסטורי
זה לא מפלגה שיש לה ציבור,אלא ציבור גדול מאוד שיש לו מפלגה. ברגע האמת, מספיק אנשים זוכרים שלא אביחי בוארון ולא עמית הלוי ולא מתן כהנא או חילי טרופר יהיו הכתובת של ראש האולפנה של הבת - אלא מפלגת הציונות הדתית.

בן גביר באמת היה לא בסדר בפעמים שהתמודד לבד. כיום הוא יעבור.


זו לא שאלה של זכויות. יש בחירה חופשית, זכותו המלאה להזיק לעם ישראל בשביל ההזיות שלו ועדיין פשע לעשות זאת. אין שום סיבה לחשוב שהוא יעבור, ואין שום סיבה לחשוב שלו יצוייר שיעבור, הוא יצליח במשהו מהתכניות המנותקות שלו.

בסבב עם רפי פרץ היו קרובים מאוד לאחוז החסימהמתוך סקרנות

מלמעלה, פייגלין היה קרוב מאוד מלמטה ב-2019, לא רואה הבדל מהותי , מעבר לכך שאחרי ה7/10 הרבה בציבור מתפכחים מהתיוג של פייגלין ורעיונותיו כ"קיצוניים" ו"הזויים".

 

גם אני הקטן, אזכיר את חטאי, שגם בעבר כשתמכתי בו, ספציפית התכנית שלו לעזה הייתה נשמעת לי קיצונית מדי, ודווקא היא במיינסטרים כיום.

זה ממש לא הסבב הקודםהסטורי

מאז לסמוטריץ' יש הרבה מאוד קבלות על עשיה

ולפייגלין הרבה מאוד רוח ואפס עשיה. אלו שהצביעו אז לפייגלין, הצביעו משלל סיבות שלא רלוונטיות היום.


אבל כל זה לא משנה - כאז, כן היום - המפלגה של הציבור הציוני דתי, תעבור. מפלגה של פופוליסטים, שמתלהבים מרעיונות יפים, בלי שום התחשבות ביכולת הישום במציאות - לא תעבור.

הבדל של 40 אלף קולותמתוך סקרנות

צריך להיןת נביא כדי לצאת בסיסמאות על דברים שתלויים בתזמונים "על הקשקש".

אתה מתעקש לא להביןהסטורי
לא חושב שיש טעם להמשיך להסביר
עכשיו השתכנעתי באמתמתוך סקרנות
תודה
רק פייגליןאיתן גיל
הוא היחיד שהציע (בסיבוב הקודם) לבטל ברית מילה.
מצחיק מאודמתוך סקרנות

נכון, היה לו חבר ברשימה שלדעתו האישית ברית מילה היא לא להיט, לא בטוח שהחיבור היה טוב.

אבל הרעיון של המפלגה זה "בית חב"ד פוליטי", שמקבלים את כולם תחת דגל הזהות היהודית, אבל לא מנסים להתערב להם בחייהם מתוך הבנה שזה לא תפקיד המדינה.

להבנתי זה מדהים ל-2 הכיוונים (גם להפחית את הרגשת האנטי שיש להרבה חילונים בישראל מסיבה מוצדקת או שלא, וגם להפחית את הפחדים שיש להרבה חרדים מהתערות בישראליות מסיבה מוצדקת או שלא).

 

גילוי נאות - החזון החברתי הזה הוא מה שמשך אותי מלכתחילה למקום, וזאת אכן המפלגה היחידה שאני מכיר שמאחדת חילונים קיצוניים עד נטורי קרתא ואנשים ממאה שערים.

ממש מעליב הדימוי לבית חב"דהסטורי
בבית חב"ד מארחים את כולם, אבל ברור מאוד מי קובע את סדר היום. פייגלין ניסה לעבוד על הציבור האמוני, שהמטרה היתה ונשארה החזון האמוני והדרך למקדש ועל הצד החילוני - שהוא עם חזון החירות הרפובליקני.

היו פתאים משני הצדדים שקנו את הפרדוקס והיו רבים וטובים - שלא.

הוא שואב את חזון החירות שלו מתוך היהדותמתוך סקרנות

במקום לשאול מתי יהיה לנו את "חאביר מיילי הישראלי", כדאי לשים לב שיש לנו אחד כזה.

גם הנצרות שאבה מהיהדותהסטוריאחרונה
במחילה, הוא מעולם לא ישב ושקד על תלמודו יומם ולילה בקביעות, במשך תקופה ממושכת ומשמעותית בחייו. מעולם לא קרא ושנה ושימש תלמידי חכמים בצורה משמעותית. מעולם לא ביסס משנה תורנית מסודרת ומתוכה בנה את השקפתו הפוליטית.

להפך, הוא לקח את התפיסה הרפובליקנית מארצות הברית - תפיסה שאכן שאבה יסודות מסויימים מהיהדות, בעיקר דרך התרגום וההשלכה הנוצרית-פרוטסטנטית של 'האבות המייסדים' של ארה"ב והלביש עליה כמה ציטוטים ממקורות כמו הרמב"ם, בצורה שמשכנעת את מי שלא מכיר את הדברים בהקשרם ומשמעותם האמיתיים.

חחח ואחרי זה הוא מדבר על מודל בזבזני חחחחחחחחחחחהסטורי
אחת הטענות, של מתנגדי שירות החובה כמו פייגלין, על מודל צבא העם - היא שהוא בזבזני. העובדה שהמדינה מחייבת את כולם להתגייס - גורמת להרבה בזבוז על חיילים שלא באמת מועילים.

לגייס את כולם 'כדי להגן על ביתם' - זה מודל סופר בזבזני. אולי בישובי ספר, יש בזה טעם. אם כי גם בעוטף עזה הוכח לחלוטין שבישובים בהם היתה כיתת כוננות מאומנת באמת ושדאגה להחזיק את הנשק זמין - כמעט שלא היו נפגעים. כך שאפילו בישובי ספר, לא באמת צריך לכולם, רק להחזיק כיתות כוננות מאומנות ומצוידות.


בערים הגדולות זה פשוט מוגוחך. התוצאה היחידה של מהלך כמו שהוא מציע תהיה דו"צים מטורפים, כשמאות אלפי בעלי נשקים בגוש דן לדוגמא, שאינם מאומנים כראוי ולא מתורגלים בעבודה קרבית עם אלפי שכניהם ברחובות הסמוכים - יתחילו לירות תוך כדי אירוע שאף אחד לא מנהל אותו ולא באמת מסוגל לנהל אותו.


מעבר לזה, כיום נשארים בקבע, האידיאליסטים. הצורך להחזיק בתנאי קבע מספיק משכנעים, את עשרות האלפים שכיום לא נשארים, שיהיה צריך בשביל להחזיק את הקווים והפעילות הקיימת ובשביל שיהיו עתודות מילואים מספיקות למלחמה בכמה חזיתות - יעלה למדינה הרבה הרבה יותר ממה שעולה צבא החובה היום.

לא בטוח שאתה צודק לגבי הבזבוזמתוך סקרנות

כי סדר הגודל השוטף יהיה עם הרבה פחות חיילים.

ואלו שכן יישארו, יוכלו להתמקצע כמו שצריך.

הבזבוז הוא קודם כל בהכשרת 2 מליון חיילי הגמ"רהסטורי
במרחב גוש דן. אין שום צורך ושום תועלת בהם, מה גם שהם יחסרו בשאר יחידות צה"ל הלוחמות והעורפיות.
הוא מדבר על בחורי הישיבות בעיקרמתוך סקרנות

יזיק אם הם יהיו חיילי הגמ"ר (לא שאני יודע מה זה ראשי התיבות האלו🙂) במקום מי שהיום כזה?...

הןא די מפצח את הפסיכולןגיה החרדית שכיום לא מזדהה עם ה"מדינה", ומציע לחבר'ה לא "להשתלב" באיזה כןר היתוך, רק להשתתף בהגנה על הבית שלך ןעל עירך.


ואם חלילה תהיה מלחמה ויצטרכו אותם הם יתגייסו.

אז כדאי להבין על מה מדברים, לפני שמנסים לשווקהסטורי

תוכניות מנותקות מהמציאות.


1. 'הגמ"ר' זה "הגנה מרחבית" - כוחות כוננות מקומיים שממצאים בישובים שעל הגבול או באיזורים עוינים. במצב רגיל הם 'כיתות כוננות' אזרחיות, שמתאמנות למקרה של אירוע. בזמן חירום (כמו בשלוש שנים האחרונות) הם מגוייסים בישוב/אזור מגוריהם.

2. הוא לא מדבר על בחורי ישיבה, הוא מדבר על כולם.

3. אין שום צורך ושום תועלת בעשרות אלפי מחזיקי נשק בתוך בני ברק, אם הם מיועדים רק להגנה על המקום באירועי חירום. 

הבנתי את הרעיון, גם בלי להכיר את כל הפרטיםמתוך סקרנות

. הוא מדבר על המרכיב של גיוס חובה, הטיעון העיקרי שהתעורר כיום כנגד החרדים הוא ש"במלחמה התגלה שחייבים כוח אדם".

 

 אז הוא בעד להכשיר את החרדים בשוטף להיות עם נשק ולהיות מוכנים להגן על משפחתם וישובם כשצריך, ואם חלילה תהיה מלחמה הם יתגייסו כמו כולם.

 

אין לך מושג כמה הגישה שלו יכולה לעזור לחרדים פחות להתבצר, רק בשביל זה כדאי למי שחולם על גיוס חרדים, לתמוך בזה.

הם לא 'יתגייסו כמו כולם'הסטורי
כי מי שלא עבר הכשרה קרבית מספקת (וחודש זה ממש לא מספיק) - לא יוכל לתמרן בעזה ולבנון.

לעומת זאת, ההכשרה שהוא כן מדבר עליה, כדי להיות כח הגנה מקומי - רלוונטית בישובי גבול וחסרת משמעות לעשרות אלפים בבני ברק.

לאיזה עוד שפל ביבי יוביל?רועישםטוב

בגלל ביבי ארצות הברית דיברה (הרבה) עם חמאס, ועכשיו גם עם הכיזבלה.

 

עכשיו גם 'ביבי' מחליט לטראמפ עם מי לדבר?הסטורי
מתי תתחיל לטעון שהוא גם קובע לקב"ה מתי ירד גשם??
אפשר שאלה?שלג דאשתקד
על סמך מה החלטת שזה בגלל ביבי?
פעם ראשונה שטראמפ אומר דבר והיפוכו*איתן גילאחרונה

* בניכוי 899 פעמים קודמות שאמר דבר והיפוכו.

אבל ביבי.

המסקנה ההגיונית היחידה: ההתנתקות הובילה לאסון 7/10hamedinai
כיום כבר ברור לכולם שההתנתקות הייתה טעות נוראית. למעשה, הכתובת הייתה על הקיר כמעט מיד לאחר הביצוע – עם חטיפת גלעד שליט והפיכת עוטף עזה וישובי הדרום למטרות קבועות לירי רקטות בלתי פוסק.

​אך גם מי שסירבו להכיר במציאות אז, נאלצו להתפכח בעקבות אירועי השביעי באוקטובר. הטבח הנורא הוכיח סופית שההתנתקות היא שסללה את הדרך לאסון. כיום, אין למצדדי התוכנית מרחב תמרון לוגי: הם מחויבים להודות בטעות, אלא אם כן יבחרו לאמץ תיאוריית קונספירציה מופרכת. הרי כדי לטעון שההתנתקות אינה הגורם, הם יצטרכו להניח שלמחבלים לא הייתה שום דרך לפרוץ את הגדר ללא סיוע מכוון מבפנים – כלומר, שגורמים בצבא עצמו העלימו עין בכוונה ונתנו "אור ירוק" לטבח כדי להפיל את הממשלה. מובן שאם מישהו מסוגל להאמין בתרחיש בגידה חמור שכזה, המשמעות היא עונשי מאסר עולם ומעלה למעורבים. לכן, המסקנה ההגיונית היחידה שנותרה היא אחת: ההתנתקות הייתה ונשארה שורש האסון.

אין קשר ביניהםאיתן גילאחרונה

ההתנתקות הובילה לחסימת כבישים של פייגלין.

ואילו אסון 7/10 קרה בגלל נסיעת חליווה לאילת ובגלל שכל צמרת הצבא והבטחון המשיכה לישון.

תגידו, זה אמיתי???....סיעתא דשמייא1

...."אתה מטורף", אמר טראמפ לנתניהו - לדברי המקורות. "בלעדיי היית בכלא. אני מציל את הישבן שלך, כולם שונאים אותך עכשיו, כולם שונאים את ישראל בגלל זה". מקור נוסף שתודרך על תוכן השיחה אמר כי טראמפ היה "זועם" וכי בשלב מסוים צעק על נתניהו: "מה לעזאזל אתה עושה?". 

לא. הדבר האמיתי היחיד כאן, זה שמישהו הדליף את זההסטורי
וכל התקשורת בארץ ובעולם (שוב) קונה את הלוקש, כאילו לא היו כאן כבר כמה וכמה הצגות כאלו בשנים האחרונות, שהיו כיסוי לתיאום מוחלט בין השנים.

בסופו של דבר - נאמר או לא נאמר, היתה שיחה של יותר משעה. אתה מבין שגם אם אולי נאמר משפט כזה או אחר, זה ממש לא 'מה שנאמר' בכזאת שיחה.

טראמפ החדש פקה פקהאיתן גיל

האיש המוזר והקפריזי הזה הוכיח כבר 900 פעם את יכולתו וכישוריו לומר דבר והיפוכו באותו יום ולעיתים קרובות באותו משפט.

סימן ההיכר הבולט ביותר שלו הוא שפת הביבים.

הראשונים שלמדו לפענח את הג'ינג'י הטיפש הזה הם האירנים, ומאז הם עושים לו בית ספר על בסיס יומי ושעתי.

בית הספר האירני נמצא ברובע הדחיה בבירות ולא במיצרי הורמוז. "האירנים מתחננים להסכם" מחרטט טראמפ, אבל את האמת כולנו יודעים, ואת דברי ההבל שלו, לא ניתן לתרץ הלכה למעשה. 

האירנים מבעירים אש בגבולנו הצפוני, ובצדק מגיבה ישראל, אבל לאירנים זה מספיק כדי לנפנף את טראמפ ולשלוח אותו ללחוץ על ישראל לנצור אש, בטרם שיח רציני על סיום הסכסוך במפרץ. 

למי שעוד לא ברור, לאירנים יש זמן, בניגוד לטראמפ שבחירות נובמבר נמצאות מתחת לחלון שלו בבית הלבן.

בינתים מצליח נתניהו להרגיע את הג'ינג'י, ולהוציא את הרבידים מדעתם לא בלי מחיר בטחוני משמעותי וחיי אדם יקרים.

ומצד שני, את תומכיהם ועוזריהם בחצי הכדור הדרומי, הוא מצליח להרגיז. 

 

האמת, אין לי כח לחפש בכרטיס שלך, את האקסטזההסטורי
נגד טראמפ לפני שנה ויום/שבוע/שבועיים - כשרביד, לפיד ואתה חגגתם על טראמפ שמתעלל בנתניהו וקניתם את התרגיל שהם ביחד עשו על כל העולם, כשבנתיים מתארגנים להשמדת הגרעין האירני...
חפש, חפש... אני עקביאיתן גיל

דעתי עליו לא השתנתה כהוא זה מאז שנכנס בשנית לבית הלבן.

הכרטיס שלי מסודר, בלי קשקושים ובלי מחיקות.

נתניהו, יאמר לזכותו, למד לעבוד עם האיש המתעתע הזה, ואכן הגענו להישגים כבירים. 

אבל המשך כהונתו של נתניהו בלשכת ראש הממשלה אינה מונחת בכיס בגלל שיא מנדטים ימנים שצפויים, נכון לעכשו, לרדת לטמיון. 

אתה אכן עקבי ולא נותן למציאות לבלבל אותךהסטורי
המציאות מורכבת - אקטואליה וחדשות

בדיעבד אנחנו יודעים, שבאותם ימים ממש, רכבת אווירית אמריקאית מילאה את מחסני צה"ל לקראת עם כלביא שהיה מתואם לחלוטין והתארגנו לקראתו במשך כמה חודשים.

ידעתי שתחפש אותי ותחזור עם בקשת סליחה, אבל טעיתי.איתן גיל

לעניננו, חסד לאומים חטאת.

הגוי הזה כל כך טוב איתנו... אמרו יהודים לפני מאה, ומאתיים שנים וזה נכון גם היום.

טראמפ הוא הנשיא האמריקאי הידידותי ביותר לישראל מאז 1948, אבל גם מסוכן, לא כמו אובמה ובוש האב, אבל מסוכן. 

נתניהו למד לעבוד איתו, ולחלץ ממנו הרבה, כולל מילוי מחסני צה"ל שהתרוקנו במשמרת של אייזנקוט.

דווקא בשל כך האמינו האוילים שבתוכנו, מאזור פוליטי מאוד מסויים, שרצועת עזה תהפוך לשוויץ של המזרח התיכון תחת ריבונות ישראלית מלאה.

כי טראמפ אמר רילוקיישן.

וואו.

ועליהם נאמר: אם תכתוש את האויל במכתש,,, לא תסור מעליו איולתו. 

אז ככה, גם אם עולם קטן יחבק אותו עוד מיליון חיבוקים, דעתי עליו לא תשתנה.

טוב, אם אתה מוכן להודות שהוא נשיא ארה"ב הטוב ביותרהסטורי

מקום המדינה, אין ביננו הרבה וויכוח.


עכשיו הזמן להזכיר: האחריות על מדינת ישראל, על שלומה, ביטחונה וסגסוגה - מוטלת אך ורק על עם ישראל וממשלתו. זה נכון כשיש נשיא עוין ונכון באותה מידה, כשיש נשיא ידידותי.

יש מקום להתחשב, במסגרת יחסי תן-קח הדדיים, אבל בסופו של דבר את ההחלטות אנחנו צריכים לקבל לפי מה שטוב ונכון לנו.

אזהרת ברק רבידמשה
או שכן או שלא, מה שבטוח זה חסר משמעותנקדימון

כי:

א. מותר לטראמפ לכעוס, בהנה שלא מדובר בהנפצה

ב. טראמפ ונתניהו כבר עבדו על העולם. זה בדיוק אותן הדלפות שהיו לפני 'עם כלביא'.

ג. הקשר בין ישראל לארה"ב ובין נתניהו לטראמפ לא נמדד בהדלפת שיחות אלא בקואופרציה חסרת התקדים שיש בקדנציה הזו.

ד. על כל הדלפה של 'טראמפ זעם' יש תיעוד של טראמפ בעצמו מחמיא לנתניהו. אז למי להאמין לטראמפ עצמו או למדליף אנונימי?

ה. טראמפ מטורף יותר מנתניהו. 

אובמה עשה דברים גרועים יותר, ולשכת ביידןקעלעברימבאר

קיללה את ביבי בטלפון: " בן ****" אחרי שעשה דברים נגד ארהב

חב"ד יודעים לעגל פינות. קראתי את כל המאמר.סיעתא דשמייא1
מה הקשר לחב"ד?shaulreznik
סליחה חשבתי שזה פרסום של חבד.סיעתא דשמייא1אחרונה
מיכאל ראביליו נבחר למבקר המדינהאיתן גיל

יאיר לפיד הודיע שיערער על המינוי.

היועצת, אמא של גנב האפוד, עודנה שותקת.

האם בג"ץ ידחה את העתירה העתידית על הסף? 

בגצ לא צריך לדחותשלג דאשתקדאחרונה
מה אכפת לו מי הנתינים שלו. הרי תכלס הוא קןשר ומתיר להם את הידיים בדיוק לפי רצונו.
שלושים שנה של "הערת שוליים"מרדכי
בס"ד

"בנימין נתניהו יורד מבמת ההיסטוריה, ללא חותם כלשהו, ללא הישג של ממש; הוא יהיה הערת שוליים, אם בכלל, בהיסטוריה של ראשי הממשלות בישראל". כך סיכם אמנון אברמוביץ' בשנת 1999 את הסיבוב הראשון של נתניהו כראש ממשלה. מאז נתניהו שב, נפל וקם, וחוזר חלילה. ב־29 ביוני 1996 נבחר נתניהו לראשונה לתפקיד ראש הממשלה לאחר שגבר בפער זעום על שמעון פרס. שלושים שנה (ויומיים) לאחר מכן, נתניהו עדיין כאן - וממש לא כהערת שוליים.


גם עבור מי שחושב שנתניהו הוא גדול המדינאים שקמו לישראל וגם מי שמשוכנע שהוא האחראי לרבות מבעיותיה, יתקשה להתווכח עם עובדה אחת: מדובר באחד הלוחמים הפוליטיים העיקשים ביותר שידעה מדינת ישראל. הקריירה הציבורית שלו אינה בנויה רק מניצחונות, אלא בעיקר מהיכולת להתאושש מהפסדים וממשברים. בעוד שפוליטיקאים רבים נעלמו לאחר מפלה אחת או שתיים, נתניהו הפך את החזרה מהקרשים לאחד מסימני ההיכר המרכזיים שלו.


הדבר בלט כבר במערכת הבחירות הראשונה שלו לראשות הממשלה. חודשים ספורים לאחר רצח יצחק רבין נדמה היה כי הרוח הציבורית נושבת באופן מוחלט לטובתו של שמעון פרס. הסקרים, התקשורת והאווירה ברחוב הובילו רבים להעריך שנתניהו עומד בפני קרב אבוד. אלא שהוא מצידו המשיך לחרוש את הארץ, לנהל קמפיין אגרסיבי ולשכנע מצביעים עד לרגע האחרון. בסופו של דבר, בניגוד לרוב התחזיות, הוא ניצח והפך לראש הממשלה הצעיר ביותר בתולדות ישראל.


גם ההפסד בשנת 1999 לא סיים את דרכו. אהוד ברק הביס אותו בבחירות, ונתניהו אף הודיע על פרישה מהחיים הפוליטיים. רבים האמינו כי מדובר בסוף הדרך עבור מי שהיה אז רק בן 49. פרשנים, יריבים פוליטיים ואפילו חלק מתומכיו העריכו כי הוא לא ישוב עוד למוקד קבלת ההחלטות. אלא שכפי שהתברר בהמשך, עבור נתניהו גם הפרישה הייתה לבסוף רק הפסקה זמנית.


כאשר אריאל שרון השתלט על הליכוד, נדמה היה שאין עוד מקום לנתניהו בצמרת. שרון נהנה מפופולריות אדירה והוביל מהלכים דרמטיים ששינו את סדר היום הישראלי. נתניהו, שנאלץ לפעול בצילו של מנהיג חזק ופופולרי ממנו, המתין בסבלנות להזדמנות, כולל ויתור על הובלת הרשימה כשכוחה בכנסת עמד על 19 מנדטים. לאחר ההתנתקות, הפילוג בליכוד והקמת קדימה, הוא שב בהדרגה למרכז הבמה והחזיר לעצמו את הנהגת המחנה הלאומי.


אלא שהמבחן הגדול ביותר שלו הגיע דווקא לאחר מכן. בבחירות 2006 התרסק הליכוד ל־12 מנדטים בלבד, תוצאה שנחשבה באותם ימים לאסון פוליטי של ממש. מפלגת השלטון ההיסטורית הפכה למפלגה בינונית, ורבים העריכו שנתניהו יתקשה לשקם אותה. היו שהאמינו כי דור חדש של מנהיגים יחליף אותו וכי זמנו חלף. ארבעה מחברי הכנסת של הליכוד אף דרשו את התפטרותו המיידית, אלא שנתניהו, כהרגלו, סירב לקבל את פסק הדין של והמשיך לבנות מחדש את כוחו הפוליטי.


שלוש שנים בלבד לאחר מכן הוא כבר חזר ללשכת ראש הממשלה. משם המשיך לכהן במשך תקופה חסרת תקדים כמעט במונחים ישראליים, והפך לראש הממשלה שכיהן במשך הזמן הארוך ביותר בתולדות המדינה. גם במהלך השנים הללו לא פסקו ההערכות בדבר סופו הפוליטי הקרב. פעם אלו היו מחאות חברתיות, פעם משברים קואליציוניים, ופעם יריבים חדשים שהוצגו כמי שעומדים לשים קץ לעידן נתניהו.


העשור האחרון רק חיזק את התופעה. כתבי האישום, ארבע מערכות בחירות בתוך זמן קצר, הקמת ממשלת השינוי והפסדו בשנת 2021 נראו בעיני רבים כנקודת הסיום הבלתי נמנעת. גם אז נשמעו קולות רבים שהכריזו כי הפעם הסיפור באמת הסתיים. אלא שבתוך זמן קצר הוא הצליח לאחד מחדש את המחנה הפוליטי שסביבו ולחזור פעם נוספת ללשכת ראש הממשלה.


ייתכן שזו התכונה המרכזית שתיזכר מנתניהו, גם הרבה אחרי שהוויכוחים על מדיניותו יישכחו. לא רק היכולת לנצח, אלא בעיקר היכולת להמשיך להתמודד כאשר הסיכויים נראים קלושים. פעם אחר פעם הוא הוכיח שהוא אינו מקבל את ההנחה שהפסד אחד, ואפילו כמה הפסדים, אמורים לסיים קריירה פוליטית. איש אינו יודע כיצד יסתיימו הבחירות הקרובות ומה יהיה גורלו הפוליטי של האיש שמלווה את הפוליטיקה הישראלית כבר שלושה עשורים. גילו המתקדם, האתגרים הביטחוניים והמציאות הפוליטית המשתנה מציבים בפניו מכשולים שלא הכיר בעבר.


אבל אם יש לקח אחד שאפשר ללמוד משלושים השנים האחרונות, הרי שהוא זה: גם בבחירות האלו, כשהוא בשנתו ה־76 ומצבו לוט בערפל, נתניהו מסרב להרים את ידיו. ייתכן שינצח וייתכן שיפסיד, אבל דבר אחד כמעט בטוח - הוא ימשיך להילחם על מקומו עד הרגע האחרון, בדיוק כפי שעשה במשך שלושים השנים האחרונות.

הוא כבר לא לוחם פוליטי בימינו, אלא סמל (גם בעיניקעלעברימבאר

תומכיו וגם בעיני מתנגדיו). תופעה שמעולם לא קרתה לשום ראש ממשלה במדינה

אז אניח זאת כאן -אריאל יוסף
דוגמה מעולה לדברים שכתבתימרדכי
בס"ד

גם כחמישה חודשים לתוך המלחמה היו מעטי מעט, שאני לא בהם, שהאמינו שנתניהו ישרוד את זה - והוא שרד. מה שנראה אז כמעט לא לגיטימי - הפך למובן מאליו. זו דוגמה מעולה שמראה שגם בזמן שכל הסיכויים לרעתו - הוא ממשיך להילחם.


זו בהחלט אחת הנקודות שעמדו מול עיני שהחלטתי להתמקד בנקודה הזאת של נתניהו בסיכום 30 שנה מאז נכנס לראשונה לתפקיד ראש הממשלה.

נתניהו- גוליבר בארץ הגמדים.איתן גיל

לאחר טבח שמחת תורה נראה היה שהאיש גמור, אבל בתוך זמן שוכנענו רובנו, שמערכת הבטחון שבהגדרתה אמורה לשמור על המדינה מכרה את נשמתה לשטן. נתניהו שידע את האמת התחיל להשיב מלחמה שערה, הן במישור הפנימי והן מול האויבים מבחוץ. מול האויבים מבחוץ הוא רשם הישגים אדירים, ועדיין לא חזרה הארץ לשקוט 40 שנה.   

במישור הפנימי הוא נלחם מול כוחות רשע עוצמתיים יותר מכל אויבי ישראל גם יחד, ולעניין זה ראש התמנון הוא בג"ץ כמובן.

משוחזר לאחר שנמחקאיתן גיל

בסבירות בינונית + שנתניהו ירכיב את הממשלה הבאה, הוא יקדיש את מיטב זמנו במישור הפנימי, לסגירת חשבון אישי וציבורי עם בג"ץ ועם הפרקליטות. 

גם שמעון פרס זכרונו לברכה היה כזה.סיעתא דשמייא1
נכון ושילמנו על כך מחירים כבדים מאוד בדם ודמעות...הסטורי
אותו דבר לגבי העשרים שנה האחרונות…..סיעתא דשמייא1
…. כאשר המגזר שותף פעיל במחירים הכבדים הללו.
אבן שטיפש אחד זרק לבור...הסטורי
הסכמי אוסלו שפרס גרר אליהם את רבין בעל כרחו, הם אם כל חטאת. כל ההתנהלות המדינית, בשלושים ושתיים השנים האחרות - היא בתוך מסגרת שיש רשות פלסטינית שהעולם מכיר בה ובדרישות שלה.
מקור הבעיה זה הסכמי קמפ דוד והחזרת סיני…סיעתא דשמייא1
… בהסכם השלום המקולל שעשה בגין והליכוד. מאז התחילו כל הצרות.
זה בהחלט היה בעייתיהסטורי

ועדיין, הוא לא יצר עובדות קיימות שעלו בדם ודמעות.

"האוטונומיה" שדוברה שם, יכלה להתפרש ע"י 'הוועדות הכפריות' ששמיר הקים, שלא החזיקו נשק ולא היה להם שום מעמד בין-לאומי.


הנזק של אוסלו, 

באוסלו לא פינו ישובים יהודים. עובדה.סיעתא דשמייא1
לא קשור לענייןהסטורי

באוסלו נתנו הכרה רשמית בין לאומית, לישות ערבית עצמאית בארץ ישראל. התוצאה הישירה בדם ודמעות היא אלפי ההרוגים בפיגועים שיצאו ויוצאים מהרש"פ ובעידודה/עצימת עיניה לרווחה. חלק גדו מהם ע"י המחבלים שהובאו לכאן בהסכמת פרס ורבין ובאמצעות הנשק שסיפקו להם.

כנער שנסע בירושלים בשנות האוטובוסים המתפוצצים, חווינו על בשרינו את התוצאות הישירות של אוסלו. עד היום, הרשות הפלסטינית, זאת שפרס הקים, משלמת משכורות עתק למחבלים, מכל הארגונים וככל שיותר יהודים נרצחו - המשכורת יותר גבוה.


מעבר לכך - אוסלו היה נתיב חד סטרי, למציאות חיים בלתי אפשרית ביש"ע. המלחמה שפרצה בערב ראש השנה תשס"א, היתה מהלך פשוט ומכוונן של עראפת ימ"ש (זה שטיבי שאתה כל כך דואג לו, היה היועץ האישי שלו), לקראתה הוא בנה את כל המנגנונים של הרשות.


משפרצה המלחמה, היו שני מסלולים אפשריים - להכריע או להכנע. שרון התחיל בחומת מגן במהלך של הכרעה, למעשה היום הרש"פ אמנם מזיקה בעצם קיומה, אבל בטחונית היא כמעט מפורזת. כשצה"ל רוצה - הוא פועל בתוכה. היו תשעה חודשים שכמחווה למכחיש השואה אבו מאזן ימ"ש, בני גנץ הפסיק את 'כיסוח הדשה' בערי יו"ש - התוצאה הישיגה היתה גל טרור שכמותו לא ידענו שנים.

שרון התכוון להמשיך גם לרצועת עזה - ואז מערכת המשפט נעמדה על הרגליים האחוריות בשתי זרועותיה:

* בג"ץ הלך ו'משפט' את הלחימה, דבר שאין לו אח וריע באף מלחמה באף מדינה.

* הפרקליטות התחילה מולו רדיפה משפטית, וכך הובילו אותו לגירוש ולהפקרת הרצועה לטרור.

שיהיה ברור, זה לא תירוץ. לנתניהו אמרו כמעט בפירוש, שאם יצא ל'מהלך מדיני אמיץ' - יפסיקו את הרדיפה המשפטית האובססיבית נגדו ונגד אנשיו, והוא, בשונה משרון, סירב, למרות מחירים אישיים כבדים מאוד.


אוסלו-ההתנתקות-הטבח נמצאים על מסלול אחד. אי אפשר לברוח מכך שעל הזיות 'המזרח התיכון החדש' של נביא השקר שמעון פרס, שילמנו בנהרות של דם ודמעות.

מרבה מילים מרבה תירוצים. באוסלו…סיעתא דשמייא1

… התפטרנו מלדאוג ליותר ממיליון ערבים. יצרנו מצב שבו לא תהיה מדינה מדינה אחת דו לאומית בארץ ישראל שזה מה שהערבים רוצים.

מכוון שהססמה "שתי מדינות לשתי עמים" מאוסה על אוייבנו עלינו לדבוק בה כי לעולם הם לא יסכימו ורק כך נגיע רחוק.

אולי באוסטרליה התפטרוהסטורי
אנחנו לא התפטרנו מכלום. התוצאה הישירה של אוסלו היא רצח אלפי יהודים. התוצאה המתמשכת היא ההתנתקות והתוצאה הסופית היא טבח שמיני עצרת.
הזכרת לי משפטשלג דאשתקדאחרונה

שמאוד נחרט לי בראש אחרי בחירות 2006: "מי בכלל יירש מביבי את הפגר הזה (=הליכוד)".

אני חושב שרק השנאה העיוורת שלהם לביבי באופן אישי - היא שהופכת אותו למרטיר דל הימין ומנציחה אותו.

הבופור💪👑פתית שלג

בבקשה שזאת פעם אחרונה🙏

אני מבטיח לך, ילדה שלי קטנהפשוט אני..
שזאת תהיה המלחמה האחרונה 
במלחמה הבאה יילחמו עם רובוטים...קעלעברימבאר

מצד שני הטכנולוגיה גורמת לכך שהעורף חוטף הרבה יותר, כי הכל בשלט רחוק

במלחמת העולם השנייה, העורף חטף הרבה הרבה יותרפשוט אני..
ממה שהיום חוטפים...

ע''ע הבליץ על לונדון

חחח אבל לא העירו אותו כל לילה באמצע הלילה, בגללקעלעברימבאר

טיל אחד למדינה שלימה

כולנו מקוויםשפוי

שבעז"ה מקבלי ההחלטות יהיו שלוחים נאמנים ויקבלו את ההחלטות הנכונות בהקשר הביטחוני לעם ישראל.

הזוי שהצפון כרגע נמצא במלחמה (אזעקות, מוסדות סגורים וכל המשתמע) וכל שאר הארץ מתנהלת כרגיל

הם בחזיתoo

כמו שהעוטף היו הרבה שנים

מדינת ישראל עדיין מתקשה לשמור על אזרחים שגרים על הגבול 

לגמרישפוי

זו מציאות שרק מי שגר במקומות האלה מכיר, יש זמנים שאפילו הם כבר כחלק מהשגרה לא מתייחסים לזה כאל משהו חריג שזה עוד יותר הזוי

והמתנחלים ביו"ש כל הזמן הם בחזיתhamedinai
בלעדיהם, כל מרכז הארץ היה עוטף יו"ש. 
יו"ש זו חזית שונהפתית שלגאחרונה

אולי יעניין אותך