אני צריך הסבר להיגיון

בהנהלת: מרדכי , שלומי20104

מכתב פתיחה

אני צריך הסבר להיגיוןמרדכי

בס"ד

מה ההגיון שלמחבל שרצח ופגע ביהודים מגיע לחיות?
מה ההגיון שלמחבלת שניסתה לפגוע ביהודים ונפצעה יש זכות קדימה בכניסה לחדר מיון על פני אנשים אחרים?
מה ההגיון בכך ששוטר שהרג מחבל נחקר במח"ש רק כי המחבל כבר לא הוגדר כסכנה?

אם כך מתנהלת מערכת הביטחון של מדינת ישראל, לא מפליא בכלל שהטרור ממשיך וגובר ומספר הנרצחים והנפגעים עולה

שאלה:ותן טל

תניח מקרה תיאורטי כמו של ברוך גולדשטיין. נניח לרגע שזה קורה בחו"ל, במדינה אירופאית או עוד יותר גרוע, במדינה ערבית. ונניח לרגע שבמקרה התיאורטי הזה אותו יהודי מפגע, לא נהרג בזמן הפיגוע שלו.
האם היית מצפה/רוצה שהרופאים שיגיעו למקום יטפלו בו? יצילו את חייו? ואולי אפילו אם הוא בסכנת חיים, יתנו עדיפות לו בבית חולים על חולים שפחות דחופים?

קודם תענה על השאלה הזאת הכי בכנות שאפשר ואז אמשיך...

אני לא מצפה מאף אחד לטפל באויב שלוצריך עיון

זאת בכלל לא שאלה של רצוןמרדכי

בס"ד

ברור שאני לא רוצה שיהודי שרצח ערבים במדינה ערבית יהרג. אבל זה לא יהיה מוזר לי או יפתיע אותי שיהרגו אותו. הוא פגע בהם - אז הדבר הכי הגיוני והעי נכון לעשות זה להרוג אותו. האם אני רוצה מבחינת רצוני האישי שזה יקרה? וודאי שלא.

נקח לדוגמה את אלי כהן. האם אני רוצה במותו? ח"ו! אבל ברור לי שמדינה שמגלה שפגעו בה תטפל ביד קשה עם הפוגע. כמובן שבמקרה כמו של אלי כהן מוטל על ישראל לעשות הכל בכדי למנוע את זה, וזה כמובן הכי הגיוני. היא שלחה אותו והיא צריכה להגן עליו.

זאת כן שאלה של רצון. כי אם תרצה שלא יפלו יהודיםותן טל

ואפילו יהודים "רעים" במקום אחר, אז אתה גם צריך לדעת לחרוק שניים ולהבין שההסכמים הבינלאומיים שהרופאים ומגן דוד חתומים עליהם מכריחים אותם לטפל גם באנשים נתעבים במידה והם לצערנו לא מתו.

אני עדיין לא רואה פה שאלה של רצוןמרדכי

בס"ד

כי שוב, ברור שאני רוצה שיהודים לא ימותו, אבל זה מה שצריך לקרות, וזה מה שקורה בכל מדינה נורמאלית. פוגע - נהרג.

חוץ מזה שהמחבלים לא צריכים בכלל להגיע לרופאים

הדוגמא של אלי כהן ממש לא מייצגת.מי האיש? הח"ח!

במצרים נתפסו חברי החולייה מפרשת עסק הביש כשהם מנסים לבצע פיגוע. שניים נתלו, אבל האחרים לא. והם אף זכו להשתחרר ולעלות לישראל. וסוריה שילמה מחיר כבד מאוד על התנהגותה כלפי אלי כהן.

שאלה לא במקומה, אין מצב להשוותנפשי ישובב

ומנסה בכל תוקף לשקול את מילותי, כי הצלחת להרתיח אותי כהוגן עם המשוואה הכל כך לא הוגנת הזו.

אין דבר כזה יהודי 'מפגע', או 'מחבל' או 'טרוריסט' כי זה פשוט לא אותו ציר. תחקור, תבדוק, תחזור לעצמך עם תשובות כי אין לי שום כוונה להתווכח איתך. פשוט אי אפשר לשתוק מול עוולה נחרצת שכזו.

הם אויב, בתפיסה הכי קטנה כביכול וארצית שלי, בלי להתייחס למה שהעולם וחבריו אומרים/חושבים/ מצביעים, ובאויב צריך לטפל, עוד לפני שהוא מגיע בכלל לרחובות, ובטח שלא כבר שוכב על הרצפה אחרי שפגע חלילה. מבחינתי-ומבחינה יהודית אמיתית שמבינה מה שהולך כאן גם לפני שיורים בה חלילה- באויב צריך לטפל. הכי חזק וברור שאפשר. ואין לתת לו להצמיח חיים.

פשוט צריך להבין- הזכות לחיים ולהצלתם שמורה לבני אדם בלבד, לא לאויב כזה. ההגדרה- בן אדם לא חלה על מי שפוגע/מנסה לפגוע/חושב על זה אפילו, וזה לא דעה פרטית שלי. שוב- תבדוק תווכח ואולי גם תבין, בע"ה.

בוודאי שיכול להיות יהודי מפגע, מחבל וטרוריסט.ותן טל

ולא באמת משנה לי כמה זה מרתיח אותך, זה מציאות. את רוצה להתווכח עם מציאות תתווכחי. לא אכפת לי, זה בעיה שלך.
(מה שכן, לא ניסיתי לרגע לנסות לעשות השוואה בעוצמת או כמות טרור בפועל או בתיאוריה. אבל ההיתממות הצדקנית שיהודי לא יכול להיות טרוריסט היא פתטית. לגמרי).

פה בארץ אסור להתייחס ליהודי כמחבל או טרוריסטמרדכי

בס"ד

כן צריך לטפל בו, אבל לא כמו ש(אמורים) לטפל בטרור, אלא כמו שמטפלים במשפחות פשע וכל מי שעושה מעשה פלילי.

לקרוא ליהודי מחבל זה בדיוק לשרת את השמאל שמסית כל הזמן את האש מהטרור הערבי. (להרחבה: /Forum/Forum.aspx/t774729#8452889)

לא מסכים איתך. ראשית, אני לא בא לשרת ימין או שמאלותן טל

אלא להגיד את האמת כמו שאני רואה אותה.
והאמת כמו שאני רואה אותה זה בהחלט היתממות לטעון שאדם ש, נניח, שורף למוות נער ערבי נטו בגלל שהוא ערבי, הוא רק "מעשה כמו משפחות פשע, פלילי". לא, לי ברור שזה טרור והאדם הוא מחבל. אני לא מתכוון לפתוח כאן שוב את כל הדיונים האלו, ולא באתי באמת לדון כאן בהגדרה הזאת אלא רק להסביר למה ארגונים ואנשים שמקושרים להסכמים בינלאומיים, לא יכולים תמיד לעשות מה בראש שלהם.
נכון, תמיד יש את הפנטזיה הזאת שאנחנו יכולים תמיד בכל מקום ובכל מצב לצפצף על כל העולם ושזה לא יפגע בנו כמלוא הנימה. עם פנטזיות שכאלו אין לי דרך להתמודד מלבד לשלוח אותן ללמוד בהגוורטס (מקום נפלא אגב).

נצא רגע מהגדרת מחבלמרדכי

בס"ד

אנחנו נמצאים בשבוע של פרשת זכור ויש לא מעט רבנים (כדוגמת הרב ליאור) שההגדרה שלהם ל'עמלק' שאותו צריך להשמיד - שזהו כל אדם שפוגע בעם ישראל, אותו צריך להשמיד.

אז לא נקרא לו מחבל, נקרא לו עמלקי, עכשיו יותר ברור שצריך להרוג אותו?

מתי הפעם האחרונה שהרב ליאור הלך להשמיד עמלקיותן טל

כזה באופן פרטי, באופן שאותו אדם לא איים באותו רגע ממש על חייו? (או שאתה טוען שלדעת הרב ליאור כל אחד משני מליון הערבים לפחות שחיים בין הירדן לים נחשבים אנשים שברגע זה ממש מאיימים על חיינו ולכן ניתן להרוג אותם גם בלי שיראו משהו מיוחד - נניח, האם ראית פסק של הרב ליאור שמתיר ללכת לסניף של רמי לוי, ולדקור למוות את העובד הערבי הראשון שתראה שם? או נניח, לעלות לאוטובוס בחיפה, לזהות בוודאות ערבי מסויים,לשפוך עליו נפט ולהעלות אותו באש? כי אני לא מכיר פסק כזה. אם אתה מכיר אנא הבא מקור).

תענה על השאלה הזאת בבקשה ואז נתקדם.

הכוונה של הרב ליאור היא לאותו אדם מפגעמרדכי

בס"ד

ברגע שהוא פגע בעם ישראל יש לו גדר עמלקי וע"כ יש חובה להרוג אותו. לא מדובר על כל ערבי וערבי.

ואתה מניח שכאשר אמרתי שיש אפשרות שיהודי יהיה מחבלותן טל

ו/או טרוריסט, שהתכוונתי רק למע שמפגע במחבלים?

ברור לשנינו שלא ושכמוך אני מקווה שכל מחבל שפוגע בנו לא יצא בחיים מהפיגוע.

זה שיהודי יכול להיות מחבל לא קשור להנ"ל.

לכן שיניתי ממחבל לגדר אחרמרדכי

בס"ד

כי אתה מלכתחילה הסטתה את הדיון ליהודי שפוגע בערבים, מה יהיה איתו. אז לא נקרא לא מחבל אלא ניתן לו הגדרה של עמלקי.

אבל מה הקשר למה שכתבתי לגבי היהודי?ותן טל

אתה שאלת למה בערב מדא וכו' מטפלים במחבלים ערביים והסברתי לך שבמידה ולצערנו הם יצאו חיים מהאירוע אז מדא חייבים לטפל גם בהם בדיוק כמו שגם במקום אחר בעולם אם יהודי יעשה פיגוע, ויפצע ולא ימות - יצטרכו גופי הרפואה שם לתת לו טיפול.

לא אמרתי כאן שמי שמנטרל את המחבל לא צריך להשתדל שזה ייעשה באופן המיטיבי ביותר.
אבל אתה הרי לא מצפה מפרמדיק של מדא שמגיע לזירה ורואה את הערבי הפצוע, שיזריק לו רעל או שיתן לו מכות עם האלונקה בראש עד שימות...כי אתה יודע שזה לא יכול לקרות...

שוב, זאת לא שאלה של ציפייה אלא של מציאותמרדכי

בס"ד

ברור שאני מצפה מפרמדיק להרוג את המחבל, זה הדבר הכי הגיוני והכי מוסרי לעשות. אלא שהמציאות היא מעוותת בה מוסר זה לשמור על חיי האויב גם במחיר פגיעה בך.

ועל זה בדיוק הדיון -
מה ההגיון בזה?

מצפה- הכוונה בריאליות, במציאות.ותן טל

לגבי ההיגיון, בבקשה אל תכריח אותי בפעם העשירית להסביר את ההיגיון, תקרא שוב את כל מה שכתבתי. אם עדיין לא הבנת את הסיבה שנכתבה כאן, אז זה חבל מאוד אבל קצרה ידי מלהושיע.

תן בבקשה שתי דוגמאות ליהודי מחבל וטרוריסט. אשמח לשמוע~א.ל

אני לא צריך לתת כי דיברתי על העיקרוןותן טל

ובכל מקרה בפועל אני יכול לעשות את זה אבל אני לא מתכוון לעשות את זה כאן ועכשיו כי אני יטדע לאן זה יוביל.

אבל אני משוכנע כמעט במאה אחוזים שאת יודעת מהם השמות שאני יכול להגיד. את יכולה להגיד לי בהן צדקך שאין לך שמץ של מושג למי רףאני מתכוון? אם היה לגיטימי להישבע על זה, היית נשבעת שאת לא מנחשת למי אני מתכוון?

אז סתם להתסיס? מצטער זאת לא המטרה. כולם כאן יודעים למי אני מתכוון והעקרון שלי הובהר מזמן. כל טוב וחודש אדר שמח.

אין לי מושג למי אתה מתכון. לכן שאלתי~א.ל

תפעילי קצת את התאים האפורים. את יכולה להיעזר גםותן טל

בגוגל ובויקיפדיה.

ב"הצלחה.

התחמקות~א.ל

כבר אמרתי מראש שאני לא אכתוב כאן בפומביותן טל

כלום.

אבל אם את רוצה בפרטי אז אני אסכים בתהאי שתהיי מוכנה להישבע לי שאם אחרי שאגיד את השמות, את תגידי שבעצם כן ניחשת שאגיד אותם - שאני אכתוב כאן בפומבי ששיקרת ושכן יכלץ לנחש לבד על מי אפשר לתת את התואר הזה.

פשוט נראה לי שאת קצת מיתממת כשאת באמת אוצרת שאין לך שמץ של מושג למי אני יכול לקרוא מחבל ו/או טרוריסט, מהעם היהודי. או שאת לגמרי מנותקת מהמציאות בנוגע למה שהתרחש במדינה, בעשרות השנים האחרונות.

אז כן, כל עוד את מתחמקת מלהודות שאת יכולה לבד להבין על מי אני מדבר, אז בוודאי שאני לא אכתוב כטן בפומבי, כי זוהי בדיוק מטרתך. אני לא דביל מוחלט...מצטער

בקיצור אתה ממונה כאן על השאלותעין הקורא

ולא חייב לתת תשובות?

תענה על השאלה הזאת ונתקדם.

אני לא ממונה על שום שאלות ולא חייב שום תשובות.ותן טל

מראש כתבתי שאני מדבר עקרונית, והסברתי נמק היטב למה לא אכנס כאן לפינה של דוגמאות קונקרטיות. ממילא 99 אחוזים מהאנשים בפורום, אני מבטיח לך, יכולים למנות לפחות 2-3 שמות שהם משערים שעל אנשים דוגמתם אני מדבר.

מי דלא נוח לו שאני מסרב לרדת לרמת האנשים הפרטיים, לא צריך להיכנס לדיון.

זה מאוד מוזר ואומר דורשניעין הקורא

במיוחד לאור העובדה שבתגובה הראשונה בשרשור הזה,

הבאת דוגמה מאוד קונקרטית

ש 150% מהאנשים בפורום יכלו לנחש אותה בעצמם,

מה שמגביר את החשד שלעולם חסדו צדקה

וזו התחמקות גרידא.

כמו שאמרתי לא קשה לנחש שמות אפשריים. אתה מתחיל לעייףותן טל

אותי כי ניכר שאתה זורק את החץ ורק אז מסמן את המטרה. ככל הנראה לא כל כך טרחת לקרוא את הודעותיי בשרשור.

כמו שאמרתי הכי בגלוי שאפשר, אני אכן לא מתכוון להגיד את השמות, וברור לי מנגד שקל מאוד לכל אחד לנחש את השמות הרלוונטיים, אבל אני לא אכנס לשמות ספציפיים כדי לא להיכנס לדיונים אישיים על האנשים האלו, דיונים שערכנו כבר פעמים רבות מאד הפורום הזה ואכן אין לי שום מוטיבציה לחזור אליהם עכשיו. כי המטרה שלי בשרשור הזה לא הייתה זה, זה הובא כהסבר בסך הכל לשאלה של מרדכי.

אז כן, אם כל כך קריטי לך - הודעתי בריש גלי שאני מתחמק מלדהר אישית על אנשים כי אין לי שום מטרה לרדת כאן לרזולוציות האישיות האלו. מרוצה? מעולה (גם אם לא מרוצה) עכשיו רד לי מהגב בבקשה.
תודה

המשך יום מקסים.

דוקא קראתי את כל הודעותיך.עין הקורא

ומוזר שאתה מאשים אותי בסימון המטרה אחרי החץ

כי מרדכי פתח את השרשור בשאלה מדוע במדינת היהודים

ניתנת עדיפות לגוי שהרג יהודים,

ואתה ענית לו בתשובה שבמדינת כל אזרחיה

יש לחשוש מתגובת העולם.

ובמקום לענות לשאלה שלו

שאלת שאלות משלך

ולקחת את כל השרשור

לדיון מיהו מחבל ומיהו טרוריסט

ועוד הגדרות נוקדניות שכאלו

שבינם לשאלה הפותחת אין דבר וחצי דבר.

הוא לא כתב בשום מקום "מדינת היהודים"ותן טל

אלא כתב "מדינת ישראל" שכידוע אינה מדינה שפועלת על פי ההלכה נטו, ומחויהת להסכמים בינלאומיים.
מטרתי לא הייתה לגרור את הדיון לשאלת מיהו מחבל יהודי והאם יש מחבל כזה אלא ניסיתי פשוט בדרך קצת יותר ארוכה מטוביה2 להגיד בדיוק את מה שהוא אמר כאן למטה. מי שפיתחו את הדיון הם אלו שהתעקשו להתעצבן על נתון צדדי שנאמר במסגרת ההסבר הזה.

אבל כמו שאמרתי לא תתנו לעובדות לבלבל אתכם.

ואכן, במדינת ישראל חוששים מהסכמים בינלאומיים ומהתחייבויות רפואיות, זה בדיוק התשובה שלי למרדכי וכגון זה ענה גם טוביה למרדכי (בלי קשר לדעתו הפרטית בנושא. כי מרדכי רצה להבין את ההגיון שמוביל לכך ולא שאל אותנו האם אנחנו מתחברים להיגיון מעין זה...). לא מתאים לך, חבל מאוד.

מבחינתי אני עוצר כעת את הענף הזה שלא מוביל לשום מקום. תכתוב את התגובה שמתאימה לך ואני אשתדל (בלי נדר) לא להגיב. כל טוב.

יש כמה שמכונים מחבליםצריך עיון

ד"ר גולדשטיין ועדן נתן-זאדה הי"ד, ג'ק טייטל יבדל"א ועוד

אין כזה דבר מחבל/טרוריסט יהודימושיקו

מהיסבה הפשוטה שאצל הערבים זו שיטה.

אצל היהודים לא

מהמעט שעשו זאת תבדוק כל אחד מסיבותיו שלו והמקרים שלכאורה לא מוצדקים הם בודדים ולא מצדיקים תיוג והכפשה של השם יהודי

אולי השם אנרכיסט מתאים לזה.

מעניין. אתה כבר הגדרת מילונית שההגדרה "מחבל"ותן טל

או "טרוריסט" בצמידות ללאום מסויים, מחייבת שהטרור או החבלה תהיה דבר שהיא שיטה אצל אותו לאום (זה שאנחנו מדברים עכשיו על אדם ספציפי? את מי זה מעניין...). כמובן שזה מופרך מיסודו. אבל מה לא עושים כדי שחלילה לא יעלה עך הדעת שמישהו יקרא לאדם יהודי שעשה מעשה טרור, "טרוריסט" או "מחבל" בצירוף ציון הלאום והדת שלו.

פשוט עצוב. זה כבר לשכתב את המציאות וההגדרות כפי שנוח לך. עם זה אי אפשר להתווכח, כי מי יכול להתווכח עם הגדרה שאדם מגדיר לעצמו. מבחינתי תגדיר גם כעיוור, אדם שאין לו חוש שמיעה או תגדיר אוטובוס כבור עמוק שיש בו מים, מקפצה וכלור. מה אכפת לי.

אז האצ"ל שפוצצו את מלון המלך דוד ותלו קצינים בריטייםמושיקו

טרוריסטים?

הסיקרקים בזמן הבית נקראו כך בשמם מכיון שזה היה אצלם דרך חיים.

בהגדרה היבשה,בוודאי, הם היו טרוריסטים. אבל שיםותן טל

לב שאין קשר בין ההגדרה היבשה של דבר לבין השאלה האם הוא ראוי או לא. השאלה האם הוא ראוי היא כבר שאלה אישית. אני אומנם לא בן מספיק כדי חהעריך בזמן של אז האם זה היה ראוי אבל לא מופרך שהייתי תומך בזה נכון לאז וחושב שזה טרור מוצדק.

אתם כל כך אוהבים לערבב בין שאלה של ראוי ולא ראוי, לשאלה של מהי ההגדרה היבשה של מעשה כלשהוא כפי שמקובל, עד שאתם מעוותים את ההגדרה רק כדי שלא תצטרכו להודות שאתם, נניח, בעד טרור במקרה מסויים ונגדו במקרה אחר. זה פתטי, אני מצטער.

(ולא, אל תנסה לגרור אותי לדיונים בנוגע ךטרוריסטים אפשריים מתקופתנו אנו, והאם הם ראוייפ או לא - כבר כתבתי שאני לא אכנס לזה עכשיו, וממילא דעותיי כנראה ידועות כבר בפני רוב חברי וחברות הפורום שכאן מימים ימימה).

אתה יודע למה אומרים הבדלה בחונן הדעת?מבקש אמונה

פשוט תגיד את מה שאתה רוצה להגיד...ותן טל

~א.ל

אני עדיין מחכה לשמוע מה יש לך להגיד.ותן טל

מישהו בבית?ותן טל

@מבקש אמונה

הבעיה שאתה מגדיר את זה התוצאות יכולות להיות לא טובותמושיקו

אתה מגדיר הגדרה יבשה

הבא בתור כבר משתמש בזה לצרכים שלו נגדך.

המשכיל בעת הזו ידום.

קח לדוגמא את סיפור אבו חדיר, ברגע שאמרו מה שזה באמת המחבלים ניצלו את זה לפוגרום..

המחבלים לא צריכים שום תירוץ כדי לפגע.ותן טל

ודבר שני, אני מגגיר הגדרה יבשה - פה. אתה ראית אותי יוצא בראש כל חוצות ומכריז שהם מחבלים? לא. יש מספיק תקשורת שבמילא תעשה את זה כי גם היא חושבת פשוט ולא מפולפל.
מצד שני אם יבוא אליי אדם מבחוץ וישאל אותי אם מעשה כזה או אחר של יהודי שהרג ערבי זה פיגוע, אנימלא אשרר רק כדי ש"חלילה לא יוכלו להשתמש בזה" אלא אגיד את האמת.

אתם עושים פילפולים ביינישיים ובנתיים לאט לאט חושפים שתכל'ס גם אתם יודעים שיש טרור יהודי ושיש מחבלים יהודיים רק מסיבותיכם שלכם לא נוח לכם להגדיר את זה ככה. יופי, לפחות התקדמנו מהכחשה מוחלטת להכרה במציאות וניסיון לחמוק ממנה לא באלגנטיות.

יהודי שהורג ערבי זו נקמה..מושיקו

כי יהודי לא קם יום אחד והולך לפגוע בערבי

הוא הולך בגלל שהוא שומע כל היום איך הערבים עושים את זה

נקמה זה לא טרור

זו דבר שמעוגן בתורה ובהלכה

ומכיון שאנחנו חיים כיהודים במדינה יהודית ההגדרה של זה אחרת

אי אפשר לתת לזה הגדרה יבשה אא"כ אתה חי בחלל החיצון ולא קשור לשום דבר ולאף אחד.

כיהודי יש לך ערבות הדדית וכללי התורה

התרבות המערבית מנסה לעוות אותם

זה לא הופך אותם לצודקים

ורק להבהיר

למרות שיש כאלו שסוברים שכל ערבי כיום הוא בחזקת מחבל אא"כ הוכח אחרת אני לא סובר כמוהם ואני לא מסכים אם כו"כ שחיסלו ערבים בלי שום ניסיון של יוזמה מצד ההרוג.

אין קשר בין הגדרת נקמה לבין הגדרת טרור.ותן טל

לא סותר בכלל שטרור יכול להיות נקמה. למען האמת משני הצדדים אבל לא נתחיל לריב על זה.

נראה לי שאתה שוב מפספף את העיקר - לא דיברתי כאן על מה שנכון/לא נכון לעשות, לא מבחינה מוסרית ולא מבחינה הלכתית (למרות שברור לי אישית נגיד, שגם הלכתית לא נכון ללכת "לנקום" בכל ערבי שבא לך ברחוב, מעין מה שכתבת בסיפא). זה לט קשור לדיון הזה, זה דיון נפרד. כבר כתבתי שגם דבר שבהגדרתו היבשה הוא טרור, יכול להיות דבר בסדר מוסרית מבחינתי ומבחינתך כמובן וכו'...

אני בסך הכל ציינתי שכן, יכול להיות טרור גם מצד יהודי. אם בא לך לקרוא לזה בשם אחר שיהיה לך בהצלחה. כמו שאמרתי אני לא יכול לקבוע לאדם איך הוא יגדיר לעצמו משהו. אני מגדיר לעצמי וכמו כן מציין כאן מהן ההגדרות המקובלות הכלליות... ואתה חייב להודות שמבחינה כללית אני מסכים (שוב, נתק זאת מדאלת האם זה ראוי או לא...)

^^ וזה בערך מה שניסיתי להגיע אליו, דרך שאלתי.~א.ל

איך, אם את לא יודעת על מי יכולתי לדבר?ותן טל

או שבעצם כן היה לך מושג כלשהוא על אילו אנשים הייתי יכול להחיל את ההגדרה הנ"ל?

מזה רלוונטי?? מדברת על הרעיון בתפיסתך~א.ל

חצוף.

חצוף? מעניין. כתבתי משהו חצוף?ותן טל

אבל הכי קל לרדת לרמת האד הומינם במקום לדון עניינית. אני הצעתי לך שאפשר לעשות "דיל" בפרטי לגבי זה שאגיד לך שם וכו'... את זאת שבחרת משום מה לא להיענות לזה. אני רק אומר שזה מתמיה. נטו אומר את היובדות. לא ידעתי שמי שאומר עובדה הוא חצוף. תודה שחידשת לי

בממשלה הזו ההיגיון ממזמן הלך לישוןדוסית גאה!

בעיקרון (שלפי דעתי זו טעות איומה להקיש ממנו למחבלים ימ"ש)אלעד

ההתייחסות ל"מזיק", כל מזיק, אמורה להביא לכדי מצב שלא יוכל להזיק.

בור - לכסות. אש - לכבות. שור שהרג את הנפש - סקילה. נחש - סכין. רודף - פגיעה באבר שאין בו נשמה או לכידה, וכיו"ב

לכן, אם מחבל שביצע פיגוע כבר נוטרל, ומעתה כבר לא יכול להזיק, למה להרוג אותו? הרי כבר אינו בגד "מזיק" וכל פגיעה בו נעשית על חשבון עברו, שכבר נכנסת לגדר שפיטה וביצוע גזר דין שאינו בסמכות אזרח או איש-בטחון.

מקווה שהובנתי

לגבי השאלה השניה - אני באמת לא מבין מה הסברה, אפילו לשיטתם...

זה שהוא נתפס אומר שעכשיו הוא כבר לא מזיק?מרדכי

בס"ד

הרי לא חסרים מחבלים שחזרו לרצוח ללא שחרורום ולא חסרים מחבלים שמתכננים פיגועים תוך כדי הישיבה בכלא.

נכון, וזה מתקשר למה שכתבתי בכותרתאלעד

אדרבא... אפילו אם נעשה השוואהמבקש אמונה

אם חיה חסרת דעת כמו שור שהרג - הורגים... לא כל שכן גוי ששונא וכל הזמן מתכנן איך להרוג עוד?!

ממה שכתבת מובן שההפךגעזלאן

הרי השור לא יכול היה להרוג גם אם היית כורת לו רגל ולכן זה שהורגים אותו מוכיח שלמרות שכבר נוטרל צריך להורגו (חוץ מזה שמחבל שנוטרל יכול לשוב ולפגע)

איןנולאית

אין כאן היגיון אלא תחושת בטן שבאה עם תירוציםמבקש אמונה

ההיגיון הוא פשוט:המצב חסה

מי שנמצא שם למעלה הוא שמלאני. צריך להתחנף אליו. נקודה.

וברצינות- המצפון הזה שעוד נשאר להם מהשואה

אין הגיון. המערכת לא פועלת מתוך הגיון אלא מתוך אינטרסיםבת 30

וכל עוד המערכת לא באמת מאמינה שזכותינו על הארץ קיימת, ובסתר ליבה חושבת או מקבלת את הדעה שהארץ שייכת לערבים- הרי שבעיני המערכת זה לגיטימי באופן מסוים שערבים ירצחו יהודים.

וחוצמזה שהם מפחדים. מהאמריקאים, מהאירופים, מהחרם. אבל בעיקר מעצמם נראה לי.

האמת שאין היגיון אבלארי-אל

זה עניין של דיעה קצת מטומטמת: מי שאומר את זה אלה מה שנקרא "יפי נפש", הם טוענים שאלה זכויות האדם. בקטע של טיפול ראשוני במחבלים זה בקטע של רחמנות יתר בצורה קיצונית...ובגלל שחושבים שזה יביא שלום...פחחח

אין הגיון...עגבנייה

היגיון מעוותמושיקו

בית דין היה בידו כוח להחמיר על דברים קטנים ברגע שזה נהיה רווח בצבור

מול יהודים

עאכו"כ מול עם הדומה לחמור שצמא לדם ועדיף יהודי.

חובה להראות להם שהדם שלהם לא שווה כלום ברגע שהם מפגעים (והאמת גם לפני)

אבל זה הגיון של התורה וידוע שהמדינה לא הולכת לפי זה

בדיוק עכשיו קיבלנו הוכחה חיה להתחנפות וצביעותמבקש אמונה

עופר שלח (ח"כ במפלגת יש עתיד) יוצא נגד הרב הראשי בגלל דבריו בשיעור במוצ"ש:

"אם מחבל מגיע עם סכין, מגיע למישהו עם סכין - מצווה להרוג אותו, 'הבא להורגך השכם להורגו' "

אבל מעניין... לפני כמה זמן יאיר לפיד אמר את אותו הדבר והוא לא צייץ

/News/Flash.aspx/507870

אני אומר, חשבון פשוט - גם לצאת נגד רב, וגם לקפוץ על העגלה ולהתחנף לדרגים הגבוהים.

מה יותר טוב מזה??

שבועת היפו-משהוטוביה2

או בעברית 'לא לתת תרוץ לגויים לא לטפל ביהודים'

(בהלכה זה נקרא חשש איבה -)

אני כמובן לא מסכים עם זה אבל זה ההגיון (המעוות משהו)

אבל הערבים ממילא נותנים גזעין הקורא

כשהם עוברים עם האמבולנס של הסהר האדום

רואים יהודים פצועים.

זה לא ממש משנהטוביה2

כי השאלה היא מה יהיה עם הגויים במקום אחר ישמעו על זה

וזה ההסבר שכתבתי מעלה...ותן טל

העולם שלנו בעידן האינטרנט הוא מקום קטן. מאוד. והתנהגות מסויימת כאן יכולה לפגוע בנו מאוד במקום אחר.

תעשו לבד שיקולי רווח והפסד, תנסו לחשוב כמה ניתן להפסיד מזה...

שטויות לא יהיה מזה שום הפסד.מבקש אמונה

כל טמבל (וגם גוי) יודע שבאויב לא מטפלים...

כל האיומים - אם תגיב נעשה לך ככה וככה- מתחילים שמישהו סמרטוט, אז כולם מבינים שאפשר לקפל אותו.

צריך פשוט להפסיק לפחד ולהתנהג כמו "משוגע" ואז תראה שכולם מסביב ירגעו עם האיומים

חוץ מזה, אתה מדבר כאילו יש מלא טרוריסטים יהודים בחו"ל. זה מצחיק

הדיבור הכללי הוא לא רק על טרוריסטים אלא גםותן טל

סתם על רוצחים קטנים...
ובנןסף ברחב יותר, בכלל על טיפול ביהודים.

שנית, מה לעשות שבפועל גם בחו"ל רופאיםממלים ג-ם באויבים של המדינה שפיגעו ונשארו בחיים. זאת המציאות... שבועת הרופאים ןכו'...

וזה לא נוגע רק לטרור אגב. גם רופא שרואה בעיניו בעל שרוצח את אשתו ומנסה להתאבד אבל לא מצליח ו"רק" נפצע קשה - רופא כזה אמור בכל מצב לטפל באותו איש, על פי שבועת הרופאים והסכמי איגודי הרפואה הבינלאומיים.

אני דוקא בעד שלא יטפלו ביהודים במקומות אחרים.עין הקורא

אני בעד איבה בחוץ לארץ.

עם ישראל רק ירויח מזה.

אתה בעד. מסתבר שההלכה לפחות בחלק מהמקרים-נגד.ותן טל

נימוק "איבה" הוא נימוק מוכר בהלכה. ככה שהוא לא מוקרץ מה"מודרניות ליברליות וכו' "

נכון. אבל רק כשיד הגויים תקיפה.עין הקורא

כשיד ישראל תקיפה לא מתחשבים באיבה.

חביבי אני לא יודע אם אתה מכיר את העולםותן טל

אבל יד הגויים בו נאוד תקיפה. בטח כאשר אתה מדבר על עולם גלובלי שמקיים קשרים ענפים מאוד ותקשורת המונים שזורמת במהירויות האור מצד לצד בכדור הארץ. צא מהדימויים של העבר, ונסה, לדוגמא, לחשוב על חרם כמו שעשו על איראן, שיופנה כנגד ישראל וא-ז תחשוב אם יד הגויים לא תקיפה (וכמובן, הירם פגע קשות באיראנים כשהם עוד מעצמה הרבה יותר גדולה ועשירה מישראל ומסוגלים לשרוד בבידוד הרבה יותר מאיתנו... אז אם להם הבידוד היה קשה אז על אחת כמה וכמה לנו).

אז לנסות להגיד שאין יד הגויים תקיפה זאת הקטנת ראד. אנחנו עדיין לא אמריקה או רוסיה שיכולים לעשות כמעט כל מה בראש שלנו בלי שזה יפגע בנו.

אתה טועה בשלושה דברים.עין הקורא

זתומרת, מניח הנחות וקובע שהן עובדות.

א. מי אמר שכפר גלובלי גורם לסתור את הוראת יד ישראל תקיפה?

אתה מניח שזה מה שחז"ל חשבו אבל אין לך שום הוכחה

ואפשר להגיד באותה מידה שחז"ל התכוונו שאם יש שלטון יהודי

בארץ ישראל אז לא אכפת לנו אם עושים צרות ליהודים בחו"ל.

ב. אתה מניח שחרם זה איבה. אני ממש לא חושב שזה נכנס להגדרות.

איבה זה חשש לפיקוח נפש, לדוגמה אם לא נטפל בפצועים גויים

אז הגויים לא יטפלו בפצועים יהודים. אבל חרם? השערה גרידא.

ג. אתה מניח שאם נעשה צעד כזה או אחר זה יפגע בנו בזירה הבינ"ל.

בינתיים זה לא הוכח. אדרבה. מצבנו הבינ"ל מדרדר ככל שאנחנו

מנסים יותר לרצות את העולם וכל נסיון כזה גורם להגדלת האנטישמיות.

וחוץ מזה, החרם הערבי בתש"ח והאמברגו הצרפתי בתשכ"ז היו בדיעבד

הדברים הכי טובים שקרו למדינת ישראל ותרמו יותר מכל להתפתחותה הכלכלית

והצבאית בהתאמה.

מכל שלושת הסיבות האלה,

שהם חששות רחוקים ומקורם בדיפלומטים ש'מה יאמרו הגויים'

הוא הדבר העיקרי שמנחה אותם בחיים,

אי אפשר להגיד שמשום איבה מדינת ישראל צריכה

לטפל אפילו בפצוע ערבי קל מאוד.

גם אתה מניח הרבה הנחות ועל גבן קובע מה שאתהותן טל

קובע. אז גם אתה טועה לכל הפחות כמוני.

והעובדה היא שגם בעבר כשהיה שלטון יהודי בארץ ישראל, זה עדיין לא נחשב כזמן שלא צריך לשים על העולם.

וכמובן שבמצעאות אני אפילו לא אתחיל להתווכח איתך, זה לחלוטין מיותר. תחשוב מה שבא לך. לי ברור שיד ישראל לחלוטין לא תקיפה. אבל אתה מוזמן להיות איש מדא ולנטוש ערבים מחבלים למווצ בזירות פיגוע. מה אכפת לי.

מה אכפת לי ותעשה מה שבא לךעין הקוראאחרונה

זה אחלה תשובה. אהבתי.

אבל שוב אתה קובע הנחה לא נכונה כעובדה בזדון:

כשהיה שלטון ישראלי בארץ ישראל בעבר

זה בהחלט נחשב יד ישראל תקיפה.

זו הסיבה שלהםטוביה2

לדעתי הם טועים

לגיטימי. לפחות אתה מבין את הסיבה.ותן טל

לחלוק עליה ולסבור שהיא לא נכונה זה מותר (כמובן כדאי להסביר ולתת נימוק למה הסיבה הזאת לא נכונה/לא נצרכת) אבל לא להבין בכלל איזה היגיון עומד מאחורי זה, זה להיות חסר מודעות למה שמתרחש בעולם. (מצד שני, גם אין חוק שאוסר על להיות טיפש...

)

קיצור אין לי בעיה עם מה שכתבת...

אני חולק על הבנת המציאות שלהם את העולםטוביה2

ואני חושב שגם אם לא תטפל הם - לפחות באופן רשמי - יטפלו, ולו רק כדי להוכיח שאנו חיות והם לא. ובאופן לא רשמי (כלומר איכות הטיפול וכו) אני גם ככה לא סומך על מי שאחרת לא יטפל בי כי זה אומר שהוא כבר בחר בצד השני בכול הנוגע למלחמה הזו

מזל שיש רבנים כמו הרב שמואל אליהו שמבינים את חוסר ההיגיוןמרדכי

בס"ד

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=904586882990646&id=314191358696871

וכמו הרב דוב ליאור, הרב יהושע מרדכי שמידט שצוטטו אתמול בחדשות ערוץ 10 אומרים דברים דומים.

ומנגד בהוראה אישית (שאלתי אותו בעצמי)ותן טל

הוא אמר לבדוק אם אפשר לפעול בלי לעבור על החוק כדי לעזור למחבל להגיע לגן עדן. כלומר שאם זה מצריך לעבור על החוק ...(ולהסתכן במאסר וכו') אז לא חובה "לעזור" לו להגיע לגן עדן.

על ההוראה הנ"ל אני מניח שרוב הרבנים בארץ יחתמו.

אם אתה רוצה צילומסך של ההתכתבות עם הרב כדי לראות שאני לא "מסבן" אותך, אני יכול להביא לך באישי. כאן בפורום אני לא אעלה את זה כי אין לי אפשרות בפלאפון לערוך את הפרטים שלי וזה אאוטינג בשבילי.

זה בדיוק מה שאני אומר -מרדכי

בס"ד

שהחוק הוא מעוות וחסר היגיון. הרב שמואל אומר מה צריך לעשות במצב נורמאלי, המצב היום הוא לא נורמאלי. על זה בדיוק כתבתי. זה מעוות שמחבל ממשיך לחיות, שהוא מקבל עדיפות בטיפול רפואי ועל כך ששוטר שהורג מחבל שלפני 2 דקות רצח, נחקר. זה מעוות.

זה רק מוכיח שמבחינת ההלכה זה בסדרעין הקורא

והבעיה היא רק הסיכון במאסר.

לגבי מחבלים, אכן.ותן טל

דווקא שמעתי אחרת...מבקש אמונה

הרב מוצפי אמר להרוג מחבל אפילו מנוטרל.

וב"ה הוא לא לבד.מרדכי

הרב מוצפי זה הרב שמואל אליהו? אמרתי מה הרב שמואלותן טל

אמר לי על שאלה ששאלתי באופן אישי. לא מה הרב מוצפי אמר...

אמרת שרוב הרבנים יחתמו על זה

מבקש אמונה

נכון. זה לא סטתר את זה שיהיו רבנים שיורו גם יותרותן טל

למרות שזה לא מצוי כל כך, כי בכל אופן הם מסתכנים בעידוד מעשים פליליים...

אבל בכל מקרה גם רב שתומך במה שאני שמעתי מהרב שמואל, יכול בנוסף גם לתמוך בצעדים יותר דרמטיים. אפשרי.

לרב מוצפי מותר לומר את מה שלרב שמואל אליהו אסור

לב אמיץ

זה כל הענין.

הממ... הרב שמואל הוא לא רב שמפחד לומר את דעתו האמיתית.בת 30

ברור. ובכל זאת לפי ותן טל, הרב סייג את הדבריםלב אמיץ

למצב שבו לא מסתכנים במאסר.

ויש עוד הבדל - מי שטכנית יוכל להרוג מחבל כי הוא משרת באחד מגופי הבטחון, או נושא נשק כי הוא בוגר אחד הגופים האלה, יש יותר סיכוי שהוא שומע לרב שמואל מאשר שהוא שומע לרב מוצפי...

והרב יעקב יוסף אמר שכל ערבי בחזקת מחבלמושיקו

המשוץף לכולם שהם אומרים את התייחסות התורה בלי פוליטיקה

והמשותף לכולם, בלי לזלזל, שהם לא הרגו ערבי אחד כזה.ותן טל

לא יטדע, אני הייתי מצפה מרב שמורה הלכה למעשה לרבים וליחיד, שיראה דוגמא אישית.

כל עוד אני לא אראה את אחד הרבנים האלו הולך בעצמו להרוג ערבי ברחוב בשם מחיית עמלק, אני לא מקבל את האמירה שהם מורים כך הלכה למעשה, מחילה. וזה נאמר בלי לנסות לזלזל ברב כלשהוא.

והרב סולובייציק שכותב על כך בספרו איש האמונהמרדכי

בס"ד

עמודים 100-103.

את עיקר הדברים מביא הרב סולובייציק בהערה 23:
הרמב"ם לא הוסיף לגבי עמלק 'כבר אבד זכרם' כפי שאמר על שבעת העממים בהלכה לפני כן (הלכות מלכים) מזה לומד הרב סולוביציק שגם היום קיים עמלק כמו שכתוב בתורה ובגמרא (סנהדרין כ' ע"ב) מלחמה בעמלק מדור דור. והמסקנה בשם אביו היא שעמלק הוא כל מי שקם לפגוע ולהשמיד את עם ישראל (הדברים נכתבו על הנאצים ועל נאצר). כמו כן מחיית עמלק זה חיוב של יחיד ולא של רבים.

להצביע מהשכל ולא מהקישקע!הסטורי

יש לי הסברים למה בסופו של חשבון אני מצביע למי שאני מצביע, מקבל שיש כאלו שיש להם הסברים טובים למה הם מצביעים לרשימה אחרת.

אבל, אך ורק בתנאי שמצביעים לרשימה שבוודאות עוברת! מי שמתוך טהרנות אידיאולוגית, מצביע לרשימה שלא עוברת או שאולי לא עוברת - הדם שח"ו ישפך אם תקום כאן ממשלת שמאל, על הידיים שלו!

תשמע כל כך הזוי שביבי לוקח קרדיט….סיעתא דשמייא1

… אולי בצדק על הכלכלה, ההשגים הצבאיים(ביפרים וכדומה) ולא לוקח אחריות על המחדל הגדול ביותר במדינה, מלבה את עניין הבגידה והעם אנשים נורמטיביים עדין נאמנים לו.

מתמודד מולו אב שכול שלא שלח את הבן שלו למיאמי בליווי שומרי ראש על חשבון המדינה, ללא ארועים הזויים בקרב משפחתו איש שצמח מלמטה עד לכהונת רמטכ"ל מרוקאי שמנפץ את תיאורית ההפליה העדתית.

לתופעה כזאת יש רק הסבר אחד:

"אתה חונן לאדם דעת"

כנראה לשם יש תוכנית על לגורל העם היהודי.

מה דעתכם על חומ"ס?נתקה

אנא צאו לרגע לרגע מהבחירות

ואיזה קוף יותר מתאים בתור ראש ממשלה

בקורס חובשים שעשינו

יש נושא שנקרא חומ"ס

זה בעצם חומרים שמשתמשים בהם בתעשייה

למשל אמוניה או כלור

כאלו שאם נופל טיל או משו דומה...חבל כמו שאומרים

מה דעתכם על זה אלו באופן כללי?

האם מי שיש לו חומר כזה והוא לא מכניס אותו לבונקר

הוא סוג של פושע? או ש "ככה זה היום"?

תחום החומ"ס רחב מאודטאביאחרונה

החל מכימיקלים - נוזלים, גזים, אבקות, חומרים דליקים, רעילים, מחמצנים. כאנשים רגילים אנחנו לא חשופים להם אבל בתעשייה יש בערך אינסוף דברים שמשתמשים בהם: ליתיום מתלקח במגע עם מים ומשמש בסוללות ליתיום שנמצאות בטלפונים, מחשבים, ובכל מקום בערך. סוללות ליתיום כשלעצמן, אם הן מקבלות נזק, יכולות להתלקח או להתפוצץ בעוצמה של פצצה. חנקן פלוארידי (גז רעיל) משמש בייצור מסכי LED.

אי־אפשר להעביר את כל התעשייה של מדינת ישראל לתת־קרקע. פשוט לא ישים.

יש פיקוח רציני גם על שינוע חומ"ס, גם על מתן היתרי החזקת רעלים וכן הלאה. לכב"א יש נהלים להתמודדות עם אירועי חומ"ס, ובכלל לארגונים הבינלאומיים הרלוונטיים יש המון מידע והנחיות בנושא.

בזמן מלחמה מטילים מגבלות על שינוע חומ"ס (קבלת והחזקת מכולות חומ"ס בנמלים, כמה מקסימום אפשר להחזיק וכיו"ב), אנחנו לא נמל ביירות בקטע הזה.

נראה שפרץ "האביב הארופאי"אריק מהדרום

זה יהיה בשנת 2048קעלעברימבאראחרונה

תמיד ב48 קורים דברים מעניינים

מה דעתכם על תדירות הבחירות לכנסת?פתית שלג

עבר עריכה על ידי אריק מהדרום בתאריך י"א בחשוון תשפ"ז 14:19

כל 4 שנים יש מבצע פוליטי מסעות בחירות שכנועים תככים תקציבי ענק וכו'..

האם ראוי להאריך כל ממשלה ל5-6 שנים כמו שקורה במדינות אחרות בעולם?

אין בחירות לממשלהחלב ודבש

אלא בחירות לכנסת

פתית שלג

4 שנים זה טובברגוע

מה שצריך לקצר זה את מערכת הבחירות עצמה

נראה ליoo

שהשנים הכי חסכוניות בתקציב היו כשלא הצליחו להקים ממשלה

כי כשאין תקציב נשארים עם סכום מוקצב שהוא פחות מתקציב רגיל

עבדתי בשנים הללו במשרדי ממשלה

והיו הרבה תלונות סביב חוסר תקציבים

לגבי תככים

אולי לפני בחירות מוצאים יותר רפש

אבל זה קיים כל הזמן

אני הצבעתי בפעם הראשונה ב2006אריק מהדרום

הייתי אז בן 18 וקצת.

20 שנה אחרי, שבוע הבא אני מצביע בפעם העשירית לכנסת.

אל תגיד לי כל 4 שנים.

**לכנסתפתית שלג

אפשר לערוך גם פה וגם בראשי

בסדר בסדראריק מהדרום

צריך לקצוב את כהונת חברי הכנסתנפשי תערוג

ל3 קדנציות

ואז זה יוריד את השחיתות.

יוריד את המהירות שמפרקים ממשלה

ואם יש ח"כ ממש ממש טוב שרוצה להמשיך?ספק

ח"כ ישר כמו סרגל, חכם ויעיל - אותו אתה רוצה לזרוק?

דווקא אותו?

99% מקלקלים לאחוז הבודדנפשי תערוג

נניח שאתה צודק - ואני חולק עליךספק

אתה תימנע מאותו אחד להיבחר לכנסת? אותו אחד שיש ציבור גדול שרוצה אותו?

איך זה דמוקרטי?

כנסת ממוצעת נופלת כל 2.5 שנים בערך.ספק

את יכולה לקבוע שיהיו בחירות בכל 10 שנים - כנראה שזה לא ישנה יותר מדי.

מאז 1996, הממשלה הנוכחית היא היחידה שמשלימה את ימיה.

ברומא היו עושים בחירות כל שנהקעלעברימבאר

אני חושב שהמבצעים הפוליטיים הארוכים זה די מיותרמבקש אמונה

במקום לבלבל את המוח עם הבטחות לעתיד והכפשת השני

שיתנו למפלגות החדשות לכתוב את המצע ולציבור פרק זמן קצר (יחסית) לבחור, העיקר כשעוד הברזל חם וזוכרים כל אחד מה עשה ומה לא עשה

איפה יש ממשלות של 6 שנים?נקדימון

ולמה בכלל כיום זה מתבצע כל 4 שנים (ברמת העיקרון)? מה ההיגיון למה שיש עכשיו? זה אולי יעזור להבין אם כדאי להאריך או לקצר

אני נגדכמו🐌תמסאחרונה

עדיף שיתבזבז הכסף

לא רוצה ממשלת שמאל

מעדיפה נתניהו חרדים

על שמאל בתיכת גיס חמישי

ואם חלילה הם עולים, לא רוצה לחכות 6 שנים

האשמתי את סמוטריץ' בהרחקת מעוז מהבלוק הטכניאיתן גיל

ואני מתחרט.

מעוז ששויו האלקטוראלי מוערך בין 20 ל- 30 אלף קולות דרש שני מקומות בבלוק הטכני 2 ו- 6, ובצדק הוא נזרק מכל המדרגות.

כי יש גבול לכל תעלול.

מעוז הוא איש רע

אני מקווה מאוד שנועם ירוצו עד הסוףאריק מהדרום

ככה נוכל כולנו לראות כמה מצביעים בדיוק הם שוים.

לא מדוייק, כי הרבה שהיו תומכים בהם לא יצביעורודף מצוות

להם כעת, כי ברור שלא יעברו את אחוז החסימה.

הם מתקזזים עם הרבה שקונים את השקר ומצביעים להם כיאריאל יוסף

"אנחנו עם 150 אלף תומכים באלקטור ועל סף אחוז החסימה אז רק תעזרו לנו קצת לעבור ונצליח".

אף אחד לא זוכר כמה קולות היו למפלגת התחיה- אוסלואיתן גיל

ואף אחד לא יזכור כמה קולות קיבלה נועם- פלסטין

אז גם לא פרסמו את התוצאות באינטרנט.אריק מהדרום

מה שכן יזכרו זה האם יש לנועם 40-50 אלף קולות ששווים שריון אחד בבחירות הבאות.

למי הוא ימכור את הסחורה שלו בבחירות הבאותאיתן גיל

החרדים לא יקנו ממנו.

גם לא ש"ס

גם לא הליכוד.

גם לא סמוטריץ'

סיכוי בינוני שיוכל למכור את הסחורה שלו לליברמן או גולן, או רע"ם.

יש בזה מן האמתהסטורי

הערב שמעתי חסיד (של הקו) שטוען שיקבלו 70 אלף, די התגלגלתי לו מצחוק בפנים.

אבל זה מסוכן מידי, כל קול יכול להיות ההבדל בין המשך ההתישבות ופירוק טבעת האש שסבבנו לחזרה למסלול אוסלו-גירוש-טבח.

***רימון א"י

הוא לא איש רעסוגשל חרדי

עיסוק בפוליטיקה כנראה לא מתאים לו...

שכחת שסמוטריץ היה בקושי 4 מנדטיםמשה קודמן

בחלק גדול מהסקרים הוא לא עבר ואם עבר היה 4 מנדטים ולכן הוא צירף את זהות אבל לא רצה לצרף את נעם.

וגם למה תמיד גם אם יש לכם מחלוקת אתם מתחילים עם כל התגובות המגעילות. אולי אתם לא חושבים כמוהו אבל למה להתבטא ככה.( כל הרשת מלאה בביטויים מגעילים כלפי אבי מעוז ואפילו כלפי הרב טאו)

היו לו דרישות לא פרופרציונליותסוגשל חרדי

זהות הביאה מנדט +, נעם מביאה כמה אלפים גגהסטורי

וגורעת הרבה יותר.

(אישית, מתפלץ מזה שהפתק שלי יהיה גם לפייגלין. אבל הוא בפנים איתי או בלעדי וצריך להכניס את האחרים)

--קורא נלהב לשעבר

עריכה

לפי רישום מדויק באלקטור מעל 207,000 מצביעים לנועםezra611אחרונה

אבי מעוז צדיק.לפי מה ששמעתי הוא רצה חיבור ולא רצו בכלל לדבר איתו. תשאלו את סמוטריץ אני עדיין מאמין שהוא לא ישקר חס ושלום.

האם כלכלת קריפטו מתאימה לכם?סיעתא דשמייא1

ביבי עם בן גביר או ביבי עם איזנקוטאיתן גיל

עבר עריכה על ידי איתן גיל בתאריך י"ב בחשוון תשפ"ז 11:45

ואפשר גם בן גביר עם איזנקוט