אני צריך הסבר להיגיוןמרדכי
בס"ד

מה ההגיון שלמחבל שרצח ופגע ביהודים מגיע לחיות?
מה ההגיון שלמחבלת שניסתה לפגוע ביהודים ונפצעה יש זכות קדימה בכניסה לחדר מיון על פני אנשים אחרים?
מה ההגיון בכך ששוטר שהרג מחבל נחקר במח"ש רק כי המחבל כבר לא הוגדר כסכנה?

אם כך מתנהלת מערכת הביטחון של מדינת ישראל, לא מפליא בכלל שהטרור ממשיך וגובר ומספר הנרצחים והנפגעים עולה
שאלה:ותן טל
תניח מקרה תיאורטי כמו של ברוך גולדשטיין. נניח לרגע שזה קורה בחו"ל, במדינה אירופאית או עוד יותר גרוע, במדינה ערבית. ונניח לרגע שבמקרה התיאורטי הזה אותו יהודי מפגע, לא נהרג בזמן הפיגוע שלו.
האם היית מצפה/רוצה שהרופאים שיגיעו למקום יטפלו בו? יצילו את חייו? ואולי אפילו אם הוא בסכנת חיים, יתנו עדיפות לו בבית חולים על חולים שפחות דחופים?

קודם תענה על השאלה הזאת הכי בכנות שאפשר ואז אמשיך...
אני לא מצפה מאף אחד לטפל באויב שלוצריך עיון
זאת בכלל לא שאלה של רצוןמרדכי
בס"ד

ברור שאני לא רוצה שיהודי שרצח ערבים במדינה ערבית יהרג. אבל זה לא יהיה מוזר לי או יפתיע אותי שיהרגו אותו. הוא פגע בהם - אז הדבר הכי הגיוני והעי נכון לעשות זה להרוג אותו. האם אני רוצה מבחינת רצוני האישי שזה יקרה? וודאי שלא.

נקח לדוגמה את אלי כהן. האם אני רוצה במותו? ח"ו! אבל ברור לי שמדינה שמגלה שפגעו בה תטפל ביד קשה עם הפוגע. כמובן שבמקרה כמו של אלי כהן מוטל על ישראל לעשות הכל בכדי למנוע את זה, וזה כמובן הכי הגיוני. היא שלחה אותו והיא צריכה להגן עליו.
זאת כן שאלה של רצון. כי אם תרצה שלא יפלו יהודיםותן טל
ואפילו יהודים "רעים" במקום אחר, אז אתה גם צריך לדעת לחרוק שניים ולהבין שההסכמים הבינלאומיים שהרופאים ומגן דוד חתומים עליהם מכריחים אותם לטפל גם באנשים נתעבים במידה והם לצערנו לא מתו.

אני עדיין לא רואה פה שאלה של רצוןמרדכי
בס"ד

כי שוב, ברור שאני רוצה שיהודים לא ימותו, אבל זה מה שצריך לקרות, וזה מה שקורה בכל מדינה נורמאלית. פוגע - נהרג.

חוץ מזה שהמחבלים לא צריכים בכלל להגיע לרופאים
הדוגמא של אלי כהן ממש לא מייצגת.מי האיש? הח"ח!
במצרים נתפסו חברי החולייה מפרשת עסק הביש כשהם מנסים לבצע פיגוע. שניים נתלו, אבל האחרים לא. והם אף זכו להשתחרר ולעלות לישראל. וסוריה שילמה מחיר כבד מאוד על התנהגותה כלפי אלי כהן.
שאלה לא במקומה, אין מצב להשוותנפשי ישובב

ומנסה בכל תוקף לשקול את מילותי, כי הצלחת להרתיח אותי כהוגן עם המשוואה הכל כך לא הוגנת הזו.

 

אין דבר כזה יהודי 'מפגע', או 'מחבל' או 'טרוריסט' כי זה פשוט לא אותו ציר. תחקור, תבדוק, תחזור לעצמך עם תשובות כי אין לי שום כוונה להתווכח איתך. פשוט אי אפשר לשתוק מול עוולה נחרצת שכזו.

 

הם אויב, בתפיסה הכי קטנה כביכול וארצית שלי, בלי להתייחס למה שהעולם וחבריו אומרים/חושבים/ מצביעים, ובאויב צריך לטפל, עוד לפני שהוא מגיע בכלל לרחובות, ובטח שלא כבר שוכב על הרצפה אחרי שפגע חלילה. מבחינתי-ומבחינה יהודית אמיתית שמבינה מה שהולך כאן גם לפני שיורים בה חלילה- באויב צריך לטפל. הכי חזק וברור שאפשר. ואין לתת לו להצמיח חיים. 

 

פשוט צריך להבין- הזכות לחיים ולהצלתם שמורה לבני אדם בלבד, לא לאויב כזה. ההגדרה- בן אדם לא חלה על מי שפוגע/מנסה לפגוע/חושב על זה אפילו, וזה לא דעה פרטית שלי. שוב- תבדוק תווכח ואולי גם תבין, בע"ה. 

בוודאי שיכול להיות יהודי מפגע, מחבל וטרוריסט.ותן טל
ולא באמת משנה לי כמה זה מרתיח אותך, זה מציאות. את רוצה להתווכח עם מציאות תתווכחי. לא אכפת לי, זה בעיה שלך.
(מה שכן, לא ניסיתי לרגע לנסות לעשות השוואה בעוצמת או כמות טרור בפועל או בתיאוריה. אבל ההיתממות הצדקנית שיהודי לא יכול להיות טרוריסט היא פתטית. לגמרי).
פה בארץ אסור להתייחס ליהודי כמחבל או טרוריסטמרדכי
בס"ד

כן צריך לטפל בו, אבל לא כמו ש(אמורים) לטפל בטרור, אלא כמו שמטפלים במשפחות פשע וכל מי שעושה מעשה פלילי.

לקרוא ליהודי מחבל זה בדיוק לשרת את השמאל שמסית כל הזמן את האש מהטרור הערבי. (להרחבה: /Forum/Forum.aspx/t774729#8452889)
לא מסכים איתך. ראשית, אני לא בא לשרת ימין או שמאלותן טל
אלא להגיד את האמת כמו שאני רואה אותה.
והאמת כמו שאני רואה אותה זה בהחלט היתממות לטעון שאדם ש, נניח, שורף למוות נער ערבי נטו בגלל שהוא ערבי, הוא רק "מעשה כמו משפחות פשע, פלילי". לא, לי ברור שזה טרור והאדם הוא מחבל. אני לא מתכוון לפתוח כאן שוב את כל הדיונים האלו, ולא באתי באמת לדון כאן בהגדרה הזאת אלא רק להסביר למה ארגונים ואנשים שמקושרים להסכמים בינלאומיים, לא יכולים תמיד לעשות מה בראש שלהם.
נכון, תמיד יש את הפנטזיה הזאת שאנחנו יכולים תמיד בכל מקום ובכל מצב לצפצף על כל העולם ושזה לא יפגע בנו כמלוא הנימה. עם פנטזיות שכאלו אין לי דרך להתמודד מלבד לשלוח אותן ללמוד בהגוורטס (מקום נפלא אגב).
נצא רגע מהגדרת מחבלמרדכי
בס"ד

אנחנו נמצאים בשבוע של פרשת זכור ויש לא מעט רבנים (כדוגמת הרב ליאור) שההגדרה שלהם ל'עמלק' שאותו צריך להשמיד - שזהו כל אדם שפוגע בעם ישראל, אותו צריך להשמיד.

אז לא נקרא לו מחבל, נקרא לו עמלקי, עכשיו יותר ברור שצריך להרוג אותו?
מתי הפעם האחרונה שהרב ליאור הלך להשמיד עמלקיותן טל
כזה באופן פרטי, באופן שאותו אדם לא איים באותו רגע ממש על חייו? (או שאתה טוען שלדעת הרב ליאור כל אחד משני מליון הערבים לפחות שחיים בין הירדן לים נחשבים אנשים שברגע זה ממש מאיימים על חיינו ולכן ניתן להרוג אותם גם בלי שיראו משהו מיוחד - נניח, האם ראית פסק של הרב ליאור שמתיר ללכת לסניף של רמי לוי, ולדקור למוות את העובד הערבי הראשון שתראה שם? או נניח, לעלות לאוטובוס בחיפה, לזהות בוודאות ערבי מסויים,לשפוך עליו נפט ולהעלות אותו באש? כי אני לא מכיר פסק כזה. אם אתה מכיר אנא הבא מקור).

תענה על השאלה הזאת בבקשה ואז נתקדם.
הכוונה של הרב ליאור היא לאותו אדם מפגעמרדכי
בס"ד

ברגע שהוא פגע בעם ישראל יש לו גדר עמלקי וע"כ יש חובה להרוג אותו. לא מדובר על כל ערבי וערבי.
ואתה מניח שכאשר אמרתי שיש אפשרות שיהודי יהיה מחבלותן טל
ו/או טרוריסט, שהתכוונתי רק למע שמפגע במחבלים?

ברור לשנינו שלא ושכמוך אני מקווה שכל מחבל שפוגע בנו לא יצא בחיים מהפיגוע.

זה שיהודי יכול להיות מחבל לא קשור להנ"ל.
לכן שיניתי ממחבל לגדר אחרמרדכי
בס"ד

כי אתה מלכתחילה הסטתה את הדיון ליהודי שפוגע בערבים, מה יהיה איתו. אז לא נקרא לא מחבל אלא ניתן לו הגדרה של עמלקי.
אבל מה הקשר למה שכתבתי לגבי היהודי?ותן טל
אתה שאלת למה בערב מדא וכו' מטפלים במחבלים ערביים והסברתי לך שבמידה ולצערנו הם יצאו חיים מהאירוע אז מדא חייבים לטפל גם בהם בדיוק כמו שגם במקום אחר בעולם אם יהודי יעשה פיגוע, ויפצע ולא ימות - יצטרכו גופי הרפואה שם לתת לו טיפול.

לא אמרתי כאן שמי שמנטרל את המחבל לא צריך להשתדל שזה ייעשה באופן המיטיבי ביותר.
אבל אתה הרי לא מצפה מפרמדיק של מדא שמגיע לזירה ורואה את הערבי הפצוע, שיזריק לו רעל או שיתן לו מכות עם האלונקה בראש עד שימות...כי אתה יודע שזה לא יכול לקרות...
שוב, זאת לא שאלה של ציפייה אלא של מציאותמרדכי
בס"ד

ברור שאני מצפה מפרמדיק להרוג את המחבל, זה הדבר הכי הגיוני והכי מוסרי לעשות. אלא שהמציאות היא מעוותת בה מוסר זה לשמור על חיי האויב גם במחיר פגיעה בך.

ועל זה בדיוק הדיון -
מה ההגיון בזה?
מצפה- הכוונה בריאליות, במציאות.ותן טל
לגבי ההיגיון, בבקשה אל תכריח אותי בפעם העשירית להסביר את ההיגיון, תקרא שוב את כל מה שכתבתי. אם עדיין לא הבנת את הסיבה שנכתבה כאן, אז זה חבל מאוד אבל קצרה ידי מלהושיע.
תן בבקשה שתי דוגמאות ליהודי מחבל וטרוריסט. אשמח לשמוע~א.ל


אני לא צריך לתת כי דיברתי על העיקרוןותן טל
ובכל מקרה בפועל אני יכול לעשות את זה אבל אני לא מתכוון לעשות את זה כאן ועכשיו כי אני יטדע לאן זה יוביל.

אבל אני משוכנע כמעט במאה אחוזים שאת יודעת מהם השמות שאני יכול להגיד. את יכולה להגיד לי בהן צדקך שאין לך שמץ של מושג למי רףאני מתכוון? אם היה לגיטימי להישבע על זה, היית נשבעת שאת לא מנחשת למי אני מתכוון?

אז סתם להתסיס? מצטער זאת לא המטרה. כולם כאן יודעים למי אני מתכוון והעקרון שלי הובהר מזמן. כל טוב וחודש אדר שמח.
אין לי מושג למי אתה מתכון. לכן שאלתי~א.ל


תפעילי קצת את התאים האפורים. את יכולה להיעזר גםותן טל
בגוגל ובויקיפדיה.

ב"הצלחה.
התחמקות~א.ל


כבר אמרתי מראש שאני לא אכתוב כאן בפומביותן טל
כלום.

אבל אם את רוצה בפרטי אז אני אסכים בתהאי שתהיי מוכנה להישבע לי שאם אחרי שאגיד את השמות, את תגידי שבעצם כן ניחשת שאגיד אותם - שאני אכתוב כאן בפומבי ששיקרת ושכן יכלץ לנחש לבד על מי אפשר לתת את התואר הזה.

פשוט נראה לי שאת קצת מיתממת כשאת באמת אוצרת שאין לך שמץ של מושג למי אני יכול לקרוא מחבל ו/או טרוריסט, מהעם היהודי. או שאת לגמרי מנותקת מהמציאות בנוגע למה שהתרחש במדינה, בעשרות השנים האחרונות.

אז כן, כל עוד את מתחמקת מלהודות שאת יכולה לבד להבין על מי אני מדבר, אז בוודאי שאני לא אכתוב כטן בפומבי, כי זוהי בדיוק מטרתך. אני לא דביל מוחלט...מצטער ,
בקיצור אתה ממונה כאן על השאלותעין הקורא

ולא חייב לתת תשובות?

 

תענה על השאלה הזאת ונתקדם.

אני לא ממונה על שום שאלות ולא חייב שום תשובות.ותן טל
מראש כתבתי שאני מדבר עקרונית, והסברתי נמק היטב למה לא אכנס כאן לפינה של דוגמאות קונקרטיות. ממילא 99 אחוזים מהאנשים בפורום, אני מבטיח לך, יכולים למנות לפחות 2-3 שמות שהם משערים שעל אנשים דוגמתם אני מדבר.

מי דלא נוח לו שאני מסרב לרדת לרמת האנשים הפרטיים, לא צריך להיכנס לדיון.
זה מאוד מוזר ואומר דורשניעין הקורא

במיוחד לאור העובדה שבתגובה הראשונה בשרשור הזה,

הבאת דוגמה מאוד קונקרטית

ש 150% מהאנשים בפורום יכלו לנחש אותה בעצמם,

מה שמגביר את החשד שלעולם חסדו צדקה

וזו התחמקות גרידא.

כמו שאמרתי לא קשה לנחש שמות אפשריים. אתה מתחיל לעייףותן טל
אותי כי ניכר שאתה זורק את החץ ורק אז מסמן את המטרה. ככל הנראה לא כל כך טרחת לקרוא את הודעותיי בשרשור.

כמו שאמרתי הכי בגלוי שאפשר, אני אכן לא מתכוון להגיד את השמות, וברור לי מנגד שקל מאוד לכל אחד לנחש את השמות הרלוונטיים, אבל אני לא אכנס לשמות ספציפיים כדי לא להיכנס לדיונים אישיים על האנשים האלו, דיונים שערכנו כבר פעמים רבות מאד הפורום הזה ואכן אין לי שום מוטיבציה לחזור אליהם עכשיו. כי המטרה שלי בשרשור הזה לא הייתה זה, זה הובא כהסבר בסך הכל לשאלה של מרדכי.

אז כן, אם כל כך קריטי לך - הודעתי בריש גלי שאני מתחמק מלדהר אישית על אנשים כי אין לי שום מטרה לרדת כאן לרזולוציות האישיות האלו. מרוצה? מעולה (גם אם לא מרוצה) עכשיו רד לי מהגב בבקשה.
תודה המשך יום מקסים.
דוקא קראתי את כל הודעותיך.עין הקורא

ומוזר שאתה מאשים אותי בסימון המטרה אחרי החץ

כי מרדכי פתח את השרשור בשאלה מדוע במדינת היהודים

ניתנת עדיפות לגוי שהרג יהודים,

ואתה ענית לו בתשובה שבמדינת כל אזרחיה 

יש לחשוש מתגובת העולם.

 

ובמקום לענות לשאלה שלו 

שאלת שאלות משלך

ולקחת את כל השרשור

לדיון מיהו מחבל ומיהו טרוריסט

ועוד הגדרות נוקדניות שכאלו

שבינם לשאלה הפותחת אין דבר וחצי דבר.

 

הוא לא כתב בשום מקום "מדינת היהודים"ותן טל
אלא כתב "מדינת ישראל" שכידוע אינה מדינה שפועלת על פי ההלכה נטו, ומחויהת להסכמים בינלאומיים.
מטרתי לא הייתה לגרור את הדיון לשאלת מיהו מחבל יהודי והאם יש מחבל כזה אלא ניסיתי פשוט בדרך קצת יותר ארוכה מטוביה2 להגיד בדיוק את מה שהוא אמר כאן למטה. מי שפיתחו את הדיון הם אלו שהתעקשו להתעצבן על נתון צדדי שנאמר במסגרת ההסבר הזה.

אבל כמו שאמרתי לא תתנו לעובדות לבלבל אתכם.

ואכן, במדינת ישראל חוששים מהסכמים בינלאומיים ומהתחייבויות רפואיות, זה בדיוק התשובה שלי למרדכי וכגון זה ענה גם טוביה למרדכי (בלי קשר לדעתו הפרטית בנושא. כי מרדכי רצה להבין את ההגיון שמוביל לכך ולא שאל אותנו האם אנחנו מתחברים להיגיון מעין זה...). לא מתאים לך, חבל מאוד.

מבחינתי אני עוצר כעת את הענף הזה שלא מוביל לשום מקום. תכתוב את התגובה שמתאימה לך ואני אשתדל (בלי נדר) לא להגיב. כל טוב.
יש כמה שמכונים מחבליםצריך עיון
ד"ר גולדשטיין ועדן נתן-זאדה הי"ד, ג'ק טייטל יבדל"א ועוד
אין כזה דבר מחבל/טרוריסט יהודימושיקו

מהיסבה הפשוטה שאצל הערבים זו שיטה.

 

אצל היהודים לא

 

 

מהמעט שעשו זאת תבדוק כל אחד מסיבותיו שלו והמקרים שלכאורה לא מוצדקים הם בודדים ולא מצדיקים תיוג והכפשה של השם יהודי

 

 

אולי השם אנרכיסט מתאים לזה.

 

 

 

מעניין. אתה כבר הגדרת מילונית שההגדרה "מחבל"ותן טל
או "טרוריסט" בצמידות ללאום מסויים, מחייבת שהטרור או החבלה תהיה דבר שהיא שיטה אצל אותו לאום (זה שאנחנו מדברים עכשיו על אדם ספציפי? את מי זה מעניין...). כמובן שזה מופרך מיסודו. אבל מה לא עושים כדי שחלילה לא יעלה עך הדעת שמישהו יקרא לאדם יהודי שעשה מעשה טרור, "טרוריסט" או "מחבל" בצירוף ציון הלאום והדת שלו.

פשוט עצוב. זה כבר לשכתב את המציאות וההגדרות כפי שנוח לך. עם זה אי אפשר להתווכח, כי מי יכול להתווכח עם הגדרה שאדם מגדיר לעצמו. מבחינתי תגדיר גם כעיוור, אדם שאין לו חוש שמיעה או תגדיר אוטובוס כבור עמוק שיש בו מים, מקפצה וכלור. מה אכפת לי.
אז האצ"ל שפוצצו את מלון המלך דוד ותלו קצינים בריטייםמושיקו

טרוריסטים?

 

הסיקרקים בזמן הבית נקראו כך בשמם מכיון שזה היה אצלם דרך חיים.

בהגדרה היבשה,בוודאי, הם היו טרוריסטים. אבל שיםותן טל
לב שאין קשר בין ההגדרה היבשה של דבר לבין השאלה האם הוא ראוי או לא. השאלה האם הוא ראוי היא כבר שאלה אישית. אני אומנם לא בן מספיק כדי חהעריך בזמן של אז האם זה היה ראוי אבל לא מופרך שהייתי תומך בזה נכון לאז וחושב שזה טרור מוצדק.

אתם כל כך אוהבים לערבב בין שאלה של ראוי ולא ראוי, לשאלה של מהי ההגדרה היבשה של מעשה כלשהוא כפי שמקובל, עד שאתם מעוותים את ההגדרה רק כדי שלא תצטרכו להודות שאתם, נניח, בעד טרור במקרה מסויים ונגדו במקרה אחר. זה פתטי, אני מצטער.

(ולא, אל תנסה לגרור אותי לדיונים בנוגע ךטרוריסטים אפשריים מתקופתנו אנו, והאם הם ראוייפ או לא - כבר כתבתי שאני לא אכנס לזה עכשיו, וממילא דעותיי כנראה ידועות כבר בפני רוב חברי וחברות הפורום שכאן מימים ימימה).
אתה יודע למה אומרים הבדלה בחונן הדעת?מבקש אמונה


פשוט תגיד את מה שאתה רוצה להגיד...ותן טל
אני עדיין מחכה לשמוע מה יש לך להגיד.ותן טל
הבעיה שאתה מגדיר את זה התוצאות יכולות להיות לא טובותמושיקו

אתה מגדיר הגדרה יבשה

 

הבא בתור כבר משתמש בזה לצרכים שלו נגדך.

 

 

המשכיל בעת הזו ידום.

 

קח לדוגמא את סיפור אבו חדיר, ברגע שאמרו מה שזה באמת המחבלים ניצלו את זה לפוגרום..

 

 

המחבלים לא צריכים שום תירוץ כדי לפגע.ותן טל
ודבר שני, אני מגגיר הגדרה יבשה - פה. אתה ראית אותי יוצא בראש כל חוצות ומכריז שהם מחבלים? לא. יש מספיק תקשורת שבמילא תעשה את זה כי גם היא חושבת פשוט ולא מפולפל.
מצד שני אם יבוא אליי אדם מבחוץ וישאל אותי אם מעשה כזה או אחר של יהודי שהרג ערבי זה פיגוע, אנימלא אשרר רק כדי ש"חלילה לא יוכלו להשתמש בזה" אלא אגיד את האמת.

אתם עושים פילפולים ביינישיים ובנתיים לאט לאט חושפים שתכל'ס גם אתם יודעים שיש טרור יהודי ושיש מחבלים יהודיים רק מסיבותיכם שלכם לא נוח לכם להגדיר את זה ככה. יופי, לפחות התקדמנו מהכחשה מוחלטת להכרה במציאות וניסיון לחמוק ממנה לא באלגנטיות.
יהודי שהורג ערבי זו נקמה..מושיקו

כי יהודי לא קם יום אחד והולך לפגוע בערבי

 

הוא הולך בגלל שהוא שומע כל היום איך הערבים עושים את זה

 

נקמה זה לא טרור

זו דבר שמעוגן בתורה ובהלכה

ומכיון שאנחנו חיים כיהודים במדינה יהודית ההגדרה של זה אחרת

 

אי אפשר לתת לזה הגדרה יבשה אא"כ אתה חי בחלל החיצון ולא קשור לשום דבר ולאף אחד.

 

כיהודי יש לך ערבות הדדית וכללי התורה

 

התרבות המערבית מנסה לעוות אותם

זה לא הופך אותם לצודקים

 

ורק להבהיר

למרות שיש כאלו שסוברים שכל ערבי כיום הוא בחזקת מחבל אא"כ הוכח אחרת אני לא סובר כמוהם ואני לא מסכים אם כו"כ שחיסלו ערבים בלי שום ניסיון של יוזמה מצד ההרוג.

 

 

אין קשר בין הגדרת נקמה לבין הגדרת טרור.ותן טל
לא סותר בכלל שטרור יכול להיות נקמה. למען האמת משני הצדדים אבל לא נתחיל לריב על זה.

נראה לי שאתה שוב מפספף את העיקר - לא דיברתי כאן על מה שנכון/לא נכון לעשות, לא מבחינה מוסרית ולא מבחינה הלכתית (למרות שברור לי אישית נגיד, שגם הלכתית לא נכון ללכת "לנקום" בכל ערבי שבא לך ברחוב, מעין מה שכתבת בסיפא). זה לט קשור לדיון הזה, זה דיון נפרד. כבר כתבתי שגם דבר שבהגדרתו היבשה הוא טרור, יכול להיות דבר בסדר מוסרית מבחינתי ומבחינתך כמובן וכו'...

אני בסך הכל ציינתי שכן, יכול להיות טרור גם מצד יהודי. אם בא לך לקרוא לזה בשם אחר שיהיה לך בהצלחה. כמו שאמרתי אני לא יכול לקבוע לאדם איך הוא יגדיר לעצמו משהו. אני מגדיר לעצמי וכמו כן מציין כאן מהן ההגדרות המקובלות הכלליות... ואתה חייב להודות שמבחינה כללית אני מסכים (שוב, נתק זאת מדאלת האם זה ראוי או לא...)
^^ וזה בערך מה שניסיתי להגיע אליו, דרך שאלתי.~א.ל


איך, אם את לא יודעת על מי יכולתי לדבר?ותן טל
או שבעצם כן היה לך מושג כלשהוא על אילו אנשים הייתי יכול להחיל את ההגדרה הנ"ל?
מזה רלוונטי?? מדברת על הרעיון בתפיסתך~א.ל

חצוף.

חצוף? מעניין. כתבתי משהו חצוף?ותן טל
אבל הכי קל לרדת לרמת האד הומינם במקום לדון עניינית. אני הצעתי לך שאפשר לעשות "דיל" בפרטי לגבי זה שאגיד לך שם וכו'... את זאת שבחרת משום מה לא להיענות לזה. אני רק אומר שזה מתמיה. נטו אומר את היובדות. לא ידעתי שמי שאומר עובדה הוא חצוף. תודה שחידשת לי
בממשלה הזו ההיגיון ממזמן הלך לישוןדוסית גאה!


בעיקרון (שלפי דעתי זו טעות איומה להקיש ממנו למחבלים ימ"ש)אלעד

ההתייחסות ל"מזיק", כל מזיק, אמורה להביא לכדי מצב שלא יוכל להזיק.

בור - לכסות. אש - לכבות. שור שהרג את הנפש - סקילה. נחש - סכין. רודף - פגיעה באבר שאין בו נשמה או לכידה, וכיו"ב

 

לכן, אם מחבל שביצע פיגוע כבר נוטרל, ומעתה כבר לא יכול להזיק, למה להרוג אותו? הרי כבר אינו בגד "מזיק" וכל פגיעה בו נעשית על חשבון עברו, שכבר נכנסת לגדר שפיטה וביצוע גזר דין שאינו בסמכות אזרח או איש-בטחון.

 

מקווה שהובנתי

 

לגבי השאלה השניה - אני באמת לא מבין מה הסברה, אפילו לשיטתם...

זה שהוא נתפס אומר שעכשיו הוא כבר לא מזיק?מרדכי
בס"ד

הרי לא חסרים מחבלים שחזרו לרצוח ללא שחרורום ולא חסרים מחבלים שמתכננים פיגועים תוך כדי הישיבה בכלא.
נכון, וזה מתקשר למה שכתבתי בכותרתאלעד


אדרבא... אפילו אם נעשה השוואהמבקש אמונה

אם חיה חסרת דעת כמו שור שהרג - הורגים...  לא כל שכן גוי ששונא וכל הזמן מתכנן איך להרוג עוד?!

ממה שכתבת מובן שההפךגעזלאן

הרי השור לא יכול היה להרוג גם אם היית כורת לו רגל ולכן זה שהורגים אותו מוכיח שלמרות שכבר נוטרל צריך להורגו (חוץ מזה שמחבל שנוטרל יכול לשוב ולפגע) 

אין כאן היגיון אלא תחושת בטן שבאה עם תירוציםמבקש אמונה


ההיגיון הוא פשוט:המצב חסה
מי שנמצא שם למעלה הוא שמלאני. צריך להתחנף אליו. נקודה.

וברצינות- המצפון הזה שעוד נשאר להם מהשואה
אין הגיון. המערכת לא פועלת מתוך הגיון אלא מתוך אינטרסיםבת 30

וכל עוד המערכת לא באמת מאמינה שזכותינו על הארץ קיימת, ובסתר ליבה חושבת או מקבלת את הדעה שהארץ שייכת לערבים- הרי שבעיני המערכת זה לגיטימי באופן מסוים שערבים ירצחו יהודים.

וחוצמזה שהם מפחדים. מהאמריקאים, מהאירופים, מהחרם. אבל בעיקר מעצמם נראה לי.

האמת שאין היגיון אבלארי-אל
זה עניין של דיעה קצת מטומטמת: מי שאומר את זה אלה מה שנקרא "יפי נפש", הם טוענים שאלה זכויות האדם. בקטע של טיפול ראשוני במחבלים זה בקטע של רחמנות יתר בצורה קיצונית...ובגלל שחושבים שזה יביא שלום...פחחח
אין הגיון...עגבנייה


היגיון מעוותמושיקו

בית דין היה בידו כוח להחמיר על דברים קטנים ברגע שזה נהיה רווח בצבור

 

מול יהודים

 

עאכו"כ מול עם הדומה לחמור שצמא לדם ועדיף יהודי.

חובה להראות להם שהדם שלהם לא שווה כלום ברגע שהם מפגעים (והאמת גם לפני)

 

אבל זה הגיון של התורה וידוע שהמדינה לא הולכת לפי זה

בדיוק עכשיו קיבלנו הוכחה חיה להתחנפות וצביעותמבקש אמונה

עופר שלח (ח"כ במפלגת יש עתיד)  יוצא נגד הרב הראשי בגלל דבריו בשיעור במוצ"ש: 

"אם מחבל מגיע עם סכין, מגיע למישהו עם סכין - מצווה להרוג אותו, 'הבא להורגך השכם להורגו' "

 

אבל מעניין... לפני כמה זמן יאיר לפיד אמר את אותו הדבר והוא לא צייץ

/News/Flash.aspx/507870

 

 

אני אומר, חשבון פשוט - גם לצאת נגד רב,  וגם לקפוץ על העגלה ולהתחנף לדרגים הגבוהים. 

מה יותר טוב מזה??

 

 

 

 

שבועת היפו-משהוטוביה2

או בעברית 'לא לתת תרוץ לגויים לא לטפל ביהודים'

(בהלכה זה נקרא חשש איבה -)

אני כמובן לא מסכים עם זה אבל זה ההגיון (המעוות משהו)

אבל הערבים ממילא נותנים גזעין הקורא

כשהם עוברים עם האמבולנס של הסהר האדום

רואים יהודים פצועים.

זה לא ממש משנהטוביה2

כי השאלה היא מה יהיה עם הגויים במקום אחר ישמעו על זה

וזה ההסבר שכתבתי מעלה...ותן טל
העולם שלנו בעידן האינטרנט הוא מקום קטן. מאוד. והתנהגות מסויימת כאן יכולה לפגוע בנו מאוד במקום אחר.

תעשו לבד שיקולי רווח והפסד, תנסו לחשוב כמה ניתן להפסיד מזה...
שטויות לא יהיה מזה שום הפסד.מבקש אמונה

כל טמבל (וגם גוי) יודע שבאויב לא מטפלים...  

 

כל האיומים - אם תגיב נעשה לך ככה וככה-  מתחילים שמישהו סמרטוט, אז כולם מבינים שאפשר לקפל אותו.  

צריך פשוט להפסיק לפחד ולהתנהג כמו "משוגע"  ואז תראה שכולם מסביב ירגעו עם האיומים

 

 

חוץ מזה, אתה מדבר כאילו יש מלא טרוריסטים יהודים בחו"ל.   זה מצחיק

הדיבור הכללי הוא לא רק על טרוריסטים אלא גםותן טל
סתם על רוצחים קטנים...
ובנןסף ברחב יותר, בכלל על טיפול ביהודים.

שנית, מה לעשות שבפועל גם בחו"ל רופאיםממלים ג-ם באויבים של המדינה שפיגעו ונשארו בחיים. זאת המציאות... שבועת הרופאים ןכו'...

וזה לא נוגע רק לטרור אגב. גם רופא שרואה בעיניו בעל שרוצח את אשתו ומנסה להתאבד אבל לא מצליח ו"רק" נפצע קשה - רופא כזה אמור בכל מצב לטפל באותו איש, על פי שבועת הרופאים והסכמי איגודי הרפואה הבינלאומיים.

אני דוקא בעד שלא יטפלו ביהודים במקומות אחרים.עין הקורא

אני בעד איבה בחוץ לארץ.

עם ישראל רק ירויח מזה.

אתה בעד. מסתבר שההלכה לפחות בחלק מהמקרים-נגד.ותן טל
נימוק "איבה" הוא נימוק מוכר בהלכה. ככה שהוא לא מוקרץ מה"מודרניות ליברליות וכו' "
נכון. אבל רק כשיד הגויים תקיפה.עין הקורא
כשיד ישראל תקיפה לא מתחשבים באיבה.
חביבי אני לא יודע אם אתה מכיר את העולםותן טל
אבל יד הגויים בו נאוד תקיפה. בטח כאשר אתה מדבר על עולם גלובלי שמקיים קשרים ענפים מאוד ותקשורת המונים שזורמת במהירויות האור מצד לצד בכדור הארץ. צא מהדימויים של העבר, ונסה, לדוגמא, לחשוב על חרם כמו שעשו על איראן, שיופנה כנגד ישראל וא-ז תחשוב אם יד הגויים לא תקיפה (וכמובן, הירם פגע קשות באיראנים כשהם עוד מעצמה הרבה יותר גדולה ועשירה מישראל ומסוגלים לשרוד בבידוד הרבה יותר מאיתנו... אז אם להם הבידוד היה קשה אז על אחת כמה וכמה לנו).

אז לנסות להגיד שאין יד הגויים תקיפה זאת הקטנת ראד. אנחנו עדיין לא אמריקה או רוסיה שיכולים לעשות כמעט כל מה בראש שלנו בלי שזה יפגע בנו.
אתה טועה בשלושה דברים.עין הקורא

זתומרת, מניח הנחות וקובע שהן עובדות.

 

א. מי אמר שכפר גלובלי גורם לסתור את הוראת יד ישראל תקיפה?

אתה מניח שזה מה שחז"ל חשבו אבל אין לך שום הוכחה

ואפשר להגיד באותה מידה שחז"ל התכוונו שאם יש שלטון יהודי

בארץ ישראל אז לא אכפת לנו אם עושים צרות ליהודים בחו"ל.

 

ב. אתה מניח שחרם זה איבה. אני ממש לא חושב שזה נכנס להגדרות.

איבה זה חשש לפיקוח נפש, לדוגמה אם לא נטפל בפצועים גויים

אז הגויים לא יטפלו בפצועים יהודים. אבל חרם? השערה גרידא.

 

ג. אתה מניח שאם נעשה צעד כזה או אחר זה יפגע בנו בזירה הבינ"ל.

בינתיים זה לא הוכח. אדרבה. מצבנו הבינ"ל מדרדר ככל שאנחנו

מנסים יותר לרצות את העולם וכל נסיון כזה גורם להגדלת האנטישמיות.

וחוץ מזה, החרם הערבי בתש"ח והאמברגו הצרפתי בתשכ"ז היו בדיעבד

הדברים הכי טובים שקרו למדינת ישראל ותרמו יותר מכל להתפתחותה הכלכלית

והצבאית בהתאמה. 

 

מכל שלושת הסיבות האלה,

שהם חששות רחוקים ומקורם בדיפלומטים ש'מה יאמרו הגויים'

הוא הדבר העיקרי שמנחה אותם בחיים,

אי אפשר להגיד שמשום איבה מדינת ישראל צריכה 

לטפל אפילו בפצוע ערבי קל מאוד.

גם אתה מניח הרבה הנחות ועל גבן קובע מה שאתהותן טל
קובע. אז גם אתה טועה לכל הפחות כמוני.

והעובדה היא שגם בעבר כשהיה שלטון יהודי בארץ ישראל, זה עדיין לא נחשב כזמן שלא צריך לשים על העולם.

וכמובן שבמצעאות אני אפילו לא אתחיל להתווכח איתך, זה לחלוטין מיותר. תחשוב מה שבא לך. לי ברור שיד ישראל לחלוטין לא תקיפה. אבל אתה מוזמן להיות איש מדא ולנטוש ערבים מחבלים למווצ בזירות פיגוע. מה אכפת לי.
מה אכפת לי ותעשה מה שבא לךעין הקוראאחרונה

זה אחלה תשובה. אהבתי.

 

אבל שוב אתה קובע הנחה לא נכונה כעובדה בזדון:

כשהיה שלטון ישראלי בארץ ישראל בעבר

זה בהחלט נחשב יד ישראל תקיפה.

זו הסיבה שלהםטוביה2

לדעתי הם טועים

לגיטימי. לפחות אתה מבין את הסיבה.ותן טל
לחלוק עליה ולסבור שהיא לא נכונה זה מותר (כמובן כדאי להסביר ולתת נימוק למה הסיבה הזאת לא נכונה/לא נצרכת) אבל לא להבין בכלל איזה היגיון עומד מאחורי זה, זה להיות חסר מודעות למה שמתרחש בעולם. (מצד שני, גם אין חוק שאוסר על להיות טיפש... )

קיצור אין לי בעיה עם מה שכתבת...
אני חולק על הבנת המציאות שלהם את העולםטוביה2

ואני חושב שגם אם לא תטפל הם - לפחות באופן רשמי - יטפלו, ולו רק כדי להוכיח שאנו חיות והם לא. ובאופן לא רשמי (כלומר איכות הטיפול וכו) אני גם ככה לא סומך על מי שאחרת לא יטפל בי כי זה אומר שהוא כבר בחר בצד השני בכול הנוגע למלחמה הזו

מזל שיש רבנים כמו הרב שמואל אליהו שמבינים את חוסר ההיגיוןמרדכי
בס"ד

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=904586882990646&id=314191358696871

וכמו הרב דוב ליאור, הרב יהושע מרדכי שמידט שצוטטו אתמול בחדשות ערוץ 10 אומרים דברים דומים.
ומנגד בהוראה אישית (שאלתי אותו בעצמי)ותן טל
הוא אמר לבדוק אם אפשר לפעול בלי לעבור על החוק כדי לעזור למחבל להגיע לגן עדן. כלומר שאם זה מצריך לעבור על החוק ...(ולהסתכן במאסר וכו') אז לא חובה "לעזור" לו להגיע לגן עדן.

על ההוראה הנ"ל אני מניח שרוב הרבנים בארץ יחתמו.

אם אתה רוצה צילומסך של ההתכתבות עם הרב כדי לראות שאני לא "מסבן" אותך, אני יכול להביא לך באישי. כאן בפורום אני לא אעלה את זה כי אין לי אפשרות בפלאפון לערוך את הפרטים שלי וזה אאוטינג בשבילי.
זה בדיוק מה שאני אומר -מרדכי

בס"ד

 

שהחוק הוא מעוות וחסר היגיון. הרב שמואל אומר מה צריך לעשות במצב נורמאלי, המצב היום הוא לא נורמאלי. על זה בדיוק כתבתי. זה מעוות שמחבל ממשיך לחיות, שהוא מקבל עדיפות בטיפול רפואי ועל כך ששוטר שהורג מחבל שלפני 2 דקות רצח, נחקר. זה מעוות.

זה רק מוכיח שמבחינת ההלכה זה בסדרעין הקורא

והבעיה היא רק הסיכון במאסר.

לגבי מחבלים, אכן.ותן טל
דווקא שמעתי אחרת...מבקש אמונה

הרב מוצפי אמר להרוג מחבל אפילו מנוטרל.

וב"ה הוא לא לבד.מרדכי


הרב מוצפי זה הרב שמואל אליהו? אמרתי מה הרב שמואלותן טל
אמר לי על שאלה ששאלתי באופן אישי. לא מה הרב מוצפי אמר...
אמרת שרוב הרבנים יחתמו על זה מבקש אמונה


נכון. זה לא סטתר את זה שיהיו רבנים שיורו גם יותרותן טל
למרות שזה לא מצוי כל כך, כי בכל אופן הם מסתכנים בעידוד מעשים פליליים...

אבל בכל מקרה גם רב שתומך במה שאני שמעתי מהרב שמואל, יכול בנוסף גם לתמוך בצעדים יותר דרמטיים. אפשרי.
לרב מוצפי מותר לומר את מה שלרב שמואל אליהו אסור לב אמיץ

זה כל הענין.

הממ... הרב שמואל הוא לא רב שמפחד לומר את דעתו האמיתית.בת 30


ברור. ובכל זאת לפי ותן טל, הרב סייג את הדבריםלב אמיץ

למצב שבו לא מסתכנים במאסר.

 

ויש עוד הבדל - מי שטכנית יוכל להרוג מחבל כי הוא משרת באחד מגופי הבטחון, או נושא נשק כי הוא בוגר אחד הגופים האלה, יש יותר סיכוי שהוא שומע לרב שמואל  מאשר שהוא שומע לרב מוצפי...

והרב יעקב יוסף אמר שכל ערבי בחזקת מחבלמושיקו

המשוץף לכולם שהם אומרים את התייחסות התורה בלי פוליטיקה

והמשותף לכולם, בלי לזלזל, שהם לא הרגו ערבי אחד כזה.ותן טל
לא יטדע, אני הייתי מצפה מרב שמורה הלכה למעשה לרבים וליחיד, שיראה דוגמא אישית.

כל עוד אני לא אראה את אחד הרבנים האלו הולך בעצמו להרוג ערבי ברחוב בשם מחיית עמלק, אני לא מקבל את האמירה שהם מורים כך הלכה למעשה, מחילה. וזה נאמר בלי לנסות לזלזל ברב כלשהוא.
והרב סולובייציק שכותב על כך בספרו איש האמונהמרדכי
בס"ד

עמודים 100-103.

את עיקר הדברים מביא הרב סולובייציק בהערה 23:
הרמב"ם לא הוסיף לגבי עמלק 'כבר אבד זכרם' כפי שאמר על שבעת העממים בהלכה לפני כן (הלכות מלכים) מזה לומד הרב סולוביציק שגם היום קיים עמלק כמו שכתוב בתורה ובגמרא (סנהדרין כ' ע"ב) מלחמה בעמלק מדור דור. והמסקנה בשם אביו היא שעמלק הוא כל מי שקם לפגוע ולהשמיד את עם ישראל (הדברים נכתבו על הנאצים ועל נאצר). כמו כן מחיית עמלק זה חיוב של יחיד ולא של רבים.
אז הגיע סקרכמו🐌תמס

שהתעניין לדעת למי אני מצביעה.

אז זה לא כמו לכתוב כאן

ולקבל עגבניות 🍎🍎🍎🍎🍎🍎🍎

אבל בהחלט אחרי שראיתי פה עם מי יש לנו עסק.

היה קל לענות.

פעם ראשונה שחציתי לשמאל.

אז אם כברשלג דאשתקדאחרונה
אולי תספר למי מהשמאל אתה רוצה להצביע. זה יכול לעניין אותנו ואולי גם תצליח לשכנע!
שאלה רגישה: טריגר- התאבדויות בצה"ל והתאבדויות בכללפתית שלג

בעקבות זה הרחבה משמעותית בזכויות המשפחות השכולות 

זה נושא גדול, ואני כמובן לא פסיכולוג, וכותב את זה בתור אזרח מתוך דאגה אמיתית לשלום הלוחמים ומתמודדי הנפש אחרי מלחמה, כי להבנתי היחס הציבורי הוא גורם משמעותי שיכול להשפיע על אדם בנקודת הקצה שלו-

האם אתם חושבים שאין סכנה שזכויות והטבות והוקרה וכבוד למשפחות השכולות, במקרים שבהם הן שוות לזכויות משפחות שיקיריהן התאבד על מדים, לא יכולה לתת מעין פתח למתאבדים עתידיים ח"ו? 

זאת אומרת- לפעמים אדם חושב להתאבד ומה שמחזיק אותו להתמודד, לשרוד, ולבחור בחיים זה המחויבות למשפחה הקרובה לו, או לפעמים המחשבה על שמו הטוב ואיך יחקק זכרו, ומה הוא ישאיר בציבור. אבל במקרה כזה שהוא יודע שהוא יקבל כבוד והבנה, ותמיכה גדולה במשפחה שלו- לא יכול להסיר לו מחסומים בדרך אל הוויתור על חייו?

 

זה נכון גם לעניין קולות הלכתיות וחמלה ציבורית בכבודו של מאבד עצמו לדעת, שצריך עיון ודקדוק שלא לייצר יותר מידי הבנה וחמלה שיכולות להסיר מחסומים בפני האדם שהיד שלו על ההדק ח"ו.

כמובן שגם יד נוקשה מאוד כלפי מתאבד יכולה למנוע ממתמודד לחשוף את הקושי שלו ולהשתקם.

(מזכיר לי שפעם ראיתי נתון (אולי היום כבר לא אקטואלי) שאומר שיש יותר נשים שמטופלות בקשר לנסיון התאבדות מאשר גברים, אבל שיש יותר גברים מתאבדים בפועל מאשר נשים (פערים מספריים ענקיים). המרצה ניסה לתת הסבר שהרבה פעמים הבושה\אגו של הגבר מלנסות ולא להצליח, גורמת לו להיות חד יותר ברגע הקצה (מן הסתם הוא הביא עוד טיעונים, אבל זה זכור לי הכי חזק, ויכול להיות שהוא היה העיקרי יותר)

שנזכה ל "ונתתי שלום בארץ", "ושמחת עולם על ראשם"❤

 

נ.ב התחלתי לכתוב על התאבדויות בצה"ל, אבל כנראה שהשאלה העיקרית היא כללית- איך היחס שלנו למתאבדים יכול להשפיע על אדם שנמצא בנקודת הקצה?

אתה מציג דרך לוגית של סיבה ותוצאהזמירות

אבל אנשים שהגיעו למצבים פסיכוטיים קשים, פוסט - טראומה, דיכאונות עמוקים, שרואים במוות פתרון למצוקתם העצומה, כנראה שלא טרודים במחשבות לוגיות שכאלו.

אנשים עם משפחות, שיש להם ילדים שיגדלו כיתומים ללא אבא, משאירים אישה ש תצטרך להתמודד עם האו דן העצום - ועדיין כל זה לא עצר את אלו ששלחו יד בנפשם. הראש שלהם לא עושה ניתוח לוגי הגיוני. 

ברור שהוא לא טרוד בזה וזה מעשה רגשי לגמריפתית שלג

אבל ברור גם שסיבות לוגיות מסוימות יכולות להרחיק אנשים עם נטייה לאובדנות ממעשה בפועל ומעודדות אותם להשתקם, ומן הסתם סיבות לוגיות אחרות יכולות להקל יותר על התפרצות רגשית כזאת.

זה נכון, אבל מה המשפחה אשמה?קפיץ
היא לא אשמה בכללפתית שלג

בדיוק כמו משפחה שיקירה התאבד בתור אזרח, ומקבלים מעטפת הרבה פחות רחבה.

זה לא אותו דברזמירות
 ברור שיש קשר בין השירות הצבאי לבין מה שקרה לחייל/חיילת, שנפשם התרסקה בעקבות אירועים טראומתיים בצבא. 
לא תמיד מדובר במי שחווה טראומות במסגרת הצבאיתפתית שלגאחרונה

אבל גם אם כן, ורוצים להוקיר את זכרו, צריך לחשוב איך זה ישפיע הלאה.

אחי השמאלני,אם אתה באמת מאמין שלא הייתה בגידה מבפנhamedinai

אחי השמאלני, שאלה אליך בכנות:


אם אתה באמת מאמין שלא הייתה בגידה מבפנים ב-7 באוקטובר, אלא "רק" המצב הבסיסי הזה:

צה"ל לא מסוגל למנוע מתקפת פתע על הגבול, ובשעות הראשונות יש בלבול עצום, קריסת תקשורת, כוחות מפוזרים – ולוקח בערך 10–12 שעות עד שמתחילים להתארגן מחדש בצורה משמעותית,


איך בדיוק אתה לא מפחד ממצב דומה – אבל בסדר גודל הרבה יותר גדול – אם ניסוג גם מיהודה ושומרון?


הרי אורך הגבול עם יו"ש הוא פי 4–5 מהגבול עם עזה (תלוי איפה בדיוק מודדים), וביחד עם רצועת עזה מדובר על פי 6 בערך.


אם מחר בבוקר יקרה משהו דומה – חמאס מעזה + חיזבאללה/ג'יהאד אסלאמי/כוחות מקומיים מיו"ש תוקפים בו זמנית – כמות הקורבנות הפוטנציאלית יכולה להיות פי כמה  

כל המרכז (גוש דן, השרון, ירושלים) הופך להיות חזית ממשית, לא רק עורף  

אין לאן "להימלט" פנימה כמו ב-7/10  

אין מספיק כוחות סדירים שיוכלו להגיע במהירות לכל כך הרבה נקודות פריצה בו זמנית.


אז איך אתה – בתור אחד שמבין ש-7/10 קרה בלי "בגידה" אלא בגלל חולשה מבנית ומבצעית – לא רואה בזה סיכון קיומי ממשי?


מחכה לשמוע את ההיגיון שלך.

התזה של השמאל הציוני בישראל מוכר וידועפ.א.

התזה של השמאל הישראלי (הציוני ברובו) בעד פתרון שתי המדינות והחזרת שטחים מבוססת על שילוב של טיעונים דמוגרפיים, מוסריים, ביטחוניים ומדיניים. המטרה המרכזית אינה רק פתרון הסכסוך, אלא הבטחת עתידה של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית.

להלן עיקרי התזה מחולקים לנושאי ליבה:

1. הטיעון הדמוגרפי: שמירה על הרוב היהודי

זהו אולי הטיעון המשמעותי ביותר בשמאל הציוני. התזה גורסת כי שליטה ארוכת טווח על מיליוני פלסטינים ביהודה ושומרון ובעזה מעמידה את ישראל בפני בחירה בלתי אפשרית:

* מדינה יהודית או דמוקרטית: אם ישראל תספח את השטחים ותעניק לפלסטינים זכויות אזרח, היא תחדל להיות מדינה עם רוב יהודי מוצק.

* סכנת האפרטהייד: אם ישראל תספח את השטח אך לא תעניק זכויות אזרח מלאות, היא תהפוך למדינת אפרטהייד ותאבד את אופייה הדמוקרטי ואת הלגיטימציה הבינלאומית שלה.

  הפתרון: היפרדות מהפלסטינים למדינה משלהם כדי לשמור על ישראל יהודית ודמוקרטית.

2. הטיעון הביטחוני: יציבות מול שליטה

בניגוד לתפיסת הימין שרואה בשטח נכס אסטרטגי, השמאל טוען כי:

* נטל ביטחוני: השליטה באוכלוסייה אזרחית עוינת מחייבת הקצאת משאבים עצומים של צה"ל, שוחקת את הצבא ויוצרת חיכוך מתמיד שמייצר טרור.

* גבולות מוסכמים: הסדר מדיני יביא להכרה בינלאומית בגבולות ישראל, שיתוף פעולה ביטחוני עם המדינה הפלסטינית (שתהיה מפורזת) וקואליציות אזוריות עם מדינות ערב המתונות נגד איומים כמו איראן.

3. הטיעון המוסרי והמשפטי

השמאל מדגיש את ההיבט של "סיום הכיבוש":

* זכות להגדרה עצמית: כשם שלעם היהודי מגיעה מדינה, כך גם לעם הפלסטיני יש זכות להגדרה עצמית.

* השחתה מוסרית: שליטה צבאית על עם אחר לאורך עשרות שנים משחיתה את החברה הישראלית, את ערכי צה"ל ואת המוסר הציבורי.

* המשפט הבינלאומי: השטחים נתפסים כשטחים כבושים (או "מוחזקים") על פי הדין הבינלאומי, והמשך ההתנחלות בהם נתפס כבלתי חוקי ומבודד את ישראל בעולם.

4. הטיעון המדיני-כלכלי: השתלבות במרחב

* לגיטימציה בינלאומית: פתרון הסכסוך יסיר את איום הסנקציות, החרמות (BDS) והבידוד המדיני של ישראל במוסדות כמו האו"ם או בית הדין בהאג.

* צמיחה כלכלית: סיום הסכסוך יפנה תקציבי עתק מהביטחון ומההשקעה בתשתיות בשטחים לטובת רווחה, בריאות וחינוך בתוך הקו הירוק ("דיור ולא שטחים")

 

גם אם ניסוג עד הסנטימטר האחרון, לא יפרקו מחנות פלhamedinai
גם אם ניסוג עד הסנטימטר האחרון, כולל ירושלים (אגב, אז תצוץ דרישה מתושבי ירושלים הערבים לעבור לישראל הקטנה, כי כבר התרגלו לחיות במדינה מערבית, והשמאל גם הוא יסכים איתם ויעמוד לצידם, בג"ץ), אף אחד אינו משלה את עצמו שהם יפרקו את מחנות הפליטים. לא יקרה, הם ידרשו את זכות השיבה. גם ישלפו החלטות או"ם על זכות השיבה, ובמקביל ידרשו לחזור לחלוקת 47 שהיא החלטת האו"ם (שגם ישראל הסכימה). ובמקביל תעלה דרישה שכל היהודים שעלו ארצה מאז 48 מכוח חוק השבות יחזרו לארץ מוצאם.


אם פונים שמאלה זה לא נגמר רק אם ילכו עד הסוף לפרק לגמרי את המדינה, חס וחלילה.


מצד שני, אם הולכים ימינה ומחזיקים את שטחי ארץ ישראל, אי אפשר לספח עכשיו את השטחים, כי אז הערבים ביחד עם השמאל יהיו רוב.


חייבים קודם לעודד בדרכי נועם ובדרכי שלום - על ידי מתן הטבות כספיות וכל עזרה אפשרית - הגירת אלו שקיים חשש סביר שהם לא רוצים שתהיה ליהודים מדינה, שיהגרו אל מחוץ לגבולות ארצנו. משימה קשה, וצפוי שהשמאל יפריע, אבל אין ברירה, אם רוצים להגיע לאיזשהו פתרון יציב. ובסוף גם השמאל יודה לנו על זה. 

כמדומני שמעטים ביותר אותם שרוצים להתנתק מ*כל* יו"שפתית שלג

כל שכן עזיבה צבאית

אין אמצע. אם נוותר על חלק מהשטחים ביו"ש, ברור שהםhamedinai
במאבק על ארץ ישראל, כמעט שאין מקום לאמצע בין ימין לשמאל. כי אם נוותר על חלק מהשטחים ביו"ש, ברור שהם לא יסתפקו וידרשו את הכל עד הסוף. כאשר מצרים קיבלו מאיתנו את כל חצי האי סיני, הם בשום פנים ואופן לא הסכימו לוותר על מלון טאבה. גם בהסכם עם ירדן הם דרשו שטח משנת 48, ובסוף קיבלו.


וגם אם חלקם יתפשרו, אחרים לא יסכימו. ואנחנו כבר מכירים שיש להם אש"ף, חמאס, ג'יהאד, החזית העממית ועוד, ומה שסוכם עם אחד או כמה מהם לא מחייב את השאר. אם כן, יצטרכו לסגת עד הסוף, כולל ירושלים, אחרת כל ההשקעה בשלום תהיה לשווא.

לא חושב שאני שמאלני, אבל גם לא חושב שהיתה בגידהאנונימי חדש

אני לא זקוק לתזה המורכבת הזו (של הבגידה).

אני חושב שהבעיה היא יוהרה מטורפת של אנשים מסוימים... נראה לי שברגע שמבינים את זה- זה גם עונה גם על השאלה שלך בקלות יתרה, הם לא חוששים לזה...

אותו דבר יכול לקרות גם כשיו"ש בידינו…רוני 1234
אולי הנפגעים הראשונים יהיו "מתנחלים" ולא תושבי גוש דן אבל מה זה משנה בעצם?
כבר 3 מקרים של דריסה בהפגנות. זה לא נורמלי!!נ א
עבר עריכה על ידי נ א בתאריך ג' בשבט תשפ"ו 19:21

עבר עריכה על ידי נ א בתאריך ג' בשבט תשפ"ו 19:19

אי אפשר לשמוע בחדשות שתוך תקופה קצרה היו 3 מקרים של דריסת מפגינים.

פשוט לא הגיוני!!!

מה אתם מציעים לעשות?

עקרונות לסיום המלחמהרועישםטוב
ראש הממשלה נתניהו מציג את "סיום המלחמה"
מה רצית לומר כאןאיתן גיל

יש יעדים ויש מציאות. כאשר שני היהודונים וויטקוף וקושנר בוחשים בקדרה, ואינטרסים אישיים יש להם לרוב... תמשיך לבד.

למהרועישםטוב
עבר עריכה על ידי רועישםטוב בתאריך ט' בשבט תשפ"ו 6:01

למה אתה מאשים אחרים ולא את מי שבראש - ביבי?

האם אתה עובד כמו השיטה בת העשרות שנים שלו שהוא תמיד מוצא אחרים להאשים?

 

קחאיתן גילאחרונה

פירוק חמאס מנשקו- בדרך.

השבת כל החטופים- בוצע.

פירוז הרצועה- בדרך.

שליטה בטחונית- הושג חלקית.

ממשל אזרחי- בדרך

אתה הבנת את זה?

סקר- הציונות הדתית עם וינטר בראש- 6 מנדטיםאיתן גיל

וינטר מפקד מצטיין ושם שמים שגור על פיו אבל פוליטיקאי הוא לא, או למצער הוא חסר ניסיון להובלת מפלגה.

מהן עמדותיו, מה יש לו להציע ארגונית, אם בכלל, כדי לרפא את המפלגה הפצועה והכושלת הזו, אין אנו יודעים.

בטרם יעשה את שטות חייו ויסכים להוביל את המפלגה, נזכיר לו את קודמיו שהוצנחו מבחוץ: הרשקוביץ, איתם, הרב רפי, ולהבדיל בנט.

איפה הם היום.

מסתבר שיותר משהציבור סומך על וינטר, הוא פשוט דוחה את סמוטריץ', אין הסבר אחר.

אבל סמוטריץ' לא הולך להעלם, הוא ימוקם במקום השני ויחתור תחת העומד בראש, כי בחתרנות אין שני לו אחר ששמעון פרס נעלם מחיינו.

או במילים אחרות אומר הציבור הד"לי שלושה דברים: לא לפלגנות, כן לסדר יום יהודי, ואי אמון אישי בבצלאל נפתלי סמוטריץ'.

מצד שני מה שטוב לציבור הד"לי לא בהכרח יהיה טוב לוינטר.

קטע.

בערימת הקישקושים שהעמסת כאן, יש נקודת אמת אחתהסטורי
הציבור משום מה, לא מהיום ולא מהקדנציה הזאת, מחפש 'כוכבים' ולא 'פוליטיקאים'. אפי איתם הוא דוגמא מובהקת לביקוש הזה. המפד"ל דישדשה, הביאו גנרל ששם שמים שגור על פיו להנהיג. שום נסיון פוליטי לא היה לו. הכוכב נפל והפיל איתו גם את הרב יצחק לוי, שדווקא התנהל שם לא רע. הסתבר שאין תחליף למי שגדל במסדרונות הפוליטיים.


איני מכיר את וינטר ואיני יודע מה תכניותיו לחיים ובמה חוץ מפיקוד הוא מוכשר. אם וינטר באמת חושב שהשליחות הבאה שלו בעם ישראל, היא השפעה דרך המסדרונות הפוליטיים - שיתכבד ויכנס כמספר 4/5 ברשימה, שילמד איך נראת הכנסת מבפנים, איך עובדים בוועדות, איך נראים דוחות של מרכז המחקר, יכיר מבפנים את יחסי הכנסת-ממשלה וכד'. אם הקדנציה תהיה מוצלחת, בקדנציה הבאה יוכל להיות ראש וועדה או סגן שר וכו'.


https://traffic.outbrain.com/network/redir?p=mor03zpLbHPE28H8v_I-jQBrSoRk-p5Rd2s5xP2ohFZiBbTv5JNDTzpJhZx6oD9vcKhoXIcvmyzYy_KH5vIbdb9S6GBs38j8q9Tz4euaUfO-hi63DxNubnyUyFD1wcZywN7Yr8twdGnfLQeKlm6FvZpBk2kL3l_3htcCEyAVcoJvZHQjCKY3zfn7L8Y-ko_RG4drApKs94MJ8TWrz8J1VW4q4BIxZ9YUVCKO7z1PkQv_i5n6Q6Q9rXIwWDHU0SJLMyjHMFHn-Upg-PRLWFyh6lXJUxOsU0qy1FrBtE4d7WvF6YOW-yFNREWZPpTu5dJ0zGkkqUqVSk67jmetnmD5mcypYzgDojPkmLXbP1Z-gr9EGUUarGdD9N_6eQC8nLhQuiJo_1bahz3ykByCXEWvuhwbwWXbRxS5L9NK2mmlv5wPEgcDK4-gcm01qIifKeLdjxP4NHr9dfkLOcj9BOGJanr0MDqjTRXsgRfxVqquZf3R1hxdcOqH4FikyJlHunlUEjnJlxud5ZamIgGboxUwmLdHP15NO77yKaVKMzxbhJErbryXvGFVsdJiA25s8x1YWt39TFSeY1b5Ez0wwqJCrq33VAZy1Fms1qw3pFW46sskF4HbgdpxroO1hsRt7fo0mPtbLBM9M01rSiwcQv6ZYNiuJsmMG5E0nrE7hycj0j8KizGg3Np_l3YVIWIoQAzF3Jg-5872N_dx1QqDY3KgYz7qBHRqjjBCrzWkztaTIddTPEIIHovpbOKDZXCxpQzC0EiOsft5vkI-Vi7FOrHTCKzhF9vQiPLbKNKsFHP5PsK0e3C3MCvhvADRC5VQ8QyRq0YGCKEk1U1z3GNaMD4DqsM8VXQk9Dirm0tnKUHCovxjH2ndhjnw7_WheTfbBR5OlkKI2SMdiXWm6zECiwbJ2O9Aa9DTgazrDw_3DEcNZgtCg1cjC1F2sB53q58T4LZFH24kG0nYQH_4lPgWv-hWs9nhZ0qYq5BhPBate89WIMfu8Zpabe-f1PDOhgSFLSj-hSJ3JoJhOKiOgiwMk9iLoQEkV7wMFBxvOH0UZUTp54Ph9vf7kwfxAyIymdeCABWi&c=1d201d22&v=4&ucid=PQL2yZvt

נגעתי בציפור נפשך סמוטריץ', אויאיתן גיל

קישרת עם מאמר שאומר בערך כמוני, רק ששניכם מתעלמים באופן מביך מהשאלה לשם מה ולמה מציפים את שמו של וינטר אל מול הפוליטיקאי הדגול בעיני עצמו- סמוטריץ'.

נראה לך שמישהו בליכוד יציע להחליף את נתניהו.

כך או אחרת, בעוד תשעה חודשים- גג, יתקיימו בחירות לכנסת. השאלה שצריכה להשאל כאן ועכשו היא לא מי האיש שיכול להציל את המפלגה מסכנת טביעה והכחדה, אלא מי הוא האמיץ שמסוגל לשכנע את המגזר שתם זמנה של הציונות הדתית כמפלגה עצמאית על כרעי תרנגולת.

כשבקפלן בודקים כל מיני גרסאות של חיבורים פוליטיים כדי למקסם את כוחם, במחנה האמוני- הפוך, לא פחות מחמש מפלגות מתמודדות כל אחת בנפרד על 3.5 מנדטים בסך הכל.

אציע לך לישון על זה לילה, ומחר תחזור לכאן עם תשובה.

בקיצור, דוברות הליכוד עובדת שעות נוספותהסטורי

לולי מפלגת הציונות הדתית, לא כנראה שלא היינו חוזרים להלחם אחרי הפסקת האש הראשונה ובוודאי שלא אחרי השניה. מוסדות החינוך היו קורסים ומפת ההתיישבות היתה של בלונים על חוטים בתוך מדינה פלסטינית.

 

מי שלא מבין את זה שיצביע ליכוד, ויתחיל להתאמן מעכשיו על מקהלת 'תפילה לעני'...

אבל אני אכן מסכים אתך בדבר אחדהסטורי
מי שבאמת רוצה שתפיסת עולמי תשפיע במציאות, צריך להפסיק לחפש כוכבים ולהבין שהדרך להשפיע עוברת דרך עבודה סזיפית של הישגים חלקיים תמורת וויתורים על נקודות פחות מהותיות.


מתוך ההבנה הזאת חפשו מי הכי קרוב ליכולת לממש את ענייני הליבה בתפישת עולמכם.

זה לא רק הציבור שמחזר, אלא גם הפוליטקיאיםמרדכי
בס"ד


ממה שאני מכיר (ממקורות אמיניים בעיניי, אבל לא מקור ראשון), סמוטריץ' עבד מאוד מאוד קשה לנסות לגייס את וינטר מספר שתיים, וכמו שכתב @איתן גיל, הוא אכן דחה אותו. זאת אומרת שגם הפוליטקאים עצמם, וזה נכון לכולם ללא יוצא מן הכלל, מחפשים כוכבים לקשט בהם את הרשימה שלהם, ובמקומות גבוהים, ממש לא בשוליים-עד לא רייאלי.


בינתיים, זה בכל מקרה נראה שהכיוון שלו זה בכלל ללכת לבד ולא להתחבר למפלגה קיימת. 

אז בזה אני לא מסכים איתו...הסטורי

האמת שהתווכחנו על עניין דומה, כשאתה תמכת במהלך של סמוטריץ' להחלפת אורי אריאל ואני טענתי שעם כל הכבוד לשיאן הכנסת, הוא רק אחרי קדנציה אחת ויש לו מה ללמוד...

 

מאז המציאות הפוליטית עברה טלטלות שהמציאות בהן עלתה על כל דמיון - שלוש מערכות רצופות, שתי ממשלות פרטיטיות שלא משלימות את ימיהן ומה לא...

 

עכשיו, אני מבין, בסופו של דבר הסנטימנט הצבאי חזק בציבור שלנו, תמיד ובמיוחד אחרי השנתיים האחרונות. מפלגה שאין לה אף אחד עם הסטוריה צבאית משמעותית, תהיה בבעיה, למרות שמצד האמת אלו שני תפקידים שונים לגמרי.

ברור שלא תסכים כמו שלא תסכים שסמוטריץ' הוא הבעיהאיתן גיל

הוא ביצועיסט מעולה, אבל מנהיג מפלגה הוא לא, ולא יהיה.

הוא בטוח שאם יקיף את עצמו בכוכבים, מצבו הפוליטי ישתפר, אבל הציבור חושב הפוך, ולראיה- גם אם יציבו מטאטא בראשות הרשימה הוא יביא מספר קולות כפול בקלפי.

לגבי וינטר, כפי שכתבתי קודם, הוא בחור טוב וכריזמתי, אבל לא אפוי פוליטית. מן המעט המצופה ממנו הוא צריך לדלג בין אולפני הרדיו והטלויזיה ולהתראיין בכל נושא רלוונטי, כדי שנדע מה הן עמדותיו, ומהו כושרו הריטורי.

חזרה לסמוטריץ', שילמד ממפלגת העבודה שהצליחה להכנס לכנסת הנוכחית על חודם של קולות בודדים, מה שהביא למסקנה מתבקשת שלמרות עברה המפואר באמת, תם זמנה. ראש המפלגה הודיעה שלא תתמודד שוב, וכל השאר חברו למסגרת פוליטית אחרת בראשות יאיר גולן.

כאמור, סמוטריץ' הוא הבעיה ולא הפתרון. בזמן שהוא מחזר אחר כוכבי קישוט למפלגתו, חברו שמחה רוטמן בורח מן הספינה הטובעת, וזו רק ההתחלה.

הוא לא יכול למכור לנו מפלגה דתית (עלאק) כאשר הנרטיב הדתי נמצא במקום 6 או 8 בסדרי העדיפות, וחבוי בפרשנות עקלתון  תחת מצוות ישוב ארץ ישראל. בכל הכבוד, הציבור לא קונה...

למרות התמיכה הרחבה שיש לו בפורום זה, הוא צריך לעשות מירב מיכאלי ולזוז הצידה, ולאפשר לאחרים לפנות את ההריסות שהוא הרס בשתי ידיו השמאליות. אחריו יבוא מיזוג טכני או ממשי עם גוף פוליטי שאינו אקדח צעצוע.

המשך יבוא.

 

 

להתראיין זה ממש לא הדבר העיקרי שוינטר צריך לעשותהסטורי
זה כמובן חשוב שנדע מה הדעות של וינטר בשלל הנושאים העומדים על הפרק, אבל אני מניח שברובם הוא יגיד את מה שרובינו חושבים בתמהיל זה או אחר, בסדר עדיפויות זה או אחר.


השאלה המשמעותית היא מה יכולות הביצוע שלו בשדה הפוליטי. מי שרוצה להיות בכיר במפלגה ובוודאי מנהיג מפלגה (כמו שרחש השמועות טוען שוינטר רוצה) - צריך להוכיח יכולות בשדה הפוליטי. להוכיח שהוא מסוגל להעביר חוקים, להוכיח שהוא יכול לנהל סדר יום בוועדות. להוכיח שהוא מסוגל לנהל מו"מ פוליטי ולהגיע בו להישגים, אפילו שהרבה פעמים במגזר יעקמו את האף (לדוגמא - התמיכה בהסכם החטופים הראשון, תמורת הכנסת מנגנון אוטומטי של חזרה ללחימה ברגע שהעסקה קורסת). להוכיח שהוא מסוגל להתנהל עם חבריו למפלגה במנהיגות משתפת.


אגב, הנקודה האחרונה היא עקב אכילס משמעותי של הרבה גנרלים או מנכ"לי חברות, במעבר לפוליטיקה. מפקד (ובדומה מנכ"ל) רגיל לסדר הררכי שאפשר אולי לשמוע דעות אבל בסופו של דבר אם הוא הבכיר - הוא נותן פקודה והיא מתבצעת ואם יש בכיר ממנו - הוא מקבל פקודה ומבצע. המעבר למערכת פוליטית שבה גם אם הוא ראש מפלגה או אפילו ראש ממשלה - יש משמעות להחלטותיו, אבל גם לאחרים יש מילה, צריך לשכנע את הרוב וגם המיעוט במחיר לא כבד מידי יכול לפעול אחרת או אפילו סתם לגרור רגליים - קשה מאוד להרבה גנרלים.


יש הרבה פוטנציאל לוינטר, אבל יש לו הרבה מה להוכיח לפני שקופץ בראש.

אני מהמר גבוה שהוא לא יצטרף לצה"דאיתן גיל

בליכוד הוא שרוף, ולכן עליו לבחור בין בנט לבין להשאר בבית.

בנט, על פניו, לא ישוש לצרף אותו בהיותו נתפס "משיחי" ותואם סמוטריץ' שלא יחליק בגרון, ובקפלן.

בשולי הדברים נזכיר שכל הגנרלים שהצטרפו לפוליטיקה אכזבו את בוחריהם. מי יותר ומי פחות...

כולם, היינו כולל יצחק רבין, ששלושה כדורי אקדח הפכו אותו מלא יוצח פוליטי לקדוש, קדוש. 

אתה מניח שהוא יצטרף למישהוהסטורי

והשאלה רק למי, לעומתך @מרדכי טוען שהוא רוצה ללכת לבד.


אתה קצת מכליל מידי, היו גנרלים שכן הצליחו כמו רפול ועוד. אתה צודק שרבים כשלו, יש סיבות טובות לכשלון. רבין גם כגנרל היה גרוע, הצליח לבנות הילה של 'ביטחוניסט, אבל מעולם לא לחם בעצמו חוץ מבאלטלנה...

כיוון שרבים נכנסו לפוליטיקה בקול רעש גדול וכשלו נחרצות, אני טוען בתוקף שאם גנרל טוב, רוצה לרתום את כחותיו, יכולת ההנהגה שלו, מסירות הנפש שלו ועוד - לעשיה הציבורית בתחום הפוליטי, עליו להתחיל מלמטה. להכנס כח"כ פשוט, אחרי קדנציה או שתיים מוצלחות להתקדם לסגן שר או יו"ר וועדה. 

אני מהמר ומניח שהוא לא יצטרף לצה"ד. נקודה.איתן גיל

ובניגוד ל- @מרדכי  סבורני שהוא לא יקים פלטפורמה חדשה סמוך כל כך לתאריך הבחירות הרישמי וקל וחומר אם יוקדמו הבחירות.

משאת נפשנו צריכה להיות ששתי מפלגות בלבד תתמודדנה זו מול זו, אבל זה לא ריאלי.

אני מזכיר לך שאנחנו חיים במדינת ישראלמרדכי
בס"ד


בשלוש שעות קורה פה מה שביתר המדינות קורה בשנה שלמה. מכיוון שעד הבחירות יש *לפחות* עוד ארבעה חודשים - זה נחשב לנצח.

^^^^הסטורי
אגב, אם הבעיה של @איתן גיל היא הפרוצדורה של הקמת מפלגה - יש את האפשרות של לקנות 'מפלגת מדף' כמו שעשו בנט ושקד שניה וחצי לפני הבחירות.
וזה מחזיר אותנו לליבת הדיון פהאיתן גיל

מה יש לוינטר להציע לסדר היום הפוליטי שלנו חוץ מכלום.

במחשבה נוספת, יש מצב שיחבור לאבי מעוז, וימוקם ראשון ברשימה. < צ >

הוא הסתובב בישיבת בית אלהסטורי

מרשים שם סמארטפונים, בנעם הוא פסול...

🤣

האמת שאני מאוד מקווה (אבל כנראה אתבדה)הסטורי
שהוא לא ייכנס לפוליטיקה בכלל.


מצד אחד ההנחה שלי היא שאולי הוא ימשוך מצביעים לטווח קצר, אבל לא תהיה לו הצלחה משמעותית בפוליטיקה לטווח בינוני ובוודאי ארוך.


מצד שני, אני מאוד מקווה שהפארסה של מינוי זמיר לא תחזור על עצמה והרמטכ"ל הבא יהיה מי שימונה על מנת לנער אתת צה"ל ולהחזיר אותו להיות צבא מנצח.


הצעד הראשון של רמטכ"ל כזה יצטרך להיות החלפת חלק משמעותי מקציני המטכ"ל הנוכחיים, בקצנים ששואפים לנצח ולהכריע. ככל שווינטר, אמונה, סלמון, וינר ואחרים פחות יתלכלכו בפוליטיקה (בה כנראה גם יכשלו) - תהיה יותר אפשרות להחזיר/לקדם אותם בצבא.

וינטר סיים עם השרות הצבאי שלואיתן גיל
גם אייל זמיר וגבי אשכנזיהסטורי
תמיד אפשר לחזור
זמיר הובא מבחוץ כדי להחליף את הלוי הכושל, שהתפוטראיתן גיל

וכמוהו, אשכנזי הובא מבחוץ כדי להחליף את חלוץ הכושל, שהתפוטר.

שניהם היו מטבע הדברים, מינויים בדיעבד, ולא לכתחילה, ומועמדים בדרגת אלוף.

וינטר לעומתם, השתחרר בדרגת תת אלוף, ובדרגתו משרתים בשרות פעיל לא פחות מ- 250. בנסיבות אלה הסיכוי הריאלי להשבתו לשרות פעיל שואף לאפס

מסכים וחבל שכךהסטוריאחרונה
בנתיים גם זמיר מתגלה כעוד מאותו דבר, גנרל קונספציה לכל דבר ועניין. חבל שלא הקשיבו בזמן לאזהרות של תורת לחימה ואחרים.


בתקווה שהגורמים הרלוונטיים הבינו זאת, מוטב מאוחר מלעולם לא, נשאר לקוות שאחרי הבחירות ימנו סוף סוף רמטכ"ל שיבין שאינו יו"ר וועד העובדים של גנרלי הקונספציה, אלא מישהו שבא לנער את המערכת. ככזה הוא יחפש את הקצינים ההתקפיים ובעלי החזון להחליף את משובטי אוסלו במערכת.

השפעתה ההרסנית של וועדת חקירה לאסון מירוןhamedinai
לא ברור לי עד היום אם ב-7 באוקטובר הייתה באמת בגידה מבפנים או לא. אבל אם כן הייתה – נראה לי שהרעיון הבוגדני הזה נולד, בין היתר, בהשראת ועדת החקירה הממלכתית לאסון מירון.


למה? כי הם ראו איך הוועדה הזו הצליחה להטיל אחריות אישית חד-צדדית על נתניהו – למרות שהוא לא היה אחראי ישירות כלל – והמסקנות האלה דווקא מצאו חן בעיניהם. הם הבינו שזה כלי יעיל: להקים ועדה "ממלכתית", להפוך אותה למכונת האשמות נגד ראש הממשלה, ואז להשתמש בה כנשק פוליטי.


הוועדה של מירון נכשלה בצורה מביכה ומגוחכת כשהטילה אחריות אישית על נתניהו. הרי ברור שיש דרג אחראי ישיר: מפקד האירוע במשטרה. אפשר ללכת דרגה אחת אחורה – למפכ"ל. אפילו שתי דרגות – לשר לביטחון הפנים – זה כבר מתחיל להיות מוגזם. אבל שלוש דרגות אחורה, עד ראש הממשלה? זה כבר הזוי לגמרי. ובכל זאת, הוועדה ה"ממלכתית" הזו עשתה בדיוק את זה, כנראה כדי לרצות את השמאל.


כשמסתכלים על היועצת המשפטית ועל כל ה"ממלכתיות" שלה – מבינים שהמילה "ממלכתי" אצלם הפוכה לחלוטין ממשמעותה האמיתית.


המסקנות של ועדת מירון היו כל כך מופרכות שהן לא עשו רושם רציני על אף אחד.


כשהחונטה הזו ראתה שהציבור לא קונה את הבלוף, הם ניסו להסית את החרדים נגד נתניהו – כי הם היו אלו שנפגעו הכי קשה באסון מירון. אבל גם זה לא עבד; החרדים לא נפלו לזה.


ואז, כנראה, נפל להם האסימון: החרדים לא חשופים לתקשורת המרכזית, אז קשה להסית אותם. אבל אם יקרה אסון נורא ביישוב אחד או שניים מקיבוצי עוטף עזה, ואז התקשורת תציג את ועדת החקירה ה"ממלכתית" כגורם אובייקטיבי ומוחלט – אפשר יהיה לייצר זעם ציבורי עצום נגד נתניהו, כזה שגם הוא לא יוכל לעמוד בו.


ולכן ייתכן מאוד שהמודל של ועדת מירון – להטיל את כל האשמה על ראש הממשלה – היה הטריגר שנתן להם את הרעיון המעוות לפתוח את השערים בפני חמאס. הם היו משוכנעים שבסוף, בדיוק כמו במירון, הכול יונח רק על נתניהו.

שתי הערות על הניסיון להקים מחדש את הרשימה המשותפת:מרדכי
בס"ד


1. מאז ההכרזה אתמול, הטענה הרווחת היא שהאיחוד בין המפלגות הערביות הוא מהלך שיטיב עם השמאל ויפגע בימין. האמת היא הפוכה: להכשיר את רע"מ זה משהו אחד, אבל מכאן ועד להכשיר גם את חדש-תעל ובעיקר את בל"ד, הדרך ארוכה וכמעט לא אפשרית. זאת אומרת שמהלך שכזה רק מרחיק את האופוזיציה מחהקים ממשלה. על הדרך נראה גם ירידה אצל אותו יאיר גולן שרק אתמול הצהיר שמנסור עבאס יותר ציוני מסמוטריץ' ובן גביר.


מנגד, המהלך הזה יוציא את מצביעי ימין מהבית. א. אלו שמרגישים שאין להם למי להצביע או אפילו חשבו להצביע למפלגות מרכז. מול מפלגה ערבית משותפת עם מספר מנדטים דו ספרתי הם יריגשו מאויימים, וסביר להניח שיחזרו לימין.


2. למרות כל האווירה החגיגית אתמול בסחנין, אנחנו עדיין מאוד מאוד רחוקים מחתימה סופית. מנסור עבאס כבר הוכיח את כוחו הפוליטי לבד, ואין לו לא את הצורך ולא את הרצון להיות אחד מארבעה ראשי מפלגות. מנפתלי בנט הוא למד כמה שווה החתימה על מסמכים מסוג זה.


לכן, אפשר להעריך שהסיכוי של איחוד שכזה לצאת אל הפועל עומד על לא יותר מ-10%.

אל תדאג, הם יגידו שהם משתמשים רק בקולות של רעמ...קורא נלהב לשעבר

וזה רע בעיקר אם בלד תהיה בפנים כי הם שרפו להם קולות. משאר הבחינות זה לא כזה דרמטי.

אפשר לקוות שזה ידרבן את הימין להצביע ואולי גם להתאחד גם כדי לשמור על הקולות.

בשאר מסכים איתך. ש"ש

ובכל זאת, יהיה קשה הרבה יותר להכשיר את השרץמרדכיאחרונה
בס"ד


אני לא מדבר עכשיו על מצביעי הדמוקרטים, וגם לא יש עתיד, אלא בעיקר אל אנשי ימין שמצד אחד לא מזוהים עם הממשלה ומצד שני הם עבר נבגדו כבר פעם אחת כשהצביעו לבנט ולימין הממלכתי. כשהם יעמדו בצומת הזו, האם לסתום את האף או לקחת את הסיכון שבממשלה שהם בוחרים תהיה מפלגה שנכנסה לכנסת גם בעזרת מבציעי בל"ד וחדש-תעל, אז הם יבחרו באופציה הראשונה.

הם יתפצלו אחרי הבחירותאיתן גיל

לאופוציזיה אין סיכוי ריאלי להרכיב את הממשלה הבאה, אבל בלוק חוסם הוא לא בלתי אפשרי ועל זה הם עובדים חזק.

ומנגד בימין ישנים על האף. בקליפת אגוז, מסתמח שבין 4 ל- 6 לא יעברו את אחוז החסימה.

אולי יעניין אותך