די"מלא יודע אם הייתי עושה אותו דר ויש מצב גדול שלא. אבל זה רק בגלל פחדנות.
מסכים איתך.
הריגה או סירוב פקודה?
בס"ד
אם מלכתחילה היו יורים בו והורגים אותו אז ניחא. אבל אחרי שהוא כבר מנוטרל אני לא רואה סיבה לירות בו.
מבקש אמונהאני בעד. ממש ממש
מחר?
(אני פשוט באמצע לבלוע מצב רוח נוראי עכשיו)
אבל טיעון החוק לידיים הוא בדיחה גרועה ביותר
היכן שמקור הסמכות והחוק (באופן רשמי לפחות) הוא הציבור וההסכמות שהוא מוכן לקחת - ברור שיש משמעות רצון הציבור - אם הפוליטיקאים לא מטכנים לעשות את רצון הציבור הרי שהם המועלים בתפקידם9 אבל החוק לא שונה
מבקש אמונהכי הרבה מהחכ"ים שתמכו בה נבחרו ע"פ מצע שונה לגמרי.
אם מחר יצא חוק שאסור לנשום...?
אם יצא חוק שאסור להרים זקנה שנפלה ברחוב...?
גם תעשי את זה עד שישנו את החוק?
איפה הגבול?
אין שום קשר לפוליטיקאים ודמוקרטיה...
השאלה היא עד כמה החוק הזה מסתדר לך בראש. בעצם, את עושה מה שאת רוצה בהסכמת הפולטיקאים.
נכון?
לא לעזור לזקנה לא מסתדר לך... (יש כאלה שזה מסתדר להם... היא סתם נטל על החברה וכו')
אם מחר תשני את דעתך... גם את זה תקיימי כנראה. את קצת מפחידה אותי
אבל לא לירות במחבל כן מסתדר לך, אז סבבה.
זה כבר משהו אחר... יכלת להגיד מהתחלה שאת מרחמת עליו במקום כל התירוצים
מעניין אותי איך היית מתנהלת אם היית גרה בסדום...
שמה כל עזרה לאדם מסכן הייתה גורמת תוהו ובוהו.
כדאי שתתחילי להבין שחוק זה לא מילה נרדפת ל-קדוש
אם כולם ישימו פס... יעצרו את כולם נראה לך??
ושתדעי שיש עוד הרבה אנשים במדינה הזאת שעוברים על החוק ולא אסירים. ואפילו שינו בשבילם את החוק
הכל תלוי כמה כוח יש לך, וכמה כאב ראש אתה גורם למדינה שמנסים לעצור אותך
את חיה במדינה מאד מושחתת... בוקר טוב!
ב. כבוד הוא לי להיות אסיר על כזה דבר.
הרבה צדיקים ישבו במאסר בשביל מסירות נפש על עם ישראל.
חוק דרומי. (מה שכתב צריך עיון שכבר הייתי באמצע לכתוב)
כמעט עצרו אותו על ירי בגנב ערבי..
בגלל שעשו בלאגן הוציאו חוק שמותר לירות בגנב שנמצא בתוך הרשות שלך...
מה עם בניות לא חוקיות וטייקונים שלא לוקחים מהם מיסים.
אז בשבילם לא שינו... אבל גם לא מיישמים. (מבחינתי זה גם סבבה)
לגבי ב. זה לא מעניין אותי מי אמא שלהם... יהודיה או לא
החוק שלהם גורם למוות של יהודים? אני אשים עליו פס
בזמנו כשהתקיפו את חיזבאלה בלבנון (שכחתי מי זה היה) עשו להם שם חורבן
נסראללה אמר בעצמו שהוא לא העריך שהצבא ככה יגיב.
והיה שקט ממנו כמה שנים טובות.
את לא ערביה ואת לא יודעת מה עובר להם בראש. אז למה סתם להמציא?
ההיגיון הבריא של בנאדם זה שאם הוא מפסיד מהמלחמה הוא פשוט נכנע...
לכן גורמים לו כמה שיותר נזקים.
ככה תמיד נלחמו וככה אמורים להלחם.
(אגב, מתי אמרתי שתפסיקי לשלם מיסים? )
אתה יודע מה... אם להרוג זה לא מספיק אפשר גם לענות אותו מול מצלמות ולשלוח לערבים שיראו...
מבקש אמונהזה לא משנה אם זה יעצור את הבאים או לא...
את המחבל הנוכחי זה יעצור. זה בטוח נכון? יופי זה מספיק. פחות מחבל בעולם
בס"ד
ויש עוד דברים שנחוצים לנו כדי לחיות במדינה נורמלית.
ועליהום תקשורתי שמשפיע גם על העולם ממש לא יעזור.
אז כל עוד זה לא נצרך אני לא רואה בזה תועלת.
להרוג אותו זה לא מה שיפסיק הרג של יהודים וזה ייצור רק יותר קשיים בתדמית שלנו, וגם אם תרצה להתנגד לזה, התדמית שלנו חשובה.
אה ואני תינוקת. לפחות יש שיטענו כך.
אבל אני לא ביניהם.
אז זה לא לגמרי מזיז לי אם תקרא לי ככה או אם מישהו אחר יקרא לי ככה.
אתה לא חייב להתייחס לדעותיי אם אתה לא רוצה.
גם מחבל שאנחנו לא יורים בו... ואפילו מטפלים בו..
בעולם מפרסמים שהרגנו אותו! בדוק!
ככה שאת יכולה להפסיק לחשוש בקטע של תדמית
בס"ד
פה אתה אפילו לא יכול להכחיש.
ובכל מקרה אני לא בעד להוסיף אש לא נצרכת למדורה.
ואני לא חושבת שזה נצרך להרוג אותו.
זה הכל.
בגלל שאנחנו מפחדים מהגוים ולא סומכים על הקב"ה
אנחנו מעדיפים למות מוסריים ושהגוים יאהבו אותנו
מאשר להשאר בחיים ושקצת ישנאו אותנו בעולם!
סוף
מבקש אמונהזה ההסבר היחיד שאפשר לפרש אותך פשוט.
בס"ד
ואגלה לך סוד- אפילו לא טרחתי להתעמק במה שכתבת כי זה פשוט יהיה חסר תועלת לנסות לשכנע אותך אחרת. וזה גם לא באמת מציק לי מה אתה חושב עלי ככה ש... 
בגלל שאת קוראת תגובה רק כדי לשכנע שאת צודקת ולא כדי לבדוק אם השני צודק. (כמו שאת מעידה על עצמך) לכן גם הוויכוח הזה כל כך ארוך.
ואח"כ את אומרת עלי שאני זה שלא רוצה לשמוע אחרים?
נו נו...
פה באמת הדיון הסתיים.. אין טעם להמשיך
אבל אולי יבוא יום ונסכים שוב.
בס"ד
וזה היה כי כתבת שאתה סוגר דיון.
כל אחת מהתגובות האחרות שלך קראתי לגמרי.
ענבל
ענבלבס"ד
אולי הוא ירצה למכור אחד מהם
[הוא אוסף מאנשים, מתקן, ומחלק לנו. אח יעיל למדי . המחשב שלי ממנו]
מאיפה אתה מכיר אח שלי?ענבלבס"ד
יותר נכון, מאיפה אתה יודע מי אני?
[וכן, אני מנחשת שבמקרה שלי זאת שאלה ממש מטופשת ]
וגם אם זה לא יעצור את הבאים אחריו...
את המחבל הזה זה יעצור נכון? יופי! זה מספיק.
בס"ד
רק אומרת שזה לגיטימי ביותר לחקור את המקרה ובמקרה הצורך גם לא לפטור אותו בלי עונש.
ותביא לי דברים של הוגי דעות כאלה ואז נדבר אין לי חשק להתחיל לחפור בגוגל בלי למצוא את ידיי ורגליי..
רוצה מקורות..ענבלבס"ד
אבל אמרת לי לקרוא הוגי דעות אז אמרתי שתביא לי חומר לקרוא.
ואין לי איך להשיג את הספר אבל אולי מתישהו אתקל בהוגי דעות שדיברו על המהפכה הצרפתית..
בלימודי הפילוסופיה שאני חולמת עליהם
אתה מדבר כמובן על הזכות לשאת נשק ושם זה נכון לחלוטין (נ.ב. יש מדינות בהם אין הגבלה על נשיאת נשק כדי להבטיח את עצמאות האדם להגן על עצמו - למעשה עד כמה שאני יודע התיקון השני לחוקה נועד כדי להגן מפני עריצות הממשל)
כל עוד המערכת המשפטית רודה בנו - אי אפשר ליטעון שהסמכות נתנת בידי העם
וכל עוד החוק שואב משם את כוחו הרי שהוא חלול וריק
יוני ענבליש עוד מאה ואחד דרכים שאפשר להרוג מחבל, מבלי להסתכן עם השלטונות. (לתת לו לדמם למוות, למשל)
לירות במחבל מנוטרל, מול מצלמות בכוונה תחילה- זו שטות. בטעות- זה קצת חוסר מזל.
(המחבל נראה על הרצפה, חצי מת. תוך 5 -10 דק' הוא היה יכול לדמם למוות ללא עזרה חיצונית.
להרוג אותו זה בזבוז כדור של צה"ל.)
שיקול קר של רווח והפסד
(גם אישי - ללכת לכלא, וגם לאומי ובין לאומי - כמו האמבוש שעושים לנו כעת)
הסיטואציה של החייל לא דומה לכל סיטואציה שהייתה בגל הטרור הנוכחי.
דוגרי, זה באמת מיותר להרוג מחבל מנוטרל. אין בזה צורך.
מה גם שגל הטרור הזה מאופיין בטרור שהמדינה עוד לא התרגלה אליו ולקחת מחבלים מנוטרלים ולהוציא מהם מידע,
למפות את המניעים, דרכי פעולה, נתיבי הסתה, חקר המציאות שם רק יכולה להוסיף איכות למודיעין שלנו
על מנת שבגל טרור "יחידים" שיבוא פעם הבאה יהיה הרבה יותר קל להתמודד בזכות זה שעצרו מחבלים מנוטרלים ולא הרגו.
הא ראיה, עשרות ניטרולי מחבלים שהסתיימו בירי על מנת להרוג היו בגל הטרור הזה ואף אחד לא אמר כלום.
הזירה הזאת שונה כי הוא בא לזירת "פוסט-אירוע" ולא היה נוכח באירוע עצמו, הוא ירה אחרי שכבר וידאו שאין למחבל חגורת נפץ, הוא הגיע 6 דקות אחרי האירוע עצמו ועוד ועוד ממצאים.
אמנם העליהום של התקשורת עליו עוד יותר מיותרת מהירי שלו, אבל עדיין, זה באמת מיותר הירי שלו.
אם הם מחבלים בודדים, אין מה להוסיף איכות למודיעין שלנו, בטח לא על חשבון חיי חיילינו ואזרחינו.
אם זו מגמה, כבר מזמן היה צריך להכריע אותה.
חצי שנה טרור והמדינה עוד לא התרגלה אליו? הבנו שלביבי בוגי ושות' יש חשק וסבלנות להתרגל.
אפשר למפות, לנטר, לעקוב ולנתח. ככה היה עם הפיגועים של שנות התשעים והיום אין בכלל ברוך ה'.
גם אחר טרור יחידים אפשר להתחקות, רק צריך זמן.
יש למודיעין כלים שונים ומגוונים לעשות את כל אלה גם כשמדובר בטרור יחידים. לכן, זה מיותר לירות במחבל מנוטרל. לא בגלל שמרחמים עליו, אלא פשוט שזה לא יעיל ובמקרה של החייל גם מזיק לו עצמו.
את הפיגועים של שנות ה-90 לא ניצחנו על ידי מיפוי-ניטור-מעקב-ניתוח.
ניצחנו ברגע שהחזרנו לעצמנו את השליטה על מרכזי הערים ביהודה ושומרון. המעקב מיותר. זו מלחמה.
המעקב הוא חלק אינטגרלי מהמלחמה. אני מתאר לעצמי שהיו המון פיגועים שסוכלו בגלל מידי מודיעיני מדויק.
יש ערך רב במיפוי המפגעים ואופיים כדי לסכל מקרים דומים בעתיד.
אחוז לא קטן ממעשי הטרור נעשו בזוגות ושלישיות, בחלק של המקרים כולל הארוע שפתח את גל הטרור הזה, הרצח של הזוג הנקין בחוה"מ סוכות, נעשה בירי מנשק, כך שמדובר בטרוריסטים מאורגנים או ב"שוטרים" של הרש"פ. ישנה מערכת עניפה של הסתה בכלי התקשורת שלהם וברשתות החברתיות. אם כוחות הבטחון היו באמת רוצים לאסוף מידע חיוני לדרך ההתארגנות של הטרוריסטים הללו, הם לא זקוקים למחבלים חיים. מכשירי הסלולאר שלהם ושל בני משפחתם וחבריהם וכן המחשבים בביתם ובבית ספרם יספקו הרבה יותר מידע מאשר אותו מחבל שיכול לשפוך קצת מידע אבל יכול גם לשקר בחקירה.
גם אם לא באמת היתה סכנה ממשית באותה שניה שבה הרגו אותו, לכו תדעו אם לא מחר הוא יעשה את הפיגוע שיהרוג יותר אנשים!!!
בכלל אני לא מבין את הקטע הזה שאסור להרוג מחבל כל עוד אין סכנה!
צריך להחדיר למוח שהוא מחבל!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
זאת ממש עזות נפש להאשים חייל משלנו (!!) על רצח כשהוא הרג מחבל ומנע פיגוע, ועל מחבלים אמיתיים, שכל המטרה שלהם זה רק לשפוך דמים, הממשלה מגנה, ובעדם!!
תגידו לי, איפה אנחנו חיים?!?!?!?!?!
המצב פה פשוט לא נורמלי!!!!!!
אם אתה רוצה לשבת בכלא, אז תהרוג מחבל מנוטרל. ולא בטוח שזה יקדם אותך במשהו.
כשמחבל יודע שאולי יהרגו אותו יש פחות סיכוי שיהיו פיגועים
תבדקו ותראו כמה מאות , או אלפי, יהודים נרצחו בידי מחבלים שכבר נעצרו ( כלומר 'נוטרלו') אחרי שעשו משהו במסגרת המאמץ של העראי"ים - ערביי ארץ ישראל - נגד קיומנו.
אם היו מנוטרלים טוטאלית לא היו הורגים.
תשתמש ותפיץ כמה שיותר יותר טוב !
לבי עם החייל
אסור להטיל אימה ופחד אצל בנינו הלוחמים
המחבל הוא בן מוות
יש לשחרר מיד את החייל
הרגשתי שמישפט השדה ששר הביטחון עשה לחיל מוגזם
כל מי שפוגע בבנינו החילים דינו מוות
אצלנו בתורה לא כתוב שצריך לטפל באיוב ולהגיש לו עזרה ראשונה וגם לא כתוב שצריך לכלוא אותו. עם רוצחים מדברים בצורה שתפיל עליהם פחד, עם זה שנהרוג אותם.
איך אפשר לא לגבות חייל שהרג מחבל??
דוד הרג אנשים מנוטרלים כפותים שלא היוו סכנה.
יעל הרגה אדם במנוסה אחרי שפיתתה אותו.
ברור שהוא לא מתנהל עכשיו בצורה מעוררת השראה...
אבל בואו לא נשכח מה שהוא עשה כשהוא היה חייל... חייבים להגיד לו תודה על מה שעשה, אבל גם להתייחס לעכשיו ולעוול שנעשה לחייל שבסה"כ עשה דבר שאפשר בהחלט להבין אותו... לא אוהב את המשפט "בוז ליעלון"...
מפקד לא מפקיר חייל . מפקד לא אומר התבהמות על חייל שהרג מחבל- מה גם שהמפקד הזה גם 'רצח בדם קר' מחבל.ופעם אחרת פיקד על 'רצח' כזה בלבנון.וזה רק ממה שפורסם בימים האחרונים. אם כן..יש לנו פה גם צביעות ורשעות מצידו. שרוקד על דם החייל קורא לו התבהמות ולא טורח לספר לנו את האמת על עברו..מקרים הרבה יותר קיצוניים מזה (אז המחבלים באמת היו מנוטרלים ולא היוו סכנה.ובמקרה דנן היה חשש שהמחבל יתפוצץ ויפוצץ את עשרות האנשים בסביבה!!)
ובאמת חבל שזקנותו מביישת את בחרותו
אני לא רוצה לחשוב מה היה קורה אילו העם כולו לא היה מחבק את החייל הזה..ב"ה שיש לו את העם..כי המפקדים והתקשורת כמו עדת כלבים צמאי דם פשוט רוצים לקרוע אותו לגזרים.
והתמונה הזו מכיחה זאת
ברור שנעשה לחייל הזה עוול גדול מאין כמותו, אני חושב שכל מי שמגנה את החייל הוא לא מבין מה מהותו של הצבא. למה הוא נועד אם לא כדי להרוג מחבלים???
את המקרה הזה חייבים לגמור עם צל"ש לחייל.
אבל לדבר ככה לשר ביטחון- אי אפשר. נכון שמותר וגם צריך להשמיע ביקורת. אבל ביקורת בונה ומועילה. בוא לא נשכח שגם הוא היה חייל, הוא יודע מה זה להרוג מחבלים (כי הוא עשה את זה בעצמו). נכון שזה מוזר שדווקא אדם שיודע מה זה מגנה את החייל!
אם זה לא רצח אז זה הריגה???
ממתי מעמידים לדין מי שהרג מחבל?
זה לא אמור להיות לכתחילה?
מה ההבדל ביניהם??? שניהם מחבלים רוצחים!
גם אם נקרא לכלוא מנוטרל.
מבקש אמונההאם אתה חושב שכן צריך להרוג מחבל מנוטרל??
אולי אתה בעצמך לא היית עושה
אתם דנים אם להרוג מחבל מנוטרל או לא???
בואו נחשוב רגע ביחד מה זה מחבל מנוטרל. זה אדם, שבא לרצוח בדרך כלשהיא יהודי, ויורים בו- אבל לא הורגים אותו.
מה אמור להיות דינו של אדם רוצח? ירייה ברגל וטיפול אח"כ בבית חולים מסור? או שאסור לו לצאת חי?
אני חושב שהתשובה היא ברורה וחד משמעית! מחבל לא אמור להיות מנוטרל! מחבל לא אמור להיות!!!
מדינה שדנה בכלל בשאלה האם להשאיר בחיים מחבל- היא דנה האם לתת אפשרות שעוד יהודים יירצחו בדם קר או לא!!!
את לא זוכרת באחד הפיגועים בתקופה האחרונה ש'נטרלו' את המחבל, המאבטח גחן לבדוק אם הוא נוטרל או לא, ואז המחבל דקר גם אותו!!!
מחבלים מהווים סיכון תמיד! לפני שעשו את הפיגוע, וכל שכן שגם אחרי!
אי אפשר לדעת מה הם צופנים בתוכם.
אם - וספק - אם זו לשון החוק.
אל תעמדי מהצד כאילו את מהאו"ם או כאילו מדובר בנושא אקדמי.
זה המינימום שאת צריכה לעשות, לשיטתך.
אם זה החוק- חייבים לשנות אותו ומהר!
זה חוק שהוא נגד האזרחים!!!
מה היית עושה? היית מפר פקודה בפומבי?
וגם בקטע של החוק. ממתי אסור להרוג מחבל במדינה שלנו???
לצערנו לא חסרים לנו כאלה, ולמחבל מגיע למות!!!
אבל לא בגלל שהפר פקודה, אלא כי הוא עשה את מה שהתורה אומרת לעשות!!!
אם כמויות מטורפות של מסורתיים מהפרפריה יצאו להמביע מה ש40 שנה לא עשו, לא מן הנמנע גם תרחישים לא צפויים.
זו טעות לנסות להשליך מבחירות שהיו על הבחירות הנוכחיות, לאור זה שכרגע אחוזי ההצבעה הכי גדולים מאז 1969 וזה יכול עוד לגדול
אחוזי הצבעה גבוהים מראים על דמוקרטיה יציבה וחזקה, ועל אמון בממשלה.
אין לי אמון בממשלה.
אני פוסל את הדמוקרטים מכל וכל, כמעט כמו שאני פוסל את ביבי מכל וכל...
חוסר הצבעה מראה אכזבה מהבחירות ואני מצטרף למפלגת "לא מצביעים".
שכנעו אותי אחרת?
גם אם אתה לא מוצא מפלגה התואמת את שאיפותיך במלואם, קרוב לוודאי שיש מפלגה שקרובה ב50%, ב 70%, במצע שלה, למה שאתה מחפש.
המנעות מהצבעה תעזור לצד השני, תיתן לו יתרון של קול 1. הצד שהכי שהכי רחוק מעמדותיך ירוויח מהימנעות שלך - כי המפלגה שאיך שהוא כן עונה חלקית על שאיפותיך, לא תקבל את הקול שלך.
נכון, זה כמו להצביע לכולם, אבל זה בעצם אומר "אני לא מרוצה מכולכם" וזה יוביל לשינוי יותר גדול מלהצביע לx y או Z
אף אחד לא סופר את מי שלא בא להצביע
כמו שאף אחד לא סופר את מי שבא להצביע
ושום אחוז הצבעה לא באמת גרם פה שינוי
לא עשו שום שינוי?
אין לי איך להתווכח עם אנשים שלא רואים את המציאות
מה שעברנו בשנים האחרונות קשור לממשלת ימין
זה רע מאד
להיות מתורגמת לשינוי?
תחשוב על מדינה של אדונים ועבדים.
לעבדים אין זכות הצבעה -אבל ברור שהם היו רוצים יכולת השפעה על מצבם והתנאים שלהם. איך יבוא שינוי כשרק האדונים מצביעים?
וכיון שאין אפשרות להצביע לכולם אלא רק למפלגה אחת - במצב שבאופן טבעי יש לך העדפה אישית מסויימת לצד פוליטי מסויים ודיעה שלילית על צד פוליטי נגדי, ואותה מפלגה מהצד הפוליטי המועדף לא זוכה לקול שלך - כל הצד הפוליטי שאתה מעדיף , מפסיד קול, והצד הנגדי מרוויח. הפער קטן יותר. חשוב לעזור לצד הפוליטי שמתאים לך יותר.
יותר מ50 אחוז מהערבים לא מצביעים...
אם אתה לא רוצה לראות את הערבים בשלטון, תודה את המינימום מאמץ וצא להצביע
אחרת הצד השני נוסע לים.
השאלה היא לא ביבי או לא ביבי.
השאלות הן,
מי השופטים שתרצה שישפטו?
האם תרצה לחזק את ההתיישבות?
את הביטחון האישי שלך?
לפי זה תבחר לך גוש. השאלה לא אם פוליטקאי נמאס עליך, השאלה אם הןא גורר את העגלה בכיוון שהיית רוצה, גם אם הוא מצליח 50%, לסובב את העגלה אני לא רוצה..
גם אם המשמעות היא שלא יהיה שיוויון בנטל. שעל זה כתבתי פה בכאב הרבה.
כי לא יהיה שיוויון. כי מי שהוא לשון מאזניים תמיד חסחט, עד שישנו פה את שיטת הבחירות, לימין ושמאל בלבד
מצביעים עבור החיים המאד פרטיים שלנו.
אני לא אוהב את ההיתממות הזו, אם אתה מצביע ימין, אתה מצביע ביבי...
גוש השינוי עלול להגשים הפוך.
אני לא מאמינה להם שישנו את הנטל לא מאמינה כלום רק לאידאולוגיה המזעזעת בעיני
אני לא חושבת שזה קשור לאם הם מצביעים או לא
גם אני לא מצביעה
גם מסיבת חוסר אמון
אם כי זה כבר שנים ארוכות ככה
אגב אני חושבת שזו המפלגה הכי גדולה כמעט בכל הזמנים
כי לרוב אחוז ההצבעה נמוך מ70% ואין מפלגה עם 30% מצביעים
אין מושלם וגם לא קרוב לזה.
למה להצביע?
כי כל פסיעה שאתה עושה במדינה הזאת תלויה בממשלה, לא רק הביטחון.
הקניות שאתה עושה בסופר, המילואים והגיוס של הילדים שלך, החינוך שלהם, הרמה הדתית במדינה, התאונות בכבישים.
הכל.
אם בפרמטרים של ביטחון אין לך העדפה, תשקול העדפה לפי הפרמטרים של חינוך, כלכלה וכו.
וכמו כל החלטה, לא להחליט זאת גם החלטה עם השלכות כבדות.
לכל הנשים שלא מצביעות, נשים נאבקו בשבילכן שנים על הזכות הזאת, רק מעצם זה לצאת להצביע.
הרבה יותר תלויות בבחירה האישית ולא בפוליטיקאים
בכל מקרה היכולת להשפיע על צעדי הכנסת והממשלה
בתור אזרחית מצביעה
הם קלושים
למדינה יש המון השפעה.
בתור אחת שחיה תקופה במדינה אחרת, ישראלים לא מכירים מציאות אחרת ולא מאמינים שיכול להיות טוב יותר.
התרגלנו לגרוע.
תאונות- מונעים באכיפה מוגברת
חינוך- יש למדינה כל כך הרבה השפעה וואו, מאיפה להתחיל? מכיתות קטנות, שינוי מערך הלימודים והמורים.
אפילו הגבלת רשתות חברתיות מגיל 16 +, זה כבר קורה במדינות מסוימות.
קניות ומיסים - המון השפעה למדינה, במיוחד עם האוכלוסיה החרדית שהיא כוח כלכלי ענק שכרגע לוקח ולא נותן.
אפשר בבחירה אישית לצמצם את מפגעי הממשלה וגם זה חלקי ביותר.
גם אם תנהגי בזהירות את עלולה להיפגע וכך גם בשאר הפרמטרים.
ואפשר לעשות טיפול שורש עד כמה שניתן.
אם יבוא פוליטיקאי ויוכיח שהוא יכול לשפר פה משהו
אני אשקול להצביע לו אם הוא ישרוד למערכת בחירות הבאה
בינתיים נאדה
גם לבנט וגם לליברמן יש תוכנית כלכלית מפורטת.
להגדיל את התחרות במשק, לפרק מונופולים, לעודד תעסוקה בקרב כל המגזרים (מה שממשלה הנוכחית נכשלת בה בגדול, משמרת עוני באוכלוסיות מסוימות)
ולנהל תקציב מאוזן יותר.
אי אפשר לשפוט אותם על פי שנת ניסיון אחת שבאה ישר אחרי הקורונה.
עדיף אולי גרוע , מגרוע בטוח.
והחינוך שרק הולך ומדרדר
ושרת התחבורה בלי ידע בכלום בערך.
שוותיקים בפוליטיקה ולא עשו משהו משמעותי חוץ מלהבטיח או לשנוא ולשנות דעות
הידע שלו באוצר דומה לידע שלו באנגלית
הם וותיקים אבל לא היה להם כוח לשנות למעט שנה אחת.
כרגע זאת קואליציה שלא רואה חשיבות וזונחת את כל מה שלא קשור לביטחון ולמרות זאת נכשלה גם בביטחון.
על האכיפה והחוק בכבישים.
מי נראה לך עם הסמכות היחידה לשנות את זה? השר לביטחון לאומי ושרת התחבורה. נקודה.
בטח שלקול אחד בלבד אין משמעות.
אבל קול מצטרף לקול, כמו בקלוריות.
הייתי בהרבה משרדי ממשלה במסגרת העבודה
הבעיות העמוקות מתחילות משם
גם אם יבוא פוליטיקאי תותח
הסיכוי שלו לשפר משהו קטן
אממה אין פוליטיקאי תותח
גם לא קרוב לשם
אם יום אחד יהיה
מין הסתם אני אדע עליו
עד אז אני אתעסק במה שיש בכוחי להשפיע
ולא אבזבז את זמני על אנשים שאפילו לדבר לא יודעים
מדובר בחמש דקות מזמנך
אין צורך להידבק לחדשות
אפשר לקרוא מצעים בכמה דקות ולראות תוצאות של דיבורים ביום יום.
זה שיש עוד דברים לטפל בהם לא אומר שהכל זניח עד שהם יטופלו.
לדעתי האישית אי אפשר להתלונן כל עוד את הכוח שלך לשינוי לא מימשת.
מי שלא - מפקיר את גורלו.
מותר אך מפגר.
ההשלכות: להישאר רווק ולמות ערירי. אותו דבר עם הבחירות.
רק להבין מה יקרה אם לא תהיה ממשלת ימין
כל ההתקדמות שהייתה בשנים האחרונות
והייתה התקדמות כלשהי
הכל ייסוג לאחור
השתדלות מינימלית זה להצביע
איך אתם עם העובדה שאתם מכניסים במו ידיכם והשתדלותכם נציגים של פייגלין לכנסת?
לא עברתי על מי כל נציג מטעם זהות שנמצא במספרים הריאליים אבל המצע של זהות ידוע, והוא לא מאוד שמרני.
לא רק בענייני כלכלה וממשל אלא גם בנושאים כמו חינוך וזהות יהודית, גיור, שבת, נישואים אזרחיים ועוד במדינת ישראל.
האחרונים להצביע לסמוטריץ ולא לוינטר/הנדל וכדומה
היינו כנראה לוקחים את הבחירות די בקלות כגוש,
כשיש באזור עשרה מנדטים למפלגה משותפת של סמוטריץ וינטר ופייגלין (כשפייגלין מקבל הכי פחות מקומות),
ועוד באזור עשרה לבן גביר.
ומול זה שס חלשה וליכוד לא גדול מדי.
השמיים היו הגבול.
אבל כנראה שכנגד השמיים הם הגבול גם יש כמות לא קטנה של טיפשות בארץ.
לגוש הימין.
חלקם היו מצביעים הנדל/כהנא/בנט בגלל הכעס על אי גיוס החרדים ונטל המילואים השוחק והכבד
תחושת הגנרל, ש'אני הגעתי וכולם יצדיעו' בלבלה אותו - כואב מאוד.
אפילו הוצע לו המקום הראשון, שיהיה הפנים של המפלגה.
מצביעים לו
צריך לעשות את הדבר הכי נכון, כלומר הכי פחות מסוכן.
וינטר עשה טעות איומה, שבבית הספר לקצונה של הפוליטיקה ילמדו ממנה דורות.
טלפונים, סמס, בכי ונהי שהם נופלים מתחת אחוז החסימה.
נראה שהשמאל מיצה את כוחו בממשלת השינוי, ומאז, כזכור, הם ירדו מהארץ. אז העליה הדרמטית היא של מנדטים ערבים, הקב"ה יצילנו מידם.
אם מישהו מגוש השנאה לא יעבור, זה ליברמן.
בעז"ה
אז לצערי אתה כנראה צודק.
אם נציגך היו מורידים את אחוז החסימה למקומו הטבעי 1 חלקי 120 ומאפשרים לאנשים ראויים יותר להתמודד, אנשים שלא הביאו את מחדל השביעי באוקטובר ואנשים שלוקחים אחריות גם אז הסקרים היו נראים אחרת לגמרי, אבל כנראה שיש כמות לא קטנה של טיפשות בארץ.
הדגמה מעולה לסיבת העקשנות של נועם ווינטר,
שישרף הכל כי אכלו לי שתו לי.
ואני לא מתכוון להמשיך לרדת לרמה שלך.
מצביעים מאשר לימין, הם הפסידו בגלל שמרץ לא עברו את אחוז החסימה.
למה אתה חושב שהיום יש לימין יותר מצביעים?
הרבה אנשים, במיוחד צעירים, התחזקו מאז- רוחנית ולאומית (מכיר לא מעט). ורבים מהם אלו אנשים שלא הצביעו קודם או שהצביעו לכל מיני מפלגות מרכז, ועכשיו הם הולכים להצביע לגוש הימין.
וגם אנשים שלא האמינו עד אז, נוכחו לדעת, במיוחד מאז עדות מנדלבליט, עד כמה יש פה דיפ סטייט חזק.
אתה יכול לחלוק על התזות שלהם, אבל זה לא משנה כי בפועל על סמך זה הם הולכים להצביע.
אם גוש הימין יפול זה בגלל שורפי הקולות הסרוגים ובגלל חרדים שלא יוצאים להצביע בגלל שהם כועסים על שס (חלקם עוברים לבן גביר אגב).
וברוב חוצפתם לא רק שלא הניחו את המפתחות אחרי השביעי באוקטובר אלא בשחצנותם גם חזרו להתמודד במקום להסתגר בבית עד סוף ימיהם וגם עושים קמפיין געוואלד עלוב נפש.
אבל גם אם מרץ היו עוברים (כלומר כל קול 'כשר' היה שווה פחות לחשבון המנדטים) לימין היה 61/62.
ועובר לתמוך בביבי
ואם הוא לא, יהיה בחירות חוזרות ואז יוכל להצטרף לליכוד ואם הפער יהיה קטן אולי יתמודד שוב וינצח, כמו שקרה עם נפתלי בנט.
אני חושבת, שהוא בית לימניים שלא מסוגלים יותר לסבול את אי שיויון. אבל בלוק טכני היה חייב לעשות. שיעביר 2 חברי כנסת, אבל שלא ישרוף קולות...הוא כנראה חושב שהרבה בימין נקעה נפשם ונצחונו מובטח.
אגב, גם הנדל וזליכה חושבים בדיוק אותו דבר. בכניסה לקלפי ניסו מאד לשכנע אותי. אמרתי להם בהצלחה והצבעתי למפלגה שהם היו מתחלחלים עד עמקי נשמתם. כל מי שיעזור למילואימניקים בהצלחה בלעזור להם. רק לא חושבת שהוא יעבור.
לוינטר יש יותר סיכוי בגלל הצורה שבה טיפל נתניהו בחוק הגיוס.
(במאמר מוסגר, גם סמוטריץ' לא מסוגל לסבול את אי השיוויון, פשוט הוא יודע שזה תהליך, בדיוק כמו שאמר וינטר עצמו עד לפני כמה חודשים).
מי שמוכן לסכן כל כך הרבה (כולל את עצמו אגב, לפי מה שהביאו פה שאם הוא לא יעבור הוא יכנס לחובות לא קטנים), סובל ממשהו.
אם כי אחוזי ההצבעה גבוהים...
זה היה חסר אחריות הסירוב לבלוק טכני.
הוא צודק שזה "צובע אותו" ועדיין... זה מסוכן מדי. לכן לא קיבל את הקול שלי.
מעוז יודע שהמצב של הימין לא טוב, ושלנועם אין כמובן שום סיכוי לעבור, וככה החצוף הזה אומר (פרסום כאן באתר):
יו"ר מפלגת נעם לישראל, ח"כ אבי מעוז, קרא לתומכיו לצאת ולהצביע בשעות האחרונות לפתיחת הקלפיות.
מעוז הזהיר מפני ארבע שנים נוספות שבהן, לדבריו, החינוך היהודי לא יטופל כראוי, והצהיר: "זה או בחירה לדורות, או בכייה לדורות".
כנ"ל, לגבי וינטר:
יו"ר מפלגת 'עמך ישראל', תת-אלוף (במיל') עופר וינטר, מסר לפני זמן קצר תגובה ראשונה לנתוני אחוזי ההצבעה ברחבי הארץ, זאת בתום חיתוך מצב והערכת מצב מיוחדת שנערכה במטה המפלגה.
בדבריו פנה וינטר לציבור התומכים והדגיש את חשיבות היציאה לקלפיות בשעות הנותרות עד לסגירתן: "על פי הניתוחים שלנו ועל פי המידע שיש לנו, הקרב הוא צמוד וכל קול יקבע.
בהמשך דבריו הציג וינטר יעד מנדטים מעודכן והביע ביטחון בכוחה של מפלגתו לעבור את אחוז החסימה בבטחה: "אתם צריכים להעביר אותנו מארבעה לחמישה מנדטים ואפילו יהיו יותר".
אחוז ההצבעה של הערבים גבוה, אז איך וינטר בטוח שהוא עובר וצריך רק להגדיל אותו לחמש ומעלה?
ברור שהוא לא באמת חושב ככה. הוא שקרן שרוצה להוציא אנשים להצביע בטענה שהוא בטוח עובר וזה לא ישרוף קולות.
כלומר גם הוא יודע שהסיכוי שלו במצב הנוכחי קלוש, אז הוא מתאבד על לעבור גם אם זה ישרוף קולות מעבר למה שהוא כבר שרף.
כמה חוסר אחריות. כמה ניתוק בין מה שהם למדו על עם ישראל וארץ ישראל ותורת ישראל לבין היישום.
ולדעתי יש מתחת לשולחן משהו מסריח בין וינטר לבנט וליברמן.
להצביע למפלגה שלא עוברת, זה ההטרחה של וועדת הקלפי לפתוח את המעטפה ולרשום בפרוטוקולים.
בכל אופן, המצביעים עכשיו אלו לא התמימים מהבוקר. הם כבר יודעים מה קורה.
לא חושבת שיקבל קולות נוספים
יש הרבה נושאים חשובים. חלקם מכעיסים או חשובים לחלקים שונים בקרב אנשים שהם מצביעים לגוש הימין מבחינה פוטנציאלית - וזה מובן גם מבלי להיכנס אליהם.
אבל למען האמת, הטיפול בכמעט כל הנושאים החשובים והבוערים יכול להידחות בכמה שנים גם אם זה יהיה מבאס, מכעיס, מעצבן ומזיק.
בסופו של דבר, אפשר יהיה לטפל בהם ולתקן את מה שצריך.
אבל, ישנו נושא אחד שעומד על הפרק שהוא מהווה הזדמנות חד פעמית שספק אם אי פעם תחזור והוא הדבר הקריטי ביותר למדינה ישראל כיום:
הכנסת הקרובה תיבחר עשרה שופטים לבית המשפט העליון!
זה אירוע שאני לא בטוח שיש לו תקדים ואני לא בטוח שיתרחש שוב בעתיד הנראה לעין.
זה אומר ששני שלישים משופטי העליון ימונו ע"י הכנסת הקרובה.
השופטים הללו יעצבו את בית המשפט העליון לעשרות שנים קדימה.
זה יהיה ההבדל בין כנסת וממשלה מתפקדות בהתאם לרצון הציבור לבין תיאוקרטיה פרוגרסיבית שתכפה על כולנו את הערכים המטורללים שלה.
המצב נכון להיום הוא כזה: יריב לוין הצליח להעביר חוק לשינוי הועדה לבחירת שופטים.
חוק טוב ומאוזן שמחייב הסכמות בין הקואליציה לאופוזיציה כדי לבחור שופטים.
אם האופוזיציה תנצח, היא תבטל את החוק הזה (בנט כבר התחייב על זה מפורשות... כן, אותו בנט שהבטיח לרסן את בג"צ ב-2019 בקמפיין הבחירות שלו ושל שקד) - ואז היא תמנה את מי שהיא רוצה ללא שום התנגדות.
במידה וזה יקרה, הם ימנו שופטים שלידם פוגלמן ועמית ייראו מקצועיים והגונים. אולי אפילו שמרנים.
זו תהיה בכייה לדורות.
אז עזבו אתכם עכשיו מגיוס חרדים או אפילו מהכלכלה (אני לא מאמין שאני כותב את זה, אבל הכלכלה פחות חשובה כרגע) - יש כאן מאורע חד פעמי.
כל כוכבי הלכת התסדרו בשורה כדי שזה יקרה (והרבה עבודה מאוד קשה ועמידה בלחצים של יריב לוין ושמחה רוטמן) - כדי לשים סוף פעם אחת ולתמיד לעריצות המשפטנים.
כרגע, בנקודת הזמן הזאת, הכל זניח.
כל מה שמכעיס אתכם, מפחיד אתכם, מבאס אתכם ומעסיק אתכם - הכל זניח.
תסתכלו קדימה - עשר שנים מהיום. עשרים שנים מהיום.
זה הדבר הכי חשוב *כרגע*.
בשאר, אפשר לטפל בהמשך.
יכולים להסכים, יכולים לא להסכים.
זו דעתי ואני מקווה שהיא תשכנע מישהו.
ושיהיה לנו בהצלחה...
(לא מאמין שאני מסכים אתך כמעט בלי הסתייגות)
שבג"ץ לא ממהר להכריע בעתירות בנושאים האלה כי הוא רוצה לראות מה יהיה בבחירות.
אלא בידי הועדה למינוי שופטים.
הנסיון הנתעב של יריב לוין ביבי ורוטמן להשתלטות פוליטית על הועדה למינוי שופטים גרם כאן למחאה ולאסון חברתי ומדיני גדול.
חייבים לתקן את המצב ולהשיב לקדמותו את ההסדר שהיה עד לחוק החדש.
אם הכנסת החדשה שתבחר תמשיך באותו מהלך נפשע, ישראל לא תשרוד
בעיקר או אך ורק ע"י נבחרי ציבור - ובמקרים הבודדים שלא, לנבחרי הציבור יש זכות וטו (למשל, לשר המשפטים או ראש הממשלה).
הועדה לבחירת שופטים הוקמה בתקופה שבה בית המשפט היה גוף מקצועי ולא פוליטי.
אחרי ההפיכה של אהרון ברק, בית המשפט העליון החל לדון בנושאים פוליטיים ובתפיסות עולם - והרכב הועדה גרם לכך שבית המשפט העליון יהיה מוטה פוליטית בצורה קיצונית.
כיוון שבית המשפט העליון דן בנושאים פוליטיים אז במדינה דמוקרטית, מינוי השופטים צריך להיות ע"י העם ונציגיו.
החוק שעבר מחייב שיתוף פעולה בין הקואליציה והאופוזיציה כדי למנות שופטים לבית המשפט העליון - כך נכון וכך ראוי וכך זה קיים בכל מדינה אחרת בעולם.
אהרון ברק העבריין ושותפיו ביצעו הפיכה והפכו את ישראל לדיקטטורה.
הכנסת היוצאת ניסתה לתקן את המצב ואם היא לא תצליח, מתישהו, תהיה כאן מלחמת אזרחים אמיתית.
משפט עליון מצטיין ששמעו יצא למרחוק בכל העולם.
כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדנוקרטיות. היטלר כמובן, המשטר הבולשביקי בברית המועצות, כל המדינות הקומוניסטיות במזרח ובמערב, ספרד פורטוגל ודרום אמריקה ועכשיו פתאום קפץ לנו יריב לוין הגאון הגדול.
בישראל בתי המשפט שמרו על מקומם כרשות עצמאית על פי העקרון הדמוקרטי הבסיסי של הפרדת רשויות למחוקקת, מבצעת ושופטת.
לא תהיה שום מלחמת אזרחים על הרכב בתי המשפט, אולי זה החלום שלך אבל זה לא יהיה.
הטענה שבית המשפט עוסק בעניינים פוליטיים ולכן פוליטיקאים צריכים לבחור אותו נכון בדיוק כמו הטענה הטפשית ההפוכה - שהרשות המחוקקת או המבצעת מתעסקת בעניינים משפטיים ולכן בית המשפט צריך לבחור אותה.
אף אחד בעולם לא התפעל מבית המשפט שלנו. להיפך, שופטים בבתי משפט עליון אחרים בעולם מתחו עליו ביקורת קשה. (ריצרד פוזנר, רוברט בורק, דיטר גרים, ג'ון גריפית', מרק טושנט אה, וגם ועדת ונציה...)
ממה בדיוק יש להתלהב? מהעבריין אהרון ברק ששיקר בפסק דין ואז התגאה בכך בראיון?
על זה מקור גאוותך?
תקרא מה שכתבת: "כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדמוקרטיות" - אני לא יכול להסכים איתך יותר.
מסכים עם כל מילה וזה בדיוק מה שעשה אהרון ברק יחד על נושאי הכלים שלו אמנון רובינשטיין ואוראל לין.
ככה בדיוק החלאות ביטלו את הדמוקרטיה הישראלית.
בישראל לא "שמרו" על שום דבר.
בית המשפט העליון - עד ההפיכה של אהרון ברק - לא התערב בסוגיות פוליטיות. נקודה.
אתה יודע מה היתה עמדתו של בן גוריון ביחס לבית משפט שפוסל חוקים? בא נגיד שיריב לוין הוא אקטיביסט משפטי לעומתו.
העבריין - על פי הודאתו שלו - אהרון ברק לא "שמר" על שום דבר אלא השמיד את היחסים התקינים שבין הרשויות.
בסופו של דבר, סופה של כל דיקטטורה הוא זהה והיא כוללת מלחמת אזרחים.
יש מדינות ששמרו על הדמוקרטיה שלהן, יש כאלה שכבר עברו את התהליך ויש כאלה שיעברו אותו.
אני מקווה שנוכל להימנע ממנו ולהגן על הדמוקרטיה ולא להגיע לכדי מלחמת אזרחים - אבל העם לא יקבל את העובדה שחבורה של אנשים מושחתים שממנים את עצמם תפסו בכח את השלטון.
אגב, זה בדיוק מה שבן גוריון אמר - העם לא יקבל את זה.
הטענה שלך שיש סימטריה בין בית המשפט לכנסת ולממשלה היא מטומטמת לחלוטין.
שיעור אזרחות קצר:
לבית המחוקקים יש את מלוא הסמכות לעסוק בכל נושא שהוא. למה?
כי מקור הסמכות של הכנסת היא העם. העם הוא הריבון בדמוקרטיה.
לכן, הכנסת יכולה וצריכה וחובתה לעסוק בכל נושא ובכל תחום - כולל הסדרת מערכת המשפט - בגלל שהיא נציג הריבון.
לעומת זאת, בית המשפט העליון שואב את כוחו מחקיקה של הכנסת!
לפי עיקרון חוקיות המנהל, רשות לא יכולה לבצע שום דבר שהיא לא קיבלה הסמכה מפורשת בחוק לעשות - וכנופיית ברק את גולפריינד מעולם לא קיבלה סמכות לפסול חוקים או לבטל החלטות ממשלה.
מעולם!
יתרה מזאת, זה לא שהכנסת פשוט מעולם לא חשבה לתת להם את הסמכות אלא שהדבר עלה בדיונים ונדחה ע"י חברי הכנסת.
כשעבר חוק יסוד כבוד האדם וחירותו היה כבר סעיף מוכן שמקנה מפורשות את הסמכות לבית המשפט העליון לפסול חוקים - אבל בסופו של דבר הוא לא עלה להצבעה.
למה?
כי הכנסת בכוונה לא היתה מוכנה לתת לו את הסמכות הזאת.
אין סמכות בלי אחריות.
חברי הכנסת צריכים לעמוד לבחירת הציבור בכל מערכת בחירות - על שופטי בג"צ אין שום בקרה. שום בלמים. אפס אחריות - אבל 100% סמכות.
ככה זה בדיקטטורות, לא בדמוקרטיות.
מעמד הרשויות צריך להיות שווה ועל כולן לנהוג עם פי החוק ועל פי ערכי היסוד של חברה דמוקרטית.
ברגע שמפרים את האיזון כל מוסדות המדינה מזדעזעים.
(בעניין רמיזתך כאילו בין שופטי בית המשפט העליון יש עבריינים, אני מציע שלא נתחיל לספור את כמות העבריינים בכנסת בממשלה ובזרועות הממשלה)
גם אם הכנסת מיצגת את הריבון, אין זה אומר שהיא יכולה לחוקק ולעשות כאוות נפשה. הכנסת כפופה לערכי היסוד האנושיים והדמוקרטיים ואם היא מפרה אותם מופר החוזה שבין האזרח לבין מדינתו.
בכך שאני מצביע עבור אדם מסויים או רשימה מסויימת זה לא אומר שמעתה הם חופשיים לעשות כל מה שבא להם.
אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות האדם שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות הפרט שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את הזכות לשוויון בין בני אנוש ובין אזרחים, אף אחד לא רשאי לשלול את חופש הדת ואף אחד לא רשאי לשנות סדרי שלטון דמוקרטיים.
ואחרון אחרון, ממשלה חייבת לנהוג בשכל, ממשלה חייבת להבטיח ככל הניתן שלום והרמוניה בין חלקי הציבור, ממשלה חייבת לפעול באופן שיבטיח את שלום המדינה, בטחונה וכלכלתה.
ממשלה וכנסת שרואים כי צעדיהם ותכניותיהם פוגעים פגיעה קשה בציפור נפשם של אזרחים רבים ונתקלים בהתנגדות ציבורית קשה ותקיפה צריכים לשקול היטב את צעדיהם כדי לשמור על הפקדון היקר שהופקד בידם.
ביבי ומרעיו כשלו בכך בכל המובנים ולצערי אני לא רואה מי יוכל לחלץ אותנו מהמצב
העובדה שמאז ההפיכה של אהרון ברק, השופטים מרשים לעצמם לבטל חוקים ואפילו חוקי יסוד - היא ביטול הדמוקרטיה הישראלית.
אני לא יודע אבל אולי כן?
נגיד שמחר יחוקקו שאסור לילדים לאכול במבה, האם לדעתך אפשר או אי אפשר לבטל כזה חוק?
אהרון ברק המציא יש מאין, שחוק יסוד גובר על חוק רגיל - ולכן אם חוק שנחקק סותר חוק יסוד, הוא בטל. לכל השופטים עד אהרון ברק היה ברור שאין סמכות כזאת.
בנוסף - אהרון ברק המציא את המושג 'פרשנות תכליתית' כלומר הוא בכלל לא מחוייב ללשון החוק, אלא מפרש את חוקי היסוד איך שבא לו, גם כשההבנות שהוא המציא לא כתובות בלשון החוק, ואפילו כשידוע מהפרוטוקולים של הכנסת שאין זו כוונת המחוקק.
הדוגמא המובהקת היא שהוא דחף ל"חוק יסוד כבוד האדם וחירותו", את ערך השוויון שלא מופיע בו בכוונה, היה דיון בכנסת והוחלט לא להכניס את השוויון לחוק - ועל פי זה פסל חוקים.
בקדנציה האחרונה שופטי בג"ץ הגדילו לעשות, ולפי כל מיני המצאות פסלו חוק יסוד. כאן הם כבר ממש כורתים את הענף שעליו יושבים - כל ההמצאה של ברק, שהוא יכול לפסול חוקים, היתה כי חוק יסוד גובר עליהם, אם הם פוסלים חוק יסוד - אז אין לו ערך מיוחד וגם אין להם שום מקור סמכות.
לא סתם פרופ' ריצ'ארד פוזנר, גדול המשפטנים בעולם בדור הזה, הגדיר את אהרון ברק "פיראט משפטי", הוא שדד לעצמו סמכויות שאיש לו נתן לו.
ולא התקינה תקנות שיכולות לווסת את הפעולות הללו של בית המשפט העליון?
מראש, הוא פועל בניגוד לחוקים ועושה דברים שהוא מעולם לא הוסמך בחוק לעשות.
דבר שני - זו היתה בדיוק הרפורמה המשפטית.
צמצום עילת הסבירות - זה היה בדיוק זה.
מה עשו עברייני העליון?
פסלו את התיקון לחוק. חוק יסוד - לא סתם.
כלומר, אם עד אז הם אמרו שהם פוסלים חוקים כי הם סותרים חוקי יסוד - מה שהיה חרטוט, אבל נניח שזה היה עוד נשמע לגיטימי למי שלא מכיר את כל הסיפור - כאן, הם פשוט פסלו חוק יסוד על סמך זה שממש ממש בא להם.
זהו.
אז איך אפשר להגביל את בית המשפט העליון אם כך?
כאמור, אין שום דבר כיום שמגביל אותו.
אם הממשלה מחליטה משהו, העבריינים מבטלים.
אם הכנסת מחוקקת - העבריינים פוסלים.
דיקטטורה מוחלטת.
אז תגיד לי אתה - איך אפשר להגביל את בית המשפט העליון במצב כזה?
מה מגביל אותם היום מלבטל כל החלטה של כל גורם שהוא שתרצה להגביל אותו?
כאמור, זו לא תיאוריה - זה מה שקורה בפועל.
וגרמתם לצבא לא להיות כשיר כשהחמאס פלש.
אבל זה לא מאוד משנה, הכנסת חוקקה - בגץ ביטל או רוקן ממשמעות.
את הסמכות הזאת.
הסעיף בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו כבר היה כתוב - אתה יכול למצוא טיוטה שלו באינטרנט די בקלות - אבל לא עלה להצבעה כיוון שלא היו לו רוב.
למה תמיד הדמגוגיה הזאת מופנית כלפיי הכנסת?
ואם מחר בג"צ יוציא פסיקה שאוסר לילדים לאכול במבה - האם אנחנו צריכים לקיים את הפסיקה הזאת?
דמגוגיה עובדת לשני הכיוונים.
לפי דבריך אין למחוקק שום מגבלה כל עוד יש לו רוב בכנסת.
אני בוודאי לא אומר שאין לבית המשפט מגבלות.
ואם המחוקק ירצה לאסור שמירת שבת?
ואם הוא ירצה לאסור הצבעת נשים
ואם הוא ירצה להעלות קרבנות אדם...
מה המגבלות של המחוקק?
ההבדל בינינו שעל המחוקק יש מגבלה - הוא צריך לעמוד לבחירת הציבור.
מה המגבלה שיש היום על שופטי העליון?
כלום!
אתה טוען אחרת?
תן לי דוגמא. אני אמתין...
ואם בית המשפט העליון יאסור על שמירת שבת?
ואם בית המשפט העליון יאסור על דתיים להצביע?
ואם בית המשפט העליון יחליט להקריב תינוקות חרדים למולך?
מה המגבלות של בית המשפט העליון?
מעמד הרשויות לא שווה - זו דמוקרטיה.
הריבון הוא העם בהגדרה. זו משמעות המילה!
אין "ערכי יסוד" של חברה דמוקרטית למעט ערך אחד: העם הוא הריבון והעם יחליט על גורלו. נקודה.
אני לא רומז שאהרון ברק הוא עבריין - הוא שיקר בפסק דין ולא רק שהוא הודה בזה, הוא אף התגאה בזה.
שופט שמשקר בפסק דין הוא עבריין בהגדרה וזה לפי ההודאה שלו עצמו.
כמו כן, שופט שלא פועל במסגרת הסמכויות שניתנו לו עפ"י חוק עובר על החוק - הוא עבריין. זה הופך את כל שופטי העליון לעבריינים.
לא מסובך.
בכנסת אין עבריינים - אלא אם מי מהם הורשע וקלונו הסתיים.
לו היו מורשעים, היו יושבים בכלא.
אם הכנסת היא הריבון אז זה בדיוק-בדיוק מה שזה אומר. הכנסת יכולה לעשות מה שהיא רוצה.
היא גם יכולה להחליט להגביל את עצמה עפ"י חוק כפי שהיא עשתה בלא מעט מקרים - אבל בית המשפט לא יכול להתערב אם זה לא המצב.
ריבונו של עולם... יש עליו מגבלות?
כן. אבל רק כאלה שהוא שם על עצמו (למשל, אחרי המבול).
זו המשמעות של ריבון.
והנה הגענו לשקר הגדול: "ערכי היסוד האנושיים והדמוקרטיים".
אין חיה כזאת.
אין ערכי יסוד אנושיים ואין ערכי יסוד דמוקרטיים.
המשמעות של דמוקרטיה היא שהם מחליט מהם הערכים שהוא רוצה שיתקיימו בחברה שלו.
זו המשמעות של שלטון העם.
מי שקובע מה "סביר" בדמוקרטיה, הוא העם. הריבון.
חברי הכנסת מצביעים והם אלה שמחליטים. ככה זה עובד בדמוקרטיה.
למה?
כי מישהו הרי חייב להחליט, נכון?
אז למה שזה דווקא אתה? למה שזה יהיה אני?
למה אתה חושב שצריכים לכפות את "הערכים האנושיים" שאתה מאמין בהם ולא את "הערכים האנושיים" שאני מאמין בהם?
מאיפה עזות המצח הזאת מגיעה בכלל?
אין דבר כזה "זכויות אדם" אוניברסליות. זו פיקציה. הכל ענין של מוסכמות חברתיות וזה תלוי מקום וזמן.
לכן, בדמוקרטיה, האזרחים מחליטים.
האם יש לנו הבטחה שהאזרחים תמיד יחליטו חכם או נכון?
לא.
אבל יש לנו הבטחה אחרת: אותם אזרחים, ישאו בתוצאות הבחירות שלהם - וזה בשונה מכל שיטה אחרת.
האם שופטים נושאים בתוצאות הבחירות שלהם?
כשהם הציפו את דרום ת"א במסתננים - הם נשאו בתוצאות? היו לזה השלכות?
כשהם ביטלו את הפרימטר סביב עזה - הם הלכו להילחם שם בסימטאות? מי מהם גר בעוטף?
זה מה שדמוקרטיה נותנת. זה העיקר והיופי בדמוקרטיה.
ממשלה חייבת לנהוג בשכל?
למה?
אני פיסיקאי בהשכלתי ומעולם לא שמעתי על חוק כזה.
ממשלה צריכה לקדם את המדיניות של אלו שבחרו בה - וברוב המקרים, אלה שבחרו בה רוצים לקדם מדיניות שתועיל למדינת ישראל לדעתם.
סה טו.
אתה יודע כמה פעולות פגעו "בציפור נפשם" של ציבורים גדולים בישראל מאז קום המדינה?
הפנקס האדום? ההתנתקות? אוסלו? פינוי מאחזים? חסמי ייבוא? רגולציות מטורללות? ההבאה של סאדאת לנאום בכנסת? מסירת סיני למצרים?
כשמחליטים על נושאים שנמצאים במחלוקת אז "ציפור נפשם" של חלק מהאנשים תיפגע.
זוהי דמוקרטיה - החלטה צריכה להתקבל בסופו של יום ומישהו יקבל אותה.
השאלה היחידה היא מי יקבל את ההחלטה.
בדמוקרטיה, זה העם.
אז אם יש התנגדות תקיפה הכנסת צריכה לחזור בה? הממשלה צריכה לחזור בה?
זו אמירה מאוד מאוד מאוד מסוכנת.
אתה בטוח שחשבת עד הסוף על האמירה הזאת?
אז אם מחר חילונים ירצו תחבורה ציבורית בשבת, כל מה שהם צריכים זה להתנגד בתקיפות - כלומר, באלימות - והכנסת והממשלה יחוייבו לחזור בהן.
אם מחר מתנחלים יתנגדו לפינוי חווה או מאחז - אז כל מה שהם צריכים לעשות זה לחסום כבישים ולשרוף מכוניות - והממשלה תהיה חייבת לחזור בה.
אתה בעצם אומר "כל דאלים גבר".
עברת מדיקטטורה לאנרכיה.
אני מציע שתנסה גם דמוקרטיה מתישהו.
ֿרואים בישראל של היום.
חורבן חברתי, חורבן בטחוני, חורבן כלכלי, שנאת אחים, ועתיד שחור.
באמת תודה וכל הכבוד
אתה זה שלא מוכן לכבד את כללי המשחק הדמוקרטים.
אתה זה שאומר שאם לא עושים את מה שאתה רוצה - אתה תשרוף את המועדון, כשבמקרה הזה המועדון הוא צה"ל.
הימין הוריד את הראש הפני העריצות השמאלנית - אבל לא עוד.
הגזמתם.
זה הכל.
אז תודה רבה לכם אבל אם אתם לא רוצים דמוקרטיה - לכו תגורו באיראן.
שם שיטת הממשלה היא בדיוק כמו שאתם רוצים.
המוחים נגד המהפכה המשטרית לא בקשו שיעשו מה שהם אומרים אלא בקשו למנוע שהממשלה תעשה מה שהיא רוצה.
הפגנות ומחאות הם אמצעי לגיטימי להשפעה על החלטות הממשלה והכנסת, זוהי דמוקרטיה.
וכאשר מיטב בניה של המדינה מתנגדים, אם הממשלה לא תתחשב ותחליט ללכת אתם בקרי - האחריות לחורבן תהיה של הממשלה.
הכוחות שהתנגדו הם החזקים ביותר בישראל. האליטות הכלכליות, החברתיות, המדעיות, הצבאיות, התרבותיות. בלעדיהם אין רפואה, אין מדע, אין חיל אויר, אין מודיעין, אין כלכלה, אין כלום.
למה שממשלה כלשהי תרצה לגרום למדינה כזה נזק?
הממשלה אמורה לעשות מה שהיא רוצה - בשביל זה היא נבחרה.
זה הרעיון.
הפגנות זה בסדר אבל אתם לא הפגנתם - אתם חסמתם כבישים. אתה הצצתם רכבים, שברתם שמשות של רכבים, יריתם זיקוקים על בית ראש הממשלה והכי גרוע: קראתם לסרבנות.
זה כבר לא לגיטימי בדמוקרטיה וזה גם לא חוקי כי הריבון קבע שהמרדה היא עבירה על החוק.
אתם לא מיטב בניה. מצטער.
אתם חבורה של תינוקות מגודלים שהחלטתם להחריב את המדינה - כמו גבר מכה שאומר לאישה "תראי מה גרמת לי לעשות...".
אז לא!
אתם עשיתם את כל זה.
רק אתם.
אתם אשמים.
אולי פספסת כמה שיעורי אזרחות אבל בדמוקרטיה זה "אדם אחד - קול אחד".
זה לא משנה שאתה חושב שהקול של האליטות שווה יותר - כי מאחורי הפרגוד, כולם שווים. זה הרעיון הדמוקרטי.
אם לאותן אליטות לא טוב לחיות בדמוקרטיה - אז שיילכו מכאן לכל הרוחות.
באמת, אם אתה מתנגד לדמוקרטיה, אז לך. עוף מפה. אני אקנה לך כרטיס לאן שתרצה אם תתחייב לא לחזור.
אני לא רוצה בריונים אלימים שלא מוכנים לחיות במדינה דמוקרטית.
הממשלה לא גרמה נזק - הממשלה תיקנה.
אתם גרמתם את הנזק.
רק אתם.
ניכוס זה נחמד, אבל הווקיסטים בארצות הברית אומרים שאסור. לא סיפרו את זה לבולשביקים בישראל?
שיגור טילים לבית ראש הממשלה - לא, הבערת רחובות - לא.
כיף שוב לקרוא אותך
אבל מניסיון עבר הימין אף פעם לא השכיל לנצל הזדמנויות וגם את זה נפספס
משהשיר בחירות, אחרי אסון אוסלו ולפני בחירות 1996.
לא נשמע כמו זילבר
רופא שיניים שבתקופת אוסלו כתב שירי מחאה.
בפעם הראשונה שהצבעתי היתה בשנת 2006 הייתי אז בן 18 וקצת.
היום 20 שנה, בגיל 38, אחרי הצבעתי בפעם העשירית שלי לכנסת.
10 הצבעות בעשרים שנה, בממוצע פעם בשנתיים.
המדינה בת 78 וזו הכנסת ה26, אני זכיתי להצביע בכמעט 40 אחוז מההצבעות לכנסת מקום המדינה.
הצבעתי אז למרוך ברזל
בביצוע אריאל זילבר?
פעם ראשונה,
נקווה שאני לא אוכל להתפאר כמוך בהרבה הצבעות עוד כמה שנים.
בס"ד
מוזמנים לכתוב את שם המפלגה בלבד, או לנמק.
זה כמובן לא סקר, אין פה מה לרמות או להטריל, סה"כ לראות ולהכיר למי חברינו בפורום (/פורומים) מצביעים.
העיקר, ברגע האמת -צאו להצביע!
נעם הרבה יותר רחוקה ממנו מאחוז החסימה
אתה סתם זורק קולות לפח וקודח חור בספינה של כולנו. לכן בהחלט יש לי בעיות. אבל בעיקר לך.
אולי לשרשר המלך 😜
או דתית שולית שלא תגיע לכנסת.
אני לא מסוגל נפשית להצביע עבור אף מפלגה או רשימה שהיתה שותפה לממשלת הזוועות והכשלונות של השנים האחרונות, וכמובן שאני לא יכול להצביע לאף אחת ממפלגות הגוש הנגדי.
אז אבזבז
אפילו עמדתי בתור בשביל זה
) הוא היה יודע שאני לא בדיוק ממלכתית טהורה מסגנון הרב אבינר למשל 