במאמר הרב זייני מתרעם על כך שהרב דרוקמן קורא שקרנים לאנשים יראי שמיים, אבל בנשימה אחת משפט לאחר מכן הוא כותב שהרב דרוקמן אומר שקרים - זה הגיוני?
כמובן, הוא מתרץ את דבריו: "לאחר שהרב דרוקמן כבר אמר עליהם שהם שקרנים, אני גם "נאלץ" להגיד שהוא משקר" - לצערי, לא נראה לי שזאת דרכה של תורה.
במיוחד, כידוע, כאשר השקרים הראשונים לחלוטין לא הגיעו מהצד של הבית היהודי אלא מהצד השני - הצד השני שאומר שהבית היהודי לא מפלגה דתית, ואז מתעצבן שאנחנו אומרים שיחד היא לא מפלגה צינוית או לא ציונית דתית, או מפלגת את הציונות דתית וכו' - מה רוצים? בחייאת אני לא מבין - כאשר הצד השני אומר דברים לא נכונים ושקריים עלינו, על הבית היהודי לשתוק ולספוג?
הרב זייני כנראה לא קרא את הכתבה עם הרב בן דהן שהתעמת מול הרב עמיטל בראלי והציג את העובדות האמיתיות.
עם כל הכבוד לרב זייני - לא הוא שעמד מול הרבנות הראשית, לא הוא ולא הרב בראלי. אלא הרב בן דהן והרב דרוקמן. וכאשר הרב בן דהן מציג את העובדות והרב בראלי מגמגם מולו ועובר לתקוף בזווית אחרת ולא עונה לו על מה שהרב בן דהן הציג בפשטות, והרב מנסה להחזיר את הרב בראלי למה שהוא אמר והרב בראלי שוב מתחמק ועובר לנסות לתקוף בזווית אחרת - סליחה, אבל זה לא רציני. ניכר שהם לא באמת יודעים מה שהיה, לא יודעים כל מי שבחשו בקלחת ולא מודעים לכל התהליכים הפוליטיים ולכל מה שקורה.
לכם, במחילה - כאשר הרב זייני אומר על הרב דרוקמן שהוא משקר בכך שהוא אומר שרבנים אחרים משקרים, בעצם יש לנו את הרב זייני שטוען שהרב דרוקמן משקר, ואת הרב דרוקמן שטוען שאנשים אחרים משקרים - אני מעדיף להאמין לרב דרוקמן, בעיקר לנוכח העובדה שה-ו-א זה שהיה עמוק בסוד העניינים. לא הרב זייני.
צר לי שהרב זייני לא פנה מתחת לגלי האתר לרב דרוקמן לדון איתו בעניין הזה ולשמוע ממנו אישית לגבי כל הדברים לפני שיצא פומבי נגד הרב. וגם צר לי שהרב זייני לכאורה עוצם עיניו מלראות את כל הדברים שגורמים מיחד אמרו על הבית היהודי ויצאו נגדה בצורה חסרת תקדים, גם בהרבה דברים שפושט לא נכונים ואין להם תשובות לבית לאחר שהבית מציג את העובדות באמת.
