שבמשך שנים, מאז אוסלט, ראשי צה"ל חיזקו תחומים מאוד ספציפיים - כמו חיל האוויר, מודיעין בדגש על יכולות סייבר ויחידות עילית שמעולות לפעולות הירואיות ספציפיות, אבל הרבה פחות רלוונטיות כשצריך 'מגפיים על הקרקע'.
במקביל הם ייבשו את זרוע היבשה והשאירו אותה מדולדלת בכח אדם ועם ציוד מיושן וחסד (למעט כמובן אותן יחידות עילית), זנחו את המודיעין הקלסי (למשל סגירת יחידת 'חצב' שעקבה אחרי המודיעין הגלוי. אם היתה אולי מישהו היה שואל את עצמו למה חמאס הקדים את האימון השנתי שלו בחודשיים מהקבוע) ודאגו 'ליירט' כל יוזמה לחיזוק יכולות של גורמים נוספים, תשאלו את יובל שטייניץ, איך אנשי חיל האוויר ירטו את היוזמה לחזק את חיל הים ואת ליברמן, איך הם סינדלו את היוזמה להקים חיל טילים.
כל זה היה בגלל שהם היו בראש שנגמרו המלחמות שצריך לנצח בהם, יש לנו רק מב"ם שבאמת מה שהוא צריך זה מודיעין מסויים מאוד וחיל אוויר/סיירות קטנות וכל השאר - בשביל אבט"ש לא צריך נגמשים מתקדמים ואפשר להשאר עם הקרבין...
אפרופו אולו שרק מחכים ל'וועדה', הם כל כך היו בקונספציה, שגם כשוועדת וינוגרד אמרה בפירוש שזה חלק מהותי מהכשל - הרמטכ"לים הבאים המשיכו לסגור חטיבות, לגרוע טנקים ולשחרר ממילואים.
כמובן, תמיד אפשר לטעון שנחמד שרמטכ"לים או אנשי אגף התכנון החליטו, המדינאים מעליהם היו צריכים לבדוק ולהוביל - בעקרון זה נכון, אבל איך שעובדת במדינת ישראל מערכת הייחסים בין המנהיגות הנבחרת לפקידות ולכבשים שלה בתשקורת - זה פשוט לא רלוונטי.
חלק מהרפורמה המדינית, חייבת להיות כזאת שיהיה ברור לכל פקיד/חייל/שב"כניק/אחר - שהוא יכול וצריך להמליץ, אבל המנהיגות הנבחרת היא שקובעת, אם לא טוב לו הוא מוזמן להתפטר מתפקידו.
הדרך לשנות את המדיניות אינה בסירוב ביצוע (אשכנזי, על תקיפה באירן) וודאי לא במעשה בגידה (מאיר דגן שהלשין לאובמה) - אלא בהתמודדות לכנסת.
המלצת האזנה למי שרוצה להבין איך ראשי הצבא תופסים את מעמדם מול הדרג הנבחר:
#727 ד"ר יובל שטייניץ - חמאס הוא נכס? "מערכת הביטחון טענה שעדיף שחמאס יישאר בעזה עוד ב-2014"