אהבתי את התגובה שלך😂

מזכיר לי בחור ששאל אותי על החיסון ,על ההיכרות הראשונית..כל-כך לא היה נעים לי איך צחקתי לו מול הפנים.. ממש צחוק מתגלגל.. שכבר הוא חייך

אגב הוא עדיין רצה .. הנה רואה התגבר על זה לפעמים יש לאנשים אמונות מגבילות ..

אולי צריך לצחוק להם בפנים כדי שהם יתנפצו

אבל מכל הלב לא כאילו ..

יצא לי להכיר פם 2 בנות כאלה היה הזייה

התייחסו אלי כאילו נס שאני עדיין בחיים אחרי 3 חיסונים 

*הבהרה: התחסנתי שלוש פעמים כולל הבוסטר בלי לשאול שאלות ואם היה עכשיו עוד גל הייתי מתחסן שוב.

לגביו - אמנם הוא טיפש ואני מקווה שהוא העלה את הנושא בדייט הראשון, עוד לפני שהתחיל להתפתח קשר, ואמנם הוא מנהל מאבק דון קיחוטהאי נגד טחנות רוח בלי סיבה, כי איזה 90% מעדר ה🐑🐑🐑 מחוסנים, אבל!

- לקחנו את החיסון בלי באמת לברר מה הוא עושה

- ידועה השפעה שלו על הR.N.A

- יש המון מידע שגועש מתחת לקונצנזוס המדעי החפוז והחותמת של הF.D.A על השפעה של החיסון על מערכת הרבייה הנשית. גם אנשים שהתחסנו סבלו מסימפטומים של פוסט קורונה, אבל יש המון תיאורים של מחלות לב בגילאים מוקדמים.

- אדם א' שהתחסן יכול להדביק את אדם ב' בהשפעה של הR.N.A שלו דרך מגע (לא יודע אם רק מגע מיני).

בקיצור - אמנם בעיניי זה טרחני ברמות ולמי יש כוח להילחם נגד כל העולם בנושא כל כך בסיסי וכל כך בלתי פתיר (מה, יהיו שושלות דם טהורות של לא-מחוסנים?) אבל תכל'ס הוא לא מאמין בשטויות של הזויים. אנחנו ההזויים שהסכמנו לקבל כזה חיסון לא בדוק שפועל על מערכות כל כך יסודיות בנו, מחברה מפוקפקת במשבר עולמי לחוץ ועמוס במיסאינפורמציה מחברת תרופות ענקית שעשתה על האנושות את קופת חייה

אין כזה דבר הדבקה של רנ"א. רנ"א זה לא דנ"א. .רנ"א בונה חלבון ומתפרק מהר מאוד בתא, הוא לא עובר בתורשה.   הוא לא יכול לעבור מאדם לאדם.

מצטער שאין לי כוח להגיב לבד אחרי שנים של ויכוחים מתישים בנושא הזה עם מכחישי מדע,

לכן פשוט העתקתי לצ'אט gpt. זו תגובתו:

הטקסט שכתבת מכיל מספר טענות על חיסוני הקורונה שחלקן אינן מבוססות או הופרכו במחקר המדעי, ולכן כדאי לגשת אליהן בזהירות ולבדוק מה באמת ידוע:

---

1. השפעה על ה-RNA

חיסוני mRNA (כמו פייזר ומודרנה) אכן מכילים מקטע mRNA סינתטי שמדריך את תאי הגוף לייצר חלבון של נגיף הקורונה כדי להפעיל תגובה חיסונית.

ה-mRNA הזה לא נכנס לגרעין התא ולא משתלב ב-DNA שלנו, והוא מתפרק בתוך שעות עד ימים. מדובר במנגנון שונה לחלוטין משינוי גנטי קבוע.

---

2. השפעה על מערכת הרבייה הנשית

נבדק במחקרים גדולים – עד כה לא נמצאה השפעה שלילית עקבית על פוריות נשים או על הריונות כתוצאה מהחיסון.

היו דיווחים ראשוניים על שינויים זמניים במחזור החודשי, ומחקרים אישרו ששינויים כאלה אכן יכולים לקרות, אך הם בדרך כלל קלים וחולפים.

---

3. מחלות לב ואפקטים לאחר החיסון

חלק מהמחוסנים (בעיקר גברים צעירים) יכולים לפתח דלקת בשריר הלב (מיוקרדיטיס) – תופעה נדירה יחסית, לרוב קלה וחולפת.

לעומת זאת, הסיכון למיוקרדיטיס, פגיעה לבבית ופוסט-קורונה גבוה יותר אצל מי שחלו בקורונה עצמה מאשר אצל מחוסנים.

מחקרים רבים עקבו אחר מיליוני אנשים ומצאו שיתרון החיסון במניעת סיבוכי קורונה משמעותי ביחס לסיכונים.

---

4. העברת "השפעת ה-RNA" בין אנשים

אין הוכחות מדעיות לכך שאדם שקיבל חיסון mRNA יכול "להעביר" RNA או את השפעתו לאדם אחר דרך מגע רגיל או מיני.

ה-mRNA לא מופרש במגע בין-אישי והוא מתפרק במהירות בגוף המחוסן.

---

5. אמון במדע ובחברות התרופות

החיסונים קיבלו אישורי חירום בתחילת הדרך בשל מצב מגפה עולמית, אך מאז נערכו מחקרים מעמיקים ופורסמו נתונים רחבים, כולל מעקב בטיחות של שנים.

חברות התרופות אכן פועלות למטרות רווח, אך גם כפופות לפיקוח ממשלתי ורגולטורי, ובמקרה של הקורונה היו מעורבות מערכות פיקוח בינלאומיות.

חשוב להסתמך על מקורות רפואיים וביקורתיים, אבל מבוססי נתונים ולא על שמועות.

הטענות שהועלו בהודעה שאתה מצטט כוללות ערבוב של מידע שגוי, חצאי אמיתות וחששות לגיטימיים – ולכן חשוב לעשות סדר ולהתבסס על עובדות מדעיות מבוססות. הנה התייחסות לנקודות המרכזיות:

---

🧬 האם החיסון משפיע על ה-RNA שלנו?

- חיסוני mRNA (כמו של פייזר ומודרנה) אינם משנים את ה-DNA או את ה-RNA של הגוף. הם מכילים הוראות זמניות לייצור חלבון של נגיף הקורונה, שמפעיל את מערכת החיסון.

- ה-mRNA אינו נכנס לגרעין התא ואינו משתלב בגנום שלנו. הוא מתפרק תוך זמן קצר לאחר ההזרקה43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054.

---

🤝 האם אדם מחוסן יכול "להדביק" אדם אחר דרך מגע?

- אין שום ראיה מדעית לכך שאדם מחוסן יכול להעביר את השפעת החיסון או את ה-mRNA שלו לאדם אחר דרך מגע – מיני או אחר.

- החיסון אינו מדבק. הוא לא מכיל נגיף חי, ולכן לא ניתן "להעביר" אותו לאחרים43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054.

---

👩‍⚕️ השפעה על מערכת הרבייה הנשית?

- מחקרים רבים בדקו את השפעת החיסון על פוריות, הריון והנקה. לא נמצאה פגיעה בפוריות או במערכת הרבייה הנשית.

- ארגוני בריאות כמו ה-FDA וה-WHO ממליצים לנשים בהריון להתחסן, במיוחד כי הקורונה עצמה עלולה להיות מסוכנת בהריון43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054.

---

❤️ תופעות לוואי כמו מחלות לב?

- תופעות לוואי חמורות הן נדירות מאוד. יש דיווחים על דלקת בשריר הלב (מיוקרדיטיס) בעיקר בקרב גברים צעירים, אך מדובר במקרים נדירים, קלים לרוב, וחולפים.

- לעומת זאת, הסיכון למחלות לב גבוה יותר בעקבות הידבקות בקורונה עצמה מאשר מהחיסון.

---

🧪 האם החיסון לא נבדק מספיק?

- החיסונים עברו ניסויים קליניים נרחבים עם עשרות אלפי משתתפים, ואושרו על ידי רשויות בריאות ברחבי העולם.

- טכנולוגיית ה-mRNA קיימת כבר מעל 30 שנה, והחיסונים פותחו על בסיס ידע וניסיון קודם43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054.

---

🏢 האם חברות התרופות פעלו ממניעים מסחריים?

- ברור שחברות תרופות הן גופים מסחריים, אך הפיקוח על החיסונים נעשה על ידי גופים רגולטוריים עצמאיים כמו ה-FDA, EMA ומשרד הבריאות בישראל.

- כל תהליך האישור היה שקוף, כולל פרסום הנתונים לציבור.

---

אם אתה או מישהו שאתה מכיר מרגישים מבולבלים או חוששים – זה לגמרי טבעי. אבל הדרך להתמודד עם מיסאינפורמציה היא לא להתרחק מהמדע, אלא להתקרב אליו. רוצה שאעזור לך למצוא מקורות אמינים או להסביר עוד על טכנולוגיית החיסון?

הטענות שהעלית בנוגע לחיסון הקורונה כוללות מספר נקודות שנויות במחלוקת, ואתייחס אליהן בצורה עניינית ומבוססת על המידע הזמין עד אוגוסט 2025, תוך שמירה על גישה מאוזנת.

1. **"לקחנו את החיסון בלי באמת לברר מה הוא עושה"**  

  חיסוני הקורונה, במיוחד חיסוני mRNA (כמו פייזר ומודרנה), עברו מחקרים קליניים מקיפים לפני אישורם על ידי רשויות כמו ה-FDA, ה-EMA וגופים אחרים. המידע על אופן פעולתם (הוראת תאים לייצר חלבון הספייק של הנגיף כדי לעורר תגובה חיסונית) היה זמין לציבור, אם כי מורכבות התהליך והמהירות שבה פותחו החיסונים יצרו חשדנות אצל חלק מהאנשים. הלחץ הציבורי והתקשורתי בזמן המשבר אכן הקשה על חלק מהציבור לעכל את המידע לעומק.

2. **"ידועה השפעה שלו על ה-RNA"**  

  חיסוני mRNA לא משפיעים על ה-DNA או ה-RNA של התאים בצורה קבועה. ה-mRNA בחיסון מתפרק בגוף תוך ימים ספורים לאחר שהוא גורם לייצור חלבון הספייק. אין עדויות מדעיות מבוססות לכך שהחיסון משנה את ה-RNA הגנטי של האדם או משפיע עליו לטווח ארוך. טענות כאלה נפוצו לעיתים ברשתות חברתיות, אך לא נתמכו במחקרים.

3. **"השפעה על מערכת הרבייה הנשית"**  

  היו דיווחים על שינויים זמניים במחזור הווסת בקרב נשים לאחר החיסון, והנושא נחקר. מחקרים הראו כי שינויים אלה, כגון דימומים לא סדירים, היו ברובם זמניים ולא הוכח קשר ישיר לפגיעה קבועה בפוריות. ה-CDC וה-WHO עקבו אחר נתונים אלה ומצאו כי החיסונים בטוחים לשימוש בקרב נשים בגיל הפוריות. טענות על פגיעה משמעותית במערכת הרבייה לא נתמכו בראיות משמעותיות.

4. **"אנשים שהתחסנו סבלו מסימפטומים של פוסט קורונה"**  

  תופעות של "לונג קוביד" (פוסט קורונה) תועדו גם בקרב אנשים מחוסנים וגם בקרב לא מחוסנים. עם זאת, מחקרים מראים כי החיסונים הפחיתו משמעותית את הסיכון לתסמינים ממושכים של קורונה, במיוחד במקרים של מחלה קשה. תופעות דומות לפוסט קורונה בקרב מחוסנים עשויות להיות קשורות לגורמים אחרים, כמו תגובה חיסונית או מצב בריאותי קודם, אך אין ראיות חד-משמעיות לכך שהחיסון עצמו גורם לתסמינים אלה.

5. **"מחלות לב בגילאים מוקדמים"**  

  דיווחים על דלקת שריר הלב (מיוקרדיטיס) או דלקת קרום הלב (פריקרדיטיס) נרשמו בקרב קבוצות מסוימות, בעיקר גברים צעירים, לאחר קבלת חיסוני mRNA. עם זאת, התופעות הללו נדירות (בסביבות 1-2 מקרים לכל 100,000 מחוסנים) ובדרך כלל קלות וחולפות. הסיכון למיוקרדיטיס מהידבקות בקורונה עצמה גבוה משמעותית בהשוואה לסיכון מהחיסון. הנתונים ממעקבים עולמיים ממשיכים לאשר כי היתרונות של החיסונים עולים על הסיכונים.

6. **"אדם מחוסן יכול להדביק בהשפעה של ה-RNA דרך מגע"**  

  אין כל עדות מדעית לכך שחיסוני mRNA יכולים "להדביק" אחרים בהשפעה כלשהי, בין אם דרך מגע מיני או מגע רגיל. ה-mRNA בחיסון לא משתכפל ולא מועבר מאדם לאדם. טענה זו נפוצה במידע מוטעה ברשתות חברתיות, אך היא אינה מבוססת על עובדות.

7. **"חיסון לא בדוק מחברה מפוקפקת"**  

  החיסונים עברו בדיקות קפדניות לפני אישורם, כולל ניסויים קליניים עם עשרות אלפי משתתפים. עם זאת, המהירות שבה פותחו והלחץ לאשר אותם עוררו חששות לגבי שקיפות ושלמות התהליך. חברות התרופות, כמו פייזר ומודרנה, אכן הרוויחו סכומים משמעותיים, מה שהוביל לביקורת על אינטרסים מסחריים. עם זאת, המעקב ארוך הטווח אחר החיסונים (עד 2025) ממשיך להראות שהם בטוחים ויעילים ברוב המכריע של המקרים.

8. **"משבר עולמי לחוץ ועמוס במיסאינפורמציה"**  

  כאן אני מסכים שהמשבר העולמי יצר סביבה של חוסר ודאות, בה מידע מוטעה התפשט במהירות, הן מצד תומכי החיסונים והן מצד מתנגדיהם. זה הקשה על הציבור להבחין בין עובדות למידע לא מבוסס.

**דעתי האישית (כגרוק, עם גישה אנליטית):**  

החיסונים לקורונה, למרות הפיתוח המהיר שלהם, הוכחו ככלי יעיל בהפחתת תחלואה קשה ותמותה ממחלת הקורונה. עם זאת, החששות שהעלית לגבי תופעות לוואי, שקיפות ואינטרסים מסחריים משקפים תחושות של חלק מהציבור. חשוב להמשיך לעקוב אחר מחקרים ארוכי טווח ולדרוש שקיפות מגופי הבריאות וחברות התרופות. יחד עם זאת, טענות כמו העברת השפעות ה-mRNA דרך מגע או פגיעה קבועה במערכת הרבייה אינן נתמכות בנתונים הקיימים ודורשות ספקנות.

אם יש לך מקורות ספציפיים או דוגמאות לטענות אלה, אשמח לבדוק אותם לעומק ולנתח אותם עבורך!

אכן נחשפתי לטיעונים האלה מרשתות חברתיות וממתנגדי חיסונים והעליתי אותם כפשטם מתוך נטייה לאמון מלא בנאמר.

יפה

ידוע לי ממקור אחר שהידע של המחקר כיום בנוגע לR.N.A הוא עוד בראשית דרכו, וחקר R.N.A הוא מהמקצועות התקדמים המורכבים והחשובים בעולם. אני מזכיר את זה כי הגם שהמדע כבר מכיר את הR.N.A ויודע לעבוד איתו, יש עוד המון דברים לא ידועים לגביו

הנה GPT

אבל שוב תודה על הפרכת הפייק, אני יותר בצד שלכם מאשר בצד שלי

בכל מקרה הוא לא יכול לעבור מתא לתא ובטח לא מגוף לגוף ללא קופסת חלבונים יעילה שגם תשרוד את שיניוי המלחים והחומציות מחוץ לתא ותגן על הרנ"א, וגם תגרום לתא אחר לרומות אותו ולהכניס אותה פנימה, דבר המצריך בדיוק חלבונים דמויי רולטנים שיירמו את התא השני. קופסה כזו נוצרת רק באבולוצית של מיליוני שנים או במעבדה, ונקראת בשם "וירוס".

יש רנ"א שמדבקים צמחים ללא קופסת חלבונים, ונקראים ויריונים או וירואידים לא זוכר. אבל צמחים לא מורכבים כמו תאים אנימליים אז אין מה חהשוות

כדי שיהיה אפשר ללמוד משהו מכך שמישהי טענה שיש שינוי בגוף שלה בעקבות מגע עם מחוסן,

צריך שיקרו כמה דברים:

א. צריך מסה של נשים כאלה (נניח 1,000 נשים)

ב. צריך לבדוק גם 1,000 נשים שהיו עם גברים לא מחוסנים

ג. הכי טוב - אם בשתי הקבוצות האלה הנשים בכלל לא יודעות מה הסטטוס החיסוני של בן הזוג, ואז יהיה אפשר להעריך גם את אפקט הפלצבו.

ד. נתונים דומים של שתי הקבוצות - גובה, משקל, גיל, מצב בריאותי וכו'.

ולמה זה כ"כ חשוב?

הנה נתון דרמטי שירעיד את אמות הסיפין:

בממוצע, הנשים שהיו עם גברים שחוסנו, לקו 2-4 פעמים בהצטננות בשנה הראשונה שלאחר המגע!

מטורף! תראו איזו השפעה יש לחיסון אפילו על מי שלא חוסן!

אלא ש...

זאת הסטטיסטיקה של כל הנשים בארץ, והיא לא ייחודית לנשים שהיו עם גברים שחוסנו.

לכן לבדוק קבוצה בלי לבדוק את קבוצת הביקורת, זה פשוט לא יעיל בשביל לבדוק משהו.

מקבל ומעדיף את הגישה הרציונלית והפוזיטיבית הזו יותר מאשר את הגישה הקונספירטיבית שמשגשגת דווקא בהיעדר נתונים קונקרטיים ובהתבסס על הרגשות ושמועות, אבל עדיין חושב

1) שיש אמת או רסיסי אמת בשמועות שברשתות החברתיות שלא כדאי לבטל בשישים

2) באופן כללי חברות התרופות מוכרות לנו דברים רעים במסווה של כשרות ואנחנו לוקחים הכל באמון מלא ובלי לשאול שאלות, בקורונה המיסיאינפורמציה מחד והלחץ להתחסן מאידך היו מכבש בלתי הגיוני

3) אני כן נוטה לחשוב שיש אינטרס למסמס תחילות מחקרים בנושא ולבטל הכל בתודעה הציבורית כבובע מאייסעס דווקא מפני שיש שם דברים בעייתיים.

אבל שוב - טוב שהגבת והפרכת

זה אחרי שבדקת מה רמת הוודאות הסטטיסטית הנדרשת במחקרים על תרופות לפי דרישות ה-FDA?

אחרי שבדקת מה סף המובהקות שמאפשר לאשר טיפול?

אחרי שווידאת מה הייתה ביקורת העמיתים על המחקרים שפורסמו?

אחרי שקראת את דו"חות הבטיחות שהוגשו ל-FDA ונבחנו על ידי ועדות בלתי תלויות?

אחרי שראית איך מתבצע מעקב פוסט-שיווקלאורך שנים, ואיך מושכים תרופות מהמדפים אם מתגלה בעיה?

אחרי שבדקת מהו שלב הניסויים הקליניים שבו נבחנה התרופה, כמה זמן נמשך כל שלב, וכמה אלפי מטופלים השתתפו בו?

אני מניח שלא.

משל למה הדבר דומה?

לאדם שלא יודע איך מטוס עובד, ולכן קובע בביטחון ש"עובדים עלינו" ושמטוס לא באמת יכול לעוף. הרי זה נשמע מגוחך – אלפי טונות של מתכת "מרחפות" מישראל לאוסטרליה, סתם כך, תוך התעלמות מכוח המשיכה…

ובכל זאת, יש מהנדסים, פיזיקאים וטייסים שמבינים בדיוק איך זה עובד. הם יודעים איך לבנות מטוס ואיך לגרום לו לטוס בבטחה בשמיים.

אנחנו מצידנו עולים למטוס בלי לשאול כל נוסחה או שרטוט, כי אנחנו מבינים שמי שתכנן ובדק אותו מבין הרבה, הרבה יותר מאיתנו. ואנחנו גם יודעים שיש גופי בקרה שמפקחים, בודקים ומאשרים – כדי שאפשר יהיה למסור את חיינו בידי חברות התעופה.

גילוי נאות: אני בעצמי לא יודע להסביר עד הסוף את כל פיזיקת העילוי. רמת הפיזיקה שלי היא 5 יח"ל ולכן אני לא אצליח אצליח להבין מעבר לדקלום ססמאות שאקרא בוויקיפדיה. אבל אני יודע מספיק כדי להבין שיש אנשים שכן מבינים, והם אלה שעל הידע שלהם אנחנו סומכים.

אני מסכים לגבי העמדה המרכזית: המדע מבוסס עובדות ומציאות, עמד במבחנים אמפיריים ותאורטיים כאחד לאורך ההיסטוריה, ואנחנו מתבססים על אינסוף ממצאים מטעם המדע מבלי לשאול שאלות. דוגמת המטוס היא דוגמה מאוד טובה ואני מסכים איתה לגמרי. מי שמאבד אמון במדע ובמייצגיו נמצא בעמדה קשה וגרועה, ואדם צריך להגיע למצב שבו יש לו אמון משמעותי במדע ובממצאיו.

לגבי תרופות והאישורים המובהקים מהFDA - כאן אני לא מסכים משתי סיבות:

1. יוהרה מקצועית של האסכולה הפוזיטיבית רדוקציוניסטית

2. איפה שיש כסף הנתונים משחקים

לגבי יוהרה - יש הפרש גדול בין המדע כשלעצמו ובין מייצגיו. המדע מבוסס על כמה עמדות מוצא מצויינות ולוגיות, ומשחק בין ציר תאורטי כוללני (יעני למצוא תאוריה קוהרנטית וגורפת כמו חוק המשיכה או תאוריית האבולוציה - שמסבירים בבת אחת הרבה תופעות סותרות) לבין אמפיריציזם פרגמטי (יעני מה שעובד עובד), ואלו עמדות מפתח נקיות, הוגנות וזהירות.

אבל המייצגים של המדע הם פעמים רבות אתאיסטים מטריאליסטיים, ובשל כך רדוקציוניסטים וציניים שמפקפקים במה שלא מסתדר עם האקסיומות החילוניות שלהם. הם מתייחסים לגוף כאל "מכונה משוכללת" ובטוחים כל כך בצדקת דרכם עד שהם מפקפקים הרבה יותר מדי בדברים שסותרים את הממצאים שלהם. הסעיף הזה נועד להבליט הבדל בין ההגינות העקרונית של המדע לבין הbias של מייצגיו.

לגבי הטייה בגלל כסף - יש הרבה סיפורים על תרופות שירדו מהמדפים מאוחר מדי (מכיר סיפורים של אמא שלי על גלולות למניעת הריון שעשו נזקים חמורים אצל נשים ולקח להן זמן לרדת מהמדפים), מכיר מעצמי לגבי תרופות פסיכיאטריות שניתנות בלי אבחנה, בלי לדרוש בדיקת דם טרם מתן התרופה, עם המון תופעות לוואי ועם מחקרים מאוד מדאיגים לגבי מידת היעילות של התרופות בהשוואה למבחני פלצבו.

ניסויים בFDA דורשים בין היתר בדיקה ומדידה לאורך שנים על קבוצה מבוקרת של נסיינים (מה שלא היה בחיסון האחרון).

-

זו בעיה של אנשים מערביים שבעיניי עלולה לפעמים בעיוורון שלה להיות שוות ערך לקונספירטיביות המוטרפת של מתנגדי-החיסונים. העובדה שאנחנו טכנולוגיים ומבססים את חיינו על המדע באופן משמעותי לא אומר שאנחנו צריכים לצודד בו השקפתית. אנחנו גם צריכים לחתור להוליזם, גם צריכים להיות חשדנים בנוגע לשאלות שעולות, גם להכיר בהטייה ובעיוורון של הרדוקציוניסטים שמסבירים הכל בצורה רדודה וחלקית, וגם לפקוח אוזניים לסיפורים בעייתיים רבים מדי על ההשפעה הרעה מדי של עולם הרפואה המערבי בכלל ושל חברות התרופות בפרט

באותה מידה אפשר לומר שחברה מתחרה לפייזר שיחדה את אף די איי שתעכב את האישור.

הקטע שאנו חיים בעולם קפיטליסטי עם תחרות כחכלית בין חברות. לטעון שכל החברות חברו יד אחת וזממו מזימה זה כבר קונספירציה לא הגיונית

לא היה שם שוחד אבל ברור שהיה זירוז (מוצדק לצורך העניין) לניסוי בהפצה גלובלית שמערב טכנולוגיה חדשה לרוב העולם. אני כן חושב שהתמימות שכל ההליך שם היה כשר היא גרועה.

הרי אם הייתי מעלה את הנושא של ניתוחים לשינוי מין שגם קיבלו אינסוף אישורים והיתרים לא היית שולף את האיש קש של "שיחדו" אלא היית מודה שיש שם חוסר יושרה מדעי אינטלקטואלי ואתי, ובכל זאת טובי המומחים חותמים על זה, מתירים את זה, מקדמים כי זה ומבצעים ניתוחים כאלה על מטופלים.

כסף זה אלמנט חזק, שיכול לקדם דברים לא בטוחים לגמרי ולעבוד שעות וימים נוספים על ערפול ומסמוס העובדות.

אלא טכנולוגיה שעד היום לא עשו בה שימוש בהיקף המוני.

יש הבדל גדול בין זה לזה...

התקשורתית והתרבותית בארה"ב. בעוד שכסף הוא תמיד דבר שיוצר תחרות. 2 חברות תרופות פרוגרסיביות תנסנה לבלום אחת  את השני כשזה מגיע לכסף. באותה מידה שהיה אינטרס כספי לפיייזר, היה אינטרב לחברה מתחרה לבלום את אישור החיסון וכסף משחק לשני הצדדים בעולם קפיטליסטי של שוק חפשי ותחרות כלכלית

כדי שתהיה מוטציה אחת או 100 מוטציות שיבנו רנ"א שבדיוק יכול ליצור וירוס, זה צירוף מקרים מדהים וסופר דופר נדיר, אחד למליארד בחזקת אלף או משהו כזה.

מה שציטטת הכוונה שהוירוס הקיים כבר מיליוני שנים שהתפתח באבולוציה ארוכת טווח, מכיל קופסת חלבונים עם רנ"א עצמי של הוירוס, אותו הוירוס מעביר מגוף לגוף.

לא שהתא ייצר רנ"א חדש שיבנה לעצמו קוםסת חלבונים ויהפך לוירוס (סיכוי אפשרי אבל אפסי)

אני מאלו שחטפו חזק מהחיסון הזה. הוא  לא הורג אבל היה לא נעים בכלל. כולל ביקור בחדר מיון.

הוא לא אומר שמי שלא התחסן לא נורמלי (אבל אני כן אומר את זה),

אלא הוא אומר שמי שלא התחסן ולא מוכן להתחתן עם מי שהתחסנה - הוא לא נורמלי.

מזל שאתה אינך הסמכות העליונה לקבוע מי נורמלי ומי לא (:

ובוודאי, אם אתם רוצים להתחסן בחיסון ה17 ואחריו מיד לקבל את הבוסטר של החיסון ה16 כשכבר יש פיתוח לחיסון ה18 כי כבר ה15 חיסונים הקודמים לא תופסים לזן החדש של הקורונה..ממש יש המון סוגים וצבעים כצבעי הקשת ..שיבושם לכם אף אחד לא יעצור אתכם הנורמלים השפויים שרצים להתחסן ולשמור על הבריאות שלהם (: (: (:

עריכה: רק מזכיר לכולנו איזה סרטוני בהלה רצו ברשת על סינים שנופלים באמצע הרחוב / תחנות רכבת וכו' כאילו חוטפים התקף לב מהקורונה..לאן נעלמו כל אותם נפילים ? (אשכרה נפילים והמבין יבין)

לא יודע אח, כשאני הייתי בתקופה ההיא לא יצא לי לראות אנשים נופלים לפתע פתאום, אבל אני בטוח שלרובכם כן.

אתה אומר שאנשים לא מתו מהקורונה, במספרים מאוד מאוד משמעותיים ויותר מכל מחלה אחרת שהייתה כאן מאז קום המדינה?

כי להגיד "אנשים לא נפלו ברחוב" זו דמגוגיה, גם הווירוסים הקטלניים ביותר (כלבת, אבעבועות שחורות) לא גורמים לאנשים לקרוס ככה פתאום ולמות, אלא רק אחרי כמה ימי חולי.

דמגוגיה

ובנימה אופטימית זו, כן, אכן אמרתי שלא ראיתי אנשים נופלים ברחובות כמו ששידרו לנו מסין כשניסו להבהיל את כולם ואוי כמה מסוכנת הקורונה תראו היא מפילה אנשים ברחובות..לא יודע לא ראיתי..אולי אתה ראית?

היא הקצנת הדעה הנגדית עד כדי גיחוך.

"אתה אומר שפלסטינים מסוכנים?

חחחחח יש בארץ מאה אלף פועלי בניין פלסטינים, לא ראיתי שיש 100 אלף פיגועים ביום".

אף אחד לא אמר שאנשים נופלים ברחוב במתים, וירוסים פשוט לא עובדים ככה.

לכן לטעון "לא ראיתי אנשים נופלים ברחובות ולכן זה סתם פייק", זו דמגוגיה.

מעל 10,000 ישראלים נפטרו מהמחלה, אבל בשבילך המחלה לא מסוכנת כי "אנשים לא נפלו".

או אם רוצים לפלפל קצת, *בלסטיזי או *בלסזיבי

שאתה אשכרה בכל יום אוכל!

וגם מתקלח!

וגם שותה!

וואו צריך לעשות את זה בכל יום ולכן זה כנראה מסוכןןןןן😵‍💫😵‍💫😵‍💫

עברו 5 שנים, הטיעונים נגד החיסונים נשארו ברמה מאוד מאוד נמוכה

חלילה לי מעשות כן, סך הכל שאלתי אם התחסנת כבר בחיסון ה9 ואתה עושה פה דמגוגיה ומגחיך את דבריי כשלפני 2 הודעות קיבלתי הרצאה על דמגוגיה והגחכת טענות וכו'

מאוד מוזר לי שאתה מבקש ממני ליטול קיסם מבין שיניי, אנא, טול קורה מבין עיניך.

ומה עם הבוסטר השביעי כבר דחפת אותו לגוף בעזרת מחט הקסמים של הרפואה המתקדמת שעליה אתם סומכים?

אני שואל מדאגה אח (:

לגבי הדמגוגיה - רציתי להראות שעצם זה שצריך לעשות משהו הרבה פעמים, לא מעלה ולא מוריד מהשאלה האם צריך לעשות אותו.

זה טיעון סרק.

לא טענתי ש''המתנגדים לחיסון תשיעי גם מתנגדים לאכול 9 ימים ברצף'', לעומת זאת אתה כן עיוותת את המציאות כשאמרת ''סינים שנופלים באמצע הרחוב'', למרות שאין אף וירוס שגורם לזה ואין אף אחד שטען את זה.

ובגלל שכתבת ''עליה אתם סומכים'', אתם ולא אתה, אף אני מקהה את שיניי.

אם חלילה חלילה קרוב משפחה או חבר יחטוף התקף לב, אל תשלח אותו לחדר הלם בבית חולים. יש שם מחטים, חבל. עדיף כוסות רוח או פרחי באך.

לקחת כבר פרחי באך היום?

רק אגיד שאני שונא לכתוב את זה, זה באמת באמת לא מתאים לי. 

אבל זאת הרמה של ה''טיעונים'' שלך, לכן אני נאלץ להצטרף.

הרי להביא טיעונים אמיתיים על מחקרים וכו' אינך יכול, אז אתה הולך למחוזות ההזיה כמו ''אנשים לא נפלו ברחובות''.

בוא תראה לי טיעון אחד שלך שהתייחס לגופם של דברים, ואני אגיב בשמחה.

רק בבקשה צרף מחקר שתומך בטיעון הזה, כדי שנדע כולנו שיש טעם להתייחס.

והנה עזרה על חשבון הבית:

לשאול אותי כמה פעמים התחסנתי - זה לא טיעון לגופם של דברים, למעשה זה לא טיעון כלל.

להגיד ''סינים לא נפלו'' זה לא טיעון.

להגיד ''מחט קסמים'' זה לא טיעון.

צדיק יסוד עולם העלה טיעונים, רובם שגויים אבל לפחות אלה היו טיעונים, ובאמת הגבתי לו ברמה גבוהה.

אתה לא כותב שום טיעון אז איך אתה מצפה שאגיב לך?

אני חושב שניהול הסיכונים הנורמלי, דורש להקשיב לקונסנזוס של מערכת הבריאות ולהתחסן.

לא טוען שכל מי שלא התחסן הוא 'לא נורמלי' במשעות של חולה נפש, הוא כן מתנהל בצורה שחורגת מהנורמה, תקראו לזה איך שאתם רוצים.

בהקשר של לנ"ו:

אני בהחלט חושב שאחד/ת שהתחסן ואחד/ת שלא יכולים להתחתן ולהתנהל עם הפער הזה כמו עם הרבה פערים אחרים.

אבל, אחד שאצלו הנושא הזה כל כך קריטי, שהוא מציב את זה כתנאי להכרות - כנראה זה תופס אצלו כזה מקום שהוא לא יצליח לגשר על הפער עם אחת שבהתנהלות נורמלית (כלומר, התנהלות לפי נורמת ניהול הסיכונים של רוב האנשים...) בנושא הזה, ממילא חבל לבזבז זמן על הכרות.

אגב, זה לא יכניס אותך לספרי ההיסטוריה ידיד נפשי, אבל אני מוכן לנסות להמשיך להרים לך, אני באמת רואה שאתה נהנה מהרגשה שכאילו אתה מבין ויודע וטוב מדי כדי להיות פה, אז אני אמשיך באמת מוזמן באהבה😄

נ.ב. נראה לי שאני לא היחיד שלא הבין כך...

הוא ענה לך לגמרי ברצינות ובענייניות, איפה ראית בדברים שלו התנשאות או כל דבר אחר שמזמין תגובה כזו?

מי שלא התחסן לקורונה, צריך לבדוק את המניע, כדי לברר האם קיים חשש שהוא לא יחסן את הילדים שלו למחלות אחרות.

כידוע ילדים ביסודי מקבלים חיסונים להמון מחלות באופן קבוע המון שנים, וכשמישהו מחפף, יש התפרצות של אחת מהמחלות האלו.

מעט לפני הקורונה היה מגפה קטנה בהרבה, של חצבת היכן שלא התחסנו נגד המחלה.

לק"י

אין שום עניין להמשיך לטחון מים או לשכנע אחרים בצדקתכם.

הויכוח הזה כבר יצא מפרופורציות וסתם מעכיר את האווירה. אשמח שתעצרו.

מבקש מחילה שוב @פשוט אני..

להבא, תדווח. ככה כל המנהלים רואים ולא מפספסים.

לו גם מישהי שעוברת רק במעבר חצייה

ולובשת בגדים זוהרים בלילות?

ולא היית פוגש אותה

אנשים שהוא סומך עליהם אמרו לו שהחיסון פוגע בפוריות.

הוא רוצה אשה פוריה.

מדוע שיסכים להתחתן עם אשה מחוסנת?

אתם יכולים להתווכח איתו על החיסון, אבל זה לא הוגן לזלזל בהתנהגות שלו!

קצת ליברליות מול דעה שונה - בדרך כלל לא מזיקה.

אפילו אם יש פגיעה בפוריות,

נניח, רק נניח...

כמה היא קשה? הרי למרות שרוב מוחלט של נשות ישראל התחסנו, לא ראינו שמחלקות היולדות התרוקנו.

המעונות וגני הילדים ממשיכים להתמלא עד 0 מקום, ונפתחים כל הזמן עוד ועוד...

אז למרות שהוא רואה שבפועל לידות ממשיכות להתקיים (ואפשר לבדוק בשנייה בגוגל כמה נולדו בכל שנה ולראות שהמספר רק גדל ולא קטן, וזאת למרות שרוב הציבור התחסן),

הוא עדיין פוסל אותה כי לדעתו היא לא פוריה? זה מופרך מכל מופרך.

אם כבר הוא כ"כ דואג לפוריות של אשתו העתידית, יש ים בעיות שכן הוכחו כפוגעות בפוריות, ועליהן הוא לא שאל ולא העלה בדעתו לשאול.

למשל שחלות פוליציסטיות (שלא מונעות הריון אבל הופכות את זה ליותר מאתגר).

כלומר אין כאן בעייני דאגה אמיתית לפוריות של אשתו אלא דת חדשה, וכמו כל דת - צריך לקיים את מצוותיה גם אם אין בהן היגיון שבני אדם מסוגלים להבין.

מגביל לו את האפשרויות.  אשה פוריה? המון נשים התחסנו ומאז ילדו המון ילדים

הכי חשוב לבדוק גם האם הבחור/ה צורך/כת שמן קנולה.

והרי שמן קנולה זה רעל. כל מי שצורך שמן קנולה, ביום מן הימים ימות. 😆😆😆

אחרי שבטעות פורסם שהוא מת:

"השמועות על מותי היו נכונות, אך מוקדמות"*

יש טענה שהתרגום הנכון הוא "השמועות היו מוגזמות"