אני מעיין שם עכשיו

גם לפייגלין יש סרטון ילדותי עד כדי מבוכה שהוא מפיץ,

וגם לעוד כמה חבר'ה בפוליטיקה.

לא רואה בזה משהו שמעלה או מוריד מבחינת העדפה פוליטית.

(אני חייב להעיר שלפחות בחירת המעצב הגרפי שלו מצויינת)

היכולת שלו להבין את הצד השני, יכולה בהחלט להועיל במקומות שצריך "להילחם תודעתית" מול השמאל. 

ראינו כבר לא מעט קמפיינים מוצלחים של התנועה בראשה עמד, אם תרצו - אומנם אני לא מכיר אותו אישית אבל מהתרשמות כללית מאוד, אני חושב שמדובר באדם בהחלט רציני בכוונותיו ובמעשיו.

משיחות עם אנשים הבנתי שתפיסתו בענייני דת ומדינה

בעייתית מאוד.

אשמח אם מישהו יוכל לאשש או להכחיש את הדברים הנ"ל

מתוך דבריו של שובל עצמו.

מאמינים כל כך שצריך לשמור על קדושה מיוחדת (או לכל הפחות לא "לפי ההלכה") כמו שאתה שומר - לכן הם תינוקות שנשבו...

או אם נגדיר את זה אחרת - האם רמת החירפון שלך מחבר'ה של אם תרצו שעולים להר, שווה לרמת החירפון שלך כאשר אתה רואה חבר'ה חילוניים אחרים נוסעים בשבת, או אוכלים שרימפס, או עושים כל דבר חמור אחר?

ואם כן - אז מה מיוחד במקרה הזה? זה בדיוק חילוני שעושה לפי איך שהוא מבין, כי הוא לא מרגיש עצמו מחוייב לדת. 

(פשוט מדבריך נשמע שיש לך חירפון מיוחד "דווקא" לעניין ספציפי זה, לראות אותם ככה בהר דווקא...)

מחוסר ידיעה.

בעזרת ה' כל המועמדים שאצביע להם בבחירות הפנימיות למפלגה יהיו דתיים שומרי תורה ומצוות.

ב"פוליטיקות הפנימיות" של הר הבית, לא יודע מה ההבדל בין עולים כאלו לעולים אחרים - הכי הרבה שאי פעם ראיתי, זה לראות את האנשים מחכים ליד השער שם בכותל, שעולה לגשר המוגרבים. ואפילו אז לא הייתי קרוב לשם אלא ראיתי את זה מרחוק ככה שבאמת אין לי הבנה איך כל אחד עולה ו"בתור מה", ולכן הגבתי לעיקרון...

לגבי ג' - אתה תקוע בתוך הישיבה כל השבת? כי בירושלים, אם אתה זז כמה מטרים מהישיבה שלך, תראה לא רק ערבים נוסעים בשבת אלא גם המון יהודים, מניסיון (לא שאני נסעתי חלילה.. אלא שראיתי ).

ואשרייך...

(אגב, רק לגבי מומר לתיאבון, כמדומני שהניגוד למומר לתיאבון זה מומר להכעיס - השאלה היא אם מה שהם עושים זה מומר להכעיס? ובכל מקרה, אם יש הגדרה שלתינוקות שנשבו האם ניתן על הגדרה כזאת להלביש עוד סוג הגדרה של מומר לתיאבון/להכעיס - או שברגע שכבר הגדרת מישהו בתור תינוק שנשבה ממילא שאר ההגדרות לא רלוונטיות כלפיו? לא יודע, לא מספיק מבין בזה...אבל אם תשאל את הרב שלך והוא יענה לך אשמח שתגיד לי ותחכים גם אותי )

"מקור הסמכות - הימין השפוי והציוני,

רואה בשיטת המשטר הדמוקרטית נדבך יסודי בתפיסת עולמו,

ולכן הוא תמיד מקבל את ההכרעה הדמוקרטית כמקור הסמכות

אליו יש להישמע. לעומתו הימין ההזוי, לא משחק את המשחק

הדמוקרטי, הוא מרשה לעצמו לפרש באופן אישי ועצמאי את דבר

האל אשר משמש עבורו מקור סמכות וכך יכול להגיע לאלימות

פוליטית אפילו עד לרצח של ראש ממשלה."

http://www.ronenshoval.co.il/articals/item/15

אשמח שתפנה אותי לפסקו של אותו רב.

יותר מאשר בריבונו של עולם.

אתה מסוגל לא להסיט את השאלה ממקורה, ולענות עליה? אחרי זה אני מבטיח לענות על איזו שאלה שתציג אתה בפני, אם תבחר להציג (בפיסקה שהבאת לא הצגת שום שאלה לכן הרשתי לעצמי להתייחס לאיזה חלק מהפסקה שמעניין אותי בספציפית..).

זה לא תחום התמחותי.

כתבתי בשביל אנשים שיבינו מה הבעיה בטקסט שציטטתי.

במקרה הצורך ברצח של ראש ממשלה אחר בישראל, במידה ויעשה משהו כך וכך... (בסגנון רבין, למשל. רק כי הוא הדוגמא היחידה שלנו לעניין) ?

מכיר בגדול רב כזה, שחי היום (כדי שאוכל לבדוק את זה מולו/מול תלמידיו), שתומך בזה באופן כללי?

בנוסף - האם אתה מכיר רב שמתיר לזרוק אבנים על חיילים ושוטרים? 

למען ה'- אפילו לשאול שאלה הלכתית אסור כיום?

הוא הביא ציטוט, שמבחינתי, עיקר הציטוט היה קשור בסופו של דבר לעניין רצח ראש ממשלה על פי מסר דתי. בגלל שעוגי הביא ציטוט זה, פניתי אליו ושאלתי אותו האם הוא מכיר רב שמתיר (מסר דתי, כן? בל נשכח...) לרצוח ראש ממשלה, או האם הכיר רב שתמך ברצח רבין. זה הכל. מאיפה כאן ראית שאני "דמגוג", ועוד יותר - איך הצלחת להפוך את זה כאילו אני מאשים את עוגי ברצח רבין?

(אגב "נדחף"? מה זה נדחף? זה פורום שמביאים בו דברים ועליהם כותבים תגובות איזו הידחפות יש כאן?)

לגבי רונן שובל עצמו - לעניות דעתי, אני הבנתי את הקטע בצורה אחרת לחלוטין. הוא ממש לא האשים שם את אלוקים ברצח רבין - ההיפך, הוא האשים את האנשים שבשם מסר דתי כזה או אחר שהם מאמינים בו, ולדבריו "פירש באופן אישי ועצמאי" רוצחים ראש ממשלה. האם אתה מכחיש שבסופו של דבר, דבר מעין זה קרה בדברי ימות המדינה. אדם דתי, שלפחות על פי מה שטען, רצח את ראש הממשלה ממניעים אידיאולוגיים ודתיים, רצח (או לפחות ניסה לרצוח. לא ניכנס עכשיו לקונספירציות, במחילה) ראש ממשלה. נכון או לא נכון?

אז זה מה ששובלאמר שם, ככה אני הבנתי את זה - אלוקים ל-א אמר לרצוח את רבין, ואפילו לא הרבנים כאן, אלא אותו אדם בקנאותו פירש לעצמו את התורה והלך וניסה לעשות מה שעשה.

ועל זה, בדיוק על זה, הפנתי את השאלה לעוגי - כי אם למעשה אתם אומרים שלא כך היא, ושבאמת אותו אדם לא פירש לעצמו את התורה, וכן היה רב שתמך בזה/רבנית שתומכים ברצח ראש הממשלה - על זה שאלתי האם עוגי מכיר רב שכזה.

זאת דמגוגיה?

איפה נכנס פה הלא ציוני?

אם היה רוצה להנגיד לחלוטין בין הדברים, חוקי הלשון אומרים שהיה צריך להגיד משהו בסגנון "הימין השפוי והציוני...הימין ההזוי והאנטי ציוני/הלא ציוני/וכן הלאה....". 

היות שלא אמר ככה ניתן גם להבין שבאומרו "ימין הזוי" הוא בכלל לא מתעסק כאן בצד הציוני/לא ציוני - כי מבחינתו אין זה משנה אם הימין ההזוי הזה הוא ציוני, או לא ציוני (וכן, למעשה יש את שני הסוגים האלו..) - ברגע שזה מבחינתו ימין הזוי, אז זה לא משנה אם יש בו ציוניות או לא - הוא מסוכן.

ואכן, גילוי לב - גם אני חושב שימין שתומך ברצח ראש ממשלה (אני לא מגדיר כעת מיהו אותו ימין או איך אפשר לדעת מיהו) - זה ימין הזוי ומסוכן שצריך להיזהר ממנו.

את הדיון היותר מהותי עשיתי בהודעה שלאחר מכן...

אבל לגוף מה שאמרת עכשיו - אני לא סבור שאני מוציא את דבריו מהקשרם. אני משתדל לקרוא אותם ולחשוב על המילים שאני קורא ולא על מה שאני רוצה להאמין שהוא כתב. גם אם זה לא תמיד נוח לי.

לכן הרבה פעמים גם בדברים ששמאלנים מאוד מעצבנים כותבים, אני אמצא גם דברי אמת - כי מה לעשות שהם לא כותבים "רק" שקר, אלא יש להם פה ושם גם דברים נכונים - ואני, כאשר אני קורא אני מתייחס פר מה שאני קורא, אם זה נכון או לא נכון - לעומת גישה אחרת שהרבה אנשים אוחזים בה, שקודם כל "יודעים" מהי עמדתו של הכותב/האומר, ואז אחרי שיודעים מה פחות או יותר חושבים עליו, אז באופן כמעט תת מודע, כל מה שהוא כותב מיתרגם למה שאתה רוצה לראות בזה.

זה די פילוסופי וחפרני מה שכתבתי עכשיו אבל אני באמת מאמין בזה ומקווה ששרדת את זה.

כמו שאתה טוען כנראה שאני מגמתי. הוא לא טוען שם שסמכות אלוקית היא הגורם לרצח רבין, אלא פרשנות אישית של יחידים שנוטלים לעצמם חירות להחליט בעצמם מהו רצון האל במקרה כזה או אחר. זה לחלוטין לא כמו מה שאתה אומר. 

לא אמרתי שהוא לא אמר שהדמוקרטיה מעל הדת, התייחסתי לנקודה הספציפית של רצח על פי החלטה של אדם כזה או אחר, באופן אישי, מהו רצון האל. בנקודה הזאת ספציפית אני מסכים איתו, שאדם לא יכול לקבוע לעצמו מה רצון האל - וכמוני מסכים, ככה אני מאמין, רוב רובו של הציבור הדתי לאומי וגם רוב רובם של רבני הציבור הדתי לאומי. אם איש הישר בעיניו יעשה - ההלכה וההקשבה לסמכות תורנית יאבדו מערכם האמיתי.

3. "כל דרך אחרת לפרשן אותו היא פשוט מפגרת" - דבר ראשון כמו שאמרתי, לא דיברתי על זה, אבל גם אם נתייחס רק לזה - זה כמובן דעתך האישית. אותו דבר מישהו אחר יכול לטעון שהדרך שבה אתה מפרשן אותו היא פשוט מפגרת, במחילה. ואז מה? מירוץ העלבות? מי יודע לצעוק ולשכנע יותר ש"מפגרת"?

לא כדאי פשוט לוותר על כינויים כאלו שאין להם משמעות מעשית? וזה רק בשביל האווירה הטובה...הולך?

4. רק משהו קטן לגבי הכותרת - לא, כמו שאמרתי, וכמו שהסברתי, שאלתי לא הובאה כדמגוגיה אלא ברצינות מלאה, ואני מרשה לך לחשוב שאני אדם רציני ולא ציני, שמתכוון למה שהוא אומר, ואומר את זה מתוך רצון אמיתי לדעת ולשאול ולא מתוך "רצון להפוך את... לאחראי לרצח". ממש לא. אז בהחלט מרשה לך ואף אשמח אם תחשוב ככה, שאני האדם הרציני הנ"ל...

5. כל טוב ושבת שלום.

לשם שינוי יש לי דבר הרבה יותר חשוב שיטרטר אותי חלק ניכר מהיום הכבישים.

ואם תגידו מחר פרק תהילים לעילוי נשמתו של סבי מורי, דוד בן חסיבה, שביום שישי יום פטירתו ( 6 שנים איך שהזמן עובר ) - יותר מאודה לכם.

חוץ מזה ששבת שלום אפשר להגיד כבר מיום רביעי - עד יום שלישי זה שייך לשבת הקודמת (רעיונית...לכן למשל מי שלא עשה הבדלה עם יין, עקרונית אסור לו לאכול עד יום שלישי, ולאחר מכן כבר יכול לאכול...) ומיום רביעי זה כבר מושך מקדושת השבת המתקרבת...

שבת שלום...

שאתה טורח לכתוב הודעה כזאת לצד אחד בלבד, גם אם בתוכה אתה אומר ש"לא אמרתי שהצד השני לא.." - אבל בפועל אתה כותב את זה כטיעון לצד אחד בלבד - עצם זה, זה דמגוגיה.

אם לכל הפחות, נניח, היית מטיח את זה בצד השני ראשון - אז אולי היה לי יסוד סביר להאמין לכך שאתה כאילו אובייקטיבי - ברגע שאתה כותב את זה רק לי, שדעותיך עלי ועל מה שאני אומר כאן כמובן ידועות זה מכבר - הרי שכל הסוגריים רק מחזקות את ההנחה שעצם מה שאתה כותב הוא דמגוגיה אחת גדולה...

אבל יודע מה, בוא נעזוב את זה רגע. דמגוגיה זה טוב או רע? מה אתה אומר?

או שהם מחביאים דברי תורה שלהם, ופסקי הלכה (שמאוד קריטיים, שהרי בדיני נפשות עסקינן), בשל הפחד והיראה שיושלכו לבית הסוהר?

להגיד את האמת - מרבותיי למדתי שזה אסור, ועל כן אני מחוייב להאמין שאין רב שמתיר דבר כזה שכל כך פשוט לרבותיי שאסור, כי זה ממש יהיה בשבילי לשון הרע והוצאת שם רע על אותו רב - אלא אם כן אראה בעיניי פסקיו של אותו רב, בצורה שאין לערער שבאמת אותו רב כתב את זה, או אשמע אותו בקולו אומר את זה. עד אז, במחילה ממך מרדכי, זה לא אישי - אני לא יכול להאמין לאמירות כאלו, ולא משנה כמה אמינים ומהימנים הם המקורות - מבחינתי בנתיים זה פשוט הוצאת שם רע, על פי רבותיי. רציני...

(כמובן שאם הרב עצמו באמת אומר את זה אז זה כבר הופך למחלוקת הלכתית ולא קשור להוצאת שם רע - אבל לפחות עכשיו איני יודע אם באמת רב אומר דבר כזה. ומבחינתי לפחות, בנתיים זה בדיוק כמו שיגידו לי שיש רב שמתיר לאכול חזיר, אבל לא יסכימו להראות לי את הפסק שלו או להגיד מי הוא - אני אאלץ לא להאמין שיש רב כזה. מבין את כוונתי?)

הרי הוא מצהיר על עצמו במפורש שהוא "מתמודד חילוני" ובכלל "אדם חילוני" (אבל כמו שראיתי שאמר בראיון "חילוני אבל נשוי לדתייה". סתם מסקרן איך בית כזה בנוי. נושא למחקר רציני, אולי לדוקטורט שלי ).

והרי אנחנו לא נראה לי משלים את עצמנו לחשוב שמצוות האל כל כך חשובה בעיניהם של כל החילונים כך שבטוח היא תגבור על הדמוקרטיה - שהרי אז היו יותר דתיים ופחות דמוקרטיים, ולכל הידוע לי - הם לא דתיים אבל כן משתדלים לשמור על חוקי המדינה ומתוך זה - הדמוקרטיה.

ככה שהגיוני שהם מעמידים את הדמוקרטיה לפני מצוות האל. לכן הם "תינוקות שנשבו".

תתמוך במפלגתו של ישי? (להזכיר - אלדד מגדיר עצמו חילוני)

משום שהיא הכי קרובה למה שאני מחפש.

אעדיף בהחלט מפלגה דתית שכל חבריה דתיים,

כפי שהדריך מרן הגר"א שפירא זצ"ל, בספרו "מורשה".

מעניין לציין שמסיבה זו, בין השאר,

הצבעתי בבחירות לפני הקודמות ל"בית היהודי",

כשתקומה עוד היתה ב"איחוד הלאומי".

חילוני?

אה, בגלל שהיא הכי קרובה למה שאתה מחפש? כלומר - "המפלגה שהכי קרובה למה שאתה מחפש", גוברת בשיקוליה על מפלגה שכל חבריה דתיים, ולכן תצביע לה גם אם יש בה מועמד חילוני? הבנתי נכון?

נניח שהבנתי נכון - תעשה קופי פייסט ממך, על כל מצביעי הבית היהודי שהצביעו בבחירות הבאות ושיצביעו בבחירות הקרובות - גם הם, בדיוק כמוך, מצביעים למפלגה שהכי קרובה למה שהם מחפשים, למרות שיש בה חילוני...

מסוגל להבין את ההיגיון?

לפחות לאור מה שאני מחפש בפוליטיקה

מבירור אצל חברים שיודעים עובדות על אורח חייו של אריה אלדד,

יחסו להלכה והקשר שלו עם תלמידי חכמים, השתנתה דעתי לגביו,

אותה דעה שמלכתחילה הביאה אותי לא להצביע ט' בגללו.

ו"הבית היהודי" כידוע, לא היתה חלופה עבורי מאותה בחינה.

יחסו להלכה - מה ההגדרה של זה? מה זה "יחס להלכה"? האם הוא "לא שומר שבת אך מתייחס בכבוד לשבת"? לזה הכוונה? או למה? כי אני באמת לא מבין.

ובהמשך לכך, אשח אם אתה יודע מאותם חברים שלך, מהי עמדתו של אלדד לגבי אדם ימני שרוצה לרצוח ראש ממשלה - האם הוא ימין שפוי או לא שפוי - האם אלדד סובר שאדם ימני כזה שרוצה לרצוח ראש ממשלה הוא שפוי או לא?

בנוסף, אולי גם אם כבר אמרת, יש לך מהלכים אצלו, אשמח שאם לא מרדכי, שאתה תפנה לאלדד או תשיג תשובה דרך חבריך, לשאלה הזאת שכתבתי כאן:

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t689793#7616365

כי הוא פרש מהחיים הפוליטיים.

בזמנו ממש הייתי נגד, בעקרון, להצביע לאלדד,

ושוחחתי ארוכות עם תלמיד של הרב ליאור ששכנע אותי

שאלדד שונה מהותית מהחילוני הממוצע.

אם הוא מגדיר את עצמו חילוני - ואני תופס הגדרה חילוני כהגדרה:  "אדם שלא רואה עצמו מחוייב לשמור כל התורה והמצוות (וזה מתבטא, כמובן, באי שמירת המצוות. לא חייב אי שמירת כולם, אלא הרעיון הוא העיקר.. - גם אם הוא שומר חלק, אם הוא לא רואה עצמו מחוייב לשמור, ולכן חלק הוא לא שומר - הוא "חילוני") - אז מה עושה אותו חילוני? בטוח יש סיבה שהוא קורא לעצמו ככה, אין סיבה שאדם דתי לגמרי יצהיר על עצמו שהוא חילוני...

וכנראה שבעיניי הרב אבינר מתמודדת חילונייה - גם אישה, וגם חילונייה - זה לא דבר כזה גרוע. הוא תמך בזה. 

נניח לרגע שגם שובל וגם אלדד נוסעים במכונית בשבת (אני יוצא מנקודת הנחה שמי שמגדיר עצמו כחילוני, לא שומר שבת, בסדר?) - שניהם מחללים שבת דאורייתא בלא תבערו אש בכל מושבותיכם.

מכאן ואילך, מה ההבדל ביניהם? אידיאולוגי? או מה?

קודם כל - אין לי דרך לדעת את זה, אני יודע שהוא מגדיר את עצמו חילוני, הוא לא הוסיף לזה סוגריים (שומר שבת).

אבל גם אם נניח שהוא שומר שבת מלאה - יש סיבה למה הוא מגדיר את עצמו חילוני, כשאני אומר חילוני אני מתכוון " אדם שלא מרגיש עצמו מחוייב באופן מלא לשמירת תורה ומצוות" - מקובל? אז קח מצווה חמורה שאלדד לא שומר, וגם רונן שובל לא שומר - ותגיד לי מה ההבדל ביניהם? 

(אגב - מניין לך ששובל לא שומר שבת, נניח?)

הוא התקשה לומר שהוא חילוני...

אני יוצא מתוך נקודת הנחה על פי מה שראיתי שאתה הרבה יותר מקורב ממני לחוגים האלו ולכן גם תוכל להשיג תשובה מהם, מה שאני לא הצלחתי כאשר ניסיתי למשל לשאול משהו את בן ארי - אז אשמח אם תשגר שאלה לאלדדף, ותשאל אותו אם נניח שהיה נכנס לכנסת, והרבנים היו מוריםלו לפעול לחקיקת חוק שלאף אדם במדינה אסור לנסוע בשבת ברכבו הפרטי, ושאדם שיימצא מדליק טלוויזיה בביתו בשבת או מעשן בשבת או מבשל בשבת, יוכנס לכלא על פי הוראת בית דין - אם נניח הרבנים היו מורים לו לחוקק חוק כזה, האם היה פועל לחוקק את החוק הזה?

אשמח שתשאל את אלדד את השאלה הזאת, אני באמת סקרן כבר המון זמן לדעת את התשובה עליה (רציני לחלוטין כעת. מבטיח).

בבחירות הקודמות מיכאל אמר לי שאריה אלדד מניח תפילין כל יום, ושהוא התחייב להצביע לפי הרבנים בכל נושא שקשור לדת.

לדוגמא לפני 2 קדנציות, כשהם היו בכנסת מטעם האיחוד הלאומי, היה דיון על ענישה של בנות שמצהירות שהם דתיות כדי לקבל פטור מהצבא.

אריה אלדד אמר שהוא חושב שהם צריחות להענש בחומרה, אז מיכאל הסביר לו שגם חלוניות לא אמורות להיות בצבא, ולכן אריה אלדד נעדר מהדיון.

אני תכננתי להצביע לו בפריימריז. מאסנו בממלכתיים.

http://tikshoret.net/רונן-שובל

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10155012647400608&id=756605607&pnref=story

כי אם כן, הבחירות לו דמורקטיות.

נראה לי שזה כמו משהוא שמתפקד למפלגה, שהוא לא חייב להצביע לה (למרות שיש כאלה שטוענין שכן חייב).

זה שרונן חושב שיותר חשוב לנצח את בג"ץ מעוד מאחז - זה נכון (והוא לא מזלזל במאחזים בכלל), אבל כל מה שכתוב שם זו השמצה אחת גדולה.

הוא שומר שבת והכל. מי שרוצה שיקרא את הראיון עם אשתו בגילוי דעת.

ו"הכל" לאתויי מאי?

ומה השמצה?

כמה כתוב שם מעבר לטונות ההפניות והציטוטים מדבריו שלו עצמו?

ועוד ציטוט נחמד של חביב הליברטריאנים.

"הימין השפוי והציוני, רואה בשיטת המשטר הדמוקרטית נדבך יסודי בתפיסת עולמו, ולכן הוא תמיד מקבל את ההכרעה הדמוקרטית כמקור הסמכות אליו יש להישמע."

זיג הייל גם לך, מר שובל! כמה צדק בית המשפט שקבע שאם תרצו היא תנועה פאשיסטית.

"הימין ההזוי,  לא משחק את המשחק הדמוקרטי, הוא מרשה לעצמו לפרש באופן אישי ועצמאי את דבר האל אשר משמש עבורו מקור סמכות וכך יכול להגיע לאלימות פוליטית אפילו עד לרצח של ראש ממשלה."

מי אמר שמאל קיצוני ולא קיבל?

הרבה של רונן שובל - יוכי ברנדס. רפורמי, אמרנו?

http://musaf-shabbat.com/2014/05/23/%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%91%D7%A6%D7%95-%D7%94%D7%A9%D7%A2%D7%94-%D7%A8%D7%95%D7%A0%D7%9F-%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%9C/

צעד קדימה, שני צעדים אחורה, "תחזיקו אותי חזק". תמצית המדיניות של הגאון האסטרטגי עם האנגלית המוצחצחת (שיש לכל ילד שלומד בחו"ל מגיל 8).

נתניהו הוא זגזגן, טראמפ הוא זגזגן חולה נפש.

הישגים: זיני וגופמן, מבצע הביפרים, פגיעה בתוכנית הגרעין האיראנית

הפסדים: הרפורמה המשפטית בוטלה, היועמ"שית לא פוטרה וממשיכה להשתולל, שירות קרבי לחיילות הולך ומתרחב, חמאס מתעצם, חיזבאללה משתקמת, איראן משתקמת.

צריך להיות טיפש או רשע כדי לכתוב את הרשימות הפגומות שהצגת כאן.

אני לא מתכוון להיכנס למלחמת רשימות, וגם לא לתקן את הפגמים בשלך.

פשוט תנסו להתבגר מעבר לעכברנות המקלדת הזו...

היית משתכנע או שהיית מצביע על הצלחות וכשלים?

יש שיקולים רחבים.

-'מדיניות הכלה' של 'טיפטופים וסבבים'- באמת על הפנים.

-מדיניות אחראית בשביל לאפשר לטראמפ למצות את המו"מ עם איראן שתפרד מהגרעין?- שווה לתת צ'אנס.

להזכירכם לכן גם מראש מבצע שאגת ארי הופסק בשביל לאפשר את המו"מ הזה. כי כנראה קשה מאד להגיע לכל האורניום המועשר.

כמובן תוך המשך הלחימה הנוכחית מול חיזבאללה

זה עכברנות המקלדת שמוציאה ממך כל כך הרבה עין רעה וחצי הכוס הריקה, או שגם במציאות אתה כזה?

טראמפ החדש לא מצטרף.

כבר לא סופר אותנו.

בלי לדעת

ד"ש מאוסטרליה הרחוקה.

פעם הוא היה איתנו ועכשו הוא מהאו"ם

שאמרה: "אין מחאה אפקטיבית ללא הפרעת הסדר הציבורי"

אני רוצה לראות טקסטים זהים על קפלן והשמאל הדיקטטורי. 

אני רוצה לראות טקסטים זהים על הערבים והבדואים בישראל.

אחר כך שישוב ללהג את הגיגיו.

טרמפיסט שמצא סיפור להיתלות בו.

שכשזה נקורה לאנשי שלומך וחברים שלך וביישוב שלך. זה הרבה יותר מטריד את הגושניקים מאשר כשזה קורה במרכז הרחוק (למרות שהרב עופרן לא משם, אבל האווירה הכללית)

אדם שיודע לכתוב על כל במה גבוהה ותחת כל עץ רענן יכול לספק טקסטים נוספים. אל תעשה מעצמך דביל, בבקשה.
 

אבל היי, תראה יולדת !! והנה עוד אחת !! ועוד אחת !! כביש מלא ביולדות !! ב"ה כולן נתקבצו לכביש אחד, אפילו הגברים שם יולדים !!

אבל אם תבדוק בפייסבוק כל הליברלים ורוב הגושניקים זועקים על זה, חלקם תושבי אלון שבות או גוש עציון, ומשם זה עובר הלאה לכל אנשי שלומם. כשזה קורה לחבר שלך או בשכונה שלך זה מקבל עוצמה שונה מאשר זה קורה רחוק.

של זה אצל הליברלים

הרב מידן (שהיה שם אתמול בערב) אמר היום בראיון שהדיבורים על "חורבן" כששברו כמה חלונות ועציצים, הם מוגזמים.

הרב חיים נבון הבהיר שהפשע של החרדים חמור, אבל לא יותר  הפשעים שנעשו בקפלן:

ההפגנות של החרדים הן פשע - אך הם לא הפושעים הראשונים

כתה מפורשות שהאשמים בכל פרעות החרדים הם קפלן שנירמלו זאת . ושזאת צביעות שמזדעזים ממעשי החרדים ולא ממעשי קפלן

חיים מפיו של הנכד בבשר וברוח של ישעיהו ליבוביץ שר"י. ותנועת הקיבוץ הדתי בוודאי אינה ראיה לכלום ושום דבר. שוליים אזוטריים בציונות הדתית. לא בטוח שאפילו הם עצמם יסכימו שיכלילו אותם אצלנו...

איזה הגזמות פרועות, הכללות, מניפולציה ומה לא?

יש חברה חרדית, שחיה את חייה לפי אמונתה, הם סגורים ו'מקימים חומות' זאת השיטה חינוכית שלהם לשמור על החברה שלהם ברוח שלהם. מי ששם מרוצה ושם מבחירה מי שלא, לא חייב להיות שם.

יש מי שלא מוצא חן בעיניו הסגירות הזאת, זכותו ואני מבין אותו. אבל החברה החרדית מאמינה באורח חיים כמו שהיא מקיימת אותו- עם אילוצים חברתיים, נורמות חברתיות, חומות וכו'. שוב אפשר לא לאהוב ולהסכים עם זה אבל זה אמונתם והם לא כופים אותה על אף אחד אלא נכנסים תחתיה.

ומי שלא רוצה יש דתיים, חרדי מודרני, קהילות יותר פתוחות וכמובן מסורתי חילוני וכו'.

כאילו, לקחת את הפחד מהאחר, חרדים במקרה הזה, ולבנות עליו תאוריות קונספירציה הזויות

שהציקו לח"כים של הקואליציה בתקופת הרפורמה המשפטית. זו נבלה וזו טריפה.

גם לפני מחאות קפלן.

למי שאולי שכח, מחאות הנכים וחסימת כבישים וצמתים מרכזיים היו כאן הרבה לפני מחאות קפלן. למשל ב-2018.

זה נוהג שהלך והתפתח במדינת ישראל כבר מזה זמן.  לא רק בממשלה הנוכחית של נתניהו.

בשני המקרים, הביקורת הציבורית והממשלתית נגדם השתמשה באותם טיעונים: פגיעה בציבור הרחב שאינו אשם, יצירת פקקי ענק, פגיעה במשק ובכלכלה, והגדרת הפעולות כ"אנרכיה" או "הפרעה חמורה לסדר הציבורי".

במחאת הנכים, המשטרה נתקלה בקושי מוסרי ותדמיתי עצום. פינוי בכוח של אנשים בכיסאות גלגלים או עם מוגבלויות פיזיות קשות מצטלם רע מאוד ומעורר אנטגוניזם ציבורי. המשטרה נטתה להכיל את החסימות הללו זמן רב יחסית.

מחאת הנכים השתמשה בהפרעה לסדר הציבורי כזעקה אחרונה של קבוצה שחשה שקופה ומורעבת על ידי המערכת - מחאת קפלן השתמשה באותן טקטיקות ככלי לחץ מסיבי של קבוצה חזקה ומשפיעה במשק, המרגישה שכללי המשחק המשטריים משתנים לרעתה.

וכיום, התפרעות החרדים כנגד הגיוס לצבא, אכן דומים מאוד למחאת קפלן - מצד קבוצת אוכלוסייה מאוד גדולה המרגישה שכללי המשחק המשטריים משתנים לרעתה.   

לא על חסימות כבישים. ואת זה החרדים בהחלט למדו מהקפלניסטים.

מידע ולמצוא שחרדים אלופים במהומות אלימות אישיות בנושאים שרגישים מבחינתם. גם כנגד בעלי תפקידים במגזר החרדי ולא רק כנגד אלו שאינם חרדיים.

הרבה לפני מחאות קפלן.

המאבק נגד מה שנתפס בציבור החרדי כ"חילול קברים" (באתרי ארכיאולוגיה, תשתיות או בנייה) הוא אחד הנושאים הטעונים והוותיקים ביותר, והוא הוביל לא פעם למחאות קשות, ונדליזם והפגנות ממוקדות מול בתיהם של בכירים – הן פוליטיקאים והן אנשי עסקים ויזמים.

הנה כמה מהדוגמאות הבולטות, החל מאירועים שהתרחשו לאחרונה ועד למאבקי עבר:

1. המתקפה על בית מנכ"ל חברת "אאורה", יעקב אטרקצ'י (מאי ויוני 2025)

אחד המאבקים הסוערים והאלימים ביותר שנרשמו לאחרונה התרחש סביב פרויקט פינוי-בינוי גדול של חברת הנדל"ן "אאורה" בעיר יהוד, שם התגלה אתר קבורה עתיק (כ-300 קברים) שרשות העתיקות הגדירה ככזה שלא ניתן להוכיח שהם יהודים, בעוד החרדים טענו שמדובר בקברי ימי בית שני.

המחאה מול הבית: לאחר שבעלי החברה, יעקב אטרקצ'י, סירב להפסיק את העבודות, פעילי מחאה קיצוניים העתיקו את המאבק לביתו הפרטי. כמאה מפגינים הגיעו לביתו, תקפו אותו במקלות ואבנים, השליכו שקיות צואה על שער הבית, ריססו כתובות נאצה ואף ביצעו עליו טקס "פולסא דנורא". בנוסף, בוצע ונדליזם והשחתה של קברי הוריו של המנכ"ל בבית עלמין אחר.

באתר עצמו: המהומות כללו פריצות המוניות לאתר הבנייה והצתת טרקטור וציוד מכני הנדסי.

2. הכתובות וההפגנות נגד ראש עיריית טבריה, זוהר עובד (2012)

סביב בניית מלון בוטיק ברחוב אלחדיף בטבריה (פרויקט שהיה שייך לבניו של ראש העיר דאז, זוהר עובד), טענו אנשי "אתרא קדישא" כי העבודות מתבצעות על גבי קברים עתיקים.

הפגיעה האישית: לצד הפגנות יומיומיות באתר, המפגינים הפנו אש ישירה כלפי ראש העיר. המהומות גלשו לריסוס כתובות גרפיטי קשות על בניין העירייה וסמוך לנכסי המשפחה, בהן כונה ראש העיר "החופר קברים". המשטרה נאלצה לעצור שוב ושוב מפגינים שהפרו צווי הרחקה והגיעו להטריד את מעגל המשפחה.

3. המאבק ההיסטורי על חפירות קברי בית שערים וטבריה (שנות ה-50 וה-90)

נושא חילול הקברים ליווה את המדינה משנותיה הראשונות, וכבר אז בכירי הממסד סומנו בבתיהם:

חפירות טבריה (1955–1958): במהלך בניית מלון "גני חמת" בטבריה על שטח קברים עתיק, נערכו הפגנות ענק בכל הארץ. פעילי נטורי קרתא והעדה החרדית הגיעו להפגין בקביעות מול בתיהם של שרים ובכירי ממשלה בירושלים ובתל אביב, כשהם מאשימים את הממשלה ב"אפיקורסות וחילול כבוד המת".

חפירות ירושלים ובית שערים (1993) -  פינוי של מאות שקי עצמות ממערות קבורה עורר גל הפגנות חסר תקדים בירושלים. המפגינים לא הסתפקו ברחובות, אלא ניסו להגיע פיזית אל בתיהם של ארכאולוגים בכירים ברשות העתיקות ושל פוליטיקאים שאישרו את העבודות, כדי לייצר מורא אישי

4. מתחם גולובנציץ בבית שמש (2013)

אחד המאבקים המרתקים ביותר, משום שהוא הפנה את האלימות וההפגנות מול בתיהם של **בכירים חרדים עצמם**. בפרויקט בנייה ענק בבית שמש של היזמים החרדים אריה גולובנציץ ואברהם סלונים, נטען כי יש קברים בשטח.

אנשי "אתרא קדישא" ניהלו מלחמת חורמה. הם הגיעו לבתי היזמים החרדים, השמיצו אותם בבתי הכנסת שלהם, ואף הפגינו בצורה אגרסיבית מול ביתו של ראב"ד העדה החרדית, הרב משה שטרנבוך, לאחר שזה פסק הלכתית כי מותר לבנות במקום (היות ולא הוכח שמדובר בקברי יהודים).

התחילה האנרכיה לחגוג. אה, וגם ביבי (וכמובן שניהם אשמים בהתחממו תבגלובלית, עאובדה שזה קרה במשמרת של ביבי)

ברור שהקפלניסטים קיבלו השראה מזה.

מזל לשלא הלכת לאלטלנה

או לפחות מ- 

1. כי אין חוק המתיר לחסום כבישים למטרות פוליטיות/חברתיות/אחרות

2. כי מבחינה רציונלית, פעולת מחאה כלשהי צריכה להיות מופנית כלפי הגורם שנגדו מוחים ולא כלפי אזרחים שלא קשורים לאירוע. איך החסימות יעזרו לחרדים? הנהגים החסומים יתחילו להתקשר לשופטי בג"ץ ולבקש מהם שיבטלו את הסנקציות?

בינתיים כל בת שרוצה מוציאה בקלות אישור על כך שהיא דתיה

דרך משרד הרבנות בעיר מגוריה - פגישה קצה, כמה שאלות, והאישור ניתן במקום.  

האישור נשלח ללשכת הגיוס והיא מקבלת פטור. 

אני נגד כל החסימות, אבל לא אפלה חרדים רק בגלל שקפלן צווחים שזה מפריע להם.

ומבחינתי אני מקלל את שניהם בזמן אמת.

איך לכל הרוחות הגעת לזה?! אין מי שנלחם בהתערבות של בג"ץ בכל תחום כמו סמוטריץ' ומפלגתו.

של בג"ץ בסוגית הגיוס.

אשמח למראה מקום.

גיניתי את ההתקפה על הבית של סולברג, ואמשיך לגנות, ועדיין חייבים לתהות מדוע התקפת הפורעים כוונה אל ביתו בדווקא.

האם הוא זוהה כמשת"ף קטן ששם לו למטרה לדוג במים עכורים, ולרקוד מה יפית בכל החתונות הפוליטיות.

האם מדובר בפוגרום פלילי נטו, או שמא, או בעיקר, אירוע סוציולוגי שולט בכיפה, תרתי משמע.

תשובה לא נקבל, ובכל זאת:

גם היום עדיין לא מאוחר לסמוטריץ' לצאת אל הציבור, ולהבהיר ולעדכן את עמדותיו המסוכנות.

האובססיביות שלך לסמוטריץ', בהחלט צריכה אבחון.

תן לי את החצי לירה שלך על סולברג.

למה התנפלו החרדים עליו בדווקא, ולא על שופט אחר.

אני לא יודע למה דווקא, אם זה היה דווקא ולא סתם שלשם הכי נח להם להגיע. לא התייחסתי לסולברג.

כל מה שהתייחסתי אליו, זה שהאובססיה שלך לדחוף את סמוטריץ' לנושא - זהה לאובססיה של ניק אחר כאן בפורום שדוחף את נתניהו לכל דבר.

זה מה שאתה רוצה, ממשלת 61 של בנט-לפיד?

כי את אשר יאהב... יוכיח.

אתה יכול להאמין לי שאני אוהב אותו...

פעם הוא לבדו היה שווה 10 מנדטים, והיום הוא מתחרה בפייגלין

וזה לא האובססיביות הרגילה שצצה מידי פעם שגם מאחוריה עומד חשש תהומי מרסיסי מפלגות שיפילו את גוש הימין...

כי הציונות הדתית, כמגזר, בגלל שמאד בוער בה הגיוס לצבא ועוד יותר בשנתיים וחצי האחרונות שאנשים קורסים תחת סבבי מילואים לא נגמרים, אז מסערת הלב מתקשים לראות את המורכבות והפיתרון המדורג ודורשים הכל ומיד גם עם זה לא ריאלי ואפילו לא באמת ישים מבחינת הצבא.

וגם אם הצ"ד לא יפילו את הממשלה בידיים הם לא מתאמצים לבוא לקראת החרדים, אפילו לא בתמיכה בחוקים או הצהרת תמיכה בעלמא.. והחרדים מצידם מתקשים לעשות את הצעד הנכון ובינתיים קורסים כלכלית וקרובים לצעדים דרמטיים שהם יקראו להם להציל את יבנה וחכמיה..

צריך לבוא לראות מה החרדים כן יכולים להסכים, שגם אנחנו נוכל להסכים כמובן,  ובתמיכתם להעביר חוק גיוס על האף של בג"ץ ירצו או לא.

אסור לאבד את הברית עם אחינו החרדים בגלל סערת לב ותרגילים שקופים של בג"ץ

אבל המפלגה, באה הרבה מאוד לקראת החרדים בסוגיות רבות מאוד והתאמצה מאוד שלא לשבור את הברית הקואליציונית,  למרו ששילמה על כך מחיר אלקטורלי יקר מאוד בקרב מצביעה שלה, שגם מלווים את הבנים, הבעלים, האחים שוב ושוב לחזית (או להר הרצל...) וגם חוטפים מהציבור החרדי לא רק עמידה מנגד, אלא גם כתף קרה ודיבורים מבזים של המנהיגות הרוחנית והפוליטית.

נ.ב.

אם החרדים היו עושים את חלקם בשותפות הקואליציונית ומשתתפים בצורה פעילה בהעברת הרפרמה המשפטית ולא נעים על הספקטרום שבין תמיכה אדישה (ג') לבין מאמצים לתקוע אותה (דרעי ובמיוחד משה ארבל) - רוב הסיבוכים הנוכחיים היו נחסכים מהם. עכשיו נזכרו לבכות על קואליציוניות?

כדאי שיהיה מבוגר אחראי ולא כל אחד יגיד 'אבל השני...'

צדקת עם מתי התכוונתי למגזר ומתי למפלגה

מי שמאפשרת לפורעים 'לפרוץ לבלפור' להקיף בהמון זועם מספרה ששרה נתניהו הגיע לשם לא עלינו. שלא תתפלא.

ומי שמזדעזע רק ממקרים מאד מסויימים שירשה לי לא להתרגש מצביעותו.

והנשיא הרצוג שמרגיש שהמצב לפני פיצוץ רק כשזה בצד אחד של המפה מוזמן לשתות כוס מים

השמאלניות של סולברג לא נבעו מרצון להשתחל לבית המשפט העליון בלי שיסירו אותו, כדי שבעתיד יוכל לפסוק פסיקות ימניות. מה שנקרא פוליטיקה בלעז

יש שופטים בירושלים- אמר מנחם בגין, כדי לרומם ולפאר את שם ישראל בעיני העולם.

אבל מאז ועד היום במקום שבית המשפט יאדיר את עצמו בהחלטות מרהיבות עיניים, הוא קידש את הבינוניות, ואת האינטרנטיות, ועוד לא הגענו לתחתית.

סולברג כמשל, רוצה להיות בעת ובעונה אחת גם ימני וגם שמאלי, וגם מתנחל וגם קפלניסט, וגם דתי וגם אתאיסט, ובצדק הוא חוטף. אם המפגינים היו מתנזרים מאלימות, הייתי מצטרף אליהם.

הבחירות יהיו לכל המאוחר בעוד 20 שבועות, ונכון לעכשו בכל הקשור לתיקון מערכת המשפט שמענו רק קשקשת ועוד קשקשת... ושום כלום על מה שצריך לעשות באמת.

אני מזהה ששוב אנחנו הולכים לפספס את העיקר.

השאלה אם סולברג לא היה זורם אם בגץ לא היו מדיחים אותו. אולי עשה מעשה חושי הארכי?

לא מספיק יודעת מה סולברג החליט בסוגיית הגיוס, מבינה מבין השורות שלך שהוא פסק משהו שתומך במעצרי משתמטים.

-די להשוות עצמכם לערבים. בהשוואה הזו אתם רק ממשיכים להוציא עצמכם מכלל ישראל.

ובכלל, אם חושבים בצורה רציונאלית- אתה רוצה שלערבים יהיה נשק? והאם אתה חושב שהמגזר הערבי צריך לקחת חלק בדיוק כמו המגזר החרדי? אתה לא חושב שהמגזר החרדי הוא חלק מעם ישראל? באמת תמוה בעיניי.

-דמוקרטיה אין משמעה ללטף כל חלק וחלק ולהתפשר עבורו, אלא משמעה שמירה על עקרון הכרעת הרוב, שלטון העם על ידי העם וכו'

באופן עובדתי, הרוב לא פטר את החרדים מגיוס. אז דווקא נשמע שהוא שומר על הכרעת הרוב, כלומר- מתנהל באופן דמוקרטי.

-מי שיורק לכולנו בפרצוף זה העסקנים וח"כים חרדים שמעודדים את האוכלוסיה שלהם להשתמט מגיוס, לא לשתף פעולה עם המשטרה, ובזמן שאחיהם נטחנים במילואים (ובשדה הקרב) וכורעים תחת העול - מעבירים חוקים בשביל תקציבים למגזר המשתמט שלהם.

-הדברות ותהליך הדרגתי? מעל 75 שנה לא הגענו כמעט לכלום (חוץ מחשמונאים ונצח יהודה, בהן לוקחים חלק קומץ מהמגזר החרדי. קומץ חשוב ויקר, אבל קומץ)

וגם מה7.10 עברו שנתיים וחצי. ומשם גם לא היתה התקדמות מי יודע מה

בוא לא ניתמם, העסקונייה החרדית לא רוצה שהמגזר החרדי יתגייס ועושה הכל כדי למנוע את זה. כל הדיבור על "הידברות" זה רק דרך למשוך זמן, להתבכיין ולהתקרבן. 

אם השאלה היא על שוויון, גם הערבים לא נוטלים חלק בשיוויון.

אם השאלה בנושא של להכלל בכלל ישראל, הרי שגם החילונים כשהם מחללים שבת עושים מעשה שברוב הדורות הוציא את האדם מהציבור. אז לא רואה במה החרדים פורשים מהכלל יותר מהחילונים

באותם זמנים יכלה הכנסת להסדיר חוק גיוס כלבבה אבל לא עשתה כלום, מהטעם הפשוט שחרדים לא רצויים בצבא, וכל הסיפור שלנגד עינינו הוא קמפיין פוליטי נטו.

לפי רוב הסקרים, הקואליציה הבאה תהיה על בסיס וסדר יום חילונים מובהקים ללא חרדים וללא ציונות דתית. האם היא תפתור את המחלוקת? ספוילר: מה שהיה הוא שיהיה. פשוט לא ידברו על זה.

סולברג זוהה על ידי החרדים, בצדק או שלא בצדק, כמי שמוביל את ההסתה נגדם, ולכן הוא חוטף במקום כל חבריו גם יחד 

עוד חרטטן בשקל ועשרים, שמוכר לוקשים להמונים ומצליח בסופו של יום לשרוף שנים וחצי מנדטים לימין.

תגידו, מי מממן את החרטטן הזה, וממה הוא מתפרנס ביום יום.

איפה הנהגת הציונות הדתית שתקרא לכל המשוגעים ותומכיהם די בכל אתר ואתר, לרדת מהעץ ומהגג.

תקרא למנהיגיך להוריד את אחוז החסימה (אן לפחות לאפשר הסכמי עודפים גם מצד מפלגה שלא עוברת).

2.5 מנדטים (בערך מה שגם סמוטריץ' כנראה יקבל), אלו לפחות 100 אלף איש שזכאים לדעה משלהם.

לא נוריד את אחוז החסימה.

לחילופין אני מציע לבטל את אחוז החסימה ולאפשר לכל אזרל סמדינת ישראל מבן חודש ומעלה להיות חבר כנסת.

אלא כל אדם בוגר.

במציאות של מליונים אי אפשר להתנהל כך (למרות שעל נושאים מהותיים ראוי שיהיה משאל עם) ולכן בוחרים נציגים במספר מוגבל וממילא 'תג המחיר' ההכרחי הוא שמינימום לקבל נציג, זה לקבל תמיכה של 1\x, כש -x זה מספר חברי הפרלמנט.

נ.ב.

לא שאני בעד פייגלין, אבל זה לא קשור לוויכוח הספציפי.

האיש הזה יודע שאין התכנות מעשית שיעבור את אחוז החסימה.

הדעת נותנת איפוא שכל כוונתו היא אך ורק לשרוף קולות לימין.

ומי משלם לו בעד שריולות פת הקולות?

הדעת נותנת שלא מישהו שמזוהה עם הימין.

לו ישמעו בקולי, החוק חייב להגן על המצביעים מפני שרלתנים ושרלטנים. כל רשימה חדשה שתוגש לועדת הבחירות המרכזית תחוייב בהפקדה בסך 2 מיליון ש"ח, שתחולט לטובת המדינה כל אימת שהרשימה לא קיבלה לפחות 2.5 אחוזים מכלל הקולות הכשרים.

בן גביר כמה פעמים לא עבר עד שנכנס, פייגלין בפעם שעברה קיבל כמעט כמו בנט.

סמוטריץ' גם באזור הסכנה.

פייגלין השקיע רבות בקמפיין לחבר את כל הגוש שמימין לליכוד ולא נענה.

אין שום זכות לבוא בטענות למי שרוצה שינוי, ויציאה מהקונספציה, ואם לא עכשיו אימתי.

הפתרון האמתי- הוא כמובן הורדת אחוז החסימה, או לפחות הסכמי עודפים שמפלגה שלא עברה- תוכל להעביר את קולותיה למפלגה אחרת שתבחר.

היה על גבו של סמוטריץ'.

יתכבד פייגלין לרוץ לכנסת ברשימת בן גביר או סמוטריץ', ולהשיג מקום ריאלי.

כי לא מורידים אחוז חסימה בשביל אדם אחד, ובפרט שאותו אדם כבר היה חבר כנסת, ולא מן המצטיינים שבהם בלשון המעטה.

אתה לא יכול למנוע בכוח כל מי שרוצה לשנות.

הורדת אחוז החסימה היא לא "בשביל אדם אחד", ראשית -מדובר בלפחות 100 אלף מצביעים כאמור.

בנוסף, זה בשביל הדמוקרטיה ושאפשר יהיה להציע רעיונות מקוריים לרענון ושינוי הקונספציה.

בנוסף, אתה ממשיך להתעלם מכך שגם סמוטריץ' באזור הסכנה לא פחות מפייגלין(מה שגם מראה את האבסורדיות של אחוז החסימה), אז מציע שסמוטריץ' לא יתמודד הפעם כדי "לא לשרוף קולות", או שיתכבד וירוץ עם פייגלין.

20 אלף תומכים נשארו לו. מחציתם ילדים חסרי זכות הצבעה.

לא תמצא אדם אחד עם יושרה פוליטית שירצה להיות איתו באותה רשימה ובצדק הוא נדחה

חצי הכוס המלאה היא ששריפת הקולות שלו תהיה על חשבון הנוכל.

יש לו בייס יציב של לפחות 70/80 אלף, בן ארי אני מבין שהוא מבחינתך ללא יושרה פוליטית.

עקב הגידול הצפוי הפעם במספר המצביעים ובאחוז ההצבעה ידרשו 170 אלף קולות כשרים כדי להכניס רשימה לכנסת. גם אם יורידו את החסימה ל- 1.6, לא יהיה, ידרשו 85 אלף קולות, כאשר לשיטתך הוא יכול לגייס 70- 80 אלף בלבד.

ולכן, אם אתה חבר אמיתי שלו, קח אותו הצידה, ותסביר לו את החשבון הפשוט .

ולזלזל במצביעיו, במקום להציע לחבר'ה אחרים להתחבר אתו כדי למנוע שריפת קולות.

לא מן הנמנע בכלל שהוא יקבל הרבה קולות וגם יצבור מומנטום, אמרתי רק שיש לו בייס של *לפחות* 80 אלף קולות.

תיהנו לכם אנשי האתמול מהמשך הקונספציה והמשך מניעת כל שינוי ומקוריות בכוח.

בן גביר באמת היה לא בסדר בפעמים שהתמודד לבד. כיום הוא יעבור.

זו לא שאלה של זכויות. יש בחירה חופשית, זכותו המלאה להזיק לעם ישראל בשביל ההזיות שלו ועדיין פשע לעשות זאת. אין שום סיבה לחשוב שהוא יעבור, ואין שום סיבה לחשוב שלו יצוייר שיעבור, הוא יצליח במשהו מהתכניות המנותקות שלו.

מלמעלה, פייגלין היה קרוב מאוד מלמטה ב-2019, לא רואה הבדל מהותי , מעבר לכך שאחרי ה7/10 הרבה בציבור מתפכחים מהתיוג של פייגלין ורעיונותיו כ"קיצוניים" ו"הזויים".

גם אני הקטן, אזכיר את חטאי, שגם בעבר כשתמכתי בו, ספציפית התכנית שלו לעזה הייתה נשמעת לי קיצונית מדי, ודווקא היא במיינסטרים כיום.

מאז לסמוטריץ' יש הרבה מאוד קבלות על עשיה

ולפייגלין הרבה מאוד רוח ואפס עשיה. אלו שהצביעו אז לפייגלין, הצביעו משלל סיבות שלא רלוונטיות היום.

אבל כל זה לא משנה - כאז, כן היום - המפלגה של הציבור הציוני דתי, תעבור. מפלגה של פופוליסטים, שמתלהבים מרעיונות יפים, בלי שום התחשבות ביכולת הישום במציאות - לא תעבור.

צריך להיןת נביא כדי לצאת בסיסמאות על דברים שתלויים בתזמונים "על הקשקש".

נכון, היה לו חבר ברשימה שלדעתו האישית ברית מילה היא לא להיט, לא בטוח שהחיבור היה טוב.

אבל הרעיון של המפלגה זה "בית חב"ד פוליטי", שמקבלים את כולם תחת דגל הזהות היהודית, אבל לא מנסים להתערב להם בחייהם מתוך הבנה שזה לא תפקיד המדינה.

להבנתי זה מדהים ל-2 הכיוונים (גם להפחית את הרגשת האנטי שיש להרבה חילונים בישראל מסיבה מוצדקת או שלא, וגם להפחית את הפחדים שיש להרבה חרדים מהתערות בישראליות מסיבה מוצדקת או שלא).

גילוי נאות - החזון החברתי הזה הוא מה שמשך אותי מלכתחילה למקום, וזאת אכן המפלגה היחידה שאני מכיר שמאחדת חילונים קיצוניים עד נטורי קרתא ואנשים ממאה שערים.

היו פתאים משני הצדדים שקנו את הפרדוקס והיו רבים וטובים - שלא.

במקום לשאול מתי יהיה לנו את "חאביר מיילי הישראלי", כדאי לשים לב שיש לנו אחד כזה.

להפך, הוא לקח את התפיסה הרפובליקנית מארצות הברית - תפיסה שאכן שאבה יסודות מסויימים מהיהדות, בעיקר דרך התרגום וההשלכה הנוצרית-פרוטסטנטית של 'האבות המייסדים' של ארה"ב והלביש עליה כמה ציטוטים ממקורות כמו הרמב"ם, בצורה שמשכנעת את מי שלא מכיר את הדברים בהקשרם ומשמעותם האמיתיים.

הלשון החלקלה שלו אינה מאכזבת, ומפעם לפעם הוא מצליח להפיל ברשתו כמה עשרות אלפי מצביעים נאיביים.

כל אחד מאיתנו, אם ימכור לוקשים ושקרים לציבור ימצא את עצמו מהר מאוד בחדרי החקירות של המשטרה, חוץ מהאיש הזה כמובן.

כן, הוא בושה, כל שומר נפשו ירחק ממנו.

אופורטוניסט בכל רמ"ח איבריו.

שועל קטן מחבל בכרמים.

לגייס את כולם 'כדי להגן על ביתם' - זה מודל סופר בזבזני. אולי בישובי ספר, יש בזה טעם. אם כי גם בעוטף עזה הוכח לחלוטין שבישובים בהם היתה כיתת כוננות מאומנת באמת ושדאגה להחזיק את הנשק זמין - כמעט שלא היו נפגעים. כך שאפילו בישובי ספר, לא באמת צריך לכולם, רק להחזיק כיתות כוננות מאומנות ומצוידות.

בערים הגדולות זה פשוט מוגוחך. התוצאה היחידה של מהלך כמו שהוא מציע תהיה דו"צים מטורפים, כשמאות אלפי בעלי נשקים בגוש דן לדוגמא, שאינם מאומנים כראוי ולא מתורגלים בעבודה קרבית עם אלפי שכניהם ברחובות הסמוכים - יתחילו לירות תוך כדי אירוע שאף אחד לא מנהל אותו ולא באמת מסוגל לנהל אותו.

מעבר לזה, כיום נשארים בקבע, האידיאליסטים. הצורך להחזיק בתנאי קבע מספיק משכנעים, את עשרות האלפים שכיום לא נשארים, שיהיה צריך בשביל להחזיק את הקווים והפעילות הקיימת ובשביל שיהיו עתודות מילואים מספיקות למלחמה בכמה חזיתות - יעלה למדינה הרבה הרבה יותר ממה שעולה צבא החובה היום.

כי סדר הגודל השוטף יהיה עם הרבה פחות חיילים.

ואלו שכן יישארו, יוכלו להתמקצע כמו שצריך.

יזיק אם הם יהיו חיילי הגמ"ר (לא שאני יודע מה זה ראשי התיבות האלו🙂) במקום מי שהיום כזה?...

הןא די מפצח את הפסיכולןגיה החרדית שכיום לא מזדהה עם ה"מדינה", ומציע לחבר'ה לא "להשתלב" באיזה כןר היתוך, רק להשתתף בהגנה על הבית שלך ןעל עירך.

ואם חלילה תהיה מלחמה ויצטרכו אותם הם יתגייסו.

תוכניות מנותקות מהמציאות.

1. 'הגמ"ר' זה "הגנה מרחבית" - כוחות כוננות מקומיים שממצאים בישובים שעל הגבול או באיזורים עוינים. במצב רגיל הם 'כיתות כוננות' אזרחיות, שמתאמנות למקרה של אירוע. בזמן חירום (כמו בשלוש שנים האחרונות) הם מגוייסים בישוב/אזור מגוריהם.

2. הוא לא מדבר על בחורי ישיבה, הוא מדבר על כולם.

3. אין שום צורך ושום תועלת בעשרות אלפי מחזיקי נשק בתוך בני ברק, אם הם מיועדים רק להגנה על המקום באירועי חירום. 

. הוא מדבר על המרכיב של גיוס חובה, הטיעון העיקרי שהתעורר כיום כנגד החרדים הוא ש"במלחמה התגלה שחייבים כוח אדם".

 אז הוא בעד להכשיר את החרדים בשוטף להיות עם נשק ולהיות מוכנים להגן על משפחתם וישובם כשצריך, ואם חלילה תהיה מלחמה הם יתגייסו כמו כולם.

אין לך מושג כמה הגישה שלו יכולה לעזור לחרדים פחות להתבצר, רק בשביל זה כדאי למי שחולם על גיוס חרדים, לתמוך בזה.

לעומת זאת, ההכשרה שהוא כן מדבר עליה, כדי להיות כח הגנה מקומי - רלוונטית בישובי גבול וחסרת משמעות לעשרות אלפים בבני ברק.