אני מעיין שם עכשיו

גם לפייגלין יש סרטון ילדותי עד כדי מבוכה שהוא מפיץ,

וגם לעוד כמה חבר'ה בפוליטיקה.

לא רואה בזה משהו שמעלה או מוריד מבחינת העדפה פוליטית.

(אני חייב להעיר שלפחות בחירת המעצב הגרפי שלו מצויינת)

היכולת שלו להבין את הצד השני, יכולה בהחלט להועיל במקומות שצריך "להילחם תודעתית" מול השמאל. 

ראינו כבר לא מעט קמפיינים מוצלחים של התנועה בראשה עמד, אם תרצו - אומנם אני לא מכיר אותו אישית אבל מהתרשמות כללית מאוד, אני חושב שמדובר באדם בהחלט רציני בכוונותיו ובמעשיו.

משיחות עם אנשים הבנתי שתפיסתו בענייני דת ומדינה

בעייתית מאוד.

אשמח אם מישהו יוכל לאשש או להכחיש את הדברים הנ"ל

מתוך דבריו של שובל עצמו.

מאמינים כל כך שצריך לשמור על קדושה מיוחדת (או לכל הפחות לא "לפי ההלכה") כמו שאתה שומר - לכן הם תינוקות שנשבו...

או אם נגדיר את זה אחרת - האם רמת החירפון שלך מחבר'ה של אם תרצו שעולים להר, שווה לרמת החירפון שלך כאשר אתה רואה חבר'ה חילוניים אחרים נוסעים בשבת, או אוכלים שרימפס, או עושים כל דבר חמור אחר?

ואם כן - אז מה מיוחד במקרה הזה? זה בדיוק חילוני שעושה לפי איך שהוא מבין, כי הוא לא מרגיש עצמו מחוייב לדת. 

(פשוט מדבריך נשמע שיש לך חירפון מיוחד "דווקא" לעניין ספציפי זה, לראות אותם ככה בהר דווקא...)

מחוסר ידיעה.

בעזרת ה' כל המועמדים שאצביע להם בבחירות הפנימיות למפלגה יהיו דתיים שומרי תורה ומצוות.

ב"פוליטיקות הפנימיות" של הר הבית, לא יודע מה ההבדל בין עולים כאלו לעולים אחרים - הכי הרבה שאי פעם ראיתי, זה לראות את האנשים מחכים ליד השער שם בכותל, שעולה לגשר המוגרבים. ואפילו אז לא הייתי קרוב לשם אלא ראיתי את זה מרחוק ככה שבאמת אין לי הבנה איך כל אחד עולה ו"בתור מה", ולכן הגבתי לעיקרון...

לגבי ג' - אתה תקוע בתוך הישיבה כל השבת? כי בירושלים, אם אתה זז כמה מטרים מהישיבה שלך, תראה לא רק ערבים נוסעים בשבת אלא גם המון יהודים, מניסיון (לא שאני נסעתי חלילה.. אלא שראיתי ).

ואשרייך...

(אגב, רק לגבי מומר לתיאבון, כמדומני שהניגוד למומר לתיאבון זה מומר להכעיס - השאלה היא אם מה שהם עושים זה מומר להכעיס? ובכל מקרה, אם יש הגדרה שלתינוקות שנשבו האם ניתן על הגדרה כזאת להלביש עוד סוג הגדרה של מומר לתיאבון/להכעיס - או שברגע שכבר הגדרת מישהו בתור תינוק שנשבה ממילא שאר ההגדרות לא רלוונטיות כלפיו? לא יודע, לא מספיק מבין בזה...אבל אם תשאל את הרב שלך והוא יענה לך אשמח שתגיד לי ותחכים גם אותי )

"מקור הסמכות - הימין השפוי והציוני,

רואה בשיטת המשטר הדמוקרטית נדבך יסודי בתפיסת עולמו,

ולכן הוא תמיד מקבל את ההכרעה הדמוקרטית כמקור הסמכות

אליו יש להישמע. לעומתו הימין ההזוי, לא משחק את המשחק

הדמוקרטי, הוא מרשה לעצמו לפרש באופן אישי ועצמאי את דבר

האל אשר משמש עבורו מקור סמכות וכך יכול להגיע לאלימות

פוליטית אפילו עד לרצח של ראש ממשלה."

http://www.ronenshoval.co.il/articals/item/15

אשמח שתפנה אותי לפסקו של אותו רב.

יותר מאשר בריבונו של עולם.

אתה מסוגל לא להסיט את השאלה ממקורה, ולענות עליה? אחרי זה אני מבטיח לענות על איזו שאלה שתציג אתה בפני, אם תבחר להציג (בפיסקה שהבאת לא הצגת שום שאלה לכן הרשתי לעצמי להתייחס לאיזה חלק מהפסקה שמעניין אותי בספציפית..).

זה לא תחום התמחותי.

כתבתי בשביל אנשים שיבינו מה הבעיה בטקסט שציטטתי.

במקרה הצורך ברצח של ראש ממשלה אחר בישראל, במידה ויעשה משהו כך וכך... (בסגנון רבין, למשל. רק כי הוא הדוגמא היחידה שלנו לעניין) ?

מכיר בגדול רב כזה, שחי היום (כדי שאוכל לבדוק את זה מולו/מול תלמידיו), שתומך בזה באופן כללי?

בנוסף - האם אתה מכיר רב שמתיר לזרוק אבנים על חיילים ושוטרים? 

למען ה'- אפילו לשאול שאלה הלכתית אסור כיום?

הוא הביא ציטוט, שמבחינתי, עיקר הציטוט היה קשור בסופו של דבר לעניין רצח ראש ממשלה על פי מסר דתי. בגלל שעוגי הביא ציטוט זה, פניתי אליו ושאלתי אותו האם הוא מכיר רב שמתיר (מסר דתי, כן? בל נשכח...) לרצוח ראש ממשלה, או האם הכיר רב שתמך ברצח רבין. זה הכל. מאיפה כאן ראית שאני "דמגוג", ועוד יותר - איך הצלחת להפוך את זה כאילו אני מאשים את עוגי ברצח רבין?

(אגב "נדחף"? מה זה נדחף? זה פורום שמביאים בו דברים ועליהם כותבים תגובות איזו הידחפות יש כאן?)

לגבי רונן שובל עצמו - לעניות דעתי, אני הבנתי את הקטע בצורה אחרת לחלוטין. הוא ממש לא האשים שם את אלוקים ברצח רבין - ההיפך, הוא האשים את האנשים שבשם מסר דתי כזה או אחר שהם מאמינים בו, ולדבריו "פירש באופן אישי ועצמאי" רוצחים ראש ממשלה. האם אתה מכחיש שבסופו של דבר, דבר מעין זה קרה בדברי ימות המדינה. אדם דתי, שלפחות על פי מה שטען, רצח את ראש הממשלה ממניעים אידיאולוגיים ודתיים, רצח (או לפחות ניסה לרצוח. לא ניכנס עכשיו לקונספירציות, במחילה) ראש ממשלה. נכון או לא נכון?

אז זה מה ששובלאמר שם, ככה אני הבנתי את זה - אלוקים ל-א אמר לרצוח את רבין, ואפילו לא הרבנים כאן, אלא אותו אדם בקנאותו פירש לעצמו את התורה והלך וניסה לעשות מה שעשה.

ועל זה, בדיוק על זה, הפנתי את השאלה לעוגי - כי אם למעשה אתם אומרים שלא כך היא, ושבאמת אותו אדם לא פירש לעצמו את התורה, וכן היה רב שתמך בזה/רבנית שתומכים ברצח ראש הממשלה - על זה שאלתי האם עוגי מכיר רב שכזה.

זאת דמגוגיה?

איפה נכנס פה הלא ציוני?

אם היה רוצה להנגיד לחלוטין בין הדברים, חוקי הלשון אומרים שהיה צריך להגיד משהו בסגנון "הימין השפוי והציוני...הימין ההזוי והאנטי ציוני/הלא ציוני/וכן הלאה....". 

היות שלא אמר ככה ניתן גם להבין שבאומרו "ימין הזוי" הוא בכלל לא מתעסק כאן בצד הציוני/לא ציוני - כי מבחינתו אין זה משנה אם הימין ההזוי הזה הוא ציוני, או לא ציוני (וכן, למעשה יש את שני הסוגים האלו..) - ברגע שזה מבחינתו ימין הזוי, אז זה לא משנה אם יש בו ציוניות או לא - הוא מסוכן.

ואכן, גילוי לב - גם אני חושב שימין שתומך ברצח ראש ממשלה (אני לא מגדיר כעת מיהו אותו ימין או איך אפשר לדעת מיהו) - זה ימין הזוי ומסוכן שצריך להיזהר ממנו.

את הדיון היותר מהותי עשיתי בהודעה שלאחר מכן...

אבל לגוף מה שאמרת עכשיו - אני לא סבור שאני מוציא את דבריו מהקשרם. אני משתדל לקרוא אותם ולחשוב על המילים שאני קורא ולא על מה שאני רוצה להאמין שהוא כתב. גם אם זה לא תמיד נוח לי.

לכן הרבה פעמים גם בדברים ששמאלנים מאוד מעצבנים כותבים, אני אמצא גם דברי אמת - כי מה לעשות שהם לא כותבים "רק" שקר, אלא יש להם פה ושם גם דברים נכונים - ואני, כאשר אני קורא אני מתייחס פר מה שאני קורא, אם זה נכון או לא נכון - לעומת גישה אחרת שהרבה אנשים אוחזים בה, שקודם כל "יודעים" מהי עמדתו של הכותב/האומר, ואז אחרי שיודעים מה פחות או יותר חושבים עליו, אז באופן כמעט תת מודע, כל מה שהוא כותב מיתרגם למה שאתה רוצה לראות בזה.

זה די פילוסופי וחפרני מה שכתבתי עכשיו אבל אני באמת מאמין בזה ומקווה ששרדת את זה.

כמו שאתה טוען כנראה שאני מגמתי. הוא לא טוען שם שסמכות אלוקית היא הגורם לרצח רבין, אלא פרשנות אישית של יחידים שנוטלים לעצמם חירות להחליט בעצמם מהו רצון האל במקרה כזה או אחר. זה לחלוטין לא כמו מה שאתה אומר. 

לא אמרתי שהוא לא אמר שהדמוקרטיה מעל הדת, התייחסתי לנקודה הספציפית של רצח על פי החלטה של אדם כזה או אחר, באופן אישי, מהו רצון האל. בנקודה הזאת ספציפית אני מסכים איתו, שאדם לא יכול לקבוע לעצמו מה רצון האל - וכמוני מסכים, ככה אני מאמין, רוב רובו של הציבור הדתי לאומי וגם רוב רובם של רבני הציבור הדתי לאומי. אם איש הישר בעיניו יעשה - ההלכה וההקשבה לסמכות תורנית יאבדו מערכם האמיתי.

3. "כל דרך אחרת לפרשן אותו היא פשוט מפגרת" - דבר ראשון כמו שאמרתי, לא דיברתי על זה, אבל גם אם נתייחס רק לזה - זה כמובן דעתך האישית. אותו דבר מישהו אחר יכול לטעון שהדרך שבה אתה מפרשן אותו היא פשוט מפגרת, במחילה. ואז מה? מירוץ העלבות? מי יודע לצעוק ולשכנע יותר ש"מפגרת"?

לא כדאי פשוט לוותר על כינויים כאלו שאין להם משמעות מעשית? וזה רק בשביל האווירה הטובה...הולך?

4. רק משהו קטן לגבי הכותרת - לא, כמו שאמרתי, וכמו שהסברתי, שאלתי לא הובאה כדמגוגיה אלא ברצינות מלאה, ואני מרשה לך לחשוב שאני אדם רציני ולא ציני, שמתכוון למה שהוא אומר, ואומר את זה מתוך רצון אמיתי לדעת ולשאול ולא מתוך "רצון להפוך את... לאחראי לרצח". ממש לא. אז בהחלט מרשה לך ואף אשמח אם תחשוב ככה, שאני האדם הרציני הנ"ל...

5. כל טוב ושבת שלום.

לשם שינוי יש לי דבר הרבה יותר חשוב שיטרטר אותי חלק ניכר מהיום הכבישים.

ואם תגידו מחר פרק תהילים לעילוי נשמתו של סבי מורי, דוד בן חסיבה, שביום שישי יום פטירתו ( 6 שנים איך שהזמן עובר ) - יותר מאודה לכם.

חוץ מזה ששבת שלום אפשר להגיד כבר מיום רביעי - עד יום שלישי זה שייך לשבת הקודמת (רעיונית...לכן למשל מי שלא עשה הבדלה עם יין, עקרונית אסור לו לאכול עד יום שלישי, ולאחר מכן כבר יכול לאכול...) ומיום רביעי זה כבר מושך מקדושת השבת המתקרבת...

שבת שלום...

שאתה טורח לכתוב הודעה כזאת לצד אחד בלבד, גם אם בתוכה אתה אומר ש"לא אמרתי שהצד השני לא.." - אבל בפועל אתה כותב את זה כטיעון לצד אחד בלבד - עצם זה, זה דמגוגיה.

אם לכל הפחות, נניח, היית מטיח את זה בצד השני ראשון - אז אולי היה לי יסוד סביר להאמין לכך שאתה כאילו אובייקטיבי - ברגע שאתה כותב את זה רק לי, שדעותיך עלי ועל מה שאני אומר כאן כמובן ידועות זה מכבר - הרי שכל הסוגריים רק מחזקות את ההנחה שעצם מה שאתה כותב הוא דמגוגיה אחת גדולה...

אבל יודע מה, בוא נעזוב את זה רגע. דמגוגיה זה טוב או רע? מה אתה אומר?

או שהם מחביאים דברי תורה שלהם, ופסקי הלכה (שמאוד קריטיים, שהרי בדיני נפשות עסקינן), בשל הפחד והיראה שיושלכו לבית הסוהר?

להגיד את האמת - מרבותיי למדתי שזה אסור, ועל כן אני מחוייב להאמין שאין רב שמתיר דבר כזה שכל כך פשוט לרבותיי שאסור, כי זה ממש יהיה בשבילי לשון הרע והוצאת שם רע על אותו רב - אלא אם כן אראה בעיניי פסקיו של אותו רב, בצורה שאין לערער שבאמת אותו רב כתב את זה, או אשמע אותו בקולו אומר את זה. עד אז, במחילה ממך מרדכי, זה לא אישי - אני לא יכול להאמין לאמירות כאלו, ולא משנה כמה אמינים ומהימנים הם המקורות - מבחינתי בנתיים זה פשוט הוצאת שם רע, על פי רבותיי. רציני...

(כמובן שאם הרב עצמו באמת אומר את זה אז זה כבר הופך למחלוקת הלכתית ולא קשור להוצאת שם רע - אבל לפחות עכשיו איני יודע אם באמת רב אומר דבר כזה. ומבחינתי לפחות, בנתיים זה בדיוק כמו שיגידו לי שיש רב שמתיר לאכול חזיר, אבל לא יסכימו להראות לי את הפסק שלו או להגיד מי הוא - אני אאלץ לא להאמין שיש רב כזה. מבין את כוונתי?)

הרי הוא מצהיר על עצמו במפורש שהוא "מתמודד חילוני" ובכלל "אדם חילוני" (אבל כמו שראיתי שאמר בראיון "חילוני אבל נשוי לדתייה". סתם מסקרן איך בית כזה בנוי. נושא למחקר רציני, אולי לדוקטורט שלי ).

והרי אנחנו לא נראה לי משלים את עצמנו לחשוב שמצוות האל כל כך חשובה בעיניהם של כל החילונים כך שבטוח היא תגבור על הדמוקרטיה - שהרי אז היו יותר דתיים ופחות דמוקרטיים, ולכל הידוע לי - הם לא דתיים אבל כן משתדלים לשמור על חוקי המדינה ומתוך זה - הדמוקרטיה.

ככה שהגיוני שהם מעמידים את הדמוקרטיה לפני מצוות האל. לכן הם "תינוקות שנשבו".

תתמוך במפלגתו של ישי? (להזכיר - אלדד מגדיר עצמו חילוני)

משום שהיא הכי קרובה למה שאני מחפש.

אעדיף בהחלט מפלגה דתית שכל חבריה דתיים,

כפי שהדריך מרן הגר"א שפירא זצ"ל, בספרו "מורשה".

מעניין לציין שמסיבה זו, בין השאר,

הצבעתי בבחירות לפני הקודמות ל"בית היהודי",

כשתקומה עוד היתה ב"איחוד הלאומי".

חילוני?

אה, בגלל שהיא הכי קרובה למה שאתה מחפש? כלומר - "המפלגה שהכי קרובה למה שאתה מחפש", גוברת בשיקוליה על מפלגה שכל חבריה דתיים, ולכן תצביע לה גם אם יש בה מועמד חילוני? הבנתי נכון?

נניח שהבנתי נכון - תעשה קופי פייסט ממך, על כל מצביעי הבית היהודי שהצביעו בבחירות הבאות ושיצביעו בבחירות הקרובות - גם הם, בדיוק כמוך, מצביעים למפלגה שהכי קרובה למה שהם מחפשים, למרות שיש בה חילוני...

מסוגל להבין את ההיגיון?

לפחות לאור מה שאני מחפש בפוליטיקה

מבירור אצל חברים שיודעים עובדות על אורח חייו של אריה אלדד,

יחסו להלכה והקשר שלו עם תלמידי חכמים, השתנתה דעתי לגביו,

אותה דעה שמלכתחילה הביאה אותי לא להצביע ט' בגללו.

ו"הבית היהודי" כידוע, לא היתה חלופה עבורי מאותה בחינה.

יחסו להלכה - מה ההגדרה של זה? מה זה "יחס להלכה"? האם הוא "לא שומר שבת אך מתייחס בכבוד לשבת"? לזה הכוונה? או למה? כי אני באמת לא מבין.

ובהמשך לכך, אשח אם אתה יודע מאותם חברים שלך, מהי עמדתו של אלדד לגבי אדם ימני שרוצה לרצוח ראש ממשלה - האם הוא ימין שפוי או לא שפוי - האם אלדד סובר שאדם ימני כזה שרוצה לרצוח ראש ממשלה הוא שפוי או לא?

בנוסף, אולי גם אם כבר אמרת, יש לך מהלכים אצלו, אשמח שאם לא מרדכי, שאתה תפנה לאלדד או תשיג תשובה דרך חבריך, לשאלה הזאת שכתבתי כאן:

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t689793#7616365

כי הוא פרש מהחיים הפוליטיים.

בזמנו ממש הייתי נגד, בעקרון, להצביע לאלדד,

ושוחחתי ארוכות עם תלמיד של הרב ליאור ששכנע אותי

שאלדד שונה מהותית מהחילוני הממוצע.

אם הוא מגדיר את עצמו חילוני - ואני תופס הגדרה חילוני כהגדרה:  "אדם שלא רואה עצמו מחוייב לשמור כל התורה והמצוות (וזה מתבטא, כמובן, באי שמירת המצוות. לא חייב אי שמירת כולם, אלא הרעיון הוא העיקר.. - גם אם הוא שומר חלק, אם הוא לא רואה עצמו מחוייב לשמור, ולכן חלק הוא לא שומר - הוא "חילוני") - אז מה עושה אותו חילוני? בטוח יש סיבה שהוא קורא לעצמו ככה, אין סיבה שאדם דתי לגמרי יצהיר על עצמו שהוא חילוני...

וכנראה שבעיניי הרב אבינר מתמודדת חילונייה - גם אישה, וגם חילונייה - זה לא דבר כזה גרוע. הוא תמך בזה. 

נניח לרגע שגם שובל וגם אלדד נוסעים במכונית בשבת (אני יוצא מנקודת הנחה שמי שמגדיר עצמו כחילוני, לא שומר שבת, בסדר?) - שניהם מחללים שבת דאורייתא בלא תבערו אש בכל מושבותיכם.

מכאן ואילך, מה ההבדל ביניהם? אידיאולוגי? או מה?

קודם כל - אין לי דרך לדעת את זה, אני יודע שהוא מגדיר את עצמו חילוני, הוא לא הוסיף לזה סוגריים (שומר שבת).

אבל גם אם נניח שהוא שומר שבת מלאה - יש סיבה למה הוא מגדיר את עצמו חילוני, כשאני אומר חילוני אני מתכוון " אדם שלא מרגיש עצמו מחוייב באופן מלא לשמירת תורה ומצוות" - מקובל? אז קח מצווה חמורה שאלדד לא שומר, וגם רונן שובל לא שומר - ותגיד לי מה ההבדל ביניהם? 

(אגב - מניין לך ששובל לא שומר שבת, נניח?)

הוא התקשה לומר שהוא חילוני...

אני יוצא מתוך נקודת הנחה על פי מה שראיתי שאתה הרבה יותר מקורב ממני לחוגים האלו ולכן גם תוכל להשיג תשובה מהם, מה שאני לא הצלחתי כאשר ניסיתי למשל לשאול משהו את בן ארי - אז אשמח אם תשגר שאלה לאלדדף, ותשאל אותו אם נניח שהיה נכנס לכנסת, והרבנים היו מוריםלו לפעול לחקיקת חוק שלאף אדם במדינה אסור לנסוע בשבת ברכבו הפרטי, ושאדם שיימצא מדליק טלוויזיה בביתו בשבת או מעשן בשבת או מבשל בשבת, יוכנס לכלא על פי הוראת בית דין - אם נניח הרבנים היו מורים לו לחוקק חוק כזה, האם היה פועל לחוקק את החוק הזה?

אשמח שתשאל את אלדד את השאלה הזאת, אני באמת סקרן כבר המון זמן לדעת את התשובה עליה (רציני לחלוטין כעת. מבטיח).

בבחירות הקודמות מיכאל אמר לי שאריה אלדד מניח תפילין כל יום, ושהוא התחייב להצביע לפי הרבנים בכל נושא שקשור לדת.

לדוגמא לפני 2 קדנציות, כשהם היו בכנסת מטעם האיחוד הלאומי, היה דיון על ענישה של בנות שמצהירות שהם דתיות כדי לקבל פטור מהצבא.

אריה אלדד אמר שהוא חושב שהם צריחות להענש בחומרה, אז מיכאל הסביר לו שגם חלוניות לא אמורות להיות בצבא, ולכן אריה אלדד נעדר מהדיון.

אני תכננתי להצביע לו בפריימריז. מאסנו בממלכתיים.

http://tikshoret.net/רונן-שובל

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10155012647400608&id=756605607&pnref=story

כי אם כן, הבחירות לו דמורקטיות.

נראה לי שזה כמו משהוא שמתפקד למפלגה, שהוא לא חייב להצביע לה (למרות שיש כאלה שטוענין שכן חייב).

זה שרונן חושב שיותר חשוב לנצח את בג"ץ מעוד מאחז - זה נכון (והוא לא מזלזל במאחזים בכלל), אבל כל מה שכתוב שם זו השמצה אחת גדולה.

הוא שומר שבת והכל. מי שרוצה שיקרא את הראיון עם אשתו בגילוי דעת.

ו"הכל" לאתויי מאי?

ומה השמצה?

כמה כתוב שם מעבר לטונות ההפניות והציטוטים מדבריו שלו עצמו?

ועוד ציטוט נחמד של חביב הליברטריאנים.

"הימין השפוי והציוני, רואה בשיטת המשטר הדמוקרטית נדבך יסודי בתפיסת עולמו, ולכן הוא תמיד מקבל את ההכרעה הדמוקרטית כמקור הסמכות אליו יש להישמע."

זיג הייל גם לך, מר שובל! כמה צדק בית המשפט שקבע שאם תרצו היא תנועה פאשיסטית.

"הימין ההזוי,  לא משחק את המשחק הדמוקרטי, הוא מרשה לעצמו לפרש באופן אישי ועצמאי את דבר האל אשר משמש עבורו מקור סמכות וכך יכול להגיע לאלימות פוליטית אפילו עד לרצח של ראש ממשלה."

מי אמר שמאל קיצוני ולא קיבל?

הרבה של רונן שובל - יוכי ברנדס. רפורמי, אמרנו?

http://musaf-shabbat.com/2014/05/23/%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%91%D7%A6%D7%95-%D7%94%D7%A9%D7%A2%D7%94-%D7%A8%D7%95%D7%A0%D7%9F-%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%9C/

מפתיע שהוציאו את זה וצילמו את זה לערוץ 7, אני מקווה שזה היה באישור של הרב יוסי אבל לא נפלתי מהכסא בכלל.

הרב גנץ בעבר לא כתב עם כל הגינונים ותארי הכבוד האלה אלא פשוט אמר "אנחנו לא מבינים את הרב טאו".

הרב גנץ זה לא חידוש, הוא כבר שנים במעגל המצומצם של סמוטריץ'. החידוש שגם במיניסטרים של הקו - מתנגדים לנעם.

(דביר עמר טוען שמהבדיקות שלו עוד לפני המכתבים הללו - ברב מוחלט של מה שנחשב 'ישיבות הקו', הרוב המוחלט יצביעו לציונות הדתית ואחרים יתחלקו בין עצמה לליכוד ורק מעטים מאוד יצביעו באמת לנעם על הפרנציפ.

כלומר, אתם זוכרים. אף אחד בכלל לא רצה באמת את המפלגה הזו. רק כדי לכפות על אמצעי הפרסום את הקמפיינים נגד הלהט"ב.

איך משם הגענו לכאן?

שמתיימרת להתמודד על אמת...

עוזר לסתום את פיות המשטינים והמקטרגים על הר המור שהם כת. הנה הוכח שלא

כמה ח' שנשים לא יספיק להגיב על מה שכתבת כאן.

(מעדיף לא להתחיל עם סיפורים על תלמידי הרב צבי יהודה שהושתקו, כי לא היו בקו שרק אחד קובע. פשוט לא נסיים...)

קבוע על הרב טאו. לא מכיר כת שבה הסגנים חולקים קבוע על ראש הכת.

אגב, האם לשיטתך ישיבת הר ברכה היא כת? כי שום רב שם לא יעז לחלוק על הרב מלמד.

ב. האם מישהו במרכז חלק על הרצי"ה? זה אומר שמרכז היתה כת?

אבל שאיפה להגמוניה והשתקה של תלמידים רבים של הרב צבי יהודה - בהחלט היתה.

סיפורים - אבל בהחלט השתיקו רבים מתלמידי הרב צבי יהודה, כי לא יישרו 'קו' עם זרם מאוד ספציפי.

מי לנו גדול כהרב צבי יהודה, אבל מותר לחלוק עליו כאשר המחלוקת היא לשם שמיים.

זה הפוך מפוליטיקה קטנה שעושים שועלים קטנים מחבלים בכרמים.

אבל שחברותא בוגר, יסביר לחברותא הצעיר שלו, שלא כדאי להכנס לשיעורים באמונה של הר"מ שלו, כי 'הוא לא באמת תלמיד של הרב צבי יהודה', זה משהוא אחר.

איכס.

פיצולישיבות זה כמו גירושין

אבל למה להעתיק את זה לפוליטיקה.

למה מותר לעשות בלוק עם עוצמה שלא כולם מקפידים שם על קלה כבחמורה, ולמה מותר עם זהות...

ולמה אסור עם מעוז ששם שמים נישא בפיו על דרך השגרה.

כרגע, להבנתי בלי שום ידע פנימי, לעשות בלוק עם נעם רק יזיק ולא יועיל כלום לא למפלגה ולא לגוש. הוא כמעט לא יביא מצביעים (והמעטים שכן - יצביעו לשאר מפלגות הגוש) ולעומת זאת יבריח רבים יותר, שיזלגו למפלגות ה'מרכז'.

אתה לא צריך אותי, תקשיב לרב קלנר שהוא עצם מעצמם ובשר מבשרם:

מצפה שאבי מעוז ברגע האחרון יודיע שפורש

גם הוא מבין שמפלגת נעם היא פיקציה, שאבי מעוז ארבע שנים בכנסת סיפר סיפורים, אבל לא קידם שום דבר ממשי. למה כן לבזבז עליו מנדט?!

בשביל להפריש את נועם צריך לתת להם תמורה, ו/או פרס ניחומים, כי אין מתנות חינם.

הרב קלנר אשר כבודו במקומו מונח לא מציע כלום.

בזמנו שתפסו את הישיבה ביצהר בשביל לעשות שם נקודת מג"ב חשבתי שאם מדינת ישראל הייתה מקימה תחנת משטרה בפוניבז' היו מוחאים לה כפיים.

בפועל היו שתי ישיבות במוסד אחד. זה לא הוגן.

זה כמו בית ערב גירושין.

לא מביאים דוגמא מזה.

האם כיום בישיבות הקו ר"מ יאמר כאלו דברים?

האם הרב גנץ יאמר לא לשמוע שיעור של מרכזניק?

האם אין רמים בישיבת רמת גן תלמידיו של רב אברום? הנה הרב אברהם וסרמן נראה לי כזה.

האם בעלי כולם מסכימים? הרב נתנאל אלישיב חולק מהותית על דברים.

לא כת ולא דומה

כמו בפעם הקודמת - אני לא אכנס לשמות. אלו שהזכרת הם בהחלט לא כאלו וגם אם הם בקשר - הם מעולם לא היו 'קו' שרוף.

החידוש החיובי עכשיו, הוא שהריצה העקרה של מפלגת נעם גורמת שגם שרופים לחלוטין מצטרפים לשבירת ההגמוניה. כאן יכול להתחיל התיקון.

כמו בני זוג גרושים נפשית אך נשואים ממסדית באותו בית.

לא מביאים ראיה ממקרה כזה

או לא.

רב אחד חושב שלא, רב אחד חושב שכן, ולא נכנס למחלוקת בין גדולי החכמים.

ברור שזה היה רע, אבל באופן כללי בחיים עושי םדברים הכרחיים גם אם לא נעימים. גם לרבן גמליאל לא היה נעים לנדות את רבי אליעזר, ורשב"ג לנדות את רבי מאיר ורבי נתן, או לגרא לא היה נעים לצאת בחריפות נגד החסידים

כשאדם מחליט (על דעת עצמו) להורות הלכה בפני רבו+ להקים לעצמו ישיבה ולדאוג לו לקהל, זה לא "לא נעים", זה מביש.

היתה מחלוקת אידאולוגית לשם שמים בשני הצדדים. חלק מרבני מרכז סברו כרב טאו והלכו איתו. זה לא חסידות שמתפלגת בין אחים. לא זה המקרה

זה שונה ,

הבעיה קורית אם יורדים לפסים אישיים כתוצאה מזה

אינלי מושג ולא הייתי שם

אבל ככה מלמעלה, קשה לי לעבור על הדבר הזה כאילו זאת מחלוקת הלל ושמאי

הרציה עדיין היה בראשות הישיבה אז.

זה לא הזמן למשחקי כבוד וכיאולוגיה

מי שלא ידע להתאחד שיתפוגג בעה

מקווה שגם 100 קוחות לא יהיו לו

לא מבין את הבעיה שיש בלאחד 4 מפלגות הרי כל הכיסאות בכנסת תלויים אחד בשני בלי הרביעי גם הראשון לא נכנס

יש גם את אחי של הרב אברגל

לא מצליח להבין איך לא מצעלים מעל הפוליטיקה הקטנה..

מה סמוטריץ עשה כדי לעצור את הדהירה הפרוגרסיבית שקוראת בתוך צהל? מה הוא עשה לגבי הקטע של חילופי גננות ערביות בקטע הלברלי שהילדים לומדים לומר אללה אכבר ומורות לתנך ערביות בחינוך?

נראה שסמוטריץ מכוון מטרה בקטע של היישובים ביוש וכל הכבוד לו, אבל זה גורם לו להזניח את השאר. גם מפלגת בן גביר לא עושה כלום בנושא.

ואם תאמר שאבי מעוז לא עשה, הרי הוא היה אדם אחד ואין לו כוח לאדם אחד ח"כ. אבל מפלגה של 4 זה דבר אחר.

בכל מקרה אני לא מצביע נועם כי זה סכנה לגוש כולו והם חיים בסרט שיעברו את אחוז החסימה, מעריך שהם עושי םזאת כדי לצבור פרסום ולנסות בבחירות הבאות

, והם יפרשו שבועיים לפני הבחירות

לשרוף את הקול על מי שעשה 0 עגול בתחום הזה, כמו בכל התחומים האחרים?!

ולכן לא אצביע להם.

לגבי זה שהוא לא עשה. מה אתה רוצה שח"כ אחד יוכל לשנות? עכשיו הם רוצים 4 כמפלגה עצמאית, זה כבר משהו שיצליח לשנות. אלא שהם לא יעברו

בשיתופי פעולה, אבל לא, הוא בנה במות לעצמו ונהנה לספר סיפורים במליאה.

עכשיו הוא כנראה (אם באמת לא יפרוש) ישרוף כמה אלפי קולות. אם היו נותנים לו מקום, היו שורפים מנדט שלם...

בס"ד

הוא כמובן לא יקבל את תיק הביטחון (גם אחרי הפיצול הוא נותר עם מנדט אחד או שניים ביום טוב), אך עם זאת אני לא חושב שעד שהוא הצליח להתקרב שוב לכנסת, הוא יחסל את זה פעם נוספת בגלל התנהלות לא חכמה ושל אגו (מה שהכשיל אותו בעבר). לכן השאלה האמיתית היא כמה הוא הבין מה הכשיל אותו והוא בא לעבוד שונה הפעם, או שהוא נשאר ראש בקיר ואז באמת תסתיים הקריירה הפוליטית שלה.

אפשר לנהל מו"מ. זה קרה בעבר בממשלות 61. כך למשל אברהם נגוסה דאג לכך שיעלו עוד כמה פלאשמורות תמורת כל מיני הצבעות.

ועדיין. פייגלין עצמאי.

אני מקווה לפחות. אז הוא יסחט קצת את התקציב כמו כל חבר כנסת (למרות שזה נגד המצע שלו). זה התקווה.

השאלה היחידה היא אם הוא התבגר (פוליטית), אני בהחלט חושש שלא...

בס"ד

אני רוצה להאמין שעצם האיחוד, כבר מסמל נקודה של התבגרות. נמתין 40 יום כדי לגלות מה הלאה.

כמו שלא משליכים קליפת בננה ברחוב, כך לא דורשים שר בטחון עם מנדט וחצי, וראש ממשלה עם ששה מנדטים.

קוראים לזה גם: תקינות פוליטית. מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך.

ונתניהו לא יצא יותר טוב מאחרים...

הפתרון הפשוט והדמוקרטי, הוא ביטול אחוז החסימה - מה שיגרום שלמפלגה הגדולה יהיה יותר אפשרויות ולא כל מפלגה תחזיק את השלטאר.

בעבר הלא רחוק, שותפה קואליציונית לא היתה מעיזה אפילו לחשוב על אחד משלושת התיקים המרכזיים: בטחון, חוץ, ואוצר, והיום כל ממזר מלך, ומפלגה עם ששה מנדטים מעמידה ראש ממשלה מטעמה, וכל ח"כ בודד יכול שיהיה לשון מאזניים, ועוד בטרם נבחר דורש לעצמו את תיק הבטחון.

לו היו לנו שתי מפלגות גדולות עם 50 מנדטים כל אחת- ניחא, אבל במציאות שלנו שהמפלגות הגדולות עם 25 מנדטים כל אחת, וצריכות לנהל משא ומתן עם שבע מועמדות, וכולן מתחרות על אותם תיקים, זה מצב לא נורמלי.

והנה אתה ברוב חכמתך מציע לבטל את אחוז החסימה, ולחשוף את המועמד להרכיב ממשלה מול מציאות ריאלית של ניהול משא ומתן עם 30!!! סיעות.

יש גבול לכל תעלול.

התיקון הנדרש הוא להעלות את אחוז החסימה ל- 5, ובהמשך ל- 10 אחוז. בתרחיש כזה יהיו לנו לכל היותר 12 מפלגות בכנסת, וגם זה די והותר.

וכן יש לחייב כל רשימה מתמודדת שלא נבחרה לכנסת היוצאת להפקיד סך 10 מיליון ש"ח במזומן שיחולטו לטובת המדינה אם היא לא תעבור את אחוז החסימה.

במציאות של היום, מצביע נכנס לקלפי, ורואה לנגד עיניו מגש עם 45 פתקים, ולא מוצא את ידיו ואת רגליו, ומצביע למפלגה שהאג'נדה שלה קוטבית לעולמו הפנימי. זה חייב להפסק.

וממילא היו יותר מפלגות קטנות, ולמועמד לראשות הממשלה היה יותר מרחב תמרון.

אחוז החסימה יוצר מציאות שבה יש פחות מפלגות, אבל הן בינוניות והממשלה תלויה בכל אחת מהן.

או שאני רוה"מ או שאין לכם ממשלה.

בגלל אחוז החסימה הבינוני, יש "רק" 5 שותפות קואליציוניות, ואתה מציע להוריד את הסף, כדי... כדי שיהיו יותר מתחרים על אותם תיקים?

בסיבוב הקודם לא נכנסו מר"צ ובל"ד, מה שהוסיף לגוש הימין 4 מנדטים מן ההפקר, וביטל את הצורך בסיבוב בחירות נוסף.

הפעם הם למדו לקח, והגבילו את עצמם בהתנדבות.

ועשו עוד דבר, הם השליכו את הרעה החולה הזו למפתנו של הימין, והימין הרים מהרצפה כמוצא שלל רב.

אני כן מבין שאתה דואג לעתידו הפוליטי של סמוטריץ'. אדרבא- שיתפקד לליכוד עם נושאי כליו, ויגיע לאחד המקומות הגבוהים ברשימה. נכון לעכשו, נתניהו סומך עליו יותר מאי פעם.

העניין הוא עקרוני שיורד למציאותי. כשאחוז החסימה יותר נמוך יהיו יותר מפלגות - יותר מדויק כשהיו יותר מפלגות* הכנסות מילאו ימיהן.

ככל שהעלו את אחוז החסימה, הממשלות פחות יציבות והכנסות פחות ממלאות את ימיהן.

עם התאוריות שלך יש שתי בעיות - המציאות וחוסר הדמוקרטיה...

אנשים שרוצים ממשלה בראשות נתניהו, אבל רוצים את הסגנון והוולגריות של בן גביר. הוא איבד לליכוד את אלמוג כהן, שהוא בדיוק הפרופיל של המצביעים הללו ו'קיבל' את טלי גוטליב, שבדיוק מושכת סגנון כזה.

לא חושב שהוא בטוח בשום דבר, הוא פשוט רוצה קולות.

מן הסתם הכל נבדק היטב בסקרי עומק.

ובן גביר מבין שכדי להצליח הוא חייב להיות גדול

אם הוא יהיה קטן הוא יקבל תיקים שוליים שדרכם לא יוכל "להשפיע"

אבל לא יותר

גודל הגוש קובע, אבל לא פחות מזה מאזן האימה של ראש הגוש מול השותפות בפוטנציה. אם השותפה הראשית, הליכוד, לא תהיה גדולה בפער משמעותי מול כלל השותפות המשניות, היא תוחזק בגרון כל שני וחמישי, והקואליציה תקרוס בתוך זמן קצר.

ואכן צריך את בן גביר עובר, ומוטב שלא יהיה לשון מאזניים, ואם יאיים בפרישה יאמרו לו: אל תפל דבר מכל אשר דיברת.

שהמטרה היא גם לעשות הייפ גדול ולהוציא את אדישי מעוזי הימין להצביע.

כלומר ככה הם לא יסמכו על זה שלביבי יהיה 61 בכל מקרה (לדעתם) ויצאו להצביע ויצביעו בן גביר.

אם ביבי רוצה לשבת עם אייזנקוט זה בכל מקרה לא יזיק לו יותר מדי שבן גביר יהיה חזק יותר, אז אין לו מה להפסיד.

ולבן גביר ברור שיש רק מה להרוויח.

הוא מכוון את כל הקמפיין שלו לראש של מצביעי הליכוד, ולא מפתיע שהליכוד מחזיר מלחמה.

ואם המתמטיקה לא תאכזב- בן גביר ישאר מחוץ לממשלה, ללא קשר מי ירכיב אותה.

אלה הם כללי המשחק.

הפוך

בס"ד

קיבלתי עכשיו לענות על סקר, לדעתי מניסוח השאלות הוא יצא מטעם הליכוד, ואכן אחת השאלות בסקר עסקה בשאלה של צירוף בן גביר לממשלה הבאה וכן בשאלת ממשלת האחדות עם אייזנקוט. אני חושב שאם הדברים לא היו על הפרק, כפי שטוענים הליכוד (ובניגוד לתדרוכים הרבים בנושא) כלל לא היה צריך לשאול על זה, אבל נראה שבליכוד כן בוחנים מה נכון להם בקרב אזרחי ישראל.

מיותר לציין שאני לא מאמין להכחשות של נתניהו בנושא. הוא רואה בסקרים שהליכוד נמצא בעדיפות שנייה אצל מביעי עוצמה יהודית (זה היה ניכר גם בפינת הניתוח סקרים שפורסמה פה בערוץ 7 לפני שבועיים-שלושה) ולכן הוא החליט ללכת לו על הראש. זה התחיל מקמפיין האנטי אחדות שכל בר דעת הבין שהחיבור הזה יעשה יותר נזק מתועלת, וממשיך עכשיו בתדרוכים שלו.

נתניהו רוצה לסיים את מערכת הבחירות עם 50 מנדטים, ולתת לשותפות שלו להזיע על 3 משרדים לענייני כלום, אבל זה לא ריאלי. הסקרים הכי מפנקים, של פילבר, מנבאים לו 30 מנדטים, וזה אומר שבכל מקרה הוא יהיה מיעוט בכל קואליציה, אם אכן יקים אותה.

כולנו זוכרים את המשא ומתן הקואליציוני הקודם, ואיך "השותפות הטבעיות" מרטו את נוצותיו, וביתר שאת זוכר הוא עצמו.

הלקח שהוא הפיק, והמתבקש, זה ממשלה לאומית רחבה, ולא ממשלת סחטנים צרה, ולשם הוא חותר.

במרחק 40 ימים מהבחירות, פייגלין מאיים שבלי תיק הבטחון הוא בחוץ. סמוטריץ' בטוח שתיק הבטחון תפור על פי מידותיו. בן גביר רוצה את משרד המשפטים עבור גוטליב, וגם רוטמן רוצה אותו. וינטר אם יעבור את אחוז החסימה, ידרוש גם הוא את תיק הבטחון, וגם גיוס מלא לפי מתווה ליברמן, שהחרדים יתנגדו לו, ובמילים אחרות זה או וינטר בפנים, וחרדים בחוץ, או להיפך.

ככל שהמפלגות הקטנות יהיו גדולות יותר, סל הדרישות שלהן יגדל באופן לא פרופורציונאלי, ולכן נתניהו מתלבט אם ללכת להם על הראש. אוי לי מיצרי, ואוי לי מיוצרי.

גם אם יקרה נס בגודל ים סוף, ואיזנקוט יסכים לשבת עם נתניהו, הסך המשולב של שניהם הוא כ- 50 מנדטים, ועדיין חסרים 11 לפחות, ואין מאיפה להביא אותם. כי בנט, גולן, וליברמן לא ישבו עם נתניהו.

במצב אידיאלי כל השותפות בפוטנציה צריכות להתכנס ולחלק את עור הדוב בטרם ניצוד, אבל זה לא יקרה, כי חרב איש ברעהו.

סוף דבר, כולם ביחד וכל אחד לחוד קוראים לשמור על גוש הימין, אבל אף אחד לא יודע לספר לנו איך עושים זה.

משחק סכום אפס.

בס"ד

אפילו שיריונים הוא לא הצליח להביא. יוסוף חדאד ונטלי שם טוב הלכו לוינטר, דדי שמחי הלך לגלעד ארדן (הייתה תקופה שהוא חיזר אחרי צביקה מור שהלך לסמוטריץ'). מה בסוף הוא הביא? את ברדוגו?

גם מבחינת קמפיין, חוץ מלהתריע שאייזנקוט יקים ממשלה עם רע"מ, וללכת על הראש של וינטר ובן גביר - אין שום דבר אחר.

לא סתם בחלק מהסקרים הליכוד צונח על חשבון התחזקות של הגוש (שאגב, מתחזק גם בגודלו ככל שהליכוד יורד).

כשנתניהו פנה ליוסוף חדאד ולשם טוב נודע לו שהם סגורים עם וינטר.

דדי שמחי לקח לעצמו יועץ איסטרטגי קפלניסט בשם אלדד יניב, שכוון אותו לדרך אחרת, וגם הפיל אותו.

כל זה אירע בחודשים האחרונים ולכל היותר בחצי שנה האחרונה. הלקחים שנתניהו הפיק היו עם הרכבת הממשלה היוצאת כפי שצויין קודם, כלומר, מוקדם יותר.

לעניין הסקרים, לפי פילבר סוקרים אחרים עושים מניפולציות ומרימים מלאכותית את וינטר כדי לגמד את הליכוד. בסופו של יום אין יותר מ- 120 מנדטים. אין לי כלים לבדוק את ההערכות של פילבר.

בס"ד

כל אלה העדיפו ללכת למפלגות שלא בטוח עוברות את אחוז החסימה, מאשר לקבל שריון מובטח במפלגת השלטון. כל ניסיונות השכנוע של נתניהו לא הצליחו (למעט טליק גויאלי, שלפי פרסומים הייתה במגעים גם עם בן גביר) אז כן, זה מעיד אך ורק על נתניהו.

נראה לי שגם באיטליה אצל מוסוליני וספרד אצל פרנקו מצב היהודים היה עדיף מהמצב במדינות שנכבשו על ידי הנאצים.

השוואה קיצונית אם כי מעוררת מחשבה.

לא אוהב את ההשוואה כי הקמת ממשלה שאני לא אוהב היא לא מתקרבת בשום צורה לשואה

לא השוויתי לשואה, אלא למדינות שלא עשו שואה, אבל התעלמו מהתמונה הגדולה ואפילו שיתפו פעולה.

אבל ככלל. היו גרועים ואכזרים מהנאצים

כך שמעתי ממקור ראשון שניצל מהתופת בכיבוש היפני

אבל כן על היחס ליהודים - קישור לדמות של אחד מגדולי חסידי אומות העולם שעשה עבודת הצלה שפשוט לא תיאמן:

צ'יאונה סוגיהארה – ויקיפדיה

בויקיפדיה המידע מאד קונקרטי, יש גם פרק בפודקאסט של יובל מלחי עליו עם פרטים וסיפורים מרגשים.

בסלחנות ובהבנה ובהכלה