הוא תקוע באנטנות. אפשר לשאול כל ראש ישיבה גבוהה/הסדר/מכינה/אולפנה וכו' יגיד לך שדאגו לחינוך כמו שמעולם לא דאגו.

אין לו שום אחריות, אף אחד לא מצפה ממנו לשום הישג ממשי, אז הוא יכול להטריל באלף הצעות חוק שכל המחנה האמוני מסכים להם בעיקרון, אך הוא עושה את זה באפס התחשבות במציאות וגבולות הכח. ככה הוא גם מוציא את כל האחרים לא מספיק דתיים/ימניים, וגם נשאר בכותרות, כך שיהיה לו חומר לבחירות הבאות.

לגופם של דברים - עוסקים הרבה מאוד ביהדות בכלל המשמעויות של זה. השרשור המקנטר שפתחת בסוף השבוע - בדיוק מוכיח את זה.

כמובן, עוסקים בתמיכה חסרת תקדים במוסדות התורה והחינוך - אין יותר דאגה ליהדות מזה.

כמובן - מצוות ישוב ארץ ישראל ששקולה ככל המצוות, אינה פחות יהדות מדברים אחרים.

לבוא בטענות על זה שבקדנציה אחת (עם עשיה חסרת תקדמים בשלל תחומים משמעותיים מאוד), לא פתרו את כל הבעיות שמלוות אותנו מקום המדינה, זה תינוקי.

בפועל - טיפול במערכת המשפט והחזרתה לגודלה הטבעי, זה שמירה על היהדות של המדינה. רוב ככל הפרצות שהתחדשו בארבעים השנה האחרונות (הן במשפחה, בצניעות, בחמץ, בשבת) לא הגיעו מהמערכת הפוליטית, אלא מהתערבות הלא תרינה של מערכת המשפט.

מעבר לכך - שמחה רוטמן עובד על צמצום כניסת הגויים לארץ. אופיר סופר (כמעט לא מדברים על כך ואולי טוב שכך, אבל כאן כדאי שידעו) הסיט את המיקוד של משרד הקליטה להבאת יהודים לארץ, אחרי שבכל שנות ישראל ביתנו על השאלטר, עבדו בעיקר על להביא גויים.

שלא אהודים בלשון המעטה במחוזות מרכז הרב.

כך או כך, הציונות הדתית של פעם הגדירה עצמה גשר מחבר בין זרמים והשקפות עולם שונות.

מכל זה נשאר לנו עורבא פרח.

נהפוך הוא.

עינינו הרואות קטטות עם דרעי, ועם מעוז, ועם גפני, ועם גולדקנופף, ועם בן גביר כמובן., ועם מי לא.

במקום לכנס את כולם כאיש אחד בלב אחד, ולתעדף את הנושאים שעל סדר היום האמוני שלנו.

ככה לא בונים חומה.

בצורה הפשוטה ביותר - מעוז יכול להביך את כולם עם חוק שיהודי הוא רק לפי ההלכה או שהחלת ריבונות על כל גבולות ההבטחה - כי הוא לא צריך להסתדר עם אף אחד (ובאמת הוא לא מסתדר עם אף אחד...)

לעומתו, כל מי שבקואליציה, גם אם מפעיל מנופים פוליטיים - בסופו של דבר מסתדר עם האחרים וע"י כך פועל לטובת העם והארץ כפי יכולתו.

ואיך הדמיונות שלך עובדים שעות נוספות. לא יודע מי ומה הגדיר, למזרחי היו קטטות עם אגודה. היו גם בין המזרחי לפועל המזרחי. היו גם קטטות בין המפדל לאגודה ולאחרים.

שום דבר היום אינו שונה מכל התנהלות פוליטית אחרת. אתה מצפה לאנשים שגם פועלים ומצליחים להוביל במערכת הפוליטית וגם עושים זאת בסטרליות גמורה - כשאף אחד סביבם לא מתנהל ככה.

ולכן חינוך יהודי שהוא מקדם זה "להטריל"

זה כמו שהקואליציה מצביעה תמיד נגד כל הצעת חוק של האופוזיציה. 

אבל הוא לא מקדם, לפחות לא במליאה.
 

כמו אופוזציונר טוב, כמה קל, הוא מעלה אחת אחרי השניה הצעות חוק, שחבריו שכן בקואליציה מאמינים בהם אידיאולוגית, אבל מבינים שאין להם התכנות וצריך לעבוד על מה שנסבל עבור השותפים. הוא יודע טוב מאוד, שמה שראש הממשלה לא מסכים לו - לא יעבור, אבל אם אפשר להביך את שותפיו לריצה בבחירות (שגם בבחירות הבאות הוא יזדקק להם...) למה לא?!

אגב, גם מעוז עצמו בשלבים שחשב שהוא בקואליציה, ידע להיות פרגמטי, עד כדי הצבעה בעד אוחנה לתפקיד שהוא אחד מסמלי השלטון. אפשר רק לדמיין את מתקפת הסטטוסים של נערי מעוז אם הוא היה מצביע נגד ובן גביר וסמוטריץ' בעד. האמת שלא צריך לדמיין - מספיק לראות את המחאות שלהם כל פעם שבן גביר עולה להר הבית (כשרצתם איתו ברשימה אחת לא ידעתם שהוא עולה???) או את המתקפות המגוכחות שלהם על רפורמת החלב.

נראה שמעוז ישונמך למקום 13-14, והכל יבוא על מקומו בשלום.

ובינתיים הוא מסמן לציונות הדתית מה עוד חזוב לעם ישראל חוץ מיהודה ושומרון.

אל תזלזל בו.

בכנסת צריך כאלו שמסוגלים לשתף פעולה, הם לא משיגים אף פעם את כל תאוותם, אבל הרבה מאוד כן.

זו בדיוק הנקודה שבן גביר הבין ובה נפרדה דרכו מדרכם של רבותיו. אולי אני מסכים שהיה ראוי שיקים תנועה חדשה ולא יגנוב להם את המפלגה, אבל בסופו של דבר הוא הזיז בקדנציה הזאת - הרבה יותר ממה שהרב כהנא ותלמידיו הזיזו בארבעים וחמש שנות פעולה פוליטית.

חוץ מווסרלאוף המצויין, אף אחד מרשימתו אינו מזוהה עם תלמידי הרב כהנא.

מחציתם אינם שומרי מצוות, והשר אליהו, להבדיל, הוא נכדו של הרב אליהו זצ"ל מעמודי התווך של המגזר הציוני דתי.

וחזרה למעוז, הסוגיות שהוא מעלה הן כבדות משקל וחבל שמטאטים אותן אל מתחת לשטיח, גם אם כוונותיו אינן לשם שמיים- לשיטתך.

(קרויזר בהחלט גדל בבית של תלמיד מובהק של הרב כהנא, ראש ישיבת הרעיון היהודי. נכון שהיום אינו בדיוק בכל דרך הבית שגדל בו, אבל האמירה הפוליטית שלו יונקת משם)

שפסל את בן גביר ומרזל.

ועכשו תורו של בן גביר עצמו להפסל בבג"ץ.

אתה מן הסתם לא תזיל דמעה.

לגבי ווסרלאוף, דומני שהוא נצמד לעוצמה יהודית בטרם נבחר לכנסת. לא כך?

לגופו של עניין, אני בשונה ממך מסתכל על הדברים לגופו של עניין ולא לגופו של אדם. שיבחתי כאן לא פעם את בן גביר על רפורמת הנשק, על הרעת תנאי המחבלים בבתי הכלא ועל שינויי העדיפויות בימ"ר ש"י. 

כי חרב תמידית בדמות נבצרות מונחת על צוארו.

אבל תמהני על רוטמן שלא יוזם תיקון לחוק, כך שבג"ץ לא יוכל להתערב במינויים שאישרה הממשלה מכל סוג שהוא.

אולי כי עסוק בלשריין את מקומו ברשימת הליכוד.

שמעתי שגם אופיר סופר מתנדנד, ומחפש לעצמו סידור עבודה לכנסת הבאה.

אין שם טעם בלחוקק חוק כמו זה שאתה מציע. גם היום המצב החוקי הוא כזה שלא מאפשר לבג"ץ להורות על פיטורי שרים. הכח שלהם נובע רק מזה שמקשיבים להם.

רוטמן היה צריך ליזום תיקון/ הוספה לחוק יסוד השפיטה, בערך כך:

אין סמכות לבית המשפט זולת סמכות ענינית שהוקנתה לו בחקיקה ראשית.

דיון בכל עניין שהוא ללא מקור סמכות כאמור, יראו אותו חריגה מסמכות לכל דבר.

נראה את יצחק עמית וחבריו פוסלים את התיקון הזה.

אבל רוטמן סומך על לוין ולהיפך, ופה קבור הכלב.

רוטמן העביר הרבה דברים קטנים, שביחד מתחילים לאט להזיז את כיוון הספינה. מי שחשב שמהלכים שאהרון בק הוביל ומוביל בתחכום רב כמעט חמישים שנה, יתהפכו לגמרי בקדנציה אחת, הוא ילדותי.

כן, וזה לא תלוי לא ברוטמן, לא בלוין ולא באף אחד אחר שאינו ראש הממשלה - מה שבאמת יהיה שובר שוויון, זה אי ציות.

החוק לגבי פיטורי יועמ"ש מאוד ברור. בג"ץ פסק בלי שום מקור חוקי שהיא לא מפוטרת. ההחלטה מי נכנס לישיבת ממשלה, מסורה אך ורק לראש הממשלה. הוא היה צריך להבהיר שמבחינתו היא לא נכנסת, חבל מאוד שהוא ממשיך להזמין אותה.

ממנו יונק בית המשפט.

ואין כרטיסים צהובים נגד שופטים סוררים.

ואת זה חייבים לתקן, ועדיין לא מאוחר.

א- איני מבין למה לא להתעקש על תיק החינוך. זה תיק עצום. גם הדתות נחמד אבל יותר בקטע של ג'ובים... החינוך זה כל כך הרבה דברים לשנות מהיסוד.

ב- כל הדברים שאמרת זה עבודה בכנסת לא כשר אחראי (חוץ מאופיר סופר שלא קיבל את הגיור ולא את אירגון נתיב)- לא מידיעה מהזיכרון. אם אני טועה תתקן עם מקורות..

ג- דווקא הסוגריים שכתבת קריטי. כי בגלל אותה 'עשיה חסרת תקדמים בשלל תחומים' ובגלל 'הבניה ביו"ש וכו' ' תחומים אחרים חשובים נזנחים. אבי מעוז מטריל וכו' כי הוא ח"כ בודד שלא נתנו לו את הזכויות שהתחייבו לתת לו. אז נשאר למסכן להטריל בהצעות חוק... אבל למה כל השאר לא עושים את כל הדברים שאבי מעוז יכול רק לצעוק עליהם?

ד- גם המשפטים חשוב מאד אבל זה עבודת חקיקה ממשלתית אז פחות קריטי להיות שר שם. חוץ מזה שיריב לוין כ"כ תותח שלא משוכנע שמישהו מהציונות היה מתנהל כמוהו...

אבי מעוז, איש עם עשיית עבר ברוכה מאוד, חלק גדול ממנה כשרוב הפוליטיקאים דהיום, עוד שחקו בחול. איש יעיל מאחורי הקלעים, אבל כנראה שהעשיה הפוליטית הגלויה, פחות התחום שלו.

ההתעקשות שלו לפעול כסיעת יחיד, גורמת שהוא אכן כמעט חסר משמעות. כשראש הממשלה זקוק לאצבעות, יש להם משמעות.

הרב צבי יהודה ותלמידיו, יכלו לתמוך בהתלהבות ב'הפועל המזרחי' של קום המדינה ובהמשך במפד"ל של בורג, שפירא והמר על ה'מזרוחנקיות' הבוטה שלהם. אבל, בית המדרש של מעוז דהיום, אלו שמנסים היום לקחת בעלות על תורת הרב צבי יהודה, לא מסוגלים לפעול בשיתוף עם אנשי בית מדרש מובהקים, כי הם לא בדיוק בקו שלהם (געוואלד, תלמיד של הרב בן שחר ותלמידה של הרב דרוקמן).

תיקון מי הוא יהודי, הוא נושא חשוב מאוד ומסובך כימי המדינה - הליכוד לא יכול לתמוך בזה וממילא זה לא יכול לעבור. חוץ מלהביך את שותפיו לריצה, שהוא יזדקק להם גם בריצה הבאה - הוא לא משיג בזה כלום. בזמן שהוא סתם עושה רעש, אופיר סופר דואג שיעלו יהודים.

אותו דבר הצעת חוק ריבונות - לנתניהו אין מסוגלות לתמוך בזה, אז זה לא יהיה. בזמן שמעוז עוסק בהטרלות בנושא ריבונות דה-יורו, סמוטריץ' דואג לריבונות דה-פאקטו.

חוק שבלעדיו עלולים להגיע ח"ו למצב של התבוללות עד צורך במגילת יוחסין.

אם סמוטריץ ישקיע בזה אותו מרץ שהוא משקיע בהתיישבות כמו שדיברנו כבר, בלי ספק זה היה עובר.

אבל מה לעשות זה עניין של סדרי עדיפויות.

כשהחלטת להיות שר אוצר (למה? בשביל להוריד רגולציה ולהעביר רפורמת חלב וכו' שעל צד שזה טוב ויפה מה היה לחוץ לו להכניס את הראש לשם?), שר במשרד הביטחון שאחראי על המנהל, שר התיישבות, שר עליה וקליטה- בלי ארגון נתיב ובלי תיקון חוק מיהו יהודי.

אז תוכל מאד לעזור להתיישבות ופחות לזהות היהודית.

אם היה לוקח את החינוך. את הדתות. את אירגון נתיב כמו שמעוז היה אמור להיות. את המשפטים (שבדיעבד יריב לוין בחירה פצצה אבל הוא לא ידע מראש שכך יהיה) אז היה לו השפעה על דברים אחרים חשובים לא פחות.

ופה בדיוק ההבדל בין מעוז והצ"ד. הם צדיקים קדושים כולם, הרבה מעבר למפדל, בטח ובטח לזמן שבנט היה, אבל בזמנים עכשיו צריך אנשים שילחמו גם בזירה הזאת יותר מתמיד.

אומר שוב - כשהיה בקואליציה, מעוז עצמו לא העלה על דעתו להציע את החוקים הללו.

היום יהדות התפוצות היא דמוקרטית ליברלית אנטי-יהודית. עולי ברית המועצות אצל ליברמן. ולעומת זאת הבייס של הליכוד נהיה מסורתי שמרני.

אז ברור שהכי קל לנתניהו לא לעשות כלום ואז כולם נשארים בסדר איתו ולכן הוא משאיר אצלו את נתיב, תוקע חקיקה וכו'. אבל עם יהיה לחץ לשנות את הנ"ל זה אפשרי.

הרי גם ריבונות זה היה חלום ותראה מה קורה היום. והיה אותם טיעונים שהליכוד לא יכול וכו'.

כי כיום יש 14 מנדטים שדוחפים לזה, והליכוד היום הרבה יותר ימני מסורתי אז זה התקדם.  אז רק על חוק מי הוא יהודי וכדו' מתייאשים כ"כ מהר??

מעוז העלה את החוקים האלה תמיד גם כשהיה בקואליציה אבל לבד אין לו כח לקדם את זה. אבל עם הצ"ד כולה  תתעקש על זה, זה אפשרי. הריבונות תוכיח...

[הארכנו בזה בעבר, המעוניין יעיין פה-

כשלקראת הבחירות הבאות הם יבכו שמשאירים אותם לסוף | ערוץ 7

אבל מסתבר שלמנדט יחיד אין כח.. ואם עם 6 מנדטים תהיה חייב להתפשר איתו ותתנו גיבוי זה לדרישות של זה, למנדט אחד פשוט יראו את הדלת החוצה... אז לאחר שדרישותיו המועטות לא נענו הוא עבר לאופוזיציה שלפחות ידחוף מבחוץ לאן שהוא רצה..

ובסוף גם סמוטריץ ועם ישראל הפסידו שמעוז לא קיבל את נתיב ואת תוכנית גפן במשרד החינוך.. זה בדיוק היה משלים אותו וכל אחד היה מתעסק בתחומו בשיתוף פעולה מלא..

והוא לא נגד אף אחד גם כשהוא יוצא נגד עליה להר הבית. כן, כששר בכיר במפלגה שלך עולה להר הבית זה יוצר הדים אז צריך להזכיר שזה נגד הרבנות הראשית לדורותיה ושזה פסיקת מיעוט.

וכשהוא תמך ביו"ר הכנסת זה מתוך הבנה שיש לו פגמים בתור יחיד אבל אנחנו לא כופים שום דבר ח"ו על אף אחד. והוא התאכזב מאד כשהציגו אותו לא בצורה שחשב. אבל כל ההתנהלות של יו"ר הכנסת ביום יום מבחינה ציבורית באמת בסדר גמור.

זה מאד ארוך להסביר אבל בקצרה זה החילוק שמעוז עושה בין האדם לאג'נדה. לראות האם זה הופך לייצוג שלו או שפשוט יש לו נטיה כזאת בין שאר תכונותיו הרבות לטוב ולמוטב. האם הוא מצביע לאמיר אוחנה או לתפיסת עולם..

כי אחרי שהסכימו לרוץ בצורה כזאת היה צריך לגבות אותו גם במו"מ, כי ברור שבלי גיבוי שלהם הוא לא יקבל שום דבר משמעותי וישלח לאופוזיציה אלא שפה זה לא קרה.

אז אף אחד לא יודע איך יהיה בפעמים הבאות אבל ככה בטוח לא כי נעם נזרקה לאופוזיציה בסוף. יצטרכו לזה פתרון.. (לא אמרתי מה הפיתרון-התאחדו, יעשו ערבויות וכו')

לגבי מפלגה בפני עצמה- גם עוצמה יהודית וגם נעם- לכל אחת מהן יש את העקרונות שחשובים לה ואף אחת מהם לא תרצה להעלם. וזה לא אמור למנוע מהם לרוץ יחד כמו בפעמים הקודמות.

והראתי פה הבדלים מהותיים ביניהם ההצעות האלה ישימים אם יתעקשו על זה מספיק. - אקטואליה וחדשות

וזה גם לא באמת משנה עם אבי מעוז למשל יקרא צ"ד עם חופש פעולה מלא או יו"ר נעם בבלוק משותף.

כמובן אפשר וכדאי לדון בבחירות הבאות איך לבחור מיקום של כל אחד ברשימה- פריימריז כללי, מו"מ וכדומה. אבל אין בעיה שיהיו כמה מפלגות שיתפו פעולה ביניהם. "הבדלה אינה הפרדה" ולמעשה זה בדרך כלל מחזק את כולם.

כמובן, היה אפשר שבמסגרת הריצה המשותפת, גם יסכמו מראש על המשך שיתוף פעולה. לצערי הרב לא סיכמו על כך.

אם היו מנהלים מו"מ קואליציוני בשם ארבע עשר מנדטים, וגם בהמשך מתנהלים כארבע עשר מנדטים - היה אפשר להשיג את כל ההישגים הנוכחיים של כולם, פלוס פלוס פלוס.

הם לא רצו, ובמיוחד אבי מעוז לא רצה. אז מי שלא רוצה לשתף פעולה, מי שלא רוצה להיות חלק מהקבוצה - שלא יצפה לכל מיני דברים.

סמוטריץ' לא רצה לרוץ ביחד מחשש שבן גביר הדומיננטי יגנוב לו את המפלגה. סופו של יום שהושג הסכם פשרה לאמור, הריצה ביחד היא טקטית, ולמחרת היום כשיוודעו תוצאות האמת, נפרדים כל אחד לדרכו, עם שללו, וכך היה.

ולכן הציטוט: "אם היו מנהלים מו"מ קואליציוני בשם ארבעה עשר מנדטים...", אינו אמת, שמא נאמר: קשקוש מקושקש. 

הפעם, נטית הלב של בן גביר היא לרוץ בנפרד ולא להכנע ללחצי נתניהו אפילו במחיר שריפת שנים וחצי מנדטים לימין.

אולי זה היה לוקח עוד כמה ימים.

למרות שבזה שתוך כדי שהציונות הדתית עסוקה בפריימריז פנימיים, בן גביר ניהל קמפיין על הראש שלהם - הוא באמת דאג להמאיס את השותפות איתו. תמתין בסבלנות, תאפשר למפלגה השניה לסיים את התהליכים הפנימיים ואז תראו איך מתאחדים.

בכל אופן, לא זו הנקודה. איני טוען שמי שהחליט להתנהל לבד במו"מ הקואליציוני, הפר סיכומים, מבחינת הסיכומים הוא בסדר. אני כן טוען שזה לא היה חכם.

בסופו של יום - רב המאחד על המפריד ואם היו מצליחים להגיע למו"מ הקואליציוני מתואמים - היו יכולים להשיג את כל מה שהשיגו ככה פלוס פלוס פלוס (ועוד לא דיברנו על זה, שזה היה מוריד לנתניהו את האפשרות למכור את 'אותה סחורה' כמה פעמים).

השיא זה הרחבת כביש 505 מאריאל לבקעה להמשך כביש 5. עניין חשוב מאוד ומשמעותי להתפתחות של הבקעה, לב השומרון וצפון בנימין. בסופו של דבר מקטע אחד מופיע בניסוח ההסכם עם הצה"ד, מקטע שני מופיע בהסכם עם עוצמה ומקטע שלישי שמגיע לגיתית בהסכם עם נעם (כי אבנר פורת גר שם...).

עכשיו, כבר שנים מדברים על זה. אבל, כמו בהרבה עניינים אחרים לא מספיק לדבר, צריך לבצע. בנתיים סמוטריץ' דאג להעביר תקציב והעבודות כבר מתבצעות.

אבל הוא לא יכול להבטיח,  והוא לא הבטיח, את משרד האוצר או כל משרד אחר לכמה מפלגות.

שיא הטרגדיה בסיפור הוא אבי מעוז, שהתעקש להיות סיעת יחיד. זכותו המלאה לפי הסיכומים, אבל התוצאה של זה היא שהוא, אדם עם באמת עשיה משמעותית במשך עשרות שנים, לא מזיז כלום אלא רק מטריל.

הצעת החוק להרחבת סמכויות בתי הדין הרבניים אושרה בוועדת החוקה | ערוץ 7

בעצם אנשי הציונות הדתית, כן דואגים לסמכויות בתי הדין הרבניים.

(טוב, אני לא באמת מניח שתהיה לך היושרה להתנצל. אם היתה לך יושרה, היית מוודה שזה לא בטיפול לפני שאתה משפריץ השמצות חסרות בסיס).

אבל בלגנוב קרדיטים אין עליכם.

והדרא קשיא לדוכתא, מה עשיתם מתחילת הקדנציה הנוכחית בשביל היהדות חוץ מכלום.

ברוב עשרים השנה שעברו גפני היה ראש סיעה שקיום הממשלה תלוי בה. ברוב עשרים השנים הללו, גפני היה יו"ר וועדת הכספים, או במילים אחרות - האיש שכל חבר קואליציה וודאי כל ראש סיעה שרוצה לקדם משהו, צריך שהוא יענה לו לטלפונים.

גפני הוא פרלמנר מצויין (שלי יחימוביץ' ציינה שגפני לימד אותה איך עובדים בוועדות...), שבהחלט הזיז לאורך השנים דברים רבים שהיו מספיק חשובים לו. כלומר הבעיה לא היתה חוסר הצלחה.

אם גפני באמת היה רוצה להחזיר את הסמכויות הגזולות לבתי הדין, הוא היה דואג לזה, מזמן. כנראה שאצל גפני, שאכן דיבר על כך שנים, זו היתה רק הצהרה מן השפה ולחוץ. יש לי כמה השערות, למה באמת לא בער לו העניין - אבל זה לא משנה.

המציאות היא, שרק כשמחה רוטמן דאג שהחוק שגפני הגיש יעבור - הוא עבר.

ולעצם העניין, כל העברת חוק היא עניין של עיתוי והזדמנות. במקרה דנן, לקח זמן כדי לשכנע את המערכת שהחוק החדש אינו נוטל סמכויות מבתי המשפט האזרחיים, אלא בא לאתגר אותה להתייעל באמת, ולא למרוח תיקים על פני חמש שנים ועשר שנים.

אגב רוטמן, הוא בסך הכל עשה את עבודתו נאמנה בהיותו יושב ראש ועדת חוקה חוק ומשפט, הן כלפי עצמו, הן כלפי תפקידו, והן כלפי שותפה קואליציונית.

וגם את זה צריך לומר: הוא קרוב יותר ליהדות התורה ולליכוד מאשר ל"חבריו" סמוטריץ', וולדינגר, וסופר, ובניגוד להם הוא מעולם לא נשמע משתלח בחרדים.

על פי מקורות זרים הוא במגעים עם גורמים בליכוד כדי להבטיח לעצמו מקום ריאלי בכנסת הבאה, ובהתאמה לנטוש את הספינה המטלטלת על פני מים סוערים בטרם תשקע במצולות.

יודע מה, אפילו על שתיים-שלוש קדנציות. עברו עשרים שנה, אף אחד כבר לא מצליח לספור כמה קדנציות וכמה הסכמים קואליציוניים היו בשנים הללו.

בכולן גפני היה ח"כ, ברובן המוחלט חבר בכיר בקואליציה וזה שיושב על השאלטר של כל מה שרוצים לקדם בה.

הוא ידע היטב לנצל את השאלטר של וועדת הכספים, בשביל לקדם את הדברים החשובים לו. בתי הדין היו מבחינתו מס שפתיים. אתה צודק - גפני אידיאולוגית לא רצה לאתגר את הגדרות השלטון, את חלוקת הסמכויות. לכן גם הרפורמה המשפטית היתה אצלו בתחתית סדר העדיפויות ולמרות שהציבור שלו הכי סובל מהעריצות המשפטית - הוא לא הוציא אותו להפגנה או תפילה על זה ובכלל לא התאמץ שהיא תעבור. היה לו נח ש'הגויים של שבת' - רוטמן ולוין יעשו בשבילו את העבודה. זה נכון על העריצות המשפטית בכלל ועל מעמדם של בתי הדין הרבניים בפרט.

נ.ב.

כמה שתחזר על השקר, הוא לא יהפוך לאמת. סמוטריץ' מעולם לא השתלח בחרדים.

למה הבטלן לא העביר תיקון לחוק השבות? האם הוא חיכה לגפני?

ולמה ברחת אל גפני כאשר נשאלת על סמוטריץ'?

אגב גפני, הוא משתייך למפלגת נישה חרדית וזה בסדר.

מה שלא בסדר זה שהחברים שלך במקום  להגדיר עצמם מפלגת גישה כפי שסביר שיהיה, עושים מעשי זימרי ומבקשים שכר כפנחס.יר במילים.

סמוטריץ מעולם לא השתלח בחרדים חוץ מהפעמים שהארכיון מסרב לשכוח.

סמוטריץ' תוקף את החרדים 29/09/25, אתר אמס.

ויש עוד כהנה וכהנה.

אחרי המחאה על כך, שאחד כמוך שנהיה שוטר היידישקייט, משתמש בשנה להולדת אותו האיש, הצבת נ.צ. ממש מגוכך.

כפי שציינתי, גפני שאתה הכנסת לדיון, בטענה שהקרדיט מגיע לו - יכל להעביר את התיקון הפרוצדורלי הזה לפני עשרים שנה ולא עשה זאת. כבר אז הוא היה ח"כ ותיק ומשופשף ורוב ככל השנים מאז, הוא היה בעמדה שיכולה לדרוש מהקואליציה לקדם זאת. זה לא התרחש עד שמפלגת הציונות הדתית ע"י רוטמן הובילה את המהלך לביצוע.

לעומת זאת, סמוטריץ' נכנס לכנסת לראשונה בתשע"ה - בקדנציה ההיא היה אחרון ברשימה בלי שום כח קואליציוני ועדיין היה ח"כ מביל שקידם הרבה.

מאז עברנו שלוש מערכות בחירות, שבהן לא היתה כנסת מתפקדת. שתי מערכות בהן היה באופוזיציה, בגלל בוגדנותם של נתניהו ובנט. והקדנציה הנוכחית - בהם הוביל שלל מהפכות קריטיות לעם לתורה ולארץ.

עם כל הכבוד להטרלות של מעוז, בשונה מתיקון סמכות בתי הדין, שם טענת בג"ץ היתה פרוצדורלית - תיקון שאלת מיהו יהודי זו סוגיא נפיצה, שימיה כימי המדינה. הליכוד לא יכול כרגע לתת לה לעבור.

כן בתנאים הקיימים ובלי הרבה רעש וצלצולים (וטוב שכך) אופיר סופר שינה מיקוד במשרד העליה והקליטה, מההפקרות של שנות השליטה של ליברמן וכנופייתו (ובשתיקה של הליכוד) שבהן כל המיקוד היה על הבאת גויים מחבר העמים - היום המיקוד הוא על מדינות השפע, משם מגיעים יהודים.

כי עובדתית, למפלגת הציונות הדתית, כמפלגה, לא כמגזר, אין מה למכור בתצורתה הנוכחית, ולכן מוטב שתעלם פוליטית או תתבולל בתוך מפלגה אחרת.

כי הציבור לא קונה לוקשים.

בן גביר שאתה כל כך אוהב לשנוא עשה מהפכה בבתי הסוהר, והציבור מעריך ומתגמל, ואין מצב שיראו אותו מחפש פתקים בועדת הבחירות המרכזית.

תכל'ס, חוק בתי הדין הרבניים ירשם בדברי ימי הכנסת על שם גפני, ולא על שם רוטמן שהוא בחור טוב בסך הכל.

שתה מים, ותרגע.

הסקרים תמיד סוקרים את הציונות הדתית בחסר, ועדיין בכל הסקרים שיצאו אמינים במערכות הבחירות האחרונות - הם עוברים בהחלט.

ואם הוא יאיים על נתניהו בשריפת 4 מנדטים, יש מצב שנתניהו ירגיע אותו בהצעת שיריון לבן דאהן או מקורב אחר לסמוטריץ'.

כן או כך, אני מהמר גבוה שנתניהו ילחץ ושוב הוא ירוץ עם בן גביר, וגם מעוז... 

כמובן מי שרואה שחור לבן- 'טבח נתניהו' 'טבח הפקידים שקשרו את ידינו' וכדומה, אז אין הרבה מה להתעכב איתו. הוא בא לצעוק ולא לשמוע. אז שיבושם לו עם עצמו וחבר קפלניו...

אבל האמת מורכבת, מורכבת וארוכה...

אבל בקצרה הצבא האשם הישיר- מהראש ועד הקצין זוטר כל מי שקשור לגזרת עזה, כל אחד לפי חלקו ו(חוסר) פועלו.

בדרג המדיני האשמה מחולקת לשנים-

בפן הצבאי- שר הביטחון וראש הממשלה משניהם, במיוחד משר הביטחון אבל גם מראש הממשלה במידה רבה מאד, היה מצופה לשאול שאלות, לרחרח האם הכל דופק כמו שצריך. יש מגמות בצה"ל שהם לא סוד. יש כשלים ביטחוניים שאנשים שונים (יצחק בריק למשל) העלו. מצופה שיעמדו על הרגליים האחוריות שיטפלו בזה וזה לא תירוץ מספק "אבל אמרו לי שהכל בסדר"- בגלל זה בחרו בך לראש ממשלה/שר ביטחון, שתבדוק מבחוץ.

בפן המדיני- מדיניות סבבים, העשרת חמאס והתעצמותו היחסית. ועוד. צריך דיון רציני ולגיטימי מה האשמה אם וכאשר. ואכמ"ל

ועדיין זה לא אומר שהם צריכים להתפטר, ואפילו לא נאמר שמצופה מהם לא להתמודד שוב. יש הרבה מאד שיקולים נוספים לשקול, ותן לעם לומר את דברו בבחירות.

-הם עשו את זה בגלל הקונספציה לא בגלל שידעו שיוכלו לזרוק את האשמה הלאה.

-לא רואה עניין לענות בדמגוגיה.

האם המגיבים הנ"ל תמכו באוסלו ובהתנתקות? האם רצו שנתניהו יתחשב בשיקול דעתה של הצמרת הביטחונית?

ב-99% כל התשובות תהיינה חיוביות. אז מה המגיבים רוצים מביבי? השמאל זרע את זרעי הפורענות, והימין חסר המשילות המשיך לטפח את הערוגה. השמאל קבע עובדות בשטח, ביבי פעל לפי תכתבי השמאל, העביר כסף לעזה בהתאם להמלצות של שלל הגורמים כולל בג"ץ, ומינה אנשים שהשמאל חיבב, ע"ע יואב גלנט.

■ העם יצא לקלפי ובחר.

מצע מפלגת הליכוד הינו שימור הסטטוס קוו הקיים:

אין כיבוש או הרחבת גבולות גיזרה, אין תפיסת שטחי אש באופן יזום ופינוי אוכלוסיית אויב או יציאה למלחמה יזומה.

מנגד יש מפלגות ימין המצילות את ישראל וממלאות את החסר כפי יכולתם - ומפלגות שמאל (כן כן גם הם מביאים את ברכתם) יחסי החוץ שלהם טובים יותר ממפלגות הימין, רובם אנשי השכלה גבוהה, ממלאים את משרות הצבא, מכניסים תרומה כספית נכבדת, והם גאוותו של ביבי.

ביבי עצמו הוא שחקן הנותן הופעה חיצונית מושלמת, דובר אנגלית רהוטה וחשובה לייצוגיות ישראל בעולם ובזה הוא טוב יותר.

ביבי אינו פועל עצמאית,

תמיד הוא שותף מלא לכל חלקי האוכלוסיה,

מנתח נכון וסבלני.

ביבי הוא השתקפות החברה הישראלית המחפשת מנהיג שלא יתפוס צד בסיכסוך הימני - שמאלני - פלסטיני.

ישנה התחזקות בקרב כלל עם ישראל לכיוון ימני יותר - בגלל אין סוף הפיגועים, טבח שמחת תורה והפחד הגדול שהיה באותו היום.

הכלכלה הישראלית תצמח רק על ידי ביטחון צבאי ימני ומשילות.

הביטחון לצאת למלחמה יגיע רק על ידי צדקת הדרך:

יהדות אמונה תפילה, צדקות אמיתית באמת.

הישועה לא תגיע מביבי -

אלא תגיע מתוך העם עצמו!!!

עם ישראל צריך לעשות שינוי גדול מאוד בכלליות ובפרטיות כל אחד ואחד.

התשובה היא אותה תשובה ביחס לסיני, אוסלו יהודה ושומרון, עזה ולבנון.

מה נתנו? שטחים עצומים.

מה קיבלנו? כלום.

מה הערבים הבינו?

מלחמת יום כיפור - הצליחה.

אינתיפאדה 1987 - הצליחה.

פיגועי עזה - הצליחו.

חיזבאללה - הצליחו.

חזון השלום?

הערבים מעולם לא ביקשו שלום.

מישהו זוכר מתי הערבים ביקשו שלום?

אנחנו פשוט עושים עסקאות גרועות מאוד.

נתנו אדמה ששווה טריליונים בחינם!!!

ולמה? כי רצחו אותנו.

וככה אנחנו תמיד נחיה על חרבנו.

ירצחו אותנו אז נברח.

מצביעים שבויים

לא נראה לי יכולה להרשות לעצמה...

למידה מתרחשת בדיליי

קודם נהרגים מספיק נהגים

אח"כ מרמזרים את הצומת

ואולי נלמד מזה

יש עוד הרבה ממה ללמוד

(אני למדתי מזמן)

שבמפלגת תקומה - האיחוד הלאומי מעולם לא היה פריימריז של כלל הציבור, כמו ברוב המפלגות (במידה רבה אחרי שני עשורים של התלהבות מפריימריז - היום המגמה היא לבטל אותו).

כשבפעם הקודמת עשו, זה היה עם הבהרה מאוד ברורה שזה חד פעמי. אגב, הפריימריז הקודם לא השיג את המטרה לשמה יזמו אותו וככה"נ הרשימה היתה נראת כמעט אותו דבר כך או כך.

אדרבה, אם היתה הבהרה שזה חד פעמי זה היה שגוי. אין פה שום סייעתא.

הפריימריז הקודם השיג את המטרה לגמרי,

נכון, היתה אותה רשימה, אבללל הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים, וזאת המטרה המרכזית.

ואם כבר מדברים על הסמליות ההיסטורית -

סמוטריץ' הצליח בחוכמתו לתפוס את מקומה של מפד"ל ההיסטורית, ע"י השם "הציונות הדתית"

ובאותה מפד"ל, בגלגול האחרון שלה, "הבית היהודי", הפריימריז היתה הדרך המרכזית שקבעו את הרשימות. ככה גם הציבור נתן בה אמון סה"כ.

באמת לא טענתי על חוסר יושרה, טענתי על חוסר שקיפות ושיתוף הציבור.

בחרו - אבל המטרה היתה להשיג גיוון וגיוון לא נוצר. סמוטריץ' ממש פעל בשביל דמויות כמו רחלי צינקין וכד' שיגוונו את הרשימה וקיבל עוד רשימה של כביש 60 ושות'.

הצעד היחיד שנשאר לו, בשביל קצת גיוון, זה להשתמש באפשרות השריון כדי לקדם את סלמון על חשבון סוכות - מה שבסוף אילץ אותו להתפטר מהכנסת, כדי להכניס את סוכות.

אני ממש לא יודע ממקורות - אבל מניח שהפעם סמוטריץ' קיווה שהמרכז יבין את הרמז וישים במקומות ראליים את צביקה וישנגרד או ר' שמואל ששון - ושוב קיבל רשימה שהיא (עוד יותר מהפעם הקודמת) כולה כביש 60.

שיהיה ברור - כולם זה אנשים שאני מאוד מעריך את פועלם (מצבי סוכות חששתי ולעניות הבנתי הוא ממש הפתיע לטובה) ורוצה שיהיו בכנסת ובעז"ה בממשלה, אבל לא יעזור זו 'גרסת תשפ"ו' של 'תקומה" ולא 'מפלגת הציונות הדתית'.

גם אם זאת המטרה של סמוטריץ',

גם בנט רצה לגוון את הבית היהודי (בדרכו שלו) והוא נכשל פעם אחר פעם, בגלל שציבור המתפקדים תמך במי שהיו המועמדים ה"קלאסים" פעם אחר פעם ולא נמשך אחרי הקצוות השונים.

אבל זה כל העניין של הפריימריז, בעיני - נתינת אמון לקהל הבוחרים כדי לקבל אמון בחזרה מהם בקלפי.

ב. אם אתה מדבר על גיוון - אז אדרבה, כמו שאתה אומר, זה גם לא עזר הפעם. ולא בהחלט שיש רמז שלא מבינים, אולי באמת לא מסכימים עם הגישה.

לא מכיר את שני המועמדים שאמרת, אבל איני מבין כיצד מקורבי סמוטריץ' (הם לא? תקן אותי אם אני טועה) יכולים לגוון את הרשימה.

לפחות ברשימה הקודמת היתה מיכל וולדיגר. הפעם גם את זה אין.

ומה שאתה אומר בשורה האחרונה, מבחינתי זה כל הסיפור - סמוטריץ' חוזר לשטייטל של מפלגת תקומה, במקום לעמוד מאחורי המותג "הציונות הדתית", זה ממש ממש חבל. אני מעדיף ציונות דתית ולא עוד רסיס מפלגה לא רלוונטי שסופו לאבד.

אבל סמוטריץ' התנגד עקרונית לפריימריז כל השנים, גם כשבבית היהודי עשו פריימריז - אנשי תקומה לא רצו להצטרף.

יש לזה כל מיני הסברים, ההסבר העיקרי לענ"ד הוא שבפריימריז יש יתרון מובנה למי שיש לו הרבה כסף (מישהו אמר נפתלי בנט?).

בפועל הוא עשה פעם אחת, כשהדגיש כל הזמן שזה חד פעמי, בתקווה שציבור גדול יתפקד וישפיע - במציאות נבחרו אותם אנשים.

אם אתה מסכים איתי בעקרון, אין צורך לנסות להצדיק את סמוטריץ', זה לא העניין פה

אגב, היה צריך לבטל את הפריימריז כדי שהוא לא יקודם.

אני אישית בתור מתפקד לא שמעתי את ההסתייגות הזאת שזה היה חד פעמי.

נ.ב -

צבי סוכות הוא דוגמה למי שלא היה ממקורבי סמוטריץ או מרכז המפלגה וזכה לאמון והוכח כבינגו.

אבל תראה מה קורה בפריימריז של מפלגות אחרות בדגש על הליכוד.

קומבינות ומפקדי ארגזים. זה מה שגורם לנציגים מושחתים להיבחר לא בחירה חופשית של הציבור.

גם המנגנון של המפלגות החרדיות לא טוב. לכן אני חושב שמה שעשו היה בסדר.

זה גם חלק מהעניין.

ההצבעה לליכוד היא למפלגה כי אין ברירה. אלה החברים. אבל מי שנבחר צריך ליישר קו להיות חייב לחבר מרכז שדאג לו. כך זה עובד.

המפלגה מתהדרת, בצדק, שיש לה פריימריז.

זה לא רק עניין של אין ברירה.

בעיני, זה מוסיף יוקרה למפלגה.

עכשיו אני מבין שאתה פשוט לא יודע איך הדברים מתנהלים ואז זה סיפור אחר לגמרי.

אני אמחיש לך.

חבר מרכז שיש לו מפעל גדול של עובדים נניח 500 איש. כולם התפקדו לליכוד בפקודת הבוס. חלקם לא מעוניינים אבל חוששים מהרעת תנאים וכו'.

אותו חבר מפעל יש לו כוח עצום ביד הוא מגיע לח"כ וסוחט אותו ליישר קו לדרישות שלו אם לא, כל ה 500 לא יבחרו בו. כך הוא מקבל טובת הנאה וביום הבחירות המתפקדים מקבלים דף עם שמות כל חברי הכנסת שהבוס בחר, הפתק כבר מלא והם פשוט מצביעים בלי יכולת לומר דבר. אל תשאל מאיפה אני יודע. עכשיו תכפיל את זה בכמה חברי מרכז ולא אחד כשכל אחד סוחט את השני. זהנקרא מפקד ארגזים וזה לא חוקי אבל זה קיים.

בעיניך זה מוסיף יוקרה למפלגה? אתה לא מתפלא איך אותם חברי כנסת כל הזמן נבחרים שוב ושוב?

והרוב היו נגד ההתנתקות, גם זה היה כפי מה שאתה אומר?

היו מתנדבים שעברו דלת דלת לדפוק בבתים של חברי מרכז הליכוד

אני לא חושב שמה שאתה אומר לא קיים, אני פשוט לא חושב שזה עד כדי כך גורף.

לכן, גם לשיח הציבורי יש משמעות. משמעות מסויימת לכל הפחות.

אתה מוזמן להסתכל באינטרנט ולחפש מידע.

לא סתם זו המפלגה שרוב הבקשות שלה נדחות בוועדת הבחירות

הסיפור עם שרון היה אחרת

שלמה והגורל שלו תלוי בך. לבין ח"כ שנבחר ומצביע על משהו מהותי. הבחירה שם היתה בקשר למשאל עם.

אתה חושב שאם זה היה דמוקרטי והוגן אדם עם כתב אישום היה נבחר לח"כ ומנהל את המפלגה?

ולשאלתך - אני מסכים שיש השפעה, אבל יש גם השפעה של השיח הציבורי.

ולכן לא הייתי אומר שפריימריז זה רק מתפקדי ארגזים

הם אולי יתפקדוכדילאלהרגיזאותואבל יצביעו מה שבא להם

הם קיבלו דפים מסומנים מראש ושמו במעטפה

אבל נכון שיתכן שלא היה להם אינטרס לכך

בתולדות הפוליטיקה הישראלית לא חסרים אנשים כמעט אלמוניים שהגיעו למקומות גבוהים בזכות קבלני קולות.

הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה

כך שלא קריטי לי שלא היה בציונות הדתית.

1. החשש מ"ליכודניקים חדשים" הוא גדול מאוד. כבר התגלחנו בנושא הזה על זקן של אחרים (קרי, של הליכוד).

2. חברי המרכז בוודאי מנסים לבנות רשימה שאנשים ירצו להצביע לה, כלומר פשוט לי שנעשו סקרים ומחקרי עומק על המועמדים שיביאו את מירב הקולות האפשריים.

לא היתה נראת לעין התערבות של גוף פוליטי אחר.

כפי שפורסם בסרוגים: בוטלו הפריימריז בציונות הדתית

ב. במפלגה הזו מעולם לא פריימריז. הם היו פעם אחת בהוראת שעה ובוטלו.

ג. במפלגת המילואימניקים היו פריימריז. זה עזר לה?

ד. לא יודע למה החלטת "הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים" ומאיפה החלטת "הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה".

אתה הרגשת שיש לך כוח ביד אז נראה לך שזה היה מעולה...

אז תתייחס קצת לעובדות:

בפעם הקודמת היו פריימריז בצה"ד, ואחריהם מצבה בסקרים נשאר כמו שהיה לפניהם. זה לא העלה אותה אפילו במנדט.

התפקדו בסה"כ 24,113 (ציפו להגיע לפחות ל-30K. בבית היהודי בתשע"ג היו 52K. בתשע"ה בערך 70K).

הרשימה שיצרו המתפקדים הוכיחה שהם נמנים גם ככה על הבייס הטבעי של המפלגה והנסיון לחבר ציבור חדש - נכשל.

שים לב:

בבחירות סבב ד' סמוטריץ' קיבל אישור מהמרכז לבנות רשימה בעצמו לפי דעתו.

הסדר שהוא קבע היה: בצלאל סמוטריץ'; מיכל וולדיגר; שמחה רוטמן; אורית סטרוק; רחל צינקין.

(ההסכם עם עוצמה ונעם הכניס את איתמר למקום 3 ואת אבי מעוז למקום 6. אופיר סופר התמודד ברשימת הליכוד במסגרת ההסכם).

בבחירות סבב ה' הפריימריז רק קלקלו ויצרו רשימה פחות מגוונת ויותר חרד"לית (קודם כל נבחרו ההארד-קור של תקומה, אחריהם שאר המכהנים ובסוף חרד"ל חדש):

בצלאל סמוטריץ'; אופיר סופר; אורית סטרוק; שמחה רוטמן; מיכל וולדיגר; צבי סוכות.

(בצלאל שריין את אוהד טל והצריח את סוכות עם סולומון).

תגיד אתה, איך נוצר יותר גיוון - בסבב ד' או בסבב ה'?

ה. כפי שניתן לראות בכמה מפלגות, פריימריז זו שיטה שמועילה בעיקר לח"כים המכהנים.

בבית היהודי בפריימריז של תשע"ה נבחרו בדיוק אותם ח"כים שנבחרו בתשע"ג בסדר מעט שונה:

בתשע"ג - נפתלי בנט; ניסן סלומינסקי; איילת שקד; אורי אורבך; אבי וורצמן; מוטי יוגב.

בתשע"ה - נפתלי בנט; איילת שקד; אלי בן דהן (היה משוריין מטעם תקומה ועבר לבית היהודי); ניסן סלומינסקי; אורי אורבך; מוטי יוגב.

גם מתמודדים שהיה להם תקציב ושפכו ים כסף על קמפיין - נשארו בחוץ (למשל: אביחי בוארון).

כאמור, אותו דבר קרה בסבב ה' בצה"ד (סוכות הוא הראשון שלא היה ח"כ מכהן לפני כן).

גם במפלגת "הדמוקרטים" ניתן לראות שהפריימריז שרתו קודם כל את המכהנים.

בקיצור, אתה מתייחס בעיקר לחוויה שלך כמתפקד שהרגיש שיש חשיבות לאמירה שלו בקלפי וזו זכותך,

אבל העובדות מלמדות שפריימריז הוא לא מציאה גדולה. בסוף גם אתה - כמו כולם - הצבעת קודם כל בעיקר למכהנים, ועוד הרגשת שהצבעת באופן עצמאי וחופשי...

אבל אני לא מזדהה עם המסקנות

א. נזכרתי עכשיו, שיש בזה בעיה?

ב. אדרבה, עצם זה שזה הוראת שעה, זה גם לא נכון בעיני

ג. נו, מה זה קשור לגבי?

ד. המטרה היא לא גיוון. אגב, צבי סוכות הוא תוצר של הפריימריז הקודם. הוא לא היה יכול להכנס בדרך אחרת. חבר כנסת מעולה.

אדרבה, זה שהציבור נתן אמון בח"כים המכהנים אין בזה שום פסול.

זה שאביחי בוארון שפך כסף ולא נכנס, זה מעיד דווקא על נקודה טובה ביחס לאמינות הפריימריז.

נכון, החוויה שלי כמתפקד היא העיקרית פה, חוויה מדהימה, ממליץ לך לנסות.

עצם זה שהתפקדו קצת אנשים זה באמת אומר משהו לא כל כך טוב על הכיוון הכללי של הפלגה.

באמת, בבית היהודי בעידן הפריימריז היה רוח במפרשים של המפלגה הזאת ולכן הציבור נתן בה יותר אמון.

אתה מוזמן להקים מפלגה לפי הרצונות שלך ונראה כמה אנשים יתנו בה אמון. כך תוכל להמשיך לשחק בחוויות שלך.

כי יש עתיד לא מתנהלים על פי העמדות שלי.

אני מאמין שמאותה סיבה גם לך יש ביקורת על יש עתיד ועל הערבים ועל הדמוקרטים ועל כל מי שרואה את המציאות בצורה שונה

ברור שהביקורת שלי תהיה ביחס לעמדות שלי.

אני לא יכול להתייחס על פי עמדות של מישהו אחר

גם אם יש ביטויים שערוריתיים ביחס לפיגוע ולאוכ' המתיישבים ביו"ש, זה מיעוט קטן. 10 מנדטים מתוך 120. זה לא מספיק כדי לגרש יהודים. השינוי מאז הגירוש הוא שאת הגירוש מפלגת הימין הגדולה עשתה, היום יש שוליים סהרוריים, שגם אם יש להם כוח לא מבוטל, הוא לא עד כדי כך יכול להשפיע.

כן מסכים שהם יכולים לבטל ב5 דקות את ההישגים של סמוטריץ' והממשלה בהתיישבות, אבל מפה ועד לפנות ישובים יש עוד דרך ארוכה.

כמו כן, ככל שהשנים עוברות יש פחות ופחות לגטימציה ציבורית לגרש יהודים מביתם. מההיבט הזה, נראה שהימין למד לקח ויישם את מדיניות ההסברה כפי שהסברת יפה.

חוץ מזה, בעיני הנושא המרכזי זה המערכה הבינלאומית מול איראן ושלוחותיה ולצערנו, אולי בקרוב, גם מול טורקיה. ההתיישבות חשובה מאוד, אבל היא לא נושא היחיד.

מה שאת טוען, זה ה'עלה תאנה' של בנט ושות', כביכול אין באמת 'שמאל', אין באמת פינויים, "אחרי השבעה באוקטובר..." וכו' - זו אחיזת עיניים מוחלטת. הסכנה כאן והיא ברמת שכפר סבא ח"ו תראה כמו כפר עזה.

נכון שאת הגירוש הובילה המפלגה הגדולה, אבל את אסון אוסלו, אם כל חטאת, שהגירוש הוא במידה רבה תוצאה שלו, גררה המפלגה הקטנה.

'מרצ' רצו אז עם הססמה "יומרץ רבין" והצליחו. הרעיון של הסכם עם עראפת, לא עלה על דעת מפלגת העבודה ומצביעה, אפילו במרצ לא אמרו זאת בפירוש - להפגש עם אנשי אש"ף היה עבירה על החוק. בכל זאת, כגורם השני שהממשלה תלויה בו (ובעזרת כמה חפרפרות ממפלגת העבודה) משכו את רבין ופרס להסכם הרצחני הזה.

כרגע, הדמוקרטים מדברים על ההזיה הזאת בפירוש, אבל גם בנט ואייזנקוט מדברים על חיזוק הרשות והפקרת שטחי A וB לידי 'האוטונומיה הפלסטינית'. נוסיף לזה את התלות המוחלטת שלהם בערבים, כמו שרע"מ אמרו - מבצע בעזה יצא לפועל רק אחרי שהממשלה נפלה.

מי שמנמיך את פעמוני האזהרה - עלול להיות אחראי לאסון!

גם הגירוש לא היה תוצאה של מחשבת שמאל מדיני, החשיבה של אריק שרון היתה שגויה אך לא היתה שמאל בשום אופן. לכן גם החשיבה של בנט ואיזנקוט גם אם היא שגויה, היא לא שמאל.

ומה שאמרת על ימי אוסלו - זה בדיוק ההבדל. אז היתה לגטימציה מאוד גבוהה ציבורית, למרות שאש"ף היה ארגון טרור, אנשים מאוד הוקסמו מרעיון השלום, לכן זה גם תפס וצבר תאוצה.

לא אמרתי להיות שאננים מרעיונות רעים, אמרתי רק שהיום אין כמעט שמאל מדיני. זה לא אומר שצריך להיות שאננים. אדרבה, יש רעיונות שאולי בהיבטים מסויים הם יותר הרסניים ובאמת צריך להזהר מהם.

נגד כל מה שרבין נבחר בשמו ובשביל להעביר את שלב א' קנו את ש"ס בהרבה כסף (שולמית אלוני שהיתה אנטי-דתית רדיקאלית הבהירה שבשביל השלום היא מוכנה ללבוש שטריימעל), בשביל להעביר את שלב ב', שיחדו את נעלבי צומת - גונן שגב (לימים נתפס על סחר בסמים ולעוד ימים - על ריגול לטובת אירן) ואלכס מיצובישי גודפרב.

רבין טען שהבחירות לעיריות שיוכיחו שהעם איתם - ונציגי העבודה הפסידו לליכוד בכמעט כל המוקדים. כל המדדים הוכיחו שהם הולכים להפסיד ובגדול בבחירות הכלליות.

ואז הגיע רצח רבין. אינני יודע האם הפושע המתועב שהתגאה בביצועו באמת ביצע - אני יודע שהרצח שירת רק את השמאל. הרצח נוצל תודעתית לאמץ את אוסלו וגם נתניהו שניצח בפרומיל, זה אחרי שהוא נכנע לאוסלו.

הדיון האקדמאי האם תיאורתית יש היום 'שמאל מדיני' במלא מובן הביטוי, ממש לא חשוב. מה שחשוב זה שאם תקום מחדש ממשלת עבאס-ליברמן-אייזנקוט-בנט, היא תחזור למדיניות אוסלו. זה יהיה אסון.

"חיילינו נמצאים באזור סכסוך כלשהו, בין אם מדובר בעזה או דרום לבנון ומדי פעם נפגעים? יאללה, בואו ונברח כדי שלא ייפגעו". ברור שמדובר בקונספציה שמאלנית מובהקת שאומצה בחלקה על ידי הימין.

נניח שטראמפ מאמץ את יוזמת השלום של סעודיה וכופה אותה על ראש ממשלת ישראל הבא. אם יקראו לו ביבי, הוא ינסה למרוח זמן, להתנגד בקטנה וכד'. אם יקראו לו איזנקוט, הוא יתפתה לקבל פרס נובל לשלום. בדרך הוא יזכה לחיבוק ענק של התקשורת בארץ ובחו"ל, יקבל תמיכה מ"יש עתיד", "הדמוקרטים", ואולי אף מ"ישראל ביתנו" והמפלגות החרדיות. גם בנט האופורטוניסט לא יהסס להושיט אצבע. התנתקות נוספת, כשמאחוריה מכתבים נלהבים של אנשי רוח ודגנרלים כמו איזנקוט עצמו, תהיה עניין של זמן.

זה היה באוסלו ובהתנתקות. פעם שלישית גלידה בהכשר בד"צ בית יוסף.

‏‏16‏ רגשות‏ · ‏‏12‏ תגובות‏ | התנתקות ביו"ש. 2 מהיר 2 עצבני | Yotam Zimri

ומעוור לחלוטין מאג'נדה

כדי להאמין שהם לא ירו כי "הוראות פתיחה באש" או שקר אחר שתנסה למכור כאן

מאשר שמאלן כמוך.

אני בטוח שהם לא נצמדו לפרוטוקול. אבל במידה רבה או עיקרית זה מגיע מהוראות הפתיחה באש.

מידת איום שלא משחקת עליהם ממש.

-אבל הם יירו באוויר!!

-מה אכפת לך שהם יירו באוויר, מה אתה ציפור?

במיוחד כשהפוסל...

כל מי ש(כנאאה בניגוד אליך) מודע למציאות,

כל מי שיודע שרבש"ץ יצהר הודח כי הוא "מדי התקפי" (כלומר ירה באויר בסיטואציה דומה), כל מי שמכיר לוחמי הגמ"ר שהודחו,

כל מי ששמע שרבש"צים רבים בגזרה קיבלו שיחות נזיפה, שמילואמניקים קיבלו תדרוכים ארוכים על הגזרה שהתמקדו בסכנה מהיהודים

כל מי שראה את הסרטונים מהאירוע שבו היהודים מותקפים ולא מגיבים באש עד שיש נפגעים - מבין שמשהו רע מאוד עובר על המערכת.

יש כמה 'לא טיפשים', שלא מכירים את הגזרה והמציאות בכלל, אבל כיוון ש'רק מי שמאוד מאוד טיפש' - אז הם מביעים עמדות נחרצות על בסיס 0 הכרות.

ולא ירה בכלל, ולא הודח, וקיבל לוויה צבאית יפה במקום להיות מודח

כן. נשמעת תוצאה הרבה יותר טובה. אני בטוחה שכולם חושבים ככה

כמובן שאם היו יודעים שזה מה שיקרה, אז כל אדם יודע את מה שהביא להקמת 'חוננו' - עדיף עו"ד גרוע מחזן טוב.

אבל, הסיבה שלא החיילים ולא האזרחים שהיו שם, לא ירו לפני הרצח - היא הוראות הפתיחה באש ההזויות והמחירים ששילמו אלו שכן ירו בסיטואציות דומות.

פול חייל שלי פול

בחור שלי עדין

אם לא תיפול היום

מחר תעמוד לדין

המפקד שלך

משפט ועוד משפט

אליו לא נשלחה

מילת עידוד אחת

הרשו לו להרשות לך

עבור האגו

לירות קליעים של פלסטיק

ולשחק בלגו

מהערוץ של אלחנן גרונר:

*חייל הגמ"ר שהודח כותב לי:*

"בעיקבות הארועים הכואבים בימים האחרונים אני רוצה לשתף בארוע שקרה לי לפני כשנה בהיותי חייל הגמר בסוסיא.

בזמן סיור בערב שבת אני רואה עשן מכיוון אתר סוסיא וקופץ למקום. מתברר שיש כמה מוקדי הצתה ביער אורנים הסמוך כ100 מטר מהבתים של המתישבים במקום.

כשאני מגיע לנקודה חבר'ה מהאתר כבר עובדים על כיבוי ההצתות. במקביל אני שומע עימות וצעקות בעיברית וערבית בלולים הקרובים. אני עולה בקשר מול המפקד שלי ומקבל הוראה לצמצם למקום על מנת להגן על האזרחים שבמקום.

כשאני מגיע אני רואה יהודים תחת מטר של אבנים כאשר הערבים מצמצים לכיוונם. ברגע שכמה ערבים מתקרבים לטווח קצר ממנו אני מבצע נוהל מעצר חשוד שמסתיים בירי באוויר.

ב"ה זה גרם להם להתרחק.

זה מצב מאוד מסוכן שבשניה היה יכול להיגמר בחטיפת נשק ופגיעה בנו.

כאות הערכה על התפעול של הארוע זימנו אותי לחקירת מצ"ח, נעצרתי בכלא צבאי ונשלל ממני הזכות להחזיק נשק ולהגן על הישוב.

זאת הצורת חשיבה שגורמת לאויבינו להרים הראש ולשפוך את דמינו!

שנזכה במהרה לראות בעינינו מלכות דוד בתפארתה ויחד עם מלך המשיח נעשה נקמות גדולות!"

מי שחוטפים לו את הנשק צריך לירות

ואם הוא מבלבל במוח על זה שהוא "מפחד" לא צריך להיות לו נשק

הוא יותר פושע שמסכן את הציבור, מ"גיבור" שמגן עליו

ובעיקר, אין לכם מושג מה זה "הוראות פתיחה באש" ומה הפקודות, אם אתה טוען שבאירוע כזה יש קשר אליהן, או שהייתה לו סיבה לפחד ש"יעצרו אותו" (עדיף להיות מת?)

שאר האמירות על שאני לא מכירה את הגזרה והמציאות לא נכונות. טכנית. הן לא נכונות.

אבל אתה יכול להאמין במה שתרצה, ובאירוע הבא לעמוד ולשחק מטקות עם המחבל כי מה אכפת לך, זה לא שאתה יודע מה אמורים לעשות

אז כבר מאוחר מידי, צריך לירות הרבה קודם.

אבל כשמי שיורה, מוזמן לחקירות, מוחרם לו הנשק, מודח - חושבים יותר מידי לפני שיורים.

את כולה

אבל צריך להיות עם עמוד שדרה ולעשות את הדבר הנכון גם במחיר שלילת נשק מעצר וכו'.

אתה לא יכול בגלל הוראות מטומטמות לעמוד מול סיטואציה מסוכנת ולא לפעול, ובטח לא לפעול בצורה מסוכנת של פיזור התקהלות פיזית עם גוף הנשק.

העברתי את ההודעה למקום

כאן לא פופולארי לומר את זה, וגם זה יכול להתפס - אקטואליה וחדשות

שההוראות 'סירסו' את החשיבה הבריאה וזה אסון

מניח שתטעני שגם מי שמאמין לו הוא מאוד טיפש...

"פחדתי לירות בגלל שתמיד מוציאים אותנו הפוגעים והחסרי מוסריות, יכולתי להפוך לקורבן": עדות החייל שנפצע בפיגוע בסוסיא

אחרי שמחבלים חטפו את נשקו בדרום הר חברון ופצעו אותו קשה בראשו, פ' מספר בעדות מבית החולים שפורסמה על ידי עיינה בן אדרת בגל"צ - על נסיון הפיגוע, הרגעים בהם נלחם על חייו וגם על הפחד להשיב בירי בזמן אמת.

"באותה סיטואציה השניות הקריטיות האלה, זה מה שגרם לי לא לירות, וזה מה שגרם לי לסכן את החיים שלי ברמה שהייתי יכול להיות עוד קורבן. ממש ראיתי את המחבל שתפסתי בנשק מכוון אותו אליי. לדעתי הוא חשב שיש שם כדור בקנה"

"מהרגע שהוא תפס לי את הנשק, ניסיתי להיאבק בו. הסתערתי עליו בכל הכוח, אבל ההתלבטות בתוך הראש, אם יגבו אותי אם אני אשתמש בו או לא, זה מה שגרם לי לסכן את החיים שלי ברמה שהייתי יכול להיות עוד קורבן. הרגשתי חסר אונים. לנסות לשמור על הנשק על הנשק כמה שיותר חזק, כי אחרת זה באמת הסוף שלי.

"הגיעו עוד חמישה-שישה מחבלים, עם מקלות וסלעים. הם חיכו שם, והם תכננו את זה מראש, ופשוט הפילו אותי לרצפה עד שאיבדתי את ההכרה, ורק אז הם הצליחו גם לקחת את הנשק, עד אז הצלחתי לשמור עליו אצלי".

"ממש ראיתי את המחבל שתפס לי בנשק מכוון אותו אליי. זה לא חיכוך, זה לא עימות, אני הייתי במרעה עם הצאן שלי, לא פגעתי באף אחד, רציתי את הנחת שלי עם העיזים, רציתי את יישוב הארץ, באמת, בשיא הפשטות, וזה היה פיגוע לכל דבר,לא היה שום חיכוך, שום דבר כזה, זה פיגוע חד-צדדי"

אלישע ירד - ערוץ

אלישע ירד

לקבוצת הווצאפ

אלישע ירד - עדכונים 2