גוזלים את כספי המיסים שלנו וכל אחד מבזבז אותם על מה שחשוב לו.

(טוב, זה גרוע פחות מגיוס בכפיה בשביל לבזבז את הזמן 3 שנים ולהגיד שעשיתי צבא)

מי שמחייב אותם לשלם 17% מע"מ על הלחם והחלב במכולת, וגוזל 50% מהכנסתו של מי שמוכר להם את הלחם והחלב הזה.

בתור בונוס, גם מחייב אותם לשלם מאות שקלים בחודש ארנונה בשביל כל השטויות שהעיריה מממנת (תרבות, פנאי, כדורגל, סגני ראשי עיר בשכר וכל אלה).

עשיתי פעם את החשבון, לחלשים עדיף לשלם לבד על חינוך ובריאות ואברכות, ולחסוך את כל המנגנון המנופח שנותן להם "חינם".

על התאורה ברחובות?

מבני ציבור הכרחיים?

בתי כנסת במימון העירייה?

פינוי זבל?

פיתוח תשתיות?

גינון והפיכת העיר ליותר יפה (אם דירה נאה מרחיבה דעתו של אדם, כנראה שגם עיר יפה).

חינוך חינם? (גן ילדים פרטי באיזור המרכז, למשל, יכול להגיע לכאלפיים שקלים בחודש. כפול שלושה ילדים - 6000 שקלים. כסף קטן... בתי ספר במימון פרטי ל-ג-מ-ר-י - גם, אלפי שקלים בחודש, לילד.)

בריאות - לשלם על כל אישפוז בבית חולים או הליכה לרופא פרטי שיכול לקחת על ביקור אחד 200 שקלים, לביקור של פחות מחצי שעה? ואתה לא יכול לדעת כמה בריא או חולה תהיה בחיים שלך, ולא כמה הילדים שלך...

את כל זה חישבת בחשבון שעשית כדי לגלות מה עולה יותר?

"גוזל 50% מהכנסתו של מי.." - זה כל כך פשטני ובקצרה - לא נכון ומעוות את המציאות. מדרגות המס במדינת ישראל כשמן כן הן - מדריגות מס. דהיינו - כל אדם שמרוויח עד מדרגת מס מסויימת, ישלם על ההכנסה הזאת את מדרגת המס הזאת. מרוויח בנוסף עוד עד למדרגת המס הבאה - על הסכום שהוא מרוויח מעל המדרגה הראשונה ועד השנייה, ישלם את המס של המדרגה השנייה בלבד, וכן הלאה.

ככה שהמדינה ממש אבל ממש לא לוקחת 50 אחוז מהכנסתו של המוכר לחם וחלב.

17 אחוז מע"מ - בסופו של יום, מישהו צריך לתת את הכסף למיסים כדי שיהיה כסף למדינה, כן, גם לדברים החשובים ביותר. ממילא כיום רוב מוחלט של מס ההכנסה בישראל משולם על ידי שני העשירונים העליונים - אם תוריד את המע"מ, תהיה בהכרח חייב להעלות מיסים אחרים.

אתה יכול כמובן להגיד - שיעלו מיסים לעשירים ולא לי - אבל אתה קפיטליסט, אז זה אמירה לא נכונה בשבילך.

אתה באמת חושב היה טוב יותר לחיות במדינה שבה מס ההכנסה הוא אחיד לכולם, 2 אחוז מההכנסה, מע"מ על מוצרי יסוד היה 1.5 אחוז, ועל מוצרי לא יסוד, נניח, 43 אחוז, וארנונה הייתה קבועה לכולם 50 שקלים בחודש, ולא היה שום שירות לציבור- לא תרבות, לא פנאי, לא כבישים- על כל נסיעה בכביש כלשהו היית צריך לשלם אגרה - לא תאורה, לא חינוך - החינוך יעלה כסף מלא, לא בריאות, לא בתי כנסת במימון עירייה, לא פינוי זבל - אתה רוצה שיפנו את הזבל מליד הבית שלך תשלם בעצמך לקבלן, או שתפנה בעצמך לאיזה אתר זבל מקומי. לא גינון של העיר- עיר מוזנחת שנראית כמו השאול, וכו' וכו'...

באמת אתה חושב שהיה יותר נחמד וזול וטוב לגור בעיר כזאת?

שמעתי שיש שבטים באפריקה שלא משלמים אגורה על ארנונה ועל מיסים - אתה יכול לנסות להתיישב שם ולהקים שם את ממלכתך ולראות אם היא תעבוד טוב (בתור התחלה תקים תשתיות לאינטרנט, טלפון, חשמל, ביוב, מים, כבישים, וכו'...)

אם לא נשלם כאן שום מיסים כנראה שנצטרך לחזור ללכת ברגל על דרכים מאספלט

ועוד דבר שלא נלקח בחשבון - כשמישהו אין לו כסף אז הוא יעשה את זה מכוח החוק במיסים

אבל לא ישלם ביטוח בריאות בעצמו 

אני מניח שאדמין לא יתנגד לכך שיקחו לו 2% מס הכנה כדי לממן תשתיות.

אגב, אפשר לממן את התשתיות ע"י מיסוי השימוש בהם (כגון כבישי אגרה, מס מיוחד לרכבים לצורך כך), ולא לחייב את כל התושבים על הכל.

בואי ותסעי בכביש 6 ותגלי שרוב המכוניות שם הם לא מרצדסים וקאדילק אלא מכוניות פשוטות של אנשים כמוני וכמוך.

חלק מהן אפילו ממש מכוניות חבוטות של בעלי מקצוע שונים שזקוקים לכביש לפרנסתם.

שחושבים יותר מפעמיים לפני שהם עולים עליו, אם זה שווה להם. אני יכול להעיד על משפחתי שלעיתים בהחלט מעדיפים לנסוע בכביש החוף מאשר לשלם את הכסף של כביש 6.

בנוסף - תזכור שהיתרון של כביש 6 היום הוא שהוא ה-כ-ב-י-ש ה-י-ח-י-ד שמונהגת בו אגרה - ולכן באמת נוסעים בו פחות אנשים והנסיעה יותר חלקה ומהירה. אם כל הכבישים בארץ היו כבישי אגרה, זה כבר לא היה משנה ובכל הכבישים היו פקקים והיה קשה לנסוע בהם. ג-ם בכביש 6.

בקיצור, כביש 6 הוא לא דוגמא לשום כיוון.

בלילה באמת לא שווה לשלם על כביש 6, ואין סיבה ליסוע בו. בשעות שהזמן יקר  זה משתלם.

אם כל הכבישים בארץ היו כבישי אגרה, היית משלם (לפי השיטה המוצעת) 3 שקלים לליטר דלק ולא 6. בהפרש הכסף היית יכול לשלם על כבישי אגרה כאוות נפשך.

יתרה מכך  - אפשר לממן כבישים גם מתרומות. אני מכיר מספיק כבישים שעלות התיקון שלהם היא כמה עשרות אלפי שקלים (למשל סיבוב בכניסה לבית אל), והנזק שנגרם שם יום יום לנהגים שצריכים לבלום ולהאיץ, מכסה את הסכום הזה תוך שבוע.

אין סיבה שאנשים שנוסעים קבוע בכביש דפוק ופקוק לא יתרמו כסף כדי לשפץ אותו. זה לא מספיק כדי לסלול כביש 6 חדש אבל יספיק כדי לסלול עוד נתיב פנייה (קצת אספלט) כדי לחסוך פקקים בכל מיני מקומות שעלות התיקון זולה יחסית (בעיקר עוד פניות בצמתים, רמזורים, לפעמים גשרי הולכי רגל קטנים או קצת אספלט שיהיה מקום לעצור ליד תחנת אוטובוס).

זה בדיוק. אנשים עניים משלמים רק למה שממש צריך (לחם, חלב, חשבונות ומיסים)

משער שעם ביטול עוד כמה רגולציות יהיה אפשר למצוא גם להם עבודה.

(למשל שכר מינימום, שלא מועיל לאף אחד חוץ מלפוליטיקאי שקידם אותו. יום אחרי עליית המינימום קופצים המחירים במכולת).

יש לך זמן לטפל במה שאתה צריך לטפל!? חשבונות... לסדר בית כלים כביסות ילדים עבודה וכו'

כולנו במרוץ מטורף. בגלל זה דבר טוב הוא שיש ממונים מטעם הציבור שמטפלים בצרכי הציבור

נכון, יש איך ליעל את הגביה של המיסים ואת השימוש במיסים הנ"ל אבל בבסיסו המחשבה היא נכונה 

אם היינו צריכים עכשיו לסלול בעצמינו כביש רחב יותר - זה לא היה קורה בחיים

(במדינת ישראל דברים לוקחים זמן אבל דווקא בקטע של כבישים השתפרו לגמרי)

וגם הביטחון.

[יש מידע על התקציב ברשת, אבל לא היה לי כח עכשיו לבדוק].

אז נכון שיש דברים לקצץ בהם, אבל לא נראה לי שזה רוב התקציב.

הוא מכיל את הפנסיות השמנות של הקצינים, את גל"צ ובמחנה, ומעל הכל, את ה"גיוס חובה" שמייצר עשרות אלפי בטלנים בתשלום מדי שנה.

וכמובן גם בחלק המבצעי: ההתנתקות, פינויים שונים, "נוהל הקש בגג", ושאר בזבוז משאבים לפצל"מ, ולמוסר מערבי מזוייף שנוטל חיי אדם וכספים מרובים.

אבל על כל זה אף אחד לא ידבר. אם טיפה יאיימו לקצץ - מייד מבטלים אימונים חשובים, כי "אין כסף", וכולם עוברים לדום. ביזיון.

הם חלק קטן מתקציב הביטחון.

לגבי הפנסיות - חלק מהסכום ודאי נצרך.

אני מסכים שיש בזבוזים, אבל גם ההוצאות הנצרכות עולות המון. 

למשל, לקנות טנקים ומטוסים, לשלם משכורות ללוחמי קבע.

כמובן גם אם הבזבוז הוא 'רק' מאה מליון ש"ח [סתם דוגמא], והוא חלק קטן מתקציב הביטחון, עדיין זה סכום שחבל עליו.

וכל הבזבוזים המוכרים שם.

וגם ארנונה על שטחי קרקע עצומים שאין בהם כל צורך.

אי אפשר להתחיל אפילו.

פינוי זבל אפשר לעשות במכרז. כל שכונה/עיריה תעשה מכרז והזול ביותר / האיכותי ביותר לפי דרישת התושבים ינצח.

בתי כנסת אפשר לממן לבד. זה לא יקר כ"כ כמו שנדמה אם אין תקני בניה מחמירים ושיגועי שכל של העיריה (האמור נכון לכל בניה שהיא.

פיתוח תשתיות - תלוי איזה.

בשביל זה גובים מס של 80% על הדלק.  זה מספיק והותר כדי להחזיק תשתית כבישים מפוארת.

חשמל ומים ודומיהם באחריות מי שיספק את המוצר ויגבה את החשבון בסוף, גינון יכול להיות באחריות ועד השכונה או גוף קטן ורזה אחר.

אם לשכנים אין כסף לגינון, כנראה שיש להם דברים יותר חשובים לעשות עם הכסף.

חינוך חינם זה פיקציה בזבזנית.  אפשר לחלק רבע מהתקציב כשוברים בשביל לשלוח אנשים לבתי ספר פרטיים.

הקשקוש של "בתי ספר במימון פרטי הם אלפי שקלים לילד" זה בגלל המערכת הקיימת.

(בתגובה מופיע חישוב בדיוק כמה עולה להחזיק בית ספר פרטי ברמה גבוהה, זה שליש ממה שאת חושבת ופחות מכמה שעולה החינוך ה"חינם")

בריאות - הבריאות יקרה בדיוק בגלל המערכת הקיימת. אם יבטלו אותה את תראי פתאום שלא צריך לשגע רופא בשביל כל מרשם ובשביל להאריך מרשם אפשר אחות או עוזר רופא.

למה נראה לך שאם אין עיריה לאנשים לא יהיה אכפת מהסביבה שלהם?

למה נראה לך שאם לא יהיה חוק חינוק חובה - אנשים לא ילכו ללמוד?

(מה שכן, אם יעשו את זה, פתאום יגלו שלא צריך 12 שנות לימוד בשביל בגרות ומספיק 8, חבל על הכסף)

אני מעתיק מקו ישר, כמה עולה להקים בית ספר בבניין משרדים מפואר בתל אביב:

כמה צריך לעלות "חינוך טוב"?
עיקר מרכיבי תשתית החינוך הם מבנים (בתי ספר וכתות), מורים, ותחזוקה שוטפת. ננסה להעריך עלויות של תשתית חינוך ברמה גבוהה מאד, כזו שאינה קיימת במציאות הישראלית. השאלה המוצגת: מה תהיה עלות התשתית (לתלמיד) בבית ספר ברמת "הילטון 5 כוכבים"? לא נעסוק כאן בתוכן החינוך.

נניח כתות לימוד מרווחות בשטח של 120 מ"ר כל כתה (הרבה מעבר לשטח כתה נוכחי) ועוד כ- 50 מ"ר לכתה חדרי ספח (מעבדות, ספורט, ספריה, מנהלה וכו'. כיום עומד היקף שטחים אלה על כ-25 מ"ר לכתה בלבד). לכל מורה יהיה חדר-משרד פרטי במקום "חדר-המורים" המשותף. נקפיד על בניה ברמה גבוהה, כולל ריצוף שיש... רמה המקובלת בבנייניי משרדים מודרניים. המבנים יצוידו במערכת מיזוג וחימום מרכזית. עובדי ניקיון יסיירו במשך כל שעות הפעילות ולא רק עם תום הלימודים... השירותים יהיו תמיד נקיים ומבריקים...

והמורים... שכיום מועסקים במשרה "מלאה", בממוצע כ-20 שעות הוראה שבועיות (שעות נוספות מוקדשות בבית), יועסקו במערכת העתידית בהיקף הדומה לכל מועסק אחר במשק, כ- 35 שעות שבועיות בכתה (יום עבודה של 7 שעות בכתה ועוד שעתיים בבית או במשרד, בהכנת מערכי שיעור ובדיקת מבחנים...). בנוסף, "יאלצו" המורים להקדיש מספר שבועות בשנה מתוך 14 שבועות החופשה השנתית להשתלמויות מתקדמות, העשרה עצמית ועזרה ממוקדת לתלמידים מתקשים. גם במבנה נורמאלי זה יפחת מספר שעות העבודה השנתיות של מורה מאלה של יתר העובדים במשק.

במערכת החדשה, שאת עלותה ננסה להעריך, ילמדו בכל כתה רחבת ידיים, 25 תלמידים בלבד, במקום התקן הנוכחי העומד על 40 תלמידים לכתה. כדי לגייס מורים מעולים שיעבדו במשרות כמעט מלאות, תוכפל (ויותר) משכורת המורים: במקום כ- 7,000 ₪ ברוטו לחודש, יעמוד שכר המורה החדש על כ- 15,000 ₪ לחודש!!! כלומר, עלות שנתית של כ- 240,000 ₪ הכוללת הפרשות לפנסיה, תנאים נלווים, ביטוח וכו' (בהשוואה לעלות שנתית נוכחית של כ- 120,000 ₪).

עוד נניח, שכדי להעניק תנאי חינוך של "5 כוכבים", צריך ½ עובד שרות על כל מורה (מנהל, מזכירות, אחות, שומר, יועץ וכו') – הרבה מעבר למקובל כיום. עלותם השנתית תעמוד על כ- 120,000 ₪ לעובד.

ועתה, ננסה להעריך את עלותו של בית הספר... בל נשכח... "5 כוכבים"...(לפי שער דולר של 5 ₪):

• כל כתה אידיאלית זקוקה למורה אחד (בהנחה של 7 שעות לימוד ביום), ¼ מורה מחליף ו- ½ עובד שירות. דהיינו, עלות של כ- 360,000 ₪ לכתה לשנה, או:
  30,000 ₪ לחודש לכיתה.
• כדי להעריך את עלות מבני בית הספר העתידי, נבדוק את עלות השכירות של בניין משרדים מפואר בתל אביב, לאו דווקא במחירי מיתון: כ- 13 $ למ"ר לחודש. לצורך החישוב נסתפק בשכר דירה ממוצע של כ- 10 $ למ"ר, שהרי לא בכל הארץ המחירים כמו בתל אביב... נכפיל בשכר הדירה את שטח הכתה (כולל חדרי הספח), כ- 170 מ"ר, ונקבל את עלות השכירות החודשית של כיתת לימוד חלומית
  כ- 8,500 ₪ לחודש לכיתה.
• כדי להעריך את עלות התחזוקה החודשית של כתה, הכוללת ניקיון, חשמל, מיזוג, חימום, שמירה וכו' נשווה את העלויות בקניון מתוחזק ונשמר היטב, כגון דיזנגוף-סנטר בתל אביב. המחיר שמשלמות החנויות עומד על כ- 3.5$ למ"ר לחודש, לכ- 14 שעות פעילות ליום, 7 ימים בשבוע, וכמעט 350 ימים בשנה. היקף פעילות גדול פי כמה מאשר בית ספר. אם כך, הערכה נדיבה לעלות תחזוקה של כיתת בית ספר מפואר תתבסס על מכפלת שטח הכיתה ברוטו ב- 3.5$ (ננכה 25% עבור חופשות בהן בית הספר אינו פעיל):
  כ- 2,230 ₪ לחודש לכיתה.
• הבה נגזים, ונניח שבנוסף לעלות התחזוקה השוטפת החודשית הגבוהה, משפצים כל קיץ כיתות וחדרי ספח, מחדשים מלאי וציוד בעלות של כ- 100 $ למ"ר. כך תתווסף עלות חודשית לכיתה של כ-
  7,000 ₪ לחודש לכיתה.

בסיכום נקבל את העלות החודשית לכיתה מפוארת:...... כ- 47,730 ₪ לחודש.

אם נחלק עלות זו ב-25 תלמידים נקבל עלות חודשית של כ-1,909 ₪ לתלמיד.

כמעט שכחנו – מעבר לשעות הלימודים, יעניק בית הספר החלומי פעילות העשרה ענפה. כיום משלמים הורים כ- 600 ₪ לשנה עבור פעילויות נוספות בבית הספר. הבה נשתולל, נטיל את העלות על בית הספר. נגדיל את התקציב פי-3 באופן שיכסה פעילות נרחבת הכוללת שיעורי עזר, חוגים, טיולים, מסיבות וכדומה. דהיינו, 1,800 ₪ לשנה לתלמיד. הוצאה זו תעמיד את העלות החודשית הכוללת לתלמיד על כ- 2,059 ₪. ראוי לחזור ולהדגיש שהסכום מבוסס על מערכת רווחית – בעלי הנדל"ן מרוויחים שכר דירה, קבלני התחזוקה מרוויחים והמורים נהנים סוף סוף בדרך לבנק...

זו עלותו של תלמיד בבית ספר פרטי חדש שנבנה מהמסד עד לטפחות. במערכת הנוכחית קיימים המבנים ואין צורך לשלם שכירות. לכן עלות חודשית לתלמיד בסטנדרד גבוה תעמוד על כ- 1,700 ₪ לחודש (או כ- 20,000 ₪ לשנה). אין כאן יומרה להציג "תכנית עסקית" – המספרים נועדו להמחיש סדרי גודל בלבד.

מפתיע, אך סכום זה קרוב להוצאות הנוכחיות לתלמיד ואף נמוך מהסכום שמשלמים לגן ילדים פרטי (2004). אך מה אנו מקבלים עבורו כיום? תשתית ירודה, מורים מקופחים ונוער עם רמת ידע של העולם השלישי.

מדויק בניסיון כאן להעריך, אבל לא צריך לעשות את זה - המציאות הרבה יותר מסובכת ממה שמנסים במאמר אחד "להפריך", ולכן ברור שעם כל הכבוד למי שעמל וטרח על המאמר זהז, ברור שהוא לא צודק.

ואם כל כך זול יחסית לעשות את זה - אז למה באמת המחירים היום בבתי הספר הפרטיים יותר גבוהים? הרי אמרת שזה המחיר פר ילד, ולא במציאות מדומיינת אלא יכול להיות כיום - אז למה חינוך פרטי כיום עולה יותר? תסביר את זה...

וממערכת רגולטורית כבדה שעולה למוסד המפוקח (תיכון, יסודי, ישיבה גבוהה, זה לא משנה בכלל) הרבה מאוד כסף.

קחי בחשבון שכמעט כל מוסד מחזיק מזכירה במשרה מלאה בשביל להתמודד עם משרד החינוך, כלומר כ-10,000 שקלים בחודש (עלות המזכירה + החשמל/שטח וכו' שהיא צורכת).

תיכון צריך להחזיק גם מנהל תיכון, שזה למעשה אדם שתפקידו בירוקרטי, עוד 12-13 אלף שקל לחודש.

וזה רק התחלה...

אם זה מוסד של 300 תלמידים, הנה התייקר החינוך בעוד כמה עשרות שקלים בחודש, וזה הרבה יותר.

הפוך ממה שאתה אומר, ובסופו של דבר, לגלות לך שהמחיר הכולל של כל החיים שלך, יהיה יותר גבוה אם הכל יהיה מופרט. אפשר לעשות את זה.

אגב, תחשוב שאם הכל מופרט אז בהחלט יכול להיות מצב של מונופול שיוכל לעשוק את כל שאר האזרחים, ולא תהיה דרך לפקח עליו ולא יהיו מתחרים מספיקים מולו - לשיטתך, אתה לא יכול להגביל אנשים מלהרוויח כסף - אז מה אם כל קבלני הזבל יתאמו מחירים, ונניח, יחליטו כולם שאף אחד לא מציע הצעה פחות מ400 אלף שקל לחודש לשכונה קטנה - מה תעשה אז? תביא חברה מחו"ל? שתיקח לך יותר? תשלם את המחיר הזה? אה?

חינוך פרטי - המנהל ומקים בית הספר ירצה להרוויח 450 אלף שקל בחודש - זכותו. והוא יעשה מחירים מופקעים. ויעשו מונופולים, הוא יקים רשת בתי ספר במחירים מופקעים. מי ערב לך שיקימו בית ספר שיקח פחות כסף? למה שמישהו יטרח כל כך הרבה בשביל משכורת נמוכה יחסית? (צא מתוך הנחה שמנהל בית ספר פרטי ממש אבל ממש לא ירצה להרוויח פחות מ100 אלף שקל בחודדש, כאשר בשוק הפרטי שלא בחינוך הוא יכול להרוויח עוד יותר - וגם מורה - 15 אלף שקל זה סכום שגם מורים שמלמדים כמה וכמה שנים, עם תואר שני, ותק, וכמה תפקידים בבית הספר - בחינוך ה-צ-י-ב-ו-ר-י - בהחלט מתקרבים אליו. 6 אלף ברוטו זה הסכום שמקבלת גננת שנה ראשונה, פחות או יותר- וכל שנה ותק הסכום עולה. ככה שברור שגננת או מורה בבית ספר פרטי ירצו להרוויח משמעותית יותר. הם עצמאיים, אז הם יכולים להתאגד ולדרוש שכר גבוה.

חשמל מופרט לחלוטין, לא ציבורי - מה מונע מהמונופול שמחזיק בחברה, לדרוש 20 שקלים עבור כל וואט חשמל? מה הסיכוי שיהיו מספיק מתחרים שיוכלו להקים תשתית מטורפת כמו מי שמקים ראשון? אפילו בסלולר, לדוגמה - השינוי התרחש רק כאשר חייבו חברות קיימות להעניק מקום על התשתיות שלהם לחברות חדשות, עד שהן תקמנה את התשתיות של עצמן - זה דבר מאוד מסובך ומניין לך שכל אחד יקפוץ על זה ותהיה תחרות כל כך גדולה?

מחירי החלב והלחם מפוקחים - תבטל את הפיקוח, תנובה טרה ושטראוס פשוט יתאמו מחירים ושקית חלב תעלה לך 14 שקלים - כולם יפסיקו פתאום לקנות חלב? לא נראה... - כולם יקנו מספקים קטנים? בלתי אפשרי, הם לא יכולים לספק את הסחורה.

ועוד ועוד, זה לא נגמר.

אתה מנסה להציג את זה בצורה כל כך פשטנית כאילו כל הבעיה היא רק בזה שהמדינה היא לא קפיטליסטית בצורה מלאה בלי שום פיקוח ועם מינימום של מינימום של תשלום.

בתור אחד שעבר כמה ניתוחים בחיים שלו - אתה יודע כמה עולה מכשיר MRI? אתה יודע כמה כאלה יש בארץ?

אתה יודע כמה עולה כל בדיקה? כל ניתוח?

אתה יודע כמה רופא פרטי דורש? כמה אחות בבית חולים פרטי מקבלת? 

אתה יודע מה העלות של הקמת בית חולם מהמסד ועד הטפחות? רופאים תורנים 24/7? 

כל רופא שאתה בא אליו לבדוק בקופת חולים כשאתה חולה, לא הולך לבית חולים למיון, רק קופת חולים - בעולם מופרט לגמרי, כל תור כזה יעלה לך איזה מאה או מאתיים שקל. תור אחד. ובדיקת דם, גם, סכומים דומים. המחיר של התרופות - יקפוץ. לא יהיה שום פיקוח על התרופות - הרי אין מי שיממן את הפיקוח - אז יוכלו למכור לך גם תרופות מסכנות חיים.

בן אדם נכה לגמרי, היום כל החיים שלו משולמים על ידי ביטוח לאומי - הכל הכל - תשלום חודשי גבוה, מכונית אם הוא יכול לנהוג (יש לי חבר נכה מאה אחוז, יד אחת חצי משותקת, יושב על כיסא גלגלים - שכמובן מממומן על ידי המדינה - אבל הוא מספיק צלול ויכול לנהוג בעזרת ג'ויסטיק. המדינה מימנה לו רכב נכים מיוחד עם מעלית ומיכשור נהיגה מיוחד שאת הכל הוא עושה מיד אחת - מחיר של רכב כזה בקלות יכול להגיע למליון שקלים ויותר), לא משלם ארנונה ומיסים כל חייו (אולי מלבד מע"מ שמגולם במוצרים הקנויים עצמם), מקבל דירה או תשלום מלא לשכירות, נסיעות חינם בתחבורה ציבורית, וזה ממשיך וממשיך - וזה רק לנכה מלא, לנכה חלקי, גם הוא מקבל הטבות רבות מאוד (יש לי חבר לבקן שיש לו בעיות ראייה - הוא מקבל נסיעות חינם באוטובוסים, עזרה משמעותית בשכר דירה ועוד ועוד) - בלי המדינה, כל אותם נכים, יהיו מושבתים כמעט לגמרי, אם ההורים שלהם לא בעלי ממון רב.

(סתם אגב, בנוגע לחוק חינוך חובה - בהחלט הגיוני שאחוז הלא לומדים יגדל מאוד אם לא יהיה חוק חינוך חובה. רציני)

בקיצור, אני יכול להמשיך עוד ועוד, בפועל - המציאות היא לא יכולה להיות ורודה כמו שאתה מצייר אתה מכיר מדינה אחת בעולם שנוהגת ככה בדיוק כמו שאתה מדמיין? ותאמין לי אגב, שאם הכל היה מופרט ככה והיית צריך לדאוג בעצמך לכל דבר ודבר בלי גוף עליון שמאגד בשבילך הכל - היית משתגע מכל התהליכים הרבה לפני שהיית רואה שקל אחד נוסף בחיים שלך.

אם יש מונופול שעושק את האזרחים, אפשר לא לצרוך את השרותים שלו.

למשל אם בי"ס יהיה יקר, אפשר פשוט לאסוף 6 תלמידים באותה שכבת גיל ולארח אותם בסלון של מורה. זה לא יפתור את כל הבעיות אבל יהיה איום רציני.

אם קבלני הזבל יתאמו מחירים, יהיה מישהו שמשתלם לו לקחת טרנזיט ישן ולעשות ממנו הובלת אשפה.

כל מה שצריך בשביל להיות קבלן זבל זה בסך הכל משאית שעולה מליון של, לא בשמים למוסד גדול שצריך לפנות אשפה וכל ההצעות האחרות יקרות מדי.

חינוך פרטי - למה שמישהו ישלם למנהל בי"ס 450 אלף שקל לחודש?

(ואם הוא שווה את זה, אז מגיע לו ושיהנה)

בחינוך הציבורי השכר של מורה גבוה בהרבה ממה שאת מציגה -  יש המון עלויות פיקוח, משרד החינוך וכל מיני דברים כאלה שפשוט מיותרים לחלוטין.
גם אם יעלה שכר המורה, יבוטלו כל ההיררכיות בדרך.

בנוסף - היום אנחנו משלמים פעמיים, גם למורה הטוב וגם למורה כושל שאי אפשר לפטר בגלל ההסתדרות. תחשבי גם על זה.

חשמל - גנרטור קטן עולה כמה מאות שקלים. אם החשמל יהיה יקר מדי אפשר להשתמש בגנרטורים, או קולטי שמש.

יישובים קטנים או שכונות יוכלו בקלות להתחבר לספק חשמל אחר.

לגבי פיקוח על המחירים

http://liberal.co.il/2014/11/16/%D7%AA%D7%95%D7%A6%D7%90%D7%95%D7%AA-%D7%A4%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%97-%D7%9E%D7%97%D7%99%D7%A8%D7%99%D7%9D/

ולגבי חלב באופן ספציפי

/News/News.aspx/213848

רופא - הסיבה שיש מעט מדי רופאים זה בגלל רגולציה אחרת - על ההשכלה הגבוהה. אם תרד הרגולציה שם (ובמיוחד אם ירדו דרישות הקבלה למשימות פשוטות יותר שהיום מבצעים רופאים) - המחיר שם יוכל לרדת.

נכים - מכונית זה 80% מס, על שאר הציוד יש עוד 18% מס לפחות ולעיתים יותר.

תורידי לו את עלות השכירות (גם כן רגולציה) והוא יוכל לחיות לבד.

משרד התרבות והספורט (תקציב של כ960 מיליון שקל. בקטנה. )

פינויים, גירושים וכדומה.. (רק ההתנתקות עלתה כ10 מליארד. שטויות, מי מרגיש את זה.

גלי צה"ל

רפואת מסתננים ואויבים סורים

בית הנשיא וכל מה שסביב. אה, בעצם יש לו תפקיד נורא משמעותי וחשוב..

אירועים ציבוריים בשבת

חינוך של ילדים בלי קשר לדת (כשכל בתי הספר סביבי קיבלו שלא בערך יותר מבית הספר שלנו)

ועוד ועוד...

יש דברים שאי אפשר בלעדיהם וחייבים גוף שמאחד. תשתיות בסיסיות. מערכת משפט ומשטרה

(אוף כמה תלונות יש גם עליהם)- כל נושא הביטחון הפנימי והחיצוני וכדומה.

אבל תרבות? אנושיות לאויבים? טררם וטקסים מנופחים? כל הזיה של מישהו בחינוך? 

שישאירו בחירה חופשית.

כלומר להגן עליך מפני הגנבים בפנים ומפני הרוצחים והשודדים מעבר לגבול.

כל השאר - לא צריך.

(אולי קצת תשתיות בסיסיות של מדינה מודרנית שבאמת צריך, כמו מערכת כבישים בסיסית ותוכניות לאפר"ן ודברים כאלה).

למי שאין לו יכולת ולהניח לו למות למשל?

אני בסה"כ חושבת בכיוון שלך. אבל נראה לי שהלכת עם זה קיצוני.

ואולי כעסק בתי רפואה ישלבו רשמית רפואה הוליסטית ורפואה קונבנציונאלית יחד.עם המעלות של כל אחד.

עוד נושא שהשליטה של המדינה משאירה אותו לרווחים של חברות גדולות שונות ולא לטובת הציבור באמת.

נכנסו לגרעונות כבדים מאוד עד שהמדינה הייתה חייבת להיכנס לעסק כדי להציל את שתי בתי החולים הגדולים בבירה שבלעדיהם הרפואה הייתה קורסת.

בתי חולים פרטיים. שקרסו.

תרצה או לא תרצה, זאת העובדה של הדברים שקרו. רק בזכות המדינה הם הצליחו לעמוד שוב.

אתה מנסה להגיד שאם מראש המדינה לא הייתה בעסק אז גם העסקים הפרטיים מצבם היה יותר טוב מהמצב של הפרטיים כיום - זה כמובן, לא נכון, והכי הכי - לא ניתן להעריך את זה בצורה מדוייקת מספיק כיום.

אגב, בירוקרטיה - למרות שאתה מנסה לצייר מציאות אוטופית, זה כמובן ממש אבל ממש מסתיר הרבה מאוד מידע חשוב והרבה מאוד עובדות הכרחיות - גם בעולם כמו שאתה מתאר, לא יהיה אפשר להתנהל בלי בירוקרטיה, ודווקא להיפך - בהערכות שלי, הבירוקרטיה בעולם שבו הכל מופרט ואין מוסדות ששייכים למדינה, הבירוקרטיה אז תהיה גבוהה בלפחות 400 עד 500 אחוזים, ויהיו הרבה מאוד גופים ("פרטיי" או שלא פרטיים) שיגזרו על כך קופון מאוד שמן.

"מחיר קבוע בחוק" - למה מה קרה? למה שמוסד פרטי יהיה מחוייב למשהו קבוע בחוק? הרי כל מה שאתה ניסית בהתחלה להגיד זה בלי קביעת מחירים, בלי שליטה של הממשלה בכסף ובגובה התשלומים וכו' - מוסד פרטי, יכול להחליט להעניק למנהל שלו מליון שקל לחודש - למה מה קרה שהממשלה תוכל להחליט לו כמה מותר לו לקחת? וגם ביטוח בריאות פרטי - חברה פרטית לגמרי, למה מה קרה שהמדינה תוכל להחליט לה כמה מותר לה לגבות?

בקיצור, סתרת את עצמך ואת שיטתך בהודעה זאת, וניכר שגם אתה מבין שאין דבר כזה מדינה שהיא קפיטליסטית בצורה מלאה - גם אתה מבין שחייב פיקוח כלשהו של המדינה, על המוסדות, הגופים, והמחירים.

מפה לשם, המחלוקת בינינו לבינך הוא בגובה הפיקוח וברמת המעורבות של הממשלה, אתה חושב שהיא צריכה להיות מעורבת מעט מאוד, ואנחנו חושבים שזה טוב מאוד שהיא מעורבת הרבה יותר. לגיטימי. רק שבנתיים שאני מסתכל במדדים של מדינת ישראל אל מול מדינות אחרות הן בארץ והן בעולם, גם מדינות בהן יש פחות פיקוח וכו' - עדיין, אני רואה שמצבנו טוב לעיתים לעין שיעור ממדינות כאלו, לעיתים טוב במשהו, לעיתים טוב פחות או יותר כמוהן, ולעיתים, כן, פחות טוב מהן - אבל בסך הכולל, המערכת שקיימת היום היא בסדר, תמיד צריך ייעול, אבל ניסיון כמו שאתה מציע להפוך הכל על פיו ולהתחיל מחדש בצורה שונה לגמרי - זה בהחלט יכול להיות אסון מוחלט שיכול להרוס את המדינה ולהוביל אנשים רבים לפת לחם ולהיות מסולקים מהדירה שלהם (במציאות כמו שאתה מתאר, כמובן שאין מקום לדיור ציבורי כמו עמידר, ברור לך, נכון?) - לא כולם הם משה שיודע להתנהל כלכלית ויודע לדאוג לעצמו ולתיק מניות והשקעות וכו' וכו' - לא כל אחד ידע להשתלב בעולם קפיטליסטי מוחלט שכזה, ויהיו רבים לעין ערוך מהיום, שפשוט חייהם יתרסקו כליל, לא משנה כמה אתה טוען שלא.

הדסה הייתה צריכה לפשוט רגל ולהימכר למישהו אחר. בדיוק כמו כל עסק כושל. יש עוד בתי חולים בירושלים.

מה שקרה בפועל זה ש"נשות הדסה" ניהלו את המקום בצורה בזבזנית בדיוק כי הם ידעו שהמדינה תציל אותם. ומה שיותר חמור - שאם אני רוצה מחר לפתוח בית חולים פרטי מתחרה, לא יתנו לי בגלל הרגולציה של משרד הבריאות.

אם היו עוד גופים מתחרים בתחום הזה של בתי חולים (אני יודע שיש, אבל לא מספיק), קריסת "הדסה" לא הייתה גורמת נזק משמעותי. החולים פשוט היו עולים על אמבולנס ועוברים למקום אחר, זה היה עדיין יותר זול מאשר מליארד שקל.

גם בתחום הבירוקרטיה אתה שוב טועה. בירוקרטיה צריכה להיות מקומית.

העיריה הזו מרשה ככה ועיריה שניה מרשה אחרת

ככה יש תחרות בין סוגים שונים של שלטון מקומי (אפילו חצי דיקטטורי, מבחינתי) - ומי שזה לא מתאים לו יכול פשוט לעבור לגור במקום אחר.

מחיר קבוע בחוק לא צריך להיות, אבל אני מסוגל להסכים לרגולציה מינימלית על דברים פשוטים של הצלת חיים מיידית, לפני שמבררים במחשב איזה ביטוח רפואי יש לנפגע.

______________________

אתה טוען שאם יהיה פה שוק חופשי אנשים "יגיעו לפת לחם ולהיות מסולקים מהדירה שלהם". ובכן, זה לא נכון.

אם אין רגולציה על הבניה, אפשר פשוט להעמיד קראוון על גבעה נטושה או לבנות בית בבניה קלה. זה לא מושלם אבל עדיף מאשר לגור ברחוב.

בדיוק כמו שהיה ביהודה ושומרון עד שהמנהל התחיל להרוס...

אין בעיה של ייצור קראוונים בישראל, הבעיה היא רק שאין התר להציב אותם על קרקע "חקלאית" ולהשתמש בהם. ברגע שיותרו רסני ותקני הבניה מחירי הדירות יתרסקו לשליש ומטה מערכם כיום.

אין מה לעשות, לא כל אחד נהנה מכל דבר, ובכל זאת כולם משלמים את המיסים שכולם צריכים לשלם - לא עושים כאן "כפי בקשתך". זה לא שאם נניח אין לי מכונית ואני אף פעם לא יוצא מהעיר, יורידו לי מהמיסים כי אני לא משתמש בתשתיות הכבישים - יש את התשתיות ואתה יכול להשתמש בהם.

יש את מתקני הספורט ואם את רוצה את יכולה להשתמש בהם.

תמיד קל להיטפל לדברים מסויימים ולהאדיר אותם - בתכל'ס בסופו של דבר החישוב הוא הרבה יותר מסובך.

רמת החיים בארץ הרבה יותר טובה מכל מיני ארצות שבהם יש מיסים הרבה יותר נמוכים. כמה שאוהבים להתבכיין על רמת החיים כאן, היא בסדר גמור הן ביחס לארצות האיזור והן ביחס לארצות העולם. 

אגב - בארצות הברית יש אנשים שב-א-מ-ת אין להם בית ואוכל, ויכולים למות ברעב - בישראל, מידיעה, אין דבר כזה. בישראל אין רעב אמיתי. יש רעב מדומה - בניגוד למדינה "קפיטליסטית חריפה" כמו ארצות הברית.

את יודעת כמה כסף המדינה מוציאה כל שנה על מתחם הכותל? ועוד ועוד - דברים שחילוני ממוצע לא יהיה בהם בחיים ואולי פעם בחיים שלו - ואילו את נהנית מהם הרבה יותר. ובכל זאת החילוני מממן בין השאר גם אותם.

את מבינה שבלתי אפשרי לפרוט את כל המדינה הזאת לתשלום פר דבר, תאמיני לי שהבירוקרטיה של זה תשגע אותך הרבה לפני שתראי שקל אחד מכל העניין יותר מהיום.

1. כיוון שכבר משלמים על כל שאר השטויות, אז שישלמו גם על זה.

2. במקרה של מדינת הלכה שהכול בה נקבע על פי רצון שמים.

בנתיים, במצב העכשווי, אכן הייתי רוצה שיניחו לזה ולזה.

אני לא מבקשת שיעשו כפי בקשתי. אלא שיתנו לכל אחד לעשות כפי בקשתו בכל מה שלא מזיק לאחרים.

לא מעוניינת לשלם על שטויות של אחרים ושלא ישלמו על שטויות שלי.

לא מעוניינת לשלם על אידאלים של אחרים ומבינה שממילא לא ישלמו על אידאלים שלי.

שהמדינה תספק צרכים קיומיים ותיקח מה שצריך לקיום.

אסכים אתך שאם בריאות בכללי זה קיומי אבל לדעתי צריך לעשות את זה במינון שונה ובצורה אחרת, אז אי אפשר שהכול ילך לפי דעתי.

אבל תן לי הסבר הגיוני מדוע המדינה אמורה להתערב בעניינים תרבותיים למשל? למה נכנס שזה בסמכות המדינה?

אני בכלל לא מחלקת את זה אגב לדתיים וחילונים במצב של היום. 

(ומאיפה אתה שואב את המידע שבכותרת שלך? )

חרדית, לא? ואם את חרדית אז הגיוני שישירות זה התחבר לי לכך שבעלך אברך - אבל גם אם בעלך האישי הוא לא באמת אברך, עדיין העיקרון הוא מובן כמובן, ואין ספק שאת מכירה לפחות משפחה אחת בסביבתך שהבעל הוא אברך.

והיות שאנחנו באמת לא חיים כיום במציאות של מדינת הלכה, אז באמת כמו שאמרת - האופציה הראשונה היא שקיימת.

משלמים על כדורגל - משלמים גם על לימוד תורה. זהו. אין מה לעשות... כשתהיה מדינת הלכה, נוכל לבטל תקציבים לא נצרכים לדברים לא ראויים (למשל לתיאטרונים שמאלניים, אם לא יקרסו עוד לפני כן).

המציאות היא שהמדינה היום משלמת גם על האידיאלים שלך וגם על אידיאלים של אנשים אחרים.

ואם נהיה קטנוניים - אני מאמין שגם את יודעת שהרבה יותר אנשים משתמשים בשירותי הספורט של המדינה, הולכים למשחקים של כדורגל, כדורסל, משתתפים בטורנירים ועוד ועוד - מאשר כמות האברכים שלונדים תורה.

אז אני ואת מבינים כמובן את המשמעות העליונה של לימוד התורה- אבל בהיות שרוב העם לא מבין את המשמעות העליונה של זה, כך התיקצוב של לימוד התורה, נתפס אצלם כחלק מהמס הקבוע שהם משלמים ג-ם בשביל לימוד תורה וג-ם בשביל כדורגל. 

ושוב, אדגיש - זה בהיות שאנחנו לא חיים במדינה שמתנהלת על פי התורה, ולכן צריכים למקסם את האפשרות לחיות כאן כראוי, גם פיזית וגם נפשית. ולכן המיסים הם בסדר, בגלל שהתשלומים עוזרים ג-ם לנו ללמוד תורה טוב יותר - וניתן לראות שכמות לומדי התורה היום גדולה יותר מאי פעם, ואין שום חולק על כך - בעיקר בנוגע לכמות לומדי התורה נטו ברוב היום. אמת שבעבר בפחות שעות לימוד, היו מגיעים להספקים גבוהים יותר- אבל זה בגלל ירידת הדורות כמובן. המציאות היא שכיום רוב מוחלט של האנשים לא אנאלפבייתים, ורוב האנשים יכולים להקדיש כמה וכמה שנים לפחות, ללימוד תורה. מה שפעם, אנשים היו יוצאים לעבודה מגיל צעיר מאוד, והזמן ללימוד תורה היה מצומצם ביותר מבחינת הכמות, אם בכלל ידעו לקרוא, ואם היו להם ספרים..)

ואני מסבירה לך שוב-

אני יודעת שלא מציאותי שיתנו רק ללימוד תורה ולא לספורט.

אני מדברת איתך על שיטה פוליטית מדינית ולא על עניין תורני יהודי.

אני חושבת שהיה מתאים יותר שאנשים ינהלו את חייהם לבד בלי התערבות המדינה במה שלא צריך.

לא בזה ולא בזה.

אל תדבר איתי על המציאות העכשווית ואל תחזור שוב למשוואה של לימוד תורה. כי כל עוד מדינת הלכה אני מעדיפה שלא ישלמו ללימוד תורה ולא ישלמו לספורט. לכלום. מבין?

אני מדברת על מה  הייתי רוצה שישנו בפוליטיקה הישראלית.....

אולי, אענה לך על הטענות השקריות שאתה מעלה עלי עכשיו.

עד שאתה בעצמך לא טורח אפילו להסביר את הדברים הלא נכונים שכתבת במקומות אחרים - אתה האחרון שיכול לבקש הבהרות על אמירה כזאת או אחרת.

הניסיונות שלך לעוות את הדברים שלי ולהכניס לי מילים לפה שמעולם לא אמרתי זה פשוט חוצפה בהתגלמותה.

כמובן, כל מילה שכתבת למעלה אין בה דבר אחד נכון - מה שכתבתי בסך הכל זה שאני בכלל לא צריך לפרוך את דבריך כי כל עוד אתה בדרך קבע בורח מלענות לטענות שמעלים כלפיך במקומות אחרים - אתה האחרון שיכול לדרוש ממישהו לענות לך על טענות (שקריות)

ממש הרצחת וגם ירשת.

ברוך ה' אני מאמין שהגולשים כאן מספיק חכמים כדי לראות מי כאן מתנהג בצביעות ומי לא... מי דורש כל הזמן דברים מאחרים כשבעצמו יושב רגל על רגל ולא חושב לרגע להסביר את עצמו.

"אוי אוי אוי" - באמת חבל עליך, אוי אוי אוי...חבל לגמרי על התנהגות מבזה שכזאת. זה לגמרי לא כבוד תורה.

שיהיה לך כל טוב. אין טעם לדון עם אנשים שמתנהגים כמוך. 

לילה טוב.

שהמיסים שמגיעים מהחילונים למס הכנסה, ומיסי המע"מ שלהם, נאספים בנפרד מהכסף של החרדים, וכל הכספים של המיסים של החילונים, אף שקל אחד מהמיסים האלו, לא נשלח לישיבות החרדיות בתקציב של השנה הבאה? מכיר אדם אחד שפוי שטוען את זה?

אם ככה, כעת אני מבין סופית שאין מה לדון עם אדם שלא יודע איך תקציב המדינה הולך ואיך המיסים מגיעים ומחולקים. אדם שחושב שיש הפרדה במיסים בין חילונים לחרדים, וכל מימון הישיבות מגיע רק מהשקלים שהחרדים משלמים - באמת שאין טעם לדון איתו בנושא כלשהו. זה מגוחך.

אגב, גם אם תלך לשיטתך - אם החילונים לא משלמים על החרדים אז החרדים לא משלמים על החילונים. כל אחד משלם על עצמו ואז אין שום שאלה ושום דיון. אבל בכל זאת פתאום שזה נוגע לתשלומי ביטוח לאומי:  "אפילו בתשלום ביטוח לאומי אתה משלם ביטוח לאומי למחבלים!" - כן כן...תוך כמה שורות לסתור את עצמך בצורה כזאת חריפה, זה יותר מדהים מכל דבר שאני יכול לעשות. כעת אתה בערך אמור להגיב לעצמך כאן, בתגובה הזאת: תגובה שקרית. אתה מממן את הביטוח הלאומי של המחבלים...פחחח

זה הרבה יותר חמור מאשר לעודד לימוד תורה או לא - זה פשוט סיוע לחילול שבת דאורייתא (מגרשי כדורגל/אגד חיפה/מה שלא יהיה).

שכמו שאתה מממן את החילונים, ככה החילונים מממנים גם אותך. זה הכל.

אתה משלםעל איצטדיון כדורגל ברמת גן שלעולם לא תבקר בו, והם משלמים על סלילת כביש גישה לבית שלך שלעולם לא יסעו בו.

אתה חולק על המידע העובדתי הזה? אם כן - תפרט...

הוא חולק עלי בעובדות של המציאות. זה לא שהבעתי שם את דעתי.

וזה לא סותר את זה שקראתי את כל מה שכתבת. רק שמדבריו הקצרים של אדמין עלתה בידי הבנה מוטעית של דבריו. הוא הסביר את עצמו והבנתי, וזה הכל

וזה קצת מצחיק, כי מי שבקיא אפילו קצת במהלכי הסקרים ובזרמי העומק סביב המפלגות החדשות, מבין שאם ישי יעבור את אחוז החסימה זה יהיה לא בזכות מצביעי ש"ס שעברו בהמוניהם להצביע לו, אלא בזכות מצביעי עוצמה לישראל ומצביעים דתיים לאומיים אחרים שחתמו כמעט גט כריתות עם הבית היהודי.

מיותר לציין שכל אותם מנדטים מעולם לא הצביעו, ולעולם לא יצביעו, לש"ס. מקסימום לג'.

ככה שבגדול, אחוז מצביעי ש"ס שעורקים לישי, ביחס לכלל המפלגה, ולמצביעיה הפוטנציאליים - הוא זניח. 

אז הם מתפזרים אויל לליכוד או עבודה וכו' 

אני מדבר על המנדטים שירדו בסקרים עם ההכרזה על הקמת מפלגתו של ישי.

יום לפני ההכרזה - ש"ס עם 6 מנדטים. יום אחרי - 4.

לבית היהודי.

כמו שכתבו - המנדטים של ש"ס לחלוטין לא הלכו אך ורק לאלי ישי - הוא מקבל משס עד מנדט-מנדט וחצי, בשיא, הוא מקבל שני מנדטים מהם, ועוד מנדט - מנדט וחצי מהימין שהוא לא עוצמה. שים לב שגם בחישובים של איחוד עם עוצמה, בסופו של דבר עדיין ישי תמיד בסביבות אחוז החסימה או מקסימום 5 מנדטים. בכל החודשיים האלו היו אולי שני סקרים שהעניקו לו 6-7 מנדטים. ואם מחשבים שעוצמה לבדם שווים בערך 2 מנדטים - הרי שאם גם לאחר שהכניסו גם אותם לחישובים עם ישי, עדיין הוא לא ממריא ל6-8 מנדטים - הווי אומר שהחלק הארי - לדעתי, לפחות 60-70 אחוז אבל סוקרים ידעו לפלח לך יותר טוב - של מצביעי ישי, הם לא מצביעי ש"ס קלאסיים, אלא מצביעי בית יהודי-ליכוד-אולי גם ליברמן, וכמובן, עוצמה יהודית... - מצביעי ש"ס הם חלק קטן יחסית במצביעי ישי. יש מצב שהם אפילו לא אלו שיכריעו אם הוא יעבור את אחוז החסימה או לא, אבל זה כבר דבר שקשה הרבה יותר לבדוק, בטח לפני הבחירות, אבל גם לאחריהם.

בכל מקרה - שים לב שהסקרים היום מעמידים את שס על בין 6 ל8 מנדטים. בגלל שלאורך שנים הסוקרים תמיד טעו בחיזוי של ש"ס כלפי מטה -  אתה יכול לבדוק את זה, כמעט תמיד בחיזויים הסופיים, בשיקלול הסקרים, ש"ס קיבלה בפועל מנדט-שניים יותר מהסקרים - הרי שבהחלט ייתכן שש"ס תקבל בבחירות הקרובות 8-9 מנדטים ואולי אפילו 10.

והיות וההכרזה על מפלגו של ישי הייתה כמעט במקביל להכרזה על הבחירות בפועל, אזי לא היה מספיק זמן לבדוק מגמות של סקרים של ש"X עם ישי מול סקרים של ש"ס בלי ישי...

כי הגרעין החרדי הספרדי יצביע לדעתי ש"ס לא ישי 

לכל היותר כחיזוק קל, או כנקודה למחשבה.

[ולמען הדיוק, הרב עובדיה לא קרא לדרעי גנב, הוא אמר את זה ביחס למה אנשים יגידו]

למה מעניין בכלל את גלאון מי צודק במחלוקת של אלי ישי עם אריה דרעי, ולמה רצה להביע את דעתה על האיש, ובטענות מגוחכות למדי, במיוחד לאור העובדה שאריה דרעי הינו עבריין מורשע...

מה האינטרס? 

צריך להדיר שינה מעיני כל מי שארץ ישראל חשובה לו

הרוב הגדול של החרדים באירופה התנגדו מאוד לעלייה לארץ ישראל.

כי עדיין לא הגיע משיח, דחיקת הקץ, אסור להקים מדינה, התגרות בגויים, כוחי ועוצם ידי, התערבבות עם היהודים הציוניים החילוניים. ועוד רבות...

השמאל היהודי האירופאי (קומוניסטי סוציאליסטי) גם הוא חשב ככה בדיוק כמו השמאל החי בארץ ישראל כיום.

לעומתם מן החסידים תלמידי הבעל שם טוב שעלו לארץ, ביחד עם ספרדים רבים (פרנקים), בדומה ליהודים הציוניים החילונים מקימי הקיבוצים שנחשבו לימנים קיצונים.

לאחר השואה כולם הבינו את הכיוון הנכון --> רק ארץ ישראל!

• הרצל פעל רבות מול השלטונות באירופה והעותמאניים לאפשר עלייה לארץ ישראל והכרה ביישוב יהודי עצמאי. רבים מאוד תמכו בו הוא היה אדם גדול והוביל את המהלכים המדיניים להצהרת בלפור והכרה במדינת ישראל 30 שנה לפני הקמתה.

חז"ל, הנביאים, הצדיקים הגדולים יחידי הדורות,

רבי נחמן מברסלב שראה וניבא,

והמשיח.

ואף שיש לי ערך גדול מאוד לכל היהודים שפעלו רבות למען עם ישראל,

אני מאמין שהצדיקים האמיתיים פעלו אף יותר,

(האמיתיים בלבד כי יש גם מתחזים).

לא ברור מאיפה הצץ הדבר הזה, והייתי מניח שיש כאן משהו קצת מסריח מסוג שחיתות כלשהי. לחילופין, פיגור עמוק וניסיונותעלובים למצוא חן בעיני מישהו שעוד נגלה מי הוא (ושמא פוליטית בלבד).

הרצל הוא המנוע של התנועה הציונית, מכאן מעלתו. בדורות רבים היו שקראו לעלות וגם עשו מעשים, אבל רק החזון של הרצל והדחיפה שלו הצליחו להסתיים בשיבת ציון.

כמובן מי שרואה שחור לבן- 'טבח נתניהו' 'טבח הפקידים שקשרו את ידינו' וכדומה, אז אין הרבה מה להתעכב איתו. הוא בא לצעוק ולא לשמוע. אז שיבושם לו עם עצמו וחבר קפלניו...

אבל האמת מורכבת, מורכבת וארוכה...

אבל בקצרה הצבא האשם הישיר- מהראש ועד הקצין זוטר כל מי שקשור לגזרת עזה, כל אחד לפי חלקו ו(חוסר) פועלו.

בדרג המדיני האשמה מחולקת לשנים-

בפן הצבאי- שר הביטחון וראש הממשלה משניהם, במיוחד משר הביטחון אבל גם מראש הממשלה במידה רבה מאד, היה מצופה לשאול שאלות, לרחרח האם הכל דופק כמו שצריך. יש מגמות בצה"ל שהם לא סוד. יש כשלים ביטחוניים שאנשים שונים (יצחק בריק למשל) העלו. מצופה שיעמדו על הרגליים האחוריות שיטפלו בזה וזה לא תירוץ מספק "אבל אמרו לי שהכל בסדר"- בגלל זה בחרו בך לראש ממשלה/שר ביטחון, שתבדוק מבחוץ.

בפן המדיני- מדיניות סבבים, העשרת חמאס והתעצמותו היחסית. ועוד. צריך דיון רציני ולגיטימי מה האשמה אם וכאשר. ואכמ"ל

ועדיין זה לא אומר שהם צריכים להתפטר, ואפילו לא נאמר שמצופה מהם לא להתמודד שוב. יש הרבה מאד שיקולים נוספים לשקול, ותן לעם לומר את דברו בבחירות.

-הם עשו את זה בגלל הקונספציה לא בגלל שידעו שיוכלו לזרוק את האשמה הלאה.

-לא רואה עניין לענות בדמגוגיה.

האם המגיבים הנ"ל תמכו באוסלו ובהתנתקות? האם רצו שנתניהו יתחשב בשיקול דעתה של הצמרת הביטחונית?

ב-99% כל התשובות תהיינה חיוביות. אז מה המגיבים רוצים מביבי? השמאל זרע את זרעי הפורענות, והימין חסר המשילות המשיך לטפח את הערוגה. השמאל קבע עובדות בשטח, ביבי פעל לפי תכתבי השמאל, העביר כסף לעזה בהתאם להמלצות של שלל הגורמים כולל בג"ץ, ומינה אנשים שהשמאל חיבב, ע"ע יואב גלנט.

■ העם יצא לקלפי ובחר.

מצע מפלגת הליכוד הינו שימור הסטטוס קוו הקיים:

אין כיבוש או הרחבת גבולות גיזרה, אין תפיסת שטחי אש באופן יזום ופינוי אוכלוסיית אויב או יציאה למלחמה יזומה.

מנגד יש מפלגות ימין המצילות את ישראל וממלאות את החסר כפי יכולתם - ומפלגות שמאל (כן כן גם הם מביאים את ברכתם) יחסי החוץ שלהם טובים יותר ממפלגות הימין, רובם אנשי השכלה גבוהה, ממלאים את משרות הצבא, מכניסים תרומה כספית נכבדת, והם גאוותו של ביבי.

ביבי עצמו הוא שחקן הנותן הופעה חיצונית מושלמת, דובר אנגלית רהוטה וחשובה לייצוגיות ישראל בעולם ובזה הוא טוב יותר.

ביבי אינו פועל עצמאית,

תמיד הוא שותף מלא לכל חלקי האוכלוסיה,

מנתח נכון וסבלני.

ביבי הוא השתקפות החברה הישראלית המחפשת מנהיג שלא יתפוס צד בסיכסוך הימני - שמאלני - פלסטיני.

ישנה התחזקות בקרב כלל עם ישראל לכיוון ימני יותר - בגלל אין סוף הפיגועים, טבח שמחת תורה והפחד הגדול שהיה באותו היום.

הכלכלה הישראלית תצמח רק על ידי ביטחון צבאי ימני ומשילות.

הביטחון לצאת למלחמה יגיע רק על ידי צדקת הדרך:

יהדות אמונה תפילה, צדקות אמיתית באמת.

הישועה לא תגיע מביבי -

אלא תגיע מתוך העם עצמו!!!

עם ישראל צריך לעשות שינוי גדול מאוד בכלליות ובפרטיות כל אחד ואחד.

התשובה היא אותה תשובה ביחס לסיני, אוסלו יהודה ושומרון, עזה ולבנון.

מה נתנו? שטחים עצומים.

מה קיבלנו? כלום.

מה הערבים הבינו?

מלחמת יום כיפור - הצליחה.

אינתיפאדה 1987 - הצליחה.

פיגועי עזה - הצליחו.

חיזבאללה - הצליחו.

חזון השלום?

הערבים מעולם לא ביקשו שלום.

מישהו זוכר מתי הערבים ביקשו שלום?

אנחנו פשוט עושים עסקאות גרועות מאוד.

נתנו אדמה ששווה טריליונים בחינם!!!

ולמה? כי רצחו אותנו.

וככה אנחנו תמיד נחיה על חרבנו.

ירצחו אותנו אז נברח.

מצביעים שבויים

לא נראה לי יכולה להרשות לעצמה...

למידה מתרחשת בדיליי

קודם נהרגים מספיק נהגים

אח"כ מרמזרים את הצומת

ואולי נלמד מזה

יש עוד הרבה ממה ללמוד

(אני למדתי מזמן)

שבמפלגת תקומה - האיחוד הלאומי מעולם לא היה פריימריז של כלל הציבור, כמו ברוב המפלגות (במידה רבה אחרי שני עשורים של התלהבות מפריימריז - היום המגמה היא לבטל אותו).

כשבפעם הקודמת עשו, זה היה עם הבהרה מאוד ברורה שזה חד פעמי. אגב, הפריימריז הקודם לא השיג את המטרה לשמה יזמו אותו וככה"נ הרשימה היתה נראת כמעט אותו דבר כך או כך.

אדרבה, אם היתה הבהרה שזה חד פעמי זה היה שגוי. אין פה שום סייעתא.

הפריימריז הקודם השיג את המטרה לגמרי,

נכון, היתה אותה רשימה, אבללל הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים, וזאת המטרה המרכזית.

ואם כבר מדברים על הסמליות ההיסטורית -

סמוטריץ' הצליח בחוכמתו לתפוס את מקומה של מפד"ל ההיסטורית, ע"י השם "הציונות הדתית"

ובאותה מפד"ל, בגלגול האחרון שלה, "הבית היהודי", הפריימריז היתה הדרך המרכזית שקבעו את הרשימות. ככה גם הציבור נתן בה אמון סה"כ.

באמת לא טענתי על חוסר יושרה, טענתי על חוסר שקיפות ושיתוף הציבור.

בחרו - אבל המטרה היתה להשיג גיוון וגיוון לא נוצר. סמוטריץ' ממש פעל בשביל דמויות כמו רחלי צינקין וכד' שיגוונו את הרשימה וקיבל עוד רשימה של כביש 60 ושות'.

הצעד היחיד שנשאר לו, בשביל קצת גיוון, זה להשתמש באפשרות השריון כדי לקדם את סלמון על חשבון סוכות - מה שבסוף אילץ אותו להתפטר מהכנסת, כדי להכניס את סוכות.

אני ממש לא יודע ממקורות - אבל מניח שהפעם סמוטריץ' קיווה שהמרכז יבין את הרמז וישים במקומות ראליים את צביקה וישנגרד או ר' שמואל ששון - ושוב קיבל רשימה שהיא (עוד יותר מהפעם הקודמת) כולה כביש 60.

שיהיה ברור - כולם זה אנשים שאני מאוד מעריך את פועלם (מצבי סוכות חששתי ולעניות הבנתי הוא ממש הפתיע לטובה) ורוצה שיהיו בכנסת ובעז"ה בממשלה, אבל לא יעזור זו 'גרסת תשפ"ו' של 'תקומה" ולא 'מפלגת הציונות הדתית'.

גם אם זאת המטרה של סמוטריץ',

גם בנט רצה לגוון את הבית היהודי (בדרכו שלו) והוא נכשל פעם אחר פעם, בגלל שציבור המתפקדים תמך במי שהיו המועמדים ה"קלאסים" פעם אחר פעם ולא נמשך אחרי הקצוות השונים.

אבל זה כל העניין של הפריימריז, בעיני - נתינת אמון לקהל הבוחרים כדי לקבל אמון בחזרה מהם בקלפי.

ב. אם אתה מדבר על גיוון - אז אדרבה, כמו שאתה אומר, זה גם לא עזר הפעם. ולא בהחלט שיש רמז שלא מבינים, אולי באמת לא מסכימים עם הגישה.

לא מכיר את שני המועמדים שאמרת, אבל איני מבין כיצד מקורבי סמוטריץ' (הם לא? תקן אותי אם אני טועה) יכולים לגוון את הרשימה.

לפחות ברשימה הקודמת היתה מיכל וולדיגר. הפעם גם את זה אין.

ומה שאתה אומר בשורה האחרונה, מבחינתי זה כל הסיפור - סמוטריץ' חוזר לשטייטל של מפלגת תקומה, במקום לעמוד מאחורי המותג "הציונות הדתית", זה ממש ממש חבל. אני מעדיף ציונות דתית ולא עוד רסיס מפלגה לא רלוונטי שסופו לאבד.

אבל סמוטריץ' התנגד עקרונית לפריימריז כל השנים, גם כשבבית היהודי עשו פריימריז - אנשי תקומה לא רצו להצטרף.

יש לזה כל מיני הסברים, ההסבר העיקרי לענ"ד הוא שבפריימריז יש יתרון מובנה למי שיש לו הרבה כסף (מישהו אמר נפתלי בנט?).

בפועל הוא עשה פעם אחת, כשהדגיש כל הזמן שזה חד פעמי, בתקווה שציבור גדול יתפקד וישפיע - במציאות נבחרו אותם אנשים.

אם אתה מסכים איתי בעקרון, אין צורך לנסות להצדיק את סמוטריץ', זה לא העניין פה

אגב, היה צריך לבטל את הפריימריז כדי שהוא לא יקודם.

אני אישית בתור מתפקד לא שמעתי את ההסתייגות הזאת שזה היה חד פעמי.

נ.ב -

צבי סוכות הוא דוגמה למי שלא היה ממקורבי סמוטריץ או מרכז המפלגה וזכה לאמון והוכח כבינגו.

אבל תראה מה קורה בפריימריז של מפלגות אחרות בדגש על הליכוד.

קומבינות ומפקדי ארגזים. זה מה שגורם לנציגים מושחתים להיבחר לא בחירה חופשית של הציבור.

גם המנגנון של המפלגות החרדיות לא טוב. לכן אני חושב שמה שעשו היה בסדר.

זה גם חלק מהעניין.

ההצבעה לליכוד היא למפלגה כי אין ברירה. אלה החברים. אבל מי שנבחר צריך ליישר קו להיות חייב לחבר מרכז שדאג לו. כך זה עובד.

המפלגה מתהדרת, בצדק, שיש לה פריימריז.

זה לא רק עניין של אין ברירה.

בעיני, זה מוסיף יוקרה למפלגה.

עכשיו אני מבין שאתה פשוט לא יודע איך הדברים מתנהלים ואז זה סיפור אחר לגמרי.

אני אמחיש לך.

חבר מרכז שיש לו מפעל גדול של עובדים נניח 500 איש. כולם התפקדו לליכוד בפקודת הבוס. חלקם לא מעוניינים אבל חוששים מהרעת תנאים וכו'.

אותו חבר מפעל יש לו כוח עצום ביד הוא מגיע לח"כ וסוחט אותו ליישר קו לדרישות שלו אם לא, כל ה 500 לא יבחרו בו. כך הוא מקבל טובת הנאה וביום הבחירות המתפקדים מקבלים דף עם שמות כל חברי הכנסת שהבוס בחר, הפתק כבר מלא והם פשוט מצביעים בלי יכולת לומר דבר. אל תשאל מאיפה אני יודע. עכשיו תכפיל את זה בכמה חברי מרכז ולא אחד כשכל אחד סוחט את השני. זהנקרא מפקד ארגזים וזה לא חוקי אבל זה קיים.

בעיניך זה מוסיף יוקרה למפלגה? אתה לא מתפלא איך אותם חברי כנסת כל הזמן נבחרים שוב ושוב?

והרוב היו נגד ההתנתקות, גם זה היה כפי מה שאתה אומר?

היו מתנדבים שעברו דלת דלת לדפוק בבתים של חברי מרכז הליכוד

אני לא חושב שמה שאתה אומר לא קיים, אני פשוט לא חושב שזה עד כדי כך גורף.

לכן, גם לשיח הציבורי יש משמעות. משמעות מסויימת לכל הפחות.

אתה מוזמן להסתכל באינטרנט ולחפש מידע.

לא סתם זו המפלגה שרוב הבקשות שלה נדחות בוועדת הבחירות

הסיפור עם שרון היה אחרת

שלמה והגורל שלו תלוי בך. לבין ח"כ שנבחר ומצביע על משהו מהותי. הבחירה שם היתה בקשר למשאל עם.

אתה חושב שאם זה היה דמוקרטי והוגן אדם עם כתב אישום היה נבחר לח"כ ומנהל את המפלגה?

ולשאלתך - אני מסכים שיש השפעה, אבל יש גם השפעה של השיח הציבורי.

ולכן לא הייתי אומר שפריימריז זה רק מתפקדי ארגזים

הם אולי יתפקדוכדילאלהרגיזאותואבל יצביעו מה שבא להם

הם קיבלו דפים מסומנים מראש ושמו במעטפה

אבל נכון שיתכן שלא היה להם אינטרס לכך

בתולדות הפוליטיקה הישראלית לא חסרים אנשים כמעט אלמוניים שהגיעו למקומות גבוהים בזכות קבלני קולות.

הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה

כך שלא קריטי לי שלא היה בציונות הדתית.

1. החשש מ"ליכודניקים חדשים" הוא גדול מאוד. כבר התגלחנו בנושא הזה על זקן של אחרים (קרי, של הליכוד).

2. חברי המרכז בוודאי מנסים לבנות רשימה שאנשים ירצו להצביע לה, כלומר פשוט לי שנעשו סקרים ומחקרי עומק על המועמדים שיביאו את מירב הקולות האפשריים.

לא היתה נראת לעין התערבות של גוף פוליטי אחר.

כפי שפורסם בסרוגים: בוטלו הפריימריז בציונות הדתית

ב. במפלגה הזו מעולם לא פריימריז. הם היו פעם אחת בהוראת שעה ובוטלו.

ג. במפלגת המילואימניקים היו פריימריז. זה עזר לה?

ד. לא יודע למה החלטת "הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים" ומאיפה החלטת "הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה".

אתה הרגשת שיש לך כוח ביד אז נראה לך שזה היה מעולה...

אז תתייחס קצת לעובדות:

בפעם הקודמת היו פריימריז בצה"ד, ואחריהם מצבה בסקרים נשאר כמו שהיה לפניהם. זה לא העלה אותה אפילו במנדט.

התפקדו בסה"כ 24,113 (ציפו להגיע לפחות ל-30K. בבית היהודי בתשע"ג היו 52K. בתשע"ה בערך 70K).

הרשימה שיצרו המתפקדים הוכיחה שהם נמנים גם ככה על הבייס הטבעי של המפלגה והנסיון לחבר ציבור חדש - נכשל.

שים לב:

בבחירות סבב ד' סמוטריץ' קיבל אישור מהמרכז לבנות רשימה בעצמו לפי דעתו.

הסדר שהוא קבע היה: בצלאל סמוטריץ'; מיכל וולדיגר; שמחה רוטמן; אורית סטרוק; רחל צינקין.

(ההסכם עם עוצמה ונעם הכניס את איתמר למקום 3 ואת אבי מעוז למקום 6. אופיר סופר התמודד ברשימת הליכוד במסגרת ההסכם).

בבחירות סבב ה' הפריימריז רק קלקלו ויצרו רשימה פחות מגוונת ויותר חרד"לית (קודם כל נבחרו ההארד-קור של תקומה, אחריהם שאר המכהנים ובסוף חרד"ל חדש):

בצלאל סמוטריץ'; אופיר סופר; אורית סטרוק; שמחה רוטמן; מיכל וולדיגר; צבי סוכות.

(בצלאל שריין את אוהד טל והצריח את סוכות עם סולומון).

תגיד אתה, איך נוצר יותר גיוון - בסבב ד' או בסבב ה'?

ה. כפי שניתן לראות בכמה מפלגות, פריימריז זו שיטה שמועילה בעיקר לח"כים המכהנים.

בבית היהודי בפריימריז של תשע"ה נבחרו בדיוק אותם ח"כים שנבחרו בתשע"ג בסדר מעט שונה:

בתשע"ג - נפתלי בנט; ניסן סלומינסקי; איילת שקד; אורי אורבך; אבי וורצמן; מוטי יוגב.

בתשע"ה - נפתלי בנט; איילת שקד; אלי בן דהן (היה משוריין מטעם תקומה ועבר לבית היהודי); ניסן סלומינסקי; אורי אורבך; מוטי יוגב.

גם מתמודדים שהיה להם תקציב ושפכו ים כסף על קמפיין - נשארו בחוץ (למשל: אביחי בוארון).

כאמור, אותו דבר קרה בסבב ה' בצה"ד (סוכות הוא הראשון שלא היה ח"כ מכהן לפני כן).

גם במפלגת "הדמוקרטים" ניתן לראות שהפריימריז שרתו קודם כל את המכהנים.

בקיצור, אתה מתייחס בעיקר לחוויה שלך כמתפקד שהרגיש שיש חשיבות לאמירה שלו בקלפי וזו זכותך,

אבל העובדות מלמדות שפריימריז הוא לא מציאה גדולה. בסוף גם אתה - כמו כולם - הצבעת קודם כל בעיקר למכהנים, ועוד הרגשת שהצבעת באופן עצמאי וחופשי...

אבל אני לא מזדהה עם המסקנות

א. נזכרתי עכשיו, שיש בזה בעיה?

ב. אדרבה, עצם זה שזה הוראת שעה, זה גם לא נכון בעיני

ג. נו, מה זה קשור לגבי?

ד. המטרה היא לא גיוון. אגב, צבי סוכות הוא תוצר של הפריימריז הקודם. הוא לא היה יכול להכנס בדרך אחרת. חבר כנסת מעולה.

אדרבה, זה שהציבור נתן אמון בח"כים המכהנים אין בזה שום פסול.

זה שאביחי בוארון שפך כסף ולא נכנס, זה מעיד דווקא על נקודה טובה ביחס לאמינות הפריימריז.

נכון, החוויה שלי כמתפקד היא העיקרית פה, חוויה מדהימה, ממליץ לך לנסות.

עצם זה שהתפקדו קצת אנשים זה באמת אומר משהו לא כל כך טוב על הכיוון הכללי של הפלגה.

באמת, בבית היהודי בעידן הפריימריז היה רוח במפרשים של המפלגה הזאת ולכן הציבור נתן בה יותר אמון.

אתה מוזמן להקים מפלגה לפי הרצונות שלך ונראה כמה אנשים יתנו בה אמון. כך תוכל להמשיך לשחק בחוויות שלך.

כי יש עתיד לא מתנהלים על פי העמדות שלי.

אני מאמין שמאותה סיבה גם לך יש ביקורת על יש עתיד ועל הערבים ועל הדמוקרטים ועל כל מי שרואה את המציאות בצורה שונה

ברור שהביקורת שלי תהיה ביחס לעמדות שלי.

אני לא יכול להתייחס על פי עמדות של מישהו אחר

מי שיצר אותה מתחרט על זה ואמר שהיא לא יכולה לשמש כאנציקלופדיה

גם אם יש ביטויים שערוריתיים ביחס לפיגוע ולאוכ' המתיישבים ביו"ש, זה מיעוט קטן. 10 מנדטים מתוך 120. זה לא מספיק כדי לגרש יהודים. השינוי מאז הגירוש הוא שאת הגירוש מפלגת הימין הגדולה עשתה, היום יש שוליים סהרוריים, שגם אם יש להם כוח לא מבוטל, הוא לא עד כדי כך יכול להשפיע.

כן מסכים שהם יכולים לבטל ב5 דקות את ההישגים של סמוטריץ' והממשלה בהתיישבות, אבל מפה ועד לפנות ישובים יש עוד דרך ארוכה.

כמו כן, ככל שהשנים עוברות יש פחות ופחות לגטימציה ציבורית לגרש יהודים מביתם. מההיבט הזה, נראה שהימין למד לקח ויישם את מדיניות ההסברה כפי שהסברת יפה.

חוץ מזה, בעיני הנושא המרכזי זה המערכה הבינלאומית מול איראן ושלוחותיה ולצערנו, אולי בקרוב, גם מול טורקיה. ההתיישבות חשובה מאוד, אבל היא לא נושא היחיד.

מה שאת טוען, זה ה'עלה תאנה' של בנט ושות', כביכול אין באמת 'שמאל', אין באמת פינויים, "אחרי השבעה באוקטובר..." וכו' - זו אחיזת עיניים מוחלטת. הסכנה כאן והיא ברמת שכפר סבא ח"ו תראה כמו כפר עזה.

נכון שאת הגירוש הובילה המפלגה הגדולה, אבל את אסון אוסלו, אם כל חטאת, שהגירוש הוא במידה רבה תוצאה שלו, גררה המפלגה הקטנה.

'מרצ' רצו אז עם הססמה "יומרץ רבין" והצליחו. הרעיון של הסכם עם עראפת, לא עלה על דעת מפלגת העבודה ומצביעה, אפילו במרצ לא אמרו זאת בפירוש - להפגש עם אנשי אש"ף היה עבירה על החוק. בכל זאת, כגורם השני שהממשלה תלויה בו (ובעזרת כמה חפרפרות ממפלגת העבודה) משכו את רבין ופרס להסכם הרצחני הזה.

כרגע, הדמוקרטים מדברים על ההזיה הזאת בפירוש, אבל גם בנט ואייזנקוט מדברים על חיזוק הרשות והפקרת שטחי A וB לידי 'האוטונומיה הפלסטינית'. נוסיף לזה את התלות המוחלטת שלהם בערבים, כמו שרע"מ אמרו - מבצע בעזה יצא לפועל רק אחרי שהממשלה נפלה.

מי שמנמיך את פעמוני האזהרה - עלול להיות אחראי לאסון!

גם הגירוש לא היה תוצאה של מחשבת שמאל מדיני, החשיבה של אריק שרון היתה שגויה אך לא היתה שמאל בשום אופן. לכן גם החשיבה של בנט ואיזנקוט גם אם היא שגויה, היא לא שמאל.

ומה שאמרת על ימי אוסלו - זה בדיוק ההבדל. אז היתה לגטימציה מאוד גבוהה ציבורית, למרות שאש"ף היה ארגון טרור, אנשים מאוד הוקסמו מרעיון השלום, לכן זה גם תפס וצבר תאוצה.

לא אמרתי להיות שאננים מרעיונות רעים, אמרתי רק שהיום אין כמעט שמאל מדיני. זה לא אומר שצריך להיות שאננים. אדרבה, יש רעיונות שאולי בהיבטים מסויים הם יותר הרסניים ובאמת צריך להזהר מהם.

נגד כל מה שרבין נבחר בשמו ובשביל להעביר את שלב א' קנו את ש"ס בהרבה כסף (שולמית אלוני שהיתה אנטי-דתית רדיקאלית הבהירה שבשביל השלום היא מוכנה ללבוש שטריימעל), בשביל להעביר את שלב ב', שיחדו את נעלבי צומת - גונן שגב (לימים נתפס על סחר בסמים ולעוד ימים - על ריגול לטובת אירן) ואלכס מיצובישי גודפרב.

רבין טען שהבחירות לעיריות שיוכיחו שהעם איתם - ונציגי העבודה הפסידו לליכוד בכמעט כל המוקדים. כל המדדים הוכיחו שהם הולכים להפסיד ובגדול בבחירות הכלליות.

ואז הגיע רצח רבין. אינני יודע האם הפושע המתועב שהתגאה בביצועו באמת ביצע - אני יודע שהרצח שירת רק את השמאל. הרצח נוצל תודעתית לאמץ את אוסלו וגם נתניהו שניצח בפרומיל, זה אחרי שהוא נכנע לאוסלו.

הדיון האקדמאי האם תיאורתית יש היום 'שמאל מדיני' במלא מובן הביטוי, ממש לא חשוב. מה שחשוב זה שאם תקום מחדש ממשלת עבאס-ליברמן-אייזנקוט-בנט, היא תחזור למדיניות אוסלו. זה יהיה אסון.

"חיילינו נמצאים באזור סכסוך כלשהו, בין אם מדובר בעזה או דרום לבנון ומדי פעם נפגעים? יאללה, בואו ונברח כדי שלא ייפגעו". ברור שמדובר בקונספציה שמאלנית מובהקת שאומצה בחלקה על ידי הימין.

נניח שטראמפ מאמץ את יוזמת השלום של סעודיה וכופה אותה על ראש ממשלת ישראל הבא. אם יקראו לו ביבי, הוא ינסה למרוח זמן, להתנגד בקטנה וכד'. אם יקראו לו איזנקוט, הוא יתפתה לקבל פרס נובל לשלום. בדרך הוא יזכה לחיבוק ענק של התקשורת בארץ ובחו"ל, יקבל תמיכה מ"יש עתיד", "הדמוקרטים", ואולי אף מ"ישראל ביתנו" והמפלגות החרדיות. גם בנט האופורטוניסט לא יהסס להושיט אצבע. התנתקות נוספת, כשמאחוריה מכתבים נלהבים של אנשי רוח ודגנרלים כמו איזנקוט עצמו, תהיה עניין של זמן.

זה היה באוסלו ובהתנתקות. פעם שלישית גלידה בהכשר בד"צ בית יוסף.

‏‏16‏ רגשות‏ · ‏‏12‏ תגובות‏ | התנתקות ביו"ש. 2 מהיר 2 עצבני | Yotam Zimri

ומעוור לחלוטין מאג'נדה

כדי להאמין שהם לא ירו כי "הוראות פתיחה באש" או שקר אחר שתנסה למכור כאן

מאשר שמאלן כמוך.

אני בטוח שהם לא נצמדו לפרוטוקול. אבל במידה רבה או עיקרית זה מגיע מהוראות הפתיחה באש.

מידת איום שלא משחקת עליהם ממש.

-אבל הם יירו באוויר!!

-מה אכפת לך שהם יירו באוויר, מה אתה ציפור?

במיוחד כשהפוסל...

כל מי ש(כנאאה בניגוד אליך) מודע למציאות,

כל מי שיודע שרבש"ץ יצהר הודח כי הוא "מדי התקפי" (כלומר ירה באויר בסיטואציה דומה), כל מי שמכיר לוחמי הגמ"ר שהודחו,

כל מי ששמע שרבש"צים רבים בגזרה קיבלו שיחות נזיפה, שמילואמניקים קיבלו תדרוכים ארוכים על הגזרה שהתמקדו בסכנה מהיהודים

כל מי שראה את הסרטונים מהאירוע שבו היהודים מותקפים ולא מגיבים באש עד שיש נפגעים - מבין שמשהו רע מאוד עובר על המערכת.

יש כמה 'לא טיפשים', שלא מכירים את הגזרה והמציאות בכלל, אבל כיוון ש'רק מי שמאוד מאוד טיפש' - אז הם מביעים עמדות נחרצות על בסיס 0 הכרות.

ולא ירה בכלל, ולא הודח, וקיבל לוויה צבאית יפה במקום להיות מודח

כן. נשמעת תוצאה הרבה יותר טובה. אני בטוחה שכולם חושבים ככה

כמובן שאם היו יודעים שזה מה שיקרה, אז כל אדם יודע את מה שהביא להקמת 'חוננו' - עדיף עו"ד גרוע מחזן טוב.

אבל, הסיבה שלא החיילים ולא האזרחים שהיו שם, לא ירו לפני הרצח - היא הוראות הפתיחה באש ההזויות והמחירים ששילמו אלו שכן ירו בסיטואציות דומות.

פול חייל שלי פול

בחור שלי עדין

אם לא תיפול היום

מחר תעמוד לדין

המפקד שלך

משפט ועוד משפט

אליו לא נשלחה

מילת עידוד אחת

הרשו לו להרשות לך

עבור האגו

לירות קליעים של פלסטיק

ולשחק בלגו

מהערוץ של אלחנן גרונר:

*חייל הגמ"ר שהודח כותב לי:*

"בעיקבות הארועים הכואבים בימים האחרונים אני רוצה לשתף בארוע שקרה לי לפני כשנה בהיותי חייל הגמר בסוסיא.

בזמן סיור בערב שבת אני רואה עשן מכיוון אתר סוסיא וקופץ למקום. מתברר שיש כמה מוקדי הצתה ביער אורנים הסמוך כ100 מטר מהבתים של המתישבים במקום.

כשאני מגיע לנקודה חבר'ה מהאתר כבר עובדים על כיבוי ההצתות. במקביל אני שומע עימות וצעקות בעיברית וערבית בלולים הקרובים. אני עולה בקשר מול המפקד שלי ומקבל הוראה לצמצם למקום על מנת להגן על האזרחים שבמקום.

כשאני מגיע אני רואה יהודים תחת מטר של אבנים כאשר הערבים מצמצים לכיוונם. ברגע שכמה ערבים מתקרבים לטווח קצר ממנו אני מבצע נוהל מעצר חשוד שמסתיים בירי באוויר.

ב"ה זה גרם להם להתרחק.

זה מצב מאוד מסוכן שבשניה היה יכול להיגמר בחטיפת נשק ופגיעה בנו.

כאות הערכה על התפעול של הארוע זימנו אותי לחקירת מצ"ח, נעצרתי בכלא צבאי ונשלל ממני הזכות להחזיק נשק ולהגן על הישוב.

זאת הצורת חשיבה שגורמת לאויבינו להרים הראש ולשפוך את דמינו!

שנזכה במהרה לראות בעינינו מלכות דוד בתפארתה ויחד עם מלך המשיח נעשה נקמות גדולות!"

מי שחוטפים לו את הנשק צריך לירות

ואם הוא מבלבל במוח על זה שהוא "מפחד" לא צריך להיות לו נשק

הוא יותר פושע שמסכן את הציבור, מ"גיבור" שמגן עליו

ובעיקר, אין לכם מושג מה זה "הוראות פתיחה באש" ומה הפקודות, אם אתה טוען שבאירוע כזה יש קשר אליהן, או שהייתה לו סיבה לפחד ש"יעצרו אותו" (עדיף להיות מת?)

שאר האמירות על שאני לא מכירה את הגזרה והמציאות לא נכונות. טכנית. הן לא נכונות.

אבל אתה יכול להאמין במה שתרצה, ובאירוע הבא לעמוד ולשחק מטקות עם המחבל כי מה אכפת לך, זה לא שאתה יודע מה אמורים לעשות

אז כבר מאוחר מידי, צריך לירות הרבה קודם.

אבל כשמי שיורה, מוזמן לחקירות, מוחרם לו הנשק, מודח - חושבים יותר מידי לפני שיורים.

את כולה

אבל צריך להיות עם עמוד שדרה ולעשות את הדבר הנכון גם במחיר שלילת נשק מעצר וכו'.

אתה לא יכול בגלל הוראות מטומטמות לעמוד מול סיטואציה מסוכנת ולא לפעול, ובטח לא לפעול בצורה מסוכנת של פיזור התקהלות פיזית עם גוף הנשק.

העברתי את ההודעה למקום

כאן לא פופולארי לומר את זה, וגם זה יכול להתפס - אקטואליה וחדשות

שההוראות 'סירסו' את החשיבה הבריאה וזה אסון

מניח שתטעני שגם מי שמאמין לו הוא מאוד טיפש...

"פחדתי לירות בגלל שתמיד מוציאים אותנו הפוגעים והחסרי מוסריות, יכולתי להפוך לקורבן": עדות החייל שנפצע בפיגוע בסוסיא

אחרי שמחבלים חטפו את נשקו בדרום הר חברון ופצעו אותו קשה בראשו, פ' מספר בעדות מבית החולים שפורסמה על ידי עיינה בן אדרת בגל"צ - על נסיון הפיגוע, הרגעים בהם נלחם על חייו וגם על הפחד להשיב בירי בזמן אמת.

"באותה סיטואציה השניות הקריטיות האלה, זה מה שגרם לי לא לירות, וזה מה שגרם לי לסכן את החיים שלי ברמה שהייתי יכול להיות עוד קורבן. ממש ראיתי את המחבל שתפסתי בנשק מכוון אותו אליי. לדעתי הוא חשב שיש שם כדור בקנה"

"מהרגע שהוא תפס לי את הנשק, ניסיתי להיאבק בו. הסתערתי עליו בכל הכוח, אבל ההתלבטות בתוך הראש, אם יגבו אותי אם אני אשתמש בו או לא, זה מה שגרם לי לסכן את החיים שלי ברמה שהייתי יכול להיות עוד קורבן. הרגשתי חסר אונים. לנסות לשמור על הנשק על הנשק כמה שיותר חזק, כי אחרת זה באמת הסוף שלי.

"הגיעו עוד חמישה-שישה מחבלים, עם מקלות וסלעים. הם חיכו שם, והם תכננו את זה מראש, ופשוט הפילו אותי לרצפה עד שאיבדתי את ההכרה, ורק אז הם הצליחו גם לקחת את הנשק, עד אז הצלחתי לשמור עליו אצלי".

"ממש ראיתי את המחבל שתפס לי בנשק מכוון אותו אליי. זה לא חיכוך, זה לא עימות, אני הייתי במרעה עם הצאן שלי, לא פגעתי באף אחד, רציתי את הנחת שלי עם העיזים, רציתי את יישוב הארץ, באמת, בשיא הפשטות, וזה היה פיגוע לכל דבר,לא היה שום חיכוך, שום דבר כזה, זה פיגוע חד-צדדי"

אלישע ירד - ערוץ

אלישע ירד

לקבוצת הווצאפ

אלישע ירד - עדכונים 2