הם לעגו והפגינו עויינות והתנשאות במקום שאמור להיות הכי תומך ומשרה בטחון לאישה

ואם לא הבנת, תמתין עם זה

למדת הלכות נדה?

אם כן תראה שברוב הסוגיות שצצות היום בנושא(לדוגמא לשאול אותה אם היא נשואה) רוב הפוסקים כותבים שאסור לשאול את האישה בכלל.

המנהג שהבלניות שואלות כל מיני שאלות השתרש בצורה מוזרה.

תפקיד הבלנית הוא אך ורק לראות אם האישה נקיה במקומות שהיא לא יכולה לראות ואם כל הגוף נכנס.(לחלק מהפוסקים היא צריכה לבדוק רק אם היא נכנסה).

בלנית היא לא משגיחת כשרות, תפקידה לסייע לטובלת לטבול כהלכה.

(אגב ברוב מוחלט של הישוביים הדתיים לאומיים שרב הישוב קובע ולא המסורת של הבלניות הדברים האלו לא קוראים בכלל, זה קורה כימעט אך ורק בערים)

(ואני גם נגד לשאול אם היא נשואה בהתחשב בזה שאני תומך בעליית רווקות להר הבית..)

לא כי יש איסור לגויה לטבול.

כי אם טבלו שם נוצריות אני מבין ומסכים עם הרצון שלא יטבלו שם נווצריות.

יכולות למנוע את זה ממנה - המקוה הוא בבעלות המדינה, הבלנית היא רק עובדת של המועצה הדתית והיא לא יכולה סתם ככה לסלק אישה. אני לא מכיר הוראה מפורשת שלמישהי שהיא לא יהודיה אסור לטבול במקווה של המדינה...)

בשביל למנוע מאותה גויה לטבול - אם בדרך תצטרך לבייש הרבה מאוד בנות ולהתחיל לחדור לפרטיותן - זה לא ראוי. ולא שייך.

עדיף שנוצריה או שתיים תטבולנה שם, ולא לפגוע בבנות ישראל הכשרות שבאו לשמור על טהרת המשפחה.

וכשמדובר על רווקות שטובלות בשביל לעלות להר הבית חודרים להם טוב טוב לפרטיות

ואף אחד לא מתנצל אלא להיפך.

מה שאני זוכר הוצאה כבר לפני יחסית הרבה זמן הוראה מהרבנות לבלניות לא לשאול שאלות שלא נחוצות באמת לצורך הטבילה, או משהו כזה...

בגדול אישה יכולה אפילו לטבול לבד מעיקר הדין אם היא מספיק נזהרת ובודקת שאין חציצה ושהכל נכנס וכו' - אבל בשביל שהכל יהיה "בטוח"יותר, תיקנו כבר לפני המון המון שנים שאישה תטבול עם עוד מישהי כדי שתוודא שהכל כשורה. לא זכור לי ששם הורו על אותה "אישה נוספת" לחקור ולדרוש דרישות שונות בדבר אותה אישה.

ומה מבייש או חדירה לפרטיות מצד אישה כזאת או אחרת - זה עניין שלה, לא שלך, ואתה לא באמת יכול להבין אותה עד שתעמוד במקומה ועד שתחווה במקומה את מה שהיא חוותה. בגלל שזה לא יכול לקרות, אתה לא באמת יכול להבין איך אישה מרגישה אז במצב כזה בשאלות שכאלו...

לשאול האם היא יהודייה זה שאלה לגיטמית

(כמו שכבר אמרתי יכול להיות ששאלו בצורה בעייתית שאז אני מסכים שזה לא בסדר)

מישהי אחרת חושבת שזה לא לגיטימי.

יש לך כלים מוסריים לקבוע בצורה אוביקטיבית מה לגיטימי ומה לא לגיטימי, כאשר אפילו את המצב הנתון עצמו לא חווית מעולם מבחינה רגשית? ברור שלא.

בנוסף, אם נדון לפי ההלכה היבשה - האם הבלניות חייבות הלכתית לשאול אותה אם היא יהודייה? לא. אז אין פה הנחת בסיס שחייבים, לכן לא צריך לחשוב בכלל שצריך - אם היה צריך לשאול, ההלכה היבשה הייתה כותבת את זה...

אני רק מזכיר לך שאתה זה שמדבר על ההלכה היבשה..

אז ברגע שלפי ההלכה היבשה אין צורך, זאת אומרת שאין כאן שאלה הלכתית לגבי האם זה מותר לשאול אותה - אלא שאלה יותר מוסרית - ומוסרית ואנושית, אתה, כאמור, לא יכול לבחון אובייקטיבית מה לגיטימי ומה לא.

אותה אישה זה לא לגיטימי מבחינתה, והרב שטרן התנצל בפניה על עוגמת הנפש שחוותה - וזה יפה מאוד! לא מדובר בשאלה הלכתית שהרב התנצל על משהו שלא צריך להתנצל עליו...

לא אמרתי שמצד ההלכה היא חייבת לשאול.

ומציתי את הדיון הזה.

היה שלום.

אמרתי במפורש, שזה לא שאלה הלכתית, ולכן זה שאלה של מוסר שבה, לעניות דעתי, אתה לא יכול להכריע מה לגיטימי ומה לא...

מותר לי לסבור ככה?  

ומה מקור האיסור?

היינו הך. רק בתחום אחר.

לאנשים אחרים. בבית שלך אין לך משגיח כשרות, ולא לאשתך.

ככה גם אישה שטובלת, עושה את זה בשביל עצמה ובשביל בעלה - לא בשביל אנשים אחרים, ולכן ההבדל בין תפקיד הבלנית לסייע, לבין משגיח הכשרות לשמור על האוכל שיוצא ממסעדה או קייטרינג לאנשים אחרים - הוא הבדל עצום.

ביום שבו תכניס משגיח כשרות לביתך שישאל אותך או את אשתך על כל דבר שזז במטבח - תעדכן אותנו...

א. השירות לטובלות.

ב. השימוש במתקני השייך למועצה הדתית ונמצא בתחום אחריותו למטרה מסויימת.

בדבר הראשון - חלק מהשירות לנשים הטובלות זה לעזור לאשה לוודא שהטבילה נעשית לפי ההלכה, ע"י ווידוא שכל השיער בתוך המים וכו'. אכן התפקיד הוא לסייע. לבלנית אין אחריות על הטבילה והיא רק עוזרת (כמובן שהיא אחראית גם לעשות את תפקידה בכל הקשור להחלפת המים כהלכה וכו').

בדבר השני - התמונה שונה. בניגוד למטפח הפרטי שלך, המקווה הוא מבנה ציבורי שמספק שירות מסויים מאוד לציבור. הוא לא נועד לתת שירותים אחרים, ודאי שהמועצה הדתית ועובדיה לא מחוייבים להם ואף מותר להם למנוע הערמה בתחום הזה. ממש כשם שמותר למפקח של אגד לבדוק ששילמת על הנסיעה. כמובן הבדיקה צריכה להיעשות בצורה סבירה וניאותה (מה שלא נעשה בסיפור הנידון, ע"פ הפרסומים), אבל עצם הבדיקה מוצדקת בהחלט.

ואם מישהי רוצה "שירותי מקווה" שלא לצורך אורתודוקסי - שתתכבד ותבנה מקווה בבית שלה, או שתלך לטבול בים.

ענייניות את הטובלת, ושלא נצרכות נטו לצורך הטבילה.

הרב אריה שטרן לא מספיק טוב בשבילך? הוא רב העיר במקום והוא אמר שזה אכן טעות שהבלנית ככה התייחסה ושאלה.

הרבנות מזמן פסקה והודיעה לכל הבלניות מה מותר להן לשאול ולהתערב ומה לא.

ככה שבכל מקרה זה לא שייך אליהן. האם ראית בהוראות לבלניות שהן צריכות לשאול האם היא יהודיה?

ובכל מקרה, בדיעבד במקרה הספציפי - ברור שהבלנית לא נהגה על פי דעת רב העיר, שהוא האחראי על שירותי הדת בעיר מטעם המדינה.

זה בניגוד לאחראי כשרות שתפקידו מטעם הרבנות הוא נרחב - לדאוג לכל ענייני הכשרות במקום שהוא אחראי עליו, למין ברירת האורז, בדיקת העלים והשרייתם, בדיקת מקור הבשר, השגחה על הכלים, הדלקת האש וכו' וכו' וכו'... - שזה תפקיד רחב בהרבה ממה שהרבנות הטילה על הבלניות.

בעיקר התקוממתי על הניסיון להגיד שבלנית ומשגיח זה היינו אך - כי זה פשוט לא. יש הבדל גדול מאוד בין שניהם למרות ששניהם מגיעים מטעם אותה רבנות.

במקרה הספציפי הזה הבירור נעשה בצורה לא נאותה ולא סבירה. על כך יצא הקצף, ועל כך התנצלו. האם ראית משהו על איסור לשאול טובלת אם היא יהודיה או לא?

יוצאים מנקודת הנחה שהבלנית לא צריכה לשאול סתם שאלות את הטובלת. מה שהיא צריכה לשאול - זה מה ששואלים.

האם כתוב שהיא צריכה לשאול את הטובלת האם היא יהודייה?

אתה מנסה להפיל את העניין לצד השני - אבל לא כל דבר שלא "אסור", זה אומר ש"צריך" לשאול...

"במסגרת השיחה התנצלנו הבלניות בפני האישה על עוגמת הנפש שנגרמה לה והסבירו כי הן עומדות בפני גל של טובלות נוצריות שפוקדות את המקווה המדובר ברובע היהודי."

מה התירוץ בזה? איך זה מסביר?

התשובה היא שבגלל גל הטובלות הנוצריות הן חשדו בה שגם היא נוצריה. כלומר: עצם מניעת הטבילה של הנוצריות - היא דבר הגיוני ומתבקש, וכלל לא דובר על זה.

ואיך מגלים אם מישהי נוצריה או לא? ע"י תשאול קצר. הבעיה מתחילה כשבאה גרה שמבחינה חיצונית נראית כגויה. אז באמת צריך לנסח נהלים ולבחון איך מצד אחד ימשיכו למנוע מגויות לטבול, ומצד שלי לא לפגוע חלילה בגרות צדק. אבל עצם הבדיקה מוצדקת כנ"ל.

אגב, צריך לזכור שבאמת מדובר במקרה מאוד מאוד נדיר: גרה שבאה לטבול במקווה מסויים שיש בו בעיה של נוצריות שבאות, והיא גם לא מפוקדות המקווה בקביעות, אחרת היו מכירים אותה (אולי חדשה בשכונה, אולי אורחת).

מומלץ לעיין כאן.

מה נסגר איתך? 

ככה יהיה גם שוויון בין המינים
וגם ידעו שהם יהודיות
וגם ערבים לא יתקרבו אליהם

כל השאיפות במעשה אחד

מזל טוב בכל מקרה.

וייפגעו כי הם חושבים שגם אתה אמור להיות בטוח בזה.

בכל העניין הזה.

אבל בכל זאת צריך פרופורציות.

הגרה המדוברת נחקרה על יהדותה כשהיא בכניסה, בבגדיה.

לכן הולכים הלאה, ומסתכלים על מי שאחראי לנהלים, כי אין כאן עניין של אסור ומותר בקטע ההלכתי, אלא אולי רק בקטע הפרוצדורלי - הטכני, של רשויות המדינה.

אז רשות המדינה, הרבנות הראשית, קבעה בתקנון שהמקווה נועד ליהודיות, ושאין צורך למועצה הדתית להעניק שירותי מקווה למי שאינה יהודיה. סבבה. מצד שני, הרבנות גם קבעה, וזה מאוחר יותר - שהבלניות צריכות להימנע מלשאול את האישה במקווה שאלות הנוגעות למעמדן האישי (כולל האם הן יהודיות) - אלא שאלות אלו, שאינן קריטיות לצורך כשרות הטבילה - שאלות אלו בסך הכל מופיעות בתור התקנון של הרבנות הראשית על גבי המקווה, ומעבר לכך, לאחר שהבת יודעת את התקנות, היא נכנסת למקווה ושם הבלנית נדרשת לשאול אותה רק שאלות שקשורות נטו לעניין הטבילה - חציצה ומעין אלו. זה הכל.

ההוראה של הרבנות ברורה כאן, גם אם בפועל בתקנון הרשמי כתוב שהמקווה "מיועד ליהודיות" - בא חוזר המנכ"ל של המשרד לשירותי דת וקובע מה אפשר לשאול ומה לא.

וזה מה שמחייב את הבלניות ולא יותר מזה.

ולכן זה לא ראוי מה שהן שאלו - כי עניין הלכתי, אין בזה, וגם עניין פרוצדורלי בירוקרטי - אין בזה, לאחר ההבהרה של הרבנות בעניינים האלו.

קצת קשה לומר שזה לגמרי בלי שום נגיעה להלכה.

לא מדובר על "הטבלה לנצרות" ולא מדובר בטבילה במי הירדנית במקום שבו לכאורה יש"ו צעד על המים.

אין לי שמץ של מושג בשביל מה הנוצריות האלו טובלות, וכנראה שגם לך אין - אם כי אתה משער. אתה לא יכול לדעת, רק לשער.

בכל מקרה, אני מניח שזה שהרב שטרן החליט להתנצל במקרה הזה, זה בגלל שהוא הבין שהתרחש כאן משהו שלא היה צריך להתרחש.

הרב שטרן התנצל, בצדק, על הטעות שהייתה. הוא לא התנצל על עצם הנוהל.

אני לא בקיא בנבכי הנצרות. אני מאמין לבלניות שטוענות שזו בעיה נפוצה. אני מניח שהם לא טובלות סתם לכיף.

"הנצרות הקתולית רואה בהטבלה מעשה בעל איכויות על-טבעיות, המנקה את הנטבל מן החטא הקדמון. הטבלת הגוף מסמלת את הטבעתה של נפש בעלת חטא, או יותר נכון הגוף החוטא, ומסמלת את לידתה מחדש (משיכתה מן המים) של נפש טהורה ונקייה." (ויקיפדיה)

אז נכון שזה מדבר על הטבלה לנצרות, אבל אתה יכול להבין שיש להם עניינים עם טבילות.

לנצרות, וגם, במידת מה, טבילה במקום ה"קדוש" שבו יש"ו "הלך על המים", באיזור הירדנית.

מעבר לכך אני בהחלט לא מכיר שום סיבה אחרת "דתית" נוצרית, שתגרום להם להאמין שיש סיבה דתית מיוחדת לטבול במקווה של יהודים.

שבמקווה שברובע היהודי אין שום קשר לישו והמקווה הזה לא היה קיים בימיו, ובטח ובטח שלא הוטבל שם למשהו...

אם מישהו באמת מכיר עניין דתי נוצרי של טבילה במקווה של יהודים - שיבוא ויגיד מה העניין הדתי בזה...

האם מישהו כ-א-ן מכיר מצווה דתית של הנוצרים - לא משנה מוקדמת מאוחרת - מצווה כלשהיא - שמצריכה לטבול במקווה. כי אני אישית לא מכיר ומה שאני יודע על נוצרים ומים, כבר כתבתי למעלה...

"הכל סובב את האשכנזים". 

תעלולי סרסורים שיפילו אותנו ביגון שאולה.

האיש יצא מדעתו

אני לא הבנתי בכלל את ההקשר ולמה להלחיץ את העם 3 ימים לפני בחירות.

ההקשר הנוסף הוא פוליטיקה.

יש מי שמספר באולפנים שהוא יחליף את כל מינויי הממשלה נוכחית, ויש מי שמספר שיש תיכניות גיבוי אסטרטגיות במקרה של התפוצצות סנקציות כללליות.

למעט השמאל שחתך את הדברים מהקשרם, המציא סיטואציה מדומיינת ומוגזמת, ואז שלח את האוסטרלי לכתוב כאן

אז אולי זה איזה בוט שמאלני שהתחפש לראש הממשלה?

חבל שנגיד בנק ישראל לא חשב על זה לפני שאמר שזה רעיון אסוני

ונגיד בנק ישראל הוא איש מקצוע אחד שנותן המלצה. מולו יש אנשי מקצוע נוספים, וצורות מסודרות להעביר נימוקים כלכליים לראש הממשלה בעד ונגד.

ראיתי בעצמי את הקטע מהראיון. אף אחד מהשקרים שהשמאל מפיץ לא נמצא שם.

אבל מהי בכלל כלכלת קריפטו? אני רוצה פירוט לתעמולה השמאלנית הזו. תכתוב מה זה אומר, איך זה נראה, מה צמד המילים מביע.

שימוש בקריפטו קיים בארה"ב היום, בפועל, אז הם "כלכלת קריפטו"? יש להם קרן לאומית שמחזיקה 200 אלף מטבעות. מה "כלכלת" קריפטו אצלם?

בנתיים אתה רק משפרר סלוגן תעמולה.

ואם הוא כן יבחר יוטלו על ישראל סנקציות בינלאומיות שיחנקו אותה מבחינה כלכלית.

למקרה הזה הוא מציע להשתמש בכלכלת קריפטו כמו כל המדינות המצורעות בעולם ולהתנתק מהמערכת הכלכלית והבנקאית הבינלאומית.

האיש מטורף לחלוטין, בנק ישראל וראשי הכלכלה יוצאים נגדו, הליכוד מסתייג ממנו והעולם מבין שישראל מתאבדת

רק חסר לי מדוע בכלל הוא מדבר על זה ? אולי אם אתה הבנת אז תסביר.

כל בעל משכנתה במדינה צריך לדאוג. זה לא משחק .

מה זה אומר "כלכלת קריפטו"? אולי קודם תסביר אתה את המילים שאתה משתמש בהם.

שימוש בקריפטו קיים בארה"ב היום, בפועל, אז הם "כלכלת קריפטו"? יש להם קרן לאומית שמחזיקה 200 אלף מטבעות. מה "כלכלת" קריפטו אצלם?

ובמקרים שציינתי זו לא סתם תעמולה אלא דברים מפורשים של ראש ממשלת ישראל.

כל אחד בעולם לוקח את זה ברצינות

לא כפשוטו שביום רביעי תנחת כאן פצצת אטום

ולכן פייגלין לא היה מוכן שיהיה במפלגתו בזמנו. מבחינת חדאד זו מדינת כל אזרחיה ולא מדינת היהודים

מצידי שיציעו לו להיות שר רק שלא ירוץ לבד... ולא הבנתי למה הוא לא מסכים אפילו לבלוק טכני... בן גביר בזמנו התחנן לבלוק טכני, כי הוא לא רצה לשרוף קולות. מצד שני אם בסוף יחסרו לו 3,000 קולות, וזה יהיה ההבדל בין ממשלת ימין או לא.. חבל שאני לא יכולה להריץ סקר בעצמי🙂

השם אוהב ישראל מקרי לאוהב התרה והארץ.

אין גם לאוסטרלי אינטרס למנע הצבעה לוינטר

טעות אנוש, עמך הסליחה

החל מכימיקלים - נוזלים, גזים, אבקות, חומרים דליקים, רעילים, מחמצנים. כאנשים רגילים אנחנו לא חשופים להם אבל בתעשייה יש בערך אינסוף דברים שמשתמשים בהם: ליתיום מתלקח במגע עם מים ומשמש בסוללות ליתיום שנמצאות בטלפונים, מחשבים, ובכל מקום בערך. סוללות ליתיום כשלעצמן, אם הן מקבלות נזק, יכולות להתלקח או להתפוצץ בעוצמה של פצצה. חנקן פלוארידי (גז רעיל) משמש בייצור מסכי LED.

אי־אפשר להעביר את כל התעשייה של מדינת ישראל לתת־קרקע. פשוט לא ישים.

יש פיקוח רציני גם על שינוע חומ"ס, גם על מתן היתרי החזקת רעלים וכן הלאה. לכב"א יש נהלים להתמודדות עם אירועי חומ"ס, ובכלל לארגונים הבינלאומיים הרלוונטיים יש המון מידע והנחיות בנושא.

בזמן מלחמה מטילים מגבלות על שינוע חומ"ס (קבלת והחזקת מכולות חומ"ס בנמלים, כמה מקסימום אפשר להחזיק וכיו"ב), אנחנו לא נמל ביירות בקטע הזה.

שלאזרח שומר שחוק

שמשתמש בחומרים כללו

אין חובה למגן מעבר למה שצריך?

אתה משתמש באורניום הקספלאורידי ביום־יום?

ישנן הגדרות בחוק/תקנות לגבי רשימת החומרים המסוכנים. חלקם מסוכנים רק בשימוש (למשל: תרופות מסוימות), חלקם בשינוע אך לא בהחזקה (למשל: מכשירים המכילים סוללות ליתיום), חלקם מסוכנים באחסון (דלקים, רעלים).

לקטגוריה השנייה, אם אתה רוצה לשנע חומרים מסוכנים, יש לכך מגבלות (סוג משאית, ציוד חירום, הכשרה).

לקטגוריה השלישית, לכל חומר יש הגדרות כמה ממנו אפשר להחזיק במקום אחד, באילו אריזות, סוג מחסן, ממונה רעלים מטעם החברה, ציוד חירום הנדרש במחסן, מיגון, הכשרה לאנשים הרלוונטיים, נהלי איחסון/בקרה. החזקת חומרים מסוכנים שלא כדין היא עבירה על החוק.

הארגונים הרלוונטיים (או"ם, ICAO, IMO וכן הלאה) משתדלים למצוא את האיזון בין רמת המיגון הנדרשת לבין צרכי התעשייה, בסוף זה משחק עדין בין רמת הבטיחות שרוצים להשיג לבין הרצון לתת למשק לעבוד.

ככל ששומרים על הנהלים כמעט ולא ייתכן שיקרו נזקים מיוחדים.

גם לשגרת חירום (טילים כיו"ב) יש הנחיות מיוחדות כמו צמצום מלאי חומ"ס וכן הלאה.

זה נחמד מה שתאומר..

בתכלס זה לא אוחז

אתה יודע בדיוק מה יקרה אם יפול טיל על מחסן של חומר כזה או אחר

אריק מהדרום

מאריך את היותך חלוץ בדרום

ובד בבד זה אקטואלי

פועל יוצא מזה זה גם מלחמה בפרוגרס (לא להטב אלא פרוגרס), וגם עבודה על עניין החינוך.

הם לא מדברים על העלאת שכר למורים אלא על העלאת התודעה היהודית בחינוך. העלאת שכר למורים זה כדי שהמורה לתנך יהיה יהודי ולא ערבי.

ב. מה השתנה? הרוח המסורתית הגדולה ששטפה את המדינה בעקבות המלחמה. הרב טאו אמר זאת מפורש.

ג. הכל אותו שורש: העלאת התודעה היהודית.

בס"ד

נעם רצה לראשונה בבחירות 2019 ב' כשהובילו אותה מספר אנשים בהם הרב דרור אריה ואחרים, וכך זה גם המשיך בבחירות 2020. בשתי מערכות הבחירות האלו נעם מלכתחילה לא רצו לרוץ עד הסוף, אלא בעיקר לעשות רעש שיכירו אותם.

בבחירות 2021 הגיע אבי מעוז, שעד אז היה צריך לטפל בתיקים הפתוחים שהיו לו בעקבות הרכישות של בתים בעיר דוד. זו הפעם הראשונה שבנעם רצו באמת להכנס לכנסת ולכן הם החלו בקמפיין נרחב (מי שזוכר את יוזמת הרב קמינצקי לאחדות) ומעוז קיבל את המקום השישי ונכנס (די בהפתעה גם שלהם) לכנסת.

כזכור הבחירות האלו הובילו להקמת ממשלת השינוי ולכן למעוז כמעט ולא יצא לדבר על נושא החינוך, אבל מרגע שהוקמה הממשלה מעוז אכן דרש (וקיבל) לידיו את האחריות על הגפ"ן, שזה נטו חינוך.

לסיכום: יש את נעם של לפני אבי מעוז, שמטרתה הייתה בעיקר לעשות רעש ולצבור כוח, ויש את נעם שאחרי אבי מעוז שבאמת חרתה על דיגלה את נושא החינוך. אני כם אגיד שיש במפלגה מי שטוענים שזו הייתה טעות להתחיל בנושא הזה, בדיוק בגלל שכיום אנשים לא מבינים את ההבדל.

לבין מפלגה עצמאית של 4 חכים שיכולים להכריח שיתנו להם מה שרוצים כי הם אצבע על הקמת הקואליציה.

מעוז בצ"ד זו מפלגה עוינת כי סמוטריץ רואה במעוז מטרד ומעדיף למחוק אותו פוליטית במקרה הרע, או מזלזל בו במקרה הטוב

פעולה לטובת כולם, תוך שישאר לו חופש הצבעה בדברים שהר' טאו אומר.

מעוז התעקש להתפלג מייד אחרי הבחירות,לנהל מו"מ קואליציוני לבד ולפעול כסיעת יחיד - בנתיים הוא גילה את עובדות החיים. מי שבוחר להתנהל לבד - נמצא לבד.

ככה זה שרוב מאבטחי בתי הספר הם אנשים בני 70...