בס"ד
נועם שרון, תושב הישוב טלמון ניסה לסכם את מערכת הבחירות בבנימין בדגש על ישובי המערב.
**
למתלבטים שלום.
רגע לפני הבחירות אני מסכם את מאזן היתרונות והחסרונות של שני המועמדים המצויינים שלנו לראשות המועצה.
גם כשתגיעו לסוף ההשוואה לא תמצאו תשובה למי אני מצביע, אבל אולי תמצאו נושאים שחשובים לכם וזה יסייע לכם להחליט. חידדתי את ההבדלים למרות שלכל אחד מהמעומדים יש גם את התכונות שייחסתי לאחר, אבל כשמביטים מבחוץ אני חושב שלא טעיתי.
*סגנון הנהגה*
ישראל מקבל החלטות מהר ודוחף קדימה. בכל הכח. הסלוגן שלו- "כח חדש לבנימין", (זוכרים את סרטון הבולדוזר של סמוטריץ'?). שילה לעומתו פחות מבליט את הכוח ויותר את המנהיגות הקשובה לתושבים. את אבי רואה לא פגשנו כתושבים בחמש שנים האחרונות, לא הוזמנו להרמת כוסית או שיח תושבים עם ראש המועצה. מבין המועמדים אני חושב ששילה יזרום בקלילות יותר עם הרמת כוסית פעם בשנה בכל גוש ישובים, ויעביר להחלטת מליאת המועצה החלטות שהוא יכול לקבל בעצמו. ישראל כאמור יתייעץ עם מי שיבחר יקבל החלטות לטובת המועצה והישובים וידחוף את ביצוען במהירות ובכח. מה עדיף- בולדוזר שמביט קדימה או שמנהיג שמתייעץ ?
*מגזרים*
ישראל מחובר חזק למגזר החרדי והחרדל"י. זה יבוא לידי ביטוי בקלפיות בתל ציון, גני מודיעין נריה חרשה וכדומה. (לגבי החרדים- ידוע שלחרדים יש זכות הצבעה אבל אין זכות בחירה. הרבנים בחרו בישראל. שילה שואל למה) שילה להבנתי מחובר יותר מישראל למגזר החילוני והאנגלוסקסי- חשמונאים, כפר האורנים... אולי בגלל התמיכה של סמוטריץ והחרדים בישראל. האם זה אמור להשפיע על ההחלטה שלכם?
*מועצת ישע רגבים ודיפלומטיה*
ההנהגה הוותיקה שהקימה את ההתיישבות ביש"ע פעלה בשיטת דונם פה ודונם שם. לנצל את האפשר. רגבים הוקמה לפני כעשור ועשתה מהפכה משפטית ביחס להתיישבות. באמצעות "עתירות ראי" כנגד בניה פלסטינית, גיבשה ניירות עמדה שהתקבלו בדוח "אדמונד לוי" ובחוק ההסדרה, דרישות לביטול החיסיון על מרשם הקרקעות ועוד. כל זה בניגוד לקו שהובל ע"י ההנהגה הותיקה. ישראל גנץ תומך בקו המשפטי של רגבים, שאבי רואה אימץ כבר לפני 8 שנים, ואף הולך איתם יד ביד לדרישה לביטול הממשל הצבאי על היישובים. שילה אדלר לעומתו יותר תומך בקו של מועצת יש"ע וההנהגה הוותיקה. הוא לא ייעזר ברגבים אבל יתכן וייעזר בעורכי הדין שעובדים עבורם. עם זאת לשילה אדלר יכולות דיפלומטיות מרשימות, בנאומים ובמפגשים (אנגלית קולחת..) עם משפיענים בארץ ובעולם (על פי עדות מקרוב של יעקב ברג- יקב פסגות). כפי שיוסי דגן וגרשון מסיקה משוטטים בקונגרסים בעולם ומייצגים את ההתיישבות בכבוד, לשילה אדלר היכולות והרצון להמשיך את פועלו במועצת יש"ע. אז מי יקדם יותר את בנימין- זה שיפעל לביטול המנהא"ז או זה שיצבור כוח במפגשים עם דיפלומטים ומנהגים בעולם? האם בכלל אתם מצפים מראש המועצה שייסע לקונגרסים בעולם לדברר את יש"ע או שייקדם החלטות ממשלה רוחביות לכלל יש"ע מבלי שמועצת ישע אמרה את דברה? האם חשוב לכם שהטיפול המשפטי בסוגיית הקרקעות הסבוכה כל כך בבנימין יהיה בשת"פ עם רגבים?
*מערב בנימין*
ישראל רואה במערב בנימין חלק בלתי נפרד מהמועצה, ועל כן הוא יקים שלוחה בנעלה (המבנה המיועד כבר נרכש ע"י המועצה) שבה כל תושב יקבל את השרות שיחסוך ממנו נסיעה לפסגות. שילה מצהיר על כך שלא יהיה מנוס מפיצול המועצה למערב ומזרח. הוא יקים מנהלת מערב (לא רק שלוחה) שהיא תהיה הבסיס למועצה העתידית. מנהלת תתן שרות טוב יותר לא רק לתושב אלא לכל מה שקורה בישובים במערב בכל התחומים. מה עמדכם על פיצול המועצה?
*עלות הקמפיין*
כל בר דעת מבין שהקמפיין של ישראל משופע בתקציבים שאני מעריך לפחות פי שמונה משילה אדלר. מודעות בעיתונים, כרזות צבעוניות בכל פינה וגודל, סקרים יקרים, 33 סרטונים ערוכים בקפידה המופצים באמצעות מערכת מסרונים מתקדמת, עובדים שונים העוסקים בתליית מודעות ובניהול הקמפיין. זה בהחלט מעיד על יכולת גיוס כספים מרשימה לעומת הקמפיין הצנוע של שילה אדלר, עם חמישה סרטונים בלבד, מעט כרזות ומעט עובדים. מצד שני העובדה שעם כזה קמפיין צנוע כל הסקרים מדברים על פער של 5% לכל היותר לכאן או לכאן, בכזאת תחרות לא שווה, זה בהחלט מעיד על כך ששילה מצליח להרשים קהלים רבים במעט חשיפה. בכלל הקמפיין של ישראל בא לידי ביטוי במאסיביות של כרזות שנתלו בכל פינה, באמירות של "כח חדש" והמלצות מכאן ועד קצה העולם. בסרטון חדש נראים בני נוער שתומכים בו מכל הלב מצהירים שישראל הוא "סופרמן בלי הגלימה" (והם מקריאים את מה שהוכתב להם). גם שילה מייחצן ללא חת את יכולותיו וכישוריו, אבל אין ספק שתואר הצנוע מבין השניים בקמפיין הוא של שילה. מה אנחנו מחפשים- מנהיג עם חיידק פוליטי שעף על עצמו ומצליח לגייס כספים רבים מכיסים רבים או מנהיג בגובה העיניים שכוחו בפשטותו?
*ניסיון או שינוי מבחוץ*
התומכים בישראל מציינים את הניסיון הרב שצבר במועצה כסגן בקדנציה האחרונה. ההיכרות שלו עם העובדים והמנהלים, עם הגורמים איתם עובדת המועצה הם יתרון גדול עבורו בניהול וקבלת החלטות אילו שינויים יש לערוך ומה יש לשמר. מועצה ענקית החולשת מאידך המעוניינים בשינוי במועצה אומרים שדווקא לשילה אדלר יש יתרון בכל שהוא מגיע מבחוץ אבל קצת מבפנים. הוא היה חבר מליאה עד לפני שנתיים, אהרון כריש ואפי שרון עדיין חברי מליאה, והם מכירים את המועצה וביחד מציעים שינוי. מה עדיף מבחינתכם- ניסיון או שינוי?
*פוליטיקאים*
שני הצדדים גייסו סדרה של פוליטיקאים שתומכים בהם. ראש הממשלה תומך בשילה ושר התחבורה (שהוא דמות מפתח בבעיות המערב) תומך בישראל. האמת שהכל קישקוש לדעתי. לשניהם יש קשרים טובים ואנשי מפתח לשלטון, התמיכה של ח"כ במועמד כזה או אחר נובעת רק מהפעלת הקשרים באותה נקודת זמן ולא משפיעה כהוא זה על העתיד. מנהל הקמפיין של ישראל הוא חבר ליכוד בכיר מאוד, לשילה קשרים עם ביבי דרך מועצת יש"ע ופנחס ולרשטיין ובסה"כ אין הבדל.
*סקרים*
כל אחד מציג סקרים לטובתו. אבל באמת, כמו בסעיף הקודם, מה זה משנה. תצביעו למי שאתם חושבים שהוא הטוב ביותר, לא רק בגלל שהסקרים הם שקר. אלא כי אתם תומכים במועמד מסויים מה אכפת מה אחרים חושבים. סקרים רלוונטיים רק למקרים שבהם עלול להיות סבוב שני. לכו עם האמת שלכם.
*כוורת*
שילה מציג את אהרון כריש בכוורת. לא כסגן אבל כן כדמות מפתח במועצה, בנוסף לאפי שרון וסמי קרסנטי ואחרים. ישראל מציג את שמריהו אירגס (מחרשה) ביחד עם רפאל אנגל, ניצה פרקש ועוד. ישראל מתחייב לסגן בשכר מהמערב. שילה מתחייב שאהרון יהיה בצוות המוביל. העובדה שנציג הישוב שלך הוא בכיר במועצה חשובה, כי אם לא מטפלים לך בביוב או בתאורה יש לך עם מי לדבר אחרי התפילה או במכולת. לדעתי זה חשוב מאוד, אבל זה לא הכי חשוב. הגישה הישירה לבכירי המועצה צריכה להיות במטרה לקדם גם דברים למען כלל המועצה ולכן הדרך העקרונית חשובה.
*חינוך גושי*
בטלמון ובמקומות אחרים נשאלו המועמדים על מחוייבותם לתהליך תוכנית האב לחינוך הגושי. שילה התחייב ועל כן סרב להבטיח לנריה בי"ס בנות אלא אמר שזה מותנה בתהליך. ישראל התחייב לנריה על בי"ס בנות משני שיקולים: הסעות ודרך תורנית.
*כבישים*
אה.. עוד משהו חשוב שמציק לנו. שניהם מחוייבים לנושא. שניהם מכירים את הנושא, שניהם מבקשים קרדיט על יוזמות שהתחילו , ושניהם כנראה גם היו יכולים לגרום לכך שהיינו היום במקום טוב יותר. בכל המקרה מה שתוכנן אינו רכוש של מטה אחד, אלא של המועצה. לא מצאתי הבדל מהותי.. אם עוד 5 שנים המצב יישאר כפי שהוא היום, ברור שטעינו בבחירה.
השתדלתי לשקף את האיזון בין הצדדים, בחלק מהנושאים יש לי עמדה, הבעיה היא שאין מועמד אחד שמייצג את עמדותיי באופן רציף. צריך לבחור קודם בין החשוב יותר לחשוב פחות וכך לבחור בין מועמדים.
בהצלחה בבחירות.
) אבל זה בהחלט חלום רחוק.
