פורום אקטואליה וחדשות (עמוד 311)

בטוח שבמחשבה שניה הוא יבין מה בעייתי שם

יש שם הרבה דברים לא רלוונטים?!

ככל הידוע לי.

 

בשיטת הפרד ומשול.

 

בכל מקרה פייגלין לא נופל באף קטגוריה מסורתית. כמו שנתניהו אמר - "האיש הזה מלא הפתעות...."

פייגלין חש על בשרו איך מעמדו בליכוד נשחק לטובת דנון, ולכן הוא מחזר אחר נתניהו, שמחזיר לו חיבוק כדי לנטרל את בר הפלוגתא המשותף.

אגב נתניהו, הוא שומר את קלפיו קרוב לחזה. די ברור שיתמודד בבחירות הבאות, אבל טרם ברור אם יתמודד מטעם הליכוד. 

יקוט...לא מתאים לך

בס"ד

לםני כמה חודשים, בתחילת ימי הלחימה, הוא גם מינה אותו לאיזה תפקיד או שם אותו כחבר באיזה וועדה בחירה (אני לא זוכר בדיוק)

אבל באמת מעניין למה?
זה נשמע יותר מידע הזוי שהוא מנסה למשוך את פייגלין ומצביעו אליו, במקום שאר מטות הימין בליכוד.

http://rotter.net/forum/scoops1/139446.shtml

שני האירועים התקיימו במקביל. האם מישהו מהשרים וחברי הכנסת השתתפו באירוע של מרכז הליכוד של דנון?

 

בס"ד

הוועידה של הליכוד לא עושה חיים קלים לנתניהו והוא לא צריך גם אותה עכשיו על הראש, במיוחד שדנון לא מתכוון להשאר חייב. לכן אולי בכוונה ביבי קבע אירוע נוסף על מנת למשוך את השרים לשם ולא לוועידה נגדו.

וזה מחזק גם את ההשערה למה הוא פירגן לפייגלין.

אגב, מי שלא הוזמן לכנס של נתניהו הוא גדעון סער... עוד כאב ראש לא קטן שיש עכשיו לביבי על הראש.

אפילו שמתאים שזה סתם חוסר תיכנון

נקבע הרבה קודם לא?

הברירה אם להשתתף במרכז הליכוד? כי אם כן, מה זה אומר על  פייגלין עצמו?

א. אני מסכים בהרבה דברים עם פיוטרקובסקי, אם תראה את דבריו לפני הועידה היית רואה שכתבתי כימעט אותם דברים(אם יש לך פייסבוק אתה מוזמן לעכוב אחריו..).

ב. לעולם לא שמעת את אורי אריאל או מי מטעמו שהוא רוצה שריון, חאלס לאכול את השקרים(וכן זה שקר בדיוק כמו השקרים על בנט) של כל 'מקורבי' בנט.
אגב הבוקר דיברתי עם אחד מהדוברים של אורי אריאל כדי לא להגיד סתם והוא אכן הסכים איתי.
שים לב שבהודעה שאורי הוציא לתקשורת לא כתוב מילה על הפריימריז כתוב רק על הסעיפים שאותם ציין פיוטרקובסקי.
אלא מה? כבר שנה וחצי בנט לא מוכן אפילו לשמוע מילה אחת ורק מלכלך על אורי ששים לב עד תחילת השבוע לא אמר מילה אחת על בנט ורק ספג עד שנמאס לו מהשקרים של 'מקורבי' בנט.

ג. ועדיין אני מסכים שאחרי שהחוקה עברה אין לאורי(אגב משומה לבנט כנראה יש נתונים אחרים כי הוא שלח מסרים לאורי שאותו הוא כן רוצה לשריין, אבל זה רק משמועות שיצאו..) ברירה אלא לעשות את המהלך של הוספת הוראות שעה כדי לאחד את התקומה.

ד. למען ה' מאיפה הנתון ש'כולם יודעים' שיש לפחות 4 מנדטים חילונים ומצד שני בען 2-4 גג לתקומה, אשמח לקסל את הנתונים האלו(אא"כ תגיד לי שאתה כמו מרן שעינייך הטהורות היו בקלפי עם כל אחד ואחד שהצביע)

ה. אגב אני מכיר את פיוטרקובסקי אישית, באמת בחור טוב..

 

זה כזכורני הנתון שעלה מסקרי עומק שנעשו ל-א-ח-ר הבחירות, לאחר שאנשים כבר עשו את הצסעתם, ולכן אז הבדיקה אמורה להיות אמיתית יותר, בהנחה שאנשים לא משקרים לך בפרצוף, ובהנחה שאתה מכון סקרים מספיק ותיק ומנוסה ויודע לפלח טוב את האוכלוסייה.

 

בדיוק כמו שהמדגמים שנעשים ביום הבחירות עצמו - מניבים תוצאות שקרובות למציאות בצורה מדהימה, כיוון שהם כבר מדגמים שנערכים לאחר הבחירות האמיתיות, כשכל אחד נותן בהם כבר את תשובתו האמיתית, ולא ההתלבטות שלו - ככה גם בסקרים טלפוניים לאחר הבחירות.

 

ואז, ניתן לראות כמה מאלו שמגדירים את עצמם חילונים הצביעו לבית היהודי, וכו'...

 

רגע - אני מקווה שברור לך שאין לבית היהודי 12 מנדטים שכולם מהציונות הדתית עצמה - כן? אחרת אתה צריך להסביר לאן נעלמו חמישה מנדטים שלמים בבחירות שלפניהם - כשזה לא כולל את העוד שני מנדטים שעוצמה לישראל הפילה בבחירות עכשיו - כלומר - אתה צריך למצוא לי לאן הלכו בבחירות שלפניהן, לא רק חמש - אלא אפילו 7 מנדטים - מה, כולם אז הצביעו לליכוד או לא הצביעו בכלל? הציבוע לליכוד בבחירות שלפני, בכמות כל כך נכבדה של כמה מנדטים יותר, מאשר בבחירות עכשיו? לא נשמע הגיוני...

 

לגבי תקומה - תקומה עצמה, יודעת שבבחירות שלפני, קיבלו 4 מנדטים יחד עם בן ארי, מרזל אלדד וכו' - ככה שעוצמה לישראל כעת גרפה מהם למעשה שני מנדטים, פחות או יותר - זה אומר שגם אם אתה לארג' באמת עם תקומה, לא הגיוני שכעת יותר מ4 מנדטים הגיעו מכיוונה - כשביחד עם בן ארי, מרזל ואלדד, זה מגיע לשישה מנדטים... ברור שרוב המנדטים ה"נוספים" הגיעו מעט מהליכוד, שחזרו לבית לאחר האיחוד, וחלק נכבד, אכן, של חילונים שהצביעו לבית היהודי.

 

גם היום, הסקרים שמצביעים על 17-19 מנדטים - מאיפהזה מגיע נראה לך? מהאגף של תקומה? לא ממש...זה מגיע מקולות של מצביעים מסורתיים/חילונים, מהליכוד ו/או יש עתיד ו/או ליברמן (נקווה שנצליח למשוך אלינו עוד רוסים) - שהתלהבו הן מבנט עצמו, והן מהדרך בה המפלגה בראשותו פועלת...

 

קשה להסביר את זה אחרת.

 

בנוגע לשריון, לא ארחיב כעת, רק אגיד - בבקשה, שיראה אריאל בכתב מפורש, בהצהרה שלו, שהוא לא מבקש שיטת ריצ'רץ/ או שיריונים - שיכתוב את זה במפורש, כי עדיין לא ראיתי דבר כזה ועד אז ההנחה המתבקשת שהוא רוצה לשמור על תקומה כמו היום - כלומר, שהרבנים מחליטים וכו'...

 

האם מהגורם שהצלחת להשיג ממנו מידע - עולה כי אריאל התכוון בתחילה אכן לפרק לגמרי את תקומה ולהטמיע אותה בתוך הבית היהודי לחלוטין, בלי שיריונים, ובלי בחירות רק של הרבנים, אלא ריצה בפריימריז פתוחים של מפלגת הבית היהודי עצמה?

 

אגב - שיריון שמציע כעת בנט לאריאל יכול להיות הגיוני לחלוטין - לבנט מותר כעת להציב אחד בכל חמישייה, בארבע החמישיות הראשונות - ונראה לי שדווקא כולם פה ישמחו שהשריון הראשון, לדוגמא, יישאר לאריאל ולא לאיזה חילוני, נגיד... (לאיילת שקד אני לא דואג. מבטיח לכם שגם בבחירות הקרובות, היא מגיע למקום הראשון בבנות, ולדעתי אף עוקפת את הייצוג הראשון, כמו בבחירות שהיו... - אלא אם כן גם תקומה תרוץ באופן מלא עם הבית היהודי, ואז אולי היא תזדקק לשיריון כדי להגיע למקום רביעי, אבל בכל מקר, לא נראה לי שמועלם או מישהי שלא במפלגה כיום, תעקוף אותה...).

 

 

 

א. אני יסכם את טענתך, כל מה שנוסף לבית היהודי שייך רק לבנט אורי הביא פעם שעברה 4 יחד עם בן ארי פחות שניים שבן ארי הפיל יוצא שניים. כל החדשים שייכים לבנט.
את ההנחה הזאת אני לא מקבל.

ב. למה למען ה' אורי צריך לצאת במכתב על גבי ערימת השקרים ו ליכלוכים שעשו לו, למה הוא יוצא בסוף אשם אחרי הסאגה המכוערת ומגעילה שבנט עשה לו.(שתבין אתה אומר שהוא אשם בזה שבנט לא עומד בהסכם חתום והוא זה שצריך לתת הבטחות לפני המו"מ שבנט חתום עליו.
(להזכירך מי שטוען שלא הגיוני לתת תנאים מוקדמים במו"מושזה הדבר הכי מטופש במו"מ זה בנט..)

ג. למרות סעיף ב' הוא אכן כבר עשה את זה ובמכתב שהוא פרסם ביום שני כמדומני הוא שואל אר ורק על הסעיפים שמונעים מחברי התקומה להתמודד כשווים בין שווים בתוך הבית היהודי.

כרגע היחיד שנשאר לו להוכיח משהו זה בנט שכל מה שנדרש ממנו זה לשבת למען ה' בחדר ולשמוע את אורי.

שהוא חתם עם אורי על ההסכם ששניה אחרי הבחירות נתן לו את הגושפנקה המוסרית לשים פס על אורי אריאל..

והסקרים מראים שעוד שניים מתדפקים על הדלתות וסך הכל ששה מנדטים מחילונים שלא יישרו קו עם המסרים והאג'נדה של תקומה. בלי להכביר במילים בנט מציע לתקומה הצעה חדשה, להטמע בבית היהודי בכפוף לשריון חד פעמי בבחירות הקרובות ותחת מטרית ''אחדות'' כביכול. בקיצור- עוד לא נאמרה המילה האחרונה.
בנט ואנשיו הפנימו שמהמאגר של הצינות הדתית אפשר להביא לקלפי גג אחד עשר מנדטים. דהיינו כשליש מתוך המינימום הנדרש כדי להרכיב ממשלה.

וגם אם מראש היה נפרד מישראל ביתנו, והיה חלוקת מנדטים בצורה הזאת בדיוק - אתה רואה מישהו אחר שהיה יכוו\ל להרכיב את הממשלה? בכל מקרה - זה מראה שמה שחשוב זה לא מספר המנדטים למלפלגה, אלא פיזורם בין הגושים, ופיזור המנדטים למפלגות רבות...

אפשר להביא לקלפי גג אחד עשר מנדטים. דהיינו כשליש מתוך המינימום הנדרש כדי להרכיב ממשלה.

 

זה מה שהזמתי בהודעתי למעלה וגם בהודעתי לאחר מכן לדבריו אודותי כאילו "עשיתי מניפולציה".

מנבאים 28 לליכוד בלי ליברמן שמקבל 10.
בנדנדת המנדטים הבית היהודי מחזיר את שלושת המנדטים הדתיים שנמצאים בליכוד ועוד שניים מחילונים. כלומר הבית היהודי מתחלן אבל לא גורף די מנדטים כדי הרכבת ממשלה. זאת הבעיה שלנגד עיני תקומה ולא כאן המקום לדון בזה. ומכל מקום במטותא ממך תוצאת אמת לצד תוצאת סקרים נקראת מניפולציה שאין לה מקום במחוזותינו.

שהליכוד אחר שאיבד את אחרוני מצביעיו מהציונות הדתית רואה את עצמו משוחרר לבצע מהלכים ''אמיצים'' כהגדרת ליבני. בנט יכול לפנטז באוזני חסידיו על הרכבת ממשלה ובתוך כך הוא מאבד את תקומה. מצד שני אריאל הרויח ביושר את היחס אליו. הוא שתק כשבנט דחה את ליצמן והעדיף את לפיד.

צריך לקרות עוד הרבה מאוד...

נתון שהצגת כאילו כ"מוחלט". אתה אמרת ש 11 מנדטים זה שליש מהמינימום הנדרש להקים ממשלה - כלומר, אמרת בעצם, שצריך מפלגה עם 33 מנדטים כדי להקים ממשלה. מצטער להגיד לך, אבל מאז ממשלת 2003 של אריאל שרון, שום מפלגה לא עקפה את 33 המנדטים - ככה שהנתון שהצגת כ"מוחלט" כביכול, לא רלוונטי - אפילו לא לפי מה שאמרת עכשיו בסקר, שהליכוד מקבל 27 מנדטים.

 

כעת תשובה עניינית יותר למה שכתבתי כאן ולמעלה יש לך?

1. אתה שם זה מול זה תוצאת סקרים (לבית היהודי) מול מספר מנדטים נתון בכנסת הנוכחית- לליכוד. זאת מניפולציה פשוטה. ולטובת מי שלא הבין, הליכוד ביתנו קיבל 31 מנדטים, ואך בקושי, ביום האחרון למנין האורכה שקיבל מהנשיא הצליח להרכיב את ממשלתו הצולעת. עובדה.

2. כשכתבתי שהציונות הדתית "שווה" 11 מנדטים הסתמכתי על הערכות של המערכת הפוליטית שאני די מסכים איתן. פוליטיקה אינה מתמטיקה ופי שלוש מ- 11 מנדטים יכול שיהיה גם 28 או 29 מנדטים.

אבל לא העיקר.

3. פיוטורקובסקי אינו מתמודד עם הליך החילון שעובר על המפלגה שמהווה סדין אדום מבחינת תקומה, שמחוייבת בראש ובראשונה למשנת הרב קוק, ואחריה במקום רחוק מאוד לתחזוקת גוש הימין.

4. אגב גוש הימין, אין עוד דבר כזה לאחר שבנט פירק אותו במו ידיו לטובת הברית הידועה עם לפיד.

5. עכשו בנט מנסה לטאטא מתחת לשטיח, שכן זו אינה עולה בקנה אחד עם ההצהרות הלוחמניות שמשלהבות את הקהל, והתוצאות אכן באות לידי ביטוי בכל הסקרים והשקרים.

6. היו לו מיליון מיקרופונים מזדמנים כדי להודיע על ביטול הברית (בדומה להכרזה של לברמן על פירוק הליכוד ביתינו), ועדיין לא עשה זאת, דהיינו הברית חיה וקיימת ובועטת.

7. וכאסמכתא, עדיין לא שמענו על יוזמה להפגיש את "השותפים הטיבעיים" לגוש הימין בניסיון לגבש איסטרטגיה לקראת הבחירות שקרוב לוודאי שיוקדמו.

8. פיוטורקובסקי מפחיד אותנו באובדן לדבריו של 3.5- 4 מנדטים באמצעות הצבעה לתקומה. תנוח דעתו המלומדת שתקומה תכנס לכנסת עם או בלי אלי ישי, וגם, כאמור לעיל, גוש הימין עבר מן העולם בטרם פיוטורקובסקי התיישב מאחורי המקלדת שלו לשם הפציו הגיגיו.   

ואתה הוא שבחרת להציב את זה מול "הערכות פוליטיות", ששייכות למציאות לא קיימת - ככה שלמעשה, אתה המניפולטיבי כאן, ורק די מתוחכם כדי אולי לנסות לעוור את האנשים כאן. אל נראה לי שהרוב כבר מודעים למניפולציות שאתה מנסה לעשות עליהם.

 

אל תנסה לעוות את שאמרתי. ולא הצבתי "רק" מול הכנסת הנוכחית, ולא הצבתי כלל. וכן, אם דיברת מתמטיקה אל תחזור בך פתאום ותחליט שזה "לא" מתמטיקה - אם 11 יכול להיות שליש מ28 מנדטים - אז למה פתאום שהוא לא יוכל להיות גם שליש מ19 מנדטים, למשל? אם זה לא מתמטיקה למה הדעה שלך יותר נכונה משלי? 

 

וכן, הליכוד לבד שווה כיום רק 19 מנדטים, תרצה או לא תרצה, ולא משנה ממשלה צולעת או לא - זאת הממשלה הקיימת, והיא עדיין שורדת. בסופו של דבר גושים הם שמרכיבים ממשלות, אכן, בהסתייגות שלעיתים יש גם זליגה מגוש לגוש. אבל לא, לפיד למשל, גם לא נחשב כל כך "שמאל" כמו מרץ או העבודה למשל, אלא "מפלגת מרכז", ולכן כאילו יותר קל לחבר אותו לממשלת ימין מרכז (אני מדבר על ימי טרום הממשלה, לא כיום). בנוסף - יש גם מושג של ממשלת אחדות לאומית. 

 

בכל מקרה, אני רק הזמתי את הטענה המתמטית השגויה לחלוטין שלך, ואם אתה טוען שהיא לא מתמטית, אז אין בה שום ערך, כי בדיוק כפי שלדעתך 11 יכול להיות "שליש לא מתמטי" מ28 - ככה לדעתי הוא יכול להיות "שליש לא מתמטי" מ19. אתה לא יותר תצדק בזה ממני.

ולגופו של עניין הבית היהודי קיבל בבחירות האחרונות 11.5 מנדטים ומועלם נכנסה על חודם של עודפי קולות בודדים מול מפלגה ערבית. גם כך ארבעה מתוך המנדטים מיוחסים למצביעים חילוניים. כפסע היה בין השארת הבית היהודי מחוץ לקואליציה ותודה ללפיד שנתן חסות תמורת השארת החרדים בחוץ אותם הוא שונא קצת יותר. קמה קןאליציה על כרעי תרנגולת ועכשו מספר המנדטים שהשיגה כל מפלגה כבר לא רלוונטי. הבית היהודי אינו פייבוריט אמיתי ואין לו תכלית פוליטית זולת על פלטפורמה דתית. למה לא מקשיבים לאריאל.

 

אז אין טעם שאגיב. לא הכחשת כאן את מה שאמרתי ולא הראית למה השליש שלך יותר נכון מהשליש שלי.

 

כל טוב.

לא הבנתי איך 19 המנדטים של הליכוד היום משתלבים במשוואת המנדטים של הכנסת הבאה.
אבל בינתיים עייפתי ממך.
אני מרים דגל לבן.

דיברתי על נתון שהבאת שהוא שקר מוחלט. אף אחד לא חייב פי שלוש מ11 מנדטים כדי להקים ממשלה, והוכחתי את זה. גם אם תסתמך על הסקרים של העתיד, 28 מנדטית בשום דרך מתמטית זה לא פי שלוש מ11. ואם התכוונת ל"שליש לא מתמטי" - אז למה השליש הלא מתמטי שלך ש11 הוא שליש מ28, יותר נכון משליש שאני רוצה להפוך אותו, לשליש מ20 מנדטים למשל?

 

אתה לא יכול גם להחליט שאתה לא מדבר מתמטית, וגם להחליט שרק ההגדרה שלך נכונה - זה טיפשות מוחלטת.

 

אבל אם באמת עד כה לא הבנת, באמת עייפתי מלהסביר. אני מניח שרוב האנשים כאן כ-ן הבינו מה אמרתי וכן הבינו את המניפולציות שהולכות כאן, ומאיזה צד.

 

כל טוב.

הליכוד הרכיב ממשלה אחר שהגיע עם 31 מנדטים. ואחר שהורכבה אפשר להתפצל לגורמים והיא תמשיך לשרוד. דוגמה מוחשית היא ממשלתו של שרון שנשענה על 14 חברי כנסת שהתפצלו מהליכוד.
לציונות הדתית אין את מספר המנדטים המינימאלי הדרוש להרכבת ממשלה בישראל וגם ניסיונותיו של היו''ר לחלן את המפלגה לא ימלאו את החסר. אריאל וחבריו חושבים שבנט מוביל לאבדון ואני מסכים.

ושוב, אני מסביר - במידה ויש תפזורת כל כך גדולה של מנדטים, אז כן - גם 18-20 מנדטים, יכולים לשמש, באמצעות דילים פוליטיים, כבסיס להרכבת ממשלה. מה שחשוב בממשלה זה לא כמה חברים יש במפלגה המייסדת שלה, אלא כמה היו"ר של אותה מפלגה, מצליח לאסוף סביבו מפלגות שחושבות שהוא היחיד שיצליח להרכיב ממשלה. עקרונית - אפילו מפלגה עם 3 מנדטים, היו"ר שלה יכול להרכיב ממשלה - נניח, אם יפילו את הממשלה בהצבעת אי אמון ומי שימונה לנסות להרכיב ממשלה חדשה על פי ההצעה, יהיה בעל מפלגה קטנטנה. זה אפשרי עקרונית.

 

בכל מקרה, מתמטית - גם 31 מנדטים זה לא פי 3 מ11. אני בסך הכל הזמתי את הטענה השטותית שלך, זה הכל - זה אתה שמתעקש להמשיך לכתוב כאן דברים שלא קשורים רק כדי לנצל את הבמה הזאת להעביר את המסרים שאתה מקווה שייטמעו בקוראים. תתייחס לעניין, נטו למה שאתה כתבת, ואני הגבתי אליו. וזהו.

אמרתי שהפוטנציאל האלקטורלי של הציונות הדתית עומד על 11 מנדטים, ולפי זה אני מוסיף עכשו שהבית היהודי צריך עוד 20 מנדטים של חילונים כדי לעמוד בסטנדרט של הרכבת ממשלה. כלומר עוד מפלגה שיש בה מיעוט דתי. ועזוב אותי מתיאוריות שמפלגה שצלחה את אחוז החסימה יכולה להרכיב ממשלה, ובלבד שראש הממשלה המיועד הוא חבר כנסת מן המנין.

כי מפלגות חילוניות יש לנו די והותר, מימין ומשמאל ומהמרכז, ואין לנו הציבור האמוני שום צורך בעוד אחת כזו. זולת מי שרואה בה פלטפורמה להנאות ברמה אישית, ומשכורת שמנה כמובן, וזה לא אני.

ועוד משהו, אם הציונות הדתית מוותרת למפרע על מפלגה ערכית, זו כבר אופרה אחרת, וכל אחד יסיק את מסקנותיו בנפרד.

סיימתי. 

על אותה מנטרה כאילו שאתה באמת חירש שלא מבין מה כתבתי (עיוור יותר נכון).

 

אני לא מצמיד לך שטויות - אני מצמיד לך מה שאמרת - אמרת שליש, אז זה שליש. ודבר שני - כן, גם מפלגה שהיא פחות מ30 מנדטים ואפילו פחות מ25 ואפילו פחות מ20, יכולה להרכיב ממשלה. מה שלא תגיד לא ישנה את העובדה הזאת. אם נניח מצב שבו אין מפלגה שעוברת את ה20 מנדטים בכנסת - אז כן, תקום ממשלה שהמפלגה המרכיבה אותה תהיה בת פחות מ20 מנדטים. נכון, זה יחשוף אותה ליתר סחטנות משאר חברות הקואליציה, אבל זה אפשרי. ושום מנטרה שתחזור עליה שוב ושוב לא תשנה מציאות פוליטית אפשרית שגם קיימת כיום הלכה למעשה - גם אם כאשר הממשלה קמה הייתה "לכאורה" מפלגה בת 31 מנדטים".

 

ואני בכוונה לא מתייחס לשאר הטענות הלא קשורות שלך, כי אתה חוזר וחוזר ובצורה לא הגונה משתמש ב"וויכוח" הזה שלנו שנוגע למשהו אחר בכלל, כדי להעלות שוב את דעותיך והאידיאולוגיה שלך בנוגע למפלגה כזאת או אחרת. 

 

אם לא הבנת עד כאן, בבקשה פנה לרופא עיניים/אוזניים, אני עייפתי מלנסות להסביר, הסברתי די.

כן אני נדבק לזה כי מנהיג שלא עמד בהסכם שהוא חתם עליו, אפילו למראית עין, יושב ישיבה אחת ומפוצץ, יש לי בעיה גדולה עם האמון שלי בו.

קשה לי לסמוך על מנהיגים שלא עומדים בדיבורם, אגב בנט עוד לא נתן אף הצעה..
ההצעה היחידה הגיעה מבית תקומה, בנט רק חתם על מסמך שאומר שתקום ועדה..

די כבר עם לנסות להפוך כל מחלוקת כזאת או אחרת בבית היהודי, להתנגחות אישית באדם שלא בא לכם עליו, ולנסות להכניס לו לפה מילים/מחשבות כלשהם כאילו שאתם הדוברים שלו מינימום אם לא הוא עצמו. 

 

האם באיזה שהוא מקום קראת שבנט אומר עכשיו משהו אחר על שטבון ואומר שהוא כבר לא מתאים למפלגה? שהוא "בוגד בערכיה"?

 

מותר לח"כ במפלגה להתנגד לחוקה, ומותר ליו"ר לתמוך בה בכל זאת, ומותר לנו הקטנים לא לנסות לראות בזה כל הזמן נגיעות אישיות ומריבות אישיות בין אנשים! זה סתם הופך את כל העניין לדייסתי ומגעיל...

 

אגב, זה גם לא משנה מה בנט עכשיו חושב או לא חושב - בסופו של דבר מי שיקבע האם שטבון יגיע בבחירות הבאות למקום גבוה במפלגה (ומקום שממנו בנט, גם אם ירצה, לא יוכל לדחוק אותו למקום לא ריאלי. הדבר היחיד שמותר לבנט זה להכניס אדם בכל חמישייה) - זה רק המתפקדים, אם הם אוהבים אותו או לא. ותאמין לי שלא כל המתפקדים הם כלבים מתרפסים של בנט, וג-ם אם ונניח ובנט יגיד להם מפורשות - אל תצביעו לשטבון, הוא אסון - עדיין אני מאמין שלא כולם פודלים של בנט וכל מתפקד יחליט מה שבא לו.

 

אבל כאמור, בנט גם לא אמר את זה. להיפך, אני הבנתי שבסיום הוויעדה הוא אפילו הודה לח"כים שטבון ויוגב, על אף שחלקו עליו... (כן, ברור, עכשיו תקפצו ותגידו שזה היה רק טריק פוליטי..שוב, מנסים להיכנס למחשבותיהם של אנשים).

 

תעשו טובה, חודש הרחמים והסליחות עכשיו, בואו לא נרבה שנאת חינם בין עם ישראל בכלל ובוחרי הבית היהודי בפרט...

ואני מקווה שאתה לא מרוקאי (דם חם...) סתם בצחוק

 

עכשיו ברצינות חשוב לדעתי לומר זאת, מכוון הפוך, כי שמעתי כל כך הרבה בקורות על יוני,

 

שצריך לשים הדברים בפרופורציות.

בס"ד

 

זה לא סוד שבנט לא רוצה את שטבון ויוגב במפלגה והצוות של בנט כבר הבהירו את זה לשניהם.

שטבון ויוגב מציגים את הצד הבוגדני במפלגה, או בשפה שאני מעדיף, את הצד שהולך על פי האמת שלו ולא על פי איך שמכתיבים לו איך ללכת.

ולבנט זה מפריע, מאוד מפריע, וכיום הוא לא רוצה את שניהם עד כמה שזה יהיה תלוי בו.

 

אני ממליץ לקרוא מאמרו של עמנואל שילה ב'בשבע' של השבת בנושא.

משמיץ? ולהרחבה עיין בתגובתי לעיל, הראשונה בשרשור זה.

 

זה שלך נוח להחליט שזה וזה מה שהוא רוצה, וזה וזה מה שהוא חושב באופן אישי עליהם, לא אומר שזה מה שהוא באממת. וכל עוד אין לך מקור כתוב ומגובה של דברים שהוא אמר, אתה סתם מוציא עכשיו שם רע על סמך דברים שאתה החלטת.

 

זה כמו שאני אגיד עכשיו סתם - ואני לא אומר - שאורי אריאל כבר לא רוצה את הרב בן דהן במפלגה, "זה לא סוד" ושהוא יפעל להדיח אותו כמה שיותר מהר.

 

למה הטיעון שלך יותר אמיתי ממה שהמצאתי עכשיו? זה שבנט חלק על שטבון ויוגב בנושא החוקה הופך את זה אוטומטית למשהו אישי? מניין היומרה של אנשים להחליט שהם כל יודעים שברור להם במדויק שבנט כעת שונא את יוגב ושטבון וכו' וכו', ולא רוצה אותם במפלגה וכו' וכו'... מניין?

 

רק מזכיר שחודש הרחמים והסליחות כאן...

 

בס"ד

 

וכן, זה ידוע לכולם ששטבון ויוגב לא רצויים במפלגה עוד מהימים בהם יוגב החליט לתמוך בבחירות לעיריית ירושלים בסיעת 'ירושלים מאוחדת' (של קינג ושקדי ולא בשל הבית היהודי בראשות קלמנוביץ) ושטבון שהצביע נגד חוק הגיוס ועוד אירועים שבהם הם לא הלכו על פי המפלגה אלא ע"פ מצפונם (אם זה בסדר או לא זאת כבר שאלה אחרת, אבל שזה גרם לכך שהם לא רצויים במפלגה זאת עובדה).

 

וכבר פורסם בעבר על כך שאנשי לשכת בנט אמרו להם שהם לא רצויים. עוד הרבה לפני שבכלל דיברו על החוקה.

החוקה זה רק דבר קטן מאוד מכל הסיפור הזה שהתחיל כבר ממזמן.

 

שטבון ויוגב מובילים במפלגה קו שלא מתאים לרוב חברי הסיעה וזה מפריע להם ולכן הם מנסים להוציא אותם משם.

נכון שזה קשור לפריימריז ולא להחלטה של היו"ר, אבל עדיין לשטבון וליוגב יהיה הרבה יותר קשה לרוץ בפריימריז הבאים של המפלגה והם יאלצו להתמודד עם הרבה יותר קשיים.

 

אתה יכול לעצום עיניים, אבל זה באמת נושר ידוע שכולם עוסקים בו ואף אחד לא מנסה אפילו להכחיש אותו, גם לא בסביבתו של בנט.

 

בבקשה, אם יש לך מקורות רשמיים כתובים - תביא. דבר נוסף - זה שיש משהו שאיש כזה או אחר ב"לשכת בנט" שאומר לח"כ כזה או אחר שהוא רצוי או לא - זה עדיין לא אומר הכל. אתה לא יודע כמה תככנות וכמה עסקנות פוליטית יש במקום הזה. בעצם אולי אתה כן קצת יודע - ולכן, ממש לא בהכרח שכל דבר כזה או אחר שאומרים בנסיבה כזאת או אחרת, ומישהו מסויים שהוא לא היו"ר, אומר את זה - זה לא אומר שזאת "Sעתו הרשמית" של היו"ר.

 

וכל עוד הוא לא אמר את זה, איך אתה בבדיוק משתמש בטיעון "כולם יודעים".

 

מה שאני יודע ממה שהוא אמר בוועידה עצמה, למשל, שהוא הודה לשטבון וליוגב ואמר שכולנו אחים, וכו' וכו'. הוא לא אמר: " אתם לא שייכים למפלגה". לא שמעתי דבר כזה. אם אתה שמעת, תביא מקור, אל תחזור שוב ושוב לטיעון ה"כולם יודעים". ולא, לטעון כנגדי חזרה שאני "עוצם עיניים" זה הרי שטות - למה אני צריך להאמין ל"כולם יודעים" יותר מאשר לדבוק בדרך של אדם "חף מפשע" (כאן לא מדובר בפשע, אבל העיקרון...) עד שתוכח אשמתו? למה אני צריך בכוח "לראות" מה שאתה רואה, אם אין לזה שום דבר רשמי שאומר דבר כזה או אחר?

 

כאמור, גם אני יכול לטעון שאתה "עוצם עיניים" כאשר אתה לא רואה שאריאל לא רוצה את הרב בן דהן בתקומה - האם זה אומר שעכשיו אתה עוצם עיניים וחייב לראות את זה, כי אני אמרתי? לא. מי שאומר - עליו חובת ההוכחה. טענת משהו - תוכיח. אל תזרוק סתם "אמירות" לאוויר בלי הוכחה. דבריו של בנט על שטבון לפני הפריימריז נאמרו בריש גלי, ואני גם הייתי במפגש עם שניהם ביחד שבאו לישיבה - אם אתה טוען שהוא חוזר בו - עליך החובה להראות שהוא חזר בו, בצורה מוחלטת וברורה, לא ב"כולם יודעים".

 

"להוציא אותם משם" - איך בדיוק אפשר להוציא חבר כנסת מכהן שנבחר בפריימריז, תזכיר לי? יכול היו"ר לשלול לו סמכויות מכוח סמכות שניתנה לו בחוקה, זה כן - אבל שום יו"ר של מפלגת פריימריז, לא יכול להדיח ח"כ מלהיות ח"כ, רק כי הוא "לא אוהב אותו". 

 

דבר אחרון בנוגע לפריימריז - לא הבנתי - למה לדעתך יהיה ליוגב ושטבון הרבה יותר קשה לרוץ עכשיו? הרי מי שקובע זה המתפקדים, הם אלו שמחליטים מה יהיה הסדר, ולשם הדוגמא, כבר ראינו בבחירות האחרונות שדווקא אחד המתמודדים של-א זכו לתמיכה פומבית מבנט - שהוא ניסן סלומיאנסקי - זכה להגיע למקום הראשון בפריימריז, הודות לאהבת הקהל אותו.

 

הכל תלוי האם הקהל יאהב ויתמוך בשטבון ויוגב או לא.

 

אני באופן אישי בלי נדר אשים את שניהם במקומות מועדפים (המקומות שמקבלים 2 נקודות ולא 1) - בדיוק בשביל לעזור להם לצלוח את דעת הקהל.

 

בס"ד

הדברים פורסמו בתקשורת ולא סתם עוסקים בזה הפרשנים ובעלי הטורים בעיתוני ואתרי המגזר במאמרים שלהם.

לגבי השאלות-
אי אפשר להוציא בדרך של "עוף מכאן, אתב לא רצוי" אלא לדאוג לכך שהוא לא יהיה כמו על ידי הבעת תמיכה בשאר המתמודדים. וזאת גם הסיבה שיהיה להם יותר עבודה בפריימריז הבאים, כי הם יצטרכו לעבוד הרבה יותר קשה על התמיכה ועל דעת הציבור.

אגב-
זאת זכותו המלאה של בנט לא לתמוך במועצד כזה או אחר, ואין בזה שום פסול. ולכן אין שום בעיה בכך שהוא לא תומך בהם או לא רוצה שהם יהיו במפלגה. סה זכותו ותלוי בבחירתם של המתפקדים. השאלה היא אם לשטבון ויוגב תהיה את תמיכת היו"ר ואנו נראה ממנו שוב פוסטים של תמיכה בהם או לא? כנראה שהתשובה היא לא.

לכל ידיעה? מאמרי דעה ופרשנויות הפכו להיות הלכה למשה מסיני???

 

הגזמת, מרדכי...אחרת אתה כבר יכול לטעון שידוע לכולם שההתנחלויות הן אסון קיומי למדינת ישראל - עובדה שכל העיתונים שהם לא ימניים, עוסקים בזה במאמרים ובפרשנויות וכו' וכו'...

 

אני לא מאמין לפרשנויות ומאמרים וכו' - תביא לי ציטוט מקורי מפיו של בנט או לכל הפחות ממישהו שהוא יועץ או משהו (וגם זה, לא אומר על האדם עצמו - יועצים הרבה פעמים מעבירים מסרים בלי קשר ליו"R).

 

"יהיה להם הרבה יותר קשה" - לא ראיתי בבחירות האחרונות שלסלומיאנסקי היה הרבה יותר קשה מליוגב או שטבון, להיבחר לרשימה - להיפך, בכינוסים שאני הייתי דווקא הם הגיעו וניסו לשכנע אנשים לבחור בהם - סלומיאנסקי עבד גם הרבה בשלט רחוק והסתמך על אהדת הציבור אותו - ואכן הגיע למקום הראשון. כעת בבחירות הקרובות זה רק תלוי במה הקהל יאהב אותם או לא.

 

פוסטים של תמיכה מהיו"ר? יכול להיות נחמד אבל לא קריטי. בכל מקרה אנחנו לא נביאים ולא בני נביאים ואם יש משהו שלמדתי מהפוליטיקה, זה שאף פעם אתה לא יכול להגיד שמשהו בטוח יקרה/לא יקרה. ככה שלתת פרשנויות לגבי דבר שיכול לקרות רק עוד שנה/שנה וחצי, זה כמו להעריך מה תוציא אפל לשוק בעוד שנה - אין לנו שום אפשרות אפילו לנחש מה יהיה המצב הפוליטי עוד שנה/שנה וחצי - ולכן עדיף שפשוט נחכה.

 

לכן גם, במידה מסויימת, סקרים כעת הם שקר די מוחלט - אם כבר סקרים, אז קרוב לבחירות, הרבה יותר הגיוני לחשוב עליהם...

הוא שיוגב ושטבון, ה"דנונים של המפד"ל" אם תסלחו לי.. יחברו לאורי אריאל, הרב בן דהן, זבולון כלפא ואורית סטרוק, ויתפצלו לסיעה נפרדת.

בנט מותח את הגבול ואני מאוד מקווה שהוא יודע עד היכן יוכל לנהוג כך

השאלה היותר מעניינת מדוע מתעקשים על הליכה משותפת כשאין בסיס אידיאולוגי משותף.

מאז ומעולם ה"מגזר" שלנו התפצל ללייטים ולחרד"לים, כפי שנהוג להגדיר כיום.

זה החל מהרב קוק ודגל התורה שלו מול המזרחי, המשיך עם הרצי"ה מול המפד"ל ומלפני כעשור וחצי התקומה מול המפד"ל.

יש חפיפה, יש דו שיח ויש חיכוחים, אבל חדש זה לא ומנהיג אמיץ יודע להכיל כמה גוונים ובכך להגדיל פלאים את המחנה.

http://www.chabadlibrary.org/books/default.aspx?furl=/admur/tm/3/16/105

 

מסופר אודות הרה"צ ר' מאיר מפּרעמישלאַן, שבית הטבילה בעירו הי' מאחורי הר גבוה, וכשהאדמה היתה נעשית בוצית וחלקה, היו אנשי העיר צריכים לילך מסביב להר, כדי שלא יחליקו, ואילו הרה"צ ר' מאיר הי' הולך גם אז דרך ההר. פעם אחת התארחו בעיר כמה אברכים שלא החזיקו ("זיי האָבן ניט געהאַלטן") מעניני מופתים, ובראותם שר' מאיר הולך דרך ההר, ניסו גם הם לילך דרך ההר, ומיד החליקו וניזוקו. שאלו אצל ר' מאיר כיצד הולך הוא דרך ההר גם בשעה שאף א' אינו יכול לילך דרך ההר מבלי ליפול? והשיב: "אַז מ'איז צוגעבונדן אויבן פאַלט מען ניט אונטן" (כאשר קשורים למעלה לא נופלים למטה).

 

ולעניינינו: אם מקיימים מה שנאמר בפרקי אבות "וכל העוסקים עם הציבור יהיו עוסקים עמהם לשם שמיים", אז אין מה לחשוש, כי אין קיצוניות לשם קיצוניות אלא רק לצורך. וכן אין מתינות לשם מתינות, רק לצורך.

התפלגו מהם קבוצה קיצונית עוד יותר

(גם אתה מתפלא הכיצד יתכן דבר כזה?)

תוך הטחת האשמות בארגון-האם שהם מתונים וציונים..

 

יתכן והם ממורמרים על שהארגון שם לו את ישראל כאחת המטרות האחרונות באזור.

הם הולכים דווקא על המדינות הנכשלות יותר, הם יפגעו תחילה בכל מה שהוא לא ישראל, טורקיה, איראן וערב הסעודית ואחרי זה יחשבו אם מספיק להם השטח.

קראתי איפשהו שמבחינתם הפושעים החמורים ביותר הם המוסלמים ה"כופרים",

כמו שבהשוואה אלינו מומר או רפורמי חמור יותר מסתם גוי..

הם לא יתקפו את טורקיה בנתיים כי היא חזקה מהם בקנה מידה אחר.

למה הם לא הולכים לכבוש תחילה את ירושלים

להמשיך להילחם בחלשים.

אנחנו צודקים... :‏E‏

כי לפי התקשורת הרוצח אבו מאזן נחשב ל''מתון''.

יש המון דוגמאות,

דווקא אבו-עבאס ההססן והפרגמטי לא עונה עליהן לדעתי

אולי כבודו פסיכולוג?

מדובר בחבר'ה שהצליחו להשתלט על חצי סוריה וחצי עיראק תוך כדי שהם נלחמים בכל צבא אסד, ב-90% מכל המורדים באסד,  בארה"ב ובאירופה, בחיזבאללה, בצבא עיראק, באירנים, בכל העולם השיעי וברוב מדינות העולם הסוני.

 

הלוואי, הלוואי עלינו כאלו כשלונות. 

 

מזכיר לי את ההתבכיינות על הקיצוניות של החשמונאים, בזמן שכשהם באמת היו קיצוניים הם ניצחו את האימפריה הסלווקית וכשהם התחילו להתמתן ולהתיוון הם חוסלו על ידי עבד אדומי.

הם מצליחים, וכבר הזכרתי את היתרונות שלהם שמנית כעת בשרשור אחר.

 

אגב, עוד סממן של חולשה הם ההוצאות להורג המהירות שמתבצעות תדיר בארגוני טרור, כלפי חשודים מקרב הארגון

(וגם ביחס לדוגמא הזו אני מתאפק שלא להשוות אלינו טרם קום המדינה)

השבת נערפו 30 אנשי דאעש, והיום עוד 5.

ובחמאס יותר מ120 במהלך מבצע צוק איתן, לטענת אבו מאזן.

יש 120,000 ראשים לערוף, לא 120 (במסגרת ויכוח תיאורטי כמובן, כן?)

 

בשביל זה הקופיץ של דאעש לא מספיק, צריך להביא את הגליוטינה מבסטיליה

היו הסגרות לבריטים, אבל יהודים הרגו יהודים? לא שמעתי ולא נראה לי שהיה.

לא הרבה.

ההגנה הוציאה להורג 16 אנשים, האצ"ל הוציא להורג 16 אנשים, והלח"י, הקטן שבארגונים, הוציא להורג 42 אנשים.

וקרא לבתו גלעדה על שמו

וכן ההגנה לדה-האן...

הלח"י כידוע היו הכי קרובים ליהדות ולא ריחמו על אכזרים כמו האצ"ל והרגו מוסרים.
וזה באמת עזר להם מאד בסוזן כידוע.
ההמצאה של בגין "רק לא מלחמת אחים" לא מגיעה מהיהדות ביהדות לא מרחמים על אכזרים והורגים מוסרים.

וכמו בליגה להגנה יהודית וארגונים אחרים, חלקם הגזימו לגמרי והיוו מורת רוח גדולה למייסדיה.

הגבול דק, ולעיתים מיטשטש מאוד.

 

 

* וכמובן הכי נרדפים.

וכאשר קיים חשש תמידי ממלשינים וסוכנים,

מתרבים החיסולים (טיהורים בלע"ז) הפנימיים.

עדיף יד יחסית קלה על ההדק בזמן מלחמה
.והסזון שבקושי פגע בלח"י ופגע בעיקר באצ"ל יוכיח.

אני חושב שהם עשו את הדבר הנכון.
היו פאדיחות נכון.אבל שמעת על מישהו שמתנגד למלחמות בגלל שיש לפעמים דו"צים?

את הדלת החיצונית של בג"ץ..

שווה לנסות, ואם לא ירשו, סיבה מצויינת למפלגה ללא בחירות פנימיות.

כל מפלגה רשאית להחליט מי חבריה, בדיוק כמו שכל משפחה יכולה להחליט לעצמה עם מי הם מתחתנים.

הוא מסביר לה שהמהלך פסול, והוא צודק.

אז למה אתה ממשיך?

או שאתה טוען שרק למפלגה לא דמוקרטית מותר להפלות על רקע דת, או על רקע מין (למפלגות החרדיות לא נכנסות נשים) - ואילו למפלגה שנוקטת בדרך פריימריס - רק עליה חלים חוקי בג"ץ ואסור להם להפלות על רקע דת/מגדר?

 

למפלגת הבית היהודי כיום - יכול להיבחר ערבי? ערבי יכול להגיש מועמדות לרוץ לחברות בכנסת מטעם הבית היהודי?

בפריימריס זה הפוך. שם יש חוק שמתפקד אחד לא יוכל להיות חבר בשני. מפלגות.

בעצם בשביל הדמוקרטיה מספיק בחירות כלליות. אבל היות והגדילו את אחוז החסימה וצריכים לאחד כוחות, הדרך היותר פשוטה לדעת את יחס הכוחות של תתי קבוצות השונות זה על ידי בחירות פנימיות.

וזה הגיוני שכל מפלגה תקבל לשורותיה רק אלו שקרובים אליה בדעה ורב הסיכוי שהם גם יצביעו עבורה.

סינון טוב זה מי שמבקר בבית כנסת. אפשר גם מבחן שידע את התפילות העיקריות בעל פה. זה יהיה גם מבחן אינטליגנציה מינמלי.

מי שידע את התפילות העיקריות בעל פה הוא בהכרח דתי?

 

אני מכיר כמה וכמה חילונים גמורים, שיכולים לענות על שני הגדרים שהצבת, בכיף.

כמו שזה בליכוד. גם בליכוד חייבים להצהיר נאמנות לערכי הליכוד, ערכים די יפים, אבל אלו "אשר פיהם דבר שוא וימינם ימין שקר" לא מרתיע אותם להצהיר. וזה אירוניה ממש שיהודים חרדים הדבקים ב"נצח ישראל לא ישקר" אינם מתפקדים בגלל שלא רוצים לשקר, ואילו קבלני בחירות מתפקדים בחמולותיהם ללא שום מעצור.

 

צריכים סינון על סמך משהו יותר ממשי מאשר סתם הצהרה. סינון על סמך ביקור בבית הכנסת, זה הרעיון שמצאתי בינתיים. אם יש למישהו רעיון אחר, אדרבא נא להציע!

 

מתכוונת להיות כזאת, לכל הפחות זה מה שהבנתי עד היום מאורי אריאל וחבריו. למיטב ידעתי, הם לא מתכוונים לעבור לשיטת הפריימריז, והרבנים הם אלו שימשיכו לקבוע את הרשימה שם - ככה שמה זה משנה אם נתחיל להפריח רעיונות סרק עכשיו באוויר, כשבפועל אין שום מישהו שם שחושב ברצינות על הרעיון להפוך לדמוקרטי?

 

ואגב - את הרעיונות האלו כתבת רק כאן או שגם שלחת במכתב רשמי לאורי אריאל ולרב דוב ליאור? כי אם לא עשית את זה - אני לא רואה שום רצינות בהצעותיך שנכתבות כהצעות סרק על גבי פורום שאין לו משמעות... אם אתה רציני בכוונותיך - השג את כתובותיהם של אריאל והרב ליאור ועוד כמה רבני תקומה, ושלח להם את הצעותיך אלו מנוסחות יפה...אולי הם ישתכנעו מדבריך...

קדימה הדמוקרטית היא הגוויה הפוליטית האחרונה לבינתיים.
וגם. כשבמפלגת העבודה היתה ועדה מסדרת הכניסה המפלגה בין 40 ל-50 חברי כנסת ועכשו כשהיא דמוקרטית היא מסתפקת ב- 15.
בליכוד הדמוקרטי הבלגן חוגג עוד יותר, כך למשל עשרות אלפי מתפקדים הכניסו את מומלציהם לרשימה ואחר כך הצביעו לרשימה אחרת ולא למומלצים שלהם.
ואני אומר שבמקום דמוקרטיה מפלגה צריכה בלמים והגה ושיקול דעת, כי לעולם לא נדע מתי איזשהו משוגע בטחוני או פוליטי יתפרץ לכביש.

וככה הוא הפירוש של "אחרי רבים להטות":

 

רק אחרי שמקיימים "לא תהיה אחרי רבים לרעות", וגם "לא תענה על ריב לנטות" - שלא לנצל את הרבים למריבות והטיות, רק אז אפשרי לקיים "אחרי רבים להטות".

 

אם במקום להשתמש עם המילים דמוקרטיה, היו משתמשים עם המילים של התורה "אחרי רבים להטות", אז כשפותחים את הפרשה רואים את כל ההמשך, ואז זה מובן לבד שלא לנצל חס וחלילה את ה"אחרי רבים" למטרות לא ראויות.

אם הם יבואו אפילו לא ישאלו את "הרב הנכבד" מאיזה בית כנסת הוא

אבל מדובר בדרך כלל אל מיעוט המעיד על המרובה ולא על קבוצה של אלפי אנשים 

בקיצור תפסיק להתנגח לשם ההתנגחות

התכלית. איזה מין מדד זה "מגיע לבית הכנסת"? ואם מישהו חילוני יתחיל שבועיים לפני זה ללכת לבית כנסת שלוש פעמים ביום - אז הוא ייקרא דתי?

 

ההגדרה דתי לא נמדדת בכמה פעמים בשבוע הבנאדם הולך לבית כנסת. ונניח רק לרגע שמדובר במישהו שמכל מיני סיבות לא מצליח להתפלל במניין, אפילו לא תפילה אחת ביום, אבל הוא מתפלל תפילות מלאות, ביחיד - זה הופך אותו ללא דתי וללא שייך למפלגה, שהתנאי בה הוא "מתפלל בבית כנסת"?

 

זה מגוחך להיצמד לפרט כזה, זה הכל.

בס"ד

 

או שגם פה יש את הבעיה של למה הרבנים האלו ולא האלו?

למה שם לא חייבים בחירות?

אם בתקומה מותר לגוף מצומצם לבחור את כל החברים, מה הבעיה שלך שבמפלגה אחרת היו"ר בוחר חלק קטן מהנציגים בעצמו? במה זה שונה?

בס"ד

 

זה כל ההבדל.

וגם שם אני מעדיף שיכניסו אנשי תורה ואנשים שיהיו כפופים לרבנים ולהלכה.

ובבית היהודי מי שבוחר, מבחירה - זה אלו שרוצים בעצמם לבחור ולא שהרבנים שלהם יבחרו להם, והם גם אלו שבוחרים את החוקה.

 

ורגע - אם הרב נגיד יבחר להכניס מישהו חילוני - נגיד שפתאום רבני תקומה יחליטו את זה - פתאום הבחירה שלהם כבר לא תמצא חן בעיניך? (אגב, להבנתי לפי מה שאמרת אפילו בבחירות האחרונות הם לא מצאו חן בעיניך, והצבעת לעוצמה, תקן אותי אם אני טועה...)

בס"ד

 

אני הצבעתי לאריה אלדד (שעמד בראש עוצמה לישראל ביחד עם בן ארי) שהוא אינו חובש כיפה לראשו,

אבל הוא התחייב לשמוע בקול הרבנים וללכת בקולם ושהם ינחו את החלטות המפלגה.

ברור שאני מעדיף את אלדד שהתחייב לשמוע לרבנים מאשר ח"כים דתיים שכיפה לראשם ואמרו בריש גלי שהם לא יקשיבו להנחיות הרבנים. 

 

לצערי הרשימה שנבחרה על ידי רבני תקומה לא נשמעת לרבנים שבחרו אותה, ואת זה שמעתי מרבני תקומה בעצמם וזה היה ברור כבר מאז האיחוד עם הבית היהודי ולכן לא מצאתי לנכון להצביע להם. אם הם היו רצים באופן נפרד מהבית היהודי (מה שהיה משאיר את אלדד שכבר נבחר בעבר ע"י הרבנים, ואת בן ארי) אז הייתי מצביע לאיחוד לאומי כי שתמכתי ועזרתי להם בבחירות בתשס"ט ולאחר מכן אף הייתי חבר בהנהגה הצעירה שלהם תקופה (עד שהם התחילו לדבר על איחוד וגם לאחר שיו"ר ההנהגה יצא נגד פעילות שיצאה ויוזמה מאר"מ).

וזו גם הדרך ההגיונית לאחד את כל הפלגים.

אבל שם אין לי סיכוי לשנות אותם.

אפשר שרק רבנים יהיו בעלי זכות בחירה, אבל יהיה בעייתי מי נקרא רב ומי לא. זו גם תהיה פוליטיזציה של הרבנים. עדיף שבעלי בחירה יהיו רק מי שמבקר בבית כנסת ויודע את התפילה בעל פה, זאת תהיה בחינה האם הוא אכן דתי מספיק. וסביר להניח שאנשים כאלו גם יבחרו יראי שמיים שנשמעים לרבנים.

http://www.srugim.co.il/89270-%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%9A-%D7%9E%D7%A8%D7%96%D7%9C-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%99-%D7%90%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%9C-%D7%A2%D7%9C-%D7%93%D7%90%D7%98%D7%A4%D7%AA-%D7%90%D7%98%D7%A4%D7%95%D7%9A

גלגל חוזר בעולם, דמעות התנין של אורי אריאל מונעות ממנו להתבונן במראה. לו היה טורח להתבונן, היה מגלה שההתנהלות של בנט מולו, היא אותה התנהלות שבה נקט, נגד שותפיו וחבריו. אותה טרמינולוגיה, אותו תככנות, אותה שאפתנות אישית, אותו דפוס של דריכה על גוויות, בדרך לעוד תפקיד והישג אישי.

 

 

רק שנתיים עברו, לכן קל להזכיר את מה שאורי אריאל רוצה שנשכח. אריאל שבמשך כל ימי הכנסת ה-18 השתוקק להגיע לכסא הממשלה (ארבע שנים, נתניהו תיחזק אותו בהבטחות שווא), חבר לבית היהודי ולבנט כראש גשר לתפקיד המיוחל. בדרך הוא היה חייב להסיר כמה מכשולים, אידאולוגיים ופרסונליים. הקורבן הראשון שלו היה פרופ' אלדד, מהפרלמנטרים המוכשרים שהיו לימין האידאולוגי. אריאל ביחד עם כצל'ה, ניהלו מו"מ מול הבית היהודי, כשהם מתעלמים לחלוטין מאלדד ובן ארי.

 

לימים בלחץ הרבנים, הם ניהלו מו"מ מעמדה של כוחנות מול בן ארי. בהנחתה: 'ניתן לך מקום שמיני', כשהם שוללים כל דיון אידאולוגי כמרכיב משמעותי לאיחוד עם הבית היהודי. עם אלדד הם סרבו לנהל מו"מ. העצמאות האידאולוגית שלו מחד והאפשרות למחוק אותו מבלי שהוא יכול להזיק להם בטענה: 'אין לאלדד כל ערך אלקטורלי', גרמו לאורי אריאל ולכצל'ה לרמוס אותו. אלדד מצדו יצא בקמפיין ענק (בדיוק כמו שאריאל עושה היום), בו הוא דורש שהימין לא יתפלג. אריאל וכצל'ה גיחכו לו. אתנו זה היה קצת יותר קשה. אנחנו דרשנו שתי דרישות 1. אלדד בתוך הרשימה לפני בן ארי. 2. דיון אידאולוגי כתנאי לכל אחדות.

 

הדיונים הללו נעשו בלחץ של הרב ליאור והרב שמואל אליהו שלקח על עצמו להיות שושבין של האחדות. אורי אריאל צפצף על הרבנים, הוציא לבן ארי מכתב אולטימטום, בו הוא מתחמק מהסיכום שיהיה כינוס של רבנים בו יוחלט על שני התנאים שהוא הציב, טענתו של אריאל, המעוגנת במסמך: "לא ניתן לכנס את הרבנים", (מי שלא רוצה לכנס רבנים, טוען שאי אפשר). בן ארי סירב לבגידה באלדד ובאידאולוגיה תמורת כסא מובטח בכנסת. כשהזירה התפנתה, הדרך לאחדות עם הבית היהודי היתה יותר קלה. אך כאן להפתעת כולם, הגיע המהלך של ההדחה המבזה של כצל'ה, בתוך מה שמכונה 'מוסדות תקומה', גוף המורכב מאנשים המחויבים לאורי אריאל.

חייבים דרך מוסכמת לפתור כל סכסוך, ולבוא לידי הכרעה ולא "לסדר" אחד את השני.

 

זה נכון גם אם תקומה יחליטו לרוץ לבד, ביחד עם עוד גורמים, שזה כנראה מה שהולך להיות. הם צריכים להתוות דרך לאחד תחת קורת גג אחת חלק נכבד מהקהל הדתי והחרדי, ובשביל זה כדאי מאוד איכשהו לבצע "אחרי רבים להטות", אחרת בעתיד המריבות יצוצו שוב ושוב.

 

כמובן שאם אין רצון טוב, תמיד יהיו בעיות, ואם יש רצון טוב תמיד דברים יסתדרו. וזה העיקר. אבל אולי בכל זאת בחירות שבה כל החברים בכללותם משתייכים לאלו שיש להם רצון טוב, יעזור בזה.

 

וזה מה שנאמר "לא תהיה אחרי רבים לרעות, ולא תענה על ריב לנטות, אחר רבים להטות". הדמוקרטיה זה לא שיא הצדק. אם יש אחרי רבים לרעות אסור. גם אם מישהו מנסה סתם ככה לעשות מריבות, בלי רשעות, גם זה אסור. אבל אחרי הכול הדרך הטכנית לפתור סכסוכים זה על ידי "אחרי רבים להטות".

ולפחות מעט מוציאה צדק לאור. יש עוד הרבה עבודה אבל זה התחלה שנותנת תקווה כלשהי...

עצם זה שזה לא התפרסם בשום מקום ושהוא לא מאחורי סורגים בעוון התעללות על רקע פוליטי וניצול סמכות לרעה מדגיש כמה שזה סיפור איזוטרי.

ואת זה יכולים לתרום בפורומים באינטרנט, להעלות את הדברים הנכונים על סדר היום, ואז בסופו של דבר גם אמצעי התקשרות המרכזיים לא יוכלו להתעלם.

בנוגע לסורגים - ראשית כל, יש הפרש גדול בין להאשים או אפילו לפסוק משהו מעשי/תיאורטי/אמירתי - לבין להשליך בעקבות זה לכלא. דבר ראשון זה הפרש זמנים טכני - יש הפרש בין גזר דין לבין הפסק שבא הרבה לפניו, ודבר שני - למיטב ידיעתי לא דובר כאן בעתירה נ-ג-ד-ו, אלא בתוך משפט אחר על מישהו אחר, בגלל שעניינו נכנס וניסו להראות שהוא מוטה, אז השופטת פסקה לטובת הנאשם האחר ובפסק שלה הזכירה את הסיבה לכך - היחס המוטה של שי ניצן. זה לא עתירה נגד שי ניצן עצמו ולכן אין פה עניין של גזר דין. אם אתה רוצה, תפנה אחרי זה לבית המשפט ותגיש עתירה נגד שי ניצן בעקבות הסיפור הזה ותדרוש שימוצה איתו הדין. ב"הצלחה )

צריכים אומץ מיוחד מצידם של הבית משפט ללכת נגד הזרם התקשורתי.

 

אם לא יהיה צדק תקשורתי, בסופו של דבר גם לא יהיה צדק משפטי.

בס"ד

היכן אתם חברי הבית היהודי, למה אתם שותקים לנוכח ההתבטאויות החסרות רסן של שטרן כנגד גדולי הדור?

הרי כולנו ראינו כשבציבור החרדי תקפו את הרב דרוקמן ידעתם למחות כנגדם ואף לתקוף בחזרה, אבל כשחבר לממשלה בה אתם יושבים תוקף רבנים אתם שותקים? למה עכשיו אתם לא מגנים ומוחים על דבריו של שטרן? למעט אורית סטרוק ויוני שטבון שהם היחידים מתוך ה-12 שהגיבו.

במיוחד הטענה היא כלפי אורי אריאל, אורי אורבך, הרב בן דהן, שולי מועלם ומוטי יוגב. כי מאיילת שקד אני פחות מצפה, אבל מהם אני מצפה הרבה יותר לקום ולמחות על הפגיעה החוזרת ונשנת ברבנים וביהדות.

אז בעצם מה אנחנו מצפים משטרן שיסגור ויבלום את פיו, עם חבריו בעצמם לא דורשים ממנו את זה אלא נותנים לו לדבר ולתקוף חופשי?

ויישר כוח לשדרן (התותח!!!) יוסי בן עטר שהעלה הלילה בתוכניתו את הנושא הזה ואת הנקודה הזאת והגיב כמו שצריך על דבריו הנבזים של שטרן ועל ההתנהלות של הבית היהודי בנושא. יוסי, יישר כוח! אני הקטן מצטרף לכל מילה שלך!

בשל השתתפותו בהפגנת החרדים נגד חוק הגיוס.

אחר מס שפתיים בגין זילות הרב אליהו יצביעו בעד החוק של שטרן. ואני משום מה חשבתי שהחוק יבלם מכוחה של זכות וטו השמורה לבית היהודי.

יתרה מזו אני אפילו לא מעורה בתהליכי גיור היום בישראל

בס"ד

וזה למרות שאורית סטרוק ואורי אריאל מגדירים את עמצם כתלמידי הרב ליאור ולמרות שרוב הח"כים (למעט בנט) יוצאי ישיבות ההסדר.

חוץ מזה, הרב בן דהן היה משמש של הרב מרדכי אליהו זצוק"ל, אני מאמין שהוא מכבד מאוד את הרב שמואל, שנחשב כממשיך דרכו, ובכל זאת הרב בן דהן בחר שלא להגיב.

על מה הוא תקף את הרב שמואל אליהו?

 

בגדול אתה צודקאבל לפעמים וזה כנראה הסיבה ככה אני לפחות מקווה לא צריך להתייחס אל אדם טיפש כמוהו.

הוא בעיקר רק יחס בתקשורת ואם לא נתייחס לכל מילה שלו אולי הוא ישתוק.

נכון יש את העניין של ביזוי ת"ח ואולי מהסיבה הזאת אסור לשתוק אבל היום כולם מבינים מי הוא...

אז ממש כמו ילד קטן שלא לכל מה שהוא אומר צריך להתייחס.. 

בס"ד

הוכחה שהוא התנצל בפני הרב.
אם היו משכילים לעצור אותו כבר בפעם הראשונה שהוא תקף רבנים או את ישיבות ההסדר וכל דבר שמעט יותר דתי ממנו (=הכל), אז יש סיכוי גדול שזה היה נמנע.

אגב, כשפגעו ברב דרוקמן או ברב סתיו, אני לא זוכר שהיה מי שאמר שלא למחות נגד התוקפים.

 

זה מה שבאתי להגיד.

אני הייתי מעורב בפעם שעברה בעצומת רבנים ושמעתי את זה מכמה רבנים

בס"ד

אז הם היו נגד,
הפעם כבר המחאה הייתה רחבה פי כמה וכמה, גם מהעצומה של המאה רבנים.

מממ...
ואני לא צריך לספר על המוערבות שלי בנושא ועל התגובות החיוביות והפידבקים שאנחנו קיבלנו על הצד ההתקפי שהצגנו מולו. הבעיה שאלו היו רק תגובות ולא עזרה.

 

שיש גיש שאומרת שלא צריך להתייחס אליו 

כמו שילד קטן רוצה צומי ולא תמיד מתייחסים אליו 

אז ככה גם אם אלעזר שטרן 

ואני מאמין שזה מה שחושבים מי שלא הגיב 

(שאר חברי הכנסת הדתיים או לפחות הבית היהודי או לפחות חברי תקומה)

בקשר לטעתנך למה הם לא מגיבים

בס"ד

ע"ע: הרב סתיו, הרב דרוקמן.

הוא לא חזר בו מדבריו, הוא אמר שהוא מתנצל אם דבריו פגעו ברב שמואל. כמו שאקלל אותך באלף קללות ואח"כ אגיד:"מצטער אם נפגעת", ההתנצלות כבר יותר פוגעת מהפגיעה עצמה.

נעבור על החוק בצורה בוטה בשמחה

פשוט מדהימים.

 

לעמוד בכללים של החפץ חיים היא בטוח לא עומדת.

1. אתה מכחיש שבנט הוא איש עסקים ?

2. אתה מכחיש שהמפלגה היתה בהליך של פשיטת רגל ?

3. אתה מכחיש שבנט שיקם אותה ?

4. אתה מכחיש שבנט רואה במפלגה את קניינו הפרטי, וכפועל יוצא הואר מבקש לבסס את שליטתו בה ?

5. אתה מכחיש שהשקפת עולמו הרוחנית של בנט אינה עולה בקנה אחד עם זו של החפץ חיים ?

6. אתה מכחיש שהחוקה החדשה של בנט נפרצו החומות הדתיות של המפלגה ?

7. אתה מכחיש שלאחר הבחירות הכלליות, ולאור התוצאות בקלפי תבוא "הקלה" נוספת בתקנון לטובת הקהל החילוני ?

8. האם אינך סבור שאוניברסיטת תל אביב נבחרה בקפידה משיקולים טקטיים ומניפולטיביים ?

9. האם אינך סבור שמן הראוי היה להצביע על התקנון בירושלים, וקרוב לגרעין הקשה של הציונות הדתית ביו"ש ?

10. אתה מכחיש שמפלגת תקומה משמשת כעלה תאנה דתי לבנט, ומעבר לכך אין מחבר ממשי בין בנט לאריאל?

11. האם אינך סבור שהבלעת תקומה בתוך הבית היהודי מציפה אוקיאנוס ענק בין הצינות הדתית לחרדים ?

12. אינך סבור שחזון א"י השלמה אינה חזות הכל. בכל מקרה נתניהו עושה מה שיכול, כאשר בנט מזנב אחר בסיסמאות?  

לא, אני לא אעזוב. והתלוננתי למנהלים על ההודעה שלך ואני מקווה שימחקו את השרשור.

אני חייב לך משהו?

 

ומי אתה שתחליט בשבילי שזה לא קשור לחפץ חיים מבחינתי? אם אני רואה בזה הוצאת שם רע, לשון הרע, אבק לשון הרע, רכילות, ועוד ועוד - מי אתה, שתגיד לי, מה עלי לעשות, וש"עלי לענות על השאלון" ?

הוא מחייב להזהיר מפני המסוכנים מדין לפני עוור לא תתן מכשול.
ידידך בנט רכש מפלגה בפשיטת רגל ושיקם אותה והוא רואה בה את קניינו הפרטי ובכלל זה הזכות לשנות את אופיה הדתי כשם שזכותו של כל בעל עסק למכור ביוקר אך מנגד אנחנו לא חייבים לקנות.
ואכן אנשי תקומה והדתיים האמיתיים יוגב ושטבון מסרבים לקנות ומאיימים בפרישה.
אם יפרשו ישאר בנט עם מפלגה מרוטת נוצות ועם צורך לבחון מחדש את העסקה שביצע.

של החפץ חיים - ככה שאתה לא יכול להגיד לי אם זה מבחינתי עומד בגדרים או לא. אני מבקש שתפסיק לפנות אליי, ואני ממש מקווה שהמנהלים יחליטו שאכן זה ראוי למחיקה, כל השרשור הזה.

בלי להיכנס לעניין עושה מעשה עמך וכו' - פשוט שיש כאן תועלת, וכן אפי תלתא.

 

לגופו של עניין - אני מסכים עם פותח השרשור. מבחינת תקומה - האופציה של חבירה לאלי ישי היא האופציה הטובה ביותר.

(ניכר כי הכותב הנכבד לא בקיא בדיוק בכל הגדרים לאמירת לשון הרע לתועלת. הכתוב לעיל לא עומד בלפחות כמה מהגדרים אם לא בכולם, ולכן אינו צריך להיכתב ואם נכתב - ראוי שיימחק או שלא יגיבו אליו. ברוך ה' שאף אחד - מלבדך - לא הגיב לתוכן הכתוב. אני גם לא אפרט אחד לאחד במה הכתוב לא עומד בגדרי אמירת לשון הרע לתועלת כיוון שאז אולי תיגרם הלבנת פנים לכותב עעצמו, ואת זה אינני רוצה. אסתפק בכך שאני יודע שזה לא עומד בהלכות, לעצמי).

על המסקנה אני לא סגור ב100%

אני חושב שאנחנו בדרך הקצרה והמהירה לבחירות קרובות.

אין כרגע אף אדם בקואלציה או באופןזיציה שמורצה מחלוקת המנדטים בכנסת.
אין דרך לנהל כרגע ממשלת ימין חרדים בצורה נורמטיבית, ולא ממשלת שמאל חרדים..
שום דבר משמעותי לא מתקדם כבר שנה וחצי(שזה השנה וחצי הראשונות שאמורות להיות מאוד פורות מבחינת עשייה, בלי לקרוץ כל שניה לבוחרים).

אני לא רואה שום פטרון אחר חוץ מפיזור הכנסת לקראת סוף כנס החורף.

אבל כמו תמיד כנראה אני יטעה ובגדול.

בס"ד

 

אני חושב שהפגישה היזומה זה יותר בגלל מה שקורה סביב החוקה ואפשרות לפרישה ולכן הוא מנסה להדק מחדש את הקשרים כמו שהיו לו פעם עם הח"כים החרדים. כך לפחות לענ"ד.