פורום חסידות ברסלב (עמוד 13)

דברים מדאיגים

קדימה

אלא לשמור בעניין הזה על המצב.

אמרתי, אני כאן כדי למחק הודעות לא ראויות.

מעבר לזה (לשרחר חסומים לדוג')- אשקול בהמשך.

אל תסעו לאומן

או בעצם אולי עדיף שלא

כמובן שה"כרוז" הזה לא רלוונטי לתקופות אחרות

כולם מסכימים על זה שרבי נחמן אף פעם לא אמר לבוא לקבר בראש השנה.

זה בטוח.

הדעה של רבי נתן הייתה שכן.

השאלה אם לקחת השקפה של רבי נתן, שאין לה שום בסיס אצל רבי נחמן ולהפוך אותה למשהו שהוא שווה ערר לציווי אותנטי של רבי נחמן.

אני חושב שלא, כי אין לדבר סוף.

בוודאות יש חנות של נקודה טובה בבני ברק, אני דיי בטוח שיהיה גם בחנות ברסלב במאה שערים

דבר רבני ברסלב בעניין אליעזר ברלנד - חסידות ברסלב

מקור:

"אסור לתת לפמיניזם קיצוני להוביל את צה"ל" | ישראל היום

המקום היחידי שאני מכיר שמוכרים אותו זה בחנות ספרים שליד ה"שול" במאה שערים, כמדומני שהוא עולה שם 60 שקל

רבי אברהם בן רבי נחמן מטולשין והרב שמואל הורוביץ לעיתים כן קוראים למוהרנ"ת אדמ"ור. 

להיפך, כל העיניין שלא לקרוא למוהרנ"ת אדמור התחילה מכל מיני מחקרים שעשו חיצונים על ברסלב, והכריזו שרבנו הוא היחיד ובלי ממשיך כלל וכלל בכלל... בוודאי שמוהרנ"ת לא נהג אדמורות מלאה, אך כן היה נהוג לקרוא לו אדמור

יש גם רבנים חשובים שכן בעדו.

לדוג' הרב דב קוק והרב גרוסמן.

אחרי רבי דוד אבוחצירא- הרב המקובל ר' דב קוק שליט"א הבהיר נחרצות לא אשתתף בטקס של ברלנד בעיר טבריה | ברסלב אמת

חשיפה: אהרון בוימל מנסה להוציא מהרב דב קוק שבחים על ברלנד. הרב קוק מתעקש שלא לשבחו האזינו | ברסלב אמת

הגאון המקובל הרב דב קוק שליט"א: אני לא יודע אם ברלנד צדיק אבל הרב יום טוב חשין ודאי צדיק | ברסלב אמת

שים לב שלוחצים את הרב קוק חזק ובכ"ז לא שמעתי שום מילה רעה נגד הרב ברלנד.

הרב מדגיש שהוא לא יצא נגד הרב ברלנד, וגם מברך את הישיבה בסוף.

הוא כנראה מעדיף להתרחק מכל הפרשה.

הנה עוד רבנים גדולים שתומכים בו:

הרב גרוסמן מספר על התנאים של הרב ברלנד - כיכר השבת

הרב בעדני בפסק הלכה: מי שידבר על הרב ברלנד יקבל גיהנום - כיכר השבת

המקובל הרב שטרן: "הוא לא אשם! הוא לא עשה כלום!" - כיכר השבת

הרב שלום ארוש: "אוי לו למי שיהרהר על הרב אליעזר ברלנד" - כיכר השבת

הרב ברלנד יוסגר? זה מה שגדולי ישראל כתבו עליו רק החודש - כיכר השבת

בטרם ישב בית דין ובדק את הנושא.

הציטוט שהבאת מהרב בעדני הוא ראיה לסתור:

"אני אמרתי, יש אנשים מלעיזים - צריך להגיד להם:

זה רשעות, אסור לדבר. רק בבית דין.

אף אחד לא יכול לדבר על מישהו דבר רע.

בגלל שהוא חושב כך אז זכותו לפרסם? זה לשון הרע גמור".

הוצאת שם רע, של התלמיד חכם הזה, זה זלזול בתלמידי חכמים.

לא כל אחד יחליט על השני אם הוא בסדר, זה רשעות,

מי שעושה דבר כזה - ייתן את הדין,

אסור ללכת לאף אחד - רק לבית דין, ואז הם יחליטו.

איסור חמור מאוד, יהיה לו גיהנום, לשון הרע על תלמיד חכם?"

גם אני הקטן נמנעתי מלגבש עמדה בנושא עד לאחרונה

העמדתי את ברלנד על חזקת כשרות,

ולא מפי הכרעות מערכת המשפט אנו חיים.

אין שום היתר לקבל לשון הרע או לבזות תלמידי חכם על סמך הכרעותיהם.

אחר שבית דין כשר עסק בנושא, שמע, ברר, הכריע ופסק - 

יש לבחון מחדש את היחס לפרשה

גם רבני ברסלב הבינו שאי אפשר עוד להפטיר כאשתקד והצטרפו לדברי בית הדין.

לכן, אין להביא שום ראיה מדברים שנאמרו בנושא לפני שנתיים.

[כמובן שא"א להביא ראיה ממכתב ששמו לא מוזכר בו כלל,

אלא רק קריאה לסייע לו ולמקורביו כדין השו"ע המבואר במכתב עצמו שיש לסייע לאורחים וכו'

ולא מדברי תלמידיו]

ועוד בעניין הרב בעדני והרב ארוש בהקשר זה:

הרב בעדני | תוצאות חיפוש | ברסלב אמת

הרב ארוש | תוצאות חיפוש | ברסלב אמת

אני לא מחוייב לשמוע לב"ד שאני בכלל לא מכיר את השמות של הדיינים שם.

מבחינתי יש סיכוי טוב שהם אינטרסנטים.

רק להבהיר,

אני לא תומך בכל הפעולות שחסידי שובו בנים עושים.

אבל גם לא חושב שצריך להתרחק ולזלזל ברב ברלנד בגלל הפסק הזה.

כיום בסוף דבריי.

ב. לכן לא כתבתי בכותרת שאלו דברי בית הדין

אלא דברי רבני ברסלב שמגבים את בית הדין (המכתב השני).

מי כמוהם הכיר והיה בקשר עם ברלנד במשך השנים,

ובכל זאת פרסמו וחתמו כך.

ג. בית הדין פרסם את פסקו בתשרי האחרון והמכתב של רבני ברסלב פורסם בשבוע שעבר.
ברור שאחרי דבר כזה אי אפשר להביא ראיות מדברים שנאמרו הרבה לפני כן.

אדרבה - יש לשער שדעתם השתנתה -

בפרט אחר שהרב בעדני עצמו מדגיש שיש לברר את הנושא בבית דין וכעת הדבר נעשה.

פשוט שאי אפשר להשתמש כעת בדבריו אז בלי לברר אצלו את עמדתו העדכנית.

"יש לשער"??

ככה בקלות אתה הופך את דעתך??

כל עוד אני לא שומע את הרב קוק הרב גרוסמן והרב בעדני יוצאים נגד(!!) הרב ברלנד,

אין סיבה שאשנה את דעתי.

בטח לא בקלות.

כנראה שאינך מבין את משמעות העניין

של ברור נושא בבית דין.
 

לא בחינם הרב בעדני דרש שכך הדברים יתלבנו.

הוא מבין שזו נקודה משמעותית.

זו הלכה.

אי אפשר להרהר אחר מעשה בית דין -

וגם רבני ברסלב מבינים זאת היטב והצטרפו בצורה ברורה לפסקו.

אני לא יודע מה הרב גרוסמן אומר כעת,

וזה גם לא נ"מ.

הוא לא ישב בבית הדין שבדק ולא הובאו בפניו המסקנות.

וגם אם בכ"ז אחר שיראה את דברי בית הדין

יחליט לתמוך בברלנד (לא סביר בעיני מהסיבה שהזכרתי) - 

הקושיה תהיה לא על בית הדין, אלא על הרב גרוסמן

שמתעלם מהכרעתו וממשיך לתת חזקת כשרות למי שהורשע בדין תורה.

לא חייבים לקבל פסק של כל ב"ד. הם לא הסנהדרין אם כל הכבוד.

שים לב שבמכתב שהוציאו אחרי הפסק כל הרבנים שהזכרתי לא חתומים שם. 

אי אפשר לחזור ולאסור אותה.

(אם כי יש חריגים אם נתגלו ראיות חדשות בתיק או טעות בדבר משנה וכיו"ב ואכמ"ל).

כך נהגו בכל תפוצות ישראל בכל הדורות.

אין שום קשר לסנהדרין.

ב. המכתב הוא של רבני ברסלב המפרסמים

לצאן מרעיתם את דעתם ע"פ ההלכה בנושא פנימי של ברסלב.

הרבנים שהזכרת לא שם ולכן לא פנו אליהם בנושא.

גם רבנים אחרים שמתנגדים לברלנד ואינם קשורים לברסלב לא חתומים.

יש שם סיבה מיוחדת כדי שלא יהיה מצב שהיא תתחתן ואז פתאום נאסור אותה.

ולכן כל עוד אני לא שומע את הרבנים חוזרים בהם, אין סיבה שאני אשנה את דעתי.

ואני גם לא רואה שהרב ארוש והרב ארז משה דורון חתומים שם

למרות שהם בהחלט ברסלב..

אם רוצים לסתור את דבריו יש להביא ראיות

ואי אפשר לבטלם במחי יד.

לאחר פסק הדין, אם הרבנים שהזכרת ירצו להמשיך לתמוך בברלנד,

עליהם לנמק ולהוכיח את דבריהם כדי להחזירו לכשרותו אחר שהורשע בבית דין.

לא ניתן סתם כך להתעלם מהכרעתו.

לגבי הרב ארוש - הוא תלמיד של ברלנד ואיני מצפה שיחתום נגדו על דברים אלו.

הדברים שהבאתי בקישור למעלה בשמו ברורים דיים.

הרב ארוש | תוצאות חיפוש | ברסלב אמת

הרב ארז משה דורון אכן חתום. בדוק שנית.

תסתכל בספרים של הרב ארוש,

הוא בהחלט הרב שלו.

אני עוצר פה,

הפעם באמת..

ולכן לא חתם.

אבל הדברים שהבאתי בקישור למעלה בשמו ברורים דיים.

הרב ארוש | תוצאות חיפוש | ברסלב אמת

ב. הדברים שהעתקת לכאן נכתבו על מכתב קודם שיצא בנושא לפני הכרעת בית הדין:

ג. בהמשך אותה תגובה שפורסמה אז כלפי מכתב זה,

נאמר: "בברסלב יש היום עשרות משפיעים ורבנים

שאף אחד מהם לא הסכים להצטרף למכתב השנאה הנ"ל".

מה שלא ניתן לומר כעת...

רק מבין שכנראה נגעתי לך בנקודה רגישה.

אני לא מכיר את רבני ברסלב עליהם אתה כותב

ומעולם לא הייתי בקשר עמם.

הם אינם רבותיי.

אבל כשמבזים תלמידי חכמים אי אפשר לשתוק.

העובדה שברלנד עובר על איסורים חמורים,

לא מתירה לעבור על איסורים אחרים

ולקרוא לרבנים "עלובי נפש" ו"חבורת אפסים".

איני יודע אם אתה מכיר אותי ומהיכן,

ומדוע הפכתי אצלך ל"אדון העתק והדבק" ועוד ביטויים מזלזלים.

רק מבין שזלזול הוא שיטה אצלך -

גם כלפי אנשים שאינך מכיר ולא עשו לך כל רע.

אבל על כבודי אני יכול למחול.

על כבוד תלמידי חכמים - לא.

ולמה העובדה שאני מפרסם קריאות רבנים היא סיבה לתקוף אותי.

לא נתתי כבוד מלכים לברלנד - לא היה לי קשר אתו...

אבל גם לא זלזלתי בתלמידי חכמים כמו שאתה עושה.

חמישה חותמים הם תלמידיו - כמו שניתן לראות בערך אודותיו:
אליעזר ברלנד – ויקיפדיה

וכפי שניתן לראות - הרב דוב קוק והרב גרוסמן לא חתמו.

כבר כתבתי, שהמכתבים הללו הם מאת רבני ברסלב המפרסמים

לצאן מרעיתם את דעתם בנושא פנימי של החסידות

ולכן אין ראיה לשום צד מהעובדה שרבנים שאינם מברסלב

חתמו או לא חתמו על מכתבים אלו.

רבי נחמן עצמו המליץ על לימוד שו"ע ופוסקים

בחסידות ברסלב ההיסטורית היה נהוג ללמוד בספרי ברסלב בצורה מאוד מוגבלת.

בערך חצי שעה ביום.

טענו שבגלל שאנשים לא מבינים את הספרים האלו, לימוד מורחב שלהם הוא למעשה ביטול תורה.

בחלק בספר שנקרא "אנשי מוהר"ן" רבי נתן עצמו לא רצה לעבוד והסיבה היחידה שעבד מעט הייתה מפאת לחץ מאביו אחיו ואשתו, ולמעשה גם עם הלחץ שלהם בקושי עבד.  ותראה שרוב זקני ברסלב במשך הדורות לא כ"כ עבדו...  לפי רבי נחמן לא צריך ללמוד כל היום, צריך גם להתפלל הרבה מאוד  

יש הנחיות של רבי נחמן בספר המידות.

זה שמישהו נחסידי ברסלב עשה דברים נגד דעתו של רבי נחמן, לא ממש עקרוני.

לטעון שכולם עשו נגד דעת רבנו נשמע בעיני לא נכון, במיוחד כשמודובר במוהרנ"ת, רבי נחמן מטולטשין, רבי אברהם בר"נ, הרב שמואל הורוביץ ועוד רבים קדושים וטהורים...

פשוט אותם עסקנים שהיום מדברים בשם ברסלב, האינטרס העליון שלהם זה ללקק ולהתחנף לעדה החרדית ולכן גם בעניין הזה, כמו בהרבה עניינים אחרים, הם מסלפים את ההיסטוריה.

יש חסידי ברסלב שאף מסיימים אותו פעם בחודש, לימוד הגמרא הוא בעיקר בבקיאות, השיטה העיקרית היא לרוץ את הדף הרבה פעמים עם חזרות וככה צוברים הספק, לצערי אני לא בדיוק יודע איך אנ"ש מתנהלים אבל זה לפי מה שהבנתי, היו חסידים שרבנו ציווה אותם ללמוד כל יום ח"י פרקי משנה. ולגבי הלימוד בספרי רבנו, בניגוד למה שאחרים כתבו פה הלימוד בספרי ברסלב רחב מאוד, לא למדתי מעולם בישיבת ברסלב אז איני יודע במפורש איך זה הולך בישיבות. אבל מתיאור הלימוד של הרב שמואל הורוביץ בימי שמואל נראה שהרבה מאוד מלימודו היומי היה דייקא בספרי ברסלב.

אין לה קשר לברסלב

אולי פעם בשבוע, שעה שעה וקצת.

אני מרגישה שעיקר ההתקדמות היא בהתבודדות ועבודה.

ולנסות להבין את הרמזים שרבינו שלח לנו

שמעתי הרצאה מהרב מיכי יוספי

זה כאלף רמות מעל.

וכשמבינים בראש שלי לבד אז זה יוצא לא טוב

לדעתי בשנית או בשלישית

נתקע בראש.?כאילו מקובעות?

אז את יכולה לקרוא ולחשוב בעצמך מה היה שם

ואז אחר כך לחפש עומק ופירוש

זה מה שמפרש טוב עושה:שואל את השאלות שלנו ועונה מאוד טוב

עם סגירת מעגל.

אין זה טעם אחר אין מה לומר.

(גדלתי על הסיפורים הללו)

הוכחנו שהמעשייה השניה למעשה מפריכה את הראשונה.

אני מציע לך לעיין בדיון.

הוא מאוד מחכים

זה לא טקסט טרוויאלי.

לא הייתי מתחיל לחפש מתרגמים בלי עשרת אלפים ש"ח על השולחן.

יש לך מימון לכזה מבצע?

אני סבור שסיפורי מעשיות תלויים זה בזה.

צריך לנהל כזה פרוייקט ברצינות. 

מה שלא עולה כסף גם לא שווה כסף.

כנראה שמאודך לא ראית תרגום אידי מקצועי.

ולו גם רבי נתן תרגם אותו, לא ראיתי ב"ימי מוהרנ"ת" את הדיפלומה שלו מבית ספר מקצועי לשפות.

ד"א, אחד מהאנשים שניזכרו ב"חיי מוהר"ן" אותו איש שהשכיר את ביתו לרבי נחמן כשרק הגיע לאומן, לימים היגר לאנגליה והפך לפרופסור לשפות באחת האוניברסיטאות.