הם מבינים שהמצב דפוק גם אם הם לא יודעים למה. 

אולי בעקבות המשבר הזה אנשים יתחילו לחשוב. 

רוב הציבור דווקא תומך בהעלאת שכר העו"סים שכבר עכשיו עומד על ממוצע של 10,000 נטו...

האמת שזה ממש לא קל. 

אני הייתי מתחיל לסגור את כל ערוצי התקשורת  במדינה. במיוחד ובדגש על ערוצי הטלוויזיה. מבחינת אנשים מה שלא אומרים בטלוויזיה לא קיים ומה שאומרים זה תורה למשה מסיני  

 נותנים לכל אחד במגזר הציבורי את השכר הממוצע במגזר הפרטי, ללא קשר לתפקידו?

או שנותנים לכל אחד את השכר של תפקיד מקביל במגזר הפרטי, שופטים בכירים ובכירי הפרקליטות כמו עורכי הדין המובילים, ראש ממשלה כמו מנכ"ל חברת ענק, וכו'?

2. מניין לך שהפיכת הצבא למקצועי תוריד הוצאות, ולא להפך - [כפי שקרה בארה"ב, ראה כאן - עובדות לפני אידאולוגיה: צבא מקצועי לא מתאים לישראל // ד"ר יגיל הנקין]?

1. לפי נוסחא שתלויה בשכר הממוצע במשק. 

זה לא כזה מסובך. 

2. כבר עכשיו, רק 45% מהאנשים מתגייסים לצה"ל. 

קראתי את מה שיגיל הנקין כתב כבר מזמן. 

הוא לא מעלה שם שום טיעון רציני אלא בעיקר הפחדות ומשאלות לב. 

כמו למשל, הוא משום מה חושש שלא מספיק אנשים יתגייסו לצה"ל אם הוא יהיה מקצועי. 

בכל המדינות בעולם המערבי לא קיימת הבעיה הזאת והצבא דוחה מועמדים לגיוס - אבל רק בישראל, תיווצר בעיה... נו, באמת. 

טוב, ברודזיה הם נתקלו בבעיה... אוקי, ונניח שנהיה רודזיה? אז נחזיר את גיוס החובה. מה הבעיה? 

מאיפה הפחד לנסות?במיוחד עכשיו כשאין אף צבא שמאיים עלינו במחלחמה כוללת משום כיוון. 

הנזק מגיוס החובה הוא עצום. 

עשרות אלפי חיילים מיותרים שאין מה לעשות איתם שמשלמים להם שכר, מזון וביטוחים - במקום שייצאו לעולם, ירכשו מקצוע ויפתחו את המדינה. 

בזבוז מוחלט ששווה שמינית מתקציב המדינה בכל שנה. 

צבא מנדטורי הוא לא כור היתוך, הוא יקר, מסואבף בזבזני ולא נחוץ. 

כבר היום רוב ה"עם" לא מתגייס. 

פשוט מיותר. 

מתעלמת מכך שהתפלגות המקצועות בין המגזרים שונה, ומזכירה לי מאוד טענות מהכיוון השמאלי לגבי אי שיוויון, שמתעלמות מעובדות דומות.

אתה טוען שבשתי משרות דומות, במגזר הציבורי ובפרטי, בציבורי מקבלים יותר? אם כן, תביא נתונים שייתמכו בטענה שלך.

2. לא השתמשתי בטענות של יגיל הנקין לגבי הסכנות, [למרות שלדעתי הוא צודק]. הבאתי ממנו רק את הנתונים שבארה"ב זה ייקר את העלויות בהרבה, ושאלתי, מניין לך שמה שיקרה בארץ יהיה הפוך?

במיוחד לאור ההטבות המטורפות שהם מקבלים. (ושגם אותן יש לבטל - כמו קביעות, למשל). 

אני לא "טוען" כלום - אני מספר לך עובדה: השכר במגזר הציבורי גבוה ביותר מ-30% מאשר במגזר הפרטי ***בממוצע***. 

בעשור האחרון השכר במגזר הציבורי עלה בקצב בערך כפול מזה שבמגזר הפרטי - זה שאשכרה מייצר דברים. 

האם זה מתחלק כמו שצריך ביניהם? 

כמובן שלא. 

יש את ועדי השאלטר שמרוויחים סכומי כסף מטורפים (מלגזן בנמל שמרוויח 40,000 בחודש וכיוצ"ב) לעומת עובדת סוציאלית שלא סוגרת את החודש. 

אבל למען האמת, מצידי, שיפתרו את זה ביניהם. 

ההוצאות על שכר הם מחצית מתקציב המדינה. זה טירוף מוחלט. 

תראה לי מלגזן בשוק הפרטי שמרוויח כמו מלגזן בנמל אשדוד. 

2. זה שבארה"ב הם החליטו לממן ניתוחי קיצור קיבה לבנות זוג של חיילים זו לא קשור. 

תמיד אפשר להרוס רעיון טוב. 

העין הוא שצבא מנדטורי הוא בזבזני ביסודו. לשלם משכורת, ביטוחים, מזון והסעות לחיילים שצה"ל מודה שהם מיותרים, זה שיגעון. 

במיוחד לאור העובדה שהם דוחים את כניסתם לשוק העבודה בשלוש שנים - שזו גם מכה עצומה. 

51 מליארד שקלים בשנה. 

תקציב המדינה הוא כ-400 מליארד בשנה. 

את העבודה של אותם חיילים מיותרים בשוק העבודה במשך שלוש שנים - גם אם יישמו את התכנית בצורה גרועה - עדיין נרוויח. 

(שלא לדבר על הפחתת מספר החיילים המתאבדים שבשנה שבה אין מלחמה, זהו גורם המוות מספר אחד בצה"ל). 

עם המגזר הפרטי, על אף שבמקרים רבים השכר במגזר הפרטי על משרה דומה גבוה יותר.

במגזר הציבורי השכר הממוצע גבוה בהרבה מהשכר במגזר הפרטי. 

האם זה אומר שכל מי שעובד במגזר הציבורי מרוויח שכר גבוה ומופרז? 

כמובן שלא. 

קודם כל, יש משרות שאין במגזר הפרטי ועליהם אי אפשר ממש לדבר כמו עו"ס, שופטים, שוטרים וכו'. 

לגבי משרות שקיימות גם בשוק הפרטי וגם במגזר הציבורי, אז זה הכל תלוי בשאלטר שעליו מונחת היד של ועד העובדים. 

לדוגמא, מלגזן בנמל אשדוד מרוויח 40,000 שקלים. (ויש המון דוגמאות. אם תרצה עוד, תגיד).  

אין דבר כזה בשוק הפרטי. 

מצד שני, מהנדס חדש (לא מהותיקים) בתעשיה האוירית, מרוויח הרבה פחות מאשר במגזר הפרטי. לתעשיה האוירית אין שאלטר - יש חשיבות, אבל שאלטר אין. 

השיטה הזאת למעשה גורמת לכך שמבחינת מדינת ישראל, עדיף להעסיק מלגזן טוב מאשר להעסיק איש מחקר טוב. מנפלאות הסוציאליזם... בבחינת "מה רבו מעשיך סטאלין"... (אני זוכר שקיבלתי מהם הצעת עבודה. הרגשתי מרומה שבכלל טרחתי ללכת לריאיון ולבזבז עליו את הזמן). 

מה שכן, אם עושים סיכום של כל התפקידים וכל המשרות, השכר במגזר הציבורי *בממוצע* גבוה בצורה משמעותית מהשכר במגזר הפרטי ואין לך כל הצדקה. 

כדי להתחרות בשוק הפרטי, כל מה שצריך לעשות זה להציע שכר דומה על אותו תפקיד. 

מלגזן בנמל אשדוד יעבוד גם בשביל 20K בחודש - אין שום סיבה לשלם לו 40 כי הועד יושב על השאלטר. 

אם היה לך ממוצע מנורמל להתפלגות המשרות, זה היה רלוונטי.

להערכתי, ממוצע כזה היה נמוך מהממוצע בשוק הפרטי [אבל כמובן עדיף לראות נתונים].

זה לא אומר בהכרח שצריך להעלות אותו, ייתכן שברוב המשרות התמריצים האחרים מספיקים. 

אבל מן הסתם יש מקומות שכדי להתחרות עם השוק הפרטי על העובדים האיכותיים צריך להעלות שכר, ומקומות שבהם באמת אין הצדקה לשכר גבוה.

[ולגבי שופטים - אין בשוק הפרטי, אבל יש בשוק הפרטי מקצוע שדורש את אותו הכשרה- עו"ד, בוודאי שעו"ד הבכירים מרוויחים יותר מהשופטים הבכירים ביותר, אבל מורכב יותר להשוות בשאר הרמות].

הממוצע כפול מספר העובדים זה סך כל המשכורות. (ואני לא מבין איזה נרמול בדיוק אתה רוצה לעשות). 

הממוצע גם אומר מה היחס בין השכר במגזר הציבורי לשכר במגזר הפרטי. 

יכול להיות שיש אנשים במגזר הציבורי שמרוויחים פחות מאשר במגזר הפרטי וכאלה שמרוויחים הון עתק בציבורי לעומת הפרטי - *בממוצע* השכר שם גבוה יותר ואין שום סיבה או היגיון שזה יהיה המצב. 

ההערכה שלך לא הגיונית מבחינה מתמטית. 

יהיו מקצועות בהן יהיה פער לטובת המגזר הפרטי (איפה שבציבורי אין שאלטר להוריד) ויהיו מקצועות בהם יהיו פערים לטובת המגזר הציבורי (איפה שיש שאלטר להוריד). 

בסיכום הכללי, השכר הממוצע במגזר הציבורי יהיה גבוה יותר. 

אשאל שוב, האם כדי להשיג מלגזן טוב ולהתחרות בשוק הפרטי יש צורך בשכר של 40,000 שקלים בחודש? 

עו"ד ושופט הם לא ברי השוואה - זה מקצוע שונה. 

אולי, תוכל להשוות זאת לבורר בשוק הפרטי ואז, אני לא חושב ששופט מרוויח פחות. 

 בין המגזר הפרטי למגזר הציבורי אינה טענה של צדק חלוקתי, אלא טענה שהמדינה משלמת מחיר יקר על  סחורה [כוח עבודה] שאפשר לקנות יותר בזול, השאלה היא, האם באמת את הסחורה הספציפית שהמדינה רוצה לקנות היא יכולה לקנות יותר בזול - האם היא משלמת לעובד יותר מאשר מקובל לשלם למשרה מקבילה.

אם ההתפלגות של העובדים בין המקצועות השונים במגזר הציבורי הייתה זהה לזו במגזר הפרטי, הייתה סיבה לצפות שהשכר הממוצע יהיה זהה, אבל ההתפלגות היא שונה ולכן ההשוואה בין הממוצעים, זה כמו להשוות בין המחיר הממוצע לקילו של שני סל מצרכים בהרכב שונה. 

שופט צריך להיות בעל רישיון עו"ד, [וגם בעל ניסיון בעריכת דין/הוראת משפטים/תפקיד משפטי בשירות המדינה]. כך שיש תחרות ישירה על אותו כוח אדם בין תפקידי שפיטה לעריכת דין.

נ.ב. ההתרשמות שלי לגבי גובה השכר במגזר הציבור ביחס למשרה מקבילה, לא מתייחסת לחברות ממשלתיות, שאין לי שום היכרות עם מה שהולך שם, וכנראה ששם השכר הממוצע גבוה מענפים אחרים של המגזר הציבורי. 

חלק מרוויחים מעט וחלק הרבה יותר מדי. 

בסה"כ, ההוצאה היא מוגזמת. 

למה? 

אם השכר בשירות המדינה עבור תפקיד מסוים נמוך יותר מאשר השכר בשוק הפרטי - המדינה לא היתה יכולה לגיים עובדים. 

קח לדוגמא מורים - אם היתה להם אפשרות יותר טובה בשוק הפרטי, אז הם היו עוזבים (כפי שרבע מהם באמת עושים בתוך חמש שנים). 

כלומר, השכר של המורים שנשארים במערכת לא היה גדל בשוק הפרטי - שזה די מובן בהתחשב בעובדה שסט הכישורים של המורים היום לא מאוד גבוה. (אדם עם ציון פסיכומטרי של 488 - שזה צין הפסיכומטרי הממוצע של סטודנט להוראה - ככל הנראה לא ירוויח בשוק יותר ממורה מתחיל).

כלומר, מי שמרוויח שכר נמוך בשירות המדינה, ככל הנראה, זה הטוב ביותר שהוא היה יכול להשיג בכל מקרה. (כן, ודאי שיש אנשים שמונעים מאידאולוגיה - אבל היא בד"כ נגמרת אחרי כמה שנים של שכר נמוך במיוחד). 

אז אולי באמת העו"סיות, למשל, עושות עבודת קודש וחשות תחושת שליחות - אבל אם תציע לכל אחת מהן להיות קופאית בסופר בשוק הפרטי עם תנאים טובים יותר ומשכורת כפולה, כמעט כולם יחתמו על זה. 

לעומת זאת, שכר גבוה במיוחד הוא פונקציה של כמה נזק הועד יכול לעשות אם יורידו את השאלטר עליו היד שלהם נמצאת.   

אם סוגרים את נמל אשדוד לכמה ימים, זה נזק של מליארדי שקלים למשק. זה נזק עצום. 

לכן, מלגזן בנמל אשדוד ירוויח 40,000 שקלים בחודש, המוני אנשים יגישו מועמדות לתפקיד ומשום מה, בן הדוד של חבר הועד יזכה בו. 

רוב השירות הציבורי הם לרוב פקידים עם תארים במדעי החברה או הרוח. מעטים מאוד היו מרוויחים יותר בשוק הפרטי אם בכלל. 

אין לי ספק שאם נבדוק את ההתפלגות נגלה שזה רק מדגיש ומחזק את מה שאני כותב. 

הציבורי. (כלומר, אנשים שמתפרנסים על חשבון משלם המסים). 

41% מכח העבודה. 

הממוצע הוא כ-30%. 

כך הוא גם מתפאר שהוריד את אחוזי האבטלה... 

רשימת המשכורות הגבוהות ביותר בנמל אשדוד

תעבור על הרשימה - זה רק הולך ומשתפר. 

אח"כ, אם תרצה, נוכל לעבור על התפקידים ברשות שדות התעופה, חברת החשמל ונגדים בצה"ל שגם יוצאים לפנסיה בגיל 52. 

זו הזיה. 

להיות רמטכ"ל זה פחות קשה וחשוב מלהיות מנכ"ל טבע, או צ'ק פוינט?

היא בכלכלה, ולא ברפואה [או ביולוגיה או רוקחות].

לשניהם, היה ניסיון בתחומים שקשורים לתחום עיסוקם לפני שהתמנו לתפקיד.

זו בחירה שלו. 

מעבר לעובדה שהוא יוצא לפנסיה בגיל 50 בערך עם קצבה מכובדת כשהוא יכול - ולרוב גם פונה לפוליטיקה ומקבל עוד 45K עבור עבודתו כשר או ח"כ - כך שגם מבחינה כלכלית, יש להם תמריצים... 

(כמו כן, ראוי לציין שעם איכות כח האדם בצה"ל, הסיכוי של רמטכ"ל להגיע להיות מנכ"ל של חברה רצינית לא דרך

הצבא הוא אפסי. אתה רואה את שאול מופז מתמנה למנכ"ל במסלול אזרחי?).  

בנוסף, משרד ממשלתי הוא לא חברת ענק - אין מה להשוות בין ניהול חברה כמו טבע לבין ניהול של משרד התפוצות. 

זה לא רציני להגיד את זה.

יש שם טיעונים די רציניים, על כוח האדם הנדרש, על האם בכלל ישמר החיסכון (שהרי כידוע הצבא יהפוך להיות ארגון ממשלתי עם ועד עובדים חזק ואימתני, שאחריתו מי ישורנו).

ובכלל "כל העולם המערבי דוחה מועמדים לגיוס?"

אבל כמו תמיד (וגם יגיל מתייחס לזה), יש דרכי ביניים (שלא אהובות על קיצוניים):

למשל, גיוס חובה לשנת הכשרה,

גיוס חובה של מי שצה"ל רוצה (בסוף, ככל הנראה הבעיה בעיקר אינה בכך שיש גיוס חובה, אלא בכך שהוא *לכולם*, למרות שכבר מזמן אינו לכולם, אם צה"ל יכול היה לבחור את אלה שהוא רוצה ולשחרר את אלה שלא, כנראה שהבעיה היתה נפתרת. הבעיה כמובן היא איך לעשות את זה בלי לפגוע בצורה שיווניות וצודקת)

ועוד כל מיני פתרונות.

נראה לי שדי ברור שהמודל הנוכחי הוא בזבזני להחריד, אבל לעשות מהפכה בדבר שיש ספק בנוגע לסיכויי ההצלחה שלו בשכונתינו המאיימת, ולהתייחס בזילזול לכל חשש מכשלון, נשמע לי לא פתרון. 

כמו המתנה של המשבר ב1984 שעצרה את בזבוזי הכספים בממשלה (בגלל האינפלציה) או המתנה של 2003 שהיינו על סף פשיטת רגל ולכן היינו חייבים לעשות קיצוצי קצבאות ודברים כאלה.

(ואז בזבזנו את הכל על הגירוש )

או המתנה של 2008 שהייתה פה ממשלה (כלכלית) טובה שפשוט לא עשתה כלום, מי שפשט רגל פשט וכל השאר המשיכו הלאה.

השאלה מה יעשו עם המתנה הזו. יש הזדמנות להוריד גרזן על ההסתדרות ועל הקצבאות ועל כל הבעיות הקבועות של המשק הישראלי, האם ינצלו אותה?

געגועיי לאולמרט...

כמו אצל הבריטים. שוברים למי שצריך שיגבירו את הצריכה

הצבא האמריקאי יקר פי 10 מהרוסי

חוץ מזה שצריך להפיל פי 5-7 את המשכורת של החיילים. בשביל לאזן צריך לקצץ לפחות 70 אחוז מכח האדם מצה"ל. זה נראה לך הגיוני?

היתר לא משתמשים בו כי הוא כבד, מגושם, והתחמושת שלו כבדה. 

צריכים ויכולים לקצץ בערך מחצית מכח האדם של צה"ל. 

מעבר לחיסכון, מדובר על עוד מאות אלפי אנשים שייכנסו לשוק העבודה. 

בה יש תחנת רדיו צבאית, חיל חינוך משל היינו ברוסיה של סטלין, בתי כלא שמלאים בחיילים שנפקדו בגלל קשיים כלכליים, בסיס מרכזי בת"א שמודה שיש לו יותר מ-1000 חיילים מיותרים וכו'. 

50% זו הגזמה פרועה - אפשר לקצץ אפילו יותר. 

ושוב, אתה מתעלם מההכנסה שייצרו כל אותם חיילים שיפלטו אל שוק העבודה. 

אני לא נכנס עכשיו לכל צבא וצבא. גרמניה מדינה עשירה והיא יכולה לבזבז את הכסף שלה איך שבה לה - חוץ מזה, ששוב, העובדה שהצבא שלה קטן ביחס לאוכלוסיה, מאפשר כמעט לכל האנשים לצאת לשוק העבודה ולהגדיל את ההכנסות. 

כמו כן, השכר הממוצע בגרמניה גבוה בהרבה מהשכר הממוצע בישראל - אתה לא יכול לשלם לחיילים פחות ביחס לממוצע. 

מה שידרוש פחות אספקה וישחרר בתי כלא להפוך לבסיסים רגילים בלי להקצות לכך משאבים מיותרים. 

הצבא האמריקאי מממן לבני זוג של חיילים כל מיני דברים הזויים. 

צבא מנדטורי הוא בהכרח בזבזני. 

למה? 

כי יש חיילים מיותרים וצריכים לדאוג להם למגורים, מזון וביטוחים, למפקדים (שגם הם מיותרים) וכו'

צבא מקצועי הוא צבא שבניהול נכון, יכול להיות זול בהרבה. 

[וגם את בני זוגם,]. והצבא האמריקאי עושה את זה בכל מיני דרכים, שיתכן שחלקן מוגזמות.

וצבא תמיד יהיה גוף ממשלתי, על כל הקשיים שזה מעורר בתחום היעילות.

[ומבחינה מסויימת, דווקא בצבא מקצועי יש יותר בעלי עניין לשמר תפקידים מיותרים].

חוסר מוטיביציה והרבה בעיות אחרות. 

בתי כלא צבאיים הם גם לא דבר זול. 

חיילים ישרתו אם יקבלו שכר סביר ותנאי פרישה טובים. 

צבא תמיד יהיה גוף ממשלתי ובזבזני - אבל צבא מקצועי יהיה פחות גרוע מצבא חובה. 

זה לא רק המינוס, זה גם אבדן ההכנסה שלהם. 

לפי תחשיב של משרד האוצר, המדינה מפסידה 50 מליארד שקלים בשנה. (שמתי כאן בעבר קישור). 

הפסד תוצר בסך 51 מיליארדי ש״ח - העלות האלטרנטיבית של גיוס החובה – חזית

51 מליארד שקלים זה כמעט כל תקציב הביטחון שעומד על 72 מליארד שקלים וכולל לא רק את צה"ל. 

ואת זה כתבו במשרד האוצר. 

כך שהחיסכון תלוי במספר החיילים שתחסוך את ההעסקה שלהם, ולא הבאת על זה שום נתונים שתומכים באחוזים הגבוהים שאתה מדבר עליהם.

כאמור, העלות למשק היא כ-70% מתקציב הביטחון כולו. 

אתה לא הבאת שום נתונים שתומכים באחוז הנמוך עליו אתה מדבר. (צה"ל לא נוטה לפרסם את התפלגות החיילים לפי חילות). 

מהי החזית הרחבה ביותר שהוא צריך להיות ערוך אליה?

כמה חיילים קרביים הוא צריך, וכמה חיילים עורפיים?

צריך לבדוק מהן היכולות של צבאות האויב שמקיפים אותנו ולהיערך בהתאם. 

כלל החיילים הקרביים מהווים למיטב זכרוני פחות מ-10% מצה"ל - ויש גם כאלה שהם מיותרים. 

אפשר גם להכשיר מספר גדול של אנשים איזו הכשרה בסיסית כלשהי למקרי חירום. 

יש הרבה אפשרויות. 

רוב המתנגדים לצבא מקצועי בד"כ מעלים טיעונים ערכיים בדבר "כור היתוך" וכו'. 

במדינה שבה רק 45% מתגייסים, זה כבר חסר משמעות. 

צה"ל הוא מזמן לא צבא העם ומבחינה מבצעית, אין שום הצדקה לגיוס בכפיה. 

למה הוא צריך אותם.

היית שולח חיילים עם הכשרה בסיסית ללבנון, סוריה או עזה?

למלחמות, כולל הקטנות יותר, הצבא היה צריך להשתמש בכוחות המילואים.

כי לחיזבאללה יש צבא גדול, עם כמויות עצומות של טילים, שבמידה רבה כפוף לאיראן. ואם חיזבאללה ידע שישראל בכל מקרה לא תכבוש חלקים מלבנון, הוא יהיה הרבה יותר חופשי לשגר טילים כתגובה לפעולות נגד איראן, כך שישראל תהיה הרבה פחות חופשית לפעול באיראן.

אם היום הוא ערוך למלחמה, אז אפשר להבין שהחיילים המיותרים, מיותרים מאוד. 

הייתי שולח חיילים מאומנים מהצבא המקצועי ללבנון ושולח לקוים הפחות מסוכנים חיילים עם הכשרה בסיסית להחליף אותם שם. 

הצבא לא היה צריך להשתמש כ"כ הרבה במלואים - בצוק איתן, הוא גייס המון חיילים מיותרים. 

למשל, כל הגדוד שלי שפשוט ישב חודש ולא עשה כלום. (אחרי שבועיים פשוט התחלנו לעשות אימון. אותי שלחו בכלל לביסל"ח להכשרות...). 

זה חלק ממשחק התקציבים של צה"ל. 

אתה תצא ברווח עצום. 

חיילים מיותרים בקריה+חייל החינוך+גל"צ+בתי כלא צבאיים+צמצום במשטרה הצבאית+חיילים שמקבלים תשמ"ש ולצבא לא משתלם לגייס אותם+כל שרשרת האספקה הביטוחים והתביעות של אותם חיילים - מדובר על עשרות אלפי חיילים, וזו רק ההתחלה. 

הם גם משקיעים יותר במחקר ופיתוח אמצעי לחימה. 

ואולי הרוסים טובים יותר בפיתוח זול. 

אני חושב שפי 10 זהו תקציב הביטחון, אבל מצריך בדיקה. 

בכל מקרה, מה השכר הממוצע בארה"ב ומה השכר הממוצע ברוסיה? 

השכר הממוצע ברוסיה הוא כ-50,000 רובל שהם כ-700 דולרים בחודש. 

בארה"ב הוא יותר מ-5000 דולרים בחודש. 

זה לבד מסביר את רוב ההפרש. 

תתפלא אבל האמריקאים לא יותר טובים

זה הערוץ של אתר כלכליסט

70% מוגדרים כנתמכי ת"ש. 

למה פשוט לוותר על הגיוס שלהם מלכתחילה? 

מדובר על עשרות אלפי חיילים, על משטרה צבאית שצריכה לרדוף אחריהם, על פרקליטות צבאית מנופחת ומיותרת ועל כח אדם בבתי הכלא הצבאיים. 

הוא משטרת ישראל.

האם אתה חושב שמשטרת ישראל טובה יותר צה"ל?

האם יש שם כוח אדם איכותי יותר?

פחות או יותר באותה רמה. 

וגם זה בגלל ניהול כושל של  המדינה. 

נהיה סטיגמה?!?!?

לא!!!!!!

הם יצרו אותה כשמגייסים דווקא אנשים כאלו למשטרה ונותנים להם כוח וגיבוי כמו מאפיה. ואז "נהיה סטיגמה"

מה יהיה אם?

אם הצבא יתייעל גם הוא יראה יותר טוב

יש מצד אחד את המשטרה, גוף "מקצועי" ברמה הרבה יותר ירודה מהצבא.

יש שב"כ ומוסד, שעושים עבודה מקבילה לאמ"ן, ברמה הרבה הרבה יותר גבוהה, ובעלות הרבה הרבה יותר נמוכה.

על עצמו לדורותיו

האמת מצידי שהרמבם יתדברר שעבד אלילים. זה לא משנה לכלל ישראל ולנרטיב של הרמבם

ומציג את עצמו כאן כשומר מצוות...

מן המעט שנדרש ממנו הוא שיתאפק מתגובותיו "המחכימות" עד מוצאי יום טוב שני של גלויות.

הוא תקע יתד אי שם בין סידני למלבורן ומפיץ רעל קפלניסטי בתפזורת כמו פצצות מצרר.

נזק מדיני זה החומרים שהוא מקושש מן הגורן הקיצון שמאלני ומן היקב הקפלניסטי כדי לעשות מהם צימעס בטמפל שהוא חבר בו, לאחר תרגום כמובן לשפת המקום. לא מפיו אנו חיים  

ליהודי אוסטרליה

העובדה שהוא בחר לחיות באדמה טמאה, שלא מתאימה למצוות התורה בשום צורה, היא כמובן היסוד שמביא אותו לעבירה גוררת עבירה, אבל לא בזה עסקתי כאן.

אקלים ים תיכוני, אבל עונות הפוכות

איך אתה יכול לא להזדעזע מאירועים אלימים ביבשת שלך?!

עם ישראל משחרר את צפון הגליל ומי שירא ורך הלבב - ישוב לביתו ולא ימס את לבב אחיו, בשטח או בפורום, כלבבו.

אנשים יקראו לזה שהוא רוצה 'לשלות בסדר יום', אני קורא לזה שכל ישר שלא נכפף ברוח התקשורת וכו'

יתכן ששחרור כזה גם ישחרר לך את מושגי הטוב והרע שהתשקורת מאכילה אותנו.