בממשלה

ממשלת שמאל עם הורבביץ' ומיכאלי, לממשלה ימנית ברובה, זה ממש לא אותו דבר

ימניים אלא חוקים בעד להטבי"ם ונגד דתיים ימניים ושאר ירקות

כדוגמת:

הצעת חוק: החזרה בתשובה? עבירה פלילית

ממשלת שמאל מאשר ממשלה עם עבאס שבכל מקרה יהיה שותף בממשלה שתקום

אחרי זה אל תבוא בתלונות

מהסיבה הגשמית והפשוטה, שממשלה שתלויה באחים המוסלמים לא תוכל לקדם שום מדיניות ימין. לא ריסון מערכת המשפט, לא לוחמה בטרור, לא הריסת בנייה לא חוקית ובטח ובטח שלא הרחבת התנחלויות. על כל הצבעה ועל כל חוק, ויהיה זה החוק האזוטרי ביותר, עבאס ידרוש תמורה מלאה. במזומן. ביטול חוק קמיניץ, הבלגה נצחית על רקטות ובלוני תבערה מעזה ולבנון ופיגועים מיהודה והשומרון, הפקרת הנגב, יהודה ושומרון לבדואים ולרשות הפלסטינית וכולי.

מהסיבה הרוחנית וההלכתית, מדינת ישראל, מעצם שמה, היא מדינתו של עם ישראל. אפשר לשתף גם גויים במדינה שלנו, לתת להם זכויות מלאות ואפילו להתייעץ איתם בענייני מדיניות. אבל לתת להם את ההנהגה אסור. ברגע שהשלטון תלוי בגויים (אין 61 אצבעות לקואליציה בלי מפלגות של גויים), הדבר שקול ללמסור להם את השלטון, מכיוון שאי אפשר לעשות כמעט דבר בניגוד לרצונם.

יתרה מכל אלה, אין בכלל צורך להקים ממשלה לא עם מנסור עבאס ולא עם השמאל. אפשר ללכת לעוד בחירות, וממשלת הכלאיים הנוכחית תהיה עדיפה עשרת מונים על כל אחת מהחלופות האחרות. גם אם זו ממשלת מעבר.

ואם, באופן תיאורטי בלבד, באמת לא היה אפשר ללכת לבחירות נוספות והיו חייבים להקים ממשלה? אז שנתניהו יפנה את מקומו, ותקום ממשלה עם האופורטוניסטים מתקווה חדשה וימינה. לנתניהו יש המון זכויות, ואני אשמח שימשיך להנהיג אותנו עוד זמן רב (ובתנאי שיהיה תלוי תמיד במפלגת ימין אמיתית, כמו הציונות הדתית, שתמנע ממנו לפזול יותר מדי שמאלה), אבל כשצריך לבחור בין למנות מנהיג פחות טוב לבין למכור את המדינה לערבים? ברור לי שהאפשרות הראשונה עדיפה.

וממשלת ימין לא היתה קמה בכל מקרה.

ההבדל היחיד הוא שהיתה חותמת כשרות שלנו להישענות של בנט על רע"מ והמשותפת.

שאם היה 61 לימין הוא היה הולך עם ביבי מהסיבה הפשוטה שהוא מעדי להשאיר את הפופלריות שלו..

הזוי בעיני שאחרי שכבר הוכח לך שבנט הוא לא מה שחשבת אתה ממשיך לחשוב שהוא כן.

אולי תפנים שאתה לא קורא אותו נכון?

החבר'ה שאיתו היו כופים עליו את זה 

עידית סילמן למשפחות שכולות: אם יהיו שני עריקים אבוא לממשלת ימין

הוא ילך גם ילך לממשלת ימין כו שאמרתי קודם

שוב - אתה לא קורא אותו נכון. - אקטואליה וחדשות

גם לשיטתך, יכולים לכפות עליו לא ללכת לממשלת שמאל אלא לבחירות חמישיות.

ככה אני מרגיש, 

כי הוא היה מעדיף לצאת לעו בחירות ולהראות לבוחריו ש"הנה" הוא לא הפר הבטחות ביחחרות..

אבל הוא לא עשה את זה כי סער כנראה לא היה איכפת לו..

אתה מעדיף בחירות חמישיות או ממשלת שמאל?

בנט מעדיף בחירות חמישיות או ממשלה ברשותו?

התשובה ברורה

עכשיו זה מה בנט חושב, וזה מה שהוא חושב,

ומצבעי בנט שעדיין תומכים בו, ברור שלא רוצים בחירות, כי הוא ירד ובגדול

הוא שיקר

ובתכל'ס, מה עושים מזה כזה סיפור, כל הפוליטיקאים שקרנים

וזה לא משנה אם הוא יצליח או לא. יש סיכוי שיכשילו אותו אחרים.

השאלה היא אם מהלכיו מייצגים אותך.

רק קשה לך לומר את זה ולבקש סליחה.

כמו @בינייש פתוח.

אם הוא או מישהו מחברי רשימתו היו שואלים אותך לפני חודש

אם ללכת עם השמאל או לבחירות חמישיות, מה היית עונה להם?

מה אתה חושב שהם היו עונים לך אם היית שואל אותם את השאלה הזו?

האם התשובה שלהם היתה זהה לתשובה שלך,

והאם מעשיהם תואמים את התשובה שאתה חושב שהיו עונים לך?

אפילו אם עבאס עצמו בסדר, כשהוא הוציא הודעה שקצת מגנה את המחבל מצומת תפוח, כל המפלגה שלו כולל ח"כים התנערו מההודעה הזאת

כי אם סמוטריץ' היה מסכים לשבת עם עבאס לא היה ממשלה גרועה כמו זו שכעת

האשמה של הקמת ממשלת זדון כזאת לא נופלת על כתפיו של סמוטריץ, שהחטא היחיד שלו שהוא עמד במילתו. 

אני יודע בכנסת זה מאוד מוזר ויוצא דופן שח"כ מסוים מבטיח משהו ועומד בזה.

ככה זה כשיש אדם אחד בכנסת עם ערכים אמיתיים, שלא מוכן למכור את הכיפה חצי שקל שלו משום ערכים כיסואולוגים.

הוא אולי ראוי לשבח אבל הוא אשם,מה לעשות, אם הוא היה מוכן, הייתה קמה פה ממשלה!

תשובה מפורטת>> - אקטואליה וחדשות

אני לא יודע במי בחרת.

אבל להאשים אדם זכאי בכישלונות ושקרים של אחרים - זה עוול גדול מנשוא.

אני מעדיף שיהיו עוד 15 בחירות חוזרות.

מאשר שלתומכי מרגלים שמקורם בכלא או חמור מכך. 

תהיה דריסת רגל בממשלה.

אני אומר שזה בעיה של סמוטריץ', הוא היה יכול לבטל את הממשלה אם היה מסכים לשבת עם עבאסס, נכון נכון, לא הוא אשם אבל שלא יבוא אח"כ בתלונות

הכוונה לא אתה כמובן אלא סמוטריץ'

שמאל לימין, אז סמוטריץ' לא מנע את זה

אז זה ביידים של סמוטריץ'!  

אם גם הוא כמוני וכמוך רוצים שלא יהיה ממשלת שמאל אז צריך ממשלה שאפשר שגם עבאס היה בה

הרי זה לא עדיף מממשלת שמאל?

לפחות יהיה אפשר לקדם משהו, וגם במקרה בו עבאס יצא, עדיין הממשלה תשאר כמו שהיא כי גנץ לא יהיה עתיד להתמנות לרה"מ

בנט היה הולך עם השמאל. אתה חושב שלא, אבל גם לא חשבת שילך עם השמאל על פני בחירות חמישיות...

עדיין ממתין שתקרא ותגיב - תשובה מפורטת>> - אקטואליה וחדשות

עדיף לו לשמור על הפופולריות  שלו תמורת להיכנס לממשלה.

ועדיין לא ענית על השאלות הללו: שוב - אתה לא קורא אותו נכון. - אקטואליה וחדשות

כי אין איך להקים ממשלת ימין, לביבי היה בדיוק אותו זמן כמו שיש ללפיד

ותקרא את ההודעה שבתחתית השרשור.

אח"כ נמשיך.

אם אתה מתעקש אני יענה

אני ברור שהייתי מעדיף בחירות על פני ממשלת שמאל, וככה גם ימינה (נקטת במילה "ממשל שמאל" שאם הייתה מביא אותה לפני חודשיים בנט לא היה מבין את הכוונה, ברור שהוא מעדיף ממשלת ימין על שמאל)

טעות חמורה של סמוטריץ׳ ובן גביר. 

ברור שלצעד כזה היה מחיר ואפילו כואב, אבל אם הוא היה מאפשר לטפל בסוגיות הכי קריטיות ובוערות לעם ישראל, כגון טיפול שורש יסודי במערכת המשפח, הפרקליטות, המשטרע, בעיית המסתננים וכו׳ זה בהחלט היה יכול להיות שווה את המחיר. 

גם לך, @מח"פ.

הלבנת המפלגות הערביות והפיכתן לשותף לגיטימי בממשלה היא צעד בלתי הפיך, אל חזור, שישנה את המפה הפוליטית בישראל עשרות שנים קדימה, ישנה את אופיה של המדינה ועלול להטיל צל כבד על זהותה היהודית. חמור פי אלף מעוד עשר מערכות בחירות.

המפלגות הערביות יגדלו בצורה דרמטית ויהיו מכאן והלאה לשון מאזניים שתקבע איך ייראה השלטון במדינת ישראל ומה תהיה המדיניות שלה. זה ילווה אותנו חלילה עשרות שנים קדימה. סביר להניח שבדרך כלל הערבים יחברו לשמאל ויעבירו אליו את השלטון להרבה שנים, וגם אם הם ילכו לפעמים עם הימין (בעיקר משיקולים פנימיים ובשל האיבה הפנימית בינם לבין עצמם והמתיחות בין רע"מ למשותפת), הימין יהיה תלוי בהם ואופיה של המדינה ישתנה מן הקצה אל הקצה. יהיה קשה מאוד להקים ממשלת ימין עם מדיניות ימנית אמיתית.

האירוע ההיסטורי הזה שקול להחלטה שהתקבלה בשנת 1966 להעניק זכות הצבעה לכנסת לערביי ישראל. זה היה צעד בלתי הפיך שהכניס את ערביי ישראל לכנסת והפך אותם לחלק מהמגרש הדמוקרטי לנצח.

ועדיין, גם אז היה ברור שבכנסת - כן, בממשלה - לא. היה ברור שקביעת המדיניות וקבלת ההחלטות המעשיות ברמת ניהול המדינה לא יכולים להיעשות בידי מי שחותרים לכיוון ההפוך לחלוטין מזה שאנחנו חותרים אליו.

אנחנו, היהודים מימין ומשמאל, רוצים לקדם את מדינת ישראל כמדינה יהודית. לחזק אותה, לפתח אותה, לבנות אותה. אנחנו יכולים להיות חלוקים מאוד על הדרך לעשות את זה ולהתווכח על זה בצורה נוקבת, אבל המטרה של כולנו משותפת. גם הדרוזים לא כופרים במטרה הזו ולכן יכולים להיות שותף לגיטימי.

אבל המטרה של המפלגות הערביות הפוכה לחלוטין. הם שוללים את קיומה של ישראל כמדינה יהודית, וככזו רוצים לפגוע בה, להחליש אותה ואף לחסל אותה. בנקודת המוצא הזו אין שום הבדל בין הרשימה המשותפת לרע"מ ואפילו למנסור עבאס. עד לרגע זה הוא לא מסוגל להוציא מפיו את המילים מדינה יהודית. ההבדל ביניהם הוא בטקטיקה. בדרך. זו מחלוקת טקטית היסטורית בין הזרמים השונים באיסלם אבל היא לא משנה את המהות. כולנו קיבלנו תזכורת לכך בפרעות האוייב הערבי בישראל בשבועות האחרונים. מדהים שגם עכשיו יש עוד עיוורים שמסרבים לראות את זה.

כשעבאס טוען שהוא מעוניין "רק בהישגים אזרחיים" לערביי ישראל זה כמו שאנחנו נאמר שאנחנו מעוניינים רק בסוגיות אזרחיות בהתיישבות ביהודה ושומרון. הרי מה שאנחנו מבקשים זה רק הסדרה תכנונית, מים, חשמל, כבישים וכו'. אין אף אחד בעולם שלא מבין את ההשלכות הלאומיות של "ההסדרה האזרחית" של ההתיישבות הצעירה. ובאותה מידה אין אף אחד שלא מבין את ההשלכות הלאומיות של "ההסדרה האזרחית" וההלבנה של ההשתלטות הבדואית בנגב, של הבניה הלא חוקית של הערבים בצפון (ביטול חוק קמיניץ), ועוד. עבאס, אגב, אומר את זה בפה מלא בשפה הערבית. בעברית הוא בונה על זה שכולנו מטומטמים. וזה עוד לפני תמיכתם בטרור והגדרתם את מהומות הערבים בשבועות האחרונים כמחאה לגיטימית.

בנט ושקד וסער ואלקין יודעים את זה מצוין. לא סתם הם תקפו את נתניהו על קשריו עם עבאס לפני הבחירות והבטיחו שוב ושוב לא להקים איתו ממשלה. הם מוכרים עכשיו את מדינת ישראל בנזיד עדשים בשביל רווחים פוליטיים.

אני לא יודע אם אתם מבינים עד כמה זה דרמטי. כל האופי של המדינה היהודית הולך להשתנות חלילה לעבר מדינת כל אזרחיה. תראו מה עושה התלות של הממשלות באירופה במצביעים המוסלמים לעמדות שלהן נגד ישראל כמעט בכל תחום. זה מה שיקרה גם לממשלות שלנו מכאן ולהבא. תחשבו מה זה יעשה למדיניות ההגירה ולרוב היהודי של המדינה. מה זה יעשה לדיני התכנון והבניה ולמפת ההתיישבות והציונות. מה זה יעשה לזהות היהודית. מה תעשה העברת השלטון לשמאל לעולם התורה, למשפחה היהודית, ועוד ועוד. מכאן והלאה המפלגות הערביות יהיו שותף לגיטימי ואפילו כזה שקשה להרכיב בלעדיו ממשלה. יהיה מאוד קשה, עד בלתי אפשרי, להחזיר את הגלגל הזה לאחור.

(מתוך דבריו של בצלאל היום)

באקדמיה, בתעשיית ההייטק, בתחומי מו"פ (מחקר ופיתוח) - כאן אכן תקציבים גדולים וכסף רב מהווים פוטנציאל ליותר חוקרים מבריקים, ליותר סטארטאפים ופיתוח המצאות בתחומים שונים שיתורגמו בהמשך לחברות מצליחות - את הפירות נראה בעוד שנים.  

 בפוליטיקה, אני צריך את ההצלחה עכשיו. לא בעוד 5-10-15 שנים.  איך הכסף הגדול יביא לי לבחירות הקרובות את המועמדים המתאימים להובלת המגזר הדתי לאומי על זרמיו וגווניו, מועמדים שיהיו מוכרים ועם ניסיון ועשייה ציבורית מוכחת כדי שהציבור הדתי לאומי יזכה לנבחרת מנצחת בבחירות שיתבטא בכוח פוליטי בכנסת?

מי הם המועמדים הכריזמטיים שלנו, הכוכבים הפוליטיים המקבילים לבנימין נתניהו, אריה דרעי, בני גנץ, יאיר לפיד, יאיר גולן, בציבורים האחרים? מי מהם הגיע לאן שהגיע בגלל כסף גדול ולא בזכות כישוריו האישיים שהביאו אותו לעמדת הנהגה?

אני לצערי לא מכיר. 

ביבי מתנהל *בדיוק* לפי התפיסה השמאלנית שאומרת - 

יש בעזה מיליון-2 חפים מפשע, אנשים ממש טובים.

למרבה הצער קבוצה טרוריסטית איכשהו השתלטה עליהם.

בגלל 7.10 ישראל נאלצה בלית ברירה לצאת למלחמה וחבל על כל הרוג ופצוע "לא מעורב".

עכשיו שחמאס כמעט נעקר אז ישראל כמובן תעזור לעזתים, האנשים הטובים והאיכותיים, להשתקם חזרה.

כי נראה שלא.

מדובר פה על דרישה אמריקאית, לא על מה שישראל עושה או מבצעת, אז אין פה הוכחה לכלום על נתניהו.

אפשר לנסות ללחוץ שלא יקרה אם באמת אכפת לך.

גם אתה היית רואה אם היית גר באיזורים מסויימים בארץ.

ראיתי כיפת ברזל רודף אחרי טיל ופוגע בו לפחות שלושים פעמים. ראיתי שיגורים של כיפת ברזל יוצאים מהקנים. ראיתי והחזקתי בידיים המון רסיסים - גם של מיירטים.

אולי מישהו השתיל לי שבב עם דמיונות לתוך הראש, כשנכנסים לעולם הקונספירציות אפשר להיות מאד פוריים ואין גבול לאפשרויות. 

שעומד בדרישות של השר לוין ושל בגץ גם יחד

כך או כך הפרשה ירדה מסדר היום הציבורי

מקווה שהפצר החדש יעשה ניקיון בפצריה

או לפחות תשתנה שם רוח המפקד

אבל תודה שהחזרת את הנושא החשוב הזה לדיון

ומתנערים מזה.

עכשיו יש להם מפקד חדש

כי פגשתי אותם בבית כנסת באזור שלי, שהוא כללי, לאו דווקא חרדי.

הם אוספים כסף במקומות שאנשים תורמים, וזה לא בהכרח מקומות של חרדים. אז מחר אתה יכול לפגוש אותם מתחת לבית שלך.

ועכשיו כשפסק נגדם, פתאום זה לא מתאים.

הם עושים חילול השם של הרמה השפלה ביותר.

ד"א זה לא כ"כ חריג שבחורי ישיבה מתרימים לישיבה שלהם

באמת לא מעניין אותי מי צודק ולמי מותר לקרוא לעצמו פוניבז'. בעיקרון מהמעט שאני מבין, רק מתחילת שנהל תשפ"ז יחול עליהם האיסור הזה, אבל זה באמת לא משנה.

ממה שאני מכיר בעולם החרדי, בחורים שאוספים כסף לישיבה, זה או לת"ת (תומכי תורה - עזרה של הישיבה לתלמידים וחתנים מעוטי יכולת) או אסיפת כספים נקודתית לבניית ספרייה וכדו' (כשהייתי בישיבה קטנה חרדית, היו אוספים לפני פורים לספרייה של הישיבה. אבל היה סתם בכמה רחובות ליד הישיבה, בעיקר כדי להעסיק את הילדים). וגם זה, בדרך כלל באזור מסוים או לפי כתובות של בוגרים. ככלל, תלמידים לא עומדים כמו בבית כנסת קבצנים ומתרימים בשביל האחזקה השוטפת של הישיבה שלהם.

נראה שאתה מזדהה כנראה עם צד אחד, ומעמיד פני תם כאילו אין לך דעה בעניין,

אני יושב בבית כנסת שאליו מגיעים המון בחורים לא פעם ולא פעמיים, לא בהכרח אוהב את זה,

אבל לא רואה בזה דבר כזה הזוי,

מה שאתה כותב זו דמגוגיה זולה במיטבה,

כמובן שיש הרבה ישיבות, אבל יש משפחות רבות שמבחינתם זו הישיבה שמייצגת את תפיסת עולמם, כמובן שזכותך המלאה כפי שנראה עשית לא לתרום, אבל כזו צרות עין, שאכפת לך שחלילה מישהו יתרום להם כמה פרוטות,

עוד לא ראיתי

אבל אני חייב לפתוח בזה שאתה משתמש בהרבה מילים שיפוטיות (מעמיד פני תם, דמגוגיה זולה במיטבה, כזו צרות עין). זה לא תמיד נעים לקרוא את זה. אבל זו הערת אגב.

לגופו של עניין:

אין לי דעה לגבי מי צודק בדיון עצמו. אין לי מושג על סמך מה הרב מרקוביץ חושב שמגיע לו והרב פלוני חןשב שלא מגיע לו. באמת אין לי מושג.

ברמה האישית, מבחינתי יש אנשים טובים בכל צד ובימים שהייתי בחרדי היו לי חברים משני הפלגים והערכתי מאוד את הנחמדעם והחכמים שביניהם, ללא הבדל. מבחינת קשר לצד מסוים בפוניבז' - צר לי ידידי, אין לי חיבה לישיבה הזו ולא למגזר שהיא מייצגת, משום כיוון.

מבחינת התנהלות, כתבתי בצורה ברורה בהודעה הראשונה, שלטעמי הרב מרקוביץ לא נהג בהגיון ובאחריות בכך שהוא לא עזב את פוניבז' מזמן והקים לו ישיבה משלו. הוא אדם אחד ועד כמה שהוא ראוי, הוא יוכל לבסס טת מעמדו בעצמו. בצד השני יושבים הרבה אנשים שנמצאים שם הרבה שנים וחלקם אינטגרליים בישיבה (כמו המנהל ואוספי הכספים וכו'), אז טבעי שהציפייה תהיה ממנו, לקום וללכת, לא מתוך צדק אלא דווקא מתוך אחריות לכבוד התורה (אתה לא תאמין, אבל ממש לאחרונה אמר לי את זה בדיוק, אדם שמאוד מחובר ושותף בהגיונות הפלג הירושלמי וכו).

עד כאן דברים שלא מאוד רלוונטיים לפתיחת השרשור, אבל הוצהרו בפירוש בפתיחת הדברים.

אני מדבר על תופעה שרב מבוגר רוצה לפתוח ישיבה, אז שיילך ויפתח ישיבה. למה הוא שולח בחורים לקבץ נדבות בבתי כנסת? קורה שישיבה עושה אירוע התרמה גדול והיא פונה לציבור, אבל זו תמיד ישיבה קיימת שפונה בדרכים יחסית מכובדות, לבוגרים, שכנים ומקסימום בפרסומות באינטרנט, ובוודאי לא שולחת תלמידים לשוטט ולקבץ נדבות. מה גם, שתמיד סרטון הישיבה וההיסטוריה שלה חשוף לציבור כפרסומת.

כאן מדובר בפנייה לציבור שמבזה את התלמידים, במצג שווא לציבור התורמים ובכלל בהקמת מוסד שלא ברור למה הוא מוקם. הרי אם מדובר בישיבה שנפתחת, למה שלא יסדרו את ההיבט הכלכלי בדיוק כמו כל ישיבה שמוקמת. הרי לא מדובר באנשים טיפשים או חסרי ניסיון.

זה מה שאני מבהיר, וכמובן מי שבא לו - שיתרום לאן שבא לו.

אני לא בא להצדיק שום צד מבעלי המחלוקת. למעשה, כמעט מאז שהתחיחו המחלוקות היו אנשים טובים שניסו לשבת על הגדר או אפילו לפשר. המציאות היא ששני הצדדים דחו והפריעו לכל גורם כזה, וזה ממש לא כבוד גדול לאף אחד.

כן אציין שהתופעה הזו חוזרת על עצמה הרבה. גם במחלוקת היעב"ץ והרב אייבשיץ, היו רבנים שניסו לפשר וכמדומני הרב חיים רפפורט כתב אז בכאב שחבל שאף צד לא מוכן להקשיב ולהגיע להבנות.

כשלא עובדים, כסף הופך לאישיו ובסוף פועלים באופן לא ראוי להשיג כסף.

כך כבר פירשו רבותינו על המשנה במסכת אבות:

"רַבָּן גַּמְלִיאֵל בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא אוֹמֵר:

יָפֶה תַּלְמוּד תּוֹרָה עִם דֶּרֶךְ אֶרֶץ,

שֶׁיְּגִיעַת שְׁנֵיהֶם מְשַׁכַּחַת עָוֹן.

וְכָל תּוֹרָה שֶׁאֵין עִמָּהּ מְלָאכָה,

סוֹפָהּ בְּטֵלָה וְגוֹרֶרֶת עָוֹן.

וְכָל הָעֲמֵלִים עִם הַצִּבּוּר,

יִהְיוּ עֲמֵלִים עִמָּהֶם לְשֵׁם שָׁמַיִם;

שֶׁזְּכוּת אֲבוֹתָם מְסַיַּעְתָּן,

וְצִדְקָתָם עוֹמֶדֶת לָעַד.

וְאַתֶּם,

מַעֲלֶה אֲנִי עֲלֵיכֶם שָׂכָר הַרְבֵּה כְּאִלּוּ עֲשִׂיתֶם:" (מסכת אבות פרק ב משנה ב)

רש"י שם:

"שיגיעת שניהם משכחת עון. שמתוך שהוא לומד ועוסק בתורה ובסחורה להתפרנס אינו חומד וגוזל ממון אחרים:"
 

הרמב"ם שם:

"רוצה לומר בדרך ארץ הנה - העוסק בפרנסה.

ואמרו וגוררת עון - כמו שבארנו במקום אחר, אמרו "סופו, שהוא מלסטם את הבריות"."

הרב עובדיה מברטנורא שם:

"דרך ארץ - מלאכה או סחורה:

שיגיעת שניהם משכחת עון - שהתורה מתשת כחו של אדם, והמלאכה מפרכת ומשברת את הגוף, ומתוך כך יצר הרע בטל ממנו:

וכל תורה שאין עמה מלאכה - ואם תאמר יהא עמל בתורה תמיד ויגיעתה תהא משכחת עון, ומה צורך למלאכה, לכך הוזקק לומר וכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה, לפי שאי אפשר לו בלא מזונות, ומלסטם את הבריות ומשכח תלמודו:"

הטור:

"ואחר כך ילך לעסקיו, דכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה וגוררת עון, שאם אין לו מה יאכל העוני יעבירנו על דעת קונו.

ומ"מ לא יעשה מלאכתו עיקר אלא עראי ותורתו קבע, כמו שמצינו בחסידים הראשונים שהיו עושין מלאכתן עראי ותורתן קבע וזה וזה נתקיים בידן, כי אין מעצור לה' להושיע ברב או במעט.

וישא ויתן באמונה, ויזהר מלהזכיר שם שמים לבטלה, שבכל מקום שהזכרת השם מצויה מיתה מצויה.

ומאד מאד יזהר אדם בענין השבועה, שהרבה הפליגו רבותינו בענין שבועת שקר, ואפילו לישבע באמת, כמו שאמרו אלף עיירות היו לו לינאי המלך וכולם נחרבו מחמת שבועת אמת.

ויזהר מלהשתתף עם העו"ג, דשמא יתחייב לו שבועה וישבע בשם יראתו ועובר משום לא ישמע על פיך. מיהו אם נשתתף ונתחייב לו שבועה, יכול לקבלה. ומיהו אין כל אדם יכול לעמוד בזו, וגם רש"י התירם שאין עכשיו עו"ג." (טור אורח חיים סימן קנו)

הבית יוסף:

"ואח"כ ילך לעסקיו וכו' כלומר ולא תימא למה אתה אומר ילך לעסקיו יותר טוב היה לו שילמוד לעולם בתורה לכך אמר מדה טובה הוא שילך לעסקיו כדתנן (פ"ב דאבות) כל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה כלומר שיכלה ממונו ואח"כ יצטרך לחזור אחר פרנסתו ולא יוכל אפי' לקבוע עתים לתורה וגם יגרום לו עון כי העוני יעבירנו על דעת קונו." (על הטור באורח חיים סימן קנו וכך הוא פסק בשולחן ערוך)

"ואחר כך ילך לעסקיו דכל תורה שאין עמה מלאכה מה שהביא רבינו הסיפא ולא הביא הרישא יפה ת"ת עם ד"א וכו' הוא לפי דנראה דהתנא מדבר בשתי כתות מישראל הא' הם התגרים דפורשין בספינות הים והולכים בסחורות בדרך רחוקה וארז"ל ולא מעבר לים היא לא תמצא תורה בתגרין ועליהם אמר יפה תורה עם ד"א דאצל כת זו ד"א עיקר והתורה טפלה ולכן אמר יפה הוא דיהיה יודע מה שכתוב בתורה שיגיעת שניהם משכחת עון וכת אחרת הם לומדי תורה ויושבים בביתם שהתורה אצלם הוא עיקר אמר עליהם וכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטילה וגוררת עון דבכת זו צריך שיתפרנס במלאכה והוא יושב בביתו ועוסק בתורה כי בזה יש לתורה קיום אצל כת זו. ורבינו מדבר כאן בכת זו שיושבי' בביתם ומתפרנסים במלאכה או בשאר עסקים כגון רבית וכיוצא כדי שיוכל לישב בביתו וללמוד תורה על כן הביא על זה הסיפא נ"ל אמת וצדק:" (על הטור באורח חיים סימן קנו)

רבותינו היו חכמים, מי שמשנה ופועל נגדם בסוף משלם מחיר.

בפני עצמה, ניהול חינוכי של המוסד.

אחרת גם הטענה שלך צריכה להיות מופנת לראשי ישיבה/רבני עיר/ר"מים בציונות הדתית שמקבלים על זה משכורת.

חוץ מזה שכל ישיבה זקוקה לתקציב, כמו שתיאטרון הבימה זקוק לתקציב או כל מוסד

לגבי ראשות ישיבה והיתר להתפרנס מלימוד תורה - זה אכן נושא השרוי במחלוקת בין הפוסקים.

(בכלל, זה קצת עצוב שכל כך הרבה לומדים תורה בישיבות ובודדים מהם למדו הלכות תלמוד תורה מהתחלה ועד סוף ברמב"ם או בטור או בשולחן ערוך...

זה כמו שאנשים לא ילמדו הלכות חגים לקראת החגים.)

זה שהטענה נכונה על רבים בציונות הדתית זה לא סותר את נכונותה.

לא הבנתי איך הטענה שלך בסוף רלוונטית להלכה או לדברי רבותינו.

(ואגב, אפשר לוותר על התקציבים לשניהם)

אבל ממה שאני מבין, זה הרבה יותר מסכסוך פרטי בין גיסים. זה הפך לוויכוח מגזרי בין פלגים אידיאולוגים ליטאים.

הנקודה היא לא למצוא מקום ללמוד. באמת שיש הרבה מקומות. הויכוח הוא מיהו הפלג האידיאולוגי שממשיך את המותג "פוניבז', אם הישיבות". לכן זה לא סתם לפרוש ולהקים במקום אחר.

כמובן שמבחינתי זו בדיוק הסיבה לא לתרום, רק מסביר למה זה לגיטימי מבחינתם.

ברור שלא הינו בקלות מוותרים.

שאני קצת עובד בו.

אין לי שום דעה אישית עליו. כעיקרון למדתי בבני ברק בשנים קשות וחוויתי את האלימות שהייתה בעת הפילוג עצמו (לפני כ21 שנה, לאחר פטירת הרב ברמן זצ"ל). היו לי חברים משני הצדדים, כולל בנו של הרב מקרוביץ עצמו.

עדיין אני חושב, שאם אדם אחד חושב שמגיע לו משהו ובכדי להשיג את זה הוא יצטרך לבלגן סדרי בראשית, הייתי מאוד מעריך אם הוא היה מוותר - וכל עוד מדובר בתלמיד חכם ובבלגן כל כך עוצמתי, בפירוש הייתי מצפה שהוא יעשה את הצעד הזה - זה לא אומר שהוא טועה או שהוא לא בסדר, הבהרתי את זה קודם ואני חוזר ומבהיר את זה שוב.

אני לא בטוח שאת האלימות הפעיל צד פלוני או אלמוני, המריבות הראשוניות בפוניבז' התחילו עוד לפני הרב מרקוביץ (כמדומני שגם אז צד "המחבלים" היה אלים ומחלל שם שמים גדול בהרבה מ"השונאים", ואכן השונאים הבינו את משמעות המחלוקת ולקחו צעד אחורה כפי שראוי לנהוג). לכן כלל לא הזכרתי את האלימות בדבריי (רק לגלגתי שיש לזה לגיטימציה בישיבת פוניבז', אבל לא התכוונתי בהכרח לצד מסוים).

כדי להבין איך כן אמורים להתנהג במצב כזה, אני מציע לך להסתכל על מריבות דומות שאירעו בישיבות שונות: במרכז הרב, הרצי"ה לא הסתדר עם הרב אריאלי, אז הרב אריאלי עזב והמשיך את הרבצת התורה שלו באופן שכולם היו מרוצים; הרב שפירא לא הסתדר עם הרב טאו, אז הרב טאו עזב והקים לעצמו ישיבה משלו, היה קצת מריבות הם לא הפכו את הישיבה לזירת קרב ואת התלמידים ללוחמים/קבצנים; בישיבת חברון היו לא מעט מריבות - עם הרב חיים סרנא (ובכלל זה עם הרב פרבשטיין), הרב אזרחי, הרב זקס ועוד ועוד - איכשהו הישיבה הצליחה להישאר שפויה, ומקסימום הלך תלמיד חכם ומימן בעצמו ישיבה למי שאוהב אותו ורוצה לשתות את דבריו בצמא (ולא תמיד זה קל, תבדוק כמה היה קשה לתחזק כלכלית את ישיבת עטרת ישראל, וכמה כסף וזמן ודיני תורה היו עד שישיבת כנסת הגדולה עמדה על הרגליים). גם אם היו מריבות קטנות, הן הסתיימו מהר, ובוודאי שלא ציפו שהתלמידים יסתובבו ברחובות כדי לגייס כסף. בישיבת גרודנא, איך שהתחילו מריבות, הרבנים המבוזים הודיעו שכל התלמידים הולכים הביתה עד להודעה חדשה, ואכן קבוצת התומכים שלהם פתרה את הבעיה תוך שבוע-שבועיים.

נתתי לך רשימה די ארוכה של אנשים לא פחות יפים, חכמים וצודקים מהרב מרקוביץ, ואתה רואה ארסנל של פרקטיקות שמשאירות את המריבות במקום מכובד ופותרת את הבעיה בלי להפוך את התלמידים ל"מוציאים לפועל" של הרב שלהם. על זה אני מדבר, ופירוש לא על צדק ויושר ולמי מגיע.